В Британии Палата общин парламента одобрила создание гибридных эмбрионов человека и животного.
Великобритания в очередной раз переступила важнейшую нравственную черту, отграничивающую человеческую жизнь от всех других видов и родов существования. Почему это очень печально? 61 год назад завершился Нюренбергский процесс над учеными Германии, которые ставили опыты на людях, в частности, на советских военнопленных и лицах не арийской национальности. Они были осуждены, потому что эти эксперименты проводились без согласия испытуемых, которых зачастую подвергали тяжелым увечьям и смерти. Эти врачи получили либо длительные сроки заключения, либо были приговорены к высшей мере наказания. Итогом Нюренбергского процесса было принятие в 1947 году Нюренбергского кодекса, который регламентирует опыты и испытания на человеке, обеспечивает испытуемым правовую защиту, обозначает границы проведения опытов. Обязательное условие – добровольное информированное согласие испытуемого и страхование возможного ущерба его здоровью.
С другой стороны со второй половины XX века резко возросла заинтересованность фармацевтических фирм в человеческом материале для экспериментов. Поскольку Нюренбергский кодекс не защищает человеческие эмбрионы (в тот период еще не рассматривалась сама возможность ставить на них опыты), возник соблазн перенести эти бесчеловечные опыты над человеком из сферы дорогой экспериментальной медицины, которая требует страховки и защиты прав испытуемых, в область значительно более дешевых исследований на эмбрионах.
Это решение Палаты общин позволяет ученым получать химеры, т.е. своего рода гибриды человека и животного. Получают эти химеры следующим образом: берут ядро соматической клетки человека и переносят в яйцеклетку животного, из которой предварительно было удалено ядро. Вот из этих двух субстанций получается некая жизнь, которая генетически на 96% является человеческой. Эта жизнь в течение 2 недель используется как источник стволовых клеток, как объект для испытания разных препаратов, а потом уничтожается. Изначально она создается для уничтожения. Безусловно, никто не испрашивает у этого эмбриона согласия подвергаться опытам и смерти. Более того, само его создание есть эксперимент, дать согласие на который он опять же не может, поскольку сам появляется в ходе этого эксперимента.
В решении британской Палаты общин мы видим тройной откат, сползание в варварство, переход к потребительскому отношению к человеку. Человек становится сырьем для научно-технического прогресса, что, во-первых, выводит Англию за рамки международных соглашений, регламентирующих подобные исследования. В частности, 11 ноября 1997 года ЮНЕСКО приняла «Всеобщую декларацию о геноме человека и правах человека». Эта декларация гласит, что «не допускается практика клонирования в целях воспроизводства человеческой особи», поскольку она «противоречит человеческому достоинству».
А в «Декларации о клонировании человека» от 8 марта 2005 года ООН напрямую обращается к государствам-членам с призывом «запретить все формы клонирования людей в такой мере, в какой они несовместимы с человеческим достоинством и защитой человеческой жизни». В основу этих документов заложены нормы, сформулированные еще в Нюренбергском Кодексе, принятом в 1947 г. по итогам расследований преступлений фашистских медиков, а также в Хельсинской Декларации, принятой в 1964 году Всемирной Медицинской Ассамблеей.
Во-вторых, английские парламентарии отбрасывают здесь не только нормы международного права, но и фундаментальные нормы этики, равно как и те общечеловеческие ценности, важнейшей из которых является право на жизнь. Тем самым, попирая клятву Гиппократа с ее основополагающим принципом «не навреди», английская биомедицина фактически выпадает из пространства европейской нравственной культуры.
В-третьих, своим решением палата общин преступает заповедь «не убий», бросая вызов и Богу Библии, и многим иным традиционным религиям мира.
Вот почему столь важно суждение Русской Православной Церкви, сформулированное в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви», принятых в 2000 году на Юбилейном Архиерейском Соборе. Согласно биоэтической главе этих «Основ», человеческая жизнь на эмбриональной стадии развития воспринимается и определяется как именно человеческая, и тем самым в отношении нее действуют все нравственные нормы, все императивы, защищающие ее от каких-либо бесчеловечных манипуляций и экспериментов.
Очень важно подчеркнуть, что Церковь в данном случае озвучивает не свою собственно христианскую позицию, а по существу выражает здесь консолидированной позиции всех людей доброй воли, будь они христианами, буддистами, мусульманами, язычниками или атеистами. Очень важно, что Церковь не выступает здесь против науки, но защищает ее от бесчеловечности. Она предлагает ученым пойти тем путем научного прогресса, который не угрожает жизни и достоинству человека и не расчеловечивает самих ученых. И мы видим, что нравственное ограничение стимулирует науку к поиску новых эффективных путей создания стволовых клеток, например, из кожи самого пациента, чтобы потом применять их в терапии для лечения диабета и других заболеваний.
На мой взгляд, то, что англичане причислили человека к разряду животных, позволив себе уничтожать человеческие жизни (даже если это жизни химер), – в конечном итоге заведет в тупик не только нравственность, но и науку, отказавшуюся от нравственных границ в пользу экстенсивного пути развития.
Хотелось бы надеяться, что наша Церковь, научное сообщество и общественные организации отреагируют на решение палаты общин и примут заявление, которое будет квалифицировать подобное деяние как бесчеловечное. Есть замечательная для этого возможность. В России уже второе десятилетие существует специальный церковнообщественный совет по биомедицинской этике, в который входят представители Московской патриархии, Министерства здравоохранение, научного сообщества. Данный совет формулируют квалифицированные, и что важно, взвешенные, нравственные позиции по острым проблемам медицинской этики, будь то клонирование человека, создание химер, трансплантации органов и прочее. Эти суждения направлены не против науки, а именно против утилитарного отношения к человеческой жизни. Хотелось бы надеяться, что совет вынесет свое суждение и по вопросу легализации создания человекоподобных химер на эмбриональной стадии развития в Великобритании.
