Номинированный на "Золотую малину", безжалостно изничтоженный в труху кинокритиками и оплеванный рядовыми зрителями фильм... мне понравился. Редкий для американского кино случай, когда картинка не дергается ежесекундно, эпичность не зашкаливает, а даже практически отсутствует, актеры играют, а не ходят из одного угла кадра в другой, и - что важно - присутствует смысловая нагрузка. Конечно, фильм не идеален, но... а есть ли предел совершенству?
Главным героем, как ни странно, является течение жизни само по себе, во всей своей неприглядности и трагичности. Веселый активный руководитель рекламного агентства в одночасье погружается в бесконечную тьму депрессии, когда умирает его дочь. Два года ни единого просвета. Он тонет в своем горе, утягивая за собой и свое детище - то самое рекламное агентство - от которого зависят жизни и других людей. Доведенные до отчаяния его друзья и партнеры по бизнесу решаются на коварный план - чтобы правление ограничило своего главного акционера в правах, необходимо посеять в них сомнение в его адекватности. Кого мы назовем неадекватным? Человека говорящего с собой на улице, взывающего к абстрактным понятиям? Трое неудачливых актеров исполнят в его жизни роли Смерти, Времени и Любви. Но свою роль они сыграют и в жизнях своих нанимателей. Начавшийся как не слишком-то благородный план, этот спектакль постепенно перерастает в нечто большее, в поиск себя каждым из его участников и преодоление собственной боли. Смешение всего со всем. Как, в общем-то, в жизни и бывает - ни белого, ни черного, так... намеки на призрачную красоту.
Честно говоря, я бы закончила фильм на последней сцене с Уиллом Смитом. На мой вкус, так он был бы лучше и полнее по своей смысловой нагрузке. Последние несколько минут превратили фильм из драмы в мелодраму. Но я умею забывать, особенно неудачные - на мой вкус - финалы, оставляя себе ту красоту, на которую способен мой взгляд. Можете со мной не согласиться, но фильм стоит того, чтобы его посмотреть.
Другой взгляд

В этом году исполняется ровно двадцать лет как я впервые прочитала повесть "Жук в муравейнике" АБС. Я даже помню как это произошло: лежала в больнице, имеющуюся книгу прочитала, на выходные домой меня не отпустили, и я стала шоркаться по тумбочкам отпущенных таки соседок, нашла сборник советской фантастики. Кстати, довольно неплохой сборник, к сожалению, не записала тогда исходных данных, чтобы потом поискать по букинистическим. За двадцать лет я не раз и не два эту повесть перечитывала, местами даже выучила наизусть, с приходом в мою жизнь интернета, что случилось относительно недавно (лет эдак двенадцать назад) периодически стала заходить на профильные сайты и обсуждения, а буквально месяца два назад всерьез прошерстила довольно вдумчивые (правда и не свежие) дискуссии Экселенц Vs. Абалкин. Некое представление о том, что еще в советские годы лит.клубы поклонников фантастики практически на полном серьезе проводили суды (литературные, конечно же) над Сикорски, я имела, а тут прочитала уже менее каноничные, но более развернутые претензии к нему. Да, кстати, почему-то все "суды" так или иначе, но Экселенца осуждали. Вот мне и захотелось, пусть и спустя столько лет, но выступить в защиту одного из своих самых любимых литературных персонажей. В своих размышлениях я основываюсь только и исключительно на текстах повестей "Обитаемый остров" (в меньшей степени) и "Жук в муравейнике", поздние интервью АБС в расчет не принимаю. Читать далее...

Оговорюсь сразу, кто собирается посмотреть данный фильм в качестве триллера, коим он заявлен, то ждет вас разочарование, этот фильм в большей степени военная драма, при чем еще и драмы больше, чем военщины. И это логично, хотя бы потому, что это последний фильм Рикмана, а он в посредственных фильмах не снимался.
Британская разведка, совместно с американскими военными проводит операцию по захвату лидеров террористов в Найроби. Высокотехнологичная и хорошо распланированная операция с самого начала идет не так, как рассчитывали, вместо захвата необходимо проводить уничтожение цели, так как террористы не просто собрались поговорить о высоком, а готовят прямо в этот момент теракт с помощью двух смертников и двух набитых взрывчаткой жилетов. И вот, уже переиграли на ходу, но снова вмешивается судьба в виде маленькой девочки, продающей лепешки под стеной обреченного дома.
Отдельно нужно отметить прекрасный актерский коллектив, верится в сдерживаемые переживания их героев. И, конечно, прекрасная работа оператора, при минимуме выразительных средств создать, пусть не яркую, переливающуюся всеми цветами, но выразительную картинку - это настоящее искусство. Минимум спецэффктов, несмотря на то, что речь идет о современных технологиях - один беспилотник, пара ракет да один жучок. Ни драк, ни фейерверков, разговоры, дилеммы и сложный процесс принятия окончательного решения.
К просмотру рекомендую. Далее многочисленные спойлеры

...с простой передачей данных в никуда. Это я перефразирую Евтушенко.
Ходила я вчера в музей Фаберже на выставку Фриды Кало. Мода на искусство. На выставку я попала практически случайно, отдавшись на волю "проводника" в мире он-лайн билетов под запись на конкретный временной отрезок. Я как-то по старинке хожу в музеи ножками, и привыкла к отсутствию ажиотажа на "культурке", ан нет - сюжет в новостях на основных федеральных каналах выгнал из многоэтажных нор спальных районов желающих прикоснуться к... подставить в меру собственной фантазии. Оказавшись в толпе, охваченной страстной дрожью предвкушения церебрального петтинга с прекрасным, я задумалась о том, каков среди присутствующих процент тех, кто узнал о Фриде Кало из того самого выпуска новостей, сколько - из фильма с Сельмой Хайек в главной роли (хвост на плаху положу фамилия Хайек вдвое популярнее фамилии Кало), а сколько действительно интересуются столь неоднозначным творчеством национального достояния "страны победившего сюрреализма".
Социофобия и дальнозоркость не дают в полной мере насладиться столь популярным искусством. Стоит сделать пару шагов ОТ картины, как перед тобой уже исключительно затылки. Вру, не исключительно. Спрашивается - ты реально жопой впитываешь эманации прекрасного или может быть стоит занять менее неудобное для окружающих положение? Я брюзжу, да. Ибо имела наслаждение концептуально фотографировать фотографирующих. Не всех, не всегда, просто потому, что девушки, которых фотографируют их юноши, у картины "Больница Генри Форда" вызывают у меня глубокое недоумение, граничащее с легкой тошнотой.
Выставка производит шокирующее впечатление. Солнечная депрессия, сартровская тошнота. Невозможная, глубинная, первобытная ненависть женщины к себе самой, больная извращенная любовь к мужчине и надругательство над собственным телом. Гениальное выворачивание себя наизнанку. Неистребимая воля к жизни воплощенная в бесконечности фрустрации. По сути, эта выставка одной гениальной женщины для тысяч женщин не наделенных таким талантом. Эти картины выворачивают наизнанку женское естество, насилуют художественным воплощением. Очень физиологичное воплощение насилия женщины над собой. Преклоняюсь, но повторять не хочу. Потому, что выходя чувствуешь, что твою женскую суть практически отдают на общественное растерзание и непрекращающееся изнасилование равнодушным взглядом обывателя, растаскивание по соц.сетям и блогам.
Унижение искусством и унижение искусства. Отвратительно искреннее и глубоко больное восприятие мира через его женскую ипостась. Все так как оно есть - некрасиво, но празднично-ярко, трагедия под гомерический хохот. Я никогда не любила Фриду Кало. Не полюблю и сейчас.

+11

Вуди Аллен хорош. Как всегда, впрочем. Фильм из серии "вспомни все, позорный гуманитарий" - философия, литература и прочая "словесная мастурбация" (по мнению главного героя, смею заметить). Похоже собственная широкая эрудиция режиссера требует не только вдумчивой рефлексии, но и чудесно легко воплощения на киноэкранах.
В центре повествования эксцентричный профессор философии в глубоком экзистенциальном кризисе, его студентка, горящая юным задором как в осмыслении философских тайн бытия, так и просто в качественном быте, ну и так... по мелочи, мечтающая о побеге в Европу преподаватель химии, женщина взрослая, а оттого пребывающая тоже в кризисе, но - в отличие от первого упомянутого персонажа - среднего возраста, покинутый, но верный бойфрэнд студентки, а также несколько несчастных мертвых философов. Но главным героем все ж таки является... Достоевский! А точнее его идеи и влияние то ли на профессора, то ли на режиссера. Во всяком случае, иначе чем вольным сочинением на тему, как я провел год читая "Преступление и наказание", я фильм назвать не могу. Но! Так забавно Федора Михайловича еще никто не интерпретировал.
Красивые актеры, красивые виды, красивые слова... сочные такие, перемежающие бытовые размышления цитаты из Кьеркегора и компании, создают отличное настроение. Развязка достаточно тривиальна, но сам сюжет это и диктует, любой иной конец неизменно увел бы повествование в неуместный пафос или еще менее уместный драматизм. А легкость драмы - отличительная черта фильмов Вуди Аллена (его печальные фильмы я не смотрю принципиально).
Отдельное фи озвучке. Правильно выговорить Кьеркегор, но спутать ударение в Хайдеггере? Это надо уметь.
В общем, как и всегда с Алленом - рекомендую к широкому просмотру.

Бээээ... От британского кино ждешь британского кино, а не унылого триллера с довольно банальным сюжетом.
Каждое утро для сорокалетней Кристин начинается с чистого листа, потому что помнит она себя юной двадцатилетней дурочкой. Каждое утро её муж знакомится с ней заново, разъясняя основы её бытия и сознания. Казалось бы, благодатнейшая почва для любых фантазий авторов, но... Унылое бессмысленное нечто с логическими нестыковками (местами катастрофическими ляпсусами), приятным, но совершенно не подходящим жанру видеорядом и откровенно провальной работой звукорежиссера. Сладкий до тошноты хэппи-энд, также несвойственный хорошим триллерам, обрыв одной из немногочисленных сюжетных линий, в общем, обсуждать нечего.
Очень жаль, конечно. Колин Фёрт, судя по всему, погряз в собственных личностных проблемах, выбирая себе роли позволяющие максимально отойти от амплуа положительного героя, собственно, только этим и объясняется его участие в заведомо рядовом и проходном кинофильме. Вот честно, руки бы оборвать тому сценаристу, т.к. бездарно угроблена столь благодатная тема.
Николь Кидман как и всегда в последних её работах, постоянно плачет и от амплуа бессменной жертвы отходить не пытается. Самоиронии её катастрофически не хватает, что компенсируется избытком таковой у её партнера по фильму.
Да, красивые виды, да, красивые герои, нет, смотреть это не стоит.

Вчера я вновь ходила на свидание со своим любимейшим из всех искусств - оперой. В Михайловском давали "Иудейку". Партию Элеазара исполнял Нил Шикофф, партию кардинала - Гарри Питерс. Лучший состав, на мой вкус. Оперных див выделять не буду, т.к. для меня лично основной трагедией в этой опере является не любовный треугольник Леопольд-Рахиль-Евдокия, а именно взаимоотношения Элеазара и кардинала де Броньи, конфликт чувства, долга, веры возведенной в абсолют, отеческой любви и страсти мщения.
Михайловский бесподобен в первую очередь выбором режиссеров, во второй режиссеров по свету. "Иудейку" поставили "с купюрами", сократив с пяти действий до трех, в оригинале опера длится около шести часов, в отредактированном варианте - четыре часа, но скучать не придется. Хотя режиссерское решение и несколько банально, но оттого не менее глубоко и эффектно. Действие перенесено из 15 века, с его кострами инквизиции, в 30-ые годы 20 века с его газовыми камерами, в одной из которых и закончится жизнь главных героев - Рахиль и её отца Элеараза.
Открывается спектакль бьющей по нервам сценой избиения солдатами молящихся евреев под звуки увертюры. Что сразу расставляет акценты, перенося центр внимания зрителя с любовной трагедии, на трагедию фанатичной преданности разным идеалам.
Отдельно хочется как обычно отметить блестящий хор Михайловского театра, который я искренне считаю лучшим в Петербурге, как всегда на сцене присутствуют дети, что добавляет дополнительную горькую ноту, к чести режиссера надо сказать, что перед сценой казни в газовой камере, показанной (слава Б-гу!) не графично, когда на просценке длится последний диалог Элеазара с Рахилью, а в фоне солдаты собирают евреев на казнь, кардинал детей со сцены уводит (что действительности 30-ых годов и газовых камер не соответствует, но оставить детей на сцене было бы слишком жестоко).
Мое отдельное "браво" художнику по свету, ибо свет поставлен гениально, подчеркивая мрачное величие музыки и глубину трагедии. Особенно это касается центральной арии - арии Элеазара "Rachel, quand du Seigneur.." Я рыдала, честно.
В целом, что сказать... сходите, не пожалеете. Чем отличается настоящее искусство от мишуры и блесток? Тем, что при всей своей трагичности, при том, что выходишь из зала в слезах, ты выходишь с ощущением мощного катарсиса и желанием жить и восхищаться.

Самый правдивый жанр современного кино - фантастика, особенно, если режиссирует Бломкамп. Пару месяцев назад я посмотрела его "Район №9" и, вдохновившись увиденным, пошла заценивать новый фильм.
Честно говоря, ждала большего, хотя в целом фильм и не разочаровал, но режиссер явно повторяется, да и в сравнении с "Районом №9" оказалось больше "голивудщины" и попсы. Общий социально жесткий стиль соблюден, но немножечко подслащен хэппи-эндом из серии "счастье для всех".
Середина 22 века, земля задыхается от перенаселения и истощения природных ресурсов, превращенная в бескрайние трущобы, занимающиеся обслуживанием вредных производств, безработица, преступность, болезни... А высоко в небе парит рукотворный рай - станция Элизиум, где избранные граждане играют в гольф на зеленых лужайках, где в каждом доме стоит капсула, способная излечить любые болезни и травмы. Заветная мечта каждого негражданина на Земле - попасть на Элизиум, хотя бы на те десять-пятнадцать минут, которые потребуются, чтобы забраться в эту лечебную капсулу самому или уложить туда дорогого человека. Спрос рождает предложение и существуют люди противозаконным способом отправляющие шатлы на станцию. Вот только не дремлет служба безопасности во главе с Джоди Фостер, которая нелегальных мигрантов ненавидит и старается эти шатлы уничтожать. Вот такая вот борьба добра с нелегальной миграцией.
Главный герой, не успевший толком воссоединиться с первой своей любовью, оказывается приговоренным к смерти в течение пяти дней, если не залезет в ту самую пресловутую капсулу. Вспоминает он свое криминальное прошлое да и соглашается вытащить из головы временно пребывающего на земле гражданина кое-какую информацию под заказ тех самых, которые организуют миграцию.
Вот только кроме заказанной информации в башке у него оказывается еще и то, что необходимо Джоди Фостер для элизиумского господства (ну, и мирового до кучи). Тут-то и начинаются экзоскелеты, прокаченные АКМ, кровавое мясо, трэш, угар и прочая красота с сопливо-розовым финалом.
Смотреть можно. По большому счету, Бломкамп все таки интереснее большинства современных голливудских режиссеров, хотя бы своей честностью в том, что касается социального будущего. Скажем так, контекст сюжета действительно хорош, вот только сам сюжет отдает все тем же голливудским сиропом. Буду ждать следующих его работ.

Смотрела сегодня новый фильма Альмодовара, на этот раз даже слишком Педро. Как-то не ждешь от него комедии, да еще и не слишком высокого качества. Фильм получился легкий, но во многом абсурдный, хотя и не без нескольких философских нот. Если принимать его как сатиру на европейский экономический кризис - то да, имеет право быть, хотя это объяснение кажется мне несколько притянутым за... ну, во всяком случае не уши.
Действие развивается в неисправном самолете, нарезающим круги в воздухе в ожидании, что какой-нибудь аэропорт даст им полностью подготовленную к жесткой посадке полосу, а пока - секс, наркотики, рок-н-рол: все отлично, мыпадаем. Эконом класс вырубают еще в начале фильма, накачав всех снотворным. А вот команда вместе с немногочисленным бизнес-классом зажигают по полной. Женатый первый пилот и его любовник - старший бортпроводник, второй пилот, определяющийся кого же он все таки любит, молодожены - жених с мескалином в глубинах организма и его бесконечно обдолбанная молодая жена, наемный убийца, мадам элитного борделя, удачливый актер, проворовавшийся банкир и ясновидящая. Перед лицом возможной смерти они решают самые насущные свои проблемы - воссоединяются семьи (при чем по телефону), находятся новые "любви"... Абсурдно, весело, бессмысленно. Все спасутся и что-то важное из этого рейса для себя вынесут, не понятно только, а что вынесет из всего этого зритель?..
В целом, смотреть можно. Вот только от Альмодовара ждешь большего.
P.S. Лично я для себя вынесла только то, что банкиры везде одинаковые, даже под наркотой, когда вокруг все трахаются - с poсker face шарится в ноутбуке.

Вчера имела неосторожность сходить в театр им. Комиссаржевской. Во истину - весь мир театр. Постановка "Мыльные ангелы" произвела на меня удручающее впечатление. Мало того, что это траги-фарс, а жанр этот мне глубоко неприятен, так еще и весьма дешевый. Скажем так, неплохая идея, несмотря на всю свою суровую до жестокости реалистичность, в плохом, именно своей вульгарной реалистичностью, исполнении. Уж не знаю за что давали премии и писали велеречивые похвалы "авторскому прочтению" и "блестящей актерской игре", но, на лично мой взгляд (а в театр я начала ходить раньше, чем научилась читать), игра показушная, актеры работают на публику, при чем публику нетребовательную. Складывалось ощущение, что театр вокруг меня и зал не в меньшей степени, чем актеры, играет. Сюжет предсказуем и зрители включаются в эту игру в ложь - мол это не о нас. Хотя это о вас. О нас всех. Только мне не смешно. Так и хочется сказать: "Господа, господа, вы - звери". Смех, как защитная реакция, но не до такой же степени. Убогие шутки для плоской как весенняя лужа публики.
Лет десять назад я уже однажды уходила посреди спектакля, разочаровавшись в российском драматическом театре, вчера я повторила печальный опыт. Похоже, "Приют Комедианта" - последний театр в который я могу ходить без внутреннего содрогания. Впрочем, говорят еще Молодежный не дурен, хотя в моем театральном "возрасте" рисковать уже как-то боязно.

О вчерашнем.
Шикарно. Получила море удовольствия.
Во-первых, сама по себе опера Леонкавалло "Паяцы" имеет очень простое и ясное либретто. Вместе с тем, высокая эмоциональная насыщенность и динамичность действия, выгодно отличает данную оперу от многих. И, безусловно, прекрасная музыка. Центральная ария - признанный шедевр мировой классики. Но... вместе с тем, эта опера требует от исполнителей (особенно партии Канио) не только идеально техничного исполнения, но и актерской игры и "беспроцентного вложения" души.
Во-вторых, постановка Лилианы Кавани - это модное нынче "осовременивание", но, чем всегда выгодно отличался Михайловский театр от Мариинского, весьма сдержанное, именно прочтение, а не выпендреж. Когда в прологе на просценок вышли Тонио и Недда, в каком-то уж совсем откровенном наряде, я похолодела, в предчувствии надругательства над классической постановкой. Слава Б-гу, предчувствие не оправдалось. Конечно, в художественном решении данной постановки чувствуется ирония сегодняшнего дня, но достаточно тонкая, чтобы не испортить общего впечатления. В данном случае минимализм оказался, что называется, в тему.
Отдельное мое личное "браво" исполнителю партии Канио - Владимиру Галузину. Уж не знаю блестящий ли он актер или в его исполнение вложены личные переживания, но центральную арию он исполнял так, что зал замер затаив дыхание. На разрыв. Столько в эту арию было вложено души, что не удивительны пятнадцатиминутные аплодисменты. Действительно неподдельная трагичность исполнения трогает до глубины души.
Жаль, что "Паяцев" ставят нечасто. С удовольствием пойду еще раз, и всем рекомендую.

Комедия. Переходящая в черную комедию, переходящую в жестокую правду жизни, ибо фильм основан на реальных событиях. Положительных персонажей нет. Однозначно отрицательных - тоже. Большая редкость для американского кино. Одним словом, в моих глазах, фильм состоялся. Не как комедия (даже черная), но как произведение дающее некую пищу для рефлексий (ибо на фоне современного кинематографа, они оголодали до дистрофии и озверения).
Сюжет: трое "тупых качков", откровенно говоря, действительно не блещущих интеллектом, умыкнули богатого клиента фитнес-клуба и методом жестоких издевательств принудили его переписать на них все активы и пассивы. Короче, обобрали до нитки. Эксмиллионер-недобитыш прибегнул к методу "ужасная мстя". В общем, справедливость восторжествовала.
Между тем в фильме поднимается несколько основных вопросов мировосприятия современного человека: что такое "американская мечта" и почему дойти до нее можно только "кривой дорожкой", умеет ли человек жить в соответствии с собственными мечтами и чем платит за это, где границы наших желаний и куда приводит безнаказанность, когда мечты заменили смысл и в чем осмысленность жизни в соответствии с мечтой. В итоге... в итоге "традиционное счастье" всегда побеждает, мир индивидуализма и достижений любой ценой слишком хрупок, и готов развеяться по ветру, как песчаный замок во время урагана. Да, да, мои тараканы взахлеб наслаждаются "Культурой индивидуализма".
В целом, рекомендую к просмотру. Впрочем, людям с нежной нервной системой лучше воздержаться. Хоть фильм и цепляет, но не по хорошему цепляет. А ведь я всего лишь собиралась повеселиться.

Олимп, судя по всему, упал - или частично осыпался - на головы сценаристам, только этим можно объяснить его вопиющий идиотизм. Хотя, если рассматривать фильм в качестве учебного пособия "как не надо снимать кино", то займет первое место с большим отрывом.
Действие фильма начинается с того, что лимузин президента США попадает в аварию и его жена погибает. Так и хочется сказать - держи дистанцию, сцуко! Увольняют за это спец. агента, и не того, который был за рулем, тот отделался простой смертью, а того, который президента вытащил, а первую леди, гад такой, оставил в падающей с моста машине (без сознания, с проломленной черепушкой и заклинившим ремнем безопасности).
В общем, минут сорок - вдумчивые сопли о нелегкой доли спец.агента, которого из "Олимпа" перевели в какое-то замурзанное казначейство, ну практически на помойку выкинули. И тут на его счастье южно-корейские террористы захватывают белый дом, при чем легко так - сорок человек на сундук мертвеца... простите, на Олимп. Потери при штурме - 12 человек террористов. Потери со стороны США - кровавое мясо по всему экрану, не считала - много. Одним словом, Белый дом охраняется по принципу - заходи кто хочешь, бери что хочешь, например, президента и парочку министров в заложники. Сынок у президента оказался поумнее папы, хотя бы догадался сшухериться между стенами (особенности конструкции).
Кстати, знаете кто главный террорист? Ага, член правительства Южной Кореи. Да, это были корейские террористы без особых географических уточнений. И примкнувший к ним действующий начальник президентской охраны. Правда, ближе к концу таки проскочила сценка "смерть Дарта Вейдера", раскаявшийся умирающий охранник вернулся на сторону добра, за что тут же получил от добра шилом в лоб. А фигли? Добро, оно такое.
Перечислять все смысловые и логические ляпы невозможно, т.к. фильм из них состоит, начиная от абсурдных требований террористов и заканчивая попыткой отхода этих самых террористов (угу, секунд через несколько по всем США должны взорваться ядерные боеголовки прямо в шахтах, а они по ходу куда-то бежать собрались, да еще практически пешком). Одним словом - зверской издевательство над логикой. Фильма дурнее я еще не видела, на него даже пародию снимать не надо - он сам пародия на себя. И... О, да, мега пафос, рекорды пафосности побиты, приз победителю!
Единственное, что в фильме хорошего, так это одна из последних сцен (не дословно): герой-охранник и герой президент выходят из полуразрушенного Белого Дома.
- Дом изрядно повредили.
- Не страшно, он застрахован.
Единственное место, где я со сдавленного истерического смеха перешла на короткие аплодисменты.
В общем, не ходите дети в Белый Дом гулять, а "Падение Олимпа" смотреть.

Шла я на фильм без особых ожиданий, рассчитывая на что-нибудь "красивое и глупое", фильм ожидания превзошел, хотя в концепцию уложился. Промахнулась я только в одном - оказалась в зале, где демонстрируют вариант 3D, то ли кинотеатр облажался, то ли создатели фильма, но 3D версия в некоторых местах отчаянно бликует, к тому же у меня от этого стерео изображения всегда болит голова.
Фильм представляет собой приквел к классическому фильму "Волшебник страны Оз" 1939 года и не является экранизацией какой-либо книги Баума, так - свободный полет фантазии авторов. Но фантазии красивой. Съемка, даром, что рисованная, впечатляет, не то, чтобы верится, но все настолько картинно ненатурально, что верить очень хочется в то, что это действительно волшебная страна.
Сюжет разворачивается вокруг того самого знаменитого волшебника - простого не слишком удачливого иллюзиониста-бабника из Канзаса, заброшенного торнадо в страну Оз, где, в общем-то, только его и ждали. Три ведьмы, угнетаемый народ и масса приключений. Как обычно ведьма-блондинка хорошая, ведьма-брюнетка плохая. Третья ведьма по началу была ни плохой, ни такой чтобы уж очень хорошей, но коварно обольщенная залетным волшебничком, а потом до кучи преданная сестрой (той, которая брюнетка, разумеется), заточила ядовитое яблочко и вся аж позеленела. В общем, стало ведьм три: хорошая (по понятным причинам, пафосная овечка), плохая (не менее пафосно, но с претензией на наличие какого-то интеллекта) и бешеная (весь мир в труху, ибо не фиг обижать наивную девочку).
Лично меня особенно впечатлили финальные разборки добра со злом. Добрым, как водится, убивать запрещено, но вот обрекать на пожизненные мучение - да завсегда пожалуйста. В общем, запомните, девочки, у кого "френч" тот и добрый, а вот "нейл арт" однозначно переводит вас на сторону зла. Все остальное - мораль там всякая. нравственность и прочая духовность - второстепенны.
В целом, понравилось. Главная задача фильма - развлечь - выполнена. А что еще нужно от современного кинематографа в выходной день?..

В каком бреду это назвали комедией? Это - снотворное! При чем именно в таком качестве и качественное, во всех остальных - лажа. Не сказать, чтобы скучно, просто расслабляет, как созерцание камина, к примеру, или бегущей под колеса трассы, или что там еще придумало "ихнее" телевидение для верных детей бессонницы, явно один и тот же режиссер.
Девушка вокруг тридцати развелась с мужем, переехала жить к родителям (в элитный пригород Нью-Йорка, надо отметить) и вот уже третий месяц не выходит из особняка, а выйдя, тошнит в инфинити. Это она тяжело переживает, если кто не догадался. Все меняется с появлением на деловом обеде сына деловых партнеров отца главгерлы, мальчику девятнадцать лет и его мать считает его геем, и вот этот-то постулат они с главгерлой и опровергают. Сопли, секс и разрушенные иллюзии. Зато мило и без надрыва.
В общем, живительная сила секса доказана еще раз, во всяком случае у главгерлы кнопка управления "верхним этажом" явно находилась в "нижнем". У бывшего мужа таки отжали отступные, цель в жизни обнаружилась, одним словом хэппи открытый финал.
Основное вечатление от фильма: мне бы ваши проблемы! Вот мне бы так - три месяца на дармовщинку депрессовать, а потом за ради замириться с мамой составить ей компанию в кругосветном путешествии за счет отца, который - как выяснилось - работу все таки любит больше, чем жену. Мда, дорогие граждане, таки есть чему позавидовать, вот бывает же такое - завидовать проблемам.
Ну, и музыка приятная, да. Убаюкивающая. Всем рекомендую скачать себе на диск и смотреть ночью ежли не спится. Эффективно.

Сегодня я ходила в кино. Все таки хорошо, когда подруга - редактор, периодически можно с ней куда-нибудь сходить на халяву, благо, что работникам СМИ достаются всяко-разные приглашения. Вот и сегодня мы решили воспользоваться приглашением на два жала в "Художественный". Смотрели новую фильму Тарантино. Ну, он себе не изменяет, как всегда - по экрану кровища, мозги и афро-американский юмор, в том смысле, что черный. Да и вообще, у меня закралось подозрение, что будучи американцем, а следовательно, рабом политкорректности, Тарантино затеял весь этот проект ради того, чтобы почти три часа безнаказанно и со смаком говорить "нигер". А что вы хотите? Далекий американский юг, за два года до знаменитой войны севера и юга, рабство цветет пышным цветом, все в рамках исторической действительности и жанра "спагетти-вестерн", а соответственно, вне рамок политкорректности, анатомии и законов физики (последнее особенно впечатлило, когда отдачей тетеньку унесло перпендикулярно линии огня).
Сюжет простенький. Немецкий охотник за головами выкупает раба, чтобы тот показал ему парочку голов, за которыми он охотится, а впечатлившись этого раба человеческими качествами (в частности, меткой стрельбой), освобождает Джанго и берет в напарники. Вместе они весело охотятся на всякий сброд и получают за это хорошую денежку. Ну, а потом идут с благородной миссией освобождения жены Джанго из рабства к местному крутому плантатору, где устраивают красивый кровавый замес с финальным разрушением всего и всех. Немец по понятным причинам погибает. Герои второго плана всегда погибают, что добавляет разухабистому действу недостающую трагичность а следовательно, и претензию на некоторую духовность.
В общем, не напрягает, весело и задорно. Гротескность "замеса" делает бесконечные убийства театральным задником, поэтому и потеки крови не воспринимаются всерьез, а над стонами раненных тянет не поплакать, а вежливо поржать в кулачок. Сам Тарантино тоже появляется в фильме ненадолго, исключительно для того, чтобы приколько умереть. Вполне в его духе, хотя надо отметить, что сдает мужик, сдает, растолстел, надо меньше жрать. А вот Дикаприо в кой-то веки раз не раздражает, по ходу, он все таки научился играть, или просто роли злодеев-извращенцев ему идут больше, чем героев-любовников? Хорошая музыка, красивый видео ряд, местами довольно остроумные шутки. Одним словом, фильм удался.
P.S. А все таки доктор Шульц (немецкий охотник за головами) душка.

Ходила я в пятницу в Приют комедианта смотреть "Шинель. Dress Code." - современное прочтение Гоголя. Не знаю, что курил режиссер-постановщик (видимо, что-то весьма забористое), но знаю, что кроме Гоголя он еще и Библию читал. Соединение гоголевского рассказа с Откровением Иоанна (более известным как Апокалипсис) изрядно приправленное приметами современной офисной жизни родили пусть и не шедевр, но достаточно впечатляющую постановку. Спектакль идет час пятьдесят минут без антракта, что вполне резонно, прерванный, он не будет производить столь сильного впечатления, в постановке задействовано шесть человек - пять мужчин и одна женщина. Мальчики, ничего не скажешь, как на подбор, даже, если бы постановка была бездарной на нее стоило бы ходить хотя бы ради эстетического удовольствия понаблюдать за породистыми представителями сильной половины человечества (я ведь уже говорила, что люблю лошадей? Ну, как-то так).
Пространство, в котором разворачивается действие, белая комната - обезличенный офис, чем-то похожий на все современные оупен-спейсы. Диалоги, как таковые, практически отсутствуют, действие выстроено на интонациях, с которыми мальчики зачитывают гоголевский текст, на их движении по сцене.
Цинично, зло, жестоко, абсурдно... Трагифарс как он есть. За исключением пары тем, которые выглядят глумлением не современного общества над его маленьким представителем, а глумлением режиссера над своими зрителями, и глумлением весьма отталкивающим, очень удачно выбран тон и правильно осовременен рассказ. Прочтение вечной темы равнодушия человека к человеку. Если, читая гоголевский рассказ, испытываешь чувство щемящей и брезгливой жалости, то глядя на сцену становится жутко, жалко не героя, жалко себя, потому что узнаешь в каждом из персонажей себя... в чем-то, от части. Видишь пропасть пролегающую между человеком и человеком, и чувствуешь в этом угрозу, что-то темное, таящееся за тонкой пленкой, которую мы еще называем социализацией. Апокалипсис уже здесь, он где-то между каждым и каждым, можно его не ждать, он уже наступил.
В общем, интересная постановка, есть о чем подумать, есть что почувствовать и пережить.

Вот почему нужно короткую достаточно повесть разбивать аж на три фильма - главная загадка этой экранизации. Итог - зубодробительно скучно. Три часа нарастающего с нездешней силой пафоса. Радует одно - бОльшую часть фильма я дремала, удобно устроив голову на плече Н. Проснулась я на последних сорока минутах и превратила для всего зрительного зала "эпическую драму" в комедию посредством тихого, но настойчивого комментирования происходящего на экране. В общем, зал ржал в самых неподходящих местах сюжета.
Ну, а если оставить лирику, то откровенно говоря современная манера съемок стала уже утомлять. Все носится, крутится, вертится на экране до головокружения, а вот волшебства в этом нет, и это расстраивает. Шуточки на тему "покурить" и грибов явно не выдерживают ограничения 6+, не пойми откуда взявшийся намек на любовную линию Пендальф-Электродрель, в смысле Гендальф и Галадриэль, просто критики не выдерживает, фиг бы с ним, что они хоть и одного возраста, но разной сохранности, так ведь она же моется-то чаще. Отдельно следует отметить режиссерскую находку - лесного волшебника с погонялом "Бурый", явно списанного с какого-то сибирского бомжа, во всяком случае, ушанка у него шикарная. Роднит, роднит этот персонаж Профессора с российской действительностью.
Два главных вывода, которые можно сделать из фильма:
а) всегда безжалостно мочи отморозков даже если у них большие грустные голубые глаза (Голлум);
б) не считай врага мертвым пока вдоволь не по глумишься над трупом (Азог).
В общем, просмотр фильма - знаятие на мой вкус, бессмысленное, гораздо приятнее перечитать повесть.

Романтическая комедия... Не люблю этот жанр, пошла лишь потому, что читала книгу, и стало интересно, как экранизировали сей поток сознания. Экранизировали так - начали за здравие, кончили за упокой. Если по началу фильм был ироничнее и интереснее книги, во всяком случае, производил бОльшее впечатление, то к концу выродился в типичные "слезы в сахаре" с бессмысленно и вяло страдающим героем и невнятной героиней, хоть и символизирующей "вечную женственность", но с явной неохотой.
Актеры играют в целом не плохо, даже иногда верится в их искренность, режиссура, как я уже высказалась, явно не главное достоинство Бегбедера как "креэйтора", хотя некоторые симпатичные решения все же есть, как например со страной басков (посмотрите и оцените сами). Главное достоинство фильма с точки зрения режиссуры - классические решения, во всяком случае модный нынче стиль съемок "под клип", в данном фильме не превалирует, а там, где все таки имеет место быть, смотрится вполне органично.
По большому счету, приятный, легкий и ни к чему не обязывающий фильм, один раз посмотреть можно, особенно, если выбор новинок в прокате не слишком впечатляет. Единственное неоспоримое достоинство и повод получить удовольствие - саундтрек, практически любая "лирика-романтика" под Мишеля Леграна приобретает оттенок вечности.

За те пять лет, что я не читала товарища Минаева, он здорово повзрослел и как человек (я так думаю), и как писатель. Во всяком случае, мат здорово сдал свои позиции на его страницах и появилась мысль. Мысль, бОльшая, нежели покрасоваться-позавидовать. Осталось пьянство, бл*дство и совсем чуть-чуть наркотиков, но появилась осмысленность, хотя финал такой же невразумительный как и в "Духless".
Роман в жанре социальной фантастики, или социальной были, как посмотреть. Главным героем является менеджер среднего звена, который по меткому выражению Шнура "не работает под, а работает на". Видимо, мне этот герой близок своим социальным статусом, вечно желающим чего-то большего, лучшего, осмысленного, чем вялотекущее бытие в офисном "пенале" open-space. Герой вечно метущийся между навязанными с детства идеалами "нормальной жизни" и собственного о ней представления, вышедший на баррикады и струсивший перед реальной возможностью перечеркнуть прошлое "взаправду".
И роман о системе, о большой системе, где все мы только винтики, о молотках, которыми нас поглубже вгоняют в "гнезда" ударами по хорошо подстриженным "шляпкам". О том, что жить вне системы по прежнему, как и многие века назад могут лишь герои и сумасшедшие, а всех остальных с колыбели купили корпорации, купили, выучили и поставили на нужные места. И стреляй-не стреляй, попадешь в себя, потому что мы не умеем жить по-другому, или - что более вероятно - не хотим.
"Мир спасут две вещи: любовь и массовые расстрелы. Необязательно в такой последовательности" В части расстрелов готова Минаева поддержать, а вот любовь я бы вычеркнула.

Смотрела тут давеча замечательный образец малобюджетного киберпанка. Очередное доказательство того, что "качественный" фильм не означает "дорогой". Сюжет и развязка, впрочем, могли бы быть и чуть более впечатляющими, но сам процесс все равно затягивает. Медленное вкрадчивое сумасшествие, путь из пустой, но устойчивой реальности на изнанку социума, где вьются темной сетью вирусные идеи, где поглощается и переваривается обществом потребления человеческая индивидуальность.
Молодой программист Саймон пишет на дому некий код для некой корпорации, в огромном полупустом здании он пытается удержаться на краю бездны саморазрушения. Ему начинают приходить странные пустые коробки, как бы сами собой материализуясь в его напичканной системами безопасности квартире. Он мечется, пытаясь разведать у соседей нет ли чего странного в их реальности, но они сами по себе ускользающе инфернальны, будто каждый заключен в свою собственную безумную жизнь и не замечает этой потусторонности. Заканчивается все, как водится в таких фильмах, плохо... ну, или никак - в зависимости от точки зрения "реципиента".
В целом, хотелось бы чуть большей досказанности, при всем том, что я люблю, когда остается поле для фантазии, некоторые сюжетные линии кажутся мне оборванными, ну или нераскрытыми в той мере, которой бы мне хотелось. Есть пара очень забавных, с моей точки зрения, штрихов, но я всегда отличалась извращенным чувством юмора. Но надо признать, атмосфера в фильме нагнетается последовательно до полного помешательства. В общем, рекомендую к просмотру.
P.S. ну, а если совсем честно, то для меня стало открытием, что в фильме собралось сразу трое киномужчин, к которым я неравнодушна (да-да, брутинтел мой любимый типаж).
Заценить по фото

Вуди Аллен в очередной раз не разочаровал, что не может не радовать, ибо остался еще в этом безумном маскульте островок качественного кино. Смешная и непошлая комедия, с нотками абсурда, легкая и красивая.
В декорациях вечного города разворачиваются совершенно несвязанные друг с другом истории. Молодой архитектор и подруга его девушки, вспыхнувший и оборвавшийся роман, история настоящих и наигранных чувств, разума и авантюризма. Молодые супруги из провинции, приехавшие в столицу в поисках жизни "высшего света" и отказавшиеся от нее. Заурядный служащий, вдруг ставший знаменитым и так же в мгновение освободившийся от "звездности". Пожилая американская пара, приехавшая посмотреть на жениха и дочери, в результате выведшая на большую оперную сцену будущего свекра-гробовщика. Все очень естественно, без надрыва, без ненужной рефлексии, древний город видел и не такое.
Американского пенсионера-оперного режиссера играет сам Вуди Аллен, как всегда очаровательный. Звездного служащего - Роберто Бениньи, для него эта роль во многом типична, ему регулярно достаются роли обычных людей в необычных обстоятельствах, выворачивающих наизнанку их обыденность и демонстрирующих истинный смысл "быть собой".
Отдельно хочется отметить прекрасное музыкальное оформление, особенно в части гробовщика-певца. Редко мне выпадает возможность получить удовольствие одновременно и как киноману, и как страстной поклоннице оперного искусства.
В общем, качественный смешной и уютный фильм. Доза хорошего настроения, которая так необходима замерзающему в июле Петербургу. Посмотрите, не пожалеете. Хотя, конечно, на мой вкус (как киномана), "Полночь в Париже" все таки был сильнее. С другой стороны, он и стилистически был другим.
P.S. Во время первой сцены с поющим гробовщиком, я слишком громко вслух опознала арию Каварадосси. Соседи справа подавились попкорном. :)
В колонках играет - Э. Карузо - Ария Канио

Чертовски хороший фильм. Впервые за свою киноманскую практику я готова второй раз пойти в кинотеатр. Это, пожалуй, лучшая оценка, которую я могу поставить фильму, даже с учетом того, что в кинотеатрах идет слегка урезанная версия. Ну, и, естественно, в ближайшие дни разживусь оригинальной англо-немецкой версией.
Этот фильм - эпиграмма, хирургически точная метафора современности со всей её неприкрытой фальшью. Сатира, но не злая, а грустная.
Сюжет простой. На темной стороне Луны находится база сбежавших в 1945 году наци, живут они, создают семьи, рожают детей и готовятся к возвращению на Землю, рядовые - с миром, командиры - с местью, вынашивая планы блицкрига. В рамках предвыборной кампании президент США (безумно похожая на Сару Пейлин) отправляет на Луну астронавтов, что становится катализатором военного похода на Землю. Клаус Адлер, который спит и видит стать новым фюрером, а не вторым лицом, молодая пропагандистка Рената Рихтер, его невеста и наивная мечтательница, отправляются на родную планету, где их берет в оборот пиарщица президента. Так речи Ренаты становятся предвыборными речами президента. Клаусу же удается, убив фюрера (да-да, его играет мой любимый Удо Кир), возглавить вторжение. Правда, этим он играет на руку президенту, ведь "маленькая победоносная война" старая и удачно зарекомендовавшая себя стратегия пиар-кампаний. Земляне побеждают, что естественно, но... Финал пронзительно реалистичен и от того глубоко печален.
Качественный юмор, удачно подмеченные политические "течения", да даже нацистская риторика неотличимая в устах современного политика... Цельный интересный фильм, который можно обсуждать покадрово, смаковать каждую фразу. Плюс прекрасная работа операторов и графиков, фильм стоил всего 7,5 миллионов евро, что для фильма с такими спецэффектами сумма мизерная. Ну, и актеры безусловно. Они играют с удовольствием, они понимают "что" и "зачем" они изображают. Большая редкость для современного кинематографа, чтобы в одном проекте собралось сразу столько умных и интересных личностей. В общем, must have для коллекции любого неравнодушного к важнейшему из всех искусств.
P.S. Удо Кир шикарно погибает во всех фильмах. И здесь тоже.

О чем фильм? Ни о чем. Сто десять минут съемок в совершенно мне не понятном "теплом" фильтре. Зачем? Или это косяк прокатчиков? Сюжет... Я вот уже слабо помню, его выдувает из головы любым легким бризом сразу по выходе из кинотеатра. Вроде как есть тридцатилетний стриптизер-мастер кровельщик, на работе он встречает мальчишку девятнадцати лет и приобщает его к красивой жизни "девочки-наркотики-веселье", сам как-то вяло, без огонька увивается за его сестрой, мальчик офигевает в атаке, невменяемый от собственного благородства "Супер Майк" постоянно вписывается за этого сопляка, сопляк в свою очередь борзеет и занимает место примадона стрип-шоу, которое по праву принадлежало Майку.
И вот стоило почти два часа любоваться на эту скукотищу без единой драматичной ноты? Конечно же нет. Ибо режиссура посредственно, актеры невыразительны, операторы... ну, могли бы и постараться за свои деньги. И фильм бы этот стал однозначным и безоговорочным провалом, если бы не демонстрируемый треть экранного времени мужской стриптиз. Это - скажу я вам - да. Это хорошо. Красивые мужские тела, красиво двигаются... Ммм, девочки, идите, не пожалеете. Как сказала Н. делившая со мной сегодня впечатления: "Заверните мне два Макконехи, пожалуйста!" Макконехи хорошо, и играет интересно, явно давно уже засидевшийся в ромкомах, искренне отрывается в роли хозяина стриптиз-клуба, и в финале даже танцует... Хорош! Весьма.
Кстати, мужчинам тоже рекомендую к просмотру, не как фильм "о настоящей мужской дружбе", ибо фильм не об этом, а как роскошное пособие - как должен выглядеть и чувствовать женщину мужчина.

Сегодня у меня был день циничных диалогов. Выходя с сеанса в кинотеатре:
Я: - Как-то скучно...
О.: - Что ж ты хочешь, это - экшн.

Через десять лет после первого оригинального фильма, мы получили горячий пирожок номер три. Правда, получен он был конвейерным способом и от двух предыдущих мало чем отличается: все тот же ненавязчивый юмор, обилие синей-зеленой-неразборчивой слизи, слегка подзакрученный сюжет с сентиментальной нотой. Писать отзыв об этом фильме все равно что писать о предыдущих двух, милая ненавязчивая жвачка для мозга, прошло как и не было. Из плюсов можно отметить сохранение лучших традиций первых двух фильмов, из минусов - сохранение традиций первых двух фильмов. Все тоже самое, по одному шаблону сделанное, с одной стороны - это хорошо, т.к. гарантировано приятно проведешь два часа в кинотеатре; с другой - это же и плохо, никакой новизны или режиссерских находок, поэтому и скучно становится уже минут через двадцать, гарантированный хэппи энд не дает "батальным" сценам держать зрителя в напряжении, футуристические нарочито нездешние пришельцы уже не так интересны.
В этом фильме сюжет держится на временном парадоксе, главные герои действуют в 1969 году, увы, эпоха показанная недостаточно колоритно, становится картонной декорацией для местами даже красивого мордобоя. Если в первом фильме деталям уделялось должное внимание, что делало фильм реалистичным - насколько такая формулировка применима к фантастике - в третьей части все слишком пунктирно, построено на допущении, что зритель в это уже поверил. Итак, наши герои охотятся за представителем кровожадной расы - Борисом, по прозвищу Животное, и, конечно же, побеждают, повстречав на своем пути Энди Уорхола - агента их же организации, а чудаковатого аркелианца, чем-то неуловимо смахивающего на Федора Бондарчука в фильме "Даун-хаус". Милое, даже в чем-то трогательное, видео для семейного просмотра. Ничего нового и интересного этот фильм не подарит, но хотя бы гарантирует два часа хорошего настроения.

Не смотря на безумное количество двойных согласных в фамилии, автор, как и положено настоящей итальянке, трещит без умолку. Моя любимая недохудожественная литература, являющаяся по сути сборником заметок обо всем на свете; сдается мне, что это просто записи блога собранные под одну обложку и опубликованные на радость не разумеющим итальянского языка.
Чисто и красиво бабское чтиво под утренний кофе для разминки затекшего за скудные часы сна мозга. Остроумно, мило, о женщинах, мужчинах и туфлях, которых мало не бывает ни одной женщине ни в одной стране мира. Замечательная классификация женщин-цветов и женщин-овощей, последних с подвидами. Точно подмечены особенности нашего женского бытия в безумном мире бифштексов с кровью и плюшевых слоников в кармане.
Правда, и забывается все с той же стремительностью, что и прочитывается, оставляя настроение легкой игривости и ироничной двусмысленности, как любая хорошая современная книга, не выдающая себя за нетленку. Дневник наблюдением за бытием, интересный, без начала и конца, как и сама переживаемая жизнь. И не смотря на то, что сельдерей не самое аппетитное, что можно себе вообразить, но читать таки вкусно.

- Как зовут главгера?
- Эээ... А, Роберт Паттинсон!
- Точно, патиссон. Я же помню, что какой-то овощ.

Оговорюсь сразу - первоисточник не читала. Из европейских авторов конца 19 века предпочитают Уайльда, но общая стилистика романов того времени мне знакома. Все таки у каждой эпохи в литературе есть свои уникальные черты.
Не смотря на заявленных в аннотации европейских "родителей" фильма, кино получилось совершенно американское, нет в нем европейских стиля и легкой иронии повествования. Да и выбор актера на главную роль оставляет желать лучшего. С одной стороны, приглашение героя "Сумерек" верный коммерческий ход - одного его имя обеспечит кассовые сборы, а заодно и ознакомит подростковую аудиторию его фанатов с классикой европейской литературы, с другой - подобный выбор значительно ослабил и без того не "шедевральную" картину.
Стоит ли пересказывать сюжет? Очень кратко: нищий провинциал бывший военный Жорж Дюруа хочет денег и женщин, как и любой молодой человек его возраста.К нему приходит и то, и другое, вместе с жадностью, мстительностью, расчетливостью, тщеславием, порочностью... Кто виноват? Бедность, окружение, он сам? "Милый друг" назвала его дочка его будущей любовницы за непосредственность и искренность, "милый друг" - презрительно величают его среди его знакомых... Сюжет о потере "невинности", если и было что терять.
Авторы картины собрали плеяду красивых талантливых актрис, таких как Ума Турман и Кристина Ричи... И на протяжении всей картины они "переигрывают" своего партнера по съемочной площадке. В первой половине фильма меня преследовало ощущение, что по кадру томно бродит Буратино, настолько деревянно Паттинсон играет свою роль - два выражения глаз, одна ухмылка, к середине появляется еще и нервное подергивание глаза, вот и весь его актерский багаж. В картине, где экшн отсутствует как факт все держится на трех классических китах - режиссура, актерская игра, операторская работа. Режиссура откровенно плоская, операторская работа не отличается изяществом, а актерская игра... Скажем так, многие актеры эпизодов, даже без слов, одним взглядом играли лучше, чем исполнитель главной роли. В общем, довольно печальное зрелище. Резюмируя, собственное впечатление от фильма я бы передала так: существует такое понятие, как поэтический перевод, первым этапом - пишется подстрочник, вторым - расставляются акценты, и только после этого идут муки творчества дабы передать атмосферу и смысл стихотворения не отступая от формы. Так вот, данный фильм - подстрочник. Акценты расставляйте сами, додумывайте внутренние переживания героев сами как хотите или просто читайте первоисточник. Фильмы-полуфабрикаты откровенно утомляют.
P.S. В эпиграф вынесен наш с О. диалог.

Белоснежка 2012 - месть Тарсема Сингха братьям Гримм, жестокое издевательство над воспоминаниями детства, незаконнорожденное дитя женской эмансипации и эпохи постмодерна. А также бесполезная трата почти двух часов личного времени, на просмотр этих неприцельных "выстрелов" косоглазого снайпера от киноиндустрии - для взрослых "недолет", для детей "перелет". Хотя да - комедия и даже иногда смешно.
В центре сюжета королева-мачеха, как водится ведьма и ни разу не добрая, государственным мышлением не обладающая, сексуально неудовлетворенная социопатка. До нее - в королевстве все пели-плясали и никто не работал, в королевстве при ней - все голодают, но по прежнему не работают, что её даже не удивляет. Муж-король сгинул в лесу, а по лесам с тех пор бродит страшное чудовище (прозрачно,да?), на защиту от которого собираются дополнительные подати, после чего тратятся на балы-пиры. Восемнадцатилетняя Белоснежка в порыве неизвестно откуда взявшейся смелости убегает из дворца и идет через лес в город. Судя по всему королевство - это город в лучших традициях феодализма. По дороге она встречает принца, которому накостыляли разбойники гномы. Потом они встречаются на балу, где королева честно пытается принца охмурить, но Белоснежка не дремлет. Юное создание прямо на балу под "чай, кофе, потанцуем" плетет заговор с целью призвать в королевства принцевы войска с свергнуть мачеху. Ну, при таких раскладах естественно, что королева, рассчитывавшая на "пиво,водка,полежим" и неограниченную власть, отправляет девицу в лес дабы там её раз и навсегда отучили "желать странного".
В лесу Белоснежка не будь дурой спелась с бандой гномов и стала Белоснежка Гуд честно следуя принципу "экспроприируй экспроприатора". Дальше тягомотные хождения принца в лес-из лесу-к королеве. Королева принца заколдовывает, до Белоснежки же теперь так просто не доберешься, ведь она умудрилась накостылять принцеву войску. Банда со своей атаманшей крадут принца прямо со свадьбы, после чего расколдовывают поцелуем. В том смысле, что Белоснежка принца, а не наоборот. Явление чудища, превращение чудища в папу, кадр с яблоком, циничное принуждение Белоснежкой своей мачехи к самоубийству через поедание отравленного яблочка, всеобщее ликование.
Сумбур. Бессмысленный и беспощадный "ёрш" из сказки, мушкетерского фехтования, чудовища явно китайского производства (ибо напоминает), женской независимости от нелегитимной власти и здравого смысла, с непередаваемо индийской песней-пляской в финале. Основное чувство, которое овладело мной после слова "Конец" - недоумение. У меня риторический вопрос к мужской части аудитории: а вы бы женились на принцессе, которая успела вам дважды накостылять еще до свадьбы? Жить с такой стремно-то не будет? И сходный вопрос к женщинам: а вы бы вышли замуж за принца, которого вечно приходится вытаскивать из всяких неприятностей, к тому же вы в состоянии накостылять не только ему, но и его войску в полном составе, разве с таким почувствуешь себя как за каменной стеной? Ну, и контрольный вопрос в воздух: зачем нужны такие сказки? Да, современно, но ничему хорошему не учат. Женщина должна быть женщиной, и задача её принца в том, чтобы преодолев испытания расколдовать поцелуем. А не наоборот!
Эх, свет мой, зеркальце современности, скажи - почему отражение классической сказки в тебе столь гадкое?

"You can turn, if you want to. The lady is not for turning!"
(c) Margaret Thatcher

Я посмотрела фильм "Железная леди" (Великобритания, Франция, 2011). Теперь мне нужно собрать волю в кулак и написать о нем, стараясь смирить шумный плеск моих эмоций об оскоровскую и пр. статуэтки. Говорить об эпохе Тэтчер я могу часами, а писать километрами.
Этот фильм редкий случай, когда в кадре нет ни насилия, ни разврата и все же я могу охарактеризовать его одним словом - аморальный. Тем более аморальный, что снят не только качественно, но и талантливо, и актриса, играющая главную роль, играет её блестяще. Черт, но нельзя же так (!) о живом человеке. Фильм повествует о нынешней жизни Тэтчер, о её немощи, одиночестве, скорби, галлюцинациях... о воспоминаниях о ее карьере. Трагедия нынешнего положения великой женщины побежденной временем... до слез. Вызывает острую жалость, смешанную с тем неприятным чувством, которое испытываешь ненароком подглядев за кем-то, кто не давал тебе согласия на это. Жалость не то чувство, которое стоит нагнетать относительно человека-легенды, это недостойно. Эту женщину можно любить или ненавидеть, но невозможно ей не восхищаться. И здесь нет места жалости. И уж точно нет повода хавать попкорн и пить пиво, это не развлечение - это история.
Трагедий в политической жизни Тэтчер хватало. Если уж хотели снимать кино трагическое, о женщине, а не о политике, то режиссеру было где развернуться и без этого вуаеризма. Одна Фолклендская война чего стоит. Тэтчер приняла стратегическое решение начинать войну, а не погрязать в компромиссном миротворчестве и челночной дипломатии (предлагаемой США), а каково ей было, когда начали приходить сообщения о потерях... Она ведь не была кадровым военным и не привыкла убивать, по отзывам её окружения в те дни она плакала и пила, практически не спала, переживая очень лично все происходившее, и не будем забывать, какое колоссальное давление на нее оказывали. В фильме это заняло десять минут экранного времени. Или взрыв в отеле в Брайтоне, когда её спасло чудо. Взрыв накануне открытия конференции, которая открылась в срок, и на которой Тэтчер устроили восьмиминутную овацию. В фильме этот эпизод занял времени меньше, чем была та овация. А уж о том, что покушение состоялось за несколько дней до её дня рождения вообще не вспомнили, как и о том, как она плакала на этом дне рождения, со словами, что не должна была дожить до этого дня. Её отставка... практически греческая трагедия предательства и чести. Ведь тогда, в 1990 году она имела возможность поступить бесчестно, пригрозить своим оппонентам отзывом "снизу" и победить на внутрипартийных выборах, но она выбрала честь, а не карьеру, единство партии, а не личную власть. (Кстати, её преемник - Джон Мейджер, попав в сходную ситуация сделал именно этот ход "против правил", и сохранил свое место.) Даже лейбористы в открытую называли своих оппонентов психами, услышав прощальную речь Тэтчер в парламенте, даже они провожали её стоя. А британцы, не смотря ни на что, несли живые цветы на Даунинг стрит. Много лет спустя, ушедший из активной политики Портилло (который был преданным сторонником Тэтчер) снял о ней документальный фильм, в том числе и о её отставке, где в части интервью откровенно глумился над своими бывшими коллегами, которые осозновали свою вину и свое предательство, чувство острое и поныне, спустя более, чем двадцать лет, ибо победа была пировой.
Так неужели же все это достойно лишь флэш-бэков? Да еще и путаницы во временных отрезках - "война с профсоюзами" 1984 года дана в фильме вперед Фолклендской вйны 1982 года; я уж не упоминаю о мелких ошибках. Неужели все это только начинка для пирожка вуаеризма?
Для меня этот фильм стал тем большим разочарованием, что я ждала его пять лет, с момента первого анонса в 2007 году, в котором было заявлено, что фильм будет о Фолклендской войне. Вот не хотела я видеть всего этого... По сути, это прижизненный надгробный камень. Противно.
На сеанс пришла очень разная публика, с ведрами попкорна и разными напитками. Когда пошли титры, все встали, и вместо того, чтобы быстро разойтись продолжали стоять. Может это дань уважения... Но не такой ценой она должна достигаться. Не такой. Легендарная женщина, сломавшая о свою незгибаемую волю ход истории достойна большего, чем отставленный в сторону стакан с попкорном, чем стать развлечением для толпы.

Знаешь, доченька, иногда банан - это просто банан.
(с) анекдот
Кризис современного кинематографа на лицо. Этот фильм получает второе место в рейтинге самых унылых интеллектуальных (или претендующих) фильмов в моей жизни.
Судя по анонсу, в центре фильма должны быть сложные взаимоотношения между Юнгом и его пациенткой, а в последствии ученицей Сабиной Шпильрейн, между Юнгом и его учителем Фрейдом. На деле же в центре фильма нет ничего, все как-то по обочинам раскидано.
Бывают фильмы (а таковыми они и должны быть) готовые блюда - где-то легкие закуски, где-то горячее, бывают пресные и с перцем, бывают легкие воздушный десерты, бывают торты, а в данном случае мы имеем фильм-меню. Вниманию предлагаются: Юнг и его жена - семья, дети, деньги, комплексы - холодные закуски; Юнг и Отто Гросс - врач и пациент-искуситель - горячие закуски; Юнг и Шпильрейн - врач и пациентка, врач и ученица, любовники, разрвыв по схеме он её-она его - рыбное блюдо; Юнг и Фрейд - учитель и ученик, учитель и бунтующий ученик, разрыв (10 минут вдумчивых съмок процесса переписки) - стейк; Фрейд и Шпильрейн - еврейский вопрос, фрустрация двух разрывов - сырное блюдечко. Вот и выбирай, что понравится. Правда, после того, как вы ознакомились с меню, вам показывают титры, забыв накормить хоть чем-нибудь. Особенно обидно за надругательство над научными идеями, которые в фильме проходят как набор специй, то есть рассыпаны крупинками то тут, то там. Так что с сеанса выходишь с чувством неудовлетворенности и интеллектуального голода, т.к. ни одна из предложенных сюжетных линий толком не развита.
Отдельно хочется отметить невыразительную актерскую игру Киры Найтли, ну не тянет она психологических ролей. И еще один момент - почему-то в каждом фильме Кира Найтли демонстрирует грудь, точнее её отсутствие, видимо это такой компромисс между обязательной в современном кино обнаженкой и совершенно неэротичными формами актрисы.
В целом, фильм разочаровал. От Кроненберга ждала большего и не дождалась.

В жизни не стала бы смотреть эту фигню, если бы не одно обстоятельство. В этом фильме снялась моя однокурсница Ирина Ануфриева. Вот в поисках её эпизодов я и была вынуждена убить 89 минут своей жизни. К моему глубокому разочарованию экранного времени на ее долю выпало секунд тридцать, остальное время было для меня безвозвратно потеряно. Но раз уж посмотрела... да, буду злобно разносить по кадрам.
Российский кинематограф меня уже даже не разочаровывает, просто некуда уже, предельная глубина достигнута и на самом дне мне уже все равно встанет ли наше "киноискусство" с колен и выглянет ли наконец из-за кормы Голливуда. "Очкарик" вторичен до безобразия - по сюжету, по режиссерским решениям, по операторской работе, ничегошеньки своего, сочинение троечника на тему "Как я просматривал американские боевики".
Сюжет простейший - жертвами разборок двух бандитских группировок становятся жена и дочь главного героя - скромного тихого учителя литературы. Полиция бессильна, т.к. высшие чины куплены, а низшим уже невмоготу все это терпеть. Убитый горем "очкарик" продает квартиру, покупает на вырученные деньги арсенал (у своего же бывшего ученика, к слову сказать) и сталкивает между собой двух главарей. Бандитские шестерки укладывают друг друга из огнестрельного оружия разного калибра, боссы поумней - находят "очкарика" и начинают его "месить", но тут в сюжет вламывается тот самый низший чин, которому невмоготу и "месит" боссов. Ну, а далее как положено - подоспела кавалерия типа ОМОН и в попыхах "замесила" главного героя. И троооогательная сцена - колокольчик дочки выпадает из обмякших пальцев... Знакомо? До тошноты. Две трети экранного времени - вдумчивое наматывание соплей накулак и вкрадчивое разъяснение зрителю, что полиция продажная, журналисты беспринципные, бюджетники несчастные, дети злые... Ой, можно подумать мы без вас не знали. Правда, мы и другою сторону знали, ну да не будем об этом. Герои невыразительны, игра актеров посредственна, сюжетные акценты банальны. Резюмируя, хочется сказать, посредственный фильм, сделанный без души, ощущение, что самим создателям фильм был неинтересен.
P.S. Ира на постере в левом нижнем углу.

Поболтунчики в Идеальной чашке:
Я: - Думаю, я об это заметочку напишу.
О: - Не забудь только пару весомых цитат вставить.


Однажды я смотрела телевизор, ноутбук был в ремонте, и я решила припасть к радиоактивному источнику родимого телевидения. Толи это была программа "Бункер-news", толи "Comedy Club", процитирую не дословно, но близко к тексту: "Она ему в смс: - То, что нас не убивает, делает сильнее. Он ей: - Никто никого не может потерять, потому что никто никому не принадлежит. Знаете, что сейчас произошло? Ницше послал Коэльо". Собственно, и во всем так, не только в социальных сетях, "стенах" и микроблогах. Цитаты вытесняют мышление. С глубоким проникновением интернета в повседневную жизнь стало гораздо проще выражать себя через чужой ум и талант. Не стало необходимости подбирать слова для выражения собственного состояния, достаточно прогуглить пару-тройку крупных информационных ресурсов, чтобы подобрать под свое состояние чью-то уже однажды выраженную мысль. И хоть "мысль изреченная есть ложь", все меньше мыслей изрекается и становится все больше лжи. Ложь в унификации мышления, в возможности выбрать легкий путь и тем самым стереть собственное я. Да, в большинстве случаев человеческое эго мало чем отличается от эго соседей по подъезду, коллег по работе, приятелей по хобби, но так или иначе в каждом заложены индивидуальные отличия. Если даже ДНК не имеет абсолютных повторений, то и личности не могут быть идентичны.
"Копипаст" изначально придуманный для ускорения обмена информацией, вытеснил источник информации из процесса, став самоподдерживающейся реакцией бесконечного повторения содержания, увеличив разрыв между формой и содержанием, появившийся в тот момент, когда процесс технического прогресса резко вырвался вперед относительно прогресса духовного. И в данный момент этот процесс перерос в причинно-следственный парадокс - технический прогресс привел к духовному регрессу.
Люди стремятся к творческому самовыражению. Но само это стремление перешло из разряда душевного порыва, в тот же самый бесконечный "копипаст" у кого-то однажды появившейся оригинальной идеи - массовое мыловарение, массовая роспись по стеклу (сама грешна), массовая художественная фотография (казните меня!) etc. Любая идея на входе в систему получает энергию вируса, бесконечно повторяясь благодаря скорейшему распространению через массовый "копипаст". Даже экзистенциальные поиски себя и то подверглись копипасту, та же Индия меньше чем за год стала "меккой" мятущихся умов. И благодаря скорейшему распространению информации потеряла свое значение, т.к. сама потребность в оригинальности (идеи, ощущения, чувства etc.) подвергается тому же бесконечному "копипасту". То есть мы настолько увязли в повторении, что даже сама потребность в оригинальности самовыражения глубоко неоригинальна. Увязая в бесконечности повторения, как часто мы ловим себя на ощущении - я ли это подумал или просто память мне услужливо подсунула однажды зафиксированную информацию?

И хотела бы не писать про этот фильм, но рвется наружу моя буйная рефлексия.
Общее мое впечатление можно передать так - два с половиной часа меня заставляли читать глянцевый журнал. Я их проглядываю иногда - в кресле парикмахера, в приемной у стоматолога, а что - картинки красивые, а вникать в смысл скупо разбросанных между ними статеек совершенно не обязательно. И вот я узрела кино вариант глянцевого журнала, где вчитываться просто заставляют.
Основное и - на мой вкус - единственное достоинство фильма - роскошный видеоряд. Красивые люди, красивая одежда, красивые интерьеры, машины, потрясающие пейзажи. По десятибалльной шкале гламурности фильм получает 12 баллов. Зашкаливает, гламур зашкаливает за все возможные границы. Но насколько красиво, настолько же и неестественно. Домик стареющих барби.
По сюжету... Нет его по сути. Некоторые сюжетные линии вообще не понятно зачем вплетены в канву общего повествования. Например, открывающая фильм гей-свадьба? Безумно красиво, Лайза Минелли хороша, все почти трогательно, но! А с точки зрения сюжета - зачем? Или появление старой любви (которая, как известно, не ржавеет) Кэри? Да, для сюжетного хода, но очень уж притянуто.
Проблемы, которые, так сказать, поднимает фильм знакомы практически любой замужней женщине с детьми, ничего нового ни в проблемах, ни в их решении фильм не дает. У Шарлот сексуальная юная няня, у Саманты климакс, Кэри заедает быт, а Миранда разрывается между семьей и работой. Ну, и кому из нас незнакомо все это? Ну, хорошо, до климакса еще далеко, но так ведь и ПМС не слишком приятное развлечение, быт входит в любой брак по возвращении из свадебного путешествия, семья и работа - два в одном у девяноста девяти женщин из ста, ну, а проблема сексуальной няни так и вовсе не имеет отношения к действительности - какая разумная женщина наймет няней модельной внешности девочку? Нет уж, няня должна быть крепко сбитой дамой за пятьдесят, лучше всего - мед.сестрой.
И вот бегут наши героини от своих карамельных проблем в путешествие. И не куда-нибудь в пеший поход по пустыне с одной флягой Космополитен на всех, а в роскошный отель в ОАЭ, в номер по 22 тысячи долларов за ночь. Правда, и там они способны найти приключения на свои подтянутые формы очень по-американски не проявляя уважения ни к местным традициям, ни даже к местному законодательству. Динамика в фильме появляется только на последних двадцати минутах, а вместе с ней и торжество американского образа жизни над здравым смыслом.
Одним словом, впечатление двойственное, но посмотреть стоит. Главное не иметь ни малейших иллюзий, что идешь на фильм как продолжение сериала, в котором были и проблемы, и решения, и некая естественность повествования; это глянцевый журнал от кинематографа и не более того, хотя несколько удачных шуток, конечно же, промелькнет, ведь даже в глянцевых журналах есть колонка "Юмор".

Довелось мне тут в выходные приобщиться первого российского фильма компании Дисней. И вот наконец я сподобилась об этом написать. Начну с главного - мне не понравилось, несмотря на блистательную плеяду актеров старой школы, несмотря на действительно смешные шутки, не смотря ни на что. Поскольку все достоинства фильма убиваются его абсолютной сумбурностью и голливудскими штампами.
И все таки я люблю старые советские фильмы с их безукоризненной логикой волшебной сказки, лирическим настроем и искренностью актерской игры. В новой российской сказке все проще, смешнее и приземленнее. Мало того, что надерганы сюжетные линии из очень разных сказок и слеплены в одну, так местами они еще и просто ни к месту и смотрятся обрывками чего-то непонятного, будто при монтаже забыли вырезать лишнее. Нет единого стержня, нет просто чего-то настоящего, во чтобы верилось. И штампы, очень четко читаемые штампы, то назгулы проскачут, то башня Саурона промелькнет, это скучно, это вторично, это просто не наше.
Вот так коротко и по существу. Писать об этом фильме долго не имеет смысла. Пожалуй, еще раз отмечу игру актеров старой школы, это единственное достоинство фильма в моих глазах.

Доползла я таки до кинотеатра, дабы приобщиться "важнейшего из всех искусств". Приобщилась. По большому счету, могла и трейлером ограничиться, ибо смотрела новинку голливудской индустрии - "Суррогаты".
Фильм снят по комиксам, поэтому чудовищная предсказуемость сюжета простительна, хотя лично я комиксов этих не читала (если можно так выразиться про комиксы). В общем, через пятнадцать минут после начала я уже поняла не только чем все кончится, но и как это будет происходить. С извращенным удовольствием наблюдала за "сбычей мечт", то ли я такая умная, то ли штамп на штампе едет и им же погоняет. Второе более вероятно.
Ага, о сюжете. Не слишком далекое будущее, каждый человек теперь может позволить себе не просто виртуала, чем балуемся мы нынче, а настоящего робота - суррогата, или просто сура, к которому подключаются с терминала - симпатичного удобного кресла. Вот и ходят по улицам мегаполиса удивительно красивые пластиковые люди. Правда, есть и несогласные, живущие в резервациях и не пользующиеся достижениями современной робототехники, т.н. "дреды". И вот наступает тот несчастливый день, когда новейшим, никому неизвестным оружием убивают сура, а вместе с ним и его оператора, что ранее считалось абсолютно невозможным. И не кого-нибудь убивают, а сына отошедшего от дел разработчика этих самых суррогатов. Расследованием активно занимается "крепкий орешек" Брюс Уиллис, сначала в качестве сура, а потом и "во плоти", раздираемый личными трагедиями, отягощенный не желающей расставаться со своим суром даже дома женой и прочей бессмысленной рефлексией на тему и нет.
Снято в целом даже красиво, без особых перегибов по спецэффектам, но до того тоскливо, что редкие сцены погонь и мордобая совершенно не меняют общей картины непроходящей скуки. Приплюсуем сюда еще и регулярные логические допущения, а также невыразительную игру героев второстепенных и откровенную провальность одной из линий повествования, и получим весьма средненький фильм. Ну, каким он, собственно, и является.
Кстати о логических допущениях, отмечу два особенно "вкусных" момента. Первый: оказывается, пройти в лабораторию и получить сведения, которые должны быть секретными, крупнейшей компании легче легкого - достаточно выйти на нужном этаже, и все тайны бытия к вашим услугам. Ну, и второй: упомянутый отошедший от дел разработчик, побоявшись, что его убьют не стал пользоваться собственным суром... Но сел при этом в свою машину. Ролс-ройс так на минуточку. Хорошо маскируется ничего не скажешь.
В общем, кому хочется легко и занудного повествования по сути ни о чем - получите удовольствие, остальные - не уверена.

В рамках фестиваля "Звезды белых ночей" Мариинка дает всю тетралогию "Кольцо нибелунга", но отягощенные ребенком мы смогли вырваться только на первые две оперы - "Золото Рейна" и "Валькирия". Вот и получилось у нас "полукольцо".
Начну пожалуй, с общих рассуждений о моем восприятии оперы. Для меня оперное искусство, это три основные составляющие: аудио ряд в широком смысле (музыка, голоса, профессионализм как певцов, так и оркестра), оформление сцены (декорации) и актерское мастерство (умение певцов в первую очередь голосом, но также мимикой и жестами передавать эмоциональную составляющую произведения). Когда хоть одна составляющая провальна, получить удовольствие от оперы для меня становится затруднительным. Стоит еще уточнить относительно декораций, я, видимо, консерватор и даже в чем-то ретроград, но я люблю классические постановки, где декорации соответствуют сюжету, а не представляют собой аллегорию, метафору и прочие слова для кроссвордов.
Субботнее представление началось с почти получасовым опозданием, что не удивительно, Мариинка славится своими опозданиями выходящими за рамки всех приличий. Пикантная подробность - опера идет два часа сорок минут без антракта, а начало в 20:00.
"Золото Рейна" не совсем то произведение, от которого я могу получить удовольствие. В этой опере практически отсутствуют полноценные арии, к которым я склонна, а диалоги очень напоминают литературную строгую последовательность первый-второй-первый-второй, сложное многоголосье отсутствует. Да простят меня почитатели Вагнера, но для меня лично "Золото Рейна" простовато (да, да, скромность не является моим основным достоинством), плюс суровый нордический пафос в определенном смысле утомителен.
Относительно оформления сцены Мариинка традиционно отличилась. Суровый минимализм, преобладание холодных тонов в освещении и порой весьма странные костюмы. Основной упор был сделан именно на световых эффектах, где, как водится, не обошлось без косяков - воды Рейна вдруг осветились панелью Windows "Мои документы", зал сдавлено хихикнул в этот момент, артисты впрочем тоже удивились. Также были активно задействованы мимы, благодаря чему золото Рейна само ушло со сцены, в другой картине превратившись в самоходный клад. На сцене были расставлены парочка огромных монстров, под разными углами они превращались то в Валгаллу, то в подземелье Нибельхайма.
Что же касается упомянутого актерского мастерства, то артисты показали себя не с лучшей стороны, на мой взгляд. То есть пели то они профессионально, но как-то холодно, без души, будто вышли, оттарабанили свои партии и ушли. Возможно, дело было в том уже вечер и они устали, возможно, генеральная репетиция была днем и они успели выдохнуться. Но эмоции практически отсутствовали в их пении.
В общем, "Золото Рейна" не произвело на меня огромного впечатления, хотя хор русалок оплакивающих свой клад был великолепен.
День второй - "Валькирия"... Я шла уже готовая к восприятию декораций, как-то смирившись с этим примитивизмом. Поэтому и восприятие сцены для меня было не таким сложным. Надо отдать должное труппе, вторую оперу они исполняли гораздо лучше первой, возможно потому, что состав частично сменился. Стоит отметить прекрасную актерскую игру Зиглинды (Млада Худолей), она действительно очень хорошо играла, эмоционально, верилось в трагедию этой героини. Так же на высоте была и Брунгильда (Ольга Савова), было видно, что от роли валькирии она получает удовольствие, живет ей.
Более удачная, на мой вкус, и сама музыкальная композиция, появились самостоятельные интересные арии и волнующие диалоги. Уж о самой теме валькирий можно не упоминать, во втором антракте добрая половина присутствующих в фойе мурлыкала ее себе под нос.
Что же касается режиссуры... В конце первого действия, когда разгорается страсть Зигмунда и Зиглинды режиссер вставил откровенно пошлую сцену - сначала артисты катаются обнявшись по сцене, потом Зиглинда садится на своего партнера в классическую "позу всадницы". Говорят, что первой стала изображать секс на сцене Нетребко, но известно, чем становится повторенная шутка. Такой прием все же не стоит - на мой взгляд - тиражировать.
Отдельно хочется описать жестокое убийство лучшей сцены оперы. Это первая сцена третьего действия - валькирии приносят павших героев на заснеженную скалу, где забавляются, играют в снежки и т.д. Это действие сопровождается той самой известной темой "Полет валькирий" и хоровым пением валькирий. А теперь представьте себе... Восемь валькирий в черным платьях до полу, в кожаных перчатках по плечо, в париках с длинными черными полосами с одной белой полосой и ярким макияжем в стиле панк. Мимы закутанные то ли в белые бинты, то ли в рулоны туалетной бумаги, более всего напоминают египетские мумии из дешевых американских фильмов, изображают души героев. Совершенно непонятные лысые девушки в сильно декольтированных платьях, тащат за руки-за ноги эти мумии. Кого они изображали? Может быть лошадей? Валькирий на сцене восемь, одни измываются над бедными мумиями, хлопая их ладонями в такт музыке, другие отплясывают нечто вроде канкана или цыганочки, размахивая юбками. Сцена эта живо напомнила мне танец Иродиады из "Саломеи" Романа Виктюка. Но у Виктюка это танец порочной до мозга кости царицы, а здесь - игры невинных и воинственных божественных дев. Меня не спасло даже то, что я вовремя успела закрыть глаза и даже для надежности прикрыть рукой. Лично в моем восприятии было убито не только визуальное восприятие, но и восприятие музыки, т.к. в моем мозгу при виде этих "бешеных скунсов" тут же всплыл любимый, обсосанный по каждой нотке "Russian Dance" Тома Уэйтса, под который плясала Иродиада. В общем, ничего кроме как прошипеть: "Боже мой, какое позорище" я не смогла. судя по гробовой тишине в зале, в шоке был не я одна. И это, заметьте, новая редакция по оригинальной концепции Гергиева и Цыпина. Не знаю, кто такой Цыпин, но мое уважение к Гергиеву здорово пошатнулось. Жестокое надругательство над лучшей сценой душа моя снести не смогла.
В общем, впечатления крайне противоречивые. На оставшиеся две оперы пойду в следующем году скрепя сердце и морально подготовившись ко всему.
Кстати говоря, маленький бонус все таки был. На "Валькирии" присутствовал Стивен Фрай, я с удовольствием посмотрела на него что называется - живьем. Он предусмотрительно не гулял по фойе, а перемещался между ложей D и буфетом. Узнала его не я одна, во всяком случае в буфете из -за многих столиков на него искоса с интересом поглядывали, вежливая публика Мариинки предпочла на мешать актеру отдыхать.

Сподобилась в очередной раз сходить в кино. Ни на "Форсаж", ни на "Тараса Бульбу" (которого я, кстати говоря, так и не удосужилась прочитать) не хотелось совершенно, так как что экшен, что пафос изрядно поднадоели. И пошла я смотреть "Легкое поведение", сделав ставку на фирменный британский юмор. И не прогадала.
Моя свекровь - монстр по-британски, или удивительные приключения американки в семье английской аристократии. Место действия - родовое поместье на сельских просторах туманного альбиона, время действия - конец двадцатых годов 20 века. Юный лорд, женился на американской гонщице, блондинке и просто взрослой женщине. Джонни и Ларита влюблены и счастливы, пока не приходит момент знакомится с семьей молодого мужа. Скучающий отец, вернувшийся с войны телом, но не душой; авторитарная мать, ведущая нелегкое хозяйство; и две сестрички, одна из которых безуспешно охотится за соседским сыном (лордом, естественно), вторая не менее безуспешно ждет жениха из путешествия. Да, а еще противная мелкая шавка, вечно всех облаивающуя. Ну, и дворецкий в лучших традициях Вудхауза. Этот смешной старый мир одним словом. И тут весь размеренный уклад жизни рушится под натиском свежего американского ветра из Детройта. Впрочем, Британия стойко сопротивляется веяниям Нового Света.
В этом фильме нет компьютерной графики, а только интереснейшие приемы традиционной операторской работы. Нет и банановых шкурок, и летящих в лицо тортов, шутки действительно смешные, порой отдающие черным юмором, но они остроумны и не избиты. Отдельно хочется отметить великолепные пейзажные съемки, классический британский туман просто бесподобен. Фильм держится на отличной режиссуре, блестящей игре актеров и, уже упомянутой, операторской работе.
Легкий, искрящийся фильм, хоть и несколько предсказуемый, но от этого не менее интересный, в котором сочетаются тонкий юмор и глубоко философские размышления о любви и ответственности с ней связанной. И о легкости, конечно же; естественной легкости, присущей молодости, но обреченной на размеренности будущей зрелости, и легкости потерянной молодости, легкости разумной и в самой сути своей гораздо более серьезной, чем это хотелось бы ей самой.
В общем, этот фильм стоит смотреть, во всяком случае время не будет потрачено зря.

Попыталась читать френд-ленту. Увы, я слишком пьяна, чтобы читать, поэтому буду писать. Я таки чукча (ибо не читатель, а писатель).
Просмотрела нынче мультфильм 3D "Монстры против пришельцев". И даже на большом экране, и даже за свои кровные гроши (могла бы найти им и более уместное применение, но что уж теперь). Вердикт: ни о чем.
Начну с сюжета. Традиционный для американского кинематографа. Добро с бооольшими кулаками побеждает зло. Добро представлено монстрами, которых 50 лет хранили в спецхране, простите, держали в специальной закрытой тюрьме. Зло представлено инопланетным многоглазым кальмаров с нарушенной координацией движений.
Главная героиня попала под метеорит в день свадьбы и стала гигантской, за что её тут же (правда выясняется это в середине фильма) бросил жених. Видимо, нереализованной либидо подталкивает её на путь великих подвигов и свершений, то есть в очередной раз спасти весь мир от злого инопланетного захватчика. В этом ей помогают новый от души мутировавшие друзья. Профессор-таракан (пародия на фильм "Муха", кто ж его помнит-то,а?), Звено (недостающее звено эволюции - пародия на еще менее известные фильмы), глазастое желе (Б-г его знает на что пародия) и некое волосатое насекомое.
Вторичность. Увы, где-то все это я уже видела. Звено обладает мимикой и общими чертами Шрека, желе (не помню, как зовут) напоминает Корпорацию монстров. Главная героиня выполнена в стилистике кукол Братс. Кстати, надо отметить, что глаза были прорисованы весьма посредственно, видно, все ушло в волосы, нарисованные действительно очень качественно. Инопланетные завоеватели живо напомнили мне миленькую пародию 90-ых годов "Марс атакует". Но, ё-маё, все это я уже где-то видела. Впрочем, надо отметит очень красивую прорисовку космических объектов и кораблей.
Да, и еще... О музыке в мульте, в какой-то момент (какой узнаете, если пойдете это смотреть) я услышала малость подредактированную, но вполне узнаваемую тему Прокофьева "Монтеки и Капулетти".
Спаведливости ради нужно отметить, что несколько шуток было действительно смешных и, что называется, в тему. И вообще, какого коллайдера (шутка из мульта, наши ли постарались при переозвучке, или американцы при изготовлении, Б-г знает) я распинаюсь, если решите смотреть, то оцените сами. Впрочем, если не решите, то тоже не много потеряете.

Мы не умеем снимать страшное кино. Мы не умеем снимать не страшное, но логичное кино.
В общем, посмотрела я "Юленьку". Современное российское кино в очередной раз подсунуло мне горку лимонов в надежде, что стихийного слюноотделения с последующим оплевыванием не случится. Случится, ибо так бездарно запороть в общем-то неплохую идею, это еще постараться надо. Вашу бы, господа режиссеры, энергию да в мирных целях, как говорится.
Сюжет простенький и для России совершенно фантастический - преподаватель ВУЗа с дочкой и гражданской женой переезжают в глубинку, дабы подлечить тяжелую астму той самой жены, которая оказывается еще и фотографом, что совершенно непринципиально. Внимание вопрос: где вы в России видели трезвую глубинку с чистым городским парком (на кой он посреди тайги?), не менее трезвой больницей и - обратите внимание - специализированной гимназией исключительно для девочек. Я уж не говорю о психиатрической больнице в некоем готическом здании. Ладно, в конце концов можно простить декорации, если сюжет увлекателен. Но сюжет... Интрига отсутствует как факт, ведь уже в самом анонсе раскрывается главная "тайна", главная кака фильма - Юленька, а теперь полтора часа рассматривайте в деталях какая именно - размер, цвет, а запаааах...
Сюжетец то ли детективный, то ли мистический, авторы так и не решили, поэтому мы имеем совершенно бредовую детективную линию и совершенно бессмысленные явления призрака девочки Сони главному герою. Ладно, и это в конце концов можно простить, современное кино вообще грешит такими метаниями между жанрами, видимо постмодерн и прочие умные слова.
Весь фильм построен на логических допущениях, он полностью из них состоит. Все сюжетные ходы по отдельности допустимы, но собранные в одном фильме наталкивают на подозрения, что авторы никак не могут решить - дважды два равно три или все таки пять?..
Юленька могла утопить не понравившегося дяденьку, использовав снотворное и одноклассницу. Она могла вытолкнуть одноклассницу из окна, она могла дружить с ее сумасшедшей матерью, она могла помочь ей выбраться из психушки. Но! Нужно же выбрать что-то одно, а не все и сразу. У авторов фильма чувство меры отсутствует как факт.
Персонажи... О, это песня. Юленька, у которой якобы интеллект превосходит всех окружающих взрослых, правда ведет себя она как маленькая девочка. Учитель психически неуравновешенный кобель. Остальных героев просто нет. Актеры, конечно, ходят в кадре и что-то делают, но ни характера, ни фактуры, нет в них ничего, живые декорации, при чем не как сюжетный ход, а как банальная халтура.
В общем, писать я могу долго. Только вот смысл? Фильм бредовый, да еще и откровенно скучный. Хорошая идея да не в те головы попала. Жаль. Жаль российского кино и собственного времени.

"Margaret Thatcher: The Long Walk to Finchley" Великобритания, 2008 г.
Режиссер: Найалл МакКормик
В ролях: Андреа Райзборо, Сэмюэл Уэст, Рори Киннир, Филип Джексон

Смотрела нынче вечером по "Культуре". Предупреждаю, мнение мое предвзято и субъективно. Весьма. А теперь - к делу.
На мой взгляд, режиссер долго пытался решить, что же в самом деле он снимает - драму или комедию. Так до конца определиться и не смог. Поэтому наблюдаем мы по британски ироничный псевдобиографический недохудожественный фильм, напоминающий сочинение на тему: "Как я провел лето, читая биографию Тэтчер". Салат из самых развесистых слухов и сплетен семидесятых-восьмидесятых годов ушедшего века, не лишенный тонких шуток, добродушное высмеивание помноженное на тщательно скрываемое, но все же прорывающееся сквозь сатиру уважение, впрочем, все это многими деталями отличающееся от реального хода событий.
С точки зрения документалистики как жанра - слишком много художественности, с точки зрения художественной картины - слишком много сюжетных провалов и недочетов, если уж решил красной нитью провести через фильм отношения (действительно, весьма неоднозначные) Хита и Тэтчер, то не стоит регулярно об этом забывать, ударяясь в высмеивание быта семьи Тэтчер. Если уж эта линия существует лишь для - так сказать - красоты, то не стоит выводить в финальные титры, что он так и не простил ей того, что она сместила его на посту лидера партии.
Фильму, на мой вкус, не хватает глубины. Ей действительно пришлось пройти через многие испытания и вынести достаточно унижений, и это заслуживает чуть более серьезного отношения и большего внимания, чем пунктирное запихивание десяти лет жизни в полтора часа экранного времени. Да и актрису можно было бы выбирать ориентируясь не только на физическое сходство, но и на талант. Девушка честно пытается копировать несколько специфическую жестикуляцию и мимику своего прототипа, но если у реальной Маргарет Тэтчер это было внешним проявлением ее безудержной эмоциональности (только весьма эмоциональный человек может главе одного из европейских государств врезать сумочкой), то актриса просто механически копирует, не переживая того, что стоит за внешним. Да и копирует не всегда точно. Если уж на то пошло, у Тэтчер врожденное косолапие, именно поэтому она всегда запрещала фотографировать себя в полный рост и брать крупным планом ноги при телевизионной съемке.
В общем, если бы я не ждала от фильма заявленной драмы, мне бы скорее всего понравилось, не смотря на мелкие и крупные недочеты, потому что фильм действительно легкий, и как комедия даст фору всем нынешним голливудским "шедеврам" по тонкости и ненавязчивости повествования. Но я ждала драму. Поэтому в моих глазах фильм не удался.

Начну с того, что чувствую себя самым разлоховским лохом. У очередного "шедевра" Бондарчука в очередной раз ДВЕ части, и в кинотеатрах сейчас идет первая из них. В титрах, правда, весьма громкая музыка, заглушающая несущийся из зала мат. Сама лично выдала в эфир пару крепких словечек. Так что - не тратьте деньги и время, матерится можно и без таких потерь.
А теперь последовательная ядовитая рецензия, сумбурная от перехлестывающих через край эмоций. Видимо в прошлом году в Голливуде устроили грандиозную распродажу отслуживших свое декораций, во всяком случае, когда я увидела корабль Максима Каммерера я на весь зал воскликнула "Матрица!", и была молчаливо одобрена публикой, ибо корабль, это явно "охотник" из упомянутого фильма. Далее я увидела кое что из "Убить Билла", ну, а костюм и грим Крысолова (с бандой которого храбро сражается Максим, со странным голубоватым светом в глазах) сильно смахивает на прикид Пингвина из той серии про Бэтмена, где он отважно спасает мир от Дэни Девито в образе человека-пингвина. А уж о такой мелочевке, как голованы из какого-то третьесортного американского фильма про оборотней, и упомянать не стоит.
Фильм начинается с того, что Максим болтает по громкой связи с бабушкой в своем кораблике. И попадает в метеоритный дождь. Шутка сезона за авторством моего мужа: "А ГАИ предупреждает - не звездите по мобильнику за рулем!" Очень радует пасторальная картина зеленеющего поля под пасмурным небом, радиация так и бьет в глаза,ну, прямо первое о чем вспоминаешь - сайт припять.ком.
Надо отметить, что Бондарчук честно пытался ваять фильм близко к тексту, правда, ощущение, что читал он его толи в бреду, толи под поганками. Умилил микроскопический эпизод - продавец игрушек рассказывает страждущим детям о том, что когда-нибудь придет человек из вне и сделает всех свободными. Кукла "человека из вне" подозрительно смахивает на Максима, это, видимо, для тех, кто еще не догадался о чем фильм. Круглые румяные щечки Птицы сразу рождают подозрение, что она - терпящая нечеловеческие лишения террористка, а гламурно-розовые танк и робы каторжников наводят на мысль, что дело эмо будет жить в веках и по всей вселенной. И в целом, фильм представляет собой салат из самых разнообразных, но одинаково не новых приемов голливудских мастеров, но то, что хорошо в первый раз и у одного автора, у другого - самая банальная вторичность.
Теперь об актерах... О, это песня! Юноша - с позволения сказать - играющий роль Максима, играть не умеет, его тщательные старания по созданию образа чистого и наивного землянина оставляют впечатление, что в пресловутую ГСП набирали частично компенсировавшихся даунов. Уж больно у него бессмысленная улыбочка. Странник - просто отмороженный, прокурор, в исполнении Бондарчука хорош. Сдается мне, что весь фильм был затеян ради того, чтобы Федор мог походить в халате со шлейфом на публике и красиво по-извиваться от боли в ванне, попутно демонстрируя свое атлетическое сложение и роскошные трусы. Я уж не говорю о том, что от отношений героев как главных, так и второстепенных, остается ощущение некоторой голубизны. Во всяком случае, "папа" больше напомнил мне не "сибарита, садиста", а старого гомосексуалиста, тоскующего за старым приятелем прокурором.
В целом, фильм - надругательство над книгой. Те, кто книгу не читал, вообще не в состоянии понять что к чему в этом сумбуре футуристических картинок. Во всяком случае, моя приятельница - не читавшая книгу - спросила: "Как можно было написать такой бред?" Переубеждали всей компанией. Хотя, пожалуй, самым большим промахом (все остальное, в конце концов, можно и простить) было приглашение на роль Максима не слишком талантливого актера. "Обитаемый остров" - это роман взросления, герой проходит через сумерки морали, болью и потерей близких покупающий право на хоть какую-то мудрость и на право вершить судьбы людей, а Василий Степанов просто не может этого сыграть.
Провал. Тем более сокрушительный, что фильм раздроблен на две части, и зритель вновь уходит с поганеньким ощущением, что его обманули. Мягко говоря.


Мнение моего мужа Читайте, не пожалеете.

Блогер везде гр... тему для дебатов найдет, и чем ближе Новый Год, тем больше дебатов о елках, елочных украшениях и прочей мишуре и блестках. Блоги поделились на два лагеря "естественников" и "искусственников", прямо как на мамашкиных форумах в темах о вскармливании, и каждый лагерь интеллигентно поплевывает на соседний, не забывая о праздничном настроении и не "комильфо" его окружающим портить. Съела и я свой лимон, и вот вам пле... коротенькое рассуждение в защиту "искусственников".
У меня на комоде стоит пушистая искусственная елочка, потому что мне жалко елочку живую и себя. В первую очередь - буду честной с самой собой и окружающими - себя, от натуральной елочки слишком много грязи, с нее осыпается хвоя, течет смола, в общем, уборки здорово прибавляется, а времени - соответственно - убавляется. Ну, а теперь о мотивах возвышенных, а потому общечеловеческих. Елочку жалкооо! Могли бы эти натуральные елочки расти себе в лесочке годами, а то и столетиями, если в медвежьем углу не отданном под застройку. А так "срубили нашу елочку под самый корешок". Я не настолько люблю природу, чтобы отказаться от мяса на стол и меха на плечи, в нашем климате животный белок и тепло - витальные необходимости, а вот елочка - прихоть и не более того, каприз романтичных "ностальжистов" по годам застоя, когда на искусственные елки советского производства без содрогания было не взглянуть, да и то, если найдешь, ибо в дефиците было все, включая туалетную бумагу.
А по нынешним временам, когда любого цвета, любого размера, со светодиодами, со снегом, с шишками, с запахом, в общем, на любую самую разнузданную фантазию можно найти, зачем губить живое? Не вижу высокого смысла в том, что бы губить дерево ради недельки умиленных слезинок - "прямо как в детстве".
Ну, а что касается елочных украшений... Да, я всеми конечностями и туловищем за пластиковые шарики, сосульки и прочие геометрические фигуры в блестках и узорах. Почему? А просто - и захочешь не разобьешь, свалится в пылу торжеств елка - поднял и все, как новенькая, будто и не было бесславного низвержения. Опять же, такие украшения безопаснее для детей, и их можно с легким сердцем разрешать трогать, даже если ребенок таки замучает какой шарик - легко можно купить какой-нибудь на замену. Я вот прекрасно помню, как в детстве боялась трогать разноцветные сосульки, потому как очень рано поняла: разобью - новых не будет, просто потому, что взять негде, все тот же дефицит. Опять же, при нынешнем разнообразии - меняй наряд своей елке хоть каждый год, пластиковые игрушки стоят дешево.
Естественно, я против крайностей - подвешивания елки к потолку, крепления к стене и прочих извращений. Видела тут в какой-то ремонтной программе, как из прозрачной пластмассы, наполненной ветками ели и игрушками делали "елочку" - печальное зрелище полета дизайнерской фантазии, крылья которой побывали под асфальтоукладчиком. Все ж таки это перебор, во всяком случае то, что хорошо для корпоративной пьянки в домашней обстановке смотрится полной несуразицей.
А по большому счету, не в елках праздник, а в сердце, и если нет в душе веселья, легкости, надежды и ожидания чуда, хоть в каждому углу по ели поставь и укрась раритетными игрушками ручной работы - не будет волшебства. Не в атрибутах оно, а в людях.

Решила я сегодня устроить себе выходной и пошла в кино. Выбор был небольшой, поэтому сошлись мы с подругами на "Очень русском детективе", обещали комедию и триллер - два в одном.
Общее впечатление - начали за здравие, кончили за упокой.
Незамысловатый сюжет фильма заключается в том, что некий маньяк убивает в Нью-Йорке людей в соответствии с русским алфавитом, то есть для каждого убийства выбирает средство на определенную букву. Начинается все с убийства напарника Джонни (Стоянов) - простого американского полицейского, нетривиального такого убийства - арбузом. Надо отметить, что в первой половине фильма встречались в общем-то и неплохие и даже изящные шутки. К шуткам на "голубую" тематику это, естественно, нее относится.
Джонни с новым молодым напарником носятся по городу за убийцей в лучших традициях "Голого пистолета". Надо сказать, что фильм анонсировали как пародию на все возможные голливудские и отечественные штампы. В результате сам стиль пародии до ощущения легкого плагиата напоминал уже упомянутый "Голый пистолет" и "Очень страшное кино -2".
Надо отметить хорошую актерскую игру Стоянова, Михаила Шаца, блестяще исполнившего роль криминалиста, и Вадима Галыгина в качестве патологоанатома. В остальном... Несколько незавершенных логически-юмористических линий, таких как отношения главных героев с боссом, участие в расследовании агентов ФБР, да и общая разорванность фильма на две смысловые части, вторая из которых была ко всему прочему еще и скомкана, создали впечатление, что сценаристы толи писали на ходу, толи написав черновик забыли его отредактировать, а может попросту потеряли половину текста и наспех сляпали оставшееся в единый сценарий.
В общем, я в очередной раз убедилась в том, что заполонивший наш комедийный кинематограф комеди-клаб не справляется, такое ощущение, что им никак не перестроиться с жанра короткого выступления на полнометражный фильм.
Справедливости ради надо сказать, что местами было действительно очень смешно, чтобы получить от этой картины удовольствие не стоит воспринимать ее как полнометражную ленту, лучше настроится на этакий сплав "Городка" с "Убойной лигой", тогда впечатление останется более позитивное. Хотя, по большому счету, просмотр этого фильма абсолютна бесполезная трата времени.

На исходе второго года регулярного ведения сетевого дневника, сподобилась я на рефлексию на тему - а что, собственно, такое интернет блог.
На мой взгляд, прародителем блогов неверно считают дневник. Личный дневник издревле предполагал скрытость от посторонних глаз, его писали для себя и прятали под подушкой или в ящике письменного стола/шкатулке/комоде/. Дневник не предполагал публичности ни в одной ее форме.
Блоги родом из бальных альбомов юных дворянок 18-19 веков. В эти альбомы записывали стихи, рисовали. Барышни носили их с собой на балы и обменивались ими, считалось хорошим тоном черкнуть пару строк в предложенный альбом или вклеить засушенную розу. Альбомы делались именно для подруг и "женихов". Кстати говоря, мужчины так же имели некие бальные альбомы.
Таким образом, блог, эволюционировавший из альбома, и прошедший стадию тетрадок-анкет (ну ка, вспоминаем как в средней школе обменивались с подружками такими анкетами, куда нужно было написать любимый фильм/книгу/, нарисовать что-нибудь), получил в интернете свою завершенную форму как индивидуальное средство массовой информации. Все, что пишется в блоге - публично, в той или иной степени (это касательно подзамковых записей), поэтому, когда я вижу в блогах фразы "это личное", "я пишу это для себя" etc., мне хочется грубо сказать: "Не строй тут целку".
На мой взгляд, все, что выложено в частично (или полностью) открытый доступ - публично. Блогеры выпускают в мир стаи "воробьев", которых не вырубишь топором.

Лента.Ру: Пресс-конференции: Зачем учить школьников православию?

Во-первых, в наличие необходимого количества трезво мыслящих педагогов, а не фанатиков от религии я не верю. ОПК свалят на плечи все тех же историков, которые и так по сути перегружены (т.к. в большинстве российских школ на них же висят такие предметы как основы правоведения, философия, основы художественной культуры). Логично, что преподавателейй или будут привлекать со стороны, или вводить дополнительную штатную единицу, и никому не известно, какой профессиональный уровень будет у такого преподавателя.
Во-вторых, если на выбор будет предлагаться изучать и другие религии, но подготовка учителей будет вестись исключительно по основам православия, то, извините меня, это людоедский выбор. И даже, если такой выбор будет существовать в рамках национальных школ, то приведет это лишь к еще большему обособлению различных национальностей (и, соответственно, конфессий) внутри страны. Мусульмане направо, иудеи налево, православные прямо? О какой толерантности можно говорить, если дети разных конфессий не будут иметь возможности свободного общения друг с другом в рамках школы?..
В-третьих, никто не имеет права воспитывать ребенка кроме его родителей, если иное не установлено судом (лишение родительских прав), и заявление о том, что "сегодня у нас много семей, которые вряд ли могут научить детей хоть каким-то основам этики" само по себе уже неэтично, и подобные высказывания в устах представителя церкви наводят на тревожные мысли о том, что и сама церковь начинает теряять этические ориентиры.
А теперь в целом о самой моральной подоплеке процесса: навязанная, привитая нравственность, искусственно привитое религиозное сознание ничем хорошим кончится не может. РПЦ по сути провоцирует внутриличностный конфликт у ребенка, которого в семье воспитывают опредленныым образом, а в школе прививают иное. Нельзя основы православной культуры превращать в учебно-производственный комбинат для тренировки нравственных качеств. Иначе получим профессиональных верующих, вместо искренних.

... нужно в печень постучаться.

Да, можно запретить комментировать запись, но невозможно запретить писать в собственном дневнике. За сим, извольте.
История проблемы

Господа, никогда никому не пишите о том, кто и что видел или не видел, можно крупно ошибиться и выставить себя той самой упомянутой в гневной отповеди мегерой, да и просто неумным человеком.
Итак, начнем разбор полетов с правовой защищенности. Господа, а многие из нас знают свои права? А из тех, кто знает - кто умеет, а главное - хочет(!) их отстаивать? Или нам просто удобнее ждать, когда нам эти права принесут на том самом блюдечке и будут униженно просить ими попользоваться? Ладно, объясните мне - кто нам должен права эти принести? Государство? Ткните пальцем в того человека, кто по-вашему этим государством является. Извините меня, но хлеб за ртом не бегает, а прямо наоборот.
Жаждете примеров? Да сколько угодно! Начнем с больного - с коммунальщиков. За два года моя мама выбила из ЖЭКа ремонт лестницы и уборку придворовых территорий. Она этого добилась нытьем в блогах? Отнюдь! Просто не сидела сложа руки, а жаловалась, писала письма в прокуратуру, добивалась и добилась. Дорогие петербуржцы, специально для вас - 004 телефон по которому можно сообщать о том, что вам не оказываются коммунальный услуги. Достаточно эффективно, проверено.
Идем дальше, здравоохранение. Да, медицина за гос.счет не самая лучшая, хотя мне не на что жаловаться, мне по полису ОМС сделали дорогое исследование и дали направление в больницу, где мне предстоит наблюдаться. Ну, а если кого-то не устраивает ОМС, что вам мешает получить полис ДМС? То, что ДМС для взрослых оформляется исключительно на юридические лица? А собраться коллективом из десяти человек (минимум) и предложить своему работадателю взаимовыгодную схему - он оформляет договор добровольного медицинского страхования, но оплачивать полисы вы будете сами. К этому разговору подключите страхового агента, который со своей стороны поможет вам договориться с работодателем и объяснит ему все тонкости (петербуржцам могу предложить собственные услуги, кстати, консультирую совершенно бесплатно). Кстати говоря, ДМС на ребенка до 16 лет может оформлять физическое лицо, так что уж своим детям обеспечить качественное медицинское обслуживание вы можете.
Переходим к пенсиям. Ох, больной это вопрос, но те, кто сейчас еще работает, а не является дряхлыми старичками, ознакомьтесь с программами накопительного страхования жизни и программами пенсионного страхования. Не верите страховым компаниям? Делайте банковские вклады. И лучше в крупные европейские банки (благо их представительства в России есть). Откладывайте деньги на старость пока еще можете эти деньги зарабатывать.
Я могу до бесконечности перечислять что и в какой ситуации можно и нужно делать, но все это бесполезно, пока у основной массы населения нет ЖЕЛАНИЯ и СТРЕМЛЕНИЯ самой управлять своей жизнью. Пока люди предпочитают ждать у моря погоды мимоходом поругивая государство ничего не изменится. Я уже когда-то писала - пора людям наконец повзрослеть и понять, что действительно нельзя ждать милости от природы, взять ее - наша задача.

Пол часа назад вернулась из театра (который имени Комиссаржевской), где смотрела "Бурю", поставленную скорее по мотивам шекспировской пьесы. Интересная получилась фантазия на тему.
Начну, пожалуй, с общего впечатления, которое скорее положительное, чем отрицательное, но весьма неоднозначное. Это спектакль как мужчина с особой красотой - вроде урод, но как хорош!
Режиссер по сути сделал из пьеся какую-то очень странного рода комедию, добавив совершенно излишние, на мой взгляд, сцены и текст, порой не сочетающиеся с шекспировским настолько, что смотрятся как пятна на солнце. Опять же, юмор местами бывал плосковат и откровенно вульгарен, порой разворачивающееся на сцене действие становилось попросту абсурдным. Была и некоторая вторичность, во всяком случае увидев Себастьяна, Антонио и Гонзало в юбках "а-ля Саломея Виктюка" мне чуть дурно не стало. Как говорится: "Юбку колобку!" И, пожалуй, некоторое заигрывание с залом во втором действии меня покоробило, но это сугубо мое личное неприятие втягивания публики в сценическое действие, напоминающее мне о детских утренниках.
Вместе с тем не могу не отметить замечательную сбалансированную игру актеров, никто не перетягивал на себя внимание, не переигрывал партнеров. Ну а Богданов в роли Просперо просто душка. Опять же, есть в этом спектакле некоторая воздушность, возможно из-за того, что действие часто перемещается по сцене не только горизонтально, но и вертикально. Редко, когда в совеременных авангардных декорациях классическая пьеса смотрится столь гармонично. Мне нравятся лаконичные декорации и новые прочтения классики и, пусть данный спектакль вряд ли станет образцом, но он являет собой редкий пример хорошо продуманной игры на грани фола, что для совеременной режиссуры, стремящейся к излишнему осовремениванию уже большое благо. В общем, сходите - не пожалеете.

Никогда я не была поклонницей Кончаловского и после этого фильма уж точно ей не стану. Как известно, если сто раз повторить слово "сахар" слаще не станет, но вот со словом "говно/дерьмо" ситуация противоположная.
Не тянет это прерывистое, распадающееся на какие-то отдельные клочки нечто, не скрепленное никакой единой сюжетной линией на комедию, а уж тем более горькую. Опоздал фильм, опоздал на десяток лет. После красивой и хорошо снятой сатиры "Дьявол носит Прада", попытки снять что-то "гламурненькое" на отечественной почве отдает не просто вторичностью, а уже третичностью, т.к. даже ростовский акцент главной героини до боли знаком нам по говорку "няньки Вики" из знаменитого сериала, выкупленного у американцев.
Сюжет прост, со времен Золушки ничего гламурнее придумать не удалось: провинциальная тридцатилетняя Галина едет покорять Москву. Она так и не становится моделью, но работает то у кутюрье, блестяще сыгранном Шифриным, то у директора модельного агентства. Под конец она таки выполняет свою мечту - становится женой миллионера.
Но если Золушка - это красивая сказка, то "Глянец" - это вульгарная пародия на правду. Что же сказать в качестве резюме? После Сорокина и Минаева многократным повторением уже упомянутого говна никого не удивишь и грязь нынче не считается модной, а вызывает чувство брезгливости. К сожалению, режиссер повторил ошибку одно из своих героев - этот фильм мог бы стать сенсацией энное количество лет назад, а сейчас он просто морально устарел. Все не будет, все уже - кока-кола!

Ходила на премьеру постановки театра имени Комиссаржевской "Недалеко от Бога". Чувствуется стиль этого театра. Не могу сказать, что это шедевр, но весьма и весьма приятная пьеса, соединяющая в себе и юмор, и легкую сатиру, и глубокую драму с некоторым морализаторством, в целом носящая характер притчи.
Спектакль повествует о судьбе русских эмигрантов в Израиле. Главная героиня - бывшая москвичка, ныне поломойка, живущая с семнадцатилетнем сыном в дешевенькой съемной квартире. Пьеса рассказывает о внезапно нахлынувшей любви, пришедшей как дождь в летний Иерусалим. О оставленной в Москве любви ее сына,и о потерявшейся или еще не пришедшей любви их молодой соседки, бывшей киевлянки, подрабатывающей теперь проституткой.
Хороший спектакль, благодатная тема, но все это уже было... в Париже, в Харбине, в городках "одноэтажной" Америки... Более трагично, а может более цинично, но было.
В целом, рекомендую на спектакле побывать, прекрасная музыка и подзабытый нынче "одесский" юмор, придающий спектаклю некоторую пикантность спасают авторов от излишнего морализаторства, а это очень хорошо, когда невозможно с ходу ответить на вопрос какова мораль сей басни, это придает постановке бОльшую глубину.