В Стамбуле над заливом Золотой рог, разделяющим европейскую часть города на северную и южную, построят мост по проекту Леонардо да Винчи. Об этом сообщает итальянское агентство ANSA со ссылкой на заявление турецких властей.

Все пропорции сооружения, заложенные итальянским мастером, будут соблюдены, однако при его возведении будут использованы современные технологии. Длина моста составит 220 метров, а высота - около 25 метров (в самой высокой точке над водой). Ширина моста достигнет 10 метров.

Проект, который разрабатывался три года международной командой специалистов, целиком будет финансироваться на деньги частных спонсоров, без привлечения бюджетных средств. Местные власти уже утвердили проект, однако когда начнется строительство, пока не сообщается.

Проект Леонардо да Винчи датируется 1502 годом - именно тогда султан Османской империи Баязид II решил построить мост над заливом, однако проект да Винчи не подошел. Спустя практически 500 лет к концепции итальянского мастера Возрождения обратились в Осло - в 2001 году там была построена уменьшенная версия моста Леонардо. После этого в Турции решили воспроизвести оригинальный проект. Сейчас над бухтой Золотой рог, впадающей в пролив Босфор, перекинуты четыре моста, но один из них не используется.

К настоящему моменту власти Турции завершили проект по очищению бухты, которая была сильно заболочена. Работы велись с 1994 по 2012 годы и стоили 758 миллионов долларов.

http://archi.ru/foreign/news/news.html

Александр Ложкин. Очерки о городской среде

Часть 1. В поисках качества городской среды

Эти очерки написаны по материалам курса лекций «Современные концепции формирования архитектурной среды», который я читал студентам 4 курса кафедры дизайна архитектурной среды НГАХА и студентам 5 курса кафедры архитектуры ПСХА, а также, в сильно сокращенном виде, профессиональным архитекторам, градостроителям, экономистам на мастер-классах и семинарах в Екатеринбурге, Перми, Новосибирске, Тюмени, на Байкале и дважды в Нижнем Новгороде. Естественно, в достаточно кратком курсе невозможно хоть сколько-либо подробно рассказать обо всем многообразии подходов к проектированию среды обитания, существующих в мире. Такая задача и не ставилась. Задача, по большому счету, была в том, чтобы сломать «матрицу стереотипов», в течение многих десятилетий последовательно закладываемую отечественной системой архитектурного и градостроительного образования в головы тех, кто сейчас занимается, и будет заниматься развитием наших городов в недалеком будущем. Побудить слушателей к самостоятельному исследованию, к поиску альтернатив тем очевидно тупиковым решениям, что превалируют сегодня в градостроительной практике.

Есть несколько острых вопросов, которые отечественными градостроителями упорно не замечаются и ответы на них не даются. Очевидно явное противоречие между их желанием создать в проектах качественную архитектурную среду и теми результатами, который мы имеем в итоге реализации их градостроительных проектов спальных микрорайонов и центров городов. Качество получающейся городской среды оказывается запредельно низким, несравнимым с качеством среды центров исторических городов.

Европа с большим отрывом лидирует по числу приезжающих в нее туристов из других частей света. Это единственный регион мира, в который едут не из-за природных достопримечательностей, а для того, чтобы окунуться в городскую среду. Даже иконические модернистские столицы, сразу строившиеся с претензией на то, чтобы стать памятниками градостроительного искусства – Чандигарх и Бразилиа – не стали местами массового паломничества туристов, при том что эти искусственно созданные города оказались не слишком удобны и для жизни местного населения. Если же говорить об отечественной версии модернистского градостроительства, многократно растиражированной в микрорайонной застройке по всем советским городам, то никому, кроме блогеров-экстремалов, не придёт в голову ехать в эти районы в качестве туристов, да и живут в них люди чаще всего только из-за отсутствия достойной альтернативы. И даже когда в благоустройство таких районов вкладываются многомиллионные средства, что происходит нечасто, они не получают уровень комфорта, хоть в малой мере сопоставимый с качеством среды старых европейских городов.

Улицы старого центра Риги. Фото: Александр Ложкин

Улицы старого центра Риги. Фото: Александр Ложкин


Улицы Венеции. Фото: Александр Ложкин

Жилье в таких районах все еще пользуется спросом, но лишь потому, что у горожан нет особого выбора. Как только он возникает, а экономика микрорайонов начинает считаться не только из прямых затрат на строительство квадратных метров, но и с учетом затрат, которые несет сообщество в целом, затрат на эксплуатацию зданий, на содержание огромных территорий, эти районы перестают быть успешными. И тогда, как показывает зарубежная практика, эти районы быстро превращаются в маргинальные гетто, или вообще пустеют.



Один из спальных районов Новосибирска.

То, что современные градостроители не могут создать качество среды, хоть ненамного приближающееся к качеству среды старых городов, может показаться удивительным с учетом того, что историческую среду, за редким исключением, никто специально не проектировал. Она складывалась естественным образом, стихийно. Может быть из стихийности и возникает качественная городская среда? Может быть не нужно вообще пытаться проектировать или регулировать застройку и нужное качество возникнет само собой? Что же, попробуем теперь сравнить естественным образом сложившиеся районы в России и в Европе. Да, в российских городах тоже есть территории, застраивавшиеся стихийно – так называемые «нахаловки». Можно ли их считать образцом комфорта? Вряд ли. Хотя, как и в случае с центрами старых европейских городов, это естественно сложившаяся архитектурная среда.

Маргинализированный микрорайон в Восточной Европе

Ответ на вопрос, почему старые города комфортны, лежит на поверхности. Модель традиционного европейского города складывалась столетиями и даже иногда тысячелетиями путем естественного отбора архитектурных и градостроительных решений, удобных для жизни. И, на протяжении пяти веков, до начала XIX века европейские города почти не меняли свои границы, размеры, типологию застройки. В России, где большинство городов появилось сравнительно недавно, подобная собственная модель не успела выработаться. «Нахаловки» не прошли многократный цикл замещения одних зданий другими, но в сохранившихся исторических центрах городов мы видим схожую с европейской городскую среду, возникшую в результате эволюции. Старые города комфортны потому, что их среда формировалась продолжительное время, отбрасывая всё ненужное, неудобное, опасное. Существовавшие естественные ограничения, связанные с отсутствием транспорта, инженерных возможностей строить высокие здания, заставляли застраивать город компактно и чрезвычайно плотно. Возникла традиция, и следование ей, при постоянной ее модернизации, было гарантией устойчивого развития городов в XIII-XVIII веках.


Стихийная малоэтажная застройка в Новосибирске. Фото: Александр Ложкин

Почему же в XIX и ХХ веках архитекторы кинулись искать новые градостроительные концепции? Что вдруг перестало удовлетворять людей в историческом городе? Почему построенные по новым рецептам города некомфортны, и возможно ли в принципе средствами архитектуры искусственно создать комфортную для жизни городскую среду? И если можно, то как? Об этом – в следующих очерках нашего сериала.

http://alexander-loz.livejournal.com/

Наставления инокам и мирянам Серафим Саровский

27. О распознавании действий сердечных
Когда человек приимет что-либо Божественное, то радуется в сердце, а когда диавольское, то смущается.
Сердце христианское, приняв что-либо Божественное, не требует еще другого со стороны убеждения в том, точно ли сие от Господа, но самым тем действием убеждается, что оно небесное, ибо ощущает в себе плоды духовные: любы, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, веру, кротость, воздержание (Гал.5,22).
Напротив, хотя бы диавол преобразился и во ангела светла (2Кор.11,14) или представлял мысли самые благовидные, однако сердце все будет чувствовать какую-то неясность, волнение в мыслях и смятение чувств. Объясняя это, святой Макарий Египетский говорит: "Хотя бы [сатана] представлял и светлые видения, не возможет, как сказано, произвести доброго действия, что и служит точным его признаком" (Прп. Макарий Великий. Сл.4. Гл.13).
Итак, из сих разнообразных действий сердечных может человек познать, что есть Божественное и что диавольское, как об этом пишет святой Григорий Синаит: "От действа убо возможешь познать воссиявый свет в душе твоей, Божий ли есть, или сатанин" (Добротолюбие. Ч.5. Прп. Григорий Синаит. О безмолвии).


Мы говорим: "моё сердце", но мы совершенно не правы. Мы можем принадлежать сердцу, сердце нам не принадлежит. Более того, когда мы переходим через золотой мост, и все наши тела, и все наши принципы остаются там, в мире причин, и постепенно разлагаются, как двух, трех-принципные призраки, а мы переходим в сакуалу Просветления, либо в Девачан, и там рождаемся вновь, и опять приходим там, как младенцы, начинаем развиваться, и основываясь на том опыте, который получили в прошлой жизни, то наше сердце продолжая биться там, оно переходит вместе с нами, и оно отбивает пульс, и оно ведет нас теми тропами, которые ему ведомы. И то, как мы развили своё сердце в этой жизни, так же оно будет вести нас там. Сердце неуничтожимо, оно не относится ни к телам, ни к принципам, оно живет своей жизнью, в нашем туловище нас всегда двое: я и сердце. Сердце всегда лучше и всегда выше, оно как бы осуществляет принцип Гуру внутри нас, наш внутренний учитель.




Оно является мостом связующем. И насколько развилось наше сердце, насколько развились мы, туда оно нас может и послать. Более того, сердце даже ткет для нас будущие маршруты к дальним мирам, используя для этого психическую энергию, которая в нем есть, потому что оно разумно, оно знает лучшее для нас. Невообразимы пути сердца. Но вы должны понять, что это только развитое сердце, значит, его надо развивать. Более того, сердце может дать нам возможность приобщиться к высочайшим слоям надземного, приобщиться к Иерархии, только сердце является посредником, это всё делает, но для этого сердце должно быть развито.
Но если сердце может так быстро развиваться, значит, имея две спирали, мы можем понять, что оно может, и очень быстро разлагаться. Действительно это так.

Если человек допустил условия существования, в которых предательство, ложь, издевательство, бесчеловечность нормальны и человек в этом существует и этим занимается, то его поступки, сам его образ жизни разлагают сердце. Сердце становится жадным, полным черных огней, полным ненависти, полным адских каких-то стремлений, полным кровожадности и желания унизить других, и в итоге сердце начинает разлагаться, как труп, смердеть, как труп, и, в конце концов, перестаёт существовать. И такие бессердечные, бесчеловечные твари собственно и являют собой армию сатаны.

Если какой-то человек бесчеловечен в своих поступках, мыслях, деяниях и т.д., знайте, он уже лишен сердца, и значит, он является орудием тьмы, и она будет управлять им, как своим доблестным солдатом. Поэтому тьма всегда старалась делать людей бесчеловечными, она старалась запугать их ужасами, инквизиция, первая, вторая мировая война, предательства всякого, разного рода. В Учении говорится, что разведки всего мира используют бесчеловечные методы давления, шантажа и запугивания, чтобы подчинить себе людей, и потому они уже не могут быть от Света.

Сердце может как добиваться высот, так и глубоко падать. Казалось бы, с одной стороны, это не справедливо, зачем сердцу падать? Но с другой стороны, за всё надо платить, и насколько перед сердцем раскрываются грандиозные возможности идти вверх, по закону справедливости должны быть такие же бездны, чтобы оно могло идти вниз. Везде должно быть справедливо. Это необходимо для равновесия, как два рычага, если вы даете кому-то возможности, то эти возможности вверх и вниз сразу. Об этом говорил еще русский философ Бердяев, что потенциал духа народа зависит не только от того, насколько велики взлеты лучших его представителей, но и насколько глубоки падения другой отчаявшейся части этого народа, и вот разница между верхом и низом, это и есть потенциал народа. Другими словами, кому много дается, с того много спрашивается, и если человек может идти высоко вверх, значит, он может падать глубоко вниз. Поэтому гений и злодейство все-таки совместимы, потому что там, где человеку дается гениальность, он может использовать ее как со знаком плюс, так и минус, как в правую сторону, так и в левую.

То есть пока сердце еще не ожесточилось полностью, есть грань через которую оно не перешло, где можно его уговорить. Это нормально. Но есть грань, через которую оно перешло, и уговорить его уже нельзя. Оно как бы переметнулось на другую сторону.

Так же есть грань, через которую когда сердце переходит, оно становится способным к тайноведению. Оно может нам его дать. Таким образом, мы развиваем сердце с целью, во-первых, оно лучше знает, что нужно для нас, во-вторых, благодаря сердцу мы постигаем по-естеству, это функция сердца.

Нынешняя власть не устраивает граждан, но легитимно, через выборы, сменить ее невозможно — такое настроение в обществе зафиксировал Центр стратегических разработок.

Максим Гликин
Ирина Новикова
Наталья Костенко
Евгения Письменная
Vedomosti.ru

24.10.2012

Спад протестной активности — временное явление: рост недоверия к власти и раздражения президентом Владимиром Путиным ощутим во всех слоях российского общества, показали итоги масштабного социопсихологического исследования, проведенного осенью Центром стратегических разработок (ЦСР) по заказу Комитета гражданских инициатив (КГИ) Алексея Кудрина. Это уже третье подобное исследование (см. врез). Политическая реакция может на какое-то время затормозить проявления политического активизма, но не сдвиги в массовых установках населения, констатирует ЦСР.

По мнению респондентов во всех социальных группах, за годы правления Путина не было достигнуто никаких значимых результатов — только повторяющиеся обещания.

Нарастить рейтинг Путина пиар-методами почти невозможно, тем более что интернет становится основным источником информации, а средний класс потерян для телепропаганды, пишет ЦСР. Недоверие растет и к другим институтам власти, а также к «Единой России». Но и оппозиция доверием не пользуется: нет четких программ, понятной повестки. Эксперты ожидают размежевания идейных позиций протестующих и нового усиления движения на более развитой политической основе.

Эффект от выборов Координационного совета оппозиции будет проанализирован в будущих исследованиях, пока судить о нем рано, передает представитель ЦСР мнение докладчиков.

В обществе растет убеждение, что сменить власть легитимным путем невозможно — институт выборов дискредитирован, продолжает ЦСР: в большинстве фокус-групп респонденты сами говорили о возможности и желательности революции, еще весной такого не было. Но вооруженный мятеж маловероятен, и остается три сценария.

Самый реалистичный сценарий — массовое гражданское неповиновение, чем-либо спровоцированное, его последствия непредсказуемы.

Второй сценарий — добровольное самообновление власти. Это не обязательно уход президента, возможна и замена непопулярного премьера Дмитрия Медведева.

Третий — стремительная деградация населения, вымирание нации; это путь, по которому ведет страну нынешнее руководство страны, заключают эксперты ЦСР.

Доклад не будет специально передаваться руководству страны, но оно наверняка с ним ознакомится, сказал «Ведомостям» президент ЦСР Михаил Дмитриев. Когда и в какой форме начнется новый виток протестов, Дмитриев предсказать не берется, но полагает, что спусковым механизмом для новой вспышки протестной активности может стать ухудшение экономической ситуации. Для кудринского КГИ выводы доклада — неверие граждан в легитимный путь смены власти — означают нежелательность создания партии, считает Дмитриев.

«Чтобы предотвратить негативный сценарий, КГИ следует продолжать содействовать выработке более адекватной политики, взаимодействию власти и общества и смене неэффективных кадров во власти», — делает вывод из доклада Кудрин.

Социальный взрыв — вероятный сценарий при отсутствии клапанов для стравливания недовольства, считает лидер «Яблока» Сергей Митрохин, но люди будут не проводить акции гражданского неповиновения, а бунтовать — просто выходить и громить местную администрацию.

Акции неповиновения маловероятны, соглашается и член Координационного совета оппозиции Сергей Давидис: общество еще мало раскачано, у протестного движения сейчас два пути — усиление агитации и партийное строительство.

Опираясь на социологические опросы, можно лишь констатировать, что страна вышла из большого электорального цикла и есть тенденция к политической демобилизации и стабилизации рейтингов власти, считает руководитель Института социально-экономических и политических исследований (мозгового центра Общероссийского народного фронта) Дмитрий Бадовский, дальнейшее развитие событий во многом зависит от глобальной политико-экономической ситуации. При неблагоприятном сценарии средний класс может осознать, что надо больше работать и поддерживать власть, уверен он.

Внутри митингового движения наблюдаются деструктивные тенденции, так что оснований для беспокойства нет, уверен чиновник Кремля.

http://www.vedomosti.ru/politics/news/5329881/tri_scenariya_smeny_vlasti

В условиях информационной вседозволенности и тотального компромата роль религии в обществе будет неуклонно возрастать. При всеобщей моральной деградации и бездуховности это кажется парадоксом, но это так. Любому обществу нельзя нормально существовать и развиваться без веры. Но чтобы следовать традиционным религиям: христианству, мусульманству, иудаизму, буддизму нужны реальные труды и усилия, которые большинство людей выполнять никогда не будет. Жить по-настоящему всегда тяжело и трудно. Чтобы душу спасти, нужно много и долго потрудиться. А большинству хочется покоя и удовольствий здесь и сейчас. Только покоя и только удовольствий.. Само собой, что люди обратятся к сектам, культам, язычеству и магии, которые не требуют моральных глубинных перемен личности, зато дают выход и удовлетворение самым низменным и порочным человеческим страстям без трудов и усилий. Это новая духовность подарит покой и смысл жизни, и не будет иметь ничего общего с Богом. Наступит время повального увлечения и развитие духовности внешне может и лояльной, но, по сути, глубоко враждебной Богу. И сегодня общество движется в этом направлении со скоростью скоростного локомотива.

http://den-axa.livejournal.com/

В нашем мире стремительно исчезают герои и национальные лидеры. Для управления современным обществом они становятся просто не нужными. Мир стал настолько глобален и взаимосвязан, что необходимость в них пропала. Все харизматические идейные личности из числа национальных лидеров уходят в прошлое или их «уходят». Они уже прошлое и в будущей политике места им уже не останется. С ними нужно договариваться, с ними нужно работать, учитывать их интересы и интересы государств, которые они представляют. Зачем? Все можно сделать гораздо проще.
Когда объем информации многократно возрастает, неподготовленная аудитория становится не в состоянии критически ее оценивать, и просто соглашается с тем, что получает. Это обычный защитный рефлекс психики. Любая дикая ложь мгновенно распространяются по миру и становятся реальностью для огромного количества неискушенных людей. С развитием информационных технологий, когда полноправным участником информационного процесса становится любой желающий, государственные лидеры и национальные герои стали заложниками недобросовестной и откровенно лживой информации. Сегодня они стали открытыми мишенями для тысяч самых нелепых и абсурдных обвинений. Пример – история с директором МВФ Домиником Стросс Каном. После нелепых обвинений в изнасиловании политическая карьера одного из самых серьезных и уважаемых людей в европейской политике была растоптана. Кто не помнит, он должен был тогда стать президентом Франции, который собирался проводить независимую национальную политику от международных структур (конечно в разумных пределах). И тут мы узнаем, что человек, который с легкостью может получить любую самую красивую манекенщицу планеты, зачем-то набрасывается на страшную как смерть горничную-гастарбайтера. И все. С ним покончено.


политики будущего будут ходить в розовом


Герои и лидеры больше не нужны, нужны исполнители. Место настоящих героев занимают обычные прохожие вроде участников «Дома-2» или «Каникул в Мексике». Они постоянно меняются, и остаются героями. Такая переменная героическая величина. Их единственное отличие от всех остальных – только то, что они находятся по другую сторону экрана. Их можно создать за минуту и мгновенно заменить другими. Ими легко манипулировать и через них очень удобно контролировать общественное сознание. А чего еще нужно, чтобы спокойно управлять этим миром?

http://den-axa.livejournal.com/

При желании, можно найти кольца и в схеме Санкт-Петербургского метрополитена :)



http://ru-designer.livejournal.com/

Джулия Фан и Жан-Люк Марго из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе смоделировали известные экзопланетные системы по ряду наиболее достоверных параметров, выяснив, что орбиты большинства экзопланет лежат в плоскости эклиптики, и у более чем 85% из них отклонение от плоскости (наклонение орбиты) не превышает 3˚.

Интересно, что эти результаты даже «правильнее», чем в Солнечной системе. У нас семь из восьми планет (87,5%) имеют угол наклонения орбиты менее трёх градусов. У Меркурия, правда, наклонение относительно плоскости эклиптики составляет 7,00˚, однако это в значительной степени связано с его слишком близким расположением к Солнцу и общей трудной судьбой.



По мнению авторов, такая статистика означает, что в абсолютном большинстве случаев на формирование планет из протопланетных дисков не могут повлиять какие-то внешние негативные факторы. (Иллюстрация ESO / VLT.)


Г-н Марго подчёркивает, что степень правильности наклонения орбит околопланетных систем значительно выше, чем ожидалось в начале исследования: «Я сделал панкейки и измерил их среднюю толщину, она оказалась равной 7,3 мм, при среднем радиусе в 65 мм. Это соответствует наклонению [поверхности] в 6˚. Так что большинство планетарных систем более «плоские», чем панкейки, примерно в два раза, что-то среднее между крепами и панкейком». В общем, в «нашей» терминологии такие пропорции характерны для стандартных (традиционных) русских или скандинавских блинов (pannkakor). То есть большинство планетных систем плоски как блин, а иррегулярное строение среди них редкость, отклонение от нормы.

Более фрагментарными (пока) получились данные по средней численности планет в системах. Связано это в первую очередь с тем, что наши средства наблюдения лучше всего выявляют планеты с коротким годом и большими размерами, вращающиеся близко к звёздам. Поэтому астрономы сравнивали лишь тела с периодом обращения до 200 дней и радиусом от 1,5 до 30 земных (больше экзопланет просто нет). Таких у 75–80% экзопланетных систем оказалось от одной до двух. Эти данные становятся особенно интересными с учётом того, что в нашей планетной системе таких близких к Солнцу планет всего одна (Меркурий). С нынешними средствами наблюдения мы не смогли бы заметить столь легковесное небесное тело даже в ближайшей к нам системе Альфы Центавра.



Наклонение орбиты (i) почти нигде не превышает 3˚, что соответствует параметрам орбит семи из восьми планет нашей системы. (Иллюстрация Wikimedia Commons.)


В общем, скорее всего, большинство планетных систем в окрестностях своей звезды имеют больше планет, чем наша. Достоверно можно сказать, что массивных планет, таких как «суперземли», «горячие Юпитеры» и «горячие Нептуны», вблизи Солнца нет вообще — в отличие от огромного множества экзопланетных систем.

Хотя исследователи подчёркивают, что не собираются делать выводы о том, сколько планет меньших размеров и расположенных дальше от своих светил имеет средняя система, они отмечают, что в целом параметры и архитектура Солнечной системы являются скорее средними, нежели выдающимися.

«Возможно, мы не такие уж особенные», — заключает Джулия Фан.

Соответствующее исследование вскоре будет опубликовано в Astrophysical Journal., а с его препринтом можно ознакомиться здесь.

Подготовлено по материалам arXiv.


«Планеты в зоне обитаемости встречаются часто»

Интервью о том, как в системе Альфа Центавра была найдена планета, и как Россия могла бы подключиться к подобным исследованиям

Источник - http://www.gazeta.ru/science/2012/10/23_a_4821617.shtml

Подробности открытия сходной с Землей планеты в звездной системе альфа Центавра «Газете.Ru» рассказал руководитель исследований Ксавье Дюмуск.

– Удивились ли вы, когда впервые поняли, что обнаружили планету так близко? – спросили корреспонденты «Газеты.Ru» Ксавье Дюмуска, ведущего автора статьи в Nature, об обнаружении планеты с массой, близкой к массе Земли, в ближайшей к нам звездной системе – Альфе Центавра.

– Первые признаки того, что там есть планета, мы увидели еще в январе этого года. Согласно статистическим исследованиям, 50% звезд имеют планеты с массой меньше, чем у Сатурна, так что нет ничего удивительного в том, чтобы найти планету у соседней звезды.
Гораздо интересней то, что эта планета имеет практически земную массу, и это единственная найденная пока маломассивная планета, вращающаяся вокруг звезды типа Солнца.

– Почему так важно найти планету земной массы близко к Солнечной системе?

– Со спутником Kepler было получено много результатов, которые углубили наше знание о маломассивных планетах. Однако большинство открытых им планет находится слишком далеко и сигнал от них слишком слаб, чтобы поставить последующие более точные наблюдения и изучить их атмосферы. Яркие и близкие звезды, такие как альфа Центавра B, гораздо лучше подходят для таких наблюдений.
Сейчас прикладываются все усилия, чтобы увеличить число найденных ярких систем, содержащих экзопланеты малой массы.
На это, естественно, нацелены и поиски, основанные на высокоточном измерении лучевых скоростей, такие как наши. А еще есть космические миссии, например, TESS (Transiting Exoplanet Survey Satellite), которая будет запущена NASA в 2016 году. Они позволяют обнаружить прохождение планет на фоне близких и ярких звезд.

– Можно ли как-нибудь уточнить ваш результат, используя современные доступные технологии и телескопы?

– Несколько научных групп в мире проводили наблюдения, чтобы обнаружить планеты малой массы в системе Альфа Центавра. Возможно, эти поиски еще увенчаются успехом и дадут интересный результат. Тем не менее, подчеркнем, что для того, чтобы сделать подобное открытие, необходимы серьезные наблюдения на высокоточных инструментах.
Для того, чтобы уточнить наш результат, нужно постараться не меньше нашего. А это, правда, очень сложно.

– Какие у вас планы на будущие исследования?

– Конечно, мы будем продолжать наблюдения Альфа Центавра В в надежде найти там другие планеты. Согласно статистике обнаружения, планеты малой массы часто находят в компании. Пока мы можем только исключить наличие массивных планет с орбитальным периодом порядка 200 дней, так что остается еще возможность найти в этой системе маломассивные планеты – вплоть до тех расстояний от звезды Альфа Центавра В, на которых возможно появление жизни.
Помимо измерений лучевых скоростей мы собираемся провести фотометрические наблюдения прохождения планеты на фоне Альфа Центавра В.
Не только для того, чтобы удостовериться, что планета действительно существует, но и для того, чтобы изучить ее внутреннюю структуру. Комбинация транзитных фотометрических измерений и измерений лучевых скоростей будет особенно эффективна для изучения этой системы. Так что мы с нетерпением ждем в 2017 году запуска космического телескопа CHEOPS (CHaracterising ExOPlanets Satellite), на котором можно будет проводить высокоточную фотометрию прохождения планет на фоне звезд.

– Как вы считаете, могут ли существовать планеты в условиях, пригодных для жизни, в Млечном Пути?

– Конечно. Статистика, сделанная на основе данных со спутника Kepler и спектрографа HARPS (High Accuracy Radial velocity Planet Searcher), показывает, что планеты в зоне обитаемости, то есть там, где вода может существовать в жидком виде, должны довольно часто встречаться. Однако, у нас недостаточно точности, чтобы их обнаружить. Это станет возможным с ESPRESSO (Echelle SPectrograph for Rocky Exoplanet- and Stable Spectroscopic Observations) – спектрографом нового поколения, разрешение которого настолько велико, что позволит измерить смещения с лучевыми скоростями, порядка тех, что вызывает на Солнце присутствие Земли. Этот инструмент построят на VLT (Very Large Telescope) в 2016 году.

– Как обнаружение жизни на других планетах может отразиться на людях, населяющих Землю?

– Это скорее философский вопрос, мне сложно на него ответить.
Мы еще не знаем, как жизнь зародилась на Земле, так что сначала стоит ответить на этот вопрос, а потом уже думать о том, что будет, если мы найдем жизнь на других планетах.

– В России есть много талантливых студентов, которые хотели бы изучать экзопланеты, но в связи с тем, что этой области науки оказывается мало поддержки, она плохо развита у нас. Какой совет вы бы могли дать этим молодым людям?

– В астрофизике сложно изучать какую-либо тему, оставаясь всегда на одном месте. Вы должны открыть для себя перспективу учиться за рубежом. Я лично два года писал диссертацию в Португалии, потом переехал в Женеву, а в следующем году уезжаю в Соединенные Штаты. Я думаю, это также отличная возможность для путешествий.

* * *

«Открытие новых экзопланет со средой, удобной для обитания жизни, подобной земной, должно сделать экзобиологию одной из наиболее быстро развивающихся наук, – считает академик РАН, автор одной из самых цитируемых статей по астрофизике Рашид Сюняев. – Россия должна активно включиться в исследования экзопланет (хотя уже поздновато, да и наблюдать не на чем).
Если бы был доступ к телескопам Европейской Южной Обсерватории, можно было бы наблюдать с помощью ALMA и VLT планетную систему и распределение пыли в альфа Центавра B – одной из ближайших звезд.
Миллиметровый и субмиллиметровый интерферометр ALMA (66 антенн на 5-километровой высоте) способен разрешить эту систему, и дал бы (и даст в скором будущем!) уникальную информацию. Когда слушаешь доклады о результатах спутника Kepler – сотни открытых экзопланет вокруг далеких звезд! – становится грустно: вокруг бурлит жизнь, а у нас в изучении планет многое осталось на уровне идей 70-х годов».

Источник - http://science.compulenta.ru/716183/
Автор - Александр Березин

Так все просто, что даже удивительно. Так все просто, что непостижимо....

"Открытие наукой строения атома превращается в открытие совершенства в творении мира Премудрым Творцом, и совершенно меняет понятие о материи. Такой материи, как понимают ее материалисты, не существует..."



Первым действием образовательного творчества Божия было создание света:
"И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер и было утро: день один" (1, 3-5).

Свет по своей природе совершенно не зависит от солнца (например, огонь, электричество). Свет только потом, по воле Божией, сосредоточился, и то не весь, в светилах небесных.

Свет - это следствие колебания эфира, которое теперь производится главным образом через солнце, но которое может быть произведено и множеством других причин.


Если первобытный свет мог явиться раньше солнца и мог быть, как например, свет северного сияния, результатом соединения двух противоположных электрических течений, то, очевидно должны быть и моменты, когда этот свет начинался, достигал высшего блеска и затем опять уменьшался и почти прекращался. И таким образом, по библейскому выражению, были дни и ночи, могли быть вечер и утро, прежде чем явилось солнце, служащее именно мерилом для определения этих частей времени.

Надо всегда помнить, что у науки не может быть предела познания: чем больше наука познает, тем больше перед нею раскрывается область непознанного. Потому наука никогда не может сказать своего "последнего слова". Что и подтверждалось уже множество раз и еще более подтверждается настоящим временем.

Всего лишь несколько десятков лет тому назад наука имела свое "последнее слово".
Наукой установлено было то, что являлось лишь философской гипотезой древнегреческой мысли, а именно: так называемая первооснова материи, которая заключалась в мельчайшей мертвой материальной точке, абсолютно никак и ни под каким видом неделимой. Потому и определено было научное название этой материальной точке, как основе материи, "атом", что и значит по-гречески "неделимый".

Но новейшие научные достижения позволили ученым исследовать и эту, казавшуюся до сих пор, "мертвую" точку материи.

При всей своей малости атом оказался не крошечкой материи, а представляет собою целую "планетную систему" в миниатюре. Внутри каждого атома находится как бы его "сердце" или "солнце" - атомное ядро. Атомное "солнце" - ядро, окружено "планетами" - электронами. Планеты - электроны вращаются вокруг своего "солнца" с чудовищной скоростью - 1.000 биллионов оборотов в секунду. Каждое атомное ядро - "солнце" заряжено электрической энергией положительно. Атомные "планеты" - электроны заряжены отрицательно. Поэтому атомное ядро притягивает к себе электроны и удерживает их на путях вращения по законам вращения планет вокруг солнца в мировом пространстве. При чем в окружающем нас мире имеется столько различных видов атомных "планетных систем", сколько существует видов атомов (т. е. 96), согласно таблице элементов Менделеева.

Более того, современная электронная физика установила, что атомные ядра, несмотря на их трудно представляемую малость, являются также составными телами. Атомные ядра состоят из протонов и нейтронов, соединенных между собой в определенных сочетаниях и числах. Какая то неизвестная сила соединяет их и скрепляет!

Так открытие наукой строения атома превращается в открытие совершенства в творении мира Премудрым Творцом, и, в корне, совершенно меняет понятие о материи. Такой материи, как понимают ее материалисты, не существует.

Современной наукой установлено, что первичная основа материи есть энергия, а первичный вид энергии есть световая энергия. Теперь становится ясным, почему в начале оформления материи Бог создал свет.

Таким образом, первые строки Библии, для нашего поколения, являются лучшим свидетельством Богодухновенности Свящ. Библии. Ибо откуда мог знать Моисей, что творение мира должно начаться со света, когда это стало достоянием науки только в нашем XX веке?

Так открытие атомной энергии, "жизни атома", в наши дни есть лишь новое доказательство Божественной истины!

"Дивны дела Твои, Господи, вся Премудростию сотворил еси!"

По кн. протоиерея Серафима Слободского "Закон Божий", беседа о первом дне творения.

http://olga-architect.livejournal.com/

Серия сообщений "Космогония":
Часть 1 - Индийская космогония
Часть 2 - Египетская космогония
...
Часть 5 - Гностическая космогония
Часть 6 - Триалектическая концепция Мироздания
Часть 7 - О творении мироздания

Эдуард Хайман – архитектор, дизайнер, один из основателей образовательного и исследовательского проекта параметрической архитектуры «Точка ветвления», аспирант отдела теории архитектуры НИИТиАГ, креативный технолог R'n'D Lab Digital October. Публикуем его статью о параметрической архитектуре, которая стремится быть не «сделанной», а «порожденной», подобно природному организму.

Инсталляция на воркшопе «Точки ветвления» в рамках фестиваля «Белая Башня 2011», Екатеринбург. Все изображения представлены Эдуардом Хайманом.



Архитектура стремится отражать представления об окружающем мире. Последние 20 лет интерес архитекторов концентрируется на вычислительных технологиях, физических и биологических процессах. Наука о природе и вычислительные технологии переформировывают наше представление о бытие, а за этим и представление о том, как мы можем и должны работать с архитектурной формой и пространством. Это влечет за собой появление и развитие новых инструментов, способов и методов, что существенно меняет представление о том, какова морфология архитектуры, т.е. наука, изучающая строение архитектурной формы. Если, например, биологическая морфология это строение формы организма и особенности его структуры, а в математике это теория и техника анализа и обработки геометрических структур, основанная на теории множеств и топологии, то принципы современной архитектурной морфологии оказались где-то между теми, что в биологии и математике. Если архитектурные формы прошлого можно было рассматривать как конечную структуру, то теперь её необходимо рассматривать через развитие формы – морфогенез.

Процессы

На протяжении практически всей своей истории архитектура была увлечена конечным и статичным результатом. Но с возникновением постмодернизма проявился другой интерес: архитектура всё более увлекается процессом создания проекта. Сначала это были коллажи из аллюзий на большие исторические стили, античную ордерную систему и т.п., затем это перемещается в область игры с более абстрактными процессами: силами, энергиями, чистой геометрией, что сформировало образ деконструктивизма. Далее эта игра, выходя на просторы современности, воплощается в диаграммном мышлении, когда презентации архитекторов все более напоминают инструкцию по сборке и развитию архитектурного объекта.
Такая попытка перевести архитектуру из плоскости субъективных представлений творца в рациональную плоскость объективных решений и задач отражает требования нового времени. В цепочках диаграмм, графиков, пояснений отражается то, почему и как появлялся архитектурный объект. Но в отличие от практики постмодернизма, отражающего иррациональную субъективность архитектора, это происходит на основе аналитики объема, полезных площадей, площади застройки, ориентации на солнце, распределения высоты, видовых точек, количества зелени и парковочных мест, транспортных и пешеходных путей и многих других объективных факторов. За примером можно обратиться к любому проекту именитых BIG, MVRDV, или OMA.


Это очень хорошо соотносится с тем, как поменялись наши представления о природе нашего мира. Научная картина мира показала, что сложные объекты живой и неживой природы являются производными процессов. В них через последовательность процедур трансформации – слияние, деление и преобразование – порождаются новые сущности.
От деланья к порождению

Нам посчастливилось присутствовать в удивительное время глобальной перестройки «человека делающего» в «человека порождающего». В чём отличие первого от второго? Первый опирается на традиционный способ создания искусственного артефакта. Это когда существует конечный образ, план, решение, и человек, посредством определенных действий, достигает желаемого результата. Представьте, что необходимо создать супергероя. Затем представьте себе скульптора, относящегося к типу «человека делающего». Вначале он рисует или лепит эскиз будущей скульптуры, используя натурщика для схватывания правильной человеческой пластики. Затем берёт стамеску и обрабатывает кусок камня. На выходе получается не необходимый супергерой, но его неживое отражение, вряд ли способное на подвиги.

Это верно и при создании архитектуры. Например, архитектор первого типа сначала придумывает образ здания на основе субъективного представления и опыта. Это идеал, который, как думает архитектор, должен изменить жизнь людей к лучшему, и потому его надо построить везде. Потом он берёт стандартную сетку колон 6x6 метров, стандартные перекрытия, кирпич, и т.д. и собирает этот конструктор воедино, стремясь приблизиться к первоначальному идеалу. На выходе здание в малой степени приспособлено к жизни не только потому, что в процессе удалилось от идеала, но и потому, что сам идеал был выдумкой архитектора, лишь опосредованно связанной с реальной ситуацией. Такое здание возможно тиражировать как есть, или вручную внося небольшие изменения, но, в любом случае, это вряд ли может исполнить изначальный порыв сделать жизнь людей лучше.

Но как действует живая природа? И как подобно ей действует человек второго типа – «человек порождающий»? Объекты природы порождаются из взаимосвязей её элементов действующих на основе законов, правил и ограничений. Так живые организмы не имеют конечного образа, к которому они стремятся, но они имеют сочетание эффектов от действий генотипа, совокупности всех генов данного организма и онтогенеза, индивидуального развития организма от зарождения до смерти, большую часть времени проходящего в борьбе за выживание. Это приводит к образованию индивидуального организма имеющего собственный фенотип, т.е. совокупность всех внутренних и внешних признаков и свойств организма. Таким образом, видно, что действия, процессы и развитие – это то, на что сделала ставку природа в борьбе за выживание. В какой-то момент это стало очевидно и людям.

Для пояснения этого утверждения вернёмся к нашему супергерою. Для того чтобы создать реального супергероя нам необходимо разработать его генотип в котором будут заложены суперсвойства. Затем разовьём его в условиях борьбы за свое существование при условии, что его выживание напрямую будет зависеть от нашего выживания. Так мы получим необходимого и действующего, а не идеального супергероя.

Стремясь создать здание, которое улучшит жизнь людей, «архитектор порождающий» создаст генотип для своего здания так, чтобы это здание развилось в условиях, близких к реальной действительности, в соответствии с принципами, заложенными в генотипе. На выходе мы получаем здание, которое приспособилось к окружающим условиям, и эффективно выполняет те задачи, к которым было предназначено. Такое здание можно тиражировать подобно организмам не через копирование, но через порождение новых зданий, используя тот же или чуть изменённый генотип, таким образом, обеспечивая устойчивую популяцию.

Перформативность

Всё более распространяется практика, при которой действия, выражающие задуманный процесс сами по себе, и являются тем, что предопределяет конечную сущность артефакта. Так вспенивание определяет основные качества пены. По сути, само вспенивание одновременно является как актом так и результатом акта, а то, что мы называем «пеной», лишь фиксирует конечное состояние происходящего действия. Такой перформативный подход, когда делание неотделимо от конечного результата, стал важной чертой современного искусства и архитектуры. При этом перформативный подход осуществляется через действия, осуществляемые как в реальности, так и в компьютерных программах, имитирующих действия в реальном времени.

Примером перформативного подхода, производимого в реальности, может служить экспонируемая по всему миру арт-инсталляция «Тейп» (Tape) хорватско-австрийского коллектива Numen/For. Это не конечный проект, перевозимый с места на место или создаваемый по чертежам на месте, но процесс, в котором используются ленты широкого скотча, а также простые процедуры, правила и локальные решения, которые можно представить как мутации основного генома. В нём материал через действия, совершаемые в новой окружающей среде, материализуется в среду каждый раз уникальную, но имеющую общие пространственные характеристики с другими воплощениями «Тейп».
Окружающая среда используется как опора для постепенного выращивания через процесс наклеивания сначала продольных лент, а потом поперечных стягивающих лент скотча. Таким образом, скотч – это не просто один из вариантов материала, который можно при желании заменить на любой другой, но неотъемлемая часть процесса. Скотч – материал, предопределяющий производимые действия, свойства конструкции и формируемой среды. Это не что иное, как процесс эмбриологического онтогенеза, когда из одной клетки развивается целый организм! При этом то, в каких условиях развивается организм, влияет на его форму (фенотип). При одном и том же генотипе разные условия могут дать различные характеристики организму, вплоть до разного пола. В инсталляциях «Тейп» одни правила, действующие в разных условиях урбанистической среды, порождают разную форму инсталляций. Чтобы оценить сочетание общности и уникальности достаточно сравнить инсталляции в Белграде, Берлине, Мельбурне и Вене.



Для того чтобы понять, как перформативный подход в архитектуре может реализовываться в компьютерных программах следует посмотреть на опыт Даниеля Пайкера, который участвовал в воркшопе «Точки ветвления» на «Стрелке» в этом году (см. видео его лекции). В своей лекции на воркшопе он рассказал о разрабатываемом им инструменте для архитекторов, где возможно создавать форму на основе физических взаимодействий, к которой применяются силы, подобные физическим силам. В таком случае конечная форма это производная процесса уравновешивания всех сил в системе.

Алгоритмы
Много лет, и особенно активно в последнее десятилетие, передовые архитекторы концентрируются на том, как с помощью вычислительных технологий разрабатывать алгоритмы, на основе которых производится архитектурная форма. Только перечисление образовательных центров исследующих эти вопросы говорит сам за себя: AA (Architectural Association), IAAC (Instiute for Advanced Architect of Catalonia), SCI-Arc (The Southern California Institute of Architecture), University of Applied Arts Vienna, RMIT University, Columbia University GSAPP, Delft University of Technology с её лабораторией Hyperbody. Разрабтываемые алгоритмы отражают виденье того, как объект должен порождаться, какие взаимосвязи, правила и ограничения действуют в их системе. Такой процесс, выраженный в алгоритме и запечатанный в компьютерный код можно представить как геном объекта, который выдаёт разные результаты в зависимости от внешних условий, которые в алгоритмах представляют собой исходные данные. А результатом выполнения алгоритма является необходимая архитектурная форма. Такой принцип проектирования архитектурной формы раскрывает целый букет возможностей: процессы саморегуляции, адаптации формы к заданным условиям, возможность создания популяций объектов с разными характеристиками и многое другое. Такой подход во многом определяет понятие параметрического проектирования, ставшего основным трендом современной архитектуры.

Морфогенез

Исполнение алгоритма в разных условиях может давать целые популяции родственных объектов. Причём популяцию могут составлять как здания, так и структурные элементы здания, подобно популяциям живых организмов и клеток, составляющих живые ткани организма.



В процессе подобного размножения может проявляться ещё одно важное свойство такого природного акта, как полиморфизм – способность некоторых организмов существовать в состояниях с различной внутренней структурой или в разных внешних формах. В архитектурных алгоритмах это будет выглядеть как способность выбрать способ обработки данных исходя из свойств входящей информации, и также в зависимости от обстоятельств выбрать путь порождения каждого конкретного объекта внутри одного вида[1].
В качестве примера проявления полиморфизма может служить ролик, в котором видно, как при изменении геометрии плана здания существенно меняется планировка.

В определенном смысле алгоритм в этом проекте работает как включение и выключение, каких-либо генов в зависимости от условий, приводящих к разным состояниям организма.
Оболочка конструкции, созданной на воркшопе «Точки ветвления» в рамках фестиваля «Белая Башня 2011» в Екатеринбурге состояла из однородных элементов. Каждый элемент складывался из одного листа стали в подобие пирамиды. Сгибы элементов в шахматном порядке направлялись то в одну, то в противоположную сторону от поверхности оболочки. Таким образом, полиморфизм проявлялся не в форме, но в ориентации элементов. Такой принцип позволил создать жёсткую самонесущую конструкцию, где элементы при своей объёмности и большой кривизне оболочки произвольной формы не мешали друг другу.

В градостроительстве принцип морфогенеза даёт возможность гибкого планирования территорий. В качестве примера можно привести проект института Берлаге (Роттердаме, Нидерланды), где исследовался город Феникс. Прогностическая модель района разработана на основе карты излучения почвы пустыни, на месте которой должен возникнуть новый жилой район. В зависимости от уровня излучения формируются очертания жилых единиц так, чтобы излучения были минимальны для каждой единицы. Так появляются разнообразные свойства жилья. Каждый жилой комплекс оказывается не только разным по размеру и форме, но также включает в себя различные программы деятельности и различные формы организации [2].


Модель района. Исследовательская программа Питера Траммера в Институте Берлаге, проект студентов Мика Ватанабе и Лин Чиа-Янг


Для понимания того, как новый морфогенез проявляется в разработке архитектурных структур, нельзя не обратиться к опыту программы Emergent Technologies and Design Архитектурной Ассоциации в Лондоне. Там исследовали то, как вместе компьютерный код, математика, физические законы, материал и продвинутые технологии производства могут создавать новые немыслимые ранее сложные материальные структуры.
Примером того как морфогенез всего объекта зависит от морфогенеза его частей может послужить проект навеса для террасы на крыше Архитектурной Ассоциации AA ComponentMembrane, который был разработан, рассчитан, произведен и установлен всего за 7 недель. Навес должен был достаточно хорошо защищать от ветра и дождя, вместе с тем, необходимо было минимизировать горизонтальную ветровую нагрузку из-за слабой опорной конструкции и не загораживать виды с крыши[3]. При этом навес должен был иметь способность затенять по-разному в разные времена годав различное время суток. Форма каждого элемента навеса определялась через согласование всех этих критериев.

Ячеистая структура навеса состоит из набора элементов. Для каждого типа элемента навеса был выбран наилучший материал для выполнения своей роли: устойчивость к ветровым, гравитационным нагрузкам, обеспечение затенения. Для этого была сделана параметрическая модель, которая позволяла произвести эволюционный процесс поиска оптимального решения. В конечном счёте, в ходе такого цифрового морфогенеза был получен навес состоящий из 600 отличающихся конструктивных элементов и 150 различных по форме мембран.



В другом их проекте Porous Cast исследовалось диатомеи и радиолярии. Диатомеи – одноклеточные или колониальные водоросли. Клетка упакована в характерные и очень разные клеточные стенки, которые пропитаны кварцем. Скелет радиолярии состоит из хитина и оксида кремния, которые образуют пористую поверхность. Пористая масса этих двух типов клеток предлагает интересную модель для дифференцированного литья стен, что даёт новые специфические архитектурные возможности, как то проницаемость воздуха, света, температуры и прочее. Первая фаза эксперимента заключалась в литье гипса между надутыми подушками, чем достигалась форма, присущая натуральному минерализованному скелету клеток. Затем были проведены физические эксперименты и цифровой анализ воздушных потоков и освещённости, чтобы выявить изменения свойств в зависимости от разных характеристик формы, таких как размер ячеек и их проницаемость. Конечной целью проекта было создание производственной системы, которая может самоорганизовываться и создавать стену с различными характеристиками в разных её частях[4]. Также такой подход дает возможность пролиферации – разрастанию ткани организма путём размножения клеток, выражаемый в данном случае в возможности через один процесс разрастаться стене с дифференциальными характеристиками.

Porous Cast (Пористое литьё), Габриель Санчиз, AA, 3D модель



Porous Cast (Пористое литьё), Габриель Санчиз, AA, Аэродинамический анализ

В прототипах оболочек, созданных на воркшопе «Точка ветвления: Взаимодействие» в августе 2011 г., параметрический морфогенез проявился не в форме элементов, а в геометрии связей. Концепция конструкции была разработана Даниелем Пайкером, создателем плагина Kangaroo для Grassopper и Димитрием Деминым. В модели с помощью имитации физических взаимодействий точки распределяются по поверхности двоякой кривизны так, чтобы равномерно заполнить её всю и образовать треугольники с максимально возможным равенством сторон. Уже в физической модели одинаковые равнобедренные треугольники сцепляются небольшими эластичными связями и при натяжении минимальной поверхности формируют заданную поверхность с минимальным зазором между элементами.

Изменчивость
Эти примеры показывают, каким образом морфогенетический подход может быть использован для создания формы, выращенной на основе окружающей среды, но при этом конечной и статической. В тоже время один из основных принципов живого организма, когда клетка деформируется и тем самым меняет форму всего организма, может быть использован и в архитектуре, в таком случае адаптация переходит из проекта в реальную жизнь здания.

Прототипом деформируемого здания, форма которого реагирует на изменения условий, может послужить проект Muscle NSA (NonStandardArchitectures) созданный исследовательской группой Hyperbody[5] под управлением Каса Остерхуза в Техническом Университете Делфта (TUDelft, Нидерланды). В 2003 году в Центре Помпиду был выставлен прототип здания, где пневматическая мембрана опирается на сетку индустриальных промышленных «мускул», образующих треугольные ячейки. Мускулы независимо сокращаются и расслабляются, согласуясь в реальном времени с общей управляющей программой, тем самым деформируя весь объём павильона. Павильон реагирует посредством расставленных вокруг сенсоров, реагирующих на перемещение людей разными способами[6]. В 2005 в Hyperbody создали следующую версию, названную Muscle Body где была усовершенствована система согласованной работы всех мускул, которая позволяла держать форму мембраны из натянутой лайкры, подобной той, какая используется в спортивной одежде. Мускулы меняют геометрию тента, сжимая и растягивая разные части ткани, тем самым изменяя их толщину и прозрачность. Павильон реагирует на то, как люди проникают внутрь: меняет освещённость и генерируемый звук, в соответствии с перемещением посетителей[7]. Таким образом характеристики среды становятся динамичными и неотделимыми от природы самого здания.

Двигаясь в этом направлении возможно создавать морфогенетические структуры, где каждый элемент сможет автономно, но согласуясь с соседями, менять форму так, что будут меняться свойства среды, такие как освещенность, температура, продуваемость, цвет, фактура и многое другое. А если это связать с природным принципом гибкости и эластичности в живой материи, то мы выходим на иной уровень формирования среды обитания.
Примером такой немеханической деформации может служить проект Shape Shift, где разрабатывают элементы оболочки, которые деформируются под действием электричества. Совместно кафедра Автоматизации архитектурного проектирования в ETHZ и Швейцарская Федеральная Лаборатория Материаловеденья и Технологий в EMPA экспериментируют с электро-активным полимером (EAP), который сжимается и разжимается в зависимости от подаваемого на него напряжения. Их мембрана это сэндвич из нескольких слоёв материала. Когда площадь слоя EPA уменьшается, то вся мембрана деформируется из-за разности площадей на нижнем и верхнем слое мембраны[8].

Ещё один, но очень важный тип деформации это непосредственная реакция элементов на изменения окружающей среды через собственные свойства материалов и структуры. Это автономный и самоорганизующийся процесс. Он позволяет создавать оболочки, работающие как кожа, где каждая клетка чутко реагирует на изменения окружающей среды лучше, чем высокотехнологичный инженерный конструкт, состоящий и множества разрозненных деталей.

По такому принципу действует инсталляция «HygroScope – метеочувствительная морфология» созданная Ачимом Менгесом в сотрудничестве с о Штефаном Ричертом . Ими были исследованы свойства хвойной шишки открываться и закрываться при изменении влажности. Гигроскопические свойства древесных волокон позволяют им абсорбировать жидкость и высыхать, многократно проходя этот цикл без повреждений. После этого была создана конструкция из тонких слоев, анизотропные свойства которых позволяют пластине быстро скручиваться в одном направлении. Таким образом, физически программируется реакция оболочки на изменение свойств окружающей среды [9].


Последним примером может стать инсталляция BLOOM, созданная архитектурной студией dO|Su. Поверхность состоит из элементов одного вида, представляющих собой биметаллические пластины. Биметалл при нагревании от прямого солнечного света начинает изгибаться, тем самым открывая поры в оболочке, позволяя проникать свежему воздуху под конструкцию.

В этом и предыдущем проекте одновременно работает принцип цифрового морфогенеза, при котором каждый элемент немного отличается от соседей, так как в его образовании используются данные, немного отличающиеся от тех, которые образуют соседние. Но ещё этот элемент изменяет свою форму под действием уже не данных, но энергий или свойств окружающей среды. Такой принцип позволяет натуральным способом встроить архитектурный объект в экологическую систему.

Если ранее архитектура вдохновлялась природными формами, то теперь природа поставляет архитекторам свои методы и технологии работы с формой и материей. Сейчас морфогенез для архитектурной морфологии так же неотъемлем, как и в биологии. Процессы полиморфизма, пролиферации, эволюции, самоорганизации это уже реальный инструментарий для архитектора, использование которого позволяет более правильно выстраивать отношения между человеком, искусственной средой и природой. И, возможно, если поменять угол обзора, то мы увидим, что на самом деле намного дальше продвинулись в конструировании живого, чем нам кажется. Только живое появляется не в генной инженерии, а в архитектуре.

Сноски
[1] Hensel, Michael, Towards Self-Organisational and Multiple-Performance Capacity in Architecture. Techniques and Technologies in Morphogenetic Design, Architectural Design Vol.76 No.2, стр.8.
[2] Wiley, John.Morphogenetic Urbanism. Architectural Design: Digital Cities, стр.65
[3] Hensel, Michael, Menges, Achim, Weinstock, Michael. Computational Morphogenesis, Emergent technologies and design, 2009, стр. 51-52.
[4] Porous Cast, URL: http://www.achimmenges.net/?p=4389
[5] MuscleBody – KasOosterhuis, 2005, URL: http://www.interactivearchitecture.org/musclebody-kas-oosterhuis.html
[6] Muscle Non-Standard Architecture, Centre Pompidou Paris, URL: http://protospace.bk.tudelft.nl/over-faculteit/afdelingen/hyperbody/publicity-and-publications/works-commissions/muscle-non-standard-architecture-centre-pompidou-paris/
[7] MuscleBody, 2005 http://www.bk.tudelft.nl/en/about-faculty/departments/hyperbody/research/applied-research-projects/muscle-body/
[8] ShapeShift, PDFдокумент, URL: http://dl.dropbox.com/u/1325890/shapeshift_booklet.pdf
[9] Menges, Achim, Reichert, Steffen Material Capacity: Embedded Responsiveness, Architectural Design: Material Computation: Higher Integration in Morphogenetic Design. Volume 82, Issue 2, стр.52–59, 2012

Хватит сидеть по углам – лучше друг за друга молиться. Такие мысли мне пришли вчера на литургии. Впереди трое молодых ребят-спортсменов молятся. Поклоны кладут – любо-дорого! Одного я постоянно вижу, он исповедуется, причащается, другие тоже частенько в храме бывают. Справа от меня паренек стоит – молодец, каждое воскресение здесь. У него и родители тоже верующие. Только они не вместе с ним на службе. Там парень из отдела маркетинга завода ЭТЗ, хороший светлый человек. Однажды он к иконе Пресвятой Богородицы букет роз принес. Какой красавец!
Мы все православные, все много лет в храм ходим, все исповедуемся и причащаемся, а как зовут друг друга, не знаем. Нас здесь всех Христос собрал как одну семью, как Тело Свое, а мы все по отдельности. Вроде бы вместе, а на самом деле поодиночке, все врозь. А это так неправильно, что прямо туши свет.
И вот я подумал, а что если подойти после службы к ним, познакомиться и предложить друг за друга молиться. Все правило читают, все бывают в разных монастырях. Вот и будем друг за друга Христу молиться. Мы будем друг за друга, и Он тут же станет среди нас. Так начнем исполнять закон Христовой Любви. А там и до христианской любви рукой подать. Сказано – сделано. После выноса креста подхожу к спортсменам, начинаю говорить. Они на мою рожу небритую посмотрели, сразу насторожились. Я сразу понял, что разговора не получился. В общем, правило по утрам они не читают, и это все им неинтересно. Ну и что с того, что у меня ничего в этот раз не получилось? Быстро только кошки рожают. Встречу других ребят, которым захочется, чтобы за них молились. Мне ведь захотелось.

http://den-axa.livejournal.com/

Образчик в стиле кооперативной архитектуры!

1.


2.


3.


4.


5.


6.


7.


8.


9.


10.


11.


12.


13.


14.


1.


2.


3.


4.


5.


6.


7.


8.


9.


10.


11.


12.


13.


1.


2.


3.


4.


5.


6.


7.


8.


9.


10.

Каких только не бывает удивительных пристанищ для любителей отдыха! Сегодняшняя подборка посвящена отелям и номерам, выполненным в виде кораблей иноземных туристов.

Эта удивительная гостиница открылась еще в 1979 году и находится в горах Домбая. Она имеет форму летающей тарелки, приземлившейся на склоне горы Мусса-Ачитара на высоте 2250 метров над уровнем моря, откуда открывается захватывающий вид на Кавказские горы.




А этот Capsule отель находится в Голландии и устроен в спасательных капсулах. Группа из четырех оранжевых «летающих тарелок» и расположенной неподалеку большой тарелки ресепшена смотрится на берегу реки весьма живописно. Отель обладает неоспоримым преимуществом - при желании его можно легко перемещать с места на место.





А идея создания гостиничного номера в куске бетонной трубы принадлежит австрийцам. Из чистых и облагороженных, хотя и не новых сточных труб, состоит отель Das Park Hotel.





Инопланетное впечатление производит также отель Igloo Village в Финляндии. В стеклянном иглу предоставляется уникальная возможность наблюдать при нормальной комнатной температуре северное сияние и миллионы звезд на фоне совершенно прозрачного неба Лапландии. Благодаря специальному теплостойкому льду, из которого построен иглу, температура внутри него всегда остается на постоянном уровне. Это также препятствует заиндевению льда, поэтому стены и потолок иглу всегда остаются ясными, даже когда температура снаружи опускается ниже -30°C.





В дремучих хвойных лесах Швеции, в местечке Харадс, на берегу реки Лулеэльвен, подвешен на деревьях необычных объект, способный принять до 4 человек одновременно. Это один из номеров уникального отеля под названием «Treehotel». Такое название отелю дано не случайно - большинство номеров выполнено в виде отдельно расположенных небольших зданий, подвешенных над землёй на высоте 4-6 метров.

До того, как я ходил в Церковь, то смотрел на женщин как на мороженное. Сейчас смотрю как на прекрасные цветы.

Раньше мы с друзьям уезжали на машине куда-нибудь в Херсон, где много красивых загорелых девушек, и устраивали друг с другом соревнования, кто больше. Маленькие, глупые и бедные сопляки! Сколько нужно пережить страданий и потрясений, чтобы понять, что дело вовсе не в количестве. Дело в качестве. Занимаясь одним и тем же, ты получаешь совершенно противоположные результаты. От спорта люди устают и ощущают себя глубоко опустошенными и несчастными. От любви они улыбаются, наполняются счастьем и расцветают. Грязь только мажет. Это как наркотик – чтобы почувствовать себя счастливым, его нужно все больше и больше. Такой замкнутый круг – одна девушка, две девушки, сто девушек – а радости никакой. Радости все меньше и меньше. Грех опустошает человека, делает зависимым и слабым. Ты становишься рабом. Грязным, жалким, безвольным рабом. Который думают только о наркотиках.
Неверующие с ужасом смотрят на то, что время делает с ними и их любимыми, когда даже самые красивые девушки покрываются морщинами, прибавляют в весе и стареют. Неверующие страшатся возраста как огня и бегут от этого. Посмотрите на всех этих дибровых и других старых пердунов, которые делают себе пластические операции, колются ботексом в губы и женятся на школьницах. Это же полный пароход! Или еще хуже: послушай, дорогая, ты какая-то не такая красивая, как раньше. Мне придется завести молодую любовницу или нам придется расстаться. Неверующие люди таким образом решают эти проблемы. А у православных людей таких проблем вообще нет. Только православные люди способны по-настоящему оценить подлинную красоту во всей ее полноте и любить себя такими, какими создал их Бог. Любовь верующего человека как дорогой роскошный коньяк, который с годами становится только лучше.



Говорю как горячий финский парень с фамилией Ахалашвили – православные отношения это прекрасно! Прекрасно, когда из окружающего мельтешения и многообразия ты выбираешь одну, единственную данную тебе Богом. Такой никогда в этом мире больше не было и никогда больше не будет. Она лучше Наоми Кембелл и больше Елены Троянской. Это не просто красивая женщина рядом с тобой – это чудо. И это чудо стало твоей плотью и кровью. В этой любви ты забываешь себя. Ты думаешь не о себе и своих радостях, а исключительно и только о ней. Ты отдаешь себя другому человеку – и это прекрасно. И чем больше, тем явнее это чувствуется. Счастья в сердце становится все больше, радости все глубже и полней. Когда ты исполняешь этот закон любви, установленный Богом для мужчин и женщин, ты становишься причастником большой настоящей любви, которая на Небе. И хотя ты большой и сильный мужчина, который может стереть любого в порошок, иногда по ночам тебе хочется плакать.

http://den-axa.livejournal.com/

Сейчас очень модно копировать и распространять всякие забавные картинки и фотографии с изображением нашего президента и смешными комментариями к ним. Разные мультики и ролики, которые с удовольствием все смотрят, вывешивают у себя в блогах и сайтах, дарят друг другу, и распечатывают над компьютером. Такие картинки есть у писательницы Марины Юденич и политолога Михаила Делягина, их во множестве можно увидеть в блогах известных оппозиционеров и провинциальных учительниц.


такими картинками вы помогаете помогаете президенту на выборах


При этом большинство уверены, что таким образом они борются и противостоят власти этого человека и его обаянию. Все обстоит как раз наоборот.
Этими картинками вы только программируйте себя на его узнаваемость и привлекательность для вас. Психика человека устроена таким образом, что всякая информация, полученная с эмоциями (особенно положительными) прочно откладывается на подсознание. А когда вы смотрите эти картинки, вы смеетесь, и информация просто впечатывается вам в голову. Это гарантия того, что она останется там надолго.
Цель достигнута – вы попались. Спустя очень небольшой промежуток времени всякая эмоциональная окраска, связанная с образом исчезнет, а в голове останется только неоновая вывеска «Путин». «Путин»….. «Путин»?! «Путин»! Путин!!! Так это работает. А потом вы ходите на выборы и удивляетесь, почему он набирает свои законные 80 %.



Точно по тому же принципу работают большинство популярных американских мульсериалов вроде «Южного парка» или «Симпсонов». Через них в сознание простых американцев годами вбрасываются очень важные и нужные образы и архетипы, на которых держится американская демократия. Все смеются – и все счастливы.

Денис Ахалашвили
http://den-axa.livejournal.com/

ДЕЛЯГИН: От этой пенсионной реформы возникает ощущение, что Удальцову и другим "Шьют дело из материала заказчика" просто из чувства нездоровой ревности, в порядке недобросовестной конкуренции. Потому что государство организует социальную революцию, и ему не нужна посторонняя самодеятельность. Посмотрите: бюджетная реформа, пенсионная, рост тарифов, ювенальная юстиция, - и все это методично бьет по людям и методично разрывает из жизнь. Сейчас еще будет реформа межнациональных отношений. Миграционная политика у нас чудесная.

Приношу извинения, что отклоняюсь от темы, но в целом ощущение, что социальные потрясения, социальную дезорганизацию общества готовит государство.
....
БУШМИН: (член Совета Федерации, "Е..ная Россия"): ....Разговор идет о том, что, пока мы не смогли слезть с нефтяной иглы, говорить о том, что мы...

ДЕЛЯГИН: Да вы и не пытаетесь с нее слезать.

БУШМИН: Это вы не пытаетесь.

ДЕЛЯГИН: Я вообще к вашему государству отношения не имею, извините.

БУШМИН: Слушайте, уезжайте, Христа ради. Не надо здесь оставаться.

ДЕЛЯГИН: Почему? Я имею отношение к этой стране. Лучше вы уезжайте со своей «Единой Россией» к вашим особнякам.

БУШМИН: Государство – это и есть страна.

ДЕЛЯГИН: Нет, это ложь. Ваше государство враждебно нашей стране.

Полная стенограмма:

ПРОНЬКО: 19 часов 4 минуты в российской столице. Добрый вечер, господа. Это «Большое реальное время» на «Финам FM», меня зовут Юрий Пронько. Я вас рад приветствовать на волнах нашей радиостанции. В самом начале средства коммуникации: многоканальный телефон – 65-10-996 (код Москвы – 495) – для звонков, finam.fm – это наш портал в Интернете для ваших писем. Кроме того, вы можете пользоваться и моим личным аккаунтом в «Twitter», туда также направлять свои сообщения. В этом часе у нас будет круглый стол, у нас три эксперта, кто смотрит прямую веб-трансляцию, тот их уже видит, кто не смотрит, значит, вот еще интрига буквально на 20-30 секунд.

В следующем часе с 20-ти до 21 часа «Итоги дня». Две темы, которые я сегодня взял для обсуждения не только с гостями, но и с вами, уважаемые слушатели. Это, безусловно, по наводке «НТВ» «Левый фронт» заподозрили в приготовлении к массовым беспорядкам. Я думаю, абсолютное большинство из нас в курсе происходящих событий. Вот об этом будем говорить. Я пока не буду объявлять тех, кто у нас будет в следующем часе, но, тем не менее.

И вторая тема: «Единая Россия» может вернуть себе конституционное большинство. Вот, несмотря на те итоги, которые представил господин Чуров в декабре прошлого года, в Госдуме появилась так называемая группа свободных депутатов. Это как раз те недостающие голоса, которые в консолидации с такой интересной фракцией как ЛДПР дают единоросам абсолютное большинство. У нас уже есть эксклюзивный комментарий Николая Левичева, вице-спикера Госдумы, председателя партии «Справедливая Россия». Он весьма и весьма откровенно мне рассказал о том, что происходит, как давят, по словам Левичева, и кнутом, и пряником. И, в общем-то, люди уже получают свои бенефиции от того, что они объявляют себя так называемыми свободными депутатами. Будет у нас и вице-спикер Госдумы от «Единой России» господин Железняк, и будет, я надеюсь, что будет координатор группы так называемых свободных депутатов, депутат Госдумы Леонид Левин. Вот это все следующий час, так что 120 минут вместе с «Финам FM».

Вы не поверите, но мы сегодня будем говорить вновь о пенсионной реформе. Несмотря на то, что господин президент дал поручение до 15 декабря подготовить необходимые дополнения, изменения, коррекции, накануне стало известно о встрече господина Путина с госпожой Голодец, вице-премьером, которая отвечает в федеральном правительстве за социальный блок, и, со слов Ольги Голодец, к 1 ноября власти внесут изменения в стратегию пенсионной реформы, и уже до конца года она может быть утверждена правительством. Вот уже сухой остаток. К сожалению, из тех информационных лент, которые мы получаем из нашего правительства, в общем-то, следует, что разговор Путина с Голодец крутился вокруг сокращения норматива стажа для выхода на пенсию. Но, как мне представляется, на самом деле реформа заключается не только в этом, может быть, даже и не столько в этом.

Я вам с удовольствием представляю моих гостей. Это Евгений Бушмин, председатель комитета Совета Федерации России по бюджету, который сегодня доехал вовремя. Рад видеть.

БУШМИН: За час до начала.

ПРОНЬКО: Добрый вечер, Евгений.

БУШМИН: Добрый вечер.

ПРОНЬКО: Это Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации. Рад видеть, добрый вечер.

ДЕЛЯГИН: Добрый вечер.

ПРОНЬКО: И Игорь Николаев, партнер, директор департамента стратегического анализа компании «ФБК». Игорь, рад также вас видеть, добрый вечер.

НИКОЛАЕВ: Добрый вечер.

ПРОНЬКО: Евгений, давайте с вас начнем, будем идти по часовой стрелке. Вот ваше отношение к третьей пенсионной реформе за последние десять лет. Я прошу сейчас всех, я задаю этот вопрос всем рефренно, лаконично и четко обозначить свою позицию.

БУШМИН: Ну, ясно, что предыдущая реформа неудачная, ясно, что существуют проблемы как технические, так и психологические. Технические – понятно – это дефицит Пенсионного фонда. Психологические – тоже понятно – накопительная система, отношение к ней, и фактически размещение средств накопительной системе в «ВЭБ» с не очень большим (до половины, похоже, мы долго не дойдем) размещением в пенсионных фондах негосударственных и других управляющих компаниях. Поэтому, конечно, что-то делать надо.

Но единственное, что я хочу сказать, что если бы эти реформы, в том числе и третья, были последовательны, тогда вообще вопросов бы не возникало, это необходимо делать. Но мне кажется, что мы немножко задергались в этих реформах, и, похоже, последняя реформа третья, она как бы отменяет вторую в той или иной мере и возвращает нас на десять лет назад, что, в общем, не очень хорошо. И доверие к этой реформе, конечно, не повышается.

ПРОНЬКО: Это означает, что у чиновников нет такого логического понимания на долгосрочную перспективу?

БУШМИН: У чиновников, возможно, нет. Мне кажется, что тут главное не на чиновников обращать внимание, а, собственно, на тех, кто когда-то, может быть, в ближайшее время, может быть, не очень в ближайшее время пойдет на пенсию.

Я вот несколько раз вел беседы на тему пенсионной реформы, какие-то моменты меня устраивали, с какими-то я спорил. Но вообще я спорю до того момента, когда принято решение, поэтому сегодня и в ближайшее время...

ПРОНЬКО: Но господин президент сказал же, что надо дискутировать.

БУШМИН: Да, могу себе позволить. Так вот, споря, я заметил, что очень много критики этой третьей пенсионной реформы идет, собственно, от пенсионеров. Как-то я все это посмотрел, и...

ПРОНЬКО: Не от будущих, а от нынешних.

БУШМИН: От нынешних. Я не очень понял, зачем пенсионерам вмешиваться в реформу ту. Может быть, хотят что-то на собственном опыте, в том смысле, что, если бы мы были на десять лет моложе и вышли бы на пенсию, как бы на нас сыграла третья реформа. Не знаю, мне кажется, все-таки

Сейчас нужно больше обращать на тех внимание, на кого эта третья реформа может быть распространена, на людей, которые работают сейчас.

ПРОНЬКО: Евгений Бушмин. Михаил Делягин.

ДЕЛЯГИН: Добрый день. Ну, мне приятно слышать про пенсионеров, потому что, в общем-то, нормальным людям свойственно заботиться не только о себе, но и других, и приятно, что пенсионеры думают о других, ну или стараются думать.

Но я могу сказать про себя очень просто. Я 1968 года рождения, и поэтому я твердо знаю: будет у нас вторая реформа, третья, десятая, пятнадцатая – моему поколению не будет пенсии, на которую можно физически просуществовать.

ПРОНЬКО: Обнадеживающе.

ДЕЛЯГИН: Вот я в этом абсолютно убежден. А обсуждать можно все, что угодно. Меня настораживает суета вокруг этой реформы, как будто вот горит дом, и нужно срочно бежать и что-то спасать. Меня настораживают заявления специалистов, которые говорят: «Вы знаете, а с нами не проконсультировались при подготовке этой стратегии. Это типичное министерское творчество». Они начинают высказывать конкретные претензии узкоспециальные. Ну и, как и раньше, у меня смутное ощущение, что реальных ключевых проблем пенсионной системы, из-за которых у нас падает собираемость, происходит массовое бегство людей в тень, у нас эта реформа не затрагивает, она чисто механистичная и чисто бухгалтерская.

Если у вас в результате вашей замечательной политики сокращаются поступления, вы можете эти поступления делить разными способами, но их все равно не хватит, потому что вам дают денег меньше, потому что сбор средств устроен так, что их будет все меньше. Сбор ЕСН падал на 1% в год, за 2011 год, по данным налоговой службы, сбор подоходного налога, это косвенный индикатор, снизился с 3,7%, по-моему, до 3,1% ВВП. Происходит не потому, что у людей упали доходы, происходит уход людей в тень. Потому что у основной части людей налоговая нагрузка на фонд оплаты труда, если говорить советскими терминами, превышает 39%. Для бедного человека это запредельно высоко. В то же время богатый человек может оформиться через ИЧП – 6%, через операции с ценными бумагами, там можно до 4% снизить, это не будет налоговым нарушением.

И в результате этого у нас оффшорный рай для богатых, на всех остальных запретительно высокое налогообложение, соответственно, снижается собираемость в силу несправедливости системы. Причем, здесь нет тупика, здесь есть выход. Потому что бизнес согласен платить, это инвестиционные консультанты говорят самые разные и в самое разное время уже лет десять, бизнес согласен платить обязательные социальные взносы даже с высоких зарплат по плоской ставке 15%. Государству это почему-то неинтересно.

ПРОНЬКО: Обсудим это отдельно. Это Михаил Делягин. Игорь Николаев.

НИКОЛАЕВ: У меня не просто негативное отношение...

ПРОНЬКО: К этой затее, да?

НИКОЛАЕВ: Да. Почему я даже замялся, не сказал «стратегии», потому что для меня стратегия это выверенный, непротиворечивый документ. Я таковым его не считаю. Оно не просто негативное, оно крайне негативное. Почему я сказал... Он должен быть непротиворечивый. Есть вещи, которые, на мой взгляд, принять невозможно, но, посмотрите, он даже внутренне противоречив. Нам говорят: «Никто не хоронит обязательную накопительную компоненту». Мы же понимаем, что это лукавство. Обязательная накопительная компонента сокращается с 6% до 2%, потом право выбора и так далее. Нам говорят, что не хоронят. Одновременно в этом же документе говорится, что пенсионная система должна быть трехуровневая: это трудовая государственная пенсия, это корпоративная, и это накопительная, частные накопления. Скажите, а где здесь накопительный, тот самый обязательный накопительный элемент, который вы не собираетесь хоронить? Вы хороните его, так и скажите.

На самом деле это ключевой элемент этой реформы, мы его хороним. Что такое накопительный элемент? Мы хотели увязать будущие пенсии с тем, как человек работает, как долго и как много он получает, сколько он накапливает, чтобы появилась вот эта взаимосвязь, которой не было и нет в распределительной системе, в этой котловой системе. В других странах, даже странах СНГ, укрепляют этот накопительный элемент. В Казахстане – 10%. Мы его снижаем сначала до 2%, но ведь даже это не решает проблему дефицитности. Нам приводят аргументы: «Вы посмотрите, мы о вас заботимся. Страховая-трудовая с 2004-го по 2011 год проиндексирована была на 337%, а, вот смотрите, государственная управляющая компания наработала только 149%, а инфляция у нас была 200% с лишним. Как плохо работала накопительная компонента».

На это я должен сказать. Если вы сравниваете два показателя, насколько прирастали накопления и инфляция, то, вообще-то, надо обращать внимание и на инфляцию. У меня тогда вопрос: а почему такая высокая инфляция была? Это ответственность властей. Поэтому негативное отношение, как я сказал, противоречивый документ, и жалко, что выхолащиваются такие сущностные вещи.

ПРОНЬКО: Игорь Николаев. Краткий выпуск новостей, а затем продолжим «Реальное время».


ПРОНЬКО: 19 часов 19 минут, «Реальное время». Очень сложная, но крайне важная тема – третья, так называемая третья пенсионная реформа. Здесь Евгений Бушмин, Михаил Делягин, Игорь Николаев.

Господа, у нас на самом деле не так много времени. Я вообще отношусь к заявлениям, особенно которые первоначально делал Минтруд, в накопительной части, как к воровству, самому настоящему воровству. 1 триллион 300 миллиардов на счетах у «физиков», без аккумуляции УК и НПФ. Но потом они поправились, поправились. Хотя я на самом деле не знаю, что в итоге будет Путину положено на стол, и с чем согласится господин президент.

Евгений, на ваш взгляд, из этой ситуации какой выход-то, вот, что делать? Понимаете, я не хочу в собес, вот я не хочу в собес, а они мне говорят: «Нет, ты пойдешь туда».

ДЕЛЯГИН: Извините, я приношу глубочайшие извинения, просто дело не столько в собесе. В собесе тоже были некоторые гарантии, не всегда было плохо в собесе. Фишка в следующем...

ПРОНЬКО: В другой стране и в другой системе.

ДЕЛЯГИН: Да и в нашей стране, в нашей системе. Если будет возврат к старой пенсионной системе распределительной, только распределительной, то следующий этап – вам каждый год будут менять так называемую пенсионную форму. Вам каждый год или почти каждый год, поневоле, потому что сокращаются ресурсы, будут менять, как у вас учитывается стаж, и как у вас учитывается ваша средняя заработная плата, и вы каждый год будете получать новую пенсию. И что-то мне внутреннее подсказывает, что вряд ли реальное стоимостное выражение этой пенсии будет расти, просто по логике событий. Извините, ради бога.

БУШМИН: Да ничего, ничего. Ну, давайте начнем с того, что я вам уже говорил, что я выступал против накопительной части, и только решение, принятое на государственном уровне, заставило меня замолчать на эту тему.

ПРОНЬКО: Будучи замминистра финансов или уже в сенате?

БУШМИН: Уже в сенате потом, собственно, это как раз переход был. Если сейчас мы обсуждаем, значит, есть такая возможность. Еще раз говорю, я против накопительной части, против. Я считаю, что вот эти государственные шутки с коммерческими компаниями, которые чего-то чем-то управляют, это вообще неправильное дело. Не дело государства заниматься бизнесом, понимаете, не надо эти деньги собирать и кому-то раздавать.

ПРОНЬКО: Не дело государства заниматься бизнесом, я с этим соглашусь. Так вот и отдайте бизнесу, чтобы он этим вопросом занимался.

БУШМИН: Вот вы возьмите свои денежки, вложите их в Государственный пенсионный фонд, и получайте...

ПРОНЬКО: Сделал уже давным-давно.

БУШМИН: Вот и молодец. Все остальные, кто захочет, тоже сделают. Зачем это делать через государство? Я этого не могу понять. И сейчас... Поэтому я считаю, что была совершена ошибка, эта ошибка в той или иной мере исправляется, жалко, что она может быть исправлена не до конца. Потому что я считаю, что накопительная система, надо эти деньги отдать людям, пусть они решают с ними, так же, как вы со своими собственными деньгами, со своими пенсионными накоплениями, пусть они также решают с этими деньгами. А вот все остальное, если человек захочет в накопительную систему, он сам туда пойдет.

ПРОНЬКО: Не захочет. Государство не может обеспечить достойное обеспечение пенсионеров.

БУШМИН: Подождите, вы разные вещи говорите. Мы начали с накопительной системы. Вот накопительная система это добровольная вещь. Человек хочет – идет, не хочет – не идет. А когда государство его заставляет, то это уже не накопительная система, я не знаю, чего это такое. Это во-первых.

Теперь во-вторых. Конечно,

Распределительная система – плоха или хороша – это можно долго и упорно обсуждать, но на самом деле другой альтернативы сейчас просто нет.

Вот еще раз говорю, заставить государство собирать какие-то деньги, а потом каким-то образом кому-то давать, даже уважаемому и любимому мною «ВЭБ» – это вообще не дело, это вообще неправильно.

Теперь что касается того, что каждый год будут менять. Трудно сказать, как они каждый год будут все это менять, я думаю, что менять будут, исходя из тех средств, которые есть у государства. Если у государства есть средства, значит, будет нормальная и благополучная пенсия. В момент кризиса все страны Европы, так или иначе, пошли на какие-то сокращения социальных гарантий, социальных выплат. Мы, в общем, старались этого не делать. Но, конечно, все это произошло только за счет нефтяных денег, и мы это хорошо понимаем. Фактически можно сказать: будут у нас нефтяные деньги – будут у нас хорошие пенсии, не будет у нас нефтяных денег – у нас хороших пенсий не будет.

ПРОНЬКО: Так это безответственная позиция, Евгений.

БУШМИН: Это не безответственная позиция. Это позиция, когда мы все...

ПРОНЬКО: Это безответственная позиция. Потому что мне через 20 лет, вот как и Делягину, выходить на пенсию. И что мы с ним будем делать?

ДЕЛЯГИН: Вам не выходить, вы будете работать, пока не умрете.

ПРОНЬКО: По всей видимости.

БУШМИН: А теперь, кто хочет, чтобы у него была достойная пенсия, и он будет дополнительно на свою пенсию, так называемую накопительную, добровольная накопительная система, они, конечно, получат больше, чем те, кто не откладывал. Но на самом деле я не думаю, что нынешняя система вот такого мирового финансового рынка, мы все-таки сможем на рынках добиться хотя бы уровня инфляции, который есть в Российской Федерации.

ПРОНЬКО: Евгений Бушмин. Я очень хочу, чтобы Игорь Николаев пооппонировал.

НИКОЛАЕВ: Ну да, я могу здесь пооппонировать. Почему во всем мире практически, ну, в развитых странах существует обязательная накопительная компонента? Ну, точно по таким же причинам. А почему существует обязательное страхование, некоторые виды? Потому что вот так махнуть рукой: «Да вы сами там...» А зачем тогда ОСАГО? Ну, зачем, вы сами там разберетесь, кто надо, тот застрахуется. Так не получается.

ПРОНЬКО: Или морду набьете друг другу на дороге, да.

НИКОЛАЕВ: Так не получается. И во всем мире в развитых странах это поняли. Поэтому это цивилизованный подход, цивилизованный порядок, когда существует обязательный... Может быть, по форме... А чего это обязывают? Но на самом деле это правильно, и мировая практика это доказала.

БУШМИН: Так существует обязательная, она существует.

НИКОЛАЕВ: Обязательная компонента существует. Сейчас ее хотят похоронить. Вы говорите...

БУШМИН: Нет, накопительную хотят, а обязательную...

ДЕЛЯГИН: А накопительная, она не обязательная? У нас накопительная добровольная?

НИКОЛАЕВ: Мы говорим сейчас об обязательной накопительной компоненте.

БУШМИН: Пенсия есть, так же, как страхование, есть государственное участие в этом деле, и там, и тут. Поэтому сравнивать обязательное страхование с накопительной частью не совсем правильно.

ДЕЛЯГИН: Накопительная обязательная. Мы платим в обязательном порядке накопительную пенсию, 6 процентных пунктов. У нас их отнимают сейчас.

НИКОЛАЕВ: Вот и все.

БУШМИН: Кто отнимает?

ДЕЛЯГИН: Вы. Вы проголосуете «за» и отнимите.

БУШМИН: Что значит, отнимите? Эти деньги останутся у вас, которые вы 6% откладывали на... Просто ставка...

НИКОЛАЕВ: Вы дайте людям, вы дайте людям. Не перераспределяйте эти деньги через общий котел, вы дайте людям распорядиться. Вот такая часть у него обязательная накопительная. Будет он «молчуном» – ладно, в государственные управляющие компании.

Но все больше людей стало доверять негосударственным компаниям. На самом деле, это-то и волнует государство и Пенсионный фонд. Как так, сотни миллиардов уже уходят от них. А ведь так просто взять их и решить проблему дефицита. Ну, вот же истинная причина в этом.

БУШМИН: Куда уходят-то? Пенсионный фонд никакого отношения к этим деньгам не имеет.

НИКОЛАЕВ: Правильно, а хочет иметь отношение, хочет, чтобы они были в распределительной страховой части.

БУШМИН: Какая разница Пенсионному фонду? Он получает деньги из федерального бюджета.

НИКОЛАЕВ: Большая принципиальная разница, принципиальнейшая разница.

ПРОНЬКО: Да. И есть поручение президента о сокращении прямых трансфертов. Я общался с Силуановым, он мне в лицо это сказал.

БУШМИН: Да, есть сокращение трансфертов, конечно. Единственный способ – это, конечно, чтобы все платили и друг за друга отвечали, поколение за поколение.

ПРОНЬКО: Вот господин Делягин привел конкретные цифры. Уходят в тень. Пожалуйста, Михаил.

ДЕЛЯГИН: Я просто хочу объяснить подоплеку спора. Я – экономист, я всегда привык исходить из того, что бытие определяет сознание. Просто у нас в стране существует несколько пенсионных систем, и у государственных служащих пенсионная система отдельная. Ну, правила пенсионного обеспечения. Поэтому у меня не будет пенсии, а у некоторых других товарищей будет. Это определяет некоторое различие в подходах.

НИКОЛАЕВ: Михаил, а можно я дополню?

БУШМИН: Да, не надо передергивать только, я вас очень прошу. 1300 рублей даже относительно 9 тысяч не является... Что у кого-то есть пенсия, а у кого-то нет.

ДЕЛЯГИН: Знаете, как люди рвутся, чтобы доработать последние годы на госслужбе, я видел своими глазами.

НИКОЛАЕВ: Давайте поясним, что сейчас...

БУШМИН: Это не бытие, это сознание.

НИКОЛАЕВ: Пенсия госслужащего при выходе может составлять до 75% от денежного содержания на момент выхода. Это принципиально. Не 40% вот эти, которые нам обещают. У госчиновников особый порядок – до 75% от денежного содержания на момент выхода.

Вопрос: вы решаете общую пенсионную систему накопительной, почему вы не сделаете так, чтобы у чиновников, они же слуги народа, был такой же общий порядок?

ДЕЛЯГИН: Они хозяева народа, не надо передергивать, они хозяева народа.

БУШМИН: Да прекратите. Просто зарплата...

ПРОНЬКО: Михаил, я не соглашусь.

БУШМИН: ...Просто зарплата формируется по-разному. И если денежное содержание представляет только часть заработной платы...

НИКОЛАЕВ: Вы что, будете спорить, что у них особый порядок?

БУШМИН: Тысяча 350 рублей – разница между средней пенсией госслужащего и средней пенсией по стране. Ну, о чем вы говорите?

ПРОНЬКО: Понятно. Но вот эти 75% на самом деле есть?

НИКОЛАЕВ: На самом деле, конечно.

БУШМИН: Еще раз. Заработная плата состоит из нескольких частей. Если у вас оклад 4 тысячи, и вы говорите, что вы пенсию получаете...

ДЕЛЯГИН: У вас оклад 4 тысячи?

БУШМИН: Да, конечно.

ДЕЛЯГИН: У вас оклад 4 тысячи рублей?

БУШМИН: У государственного служащего оклад от 4-х до 6 тысяч.

НИКОЛАЕВ: Ничего подобного.

ДЕЛЯГИН: Меньше минимального размера оплаты труда, меньше прожиточного минимума?

БУШМИН: Да, конечно.

НИКОЛАЕВ: Да ничего подобного.

БУШМИН: Указ откройте, откройте указ о государственных служащих и посмотрите.

НИКОЛАЕВ: Во-первых, от денежного содержания, а не от оклада.

БУШМИН: Конечно.

НИКОЛАЕВ: 75% от величины денежного содержания.

БУШМИН: Конечно, от денежного содержания. Плюс еще премии, плюс еще... И это ничего не считается в пенсиях. Слушайте, это совсем непрофессионально. Ну, посмотрите...

ПРОНЬКО: Подождите, господа...

ДЕЛЯГИН: Да нет, нет, нет, здесь в принципе все уже было сказано.

У нас слуги народа самые нищие, самые бедные люди, они умирают от голода на своих рабочих местах. Их особый порядок выплаты им пенсии это просто способ экономить, способ сэкономить огромные деньги для обычных пенсионеров, которые всю жизнь работают и получают примерно столько же, сколько уголовники, которые ни одной минуты не проработали.

Это просто способ спасти деньги для инженеров, для рабочих, для колхозников и прочее.

ПРОНЬКО: Это так вот вы красиво поерничали.

ДЕЛЯГИН: Нет, я не ерничаю, я просто объясняю, что нам сейчас сказали.

БУШМИН: Я не буду говорить сейчас там даже, я буду о депутатах Государственной Думы. Наверное, у них большая заработная плата, но коэффициент там 15%. Не 75%, не 40%, а 15%. Депутат Государственной Думы, когда выходит на пенсию, получает 15% от той суммы, которую он ежемесячно получает как депутат Государственной Думы. О чем вы говорите, вот зачем вы говорите общие слова, это неинтересно.

НИКОЛАЕВ: Ничего себе.

ДЕЛЯГИН: Ничего себе неинтересно. 75%.

НИКОЛАЕВ: Мы вам норму закона процитировали.

БУШМИН: Да не 75%, еще раз я вам говорю.

НИКОЛАЕВ: Мы вам норму закона процитировали, а вы про общие слова. 75% от величины денежного содержания. Читайте закон.

ДЕЛЯГИН: Вы же слышали, у нас государственные служащие – самые нищие люди. И администрация президента. Там в 1,8 раза повысились расходы на их содержание, это не имеет никакого отношения к их материальному обеспечению, это просто так, чтобы мы с вами поерничали, поговорили общие слова.

ПРОНЬКО: Это Михаил Делягин. Краткий выпуск новостей, а затем продолжим.


ПРОНЬКО: 19.32, «Реальное время». Здесь Евгений Бушмин, Михаил Делягин, Игорь Николаев. Ваши письма – на finam.fm, там же идет и прямая веб-трансляция. Наш многоканальный телефон, его номер – 65-10-996 (код Москвы – 495) – для ваших, соответственно, звонков.

Я хочу задать этот риторический вопрос. Как обеспечить людей, которые будут уходить на пенсию через 20-25 лет достойной пенсией? Является ли это зоной ответственности государства? Или это зона ответственности каждого человека? Вот какое концептуальное решение? Евгений Бушмин.

БУШМИН: Там есть же предложение – от трех составляющих: государство, личное и бизнес. Вот три составляющих, это нормальная общая практика, поэтому здесь с этой точки зрения вообще у меня вопросов нет.

Ну, что касается заработной платы администрации президента. Действительно, заработная плата повышена, и руководитель администрации президента Российской Федерации приравнен к первому заместителю министра обороны. И так вот все ниже. По-моему, это означает только то, что, действительно, сейчас военные получают достаточно приличное денежное содержание, и в администрации президента это денежное содержание меньше, чем у военных. Правда, пока никому другому не повышено, и, соответственно, любой офицер, закончивший училище, получает в два раза больше, чем специалист, который приходит из вуза на государственную службу.

Я не хочу оправдывать государственную службу, я хочу сказать, что там плохая система заработной платы, там неправильно сформулированы цели, задачи, в том числе система поощрения. Но это не говорит о том, что надо цепляться за какие-то цифры.

ПРОНЬКО: Евгений, вы знаете, я не хочу говорить про госслужащих, потому что я предполагаю, они себя обеспечат.

БУШМИН: Это вам так кажется.

ПРОНЬКО: Вот с тем уровнем казнокрадства... Нет, это не мои слова.

БУШМИН: Какое казнокрадство у сотрудника...

ПРОНЬКО: Это слова Путина и слова Медведева. Триллионами.

БУШМИН: У кого?

ПРОНЬКО: Из бюджета триллионами.

БУШМИН: У сотрудника Министерства регионального развития, у советника или консультанта? Ну, что вы вот...

ПРОНЬКО: Слушайте, а почему в обществе такое отношение к чиновникам?

ДЕЛЯГИН: Плохое общество, оно неблагодарно. Как сказал господин Полтавченко, жлобье у нас в стране живет, и не только в Питере.

НИКОЛАЕВ: Давайте я напомню. Где-то полтора-два года назад на встрече начальника контрольного управления Чуйченко с президентом Медведевым официально была озвучена цифра разворовываемых средств – до 20%. 1 триллион рублей. Это официальные цифры. Вы тогда спорьте с президентом, с Чуйченко. Что же вы говорите Юрию Пронько: «Кто ворует, где ворует?» Это президент сказал. Ну, спорьте.

БУШМИН: Это вы сказали: «Кто ворует», я этого не говорил.

НИКОЛАЕВ: Вы сказали: «Откуда такие цифры?» Вы стали...

БУШМИН: Я этого не говорил, вы что.

НИКОЛАЕВ: Цифр вы не говорили, вы говорили...

БУШМИН: Я говорил только то, что...

НИКОЛАЕВ: Да мы прекрасно помним, что говорили.

БУШМИН: Ну, а что вы так говорите тогда?

ДЕЛЯГИН: Простите, Евгений, можно вопрос?

БУШМИН: Ну, просто мы сейчас залезли в какую-то ситуацию, в которой вы пытаетесь непонятно на кого свалить всю проблему коррупции в стране. Ну, это же неправильно.

ДЕЛЯГИН: Как на кого? На коррупционеров, на кого же еще.

НИКОЛАЕВ: Президент на встрече с начальником контрольного управления называет эту цифру.

БУШМИН: Еще раз говорю, я же не о цифрах, а о людях. И есть много людей, которые должны работать, так же, как, что бы вы ни говорили, есть много людей, которые должны в милиции служить или в армии служить. И что бы вы ни говорили, все равно там приличные люди есть.

ПРОНЬКО: Колокольцев сегодня сказал: «Воровать стали меньше на 26%».

ДЕЛЯГИН: Евгений, можно вопрос на понимание?

БУШМИН: Да, конечно.

ДЕЛЯГИН: Евгений, вы член «Единой России»?

БУШМИН: Да, конечно.

ДЕЛЯГИН: Понятно. Тогда вопросов нет, тогда понятно.

ПРОНЬКО: Теперь возвращаемся к пенсионным делам.

ДЕЛЯГИН: Возвращаемся к пенсионной реформе. Я напомню, что помимо премьера Медведева, других замечательных людей, у нас есть еще Фонд национального благосостояния. Название издевательское. Но, когда этот фонд создавали, то было сразу зафиксировано специально в записках Минфина, в официальных документах было зафиксировано целевое назначение этого фонда: когда у нас возникнет серьезный дефицит Пенсионного фонда по любой причине, вот мы тогда Фонд национального благосостояния будем тратить на заполнение этого дефицита. Чтобы у нас было время на то, чтобы спокойно, не торопясь, без горячки, без истерик, без обсуждений, подобных сегодняшнему, спокойно решить все проблемы и принять правильное решение.

Фонд национального благосостояния у нас, по-моему, больше 2 триллионов рублей. В общем, хороший фондик. Дефицит Пенсионного фонда у нас тоже вполне приличный, из федерального бюджета туда идет чуть меньше триллиона рублей в этом году.

БУШМИН: На дефицит только, а всего идет 3.

ДЕЛЯГИН: На дефицит, на дефицит. Возникает детский вопрос: а что у нас с Фондом национального благосостояния? А ничего, а его наращивают, он продолжает расти, о его целевом назначении забыли полностью. Вообще-то говоря, нецелевое использование средств является не совсем корректным деяниям. Если мы с вами это допустим, то мы пойдем в тюрьму, если это допустит высокопоставленный чиновник, то он может получить выговор или – страшное дело – его могут уволить. Но мы не видим даже устных нареканий. Мы имеем аккумулирование денег, неиспользуемых в федеральном бюджете, при одновременной истерике в отношении того, что у нас дефицит Пенсионного фонда.

В федеральном бюджете на 1 октября без движения валяется без малого 7 триллионов рублей. Из них 2 целиком предназначены на поддержку Пенсионного фонда, но об этом все старательно забыли, делают вид, что никогда этого не было, никогда про это не говорилось. А остальные 5 лежат просто так, навалом. Возникает вопрос: а что же у нас такая спешка, что же у нас такая паника, что же у нас такая истерика? Вопрос открыт, я никого ни в чем не хочу обвинять. Это первое.

ПРОНЬКО: Но спешка есть.

ДЕЛЯГИН: Спешка феноменальная. У нас типа месяц назад все проснулись, и вспомнили, что существует пенсионная проблема. Что было до этого – непонятно. Почему нужно закатывать истерику именно сейчас, к 1 января, к 1 ноября – тоже непонятно. Очень забавно, президент дает срок 15 декабря, а все рапортуют к 1 ноября. Теперь насчет накопительной части.

ПРОНЬКО: Ну, по крайней мере, со слов Ольги Голодец.

ДЕЛЯГИН: Насчет накопительной части. Я совершенно согласен с тем, что закапывание накопительной части, накопительных взносов в фондовый рынок Российской Федерации есть преступление. Причем заранее спланированное, с тем, чтобы поддержать этот фондовый рынок и поспекулировать на росте котировок. Но если сейчас с 6% это дело уйдет в ноль, потому что предполагается, что в 2014 году, если мы хотим сохранить 6% этих накопительных взносов, то нам нужно будет не просто писать заявление, а еще 2% доплачивать из своих карманов своих кровных денег.

Понятно, что накопительных взносов не будет по определению, просто потому что мы не будем стоять в очередях, чтобы это заявление написать, даже если захотим платить 2%. Но есть эффект масштаба. Грубо говоря, с 1 триллиона, если они вкладываются разумно, не в фондовый рынок, доход будет всегда больше, чем с 1 тысячи. И когда накопительные взносы прекратятся, то деньги наши с вами, которые уже туда вложены, доходность по ним упадет. Потому что, с одной стороны, меньше будет масштаб, с другой стороны, нарушатся планы тех, кто их инвестирует, и в-третьих, административные расходы на их обслуживание станут относительно тяжелее.

Далее. У нас есть гарантированные проекты, которые гарантируют долгосрочную доходность. Вот в Японии, стране, которая, в общем, отстроена, и в Штатах этого нет, а у нас, в силу разрушенности страны, есть. Конечно, модернизация жилищно-коммунального хозяйства в крупных городах и в обеспеченных средних городах – это проект с гарантированной долгосрочной доходностью. При всем воровстве, коррупции, идиотизме и всем остальном. Но почему-то мысли о том, чтобы направлять деньги туда, нет.

Была идея направить деньги на строительство дорог, в проект, который гарантированно не окупится, мы гарантированно останемся без денег. Есть реальность, что вкладывают в русскую рулетку на фондовый рынок, а вот в гарантированные проекты с доходностью не вкладывают, потому что это неинтересно.

ПРОНЬКО: Кстати, Владимир Путин неделю или две недели тому назад, когда была большая встреча, он вновь напомнил Силуанову о том, что накопительная часть должна идти в дороги.

ДЕЛЯГИН: Понимаете, если президент напоминает и не отдает поручение... Ну, любой чиновник знает, что нужно обязательно сделать, а что можно просто послушать.

ПРОНЬКО: Можно публично под камеры сказать: «Да, да», – и...

ДЕЛЯГИН: «Да, да, конечно, товарищ начальник». И вообще, глядя на эту пенсионную реформу, у меня возникает ощущение, что в отношении Удальцова и других возбуждают дело просто из чувства нездоровой ревности, вообще это недобросовестная конкуренция. Потому что государство, по крайней мере, какие-то части государства организуют социальную революцию, и ему не нужна никакая посторонняя самодеятельность. Вы посмотрите, бюджетная реформа, реформа пенсионная, рост тарифов, и все это методично бьет и методично разрывает людей. Сейчас еще будут межнациональная, реформа межнациональных отношений сейчас еще будет вот такая. Миграционная политика у нас чудесная.

Я приношу извинения, что я отклоняюсь, но в целом ощущение, что социальные потрясения, социальную дезорганизацию общества готовит государство.

ПРОНЬКО: Это Михаил Делягин. Игорь, с чем согласны, с чем нет? Игорь Николаев.

НИКОЛАЕВ: Я, скорее, в общем, все-таки отвечаю на вопрос: а что же делать-то тогда? Для начала надо задаться вопросом, Михаил об этом говорил: а что вдруг проблема-то так остро встала? Действительно, десять лет мы существовали, и вдруг настолько обострилась она, действительно острая. 1 триллион из федерального бюджета...

ПРОНЬКО: И по нарастающей.

НИКОЛАЕВ: Да. Надо признать, что это следствие популизма, непрофессионализма и безответственности экономической политики самых последних лет. Надо выборы было проходить. Вот отсюда все эти наращивания социальных обязательств, отсюда обострение проблемы, отсюда вроде бы предлагаемые эффективные пути для решения этой проблемы, в результате которой может быть с большой вероятностью похоронен накопительный компонент. Не надо было обострять и создавать проблему таким образом, надо было более ответственно, без такого популизма действовать.

ПРОНЬКО: Это понятно, но что делать-то теперь?

НИКОЛАЕВ: Что делать теперь. Так это на будущее, как надо...

ПРОНЬКО: Я прекрасно помню даже полемику под камеры между Кудриным и Путиным, когда Кудрин сказал: «Нет денег». Путин ему сказал: «Выполнить». Все.

НИКОЛАЕВ: Что делать, что делать. Коротко здесь трудно, конечно. Это системная проблема.

Если это системная проблема, дефицитность, вообще-то надо задуматься о принципах функционирования пенсионного обеспечения. Они у нас вообще, вот те самые страховые принципы, они могут работать в пенсионном обеспечении или нет.

По определению должны думать о принципах. Я утверждаю, что страховые принципы работать не могут, потому что страховые принципы работают...

Возьмите виды страхования, когда платят все, а страховой случай наступает не для каждого. Не может функционировать система, когда платят все, страховой случай (выход на пенсию) наступает на каждого, и все получают пенсии. Это значит, что не надо питать иллюзий. Государство, тем более по Конституции оно социальное государство, будет и должно из бюджета в том числе поддерживать эту систему. Да, за счет Фонда национального благосостояния, который по положению создан для обеспечения устойчивости пенсионной системы. А мы об этом как-то забыли.

ПРОНЬКО: Подождите. Евгений, а почему забыли-то, правда?

БУШМИН: Да никто ничего не забыл. То, что я сижу, слушаю и молчу, это не означает, что я согласен с тем, что было сказано. Вы поймите, что такое 2 триллиона, когда у нас дефицит триллион? Но мы забыли о том, что то принятое решение о повышении пенсий, которое стоят сейчас еще 700 миллиардов, на самом деле, переводится туда на выплату пенсий не триллион, а триллион 700. Ну, это фактически на один год этого фонда. Ждать-то некогда, если мы дальше так будем. Не дай бог, упадет цена на нефть. 50,1% мы уже получили доходов федерального бюджета от нефти и газа. Что дальше? Разговор идет о том, что, пока мы не смогли слезть с нефтяной иглы, говорить о том, что мы...

ДЕЛЯГИН: Да вы и не пытаетесь с нее слезать.

БУШМИН: Это вы не пытаетесь.

ДЕЛЯГИН: Я вообще к вашему государству отношения не имею, извините.

БУШМИН: Слушайте, уезжайте, Христа ради. Не надо здесь оставаться.

ДЕЛЯГИН: Почему? Я имею отношение к этой стране. Лучше вы уезжайте со своей «Единой Россией» к вашим особнякам.

БУШМИН: Государство – это и есть страна.

ДЕЛЯГИН: Нет, это ложь. Ваше государство враждебно нашей стране.

НИКОЛАЕВ: Вообще, не дождетесь, чтобы мы уехали.

ПРОНЬКО: Подождите, господа, давайте остынем. Сейчас краткий выпуск новостей, а затем продолжим.


ПРОНЬКО: 19.47. Здесь Евгений Бушмин, Михаил Делягин, Игорь Николаев. «Реальное время», «Финам FM». Ваши звонки – на 65-10-996 (код Москвы – 495), finam.fm – наш портал в Интернете для ваших писем, там же идет и прямая веб-трансляция. Евгений, все-таки к вам вернусь.

БУШМИН: Итак, с деньгами, с фондом. Если в федеральном бюджете не хватит денег для того чтобы покрывать дефицит Пенсионного фонда, будет задействован фонд.

ПРОНЬКО: Национального благосостояния.

БУШМИН: Это обязательно, это обязательно. Пока мы можем это делать, трогать заначку для пенсионеров нельзя. Это тоже понятно. Я не очень понимаю, какие предложения могут быть другие. Сейчас это все использовать, чтобы, в случае чего, мы не смогли выплатить пенсию пенсионерам? Ну, это, по-моему, не совсем правильно. Совсем неправильно даже. Поэтому здесь использование этих средств только в том случае, если федеральный бюджет не сможет покрывать дефицит Пенсионного фонда.

ПРОНЬКО: Хорошо. Но вы говорите, мы в гигантской зависимости от поступлений от углеводородных проектов.

БУШМИН: Да, к сожалению, да.

ПРОНЬКО: Как выходить из этой ситуации? Смотрите, я вновь задаю абсолютно практический вопрос: что делать тем, кто через 20, 25, 15 лет будет выходить на пенсию? Государство у нас сырьевое, Делягин считает, что ничего не меняется.

ДЕЛЯГИН: Увеличивается степень зависимости.

ПРОНЬКО: Увеличивается степень зависимости?

БУШМИН: Да, увеличивается степень зависимости, это действительно так.

НИКОЛАЕВ: А как так получилось, что за 13 лет только увеличилась степень зависимости?

БУШМИН: Наверное, мы с вами плохо работаем.

НИКОЛАЕВ: А, вот так?

БУШМИН: А как?

НИКОЛАЕВ: Я думаю, прежде всего, власть вообще-то ответственна за это. Как, вы не согласны?

БУШМИН: Наверное, власть тоже ответственна за это, я согласен.

ДЕЛЯГИН: Но

Когда власть посылает аналитиков и объясняет, что аналитики должны убираться из этой страны, ну, понятно, что аналитики плохо работают, а власть вся белая и пушистая.

БУШМИН: Если аналитики не хотят жить в этой стране...

ДЕЛЯГИН: Вы не передергивайте.

БУШМИН: И вы не передергивайте.

ДЕЛЯГИН: Извините, я не передергиваю. Передергиваете вы.

ПРОНЬКО: Ну, тогда будем слушать радиослушателей, уж простите за тавтологию. 65-10-996 и finam.fm – наши средства коммуникации. Вы в эфире. Как вас зовут? Добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, меня зовут Дмитрий. Юрий, вы спрашивали, что будет через 20 лет, а у меня встречный вопрос: что будет через 40? Наше государство пытается все больше собрать с людей, все больше должно и все больше транш. Так, может быть, как-то выйти из этой лотереи государству? Ну, не справляется, скажет: «Ребята, я не справляюсь», – и как-то вот погасить эту задолженность, не влезать в новые долги перед гражданами. Спасибо.

ПРОНЬКО: Как прокомментируете? Кто-то готов? Тишина.

БУШМИН: В новые долги нельзя влезать.

ДЕЛЯГИН: Государство имеет обязанности перед гражданами, которые вечны. Государство обязано гарантировать гражданам право на жизнь. И то, что оно сегодня игнорирует это право, и, например, не гарантирует прожиточного минимума всем, только пенсионерам и то заниженный прожиточный минимум, это не означает, что это обязательство можно как-то выплатить авансом, к сожалению.

ПРОНЬКО: Добрый вечер. Как вас зовут?

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Виталий. Вы знаете, вот такой вопрос. Насколько я понимаю, все государства с развитой пенсионной системой имеют хромающую динамику роста населения. Вопрос: а как вы относитесь к такой идее, что пенсионную систему как таковую вообще почти ликвидировать, а обязанность по выплачиванию пенсии возложить на детей?

ДЕЛЯГИН: А если детей нет, например? Это во-первых. Во-вторых, у меня очень много знакомых семей, у которых, скажем, один ребенок и два родителя. И так получилось, как вы сказали, почти ликвидировать, государство почти ликвидировало свои обязанности по выплате пенсий. Если брать не в миллиардах рублей федерального бюджета и прочих замечательных расходах, а то, что люди получают на руки в сравнении с реальной стоимостью их жизни, то пенсионные обязательства почти ликвидированы. И вот один ребенок тащит двоих родителей. И как ему тащить? Они ему хребет ломают. Это трагедии, которые продолжаются в нашей стране уже лет 20 на каждом шагу.

ПРОНЬКО: Это Михаил Делягин. Евгений Бушмин.

БУШМИН: Еще раз. Только что сказано, что единственные, кому чего-то гарантируется, это пенсионеры. По крайней мере, 1,6 уровня необходимого для... Ну, самого низкого, но прожиточного уровня пенсионеров.

ДЕЛЯГИН: Они получают в 1,6 больше прожиточного минимума. Правильно?

БУШМИН: Да, конечно.

ДЕЛЯГИН: Ух ты! Что-то мне незнакомы такие пенсионеры.

ПРОНЬКО: Не с теми общаетесь, Михаил.

ДЕЛЯГИН: Ну да, не на Рублевке живу, не на Рублевке живу.

ПРОНЬКО: Игорь?

НИКОЛАЕВ: Да, я по детям. Вы знаете, такие идеи, конечно, были. Еще любят приводить в пример Китай. Но на самом деле в Китае не так, что не существует пенсионной системы.

ДЕЛЯГИН: В городах существует.

НИКОЛАЕВ: Михаил, не опережайте!

ДЕЛЯГИН: Извините, ради бога, извините.

НИКОЛАЕВ: Существует. Для чиновников существует точно своя система. Вы знаете,

Пенсионная система не может быть устойчивой при такой системе, в том числе по причинам, о которых говорил Михаил Делягин. Поэтому это удел совсем уж слаборазвитых стран, что вот отказываемся, а вы там как получится. Ну, мы же не хотим такими быть.

Мы хотим, чтобы была устойчивая пенсионная система, чтобы были достойные пенсии, поэтому должна быть государственная пенсионная система.

ПРОНЬКО: Да. Добрый вечер. Как вас зовут? Представляйтесь, пожалуйста.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, меня зовут Николай. Ну, вот я хотел заметить, конечно, очень интересно было послушать, мысли есть резонные, есть то, с чем я не соглашусь. Но как обычный человек от себя скажу. Я измеряю свой уровень жизни определенными показателями, такие как покупательская способность, что я могу позволить. И я пришел к выводу, что, даже оставляя деньги, отправляя деньги в накопительную часть какую-то, я понимаю, что в нашей стране деньги настолько сильно обесцениваются, что для себя и для своих близких единственный возможный вариант обеспечить свою старость – купить какую-то дополнительную недвижимость и снимать с нее в последующем реальные деньги.

К сожалению, я не верю в то, что государство может обеспечить мне достойную старость. Даже работая и получая хорошую белую зарплату, и платя довольно серьезные налоги, я в это не верю.

ДЕЛЯГИН: Правильно, разумный человек.

ПРОНЬКО: Печально это на самом деле, Михаил, если граждане страны не верят собственной стране.

ДЕЛЯГИН: Простите, пожалуйста, во-первых, не собственной стране, а собственному государству. Во-вторых, если бы они верили, то это было бы значительно хуже, потому что они были бы неадекватны. По крайней мере, этот человек вполне адекватен, как мне кажется.

БУШМИН: Правда, он говорит при этом о достойной, а государство действительно не может обеспечить достойную. Сейчас мы говорим только о том, что есть прожиточный минимум, есть 1,6 и другие коэффициенты, какие угодно. Вот этот уровень. А достойную, конечно, не может, к сожалению, не может. Потому что 50% доходов того же федерального бюджета – это нефть и газ. Вот поэтому и не может.

ПРОНЬКО: Игорь Николаев.

НИКОЛАЕВ: Я хочу обратить внимание, вот человек не верит, и многие не верят. В результате вот этой реформы число тех, кто будет не верить, значительно повысится. Хотя бы потому, что, знаете, пенсионные реформы не проводятся, когда за десять лет мы три раза меняем правила. Что это такое?

Пенсионная реформа определяется лет на 30-40, когда трудовое поколение, которое вошло в трудовую жизнь, и выходят на пенсию по одним и тем же правилам. А когда за десять лет при одной власти, кстати, здесь нет оправданий, что власть поменяли, одна власть была, вы три раза меняете правила игры. Да кто так делает? Тут по определению не может быть, знаете, доверия. А если не будет у людей доверия...

ПРОНЬКО: На самом деле это страшно, господа, о чем мы говорим. Отсутствие доверия граждан к собственному государству. Вот я предлагаю всем осмыслить вообще этот тезис.

ДЕЛЯГИН: Значит, оно не собственное, значит, оно чужое, если отсутствует доверие-то. Я просто хочу сказать еще одну важную вещь. Здесь была сказана ключевая вещь, что государство не может обеспечить. Это абсолютно правильно. Проблема не в том, что оно может и чего оно не может, выше головы не прыгнешь, проблема в том, что оно пытается сделать, и чего оно сделать не пытается.

Простая вещь. Пенсионные взносы, обязательные социальные взносы собирает Пенсионный фонд, который для этого, строго говоря, не приспособлен, и который от этого уже давно отвык. У нас прекрасно собирали все эти обязательные социальные взносы в рамках единого социального налога, собирала налоговая служба с вот такими зубами, с отличными механизмами администрирования. Ну, по нашим меркам отличными. Зачем отдавать обратно в фонды, которые забыли, как это делается? Значит, государству не нужна эффективность хотя бы в сборе этих средств?

Дальше. Несколько лет назад у нас сел Фонд обязательного медицинского страхования. Весь, от председателя до помощника бухгалтера. Один человек получил условный срок. Там были такие злоупотребления, что даже на фоне отсутствующей в России коррупции, как говорят одни, или триллиона рублей, уходящих налево, как говорил президент Медведев, даже на этом фоне это было нечто феерическое. После этого значимых, видимых изменений в контроле за деятельностью внебюджетных фондов – медицинского страхования, пенсионного и социальной защиты, не проявилось. Коллеги, мы обнаружили воровство, его наказали, как положено, запустили других людей, и пусть все будет по-прежнему. Правильно?

Это юридические доказательства того, что эффективность пенсионной системы хотя бы на уровне сбора средств и минимального контроля за их расходованием государству как таковому, не присутствующему здесь сенатору, а государству как таковому не нужна на уровне поступков. Понимаете?

ПРОНЬКО: Евгений.

БУШМИН: Нет, ну, конечно, проблемы существуют, опять-таки, приняты решения. Но в данном случае до этого принятого решения мы много говорили, что отобрать у людей, которые умеют и привыкли это делать, и передать тем, кто не привык и не умеет... Единственное, там были аргументы, что они раньше собирали, еще до 2000 года. Но не совсем правильные аргументы.

Я бы, конечно, и эту ошибку стал исправлять, так же, как с накопительной системой, и вообще в одни руки отдал бы сбор этих средств. Я имею в виду в налоговую службу. Это решение правильное и его надо обсуждать. Может быть, действительно не вот так сразу сегодня, но вообще сбор этих цифр, мониторинг этой системы сейчас ведется уже последние два года, и, я думаю, так или иначе, придется выходить на признание ошибки и переход на сбор через налоговую систему. Но это не означает, что все государство плохое, это означает, что чиновники совершают ошибки, их надо на это наказывать.

ПРОНЬКО: Вы знаете, самое печальное, завершая нашу программу, меня крайне напрягает и беспокоит спешка по этому вопросу, вот эти даты – 1 ноября, 15 декабря. Успеть надо к 1 января 2013 года.

Второе. Я прекрасно понимаю, что ни господин Путин, ни госпожа Голодец не будут отвечать за эти решения в 2030 и дальше годах. Ну, не будут они за него отвечать. Я надеюсь, что к тому времени их карьера политическая завершится, хотя бы к тому. Но история, она может эхом прозвучать, в том числе для этих персон. Потому что сейчас они, решая сиюминутные вопросы, могут совершить гигантскую ошибку, за которую им придется ответить не в буквальном смысле, а заочно перед теми, кто через 20-30 лет будет выходить на пенсию.

Я надеюсь, что у господина президента хватит ума и здравомыслия не форсировать, как это предлагают вот эти все чиновники, а действительно произвести мозговой штурм, пригласить разных представителей экспертного сообщества, и обсудить предметно, по-взрослому, как выходить из этой ситуации.

ДЕЛЯГИН: Для мозгового штурма нужен мозг, хотя бы один.

ПРОНЬКО: Все. Евгений Бушмин, Михаил Делягин, Игорь Николаев, «Реальное время», «Финам FM». После новостей – «Итоги дня».

Все известные философские и научные системы познания Мироздания, во все века, были нацелены на одно и то же – на постижение Истины субстанциальной основы Мира и начал становления его бытия. Источниками логико-аксиоматических начал триалектики являются непротиворечиво обобщенные знания о мироустройстве Тота Гермеса Трисмегиста: «Все во всем»; «внешнее подобно внутреннему»; «малое – так же как и большое»; «что наверху, то и внизу»; «закон един для всего» и др.; законы сохранения Парменида и его постулат «Одно и то же есть мысль и то, о чем мысль существует»; знания Пифагора, Платона, Аристотеля; эзотерические и символические знания, знания ведущих религий, принципы Символа Святой Троицы и современные философские и естественнонаучные знания. Автор триалектики, развивает идеи древних мыслителей, В.Вернадского и многих других космистов, полагающих, что Космос – живая, самоорганизующейся субстанция, наделенная разумом, всеобщими принципами и законами творения многообразных форм Жизни.
Более двух последних тысячелетий в общественном сознании и научном постижении начал бытия в основном соперничают две философские системы: линия Демокрита и линия Платона. Их спор – что «первично», а что «вторично», ведется в системе аристотелевский логики «исключенного третьего» (бинарной логики). Известно, что бинарной логике познания предшествовала иная логика познания, логика Парменида. В учении Парменида не существовало проблемы – что «первично», а что «вторично». Основополагающим началом в его учении было утверждение: «Одно и то же есть мысль и то, о чем мысль существует». Данное утверждение являет собой тождественность триедной логики процесса мышления о целом и его частях и триединой логики субстанциального процесса бытия целого и его частей. Утверждение Парменида во все века обладало большой притягательной силой. Онтологический смысл его метафизической формулы, начиная с Платона и до наших современников, пытались постичь многие философы.
Эффективность бинарной логики познания, впервые подверг сомнению Г.Гегель. Создавая науку объективной логики, Гегель возвращается к толкованию начал Парменидом. Переосмысливая логику Аристотеля, Гегель остроумно замечает: «Положение об исключенном третьем утверждает, что нет ничего такого, что не было бы ни А, ни не -А, что нет такого третьего, которое было бы безразлично к этой противоположности. В действительности же имеется в самом этом положении третье, которое безразлично к этой противоположности, а именно само А. Это А не есть ни +А, ни -А, но равным образом есть и +А, и –А»1. Однако, Гегель не смог постичь онтологическую сущность внутренней всеобъемлющей рефлексии «триединства» (Парменида) и изобрел одномерную (линейную) триаду («тезис – антитезис – синтез») последовательного развития мировой идеи. Диалектическая триада Гегеля сыграла положительную роль в познании действительности. Однако свои эвристические потенции к началу ХХ века она исчерпала. «Диалектический материализм не сумел за последние сто лет сказать ничего нового ни о сущности материи, ни о сущности диалектики»2.
«Неудивительно, что при этом вместо диалектики предлагается новая познавательная система – триалектика, основанная не на «диалоге», а на логической триаде. Это своего рода диалектика диалектики»3.
Нет сомнений, что всем участникам Интернетконференции история бесконечного спора по проблеме так называемого «основного вопроса философии» хорошо известна и нет необходимости раскрывать его содержание. Она присуща и «космологической концепции» О.А.Базалука. На основании исследования современных философских и естественнонаучных данных, опубликованных почти на 1300 страницах сочинений О.Базалука, ставятся под сомнение не только «первый», но и «второй», сочиненные им космологические сценарии развития Мироздания: «Второй сценарий развития мироздания основывается на том предположении, что косная материя является не первичным состоянием материи, а вторичным или третичным… каждое состояние материи в Мироздании проявляется только тогда, когда мы рассматриваем его с точки зрения особенностей его геометрии».
Качественный переход от «временных», «половинчатых» биокосных структур к живому веществу еще далек от полного понимания. Отметим только, что речь идет о формировании принципиально нового глобального пространства-времени (наука стоит только у истоков его определения) и, соответственно, о радикально новых геометрических постулатах»4. Однако, в предложенной концепции Мироздания, О.Базалук никаких «радикально новых геометрических постулатов» и модели «нового глобального пространства-времени» читателю не предлагает. Заметим, О.Базалук не первый, кто остановился на пороге осознания того, что пространство-время Вселенной, его субстанция и геометрия могут быть совсем не такими, какими представляют их современная философия и наука. Например, известный исследователь оснований новой топологической физики И.А.Акчурин в этой связи отмечает:
«Топологические характеристики «внешней» по отношению к объекту — «не занимаемой им» части пространства могут определять не только его «статическое», чисто геометрическое разложение на подобъекты меньшей размерности, но и динамическое «поведение» этих подобъектов во времени — существование, например, преимущественных траекторий их движения. …каждый новый тип топологической локализации «частей» в
системе — выявляет некоторые совершенно новые стороны глубокого внутреннего единства всей физической науки, а возможно — и всего человеческого познания в целом»5.
Мудрые высказывания авторитетных ученых всех эпох о роли геометрии и числа в познании мира могли бы составить объемную книгу, поскольку «… Закономерности геометрии являются самыми общими и простирают свою власть и значимость на любые события и явления в мире, который мы знаем.»6 Некую часть этих высказываний философски обобщил В.В.Налимов. Как известно, он стремился к построению «модели осознающей себя Вселенной» на основании «единого языка геометрических представлений»:
«Ясность достигается путем геометризации представлений о смыслах и текстах, что было запрещено Декартом (ум — не протяжен), и этот запрет продолжался почти до наших дней. Геометризация сознания сближает описание семантического мира с описанием физического мира. Отсюда открывается путь к построению сверхъединой теории поля, объединяющей оба мира ».7
«В наши дни — после Эйнштейна — время геометризировалось. Появилась тенденция говорить не о пространстве и времени в отдельности, а о геометрии в ее абстрактном проявлении. Геометрия оказывается тем исходным априорным синтетическим знанием, которое делает возможным созерцание как внешнего, так и внутреннего мира. Различные геометрии раскрывают различные ракурсы видения Мира. Образы геометрий, несмотря на всю их абстрактность, легко созерцаемы. Обращение к мере как к проявлению числа - это на самом деле путь к геометризации»8. Здесь также следует заметить, что В.В.Налимов конкретно ничего нового в геометризацию Мироздания не привнес. В заключение он и сам это признает: «Сказанное, скорее всего, есть не более чем попытка набросать философские предпосылки для новой исследовательской программы. Но достаточны ли они?»9
Я, как и многие искатели Истины, от Платона и до В.В.Налимова, не только верю, но и пытаюсь доказать, что Мироздание — это саморазвивающаяся, творящая Личность, обладающая Сверхсознанием, могущим воспринимать и осмысливать все происходящее, где бы и как бы оно ни проистекало — даже в пространствах иных геометрий и неведомых временах. Человек – частичка (фрактал динамической геометрии) Мироздания, живой и разумный микрокосм. Познавая Мироздание, он познает и себя.
Для создания триалектической теории познания, потребовалось переосмысление предшествующих теорий разных эпох, понимания субстанциальных начал познания: бытия, субстанции, пространства, времени, пространства-времени и др. Автором внесены новые знания в онтологию математики и топологии. Триалектика является составной частью древнейшего учения, учения тринитаризма , как синтетического, целостного учения о всеобщих законах природы, общества и мышления.
Триалектика – наука о началах бытия и творения Жизни, согласующихся с триединством бытия Святой Троицы и ее принципами (единосущность, соприсущность, нераздельность, троичность, специфичность и взаимодействие). Можно предположить, что логико-аксиоматические начала триалектики в будущем обретут статус всеобщих оснований познания для многих наук. Установленный оргкомитетом объем текста не позволяет представить читателю логико-аксиоматические начала триалектики в развернутом виде. Поэтому ограничимся тезисами, понятийными формулами триалектических начал и обобщеными выводами.
ОСНОВНЫЕ ЛОГИКО-АКСИОМАТИЧЕСКИЕ НАЧАЛА ТРИАЛЕКТИКИ

Бытие ―эволюционный процесс (действие, движение, развитие, становление) возникновения многого из Единого и сохранения многого в единстве. Бытие не есть сущность или субстанция, а есть жизнь (существование) сущности в бесконечно многообразных формах ее проявления.
По Гегелю, единство сущности и бытия – субстанция: «Истина бытия — это сущность»10.
«Бытие непосредственно. Так как знание хочет познать истинное, познать, что такое бытие в себе и для себя, то оно не ограничивается непосредственным и его определениями, а проникает через него, исходя из предположения, что за этим бытием есть еще что-то иное, нежели само бытие, и что этот задний план составляет истину бытия. …субстанция, как окончательное единство сущности и бытия она бытие во всяком бытии; …субстанция обладает действительностью лишь как причина»11.
Сущность бытия – пространство.
Субстанция― это то Единое (по Пармениду) из которого происходит все бесконечно многое (hule — материя, по Платону), это то, чем все многое становится вновь после своего исчезновения, это то многое, которое всегда пребывает как единое. Субстанция – этодвижущееся пространство. (праматерия). В мире нет ничего кроме движущегося пространства.
Мир един не потому, что он материален, а потому, что пространство бытия объективной реальности едино. Единство мира проявляется трояко: как дискретность, континуальность и иерархичность.
Главное свойстводвижущегося пространства – его плотность (плоть). Главное же свойство материи – «быть объективной реальностью».
Движущееся пространство – триединое пространство (три А-пространство). То есть это триединство пространств обладающих относительно разной плотностью: абсолютной плотностью (пространством плоти); абсолютной разреженностью плоти (пространством духа, вакуума); относительной разреженностью плоти (пространством одухотворенной плоти). То есть оно подобно триединству Святой Троицы.
Источником движения пространства является относительная разреженность плоти пространства. Разреженности свойственно заполняться.
Движущееся пространство проявляется в пяти агрегатных состояниях: электромагнитном, плазменном, газообразном, жидкообразном и кристаллообразном. В абсолютно чистом виде ни одно из агрегатных состояний пространства не существует.
Всеобщая форма пространственного взаимодействия – взаимное проникновение полярных пространств и их агрегатных состояний. В результате взаимодействия проникновением, всегда рождается третье пространство, пространство относительной плотности (плоти) и агрегатного состояния.
Триединому пространству присущи все свойства (принципы) Святой Троицы: троичность, единосущность, соприсущность, нераздельность, специфичность, взаимодействие.
Время – форма и мера движения движущегося пространства.
Пространство-время – это движущееся пространство, имеющее (обретшее) форму и меру своего движения. То есть пространство-время – это объективная реальность («материя»).
Принцип всеобщей связи – это всеобщий закон функционального
взаимодействия отношений деления целого на части и отношений синтеза частей в целое в иерархической системе объективной реальности Единого.
Математические начала триалектики – это знания о том, как, посредством меры геометрии и числа, Единое (континуум пространства-времени Вселенной) обретает континуумно-дискретное множество объектов и как эти множества сохраняют содержание и форму континуума.
Мера – это то, посредством чего единая субстанция обретает бесконечное многообразие пространственно-временных (материальных) форм и качеств бытия, то посредством чего возникает и исчезает форма и содержание конкретных вещей и явлений.
Цифра (количественная определенность) – безотносительная мера счета количества пространственных явлений, вещей, их свойств и т.д.
Число (качественная определенность) – мера отношения количеств явлений, вещей, их свойств и т.д. Число – мера движения движущегося пространства (Субстанции).
Вещественное число – относительная мера чего-либо единого к его половинной части. Количественное выражение вещественного числа – «Ѕ= 0,5». Эзотерическое выражение (корень вещественного числа) – «5».
Числа «золотой пропорции» (1; 0,618…; 0,381…) — количественные меры отношений между целым, большей и меньшей частями триединого целого.
Иерархии пространственно-временных систем (от электрона и до Вселенной включительно) присуще единство гео- и гелиоцентризма и зеркальной симметрии.
В мире нет такого целого, которое не было бы частью другого целого. Из данной аксиомы следует, что всякое «целое» одновременно является само «частью» другого (большего) «целого» и само состоит из «частей». То есть всякое «целое» количественно – троично и качественно – триедино. Оно обладает одновременно свойствами, как «целого», так и «частей».
МИР КАК ГЕОМЕТРИЯ И МЕРА

Святая Троица, когда творит мир, поступает как Геометр.

«Наставления» Кассиодора

В конце 80-х годов автором была подвергнута сомнению существующая картина пространства-времени «взорвавшейся» Вселенной и предложена новая картина. Она положительно воспринята многими учеными.
«[На периферии науки находятся альтернативные представления о бытии и становлении нашего мироздания. Так, один из последовательных критиков концепции Большого взрыва российский исследователь П.Я.Сергиенко полагает, что «расширение Вселенной» — это не что иное, как оптическая иллюзия, и в этой связи многие рабочие «образы мира», признанные современными физиками, требуют переосмысления. Учитывая малую доступность его идей для широкого круга читателей, ниже приводятся обширные выдержки из его опубликованной недавно небольшим тиражом работы «Триалектика. Новое понимание мира» (Пущино: 1995, 76 с.):


... Данная модель — это существенный шаг вперёд к истине пространственно-временной картины Мира, в котором движение галактик, звезд и планет происходит по «геодезическим кривым» (мировым линиям, траекториям)…
Линейное пространство-время Вселенной, если полагать его как систему движения галактик, можно вообразить как движущуюся восьмиобразную линию скоплений звёздных галактик. Наблюдатель не в состоянии видеть контуры границ линейного пространства-времени космических объектов, включая и границы их электромагнитного излучения. Даже планеты других звёзд нашей галактики уже не наблюдаемы. Однако направление движения того или иного светила (приближающегося к нам или удаляющегося от нас) можно определить по спектру смещения (эффект Доплера). В согласии с данным эффектом, галактики наблюдаются разбегающимися, звезды описывают замысловатые и непонятные с Земли траектории.
Предположим, что мы имеем возможность наблюдать из мирового пространства, на астрономических расстояниях систему (системы) звёзд, движущихся по указанной стрелками траектории. Из разных Точек наблюдения движение звёзд будет наблюдаться no-разному. Чтобы убедиться в этом, расставим наблюдателей в точках А, В, С, Д, Е, Р, которые находятся в плоскостях данной траектории движения и примерно на равных расстояниях от движущихся звёзд (звёздных систем). Очевидно, что одно и то же движение разные наблюдатели (будем называть их по имени пунктов наблюдения), пользуясь одним и тем же методом и одними и теми же приборами наблюдения, будут наблюдать разные картины движения звёзд. Наблюдатель «Е» будет видеть линию движения звёзд слева направо, а противоположный наблюдатель «Р» — справа налево. Наблюдатели «С» и «Д» будут видеть круговые движения звёзд: один по часовой стрелке, а другой — против часовой стрелки. Наблюдатель «В» будет с ужасом наблюдать звёздный коллапс (сбегающиеся в одну точку звёзды), а наблюдатель «А» с облегчением видит, что закон всемирного тяготения не срабатывает и звёзды (системы звёзд), вместо того, чтобы коллапсировать, разбегаются…
С точки зрения триалектики [т.е. философии, рассматривающей мир с позиций единства, взаимосвязи его противоположностей. —А.Л.], геодезические линии являют собой естественную геометрию движения линейного («струнного») пространства-времени для каждой конкретной его системы в иерархии Вселенной. [П.Я.Сергиенко считает, что]... иерархия движения линейного пространства-времени Вселенной являет собой многоуровневую систему, где линия одного пространства-времени движется в другой, вместе с ней, а также перпендикулярно ей (поперёк неё). Это можно представить ещё и, например, таким образом. Геодезическая линия движения пространства-времени Солнечной системы является линейным пространством-временем, внутри которого и поперёк которого (вокруг Солнца) движутся линии (орбиты) пространства-времени планет, а линейное пространство-время Солнечной системы, в свою очередь, движется внутри линейного пространства-времени нашей галактики (Млечного пути) и поперёк него, которое также имеет свою геодезию движения во вселенском движении линейного пространства-времени.
... Почему одно линейное пространство-время движется поперёк (перпендикулярно) другому? Если отвечать коротко, то можно сказать — такова природа геометрического взаимодействия в иерархии движения линейного пространства-времени. [Напомним, кстати, что плоскость электромагнитного поля также перпендикулярна к плоскости движения электричества по проводнику, и это никого не удивляет. — А.Л.] С точки зрения доказательства, это вытекает из условия существования (движения) параллельных точек в механике (кинематике) Галилея, где время, как бы остановившись в одной плоскости пространства, продолжает идти в другой плоскости (перпендикулярной), поскольку время нельзя представить остановившимся и таковым в действительности оно не существует. Переход движения времени из одной плоскости движения пространства в другую и есть суть того, что предполагается за процессом перехода времени в пространство, пространства — во время, сохранение пространства-времени. В системе движения линейного пространства-времени «материальные точки-линии» движутся вместе с пространством-временем. Они как бы вкраплены в него. Поэтому всякое изменение естественных расстояний между материальными точками-линиями одной и разных систем требует затраты силы, энергии, деформации геометрии движения линейного пространства-времени.
В согласии с нашей моделью Вселенной, её пространство-время вечно: в нём происходят одновременно процессы расширения и сжатия, рождение и гибель звезд, физического вакуума и сверхплотностей, рождение нового и гибель устаревшего, но вечно сохраняется движение пространства-времени, его жизнь в бесконечном многообразии форм.
В этом и есть суть эволюции Вселенной... В нашей модели природа некоторых явлений, например гравитации, сингулярности, «чёрных» и «белых» дыр, «реликтового» излучения и Жизни имеет совсем иное объяснение, чем это имеет место в теории «взорвавшейся», «раздувающейся», «расширяющейся» Вселенной.
Небольшой комментарий. П.Я.Сергиенко открыто покушается на святая святых современной космологии, …даже с точки зрения неспециалиста в предложенном П.Я.Сергиенко наблюдательном эксперименте определённо «что-то есть». Его модель восьмиобразного асимметричного пространства-времени явным образом напоминает знаменитую «ленту Мёбиуса» (со всеми вытекающими отсюда парадоксами — разнонаправленностью для внешнего наблюдателя движения точек на искривлённых плоскостях «ленты», возможной восьмиобразностью и однозначной замкнутостью линейного пространства Мёбиуса и т.д.).
Лежащие в основе концепции П.Я.Сергиенко геометризм и числовое пропорционирование представляют фундаментальный интерес и для теории идеальности материи. Геометризм связан с формообразованием, в то время как пропорционирование — с мерой такого формообразования.»12
После издания, комментируемой А.И.Лисиным и др. учеными, работы минуло 9 лет. Все эти годы в основном были отданы исследованию и обоснованию начал синтетической геометрии триалектики (СГТ)13 Мироздания от электрона до Вселенной включительно.
Синтетическая геометрия Мироздания являет собой континуумное единство статической и динамической геометрий, а так же континуумное единство геоцентрического и гелиоцентрического движения многомерной иерархии пространства-времени. Основные принципы СГТ:
Принцип кругового (вихреобразного) движения.
Принцип гелио- и геоцентризма триединого целого (синтез гелио- и геоцентризма) в круговом движении.
Принцип равенства периметров целого и его частей в круговом движении.
Принцип деления круга на части с равными периметрами посредством круговых движений.
Принцип синтеза геометрий торсиона и «ленты Мёбиуса» в круговом движении.
Принцип «золотого сечения» круга круговыми движениями.
Принцип ортогональности в геометрической иерархии круговых движений пространственно-временных систем.
Прежде, чем приступить к изложению содержания некоторых принципов СГТ, я хочу обратить внимание читателя на неоспоримое замечание Платона о том, что мы фактически наблюдаем не явления окружающего нас мира, а только их «тени», т.е. наблюдаем геометрию линий не объемного (сферического) мира, а их плоскую проекцию (пространство геометрии Евклида).
Постижение принципов, аксиом и теорем СГТ, привносит в теорию познания Мироздания новые геометрические знания. Приведу всего лишь два фрагмента из СГТ: новую геометрическую концепцию континуума,14 и фрагменты из геометрии порождающей модели Мироздания (по Платону)15 и 16. Синтез принципов кругового движения, равенства периметров и «золотого сечения» формируют принцип триединства линейного континуума пространства-времени. В топологическом пространстве в согласии с ниже рассматриваемыми свойствами СГТ, свойство непрерывности формируется не предельной точкой (понятие существующей математики), а предельной континуумой. Геометрическим аналогом трехмерного континуума линейного («струнного») пространства-времени СГТ является укладка (упаковка) очень длинной молекулы ДНК в клеточном ядре, поскольку длина одной молекулы почти в миллион раз! длиннее диаметра ядра клетки. Чтобы читатель смог как-то осмыслить сущность континуальной и топологической упаковки спирали ДНК, предлагается ознакомиться с аксиомами континуума СГТ (Рис. 3).




Аксиомы континуума СГТ:

Континума (с одной буквой «у») – асимметричная кривая, равная половине периметра круга, делимого ею на части.
Мерой формы конфигурации континумы является радиус делимого ею круга.
Любая из континум образуется двумя, противоположно очерченными и сопряженными полуокружностями, центры которых находятся на одной прямой и сумма радиусов которых равна радиусу делимого круга на части.
Любая из частей делимого круга, образуемая двумя континумами, являет собой контнууму, то есть имеет периметр равный периметру круга.
При делении круга континумой на N равных частей, при N стремящемуся к бесконечности, площадь любой части круга стремится к площади формы слияния-наложения двух континум в одну.
При делении круга континумой на Nчастей, для любой из них, кроме средней, всегда существует зеркально асимметричная ей пара. Средняя континума зеркально асимметрична относительно самой себя.

Следствия, вытекающее из 5-й аксиомы:
Слияние двух континум образуют двойственную геометрическую форму: линию-плоскость (предельную континууму).
Слияние двух континум на периферии круга стремится к форме предельной континуумы, один конец которой есть полуокружнось, а другой — линия.
Слияние двух континум в центре круга стремится к форме предельной континуумы, переходящей от формы линии к форме плоскости, по мере приближения к центру круга.


В системном очерке космологии «Тимей» Платон устами Крития и Тимея открывает читателю переданные ему древние, эзотерические знания о геометрическом и числовом устройстве и законах гармоничного творения «вращающегося [Тела космоса]»….17 «Порождающая модель создает мир идей, или высших богов, а эти высшие боги создают космос с его видимыми богами (небесными светилами) и все отдельные его части… Совокупное действие космических идей и материи создает все реально существующее, в том числе, конечно и человека… его души и тела»18.
«Итак, нам приходится отдать предпочтение двум треугольникам, как таким, из которых составлено тело огня и (трех) прочих тел: один из них равнобедренный, а другой таков, что в нем квадрат большей стороны в три раза больше квадрата меньшей»19.
На основании, цитируемых утверждений Платона и принципов СГТ, я представляю читателю проекции фрагментов «порождающей модели».


Рис.1 – фрагмент модели потенциальных (скрытых от наблюдателя) параметров отношений между пересечениями (уплотнениями) круговых потоков Субстанции.
Рис.2 – фрагмент модели проявившейся в структуризации пространства-времени в форме гармоничных пентатетраэдров, которые, думается, Абсолют использует для структурного и системного творения Вселенной.
В итоге пересечения круговых (хаотически-вихревых) движений триединой субстанции (Рис.1), где общей мерой всех построений внутри «данного» круга с центром О, является его радиус r и частной мерой – мера «золотого» сечения » 0,618034r, мы получили некую универсальную геометрическую («порождающую») плоскую модель фрактально подобных, объемных геометрических фигур. Они существуют в гармоничных отношениях между собой и с «данным» кругом. Условия построения, доказательства и вычисления отношений длин линий геометрических фигур, я опускаю. Читатель, при желании, может все это найти в публикациях14,15. Привожу только результаты выявленных отношений. В этой связи прошу обратить внимание читателя на следующие безразмерные отношения «порождающей модели» (Рис.1):










Разумеется, требуют серьезного внимания и онтологического исследования, проявляющиеся в фрагментах «порождающей модели», всевозможные фрактальные геометрические фигуры. Думается, что все геометрические фигуры, порождаемые «порождающей моделью», и их масштабные отношения имеют непосредственную связь с творением Мироздания и Жизни.
Таким образом, выявленные нами отношения в системе СГТ, свидетельствуют о многом, если не о самом главном. Из данных безразмерных отношений следует, что «порождающая модель» кругового движения Субстанции порождает такие объекты, которые исследуются уже не только геометрией и физикой вообще, но также исследуются фрактальной геометрией, фрактальной и масштабной физиками. Четыре отношения дают число известной безразмерной мировой константы 1,37638 (Постоянная тонкой структуры или постоянная электромагнитной связи a =10-2/1,37638 » 0,00726744…).
В публикациях автора рассматривается так же модель движения объемного, многомерного, торсионного пространства-времени Вселенной. Описание и иллюстрации движения торсионного пространства-времени выходят за установленные параметры данной публикации. Чтобы получить представление об этом движении, требуется живое общение с изготовленной автором механической моделью торсионного движения и с автором. Вместе с тем, я понимаю, что СГТ находится всего лишь на начальной стадии развития и сегодня трудно прогнозировать масштабы ее будущей роли в изменении существующего понимания и представлений о Мироздании, его структуре, этапах становления и развития Жизни вообще и человеческой в частности. Предполагаю, они будут более значительными, чем те, которые были порождены геометрическими теориями в связи с опровержением пятой аксиомы Евклида.
В заключение хочу сказать – я присоединяюсь к призыву:
«… научная картина мира должна допустить в качестве своего объекта не просто существование Абсолюта, а Его существование как Троицы, допустить активное проявление Трансфинитного во всяком целостном объекте, следовательно, в любом явлении жизни в виде процесса синхронизации частей этого целого. При этом Троица представляет нам суть движения. Стремясь к гармонии, мы не только удерживаем целостность от распада, но и являем сотворчество Троице. Мы становимся не просто живыми, а Проводниками Жизни»20.
Примечания
Гегель. Наука логики. Т.2, с.64
Лисин А.И. «Идеальность. Реальность идеальности» (Энциклопедия Ч.1) Москва, Международное издательство «Информациология», РеСК, 1999. С.816.
Там же. С.696.
Базалук О.А. Мироздание. Новая космологическая концепция. http://www.bazaluk.com
Акчурин И.А. Концептуальные основания новой — Топологической Физики // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.10704, 24.09.2003
Блохинцев Д.И. Пространство и время в микромире. М., Наука. 1970. С. 7.
Налимов В.В. Разбрасываю мысли. В пути и на перепутье. — М.; Прогресс-Традиция, 2000. С.30.
Там же. С.48.
Там же. С.186.
Гегель Г. Наука логики (в 3-х томах). «Мысль» Москва — 1971. Т.2, с.7.
Там же.Т.2, с.204-209.
Лисин А.И. «Идеальность. Реальность идеальности» (Энциклопедия Ч.1) Москва, Международное издательство «Информациология», РеСК, 1999. С. 238-243.
Сергиенко П.Я. Синтетическая геометрия триалектики. Тезисное изложение. Пущино-2003. 28 с.
Там же. С. 10-11.
Сергиенко П.Я. Синтетическая геометрия триалектики в свете учения Платона. // «Академия Тринитаризма», М., Эл №77-6567, публ. 10980, 05.02.2004.
Сергиенко П.Я. Развитие принципов синтетической геометрии триалектики // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.11074, 18.03.2004
Платон. Собр. соч. в 4-х т. «Мысль», М., 1994. Т.3, с.436-437.
Платон. Собр. соч. в 4-х т. «Мысль», М., 1994. Т.3. С.421-501.
Там.же. С.457-458.
Татур В.Ю. Гармония как принцип существования Целого // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.10167, 23.12.2002


Сергиенко П.Я. Триалектическая концепция Мироздания // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.11108, 01.04.2004

Серия сообщений "Космогония":
Часть 1 - Индийская космогония
Часть 2 - Египетская космогония
...
Часть 4 - Ветхозаветная космогония
Часть 5 - Гностическая космогония
Часть 6 - Триалектическая концепция Мироздания
Часть 7 - О творении мироздания