Автобиографическая книга Фрэнка Абигнейла, по свежим следам которой Стивен Спилберг снял знаменитый фильм «Поймай меня, если сможешь» с Леонардо Ди Каприо в главной роли. Книга, как положено байопикам, основана на реальных фактах и построена как воспоминания о прошедших событиях от первого лица. Жанр не самый увлекательный, особенно если учитывать, что немало строк посвящено бизнесу, однако не в этот раз. Конкретно в этом случае оторваться сложно.

Дело в том, что автор книги, знаменитый эксперт в области документарной безопасности, миллионер, получающий за свои лекции оплату от ФБР, банков, крупнейших корпораций, начинал как авантюрист крупного калибра, несмотря на то, что ему было тогда всего 16 лет. Всего за 5 лет он сумел накачать со счетов крупных компаний и банков 2,5 миллиона $ в 26 странах и обналичить большую их часть. При этом жил на широкую ногу, даже скрываясь от полицейского преследования. 16-летний прохвост умело прикидывался, надевая на себя разные личины, чаще всего он представлялся пилотом авиалиний, но ухитрялся поработать и главным врачом педиатрического отделения, и преподавателем социологии, и адвокатом, и много кем ещё. Остап Бендер в американском антураже.

После ареста и отсидок во Франции, Швеции и США 27-летний аферист как бы перевоспитался и стал работать на банковскую систему и ФБР.

Книга вызвала двойственное впечатление. Написана легко, словно автор жонглирует событиями своего прошлого, но такое ощущение, что он не чужд самолюбования и не осознал, сколько принёс людям зла. Даже если учесть, что он грабил в основном крупные компании и банки, от его действий ведь немало пострадали и реальные люди – кто-то лишался премии, кто-то терял работу, да и вообще ситуации возникали весьма инфарктные для окружающих. В общем, мораль книги мне претит, прозвучи немножко со стороны автора слов раскаяния или извинения перед пострадавшими, было бы то, что нужно. А так, получается, прохвостом родился, прохвостом и остался…

Из тюрьмы к жене возвращается нелюдимый тридцатилетний парень со странным и загадочным именем - Тень. Однако вместо радостной встречи с любимой женщиной судьба приготовила бедолаге похороны. А заодно и работодателя, увязавшегося за Тенью в дороге - пожилого экстравагантного мужчину с мошенническими замашками, который представился как Среда. Среда - это бог (вернее, его псевдоним). Оказывается, боги живут среди людей, питаясь их верой. А если веры нет - боги умирают. В Америке большинство богов осели вместе с переселенцами, которые привезли их с собой из Старого Света или из Африки - во времена работорговли. А кто остался в Европе и на Чёрном континенте? Об этом узнается в финальной части романа.

В 21-м веке богам в Соединённых Штатах неуютно и страшновато, они нередко походят на бедных иммигрантов, гастарбайтеров, берущихся за любую работу, позабытых окружающими пенсионеров... И все они сами по себе, одинокие, измученные, в предчувствии неминуемой гибели. Нельзя сказать, что современные американцы не склонны к идолопоклонству, вовсе нет. Свято место, как говорится, пусто не бывает. Просто старых богов вытесняют новые - телевидение, интернет, современный транспорт и т.п. Вот Среда и озабочен тем, чтобы объединить старых богов в борьбе с новыми...

Такова завязка сюжета, о котором можно сказать, что главная его черта - это абсолютная, безусловная нестандартность. Гейман вообще отличается исключительной нешаблонностью мышления и изумительной подкупающей лёгкостью изложения. До этого он мне был знаком по романам "Океан в конце дороги" и "История с кладбищем", а также по фильму "Зеркальная маска", где он и сценарист, и художник - на все, понимаете ли, руки мастер. И завидно продуктивен - вот уж вокруг кого роем вертятся влюблённые в него музы.
И потому одной линии действия Гейману мало - роман многосюжетен, наполнен вставками, в какой-то момент возникает даже совершенно неожиданная детективная составляющая - то есть всё для неё было, но детектива не было. И вдруг - бац, вот он, прямо по ходу действия ненавязчиво возникает... И хотя много всего по сюжету намешано, произведение целостно, отсутствуют незавершённые (или даже просто открытые) концы, которые нынче в моде. Меня поразило изящество, с каким Гейман разрубил Гордиев узел окончательной встречи Тени с ужасающим хтоническим Чернобогом, которая просто-таки давила своей неминуемостью.

Образы - яркие, красивые, фактурные, запоминающиеся, оригинальные.

Однако, ко всем этим достоинствам подмешана ложка, да нет, какая там ложка, капелька дёгтя, которая в целом несущественна. Из явных недостатков романа можно назвать недостаточное раскрытие многих персонажей, особенно новых богов. Они какие-то штрихообразные. Впрочем, думаю, что дело не в недостатке геймановской фантазии, а наоборот, в её фонтанирующем избытке, из-за которого раскрыть всё в одинаковой степени невозможно, автору приходится себя то и дело притормаживать. В любом случае, поведение героев логически оправдано. Второй недостаток "Американских богов" - это слабая энциклопедичность читательских знаний - да-да, отсылок к мифологии и культурам других стран столь много и они часто завуалированы, слегка обозначены, что читатель только интуитивно может понять, что речь идёт о какой-то специфике того или иного культа. Короче, избыточность информации, которая требует большого количества сносок, но их, увы, нет. С другой стороны, этот недостаток можно воспринимать как достоинство, потому что любопытный читатель таки полезет и откопает что-то интересное по этой теме.

Стоит отметить, что основные религии в романе практически не затронуты, и это хорошо, Гейман достаточно чуток, чтобы не оскорбить ничьих чувств.

Несмотря на то, что роман имеет под собой мощную мифологическую базу, он развлекателен. И да, читать его захватывающе интересно. У него несколько престижных премий. И в данный момент он экранизируется - уже вышел первый сезон сериала (всего планируется, кажется, шесть). Ждём следующих. :)

ЗЫ. Очень не рекомендую с этой книги начинать знакомство с Гейманом. Это для тех, кто уже знает и любит. Кто инициацию не прошёл, тому может оказаться сложно для восприятия.

Лауреат Пулитцеровской премии 2014-го года - роман "Щегол" Донны Тартт - произведение изумительной красоты и потрясающего таланта, может быть, лучшая (или одна из лучших) книг, написанных женщиной, но (уж придираться, так сразу), мне кажется, "Щегол" не совсем доработан. Чуть-чуть не хватило до совершенства. Однако - по порядку.

Название картины восходит к картине голландского художника Карела Фабрициуса, основателя делфтской школы живописи, самого известного из учеников Рембрандта. Жизнь и смерть его были трагическими. В 21 год Фабрициус уже успел потерять жену и детей. Он оставляет студию Рембрандта и уезжает домой. Через несколько лет он вновь заведёт семью и переедет в Делфт, где обретёт известность, но через 4 года, когда ему исполнится всего 32, вместе с сотнями соотечественников и всеми своими близкими Фабрициус станет жертвой первой в Европе техногенной катастрофы - взрыва порохового склада, который уничтожит большую часть города. После художника осталось всего 16 картин, в том числе написанный в год его смерти "Щегол".

Эта картина оказалась ключевой в столь же трагичной и перекликающейся с жизнью художника судьбе протагониста романа - Тео Деккера, от чьего лица, кстати, и ведётся рассказ. "Щегол" стал его путеводной звездой.

В 13 лет мальчик остался сиротой после взрыва в музее, где он находился с матерью. Умирающий старик дал ему кольцо и картину с просьбой вынести их из музея и передать своему другу. Кольцо Тео передал, а картина овладела им, сделала одержимым - он всего лишь придержал её немного, а потом не знал, как с ней расстаться, ибо её поисками начала заниматься полиция... Но это далеко не единственное, что произошло в романе. Тео пришлось много чего пережить, он в некотором роде диккенсовский мальчик-переросток: сперва попал в хорошую семью, потом стал падать и падать, пока не скатился на самое дно. Затем ему повезло - он вновь встретил того самого человека, которому когда-то отнёс кольцо - Хобби. Но пока замечательный Хобби, не подозревающий о двойной жизни своего юного подопечного, помогал ему подняться вверх, дно продолжало тянуть того - причём сперва это было дно неизбежное - от обстоятельств, а потом обстоятельства переменились, но дно осталось - в душе. В некотором роде роман как раз об этих двух противодействующих силах, которые влияют на судьбу героя: память о матери, Хобби, приятель Эдди, девочка Пиппа - это свет. А родной отец и лучший друг Борис - нет, не тьма, конечно, они в целом не такие уж плохие люди - дурные, но не злые, просто обитатели дна, маргиналы, такие же жертвы неустроенности и обстоятельств, как сам Тео.

И вот именно с сюжетом связано то, что меня в романе несколько напрягает. Несмотря на многочисленные перипетии, которые меняют не только жизнь героя, но и структуру его личности - из интеллигентного мальчика Тео превращается в беспринципного вора, алколика и наркомана. А после - и убийцу. Но тон повествования при этом не меняется. Будь это от третьего лица - всё было бы просто замечательно, но человек, упавший столь низко, как Тео, будет не только выражаться иначе, но и мыслить совсем другими категориями. И хотя в финале станет ясно, что рассказ ведётся уже после случившихся событий, но во время-то чтения романа это неизвестно, и постоянно ловишь себя на мысли, что вот рассказывай он о другом - это был бы просто идеальный рассказ, но о себе? как может столь ясно, правильно и логично мыслить нажравшийся до полусмерти подросток да ещё в период полового созревания? Нонсенс. И по этой же причине, мне не хватало рефлексивности героя. Например, после смерти отца, когда Тео сбежал, не оставшись даже на похороны. Опустившись, он потерял совесть. И значит, действительно, растерял то, чем был наделён изначально и не должен был страдать и рефлексировать о своих неправильных поступках. Но поскольку писалось в том же ключе, что и прежде, то как бы подразумевалось, что главное в герое осталось неизменным, однорезонансным. А это было не так. Да, рассказ от третьего лица воспринимался бы совсем иначе, не было бы такого глубокого вовлечения в жизнь персонажа. Но ведь можно было и в самом начале хотя бы как-то намекнуть, что рассказ ведётся не во время событий, а далеко-далеко после них...

По большому счёту, это я придираюсь. На свете не так много пишется настолько хороших, тонких, интеллигентных книг. Мне очень понравился предшествующий роман Тартт "Маленький друг", но он не идёт ни в какое сравнение с "Щеглом". Яркий текст, написанный в лучшей классической традиции. Кто-то сказал, что в романе есть что-то от Диккенса, а что-то от Брэдбери. И это истинно так. Прекрасный стиль. Очень чистый, ясный язык (хотя тем кто боится ненормативной лексики, лучше поискать вариант с многоточиями, и, предупреждаю, их тут будет много). Живые персонажи - даже самые проходные. И самые несимпатичные чем-то обязательно импонируют, ложатся на душу. Читается очень легко. И во время чтения тепло на душе, есть такое свойство у этой книги - дарить радость.

Очень подкупает доброжелательное присутствие русской темы - один из главных персонажей, паренёк Борис - родом из России. И хотя он тот ещё пройдоха, и верный спутник на пути во тьму, но на этом пути он славный малый. Верный и любящий, что немаловажно.

Произведение, в отличие от "Маленького друга", является логически законченным, однако, и тут оговорюсь, что раз уж автор ударилась в финале в философию, хотелось бы её чуток поглубже - она вызвала ощущение неуверенности Тартт в своих силах. А это зря. Она большой мастер. Если не получалось глубже, без философского обоснования вполне можно было бы и вовсе обойтись. Но это я, наверное, очень многого хочу и цепляюсь, потому что раз уж написано здорово, то хочется, чтобы было абсолютно идеально.

Конечно, рекомендую. Для самого широкого круга читателей. Реально за последние десять лет я прочитала не больше пяти столь замечательных книг.

Стилистически безупречная, простая и ясная, хотя и полная загадок, книга Донны Тартт об обитателях американского юга. А в центре романа - история 12-летней девочки Гарриет Дюфрен, чей брат Робин был убит десять лет назад. Слегка шальная и абсолютно недипломатичная девочка-пацанка вычисляет, как ей кажется, убийцу... Поначалу кажется, что "Маленький друг" - это детектив, но это совсем не детектив. Что-то есть от Харпер Ли, что-то от Брэдбериевского "Вина из одуванчиков". Чудесная книга, одно смущает - она просто оборвана на полуслове. Нет, это не открытый финал, это просто как будто автора кто-то отвлёк от написания книги, она закончила предложение и занялась другими делами, а потом решила не возвращаться к роману. Почему так - не знаю. Жалко и обидно. Роман мог бы стать одним из шедевров начала 21 века. Правда, после отсутствующего финала охватывает чувство досады. И да, совершенно неясно, почему же "Маленький друг" (The Little Friend), я всё ждала его появления, но он не появился. Вроде бы, ожидается ещё одна часть, но дойдёт ли до её написания автор? "Маленький друг" появился на свет в 2002-м, а спустя 11 лет вышел "Щегол", за которого Тартт получила Пулитцеровскую премию... Может быть, окончание где-то существует отдельно? Не нашла. :(((

Роман Стивена Кинга, написанный более 20 лет назад. Я до сих пор только фильм смотрела, и то давненько. Но это одна из лучших экранизаций Кинга, которая в точности передаёт не только хронологию событий, но и дух произведения, посему она впечаталась в сознание настолько, что можно и сравнить с ней роман по памяти.

Действие происходит на "Зелёной миле" - так называют в тюрьме на своём внутреннем жаргоне отделение, где помещаются приговорённые к смертной казни. Рассказ ведётся от лица бывшего надзирателя федеральной тюрьмы в штате Луизиана Пола Эджкомба, которому, как и его сослуживцам, приходится то и дело быть палачом (впрочем, это слово ни разу, насколько я помню, не прозвучало в романе). Композиция двухчастная: находящийся в доме для престарелых Пол Эджкомб вспоминает свои самые главные в жизни события. А связаны эти события с поступлением на "Зелёную милю" очередного заключённого, обвинённого в изнасиловании и убийстве двух маленьких девочек - огромного, недалёкого разумом, негра Джона Коффи ("Коффи — как напиток, только пишется иначе" - про эту орфографическую деталь так часто вспоминается, что невольно застреваешь на ней и вдруг обнаруживаешь, что инициалы у Джона Коффи те же, что у Иисуса Христа). Негр оказывается совсем необычным человеком (рассказывать не буду, вдруг кто не читал и не смотрел).

Вообще Кинг - достаточно прямолинейный писатель, поэтому то, что у него получился роман с "подвохом" может представиться счастливой случайностью, но, мне кажется, это был сознательный прорыв в глубину и автор именно так и задумал. Даже есть немалые основания полагать, что это сознательный прорыв. Обычно, когда он пишет от 1-го лица, подразумевается, что так и следует понимать. А в "Зелёной миле" и от самого рассказчика, и его милых (действительно, милых, таких уютных и домашних) товарищей по работе волосы встают дыбом. И речь не об отморозке и садисте Перси Уэтморе, а именно о самых о нормальных - о тех, для кого лишить человека жизни становится будничным делом, главное в котором, чтобы всё прошло тихо и спокойно (и только совесть тихонько ноет, дескать, с меня хватит).

Главным героем оказывается не праведник Джон Коффи, о котором, собственно, и ведётся повествование, а Пол, и награда, которую он получает, так похожа на наказание, и всегда её относили к наказанию (что история Каина, что Агасфера, и подобные им), и сам он её так воспринимает. А всё потому, что, когда жизнь ставит на перепутье, быть хорошим в душе мало, нужен правильный выбор и соответствующий ему поступок и, может быть, даже придётся пожертвовать собой. Но кто из нас на это способен? По большому счёту, узки врата и тесен путь...

Ник Данн, не слишком удачливый писака-журналист , женат на удивительной Эми. "Удивительная Эми" - этот образ прилип к его молодой супруге с детства, ведь её родители, известные психологи-писатели списывали главную героиню своих бестселлеров с дочери, вернее, с её идеализированного портрета. В 6-ю годовщину свадьбы Эми пропадает при загадочных обстоятельствах, всё больше улик скапливается против незадачливого мужа, а он в это время ведёт собственное расследование, глубоко впадая в хтонический ужас...

Я давно смотрела фильм по этой книге, и он мне не понравился, хотя у него вполне достойный режиссёр - Дэвид Финчер, а Ника Данна сыграл Бен Аффлек - может, не самый лучший актёр, но он идеально подходит для этой роли. Проблема, мне кажется, в том, что Гиллиан Флинн сама взялась за написание сценария и попыталась его в точности подвести под роман, но роман не слишком сценичен и делать этого не стоило. Лучше бы сценарий доверили кинопрофессионалу, а не автору романа-триллера, несмотря на то, что тот написан очень даже увлекательно, но к экранизации требовался другой подход. Впрочем, речь не о фильме, а о книге.

Эта книга - не детектив, расследующий пропажу молодой женщины; не триллер со множеством подводных течений; не психологическая драма; хотя и то, и другое, и третье. Это - методичное и скрупулёзное (правда, в увлекательной форме) исследование творящегося в голове у среднестатистического социопата в юбке и панического желания выжить у самца "чёрной вдовы". Любовь? Ну да, любовь двух богомолов... Ещё это закамуфлированная социологическая сатира с мизантропическим оттенком - всё общество в целом (в размере 50 штатов) ведётся на козни одной-единственной умной стервы с тупостью стада баранов.

Ну, а подробности я рассказывать не буду. Если фильм не смотрели, то лучше и не смотрите - почитайте книгу.

ЗЫ. И в фильме, и в книге есть одна логическая неувязка. Те два чувака, которые ограбили Эми, могут запросто опровергнуть алиби...

Представьте себе, что вы преподаватель в вузе, а ленивый и нерадивый студент приносит вам блестяще выполненную курсовую работу, правда, некоторые данные в ней взяты непонятно откуда. Сам раздолбай-ученик, помявшись, объясняет, что работу за него выполнил волшебный автомат, из тех, что встречаются в игорных домах. Он, дескать, стоит, заброшенный в подвале вуза, но некоторые студенты о нём знают и пользуются его услугами. Что вы скажете в ответ ленивому и нерадивому студенту? Герой романа Саймака, однако, лоботрясу разнос не устроил, а пошёл потихоньку, сам ни разу не веря, что тот сказал правду, в подвал. И вследствие некоторых последующих манипуляций попал в некий срединный мир, где оказались вместе с ним несколько людей и существ, очевидно что, из альтернативных вселенных.

Хочешь-не хочешь, а человеку, попавшему в альтернативный мир чудодейственным способом, предстоит разобраться в особенностях своего нового местонахождения, в правилах игры, в задачах, которые необходимо решить и в смысле происходящего.

Сам по себе этот мир весьма смахивает на град обреченный Стругацких. Идеи, как водится, витают в воздухе и реализуются весьма причудливо. Несмотря на схожесть их миров, у Стругацких и Саймака получились совершенно разные произведения с характерным для их авторов почерком и идеями.

Про авторский дуэт, писавший классические детективы под псевдонимом "Эллери Куин" (Элвери Квин), я уже как-то рассказывала. Один из небольших романов Куина называется "Девять месяцев до убийства".

Что вам приходит прежде всего на ум при словах "девять месяцев"? Это срок нормальной человеческой беременности. И этот момент в детективе обыгрывается. Впрочем, число "9" имеет почти магическое значение в этом романе, вокруг него и других чисел, сумма цифр которых даёт в итоге девятку, вертится всё действие.

Некий пожилой мультимиллионер Нино Импортуна ставит своему проворовавшемуся управляющему условие: он простит ему огромный долг, если тот убедит выйти за него замуж свою красавицу-дочь Вирджинию. Ну, и ещё одно важное условие, касающееся будущего брака, входит в договор. Если же договор не будет соблюдён, отец Вирджинии отправится за решётку. Ради спасения отца девушка выходит замуж за Импортуну. Однако, через несколько лет она влюбляется в секретаря своего мужа Питера, и тот умоляет её расторгнуть брак. Вслед за этими событиями следует череда насильственных смертей, но уже после первого убийства в дело вмешивается Эллери Куин и начинает своё расследование.

На данный момент для меня это самый интересный детектив Куина. Подозреваемых не так много, тем удивительней совершенно неожиданная развязка.

Есть удивительная история мальчика, которого воспитали звери. Есть ещё более невероятная история ребёнка, которого в глубинах вселенной, на чуждой человеку планете, вырастила негуманоидная цивилизация. Это что, есть даже рассказ о приключениях мальчика, выросшего в семье гномов. Но никто, кажется, до сих пор не додумался рассказать о ребёнке, которого спасли, выкормили, обучили уму-разуму покойники. Впрочем, это ещё неизвестно - может быть, Никто впоследствии и догадался записать свою историю - после, когда вырос, но ведь она заканчивается его 15-ью годами, так что мы этого не узнаем.
И да-да-да, вы не ослышались, мальчика так и звали - Никто. Никто Оуэнс. А по-простому Никт. Такое уж имя подобрали ему на кладбище, чтоб не привлекать к мальчику внимания тех, кто убил его семью.

Детство и юность его протекли на кладбище, за исключением тех событий, когда Никт, вопреки указаниям своих наставников и опекунов, срывался в отчаянные приключения, которые обычным детям даже и не снились. Но по большей части он жил дома, среди родных склепов и могил. Мудрый опекун Сайлес научил его читать по надгробиям. А дальше его обучение немного разошлось со школьной программой. Например, мисс Лупеску, одновременно напоминающая Мэри Поппинс и Минерву Макгонагалл, решила, что самое главное, что должен уметь её ученик - это выучить "SOS" на всех языках мира.

Вы можете представить, зачем шестилетнему ребёнку знать, как будет звучать "SOS" на языке, например, ночных мверзей, которые вообще не живут в нашем мире? Но она заставляла его штудировать и штудировать:

Уроки продолжались: два дня она учила его только тому, как позвать на помощь на языках всего мира. И била по пальцам ручкой, если он запинался или забывал. На третий день мисс Лупеску бросала:
— По-французски!
— Au secours.
— Азбука Морзе!
— SOS. Три точки, три тире, еще три точки.
— На языке ночных мверзей!
— Что за ерунда… Я даже не помню, кто такие эти мверзи!
— Безволосые крылатые твари, летают низко и быстро. В этот мир они не заглядывают, зато парят в алом небе над дорогой в Гульгейм, город упырей.
— Мне это никогда не пригодится!
Мисс Лупеску поджала губы сильнее, но сказала только:
— Ночные мверзи.
Никт издал в глубине горла звук, которому она его обучила — гортанный, похожий на орлиный клекот.
Мисс Лупеску фыркнула:
— Сойдет.


И вы знаете, эти ненужные знания Никту однажды очень даже пригодились. А уж как ему не раз помогла способность блёкнуть, которой столь упорно обучал его живущий в мавзолее терпеливый мистер Пенниуорт:

— Полагаю, настала пора посвятить несколько дней практическим занятиям. Наше время ограничено.
— Разве? — спросил Никт.
— Боюсь, что так, юный Оуэнс. Итак, успешно ли вы блекнете?
Никт надеялся, что ему не зададут этот вопрос.
— Успешно. То есть… Ну, вы понимаете.
— Нет, юный Оуэнс. Не понимаю. Быть может, продемонстрируете?
У Никта упало сердце. Он глубоко вдохнул, зажмурился и изо всех сил постарался поблекнуть.
На мистера Пенниуорта это не произвело большого впечатления.
— Фи! Не то! Совершенно не то! Мертвые блекнут и скользят, мой мальчик. Скользят из тени в тень. Блекнут в сознании. Попробуйте еще раз.
Никт попробовал еще старательнее.
— Вы заметны, как нос на лице! — возмутился мистер Пенниуорт. — А нос ваш заметен весьма и весьма. Как и все ваше лицо, молодой человек! И вы весь. Ради всего святого, опустошите свой разум! Пробуйте еще раз. Вы безлюдный проулок. Вы дверной проем. Вы ничто. Вы невидимы для глаза, вы не привлекаете мысль. Там, где вы, нет ничего и никого.

Но, конечно, помимо наставников, у Никта были и друзья: живая девочка Скарлетт Эмбер Перкинс, которую мать приводила гулять на кладбище, и убитая односельчанами юная ведьма Лиза Хемпсток (а помните, в "Океане в конце дороги" девочку звали Летти Хемпсток? Интересно, что это имя значит для самого Геймана?). Да и просто знакомые у него были. С загадочной всадницей на белом коне - Смертью - он даже как-то танцевал целую ночь. И ещё Никт очень интересовался миром живых - ведь он оттуда произошёл. Как и Маугли, ему суждено было туда однажды вернуться.

Книгу прочла залпом, с огромным удовольствием. Это только Гейман способен из кладбищенской тематики сваять чудесную, волшебную историю. Полезла в Википедию, с изумлением узнала, что книга считается детской. Впрочем, почему нет? Хотя в этой небольшой по объёму книге столько накручено и наверчено - другому писателю хватило бы идей, в ней заключённых, на пару-тройку жизней. Американская библиотечная ассоциация отметила роман медалью Ньюбери. И в 2009 году книга получила премию Хьюго за лучший роман. Её охарактеризовали как «восхитительную смесь из убийств, фантазии, юмора и человеческого горя». Так оно и есть, но это далеко не полная характеристика.

Фильм по этой книге (на экранизацию которой, кстати, Кинг продал права Фрэнку Дарабонту всего за 1$) любят все. Уже много лет ни одна другая лента не может сбросить его с пьедестала - на сайте Кинопоиск "Побег из Шоушенка" стойко занимает первое место, имея невероятный рейтинг - выше 9. Я его тоже смотрела не раз. Но фильм настолько не соответствует писательскому амплуа Стивена Кинга, что у меня долго руки не доходили до книги. Да и вообще портреты персонажей фильма крепко въелись в подкорку, не желая, чтобы их вытесняли, пусть даже и собственные прообразы из первоисточника. И вот этот рубеж позади - я наконец прочла (вернее, прослушала в исполнении Игоря Князева) "Риту Хейуорт или Побег из Шоушенка".

Ну, что вам сказать? Книга не хуже фильма, остаётся только гадать, почему она не одна из самых известных у Кинга. Для не знакомых с сюжетом (он лишь слегка расходится со своей экранизацией) пара слов:

Чернокожий заключённый тюрьмы Шоушенк по кличке "Рэд" рассказывает историю успешного банкира Энди Дюфрейна, которого обвинили в убийстве жены и её любовника и посадили за решётку. За два десятка лет, проведённых в тюрьме, Энди и Рэд подружились. Интеллигентный, начитанный, а главное, хорошо разбирающийся во всевозможных банковских ухищрениях Дюфрейн, оказался полезен администрации тюрьмы и со временем устроился в ней весьма неплохо. Но даже Рэд далеко не всё за эти годы узнал о своём лучшем друге Энди...

Эту книгу я взяла в аудиоварианте (читает Игорь Князев) чисто для коротания времени в дороге. Князев - отменный чтец, таких в природе не бывает, это дар Божий, он может сделать захватывающе интересным даже прайс-лист какого-нибудь строительного магазина. Но и он не спас "Полночные воспоминания" Сидни Шелдона от нарушений внутренней логики произведения. Они просто бросаются в глаза (в данном случае, в уши).

Сюжет дамский (впрочем, дамы в массе своей дружно ставят книге те же "2" балла, что и мужчины): некая девушка приходит в себя в монастыре, у неё напрочь отшибло память. Ей говорят, что её спасли от гибели. Девушка живёт в монастыре на правах гостьи, но ей хочется как можно больше узнать о своём прошлом. Она решает отправиться в мир. Ей начинает покровительствовать некий миллиардер, у которого насчёт этой девушки свои цели (не те, что вы подумали), ну и всё в таком ключе.

Думаю, что как книга роман не состоялся, а вот сделать из неё приличный киносценарий для боевика вполне можно было бы.

Ну, для дороги сойдёт, всё равно это время, которое уходит зря.

Когда Гейман был молодым, он любил короткие рассказы, ведь их можно было прочесть сразу, между делом или за едой. Каждый рассказ - это отдельная история, сжатая в несколько страниц, но она вызывает определённые чувства и мысли. Вероятно, Гейман-читатель как-то повлиял на Геймана-писателя, поэтому он стал писать произведения не только крупных жанров, но и новеллы.

Некоторые из них, самые удачные, кочуют из сборника в сборник, и всё равно приятно перечитывать, такой у автора сочный язык, необычные и красочные образы и богатая фантазия. Вот и рассказ "Троллев мост" мне уже, наверное, в 4-й или 5-й раз попался, и каждый раз он вызывает у меня бурю эмоций, а потом оставляет грусть и тихое восхищение, потому что этот рассказ поистине прекрасен. Впрочем, как и "Рыцарство", и "Надгробие для ведьмы".

Некоторые рассказы мне встретились впервые. И не все понравились. Но все и не должны нравиться, ведь так?

Это просто чудо чудное. Я сто лет не читала литературу столь высокого уровня, даже начала забывать, что такое случается (почаще, однако, стоит возвращаться к русской классике). Удивительно, что эту книгу написали в Америке. Впрочем, американцы не сумели по достоинству оценить "Стоунера" при жизни автора, и книга на полстолетия канула в лету. А после вынырнула. Совершенно случайно интерес к ней поднялся уже в 21-м веке, более чем через десять лет после смерти автора. И она тут же, с лёгкой руки Анны Гавальды, которая перевела её на французский, превратилась в бестселлер в разных странах. Именно сейчас она стала востребована. И, наверное, не случайно.

Окунаясь в современную литературу, читатель сталкивается с тем, что авторы, пытаясь переплюнуть друг друга, изощряются кто в фантазии, кто в жестокости, кто в оригинальности. Всё круче драйв, всё жестче сюжет, всё злей персонажи, всё заумней композиция. А тут - просто и ясно, совершенно спокойно, практически линейно, рассказывается о жизни обыкновенного человека (если можно назвать обыкновенным, человека цельного и глубокого) - преподавателя английской литературы в Колумбийском университете - с юности до самой его смерти.

Родители-фермеры отправили сына учиться на сельскохозяйственный факультет. Честно и старательно прозанимавшись год, юноша на обязательном для второкурсников курсе английской литературы, услышал 73-й сонет Шекспира, высокая поэзия его зацепила, и он перевёлся на филологический факультет. С этой поры литература станет не просто смыслом - а всей его жизнью. Первая половина 20-го века пройдёт мимо него, зацепив теми или иными событиями, но не нарушив структуры его личности.

Его жизнь, кстати, не так уж наполнена людьми и событиями. Дружба, преподавание в университете, работа над книгой, не слишком удачная женитьба, покупка дома, любовь, рождение дочери, болезнь. Война, на которую он не пойдёт, унесёт жизнь одного из двух его друзей, со вторым он будет не разлей вода до конца. Событий настолько мало, что кажется: описание их можно уместить на паре страниц. По идее, из чего тут строить историю? Тем более, что Стоунер - беконфликтный человек, спокойный, уравновешенный, готовый поступиться своими интересами и дома, и на работе. Кульминация книги - самый большой конфликт в жизни героя - отказ поставить удовлетворительную отметку одному из аспирантов. Представляете себе коллизию? А она захватывает, захватывает целиком.

Сначала читаешь, и ничего необычного, кроме замечательного слога (спасибо переводчику) и редких переходов от общего описания течения жизни героя к отдельным конкретным ситуациям, а затем обратно. Но вдруг понимаешь, что тебе стал дорог этот человек, что тебе понятны его мысли, поступки, ты невольно соизмеряешь себя с ним, его грусть становится твоей грустью, его мудрость - твоей мудростью. А потом ты плачешь, когда он болен и когда он умирает. И хотя в книге немало грустного, она очень-очень светлая. Вы давно такое чувствовали, читая книги?

Знаете, это, может быть, даже символично - то, что автор, сам сын фермеров и преподаватель английской литературы, не дожил до своего триумфа, так и не узнал, что стал известнейшим писателем. Ведь и Стоунер - не из тех людей, который стремится к славе, карьере, богатству...

Почитала отзывы в сети на книгу. Порадовало, что для многих людей "Стоунер" стал больше, чем просто хорошей книгой. Читать обязательно.

Википедия (абсолютно согласна со всеми тремя высказываниями):

Дикштейн описал «Стоунера» так: «Это что-то более редкое, чем просто великий роман; это совершенный роман, настолько хорошо сочинённый и прекрасно написанный, так глубоко трогающий душу, что перехватывает дыхание».

Во введение к роману «Стоунер» писатель Джон Макгаэрн (англ.)русск. написал: «В „Стоунере“ дано представление очень высокого порядка, которое сам Уильямс описал, как „побег в реальность“, а также и боль, и радость. Ясность и точность прозы доставляет неподдельное удовольствие».

Писатель и эссеист Стив Алмонд (англ.)русск. похвалил «Стоунера» в журнале The New York Times Magazine, написав: «Я никогда не сталкивался ранее с работой столь безжалостно обнажающей человеческие истины и столь деликатно исполненной».

Небольшой отрывок для представления о книге:

Это детектив. Вообще-то Крайтон больше известен своей фантастикой, так что его работа в жанре детектива стала для меня открытием, причём достаточно ошеломительным. Как вы понимаете из названия романа, в нём немаловажную роль играют японцы. Главная коллизия сюжета - это столкновение двух культур: японской и американской, где первая целенаправленно и последовательно, но при этом незаметно для самих американцев разрушает их промышленность, развитие технологий, международный рынок... Написано параноидально, но при этом чрезвычайно убедительно, так что можно даже усомниться в том, что Америка - это мощная супердержава. У Крайтона она выглядит жалкой варварской отсталой страной, которую японцы завоёвывают изнутри. Не знаю, как должны были воспринять эту книгу представители страны Восходящего солнца - граждан любой другой страны она бы оскорбила, но может быть, японцам подобный выпад по барабану?

Сюжет прост. Убита девушка в здании, где проводилось важное японское мероприятие. Двое американских следователей отправляются расследовать преступление, но японская сторона это расследование сильно тормозит и ведёт свою собственную игру...

Читать меж тем увлекательно и как детектив, и как игру - игру мотиваций, слов и поступков представителей двух разных культур.

Действие происходит в средневековой Англии, а затем Персии. Мальчик Роб, сын плотника, после смерти родителей отдан главой цеха на воспитание и обучение странствующему цирюльнику (цирюльники в те времена были вроде фельдшеров-скоморохов). Многое Роб узнает у своего наставника, но жажда стать отличным лекарем поведёт его в далёкую страну - Персию, где живёт князь лекарей Авиценна. Прикинувшись евреем (христианам не позволено было учиться у мусульман), Роб долгие годы проведёт в Персии, глотая новые знания. Его ждёт немало приключений. И много интересных людей он повстречает на своём пути...

"Лекарь. Ученик Авиценны" - это первая часть трилогии рода Коулов. Роман написан в 1988 году. Автор известен как специалист по истории медицины и медицинской этики.

Исторические книги я не люблю, но эта оказалась весьма увлекательной и познавательной. Язык и стиль изложения весьма простой. Если бы не пара эротических сцен, можно было бы рекомендовать даже подросткам 11-12 лет, а так - возрастной ценз 16+.

По словам Крайтона, идея "Пожирателей мёртвых" - книги, по которой был снят фильм "13-й воин" с Антонио Бандерасом в главной роли, у него возникла чуть ли не в результате спора с самим собой. Он решил сделать интересным и увлекательным самое нечитаемое в академической литературе - эпическую англосаксонскую поэму "Беовульф". Прежде всего он попытался отделить в "Беовульфе" правду от вымысла, но сделать это оказалось чрезвычайно сложно. Тогда Крайтон объединил сагу с "Запиской о путешествии на Волгу" известного арабского путешественника и писателя Х века Ахмада ибн Фадлана, сделав его главным героем произведения, от лица которого ведётся рассказ. В действительности ибн Фадлан не мог путешествовать с Беовульфом, так как они жили в разное время, но роман и не претендовал на реалистичность. Получилась замечательная стилизация, где первоначально текст ибн Фадлана почти не подвергается изменениям, только небольшой литературной обработке, но когда тот встречается с викингами, сюжет "Записки" плавно перетекает в сюжет "Беовульфа", причём фантастическим элементам саги Крайтон находит своеобразное научное объяснение (спойлерить не буду). В общем, Крайтон провёл интересный литературный эксперимент, и результат его весьма впечатляющий и симпатичный.

С фильмом сравнить не могу - пока что его не видела, но скачала (как и "Записки" ибн Фадлана)

Жизнерадостная, энергичная, местами очень весёлая, книга в жанре "иронический вестерн". Она составлена из 13 хронологически расположенных друг за другом новелл. Новеллы написаны от 1-го лица, их герой - Брекинридж Элкинс - добродушный наивный и никогда не теряющий присутствия духа верзила. Он запросто может врукопашную завалить гризли, вырвать с корнем деревце, разметать по округе противников и разнести одним ударом дом по брёвнышку. Он даже сумел оседлать необъезженного коня Капитана, от коего спасались наутёк все звери в округе (включая медведей и кагуаров). Душа у Брекинриджа чистая, а образования - совсем никакого. Конечно, он попытается научиться читать и писать, когда в округе появится молодая учительница. Но явно, что главный его талант всё-таки в недюжинной силе и меткости...

"Джентльмен с медвежьей речки" - это первая часть трилогии о похождениях Брекинриджа. Она идеально подходит для семейного чтения, так как ориентирована практически на любую возрастную аудиторию. Понятное дело, там не стоит искать глубокого смысла, но это очень хорошая литература для отдыха. Автор баловался разными жанрами, в России больше всего известен его цикл повестей и рассказов о Конане-варваре.

Одна частная компания втайне разработала некие квантовые технологии и с их помощью научилась отправлять людей в прошлое. Не совсем так чтобы в наше прошлое, но в какую-то параллельную реальность, почти идеально соответствующую исторической версии нашей Земли. В книге об этом подробно и интересно. К сожалению, само путешествие в прошлое (студенты-историки отправились в 14-й век - не развлекаться, а вытаскивать любимого профессора из передряги) вызвало налёт скуки и ощущение жуткой тягомотины. Может, потому что я, как правило, не люблю исторические книги (а с ними и псевдоисторические с фантастическим уклоном). Но во всяком случае, в сети есть отзывы, где читатели восприняли роман похоже, а есть, напротив, весьма восторженные отзывы. Но чего у книги точно не отнять, так это кинематографичности сюжета, который идеально ложится на киноплёнку. Однако, увы, при всём моём уважении к Крайтону - не пошло, еле дотянула до конца, хотя книга небольшая.

Норман Джонсон, 53-летний психолог, внезапно выдернут из рутины своего существования военными, которые отвозят его в пустынное тихоокеанское место, где-то между Самоа и Фиджи, где до самого горизонта не видно земли. Оказывается, что Норман включён в состав экспедиции, которая должна исследовать покоящийся на дне океана звездолёт, пролежавший там не менее трёх веков.Теоретически, если экипаж каким-то чудом остался жив, для землян возможен первый контакт. Нормана и ещё несколько человек: учёных и военных отправляют на подводную станцию, построенную рядом с объектом, который им следует изучить. Но всё, что происходит вокруг, оказывается совсем не таким, каким Норман привык себе представлять, однажды наступит момент, когда он перестанет доверять самому себе...

Самое интересное в романе - его задумка: Крайтон пытается показать, что даже если во вселенной есть другие цивилизации, вышедшие в космос, шанс встретить антропоморфный разум крайне мал, даже существ, биологически хоть как-то сходных с людьми или животными Земли, может не оказаться вовсе. А уж коли учесть и то, что люди часто не понимают друг друга, не разбираются в своих собственных психике и разуме, то уповать на сотрудничество с инопланетными расами просто бессмысленно.

Сюжет местами сильно сюрреалистичен, и хотя логика повествования нигде не нарушается, он вызывает ощущение сновидения, которое видит главный герой, хотя, вероятно, это связано с тем, что он находится в экстремальных условиях в замкнутом пространстве рядом с незнакомыми людьми, где реальность начинает вести себя не совсем правильно. Но об этом лучше прочитать, чем рассказывать.

Маршалл Кэрп написал более десятка книг (половину в соавторстве), но на русский язык переведена, похоже, только одна, самая первая - детективный роман "Фабрика кроликов".

Начинается книга с описания того, как крайне неприятный тип Эдди, с богатым криминальным прошлым (впрочем, себя-то он считает вполне милым парнем), устраивается на работу в знаменитый парк развлечений, который, конечно, не Диснейленд, но успешно конкурирует. Неприятный тип изображает из себя мультяшного персонажа, любимца детворы - кролика Трынтраву, а длинный криминальный хвост надёжно спрятан под меховым костюмом. Впрочем, недолго Эдди наслаждаться новой работой - не успеет закончиться первая глава, как его убьют, и тут придёт очередь выйти на сцену главному герою, от чьего лица ведётся рассказ - детективу Майку Ломаксу.

По ходу действия читатель познакомится с колоритными персонажами, которые ежечасно окружают Майка: его надёжным напарником - острословом Терри Биггзом; сверхзаботливым отцом, пытающимся контролировать жизнь семьи - Джонни-старшим; непутёвым братом-игроманом Фрэнки, вечно попадающим в неприятные истории; прекрасной Дайаной - медсестрой, а заодно и пилотом; и конечно же, с любимцем Майка, с которым он делится всеми своими радостями и горестями - псом Андре. Кроме того, немало страниц будет посвящено умершей полгода назад жене Майка - горячо любимой Джоан, которая, вероятно, прочитала незадолго до смерти "Нежность" Барбюса и впечатлилась настолько, что написала любимому супругу несколько писем, которые он должен читать спустя определённые промежутки времени. Впрочем, это всё канва, а главное, конечно, расследование. Было бы неинтересно, если бы всё сводилось к криминальным разборкам или мести Эдди от тех, чью жизнь он испортил. Эта версия сразу возникает у детективов. Но есть и другая - возможно, кто-то обижен не на Эдди, а на корпорацию, владеющую парком развлечений. Чем дальше, тем узел завязывается всё крепче и крепче.

У Кэрпа получилась вещь увлекательная, живая, крайне кинематографичная (говорят, он много работает для кино и ТВ, и это наложило свой отпечаток на произведения). На редкость хорошо прописаны основные персонажи. У детектива есть некоторые технические недостатки, но в целом они не портят впечатления.

Известный творческий дуэт кузенов, писавших под псевдонимом, Эллери Куин (Элвери Квин), создал цикл детективов (под другим псевдонимом - Барнеби Росс) про известного нью-йоркского актёра Друри Лейна, который оглох и вследствие этого покинул сцену. Тем не менее, Друри Лейн, хотя и уехал из города в поместье "Гамлет" со своим верным гримёром - горбуном Куоси, но не совсем отошёл от дел. Он использовал свои великолепные аналитические способности для помощи полиции в поисках опасных преступников. Детективы слегка стилизованы под пьесы - каждая глава начинается описанием места и времени действия. Написав тетралогию детективов, кузены уступили свой псевдоним другим писателям для того, чтобы те продолжали сочинять детективные истории про Друри Лейна (кстати, Друри-Лейн - это имя взято не с потолка, так называется Королевский театр, старейший из действующих в Британии, ему 350 лет).

Трагедия Икс. Мужчина средних лет собирает довольно большую компанию и отправляется вместе с ней в забитом до отказа трамвае на вечеринку. По дороге он умирает при странных обстоятельствах. Все подозреваемые заперты в трамвае и опрошены, а также обысканы полицией. Никаких зацепок, кроме того, что очевидно: жертва была явно и целенаправленно убита, а у многих из компании есть какие-либо мотивы для убийства. Инспектор Тамм отправляется к Друри Лейну за помощью...

Трагедия Игрек. В доме, где проживает известное своим сумасбродством многочисленное семейство, происходит покушение на дочь хозяйки от 1-го брака: слепо-глухо-немую женщину - кто-то попытался её отравить. У полиции нет никаких зацепок, и инспектор Тамм, как водится, обращается за помощью к Друри Лейну...

Трагедия Зет. На этот раз раскрытие дела Друри Лейном читатель увидит глазами весьма эмансипированной особы - дочери инспектора Тамма, рассказ ведётся от первого лица - от её имени. В городе был убит сенатор, известный грязными делишками. Подозрение падает на только что вышедшего из тюрьмы человека, вокруг которого, кажется, прямо на глазах сгущаются тучи.

Последнее дело Друри Лейна. К инспектору Тамму пришёл странный человек с разноцветной накладной бородой и попросил его сохранить запечатанный документ, а затем исчез. Другой человек попросил инспектора Тамма найти пропавшего знакомого, который работал охранником в музее, а задолго до этого служил в полиции. Два этих дела оказались неожиданно и причудливо связаны между собой. Инспектор Тамм и его дочь вместе с Друри Лейном расследуют чрезвычайно запутанный клубок событий, одно другого замысловатей. Финал у детектива весьма необычен.

Удивительная книга. К ней то и дело возвращаешься, просто потому, что вдруг начинает хотеться чего-то такого спокойного, уютного, доброго, без особых мудрствований и лукавства. Некий бывший студент, а ныне учёный Марк Корнуэлл крадёт в библиотеке документ, который, впрочем, никому не был нужен и никогда не был бы открыт, если бы Марк до него не докопался. И неважно, что это за документ, что-то в самых общих чертах о зачарованных землях, но открытие его приводит к тому, что Марк отправляется в путь, а к нему присоединяются разные фантастические и не очень существа: гоблин, болотник, лесовик, гном, енот, девушка, человек из иного (нашего) мира. Их ожидают всевозможные опасные приключения, а после, выполнив свои миссии (у каждого из них своя собственная), они расстаются, и никакого в этом нет особого смысла, кроме того, что вот есть путь, и есть идущие по нему, и между ними существует какая-то тихая и красивая гармония.

Кизи много не бывает. В конце концов, ценители этого замечательного писателя, добираются и до "Демона Максвелла" - наименее известной и понятых из его книг. Больше всего "Демон Максвелла" напоминает путевые или дневниковые заметки, слабо скомпонованные, не до конца оформленные, разрозненные. Великий мастер композиции словно решил на какое-то время отдохнуть от своего дара и набросал рассказы, эссе и литературные этюды, почти никак между собой не связанные. И потому в начале чтения возникает ощущение дёрганности, случайности сюжетов. Но постепенно вырисовывается картина - период жизни автора, когда он уже прошёл через битничество, разочаровался в нём, но по-прежнему остался связанным с ним, поскольку человеческие отношения не обрываются враз, когда человек вырастает из своей шкуры и прежних убеждений.

Америка, Мексика, Египет, Китай - место действия. Бродяги, торговцы, гиды, музыканты, писатели, философы, спортивные комментаторы, чудаковатая старушка, а также быки и коровы, козёл и прочая живность - герои этой книги. "Демон Максвелла" - это детально описанный срез жизни, где под микроскопом оказались неформалы 60-х и их окружение. Атмосфера этого времени передана изумительно, но книга определённо не для всех. Это не лучшее произведение Кизи, но любителю хорошей литературы здесь будет чему от души порадоваться.

Первая часть детективной трилогии Стивена Кинга об отставном следователе Билле Ходжесе, который в одиночку и в тайне от бывших коллег-полицейских заново берётся за расследование оставленного им при выходе на пенсию нераскрытого дела о массовом убийстве людей, совершённом преступником-социопатом на автомобиле марки «Мерседес». Роман построен не по канонам детективного жанра, когда сыщик собирает одну за другой улики и таким образом выходит на след преступника, чьё имя становится известно лишь в конце – нет, он основан на противостоянии, более похожем на дуэль, очень умного и опытного бывшего следователя и отнюдь не глупого маньяка, которому нравится провоцировать своего противника, разыгрывать его и пытаться им манипулировать. Две сюжетные линии развиваются параллельно. Пока герой скрупулёзно разбирается в характере антигероя и собирает по крохам из осколков того, что ему известно о злодее, его портрет, пытаясь предугадать его новые ходы. тот следит за сыщиком, придумывает очередные козни и варится в собственных маньячных бреднях. Детектив очень динамичный, яркий, атмосферный, психологичный, интрига лихо закручена и не отпускает до самого конца. Пожалуй, совсем не типичная для Стивена Кинга вещь, и честно говоря, неожиданная. Очень и очень живая.

СКАЧАТЬ (аудио, в исполнении Игоря Князева)
СКАЧАТЬ (в собрании сочинений Стивена Кинга)

Про 1-й том я уже давала краткий обзор. Во 2-й вошли фантастические романы: "Порвалась дней связующая нить", "Доктор Будущее", "Молот Вулкана" и "Человек в Высоком замке". По последнему сейчас снимается недурной сериал, и именно благодаря ему я заинтересовалась этим автором, хотя смотрела кинокартины и по иным его произведениям.

2-й том в целом вызвал более тягостное впечатление. Первый роман показался слишком тяжёлым для восприятия и моментально выветрился из памяти, сказать мне о нем нечего. В остальных, как и в первом томе, показались весьма любопытными идеи, а вот язык, изложение - просто ужасно. Возникло желание стереть из читалки всё остальное, хотя, может, ещё раз и рискну, но не сразу. В конце концов, должны же быть книги, которые вызывают острое чувство радости, что наконец-то их закончил...

Романы второго тома:
"Доктор Будущее" - раннее произведение, антиутопия. Из современности обыкновенный врач попадает в будущее, где он с трудом понимает происходящее: людей лечить запрещено,зато медицинские горизонты давно завоевала эвтаназия. Человечество делится на враждующие, взаимоистребляющие кланы. При этом мужчины стерилизованы, а женщины не имеют сексуальных прав. Симпатичный такой мирок, в изменении которого доктору предстоит сыграть (или не сыграть) свою роль.

"Молот Вулкана" - очередная антиутопия, где человечество, не способное решать мирным путём свои проблемы, строит гигантский компьютер-супермозг, а затем следующий, которые должны с этими проблемами справляться. Правда, у компьютерных супермозгов в плате свои тараканы бегают. Так что проблем только на первый взгляд становится меньше...

"Человек в Высоком Замке" - наиболее интересное произведение тома. Сериал, по нему снятый, использовал для сюжета только самые общие идеи, так что это практически два самостоятельных произведения, из которых киновариант мне понравился все-таки больше. Ну, повторюсь еще раз: Филип Дик - стилист никакой, а вот генератор идей редкостный. К сожалению, Бог ему дал только один литературный дар. Сюжет рассказывает об альтернативной Земле, где во время 2-й Мировой победили немцы, японцы и итальянцы. Америка всё больше и больше пропитывается восточной культурой и практически вся живёт по "Книге перемен", используя её для построения своего будущего.

СКАЧАТЬ

Наверное, все почитатели хорошей литературы в курсе, что незадолго до смерти Харпер Ли была обнаружена рукопись её первого (из двух написанных) романа – «Пойди поставь сторожа» (название удивительно сэлинджеровское, вам не кажется?). О том, как это случилось и в подтверждение того, что это не искусственно созданный литературный миф написал Сергей Лукьяненко.

Эта книга была написана до «Убить пересмешника», в ней действуют те же герои, только они намного старше – Глазастику тут 26 лет, Аттикус – совсем старик, как и тётушка Александра. Издатели, как утверждают, роман не приняли к печати, а один из них посоветовал Харпер Ли написать книгу о прошлом персонажей, благо, в «Пойди поставь сторожа» сплошные отсылки к детству главной героини, в том числе к её брату Джиму, умершему ещё до начала действия, но о котором Глазастик постоянно вспоминает.
Без всем известной предыстории «Пойди поставь сторожа», действительно, выглядит несколько странно и совершенно сыро. Если ничего не знать о том, что произошло в Мейкомбе прежде, то просто ничего непонятно. В отрыве от «Убить пересмешника» эта книга не способна к самостоятельному существованию – только в виде второй части дилогии. Но это не беда, конечно.

Беда – то, что «Пойди поставь сторожа» на порядок-два слабее «Убить пересмешника». Это именно ранняя, ученическая работа, где автор тренирует диалоги и стиль, но полученный в итоге результат явно не дотягивает даже до литературы среднего уровня. Шесть седьмых книги – вообще ни о чём. И только ближе к финалу – в последних главах - Харпер Ли вытягивает из описанной ситуации всё, что из неё можно вытянуть. Философская подоплёка произведения оказывается на очень приличном уровне, но подана настолько в отрыве от всего предыдущего действия, что возникает ощущение, что написана она уже после «Убить пересмешника». В общем и целом, несмотря на то, что финал хорош, книга разочаровала. Лучше бы, имхо, литературный агент оставил её там, где автор благополучно забыла…

«Убить пересмешника» - такая странная книга, что каждый раз, как читаешь, она воспринимается в ином ракурсе: то это книга про таинственного страшилу Рэдли, то про девочку Глазастика, то про судебный процесс над Томом Робинсоном, то про воспитание детей мудрым и глубоким Аттикусом. А в этот раз для меня самым значимым было то, как растёт и становится взрослым Джим – глазами Джин Луизы, которая всё подмечает, но при этом неправильно толкует, а потому получается, что о Джиме рассказывается исподволь, намёками, полутонами – сделано это воистину мастерски тонко.

Не знаю, как преподают «Убить пересмешника» в американских школах, книга-то совершенно нетолерантная, что свойственно тамошней культуре. Ведь Аттикус – персонаж практически идеальный: он всегда поступает правильно, по совести, идя наперекор всему городу, рискуя и своей жизнью, и самым дорогим, что у него есть – своими детьми.

«— Они имеют право так думать, и их мнение, безусловно, надо уважать, — сказал Аттикус. – Но чтобы я мог жить в мире с людьми, я прежде всего должен жить в мире с самим собой. Есть у человека нечто такое, что не подчиняется большинству, – это его совесть.»

Аттикус – редкий человек, способный находиться одновременно в ситуации и над ней. Он умеет видеть главное в человеке, и его рассуждения помогают детям, особенно Джиму, быстро, не по годам взрослеть. Оскорбление, что взбесило бы большинство соседей, за исключением разве что мисс Моди, оставляет его спокойным:

«Понимаешь, малышка, если кто-то называет тебя словом, которое ему кажется бранным, это вовсе не оскорбление. Это не обидно, а только показывает, какой этот человек жалкий.»

За скверным характером и злым языком мадам Дюбоз он видит старость, болезнь и мужество, с которым она борется со своей болезнью, а ещё и свою собственную судьбу:

«Мужество — это когда заранее знаешь, что ты проиграл, и все-таки берешься за дело и наперекор всему на свете идешь до конца.»

И когда он посылает Джима к мадам Дюбоз в течение месяца, а затем ещё и недели читать ей вслух – он не пытает сына, как это сначала воспринимают дети, а преподносит ему урок – показывает в том, что внешне уродливо – прекрасное. Он вообще ориентирован на то, чтобы видеть в людях лучшее.

И впоследствии Джим уже практически сразу поймёт в ситуации с толпой озверевших горожан у тюрьмы, что каждый человек в толпе – это прежде всего человек, и даже восьмилетний ребёнок может заставить его опомниться.

Труднее всего Джиму оказывается жить с уязвлённым чувством справедливости, с тем, как бессмысленно жестоки оказываются его сограждане. И Аттикус учит его стойко переносить удары судьбы; бороться за то, что считаешь правильным, наперекор обстоятельствам; относиться к соседям как к друзьям, а не как ко врагам.

Не так давно я рассказывала о творческом дуэте, писавшем под псевдонимом Эллери Куин, и их стилизации под Конан-Дойля. «Тайна египетского креста» - ещё одна работа мастеров пера в детективном жанре.

В американской глубинке на Т-образном кресте был распят обезглавленный школьный учитель. Эллери Куин берётся за следствие, но вскоре оказывается, что дело тупиковое. Однако, спустя некоторое время в другой местности находят человека, убитого точно так же. Эллери Куин вновь берётся за дело и, несмотря на то, что оно сложное и запутанное, находит убийцу. Попробуйте и вы вычислить преступника по имеющимся в книге данным.

Детектив очень увлекательный. Надо бы ещё что из многочисленного наследия авторов почитать. :)

СКАЧАТЬ

Филипом Диком я заинтересовалась благодаря любопытной современной экранизации его романа «Человек в высоком замке» и после этого прочла первый том из серии «Миры Филипа Дика». Книга включает романы: «Солнечная лотерея», «Мир, который построил Джонс», «Человек, который умел шутить», «Небесное око» и «Марионетки мироздания».

Да, это, действительно, миры, каждый неповторимый, со своими особенностями и тараканами, которые кажутся естественными его обитателям, но выглядят диковато со стороны.

В «Солнечной лотерее» функционирует мир абсолютной демократии, где каждый гражданин может приобрести, благодаря «Колесу Фортуны», новый социальный статус, включая звание Верховного Правителя. Для того, чтобы новый Верховный Правитель не слишком расслаблялся, проводится так же лотерея убийц, которая позволяет определённому лицу ликвидировать лидера, если тот, конечно, не предпримет меры предосторожности…

Второй роман – «Мир, который построил Джонс» - повествует о мире, пережившем атомную катастрофу, где существует огромное количество мутантов. Идеологическая платформа власти представляет собой релятивизм, а социальная – жёсткий тоталитарный полицейский аппарат, который пресекает любое вольнодумство и выход за пределы этой идеологии. Оппозицию возглавляет некий Джонс – мутант, его способность видеть недалёкое будущее мешает органам власти с ним справиться. Следует отметить, что из всех пяти романов именно этот оказался наиболее прозорливым, наглядно демонстрируя, какими уродливыми выглядят этические искажения, насаженные неестественным путём. Очень смахивает на нынешнюю толерантную идеологию.

«Человек, который умел шутить» - предельно рационалистичный мир, где каждый получает блага по своим заслугам. Каждый – это, разумеется, не совсем каждый, а из достойных - тех, кто входит в систему. Чувство юмора в этом мире – атавизм, и вдруг оно в весьма своеобразной форме просыпается у главного героя произведения. Ощущение от романа – сюр.

«Небесное око» - сюр в квадрате. Некий протонно-лучевой дефлектор (какая-то хрень будущего, которая ассоциируется с адронным коллайдером) сломался среди бела дня. Находящиеся рядом с ним во время взрыва люди в коме. Они попадают поочерёдно во внутренние миры друг друга, каждый из которых по-своему логичен и ужасен.

«Марионетки мироздания» - вернувшись в город, где родился и вырос, главный герой совершенно не узнаёт его. В городе происходят странные вещи, да и жители его ведут себя более чем неадекватно. Герой понимает, что попал в центр событий мирового масштаба, мало того, стал их ключевой фигурой…

Общие впечатления: фантазия автора зашкаливает, но присутствует ощущение суховатости, отстранённости, как у Азимова – не из сердца, из головы. Вероятно, это связано с самой личностью автора, чувства которого постоянно зашкаливало так, что он находился на пределе (а то и за ним) существования и вынужден был ограничивать психологические моменты в своей прозе. В общем, весьма своеобычный автор, обуреваемый драконами, которых он в своих произведениях держит на строгом поводке.

Последний роман Кена Кизи, литературного гиганта 60-х. Великолепный язык, сумасшедший сюжет, гротескные, дикие и тем не менее абсолютно живые герои... Тема Апокалипсиса и расплаты за грехи современного общества. Сюжет постоянно пересекается с Россией, с русской православной церковью. Впрочем, главный злодей - тоже русский. Роман - на порядок выше "Пролетая над гнездом кукушки".
Лучшее, что мне пришлось читать в американской прозе. И вообще это моя любимая книга. :)

Песня моряка

А это портреты главных героев: