По питерскому каналу идёт небезызвестный "Шерлок" - старая сказка на новый лад, которая столь многим нравится (в том числе и мне). Всё замечательно, приятно посмотреть, порадоваться за милашку Фримера, или на Кукумбера - есть лишь одно "но" - голос...

Шерлоку подобрали просто чудовищный голос - очень взрослый, в принципе красивый и достаточно звучный, но совершенно к этому образу не подходящий. Удивительно, но одного голоса бывает достаточно, чтобы создать определённый образ - и понять, что звуковой образ не соответствует (или, наоборот, соответствует) образу зрительному.

Голос Шерлока в данной озвучке подходит какому-то успешному, взрослому дядьке, довольно спокойному и уравновешенному, скорее всего большому начальнику. А в фильме он - отъявленный маргинал, любящий кривляться и актёрствовать на публику - хоть иногда и впадает в патологическую задумчивость. Тут другой голос нужен был бы, совсем другой... Этому голосу нужно ходить в строгом костюме и постоянно в галстуке, а не бегать в расхристанном пальто и намотанном кое-как шарфе.

Вообще подбор голоса - дело важное при переозвучке фильма. Да, я знаю, что некоторые предпочитают смотреть произведение чисто в оригинале, и максимум читают субтитры; но не все такие знатоки языка или умельцы абстрагироваться от текста; я вот, например, не могу смотреть с субтитрами, я на них отвлекаюсь, и только на них. Поэтому для людей вроде меня жизненно важно, чтобы был хороший перевод внятным голосом. И иной раз перевод получается если не лучше оригинала, то во всяком случае равноценен, или даже привносит что-то другое. Скажем, Снейп в нашем переводе выглядит благороднее и спокойнее; голосом Рикмана характер получается более сварливый и озлобленный, наверное.

Но иногда бывают и такие попадания в цель, как известная история с де Фюнесом, которого переозвучивали голосом Кенигсона. Сам де Фюнес остался в восторге от дубляжа, а это о многом говорит.

Но с Кукумбером - неудачно, ох, неудачно... Обидно.

Настроение сейчас - киносмотрительское

В колонках играет - телевизор

Как же хорошо сочинять стихи, идя по улице в шесть утра. Ещё так темно... утром даже не пахнет, кажется, что царит глубокая ночь, и она никуда не денется и не рассеется. Так что даже досадно, когда эти сочные краски сменяются бледным сереньким полусветом дня.

Идя в это время (в тёмное время, в моё любимое время) чувствуешь свою сопричастность этому городу. Днём я Москву не люблю, но вот ночью... она своя, она другая. Огромные пустые коридоры метро с закрытыми киосками. Гулкий кафель. Тёмные дома с только зажигающимися огнями. До странности чистый воздух...

Да, кстати, я наконец работаю. Сегодня окончательно дооформлены все документы, и отныне (насколько именно не ведаю, поживём - увидим, но пока на всякий случай буду надеяться, что надолго) я штатный сотрудник московской телекомпании. Но на экране меня не ищите, вся эта мирская слава мне надоела, и я работаю в группе выпуска программы новостей. Типа серый кардинал - следы моей деятельности видны, а вот рожа моя - отнюдь.

Ради попадания на работу вовремя и приходится вставать столь несусветно рано, что мой организм даже не протестует - очевидно, он просто не верит в то, что это реально случается. Поэтому разламывать меня начинает только вечером - в то время, когда у меня всегда был период активности, меня начинает неумолимо клонить в сон, голова тупеет и ничего делать не хочется. Вот и сегодня в очередной раз пришлось отменить поход по вашим, Други мои, сообщениям. Не обессудьте - пока голова не подстроилась под новый режим. Надеюсь, я своё наверстаю попозже.

Настроение сейчас - спатьхотительское

В колонках играет - практически тишина

Ну вот, это называется - я дорвалась до телевизора, так что не удивляйтесь, что сообщения подряд об одном и том же. Смотрю вчера новости НТВ - смотрю и думаю...

Россия - огромная страна. Каждый день на её территории происходит множество самых разных вещей. Сейчас принято больше говорить о плохом, наша журналистика катастрофична по принципу своего мышления - но тем не менее иногда всё-таки происходит и что-то хорошее, положительное, - строятся дома, выпускаются книги, сдаются больницы и школы, появляются на свет дети, делаются научные открытия, создаются творческие коллективы... Обо всём этом может рассказать журналистика. Сейчас осень, собирается урожай - кажется, можно и об этом поведать - сколько чего где собрано, какие планы на зиму, что будут сеять на следующий год... Проходят выставки и концерты - пожалуйста, сообщите о них, поднимите культурный уровень населения. Расскажите о том, как решаются проблемы, где кому-то стало легче жить, каким образом исправили ситуацию. Можно проинформировать о разных событиях, достойных того, чтобы один из главных каналом страны поведал о нём на всей территории России а также зарубежья.

Что же сообщает НТВ в главном выпуске новостей самым первым (sic!) сюжетом? Хакеры взломали телефон Скарлетт Йохансон, и выложили в Интернет фотографии обнажённой кинозвезды.

Настроение сейчас - удивлятельское

В колонках играет - лёгкий гул

Вот по телевизору в очередной раз говорят об обнаруженном где-то педофиле. По второму каналу прошёл нынче прямой эфир на ту же тему - домогательства малолетней, извращенцы, насильники... Одна прозвучавшая фраза меня насмешила: "каждый день обнаруживают новых и новых педофилов".

Спрос рождает предложение не только в торговле, как видно. Сверху спущен указ "выявлять как можно больше!" - вот и стараются; у меня такое ощущение, что педофилы плодятся, как грибы в тёплый день после дождя. Но разве такое может быть? Ведь педофилия, склонность к детям, как к сексуальным субъектам - редкое отклонение от от нормы, не может быть таких людей слишком много - как, скажем, немного есть на свете людей, родившихся с шестью пальцами или волчьей пастью. Ну не верю я, что таких людей - через одного...

В таком случае становится интересно: кому это надо, и зачем? Конечно, педофилы на свете есть, и время от времени они делают своё чёрное дело. Но не в таком же количестве! Такое впечатление, что мы живём в слишком спокойном мире, и прямо так необходимо подстёгивать свои нервы и воображение чем-то остреньким; но ведь мир-то вокруг вовсе не спокойный и заплывший жиром, и есть много по-настоящему больших проблем, которыми надо заниматься - чтобы не тратить время на модную тему. Настоящих, клинических педофилов во все времена должен был быть какой-то примерно одинаковый процент, но нынешние СМИ делают такие большие глаза, как будто именно сегодня их больше раз в 100, чем в прошлом веке и в любом другом. А в итоге получается и некая обратная связь: для кого-то то, о чём так усиленно говорят с экрана, может послужить недостающим толчком.

С настоящими педофилами надо бороться, а вот делать из них средство для привлечения зрителей к экрану - просто безнравственно. Такое вот моё мнение...

Настроение сейчас - размышлятельское

В колонках играет - разговоры

Я тут такое интересное задание получила в процессе напряжённых поисков работы...

Смотрите: звонят мне из "Минуты славы", и предлагают такое тестовое задание: за сутки (!) найти десять (!) людей или коллективов, которые хотели бы участвовать в этой передаче. Причём чем интереснее конкурсанты, тем больше у меня шансов попасть на работу.

Гм... и как это понимать? Если честно, то у меня вообще ни одного человека (коллектива) на примете, кто бы хотел прогреметь. Может, вы таковых знаете?

И вообще, может это развод? Коллективы и людей запишут, а мне скажут - извините, не подходите. Тоже вариант...

Настроение сейчас - думательское

В колонках играет - лёгкий гул

Занятно...

Весь Интернет забит сообщениями о том, что Путину не дадут немецкую премию "Квадрига" - потому что та вручается за вклад в дело просвещения и самоотдачу, а Путин, по высказыванию членов комиссии, отдал страну на растерзание коррупционерам, зажимает свободу слова и душит демократию. В интервью на "Радио Свобода" вообще сказали, что всё это политические игры, что среднестатистические немцы практически не видят разницы между Путиным и Медведевым ("так, какие-то второстепенные восточные политики"), - и вообще что сама премия мало кому известна (впрочем, в яндекс-новостях она была немедленно названа "престижной").

Но занятно не это, а то, что девятичасовые новости Первого канала вообще не удосужились об этом упомянуть. А что, всё верно. Всепроникновение Интернета - это иллюзия большого города. До сих пор в России полно мест, где самым новым средством связи является обычный стационарный телефон, а источником новостей - радио и телевизор. Покрытие нашей страны всемирной паутиной очень неравномерное, а вот упомянутый 1 канал принимает более 90% населения страны. Стало быть, на такую большую аудиторию решили не выносить малоприятный факт - что нас обнесли премией.

Настроение сейчас - устатовское

В колонках играет - разнообразные звуки

Как всегда, обычные новости дают мне массу поводов для размышлений.

Вот сегодня по НТВ рассказывали о проблеме в подмосковной усадьбе "Архангельское". К сожалению, именно этот сюжет я на сайте у них не нашла, но зато отыскалось вот это - аналогичная ситуация, о которой говорили ещё в прошлом году. Всё то же - богатеньким дяденькам и тётенькам не нравится, что под какой-то там парк, какие-то никому не нужные деревья и трёхсотлетние постройки отдана просто прорва земли (общая стоимость которой около 14 миллиардов долларов - насколько сохранила цифры моя память). Фу, земля, деревья, ерунда какая - если можно эту землю продать за хорошие бабки, и настроить коттеджей, вертолётных площадок (да, речь шла именно о них - на территории музея и заповедника!) и увеселительных заведений. Речь идёт даже о том, чтобы лишить эти земли статуса музея, - строй, что хочешь. Конечно, сразу видно - там так недостаёт многоэтажных развлекательных центров и гипермаркетов!

Ёлки, вот не хочется говорить банальные и избитые фразы - но что-нибудь святое у этих людей осталось? Что-нибудь, что не приносит денег, но чем бы они дорожили? Или зелёные купюры для них действительно заслонили весь мир? Ну это же просто преступление - всё сносить или теснить, вырубать деревья, чтобы строить поганые свои коттеджи. Только не говорите мне, что, мол, я грубо выражаюсь - люди, мол, всего-навсего себе дом хотят построить. Нет, это люди, которым есть где жить, они не на улице ютятся - они хотят музейную землю только для того, чтобы безжалостно выжимать из неё деньги. Музей, конечно, тоже получает деньги за посещение - но при этом он сохраняет здания, парки, скульптуры, фонтаны - что там ещё есть в "Архангельском" - для того,чтобы любой человек и сегодня, и через сто, и через двести лет мог это увидеть в целости и сохранности. А здесь все эти просторы будут отданы в частную собственность. И тогда рассуждать о таких вещах, как охрана природы или экология будет просто смешно... про охрану исторических памятников я уже не говорю.

Настроение сейчас - ужаснозлительское

В колонках играет - шум машин за окном

Жду "Что? Где? Когда?", морально готовлюсь к завтрашней защите, - а попутно поглядываю телевизор, боясь пропустить любимую передачу. Там, в глубине гладкого стекла, идёт "Детектор лжи". Грустные мысли одолевают меня...

Нет, я не буду сейчас разражаться гневными речами по поводу означенной передачи - много чести. Просто скажу: как жаль, что большинство наших неискушённых зрителей, глядя это постановочное шоу со слабыми артистами, считают, что таким и должно быть настоящее острое телевидение. Это копание в грязном белье принимается за открытость, бестактность - за непредвзятость, полное нарушение моральных и этических норм - за смелость. Обидно, что так дискредитируется понятие телевидения, игнорируются его задачи... да просто разрушается нравственность такими передачами.

Мне могут возразить, конечно, что если есть проблемы и негатив, то о них нужно говорить. Но говорить о проблемах надо так и тогда, когда разговор сей приводит к каким-то положительным выводам - когда на ошибках учатся, когда негатив учитывается и исправляется. А передачи типа "Детектора лжи" ни к каким выводам не приводят и ничему не учат. Наоборот - создают ощущение, что всё вокруг состоит из лжи и обмана, и никакого выхода нет. Если жена и муж задают друг другу вопросы в стиле "Это правда, что ты хотел мне изменить?", Это верно, что у тебя было десять мужчин?" и так далее - ни о каком положительном примере здесь речи идти не может.

Настроение сейчас - злющевское

В колонках играет - телевизор

Предзащита. Дипломница рассказывает о жанре телеигры:

- Эта игра для старшего поколения. Люди, которым уже за тридцать, у которых за плечами бОльшая половина жизни...

Лекция о живописи, рассказываю про Гойю. Говорю о том, что у того силы зла нарисованы в стиле народных представлений о жителях преисподней, - ну, мол, представляете себе, как в средневековье, к примеру, изображали дьявола - с копытами, рогами... Вопрос с места:

- А как дьявол выглядит на самом деле?

Лекция по социожурналистике. Рассказываю о различии и сходстве социологии с журналистикой, говорю: вот вы, допустим, решили сделать опрос об отношении народа к власти. Что вы сделаете? Студент:

- Отберу людей, которые ответят нужным образом, подтасую факты...

Лекция по тележурналистике. Говорю о построении кадра, объясняю, чем не выгоден кадр, когда человека (например, в зале заседаний) водно со спины - в кадр может попасть крупный план лысины. Студент:

- Ещё могут попасть щёки депутата...

Настроение сейчас - устатовское

В колонках играет - разнообразные звуки

Меня поражает, какой безнравственной стала сейчас наша журналистика. Не то чтобы она проповедует что-то неблагородное или скверное - нет, такого в общем и целом - напрямую - нет. Но ведь в данном случае притча Чехова (кажется, это его ведь?) о пролитом на скатерть соусе не работает. Это в личном общении надо быть деликатным и прощать человеку мелкие ошибки, - а в журналистике, когда на суд зрителей и читателей выносятся какие-то крупные, общественно значимые вещи - делать вид "я отказываюсь от всякой оценки" просто некрасиво.

Два примера. Когда НТВшники в июле рассказывали о смоге в Москве, промелькнула такая фраза: "из-за смога жители столицы кинулись в аптеки за марлевыми повязками. Аптеки немедленно взвинтили цены". Меня это ещё тогда больно резануло - что об этом так спокойно, мимоходом говорится. Ни тени осуждения руководства аптек за то, что те постарались тут же нажиться на человеческой беде. Тем более что по всем каналам (и по НТВ в частности) говорили, что эти повязки в принципе не спасают и не задерживают продукты горения - то есть, по сути, аптеки брали деньги, с каждым днём всё большие, за пустоту - то, что они продавали, людям не помогало. А деньги всё равно брали...

Второй случай - недавний, когда в Питере произошло отключение электричества. Тоже почти мимоходная фраза: "таксисты тут же подняли расценки, которые приблизились к новогодним". Тут внимания уделили чуть больше, показали даже кусочек интервью с водителем - "а что, людям ехать надо же!" - но опять-таки, ни капли оценки. А ведь ситуация, на мой взгляд, более чем заслуживает публичного осуждения. Ведь действительно некрасиво повышать цену, видя, что люди в безвыходном положении - это всё равно как умирающему от жажды продавать стакан воды за квартиру...

Нет, наше телевидение отстранилось от какой-либо моральной оценки. Дескать, мы только сообщаем новости, "новости - наша профессия", а оценку пусть дают другие. Потребовалось, чтобы случилась такая трагедия, как взрыв в метро весной, когда была та же ситуация с таксистами-выжигами, возившими чуть ли не за 5.000 (с ценами могу напутать, ибо у нас совершенно другие расценки такси) - и только тогда телевидение показало выступление патриарха Кирилла, который осудил такое поведение. А само телевидение высказать "фы" не могло...

В этом отношении городская и региональная пресса куда нравственней. Помню, у нас в городе как-то была опубликована статья о банде насильников - так их несколько раз "мерзавцами" и "подонками" называли.

Я, конечно, не за то, чтобы пресса позволяла себе ругательства и развешивание ярлыков. Но СМИ должны быть нравственными, это однозначно, я в этом убеждена. Нельзя отстраняться от реальности со словами "мы только даём информацию". Не бывает абсолютной объективности и беспристрастности, - в принципе не бывает! Всякое сообщение человека всегда бывает окрашено его личным отношением. И средства массовой информации обязаны не только информировать, но и воспитывать, давать нравственные образцы, создавать положительную картину мира, способствовать социализации людей - в том числе и через показ правильных моделей поведения и осуждение неправильных. И это даже не моё личное мнение - это я практически цитирую положения такой науки, как социология журналистики.

А сейчас наша журналистика (по крайней мере, в некоторых своих проявлениях) антисоциальна.

Настроение сейчас - злющевское

В колонках играет - практически тишина