Синтаксис
Человек всмотрелся в свои уравнения
и заявил, что Вселенная имела начало.
В начале был взрыв, - сказал он, -
Назовем его "Большой Взрыв",
так и родилась Вселенная.
И она расширяется, - сказал человек.
Он даже вычислил продолжительность ее жизни:
десять миллиардов обращений Земли вокруг Солнца.
И весь мир был счастлив;
все решили, что его вычисления - это и есть наука.
Никому не пришло в голову, что, предположив,
что Вселенная имела начало,
этот человек просто следовал синтаксису своего языка,
синтаксису, который требует начал, вроде рождения,
развитий, вроде созревания,
и завершений, вроде смерти.
Только так строятся высказывания.
Вселенная когда-то началась,
а теперь она стареет, - заверил нас тот человек.
И она умрет, как умирает все,
и как умер он сам, после того,
как подтвердил математически
синтаксис своего родного языка.
Синтаксис иного типа
Действительно ли Вселенная имела начало?
Верна ли теория Большого Взрыва?
Это - не вопросы (несмотря на вопросительный знак).
Является ли синтаксис, который требует начал,
развитий и концов для построения высказываний,
единственным существующим синтаксисом?
Вот это - настоящий вопрос. Есть другие синтаксисы. Есть такой, например, который требует, чтобы различные варианты интенсивности принимались как факт. В этом синтаксисе ничто не начинается и ничто не кончается; рождение - это не четко выделенное событие, а лишь особый тип интенсивности, как и созревание, и смерть. Человек этого синтаксиса, просматривая свои уравнения, обнаруживает, что он вычислил достаточно много вариантов интенсивности, чтобы авторитетно заявить:
Вселенная никогда не начиналась и никогда не закончится,
но она прошла, и проходит сейчас, и еще пройдет
через бесконечные колебания интенсивности.
Этот человек вполне мог бы заключить, что сама Вселенная является колесницей интенсивности и на ней можно мчаться сквозь бесконечные перемены. Он бы мог прийти к этому выводу, и ко многим другим, пожалуй, даже не осознавая, что он лишь подтверждает синтаксис своего родного языка."
К.К.
Ничто на свете не является
само-собой разумеющимся
Ах как хочется иногда раз и навсегда понять для себя хоть что-нибудь, не правда ли !?! Найти надежную, неизменную точку опоры в этом динамичном, вечно изменяющемся Мире. Найти основу, фундамент, на котором можно было бы безопасно строить свое понимание и описание мира. Увы... Существует ли такой фундамент? Многие считают что да. Ведь без него вообще невозможно представить себе нашу жизнь. Одни считают таким фундаментом науку, другие религию, третьи и вовсе философию. Но если копнуть немного вглубь, задать себе всего-лишь парочку честных и прямых КАК и ПОЧЕМУ, может оказаться, что далеко не все так уж ясно и однозначно. Не зря ведь многие мудрецы считали, что мир человека - это мир иллюзий. Но как же тяжело (если не невозможно) жить, зная, что ничего по-большому счету не знаешь. Зная, что все, что кажется известным - лишь защита от неумолимого и безжалостного давления неизвестного и еще более страшного непознаваемого, которое рано или поздно настигнет каждого из нас. Никому не пожелаю оказаться в положении, когда старые и проверенные идеи (щиты) теряют свою ценность, когда нет больше ничего известного, когда не за что зацепиться разуму. Без должной подготовки в таком положении рукой подать до той, что всегда рядом и ждет лишь удобного случая. Хотя подавляющее большинство оказывается в нем как раз таки тогда, когда изменить что либо становится уже невозможно, ибо старушка настойчиво стучится в твою дверь.
Читать далее...