Катя_Дизайнер_Иванова,
В России столько неухоженной земли, принадлежащей самому государству - целые совхозы, что это должна быть веская причина изъять крохотный участок частника. И , как правило, изымают в связи с нарушением использования, либо с выплатой компенсации. Это если брать по существу. В данном случае, мэра-бандюгана я не считаю государством, иначе можно ставить крест на всех.


Нестор_Летописец,
В 96-ом? Я нашла инфу, что 2008 начались съемки, хотя сюжет , да, скорее к 90-м можно отнести.

Ответ на комментарий Катя_Дизайнер_Иванова

Исходное сообщение Катя_Дизайнер_Иванова
вот и я говорю, что у нас пластов реальности очень много: есть вот такая и она тоже для меня не удивительна, есть и другая, где люди, даже живя в деревне, вдали от библиотек и театров, прекрасно образованы, начитаны, не пьют. И это тоже реальность, которую я знаю хотя бы по моим знакомым в деревне, где у нас дача. Да и все знают.
Но может быть про таких положительных людей не очень интересно снимать кино? :))

Это не интересно показывать, вот " Шок, это по-нашему" , это может иметь успех.
Я не оспариваю, Звягинцев имеет право снять то, за что получит награду, это его хлеб, его жизнь. Но зачем же преподносить это, как истину в последней инстанции.

Пани_Казюльская, если сюжет взят из американских сценариев, то можно отнести к какому-угодно году.

Пани_Казюльская, что значит "преподносит как истину в последней инстанции"? Он просто снял фильм и всё. То что он говорит в интервью, это вот уже его личный взгляд, а фильм - это фильм. Одно дело когда он сам писал сценарий, другое дело он режиссер.

Ответ на комментарий Катя_Дизайнер_Иванова

Катя_Дизайнер_Иванова,
В таком контексте совсем не понятно, с чего, это правда о России - американское кино с нашими актерами.

Пани_Казюльская, это потому, что история для всех стран актуальна. Вспомни американского сварщика Химейера с его бронемашиной.

Ответ на комментарий Катя_Дизайнер_Иванова

Катя_Дизайнер_Иванова,
только реакция у всех разная))))))

Ответ на комментарий Нестор_Летописец

Извините, что вмешиваюсь. Видала, как в Российской глубинке пьют существенно больше этого, без веского повода, причем и местные, и дачники-москвичи, пьют до скотского безобразия. Беда. На их фоне герой фильма - слегка выпивает. Да и повод у него - горе залить, хотя знаю, что водка в горе не помогает, только усугубляет.

Ответ на комментарий Митри

"А кто не пьет? нет покажи??" ))
Пьют конечно, но не так как показано - постоянно, все и везде.
Катя давала ссылку, вот она
http://www.hibiny.com/news/archive/72112
там говорят местные жители о том же.

Ответ на комментарий Катя_Дизайнер_Иванова

Катя, как я с Вами согласна!!!!

Ответ на комментарий Нестор_Летописец

Но, мне кажется, что в фильме пьют не все и не везде, а только герои и по поводу: день рождения, приезд друга, измена жены, наезд государства. Других пьющих персонажей в фильме нет, разве, что мэр, но ему все дозволено.

Митри, очень рада :))

Ответ на комментарий Катя_Дизайнер_Иванова

Катя, я когда начинала смотреть вот правда не думала как и кто его будет смотреть на западе. Просто с самого начала начал вызывать отторжение главный герой - ну дерьмо мужик, не люблю таких, а когда мат пошел через слово - я его выключила. Потом читала очень много рецензий - и хороших и плохих но ни одна из них не вызвала желания досмотреть.. Да и сюжет настолько надуманный - отобрать у человека дом там где места завались и поставить на его месте Храм? А рядом поставить было нельзя? В реальной истории которая в Штатах случилась и послужила прототипом дом человека оказался как бы "внутри" территории нового завода, и владелец кстати сам погиб, но обидчикам отомстил). А тут все как-то надуманно, притянуто и сделано не для души а для премии..

Ответ на комментарий Катя_Дизайнер_Иванова

не только не мешали, еще и денег дали..

Яна_Малыхина, я уже написала 9 страниц комментариев и мне кажется уже всё сказала :)) Можно я не буду повторяться? :))
Мне фильм понравился :) Про "рядом поставить", ну так это же сюжет фильма, может неудачно выбрали фактуру, что вокруг места много и поэтому непонятно в чем смысл. Но ведь не о том речь, а о том, что государство может на вполне законных основаниях забрать любую землю, как-то под строительство дороги, дома, церкви, линии ЛЭП и т.д. это прописано в ГК. Если вдруг окажется, что мой дом мешает генеральному плану развития города, меня точно также выселят, и еще хорошо если дадут столько метров, сколько было, а то могут по социальной норме в дальний конец кукуевского района города с оплатой разницы по "нормальной" оценке :((

Яна_Малыхина, и на Оскар отправили, и еще своих премий надавали. И правильно! :)

Ответ на комментарий Катя_Дизайнер_Иванова

Да, фильм вроде бы об этом, и государство может - причем любое государство, как я уже писала выше - история которая легла в основу фильма на самом деле произошла в США. И что? Какое решение фильм предлагает? О чем он вообще?

Яна_Малыхина, фильм просто показывает проблему. Не обязательно же показывать решение. Иногда решение пробелы в том, что человек выйдет из кинотеатра и задумается, о том что можно изменить и может ли он изменить что-то.

Ответ на комментарий Катя_Дизайнер_Иванова

Ладно, Катя, думаю дискуссию пора прекращать. Вам фильм понравился, меня от него с самого начала начало тошнить - и именно от кучи несоответствий - начиная от несоответствия дома характеру героя - ну кто его знает, может он дизайнера приглашал, и кончая от несоответствия дома же и положения героя и его друга мату через слово и водки из горла. Дальше просто не смотрела. Но это считается произведением искусства - признаю, что я ничего не понимаю в искусстве и больше не буду обсуждать этот фильм

Яна_Малыхина, есть много фильмов от которых тошнит, но все равно они произведения искусства :))