«На сторожевой московской границе» Сергея Иванова. Фото: rus-artist.ru

Как полуостров был присоединен к Российской империи при Екатерине II


«Яко царь крымский прииде на землю нашу...»

Первый набег крымских татар за рабами на земли Московской Руси состоялся в 1507 году. До того земли Московии и Крымского ханства разделяли русские и украинские территории Великого княжества Литовского, поэтому московиты и крымчаки даже иногда объединялись против литвинов, доминировавших весь XV век в Восточной Европе.

В 1511—1512 годах «крымцы», как называли их русские летописи, дважды разоряли Рязанскую землю, а в следующем году Брянскую. Через два года были совершены два новых разорения окрестностей Касимова и Рязани с массовым уводом населения в рабство. В 1517 году — набег на Тулу, а в 1521 году — первый набег татар на Москву, разорение окрестностей и увод в рабство многих тысяч. Через шесть лет — следующий большой набег на Москву. Венец крымских набегов на Россию — 1571 год, когда хан Гирей сжег Москву, разграбил более 30 русских городов и увел в рабство около 60 тысяч человек.

Как писал один из русских летописцев: «Веси, отче, настоящую сию беду на ны, яко царь крымский прииде на землю нашу, к Оке реке на берег, многие орды с собою совокупи». Летом 1572 года в 50 километрах южнее Москвы четверо суток шло ожесточенное сражение при Молодях — одна из крупнейших битв в истории Московской Руси, когда русское войско с большим трудом разгромило армию Крыма.

В годы Смутного времени крымцы практически ежегодно совершали крупные набеги на русские земли, они продолжались весь XVII век. К примеру, в 1659 году крымские татары под Ельцом, Курском, Воронежем и Тулой сожгли 4674 дома и угнали в рабство 25 448 человек.

К концу XVII века противостояние сдвигается на юг Украины, ближе к Крыму. Русские армии впервые пытаются атаковать непосредственно сам полуостров, который почти два века, со времен набегов на Крым литовцев, не знал иностранных вторжений и был надежным убежищем работорговцев. Однако и XVIII век не обходится без набегов татар. Например, в 1713 году крымцы грабят Казанскую и Воронежскую губернии, а в следующем году окрестности Царицына. Еще через год — Тамбов.

Показательно, что последний набег с массовым уводом людей в рабство прошел всего за четырнадцать лет до присоединения Крыма к России — крымско-татарская «орда» в 1769 году опустошила славянские поселения между современными Кировоградом и Херсоном.

Татарское население Крыма жило фактически натуральным сельским хозяйством, исповедовало ислам и налогами не облагалось. Экономика Крымского ханства на протяжении нескольких веков складывалась из налогов, собираемых с нетатарского населения полуострова — торгово-ремесленное население ханства составляли исключительно греки, армяне и караимы. Но главным источником сверхдоходов для крымской знати была «набеговая экономика» — захват рабов в Восточной Европе и перепродажа их в регионы Средиземноморья. Как в середине XVIII века объяснял русскому дипломату турецкий чиновник: «Есть более ста тысяч татар, не имеющих ни земледелия, ни торговли: если им не делать набегов, то чем же они жить станут?»

Татарская Кафа — современная Феодосия — была одним из крупнейших невольничьих рынков того времени. Четыре века в качестве живого товара здесь ежегодно продавалось от нескольких тысяч до — после самых «удачных» набегов — нескольких десятков тысяч человек.

«Крымские татары никогда не будут полезными подданными»

Россия перешла в контрнаступление с конца XVII века, когда последовали первые крымские походы князя Голицына. До Крыма стрельцы с казаками со второй попытки дошли, но Перекоп не преодолели. Впервые русские отомстили за сожжение Москвы только в 1736 году, когда войска фельдмаршала Миниха прорвали Перекоп и захватили Бахчисарай. Но удержаться тогда в Крыму из-за эпидемий и противодействия Турции русские не смогли.

«Засечная черта. Южный рубеж» Максимильяна Преснякова. Источник: runivers.ru

К началу царствования Екатерины II Крымское ханство не представляло военной угрозы, но оставалось проблемным соседом в качестве автономной части могущественной Османской империи. Неслучайно первый доклад по вопросам Крыма для Екатерины был подготовлен ровно через неделю после того, как она взошла на престол в результате удачного переворота.

6 июля 1762 года канцлер Михаил Воронцов представил доклад «О Малой Татарии». О крымских татарах там говорилось следующее: «Они весьма склонны к похищению и злодействам... приключали России чувствительный вред и обиды частыми набегами, пленением многих тысяч жителей, отгоном скота и грабежом». И подчеркивалось ключевое значение Крыма: «Полуостров местоположением своим столько важен, что действительно может почитаться ключом российских и турецких владений; доколе он останется в турецком подданстве, то всегда страшен будет для России».

Обсуждение Крымского вопроса продолжилось в разгар русско-турецкой войны 1768—1774 годов. Тогда фактическим правительством Российской империи был так называемый Совет при высочайшем дворе. 15 марта 1770 года на заседании Совета рассматривался вопрос о присоединении Крыма. Соратники императрицы Екатерины рассудили, что «крымские татары, по их свойству и положению, никогда не будут полезными подданными», к тому же «никакие с них порядочные подати собираемы быть не могут».

Но Совет в итоге принял осторожное решение не присоединять Крым к России, а стараться изолировать его от Турции. «Таким беспосредственным себе подданством Россия возбудит противу себя общую и небезосновательную зависть и подозрение о беспредельном намерении умножения своих областей», — говорилось в решении Совета о возможной международной реакции.

Главным союзником Турции выступала Франция — именно ее действий опасались в Петербурге.

В своем письме генералу Петру Панину от 2 апреля 1770 года императрица Екатерина резюмировала: «Совсем нет нашего намерения иметь сей полуостров и татарские орды, к оному принадлежащие, в нашем подданстве, а желательно только, чтоб они отторгнулись от подданства Турецкого и остались навсегда в независимости... Татары никогда не будут полезными нашей империи».

Помимо независимости Крыма от Османской империи правительство Екатерины планировало добиться от крымского хана согласия на предоставление России права иметь в Крыму военные базы. При этом правительство Екатерины II учитывало такую тонкость, что все основные крепости и лучшие гавани на южном берегу Крыма принадлежали не татарам, а туркам — и в случае чего татарам было не слишком жалко отдавать русским турецкие владения.

В течение года русские дипломаты пытались убедить крымского хана и его диван (правительство) объявить о независимости от Стамбула. Татары в ходе переговоров пытались не сказать ни да, ни нет. В итоге, императорский Совет в Петербурге на заседании 11 ноября 1770 года принял решение «учинить сильное давление на Крым, если обитающие на сем полуострове татары еще останутся в упорстве и не пристанут к отложившимся уже от Порты Оттоманской».

Исполняя это решение Петербурга, летом 1771 года войска под командованием князя Долгорукова вошли в Крым и нанесли два поражения войскам хана Селима III.

По поводу занятия Кафы (Феодосии) и прекращения действия крупнейшего в Европе невольничьего рынка, Екатерина II 22 июля 1771 года писала Вольтеру в Париж: «Если мы взяли Кафу, издержки войны покрыты». По поводу политики правительства Франции, которое активно поддерживало воевавших с Россией турок и польских повстанцев, Екатерина в письме Вольтеру изволила пошутить на всю Европу: «В Константинополе очень горюют о потере Крыма. Надо бы им послать комическую оперу, чтоб рассеять их грусть, и кукольную комедию польским бунтовщикам; это было бы им полезнее большого числа офицеров, которых Франция присылает к ним».

«Самый любезный татарин»

В этих условиях знать крымских татар предпочла временно забыть о турецких покровителях и побыстрее замириться с русскими. 25 июня 1771 года собрание из беев, местного чиновничества и духовенства подписало предварительный акт об обязательстве объявить ханство независимым от Турции, а также вступить в союз с Россией, избрав в качестве хана и калги (ханского наследника-заместителя) лояльных России потомков Чингисхана — Сахиб-Гирея и Шагин-Гирея. Прежний хан бежал в Турцию.

Летом 1772 года с османами начались мирные переговоры, на которых Россия требовала признать независимость Крымского ханства. В качестве возражения турецкие представители высказались в том духе, что, получив независимость, татары начнут «делать глупости».

«Вид Севастополя со стороны северных фортов» Карло Боссоли

Татарское правительство в Бахчисарае попыталось уклониться от подписания договора с Россией, ожидая итогов переговоров русских с турками. В это время в Петербург из Крыма прибыло посольство во главе с калгой Шагин-Гиреем.

Молодой принц родился в Турции, но успел попутешествовать по Европе, знал итальянский и греческий языки. Императрице представитель ханского Крыма понравился. Екатерина II очень по-женски описывала его в письме к одной из своих подруг: «У нас здесь калга-султан, род крымского дофина. Это, я думаю, самый любезный татарин, какого можно найти: он красив, умен, образован более, чем эти люди вообще бывают; пишет стихи; ему только 25 лет; он хочет все видеть и знать; все полюбили его».

В Петербурге потомок Чингисхана продолжил и углубил свое увлечение современным европейским искусством и театром, но это не укрепляло его популярность среди крымских татар.

К осени 1772 года русским удалось додавить Бахчисарай, и 1 ноября был подписан договор между Российской империей и Крымским ханством. В нем признавалась независимость крымского хана, избрание его без всякого участия третьих стран, а также закреплялись за Россией города Керчь и Еникале с их гаванями и прилегающими землями.

Однако императорский Совет в Петербурге испытал некоторую растерянность, когда на его заседание прибыл вице-адмирал Алексей Сенявин, успешно командовавший Азовским и Черноморским флотом. Он объяснил, что ни Керчь, ни Еникале не являются удобными базами для флота и новые корабли там строиться не могут. Лучшим местом для базы русского флота, по мнению Сенявина, была Ахтиарская гавань, сейчас мы ее знаем как гавань Севастополя.

Хотя договор с Крымом был уже заключен, но к удаче для Петербурга основной договор с турками еще только предстояло подписать. И русские дипломаты поспешили включить в него новые требования о новых гаванях в Крыму.

В итоге пришлось сделать некоторые уступки туркам, и в тексте Кючук-Кайнарджийского мирного договора 1774 года, в пункте о независимости татар, все же зафиксировано положение о религиозном главенстве Стамбула над Крымом — требование, которое настойчиво выдвигалось турецкой стороной.

Для все еще средневекового общества крымских татар религиозное главенство слабо отделялось от административного. Турки же рассматривали этот пункт договора, как удобный инструмент сохранения Крыма в орбите своей политики. В этих условиях Екатерина II всерьез задумалась о возведении на крымский престол прорусски настроенного калги Шагин-Гирея.

Однако императорский Совет предпочел проявить осторожность и решил что «сею переменою могли бы мы нарушить наши с татарами договоры и подать повод туркам преклонить их опять на свою сторону». Ханом остался Сахиб-Гирей, родной старший брат Шагин-Гирея, готовый попеременно колебаться между Россией и Турцией в зависимости от обстоятельств.

У турок в этот момент назревала война с Австрией, и в Стамбуле поспешили не только ратифицировать мирный договор с Россией, но и в соответствии с его требованиями признать избранного под давлением русских войск крымского хана.

Как и предусматривалось Кучюк-Кайнарджийским договором, султан направил Сахиб-Гирею свое халифское благословение. Однако прибытие турецкой делегации, целью которой было вручить хану султанский «фирман», подтверждение на правление, произвело в крымском обществе обратный эффект. Татары, приняли прибытие турецких послов за очередную попытку Стамбула вернуть Крым под свою привычную власть. В итоге татарская знать заставила Сахиб-Гирея сложить с себя полномочия и быстро избрала нового хана Давлет-Гирея, который никогда не скрывал своей протурецкой ориентации.

Петербург был неприятно удивлен переворотом и решил сделать ставку на Шагин-Гирея.

Турки тем временем приостановили предусмотренный мирным договором вывод своих войск из Крыма (их гарнизоны все еще оставались в нескольких горных крепостях) и стали намекать русским дипломатам в Стамбуле о невозможности самостоятельного существования полуострова. В Петербурге поняли, что одним дипломатическим давлением и косвенными действиями проблему не решить.

Дождавшись начала зимы, когда переброска войск по Черному морю была затруднена и в Бахчисарае не могли рассчитывать на скорую помощь со стороны турок, русские войска сосредоточились у Перекопа. Здесь они дождались известия об избрании ханом ногайских татар Шагин-Гирея. В январе 1777 года корпус князя Прозоровского вошел в Крым, сопровождая Шагин-Гирея, легитимного правителя ногайских татар.

Протурецкий хан Давлет-Гирей не собирался сдаваться, он собрал сорокатысячное ополчение и выступил из Бахчисарая навстречу русским. Здесь он попытался обмануть Прозоровского — начал с ним переговоры и в их разгар неожиданно атаковал русские войска. Но фактическим военным руководителем экспедиции Прозоровского был Александр Суворов. Будущий генералиссимус отбил неожиданную атаку татар и разгромил их ополчение.

Хан Давлет-Гирей. Источник: segodnya.ua

Давлет-Гирей бежал под защиту османского гарнизона в Кафу, откуда весной уплыл в Стамбул. Русские войска без труда заняли Бахчисарай, и 28 марта 1777 года крымский диван признал ханом Шагин-Гирея.

Турецкий султан, как глава мусульман всего мира, не признал Шагина крымским ханом. Но молодой правитель пользовался полной поддержкой Петербурга. По соглашению с Шагин-Гиреем Россия в качестве возмещения своих затрат получила доходы крымской казны с соляных озер, все взимаемые с местных христиан налоги, а также гавани в Балаклаве и Гезлеве (ныне Евпатория). Фактически вся экономика Крыма попала под русский контроль.

«Крымский Петр I»

Основная черта Ивана Грозного — это его маниакальная страсть к огнестрельному оружию. В русском войске впервые появляются отряды, вооруженные пищалями, — стрельцы, которые постепенно становятся костяком армии, отнимая это звание у поместной конницы. По всей стране возникают пушечные дворы, на которых отливают все новые и новые стволы, крепости перестраиваются под огненный бой — у них спрямляют стены, в башни устанавливают тюфяки и крупнокалиберные пищали. Царь всеми способами запасает порох: покупает, ставит пороховые мельницы, он обложил города и монастыри селитряной повинностью. Иногда это приводит к устрашающим пожарам, но Иван IV неумолим: порох, как можно больше пороха!

Первая задача, которая ставится перед набирающим силу войском — прекращение набегов со стороны Казанского ханства. При этом молодого царя не интересуют полумеры, он хочет прекратить набеги раз и навсегда, а для этого есть только один способ: покорить Казань и включить ее в состав Московского царства. Семнадцатилетний юноша отправился воевать татар. Трехлетняя война закончилась неудачей. Но в 1551 году царь явился под стены Казани снова — победа! Казанцы запросили мира, согласились на все требования, но, по своему обыкновению, условий мира не выполнили.Однако на этот раз глупые русские почему-то не проглотили обиду и следующим летом, в 1552 году опять распустили знамена у вражеской столицы.

Известие о том, что далеко на востоке неверные громят единоверцев, застало султана Сулеймана Великолепного врасплох — подобного он никак не ожидал. Султан отдал приказ крымскому хану оказать помощь казанцам, и тот, наскоро собрав 30 000 человек, двинулся на Русь. Юный царь во главе 15 000 всадников ринулся навстречу и разгромил незваных гостей наголову. Следом за сообщением о разгроме Девлет-Гирея в Стамбул полетело известие о том, что на востоке стало одним ханством меньше. Не успел султан переварить эту пилюлю — а ему уже передают о присоединении к Москве еще одного ханства, Астраханского. Оказывается, после падения Казани хан Ямгурчей в приступе гнева решил объявить войну России...

Слава покорителя ханств принесла Ивану IV новых, неожиданных подданных: надеясь на его покровительство, на верность Москве добровольно присягнули сибирский хан Едигер и черкесские князья. Северный Кавказ оказался так же под властью царя. Нежданно-негаданно для всего мира — в том числе и для самой себя — Россия в считанные годы увеличилась в размерах более чем вдвое, вышла к Черному морю и оказалась лицом к лицу с огромной Османской империей. Это могло означать только одно: страшную, опустошительную войну.

Кровные соседи

В XVI веке Османская империя, ослабив свой напор на других направлениях, могла вывести против Москвы раз в пять больше войск, нежели позволяла себе мобилизовать Россия. Одно только Крымское ханство, подданные которого не занимались ни ремеслом, ни земледелием, ни торговлей, было готово по приказу хана посадить на коней все свое мужское население и неоднократно ходило на Русь армиями в 100-150 тысяч человек (некоторые историки доводят эту цифру до 200 000). Но татары были трусливыми разбойниками, с которыми справлялись отряды в 3-5 раз меньшие по численности. Совсем другое дело — сойтись на поле боя с закаленными в боях и привыкшими покорять новые земли янычарами и сельджуками.

Позволить себе подобную войну Иван IV не мог.Соприкосновение границ случилось неожиданно для обеих стран, а потому первые контакты соседей оказались на удивление миролюбивыми. Османский султан прислал русскому царю письмо, в котором дружелюбно предложил на выбор два возможных выхода из сложившейся ситуации: либо Россия предоставляет волжским разбойникам — Казани и Астрахани — прежнюю независимость, либо Иван IV присягает на верность Великолепной Порте, входя в состав Османской империи вместе с покоренными ханствами.

И уже в который раз за многовековую историю в покоях русского правителя подолгу горел свет и в мучительных думах решалась судьба будущей Европы: быть ей или не быть? Согласись царь на османское предложение — и он навсегда обезопасит южные границы страны. Султан уже не позволит татарам грабить новых подданных, и все грабительские устремления Крыма будут обращены в единственном возможном направлении: против извечного недруга Москвы, Литовского княжества. В таком случае быстрое истребление врага и возвышение России станет неизбежным. Но вот какой ценой?..

Царь отказывается

Сулейман отпускает крымские тысячи, которые использовались им в Молдавии и Венгрии, и указывает крымскому хану Девлет-Гирею нового врага, которого ему предстоит сокрушить: Россию. Начинается долгая и кровопролитная война: татары регулярно рвутся в сторону Москвы, русские отгораживаются многосотверстовой Засечной Чертой из лесных буреломов, крепостей и земляных валов с вкопанными в них кольями. На защиту этой гигантской стены ежегодно заступает 60-70 тысяч воинов.

Ивану Грозному ясно, да и султан неоднократно подтверждал это своими грамотами: нападение на Крым будет расценено как объявление войны империи. А пока русские терпят, османы тоже не начинают активных военных действий, продолжая уже начатые в Европе, Африке и Азии войны.Сейчас, пока у Османской империи руки связаны сражениями в других местах, пока османы не собираются наваливаться на Россию всей своей мощью, есть время для накопления сил, и Иван IV начинает энергичные преобразования в стране: в первую очередь он вводит в стране режим, который впоследствии был назван демократией. В стране отменяются кормления, институт назначаемых царем воевод заменяется местным самоуправлением — земскими и губными старостами, избираемыми крестьянами, ремесленниками и боярами. Причем новый режим насаждается не с тупым упрямством, как сейчас, а расчетливо и разумно. Переход на демократию производится... платно. Нравится воевода — живи по-старому. Не нравится — местные жители вносят в казну сумму от 100 до 400 рублей и могут выбирать себе в начальники кого захотят.В стране организуется новая армия, опричнина. Опричники клянутся в преданности одному лишь государю, и карьера их зависит только от личных качеств. Именно в опричнине служат и все наемники: у России, ведущей долгую и тяжелую войну, хронически не хватает воинов, но зато имеется достаточно золота, чтобы нанять себе вечно нищих европейских дворян.

Кроме того, Иван IV активно строит церковно-приходские школы, крепости, стимулирует торговлю, целенаправленно создает рабочий класс: прямым царским указом запрещается привлекать землепашцев на любые работы, связанные с отрывом от земли, — работать на строительстве, на заводах и фабриках должны рабочие, а не крестьяне.Разумеется, в стране находится немало противников столь стремительных преобразований. Вы только подумайте: простой безродный помещик вроде Бориски Годунова может дослужиться до воеводы просто потому, что он храбр, умен и честен! Вы подумайте: родовое имение царь может выкупить в казну только потому, что хозяин плохо знает свое дело и крестьяне от него разбегаются! Опричников ненавидят, про них распускают гнусные слухи, против царя организуются заговоры — но Иван Грозный твердой рукой продолжает свои преобразования. Дело доходит до того, что на несколько лет ему приходится разделить страну на две части: опричнину для тех, кто желает жить по-новому и земство для тех, кто хочет сохранить старые обычаи. Однако, несмотря ни на что, он добился своего, превратив древнее Московское княжество в новую, могучую державу — Русское царство.

Империя наносит удар

В 1569 году кровавая передышка, состоявшая из непрерывных набегов татарских орд, закончилась. У султана, наконец-то, нашлось время и для России. 17 000 отборных янычар, усиленных крымской и ногайской конницей, двинулись в сторону Астрахани. Царь, все еще надеясь обойтись без крови, отвел с их пути все войска, одновременно пополнив крепость припасами продовольствия, порохом и ядрами. Поход провалился: туркам не удалось протащить с собой артиллерию, а воевать без пушек они не привыкли. К тому же, обратный переход через неожиданно холодную зимнюю степь стоил жизни большинству турок.Через год, в 1571 году, обходя русские крепости и сбивая малочисленные боярские заслоны, Девлет-Гирей довел до Москвы 100 000 всадников, поджег город и вернулся назад.

Иван Грозный рвал и метал. Покатились боярские головы. Казненных обвиняли в конкретной измене: упустили врага, не сообщили вовремя о набеге. В Стамбуле потирали руки: разведка боем показала, что русские не умеют сражаться, предпочитая отсиживаться за крепостными стенами. Но если легкая татарская конница не способна брать укрепления, то опытные янычары умели откупоривать их очень даже хорошо.Московию было решено покорять, для чего Девлет-Гирею придавалось 7000 янычар и пушкари с несколькими десятками артиллерийских стволов — брать города. Заранее назначались мурзы в пока еще русские города, наместники в еще не покоренные княжества, делилась земля, купцы получали разрешение на беспошлинную торговлю. Осваивать новые земли собрались все мужчины Крыма от мала до велика.

Поле брани

Армянская диаспора в Турции расценила соболезнования премьера страны Реджепа Тайипа Эрдогана потомкам геноцида как важный шаг Турции к примирению. Об этом сообщает worldbulletin.net.

Армяне предложили выдвинуть Эрдогана номинантом на Нобелевскую премию мира. Как заявил представитель армянской общины в Турции Бедрос Шириноглу, турецкий премьер первым из политиков выступил с подобным заявлением, и армянам стоит ответить тем же.

«Если данные шаги к примирению станут тенденцией и процесс закончится тем, что двое старых друзей помирятся, это действительно будет заслуживать Нобелевской премии», — уверен Шириноглу.

Совет Безопасности ООН должен осудить бойню в сирийском Кесабе — об этом сегодня заявили в МИДе России. Напомню, ранее в Интернете появились кадры страшной расправы над этническими армянами на северо-западе Сирии. В Ереване уже потребовали расследования резни, в результате которой погибли почти сто человек. Сейчас армяне, третья по численности народность Сирии, фактически, заявляют о новом геноциде и просят защиты международного сообщества.

Выстрел в затылок, затем еще один в уже бездыханное тело. После — шквальный огонь по убитым. Так — методично, с криками Аллах Акбар, боевики казнили несколько десятков жителей сирийского города Кесаб на границе с Турцией. Поселение, где в основном проживают этнические армяне, опустело полностью. За прошедшую неделю от рук экстемистов здесь погибли, по меньшей мере, 80 человек. Оставшиеся, спасая жизни, бежали в прибрежную Латакию. Спустя 100 лет мир снова говорит о геноциде армян.

Именно здесь, в приграничном Кесабе, в 1915 году армянский народ пережил одну из самых печальных страниц своей истории. В начале 20 века в результате геноцида в Османской империи погибли полтора миллиона армян. В самом Кесабе тогда было уничтожено около 5 тысяч. До последних дней большую часть жителей этого города составляли потомки свидетелей той резни.

После первых же сообщений о жестоких расправах над армянским населением Кесаба, в Сирию вылетела делегация из Еревана. Она побывала в лагере беженцев и провела встречу с Главой Сирии Башаром Асадом. Восстановив поминутно все эпизоды этого рейда боевиков, власти Сирии заявили, что вторжение произошло с территории Турции, а турецкая армия оказывала экстремистам поддержку, обстреляв город из артиллерийских орудий.

"Повстанцы, так называемые бандитские формирования, смогли зайти в город Кесаб не только при прямом попустительстве Турции, но и при прямой поддержке", — говорит Левон Мартиросян, депутат Национального собрания республики Армения.

За время гражданской войны из Сирии были вынуждены уехать тысячи армянских семей. Большая часть из них переселилась на свою историческую родину. В Армении для беженцев организованы специальные коммуны. В эти дни жители Армении снова с замиранием сердца следят за приходящими из Сирии новостями.

"Поражаешься фактам, что все это происходит в 21 веке на глазах европейских и американских дипломатов, провозгласивших себя защитниками демократии и справедливости", — возмущается Айказ Оганесян, профессор Государственного ереванского университета.

Армянские диаспоры в Соединенных Штатах и Турции проводят пикеты с требованием защитить христианское население в Сирии. С обвинениями в адрес экстремистов выступили и сторонники традиционного ислама. Так, глава Чечни Рамзан Кадыров опубликовал на своей странице в соцсетях следующее заявление: "По официальным данным, в нападении на Кесаб принимали участие боевики "Аль-Каиды" из так называемых группировок "Фронт ан-Нусра" и "Исламский фронт". Я со всей ответственностью, основанной на знании ситуации, заявляю, что эти террористы не имеют ничего общего с Исламом! Они не являются мусульманами!"

Тот факт, что около 1000 боевиков вошли в город с территории Турции, и получали огневую поддержку от турецкой армии, требует особого рассмотрения на уровне ООН. Российские дипломаты уже говорят о необходимости созвать Совет Безопасности. "Расстрел боевиками армянских жителей деревни в Сирии должен быть расследован. Необходимо, чтобы Совбез ООН безотлагательно обсудил ситуацию", — написал заместитель министра иностранных дел России Геннадий Гатилов в своем микроблоге в Twitter.

В столице Армении на завтра запланирован митинг у посольства Соединенных Штатов. Армяне будут требовать от США прекратить поддерживать тех, кто называет себя Сирийской оппозицией. А на деле, как и во время геноцида 100 лет назад, приходит в города, чтобы казнить мирное население.

Первый мирный уикенд, после блестящей молниеносной «хирургической» операции Путина. Президенту России удалось то, что никогда еще за всю историю не удавалось Президенту США – победить в войне без единого выстрела при абсолютной поддержке населения. Собственно говоря, сейчас время подведения некоторых промежуточных итогов.

Запад старается сделать хорошую мину при плохой игре и говорит, что выборы были проведены под дулами автоматов, но стыдливо умалчивает про то, что ни одно дуло так и не выстрелило ни разу. Запад крайне болезненно воспринял уверенные действия российского президента и понять западную истерику можно, об это мы поговорим чуть ниже.

Понимая, что поезд ушел и Крым теперь не вернуть, Запад старается сейчас разыграть севастопольскую карту для выращивания посттравматического синдрома, фантомных болей и прочее. Планируются все эти радости для России (и Крыма, но он теперь тоже Россия), получается тем не менее пока не очень хорошо. Пока получается ранить всеми этими прелестями сам же Запад и Украину. У автора тоже есть некий зуд от всего этого, несмотря на то Крым считаю российским и щедро политым русской кровью. Даже для меня, человека русского такой резкий поворот событий кажется слишком крутым, но все же единственно правильным. Можно только представить, как это выглядит для Запада. Впрочем это проблемы самого Запада – мало кому что снится или кажется.

Пробема Крыма тем, не менее это проблема исторически весьма далекая. За Крым боролись весьма давно, еще со времен «плавающих купцов». Корабль с товарами мог доставить груз через море, но дальше нужна была дорога на материк. Вот здесь и был необходим Крым. Одна из самых известных войн за Крым это Крымская война 1853—1856 годов. Принимали в ней участие Великобритания, Франция, Австрия и Турция против России. Император Николай I не мог найти себе более достойных «партнеров» и собрал против себя лучшие армии мира. Первой конечно тут нужно было назвать Великобританию, которая уже тогда использовала инжинерно-технические достижения и прислала в Черное море 90-пушечный линейный корабль Charlemagne (линкорами такие корабли стали называться лишь через полвека в 1907 году). Британской целью кампании, было желание как всегда поискать чем можно поживиться в России и главное, не дать России развиться и усилиться до того уровня когда она сможет контролировать Черное море. Британцы были против распространения российского влияния на Молдавию и Валахию находяшихся в васальных отношениях с Турцией. Официально же позицию Британии выразил тогдашний британский статс-секретарь по иностранным делам лорд Кларендон лишь благородно и высоко принципиально ведёт «битву цивилизации против варварства». Если бы тогда жил Путин, то он бы уже тогда им сказал, что им мозги нужно поменять, у них тогда уже мозги набекрень были.

Франция стремилась к реваншу за 1812 год и за оскорбление нанесенное российским императором высказанное обращении которое предполагало незаконность власти. Так в поздравительной телеграмме Николай I обратился к Наполеону III фразой «Monsieur mon ami» вместо положенной по этикету «Monsieur mon frère». Да что там крымская война, за такое оскорбление можно и весь мир разгромить.

Сама Турция нужно сказать довольно далеко продвинулась на Север и Запад от Севастополя и находясь на территории современной Украины, Молдавии и Румынии владела ключевыми торговыми путями в эти страны. Вот здесь и нужно вспомнить блестящего русского полководца Александра Васильевича Суворова, который взял Измаил. А ведь задача была не простая. До него то же самое пытались сделать не менее знаменитые Н. В. Репнин (первый из русских брал Берлин), И. В. Гудович (выбил турок из Одессы, тогда Хаджибей), П. С. Потёмкин (первым из русских брал Прагу). Все они были блестящими полководцами, неутомимыми ратниками, но тем не менее все же ремесленниками от войны, а вот Суворов был определенно художником, военным гением. Сам Суворов говорил, что такую крепость брать можно только раз в жизни, справедливо полагая, что в этом случае можно либо победить, либо умереть. Заметьте, не оставить свои войска, а умереть на штурме вместе с ними. Какое это имеет отношение к теме Крыма? Очень прямое. В обороне Измаила участвовал не только сераскер Айдозла-Мехмет-паша, но и брат крымского хана Каплан Гирей с пятью сыновьями. Примечательна переписка между Суворовым и Айдозла-Мехмет-пашой. Суворов: «Я с войсками сюда прибыл. Двадцать четыре часа на размышление — и воля. Первый мой выстрел — уже неволя. Штурм — смерть». На что Айдозла ответил: «Скорее Дунай потечёт вспять и небо упадёт на землю, чем сдастся Измаил». Штурм длился всего лишь шесть часов. Дунай назад не потек и небо на землю не упало, а Измаил пал. 29 000 убитых турок, вот что значит русский штурм. Российская армия понесла потери убитыми — 2136 убитыми.

Вообще, когда Запад планировал свои «отношения» с Россией для него это было всегда не просто. Например только чтобы как-то взять в оборот Россию и достичь значащего преимущества Британия планировала следующее: «Аландские острова и Финляндия возвратить Швеции; Прибалтийский край — Пруссии; королевство Польское должно быть восстановлено как барьер между Россией и Германией (не Пруссией, а Германией); Молдавия и Валахия и всё устье Дуная отходит Австрии, а Ломбардия и Венеция от Австрии к Сардинскому королевству; Крым и Кавказ отбираются у России и отходят к Турции, причем на Кавказе Черкессия образует отдельное государство, находящееся в вассальных отношениях к Турции». Нормально? Только чтобы с одной страной справиться, нужно было полмира переворошить. Переворачивая страницы старых книг сплошь усыпанными датами российских подвигов в войнах переходящих из одной в другую, все явственне понимаешь, что Путин не мог отдать Крым или не услышать призыв русских в Крыму. Это ведь потомки тех самых русских которые наследуют род от своих предков прославивших Россию и не пожалевших своей крови. Путин всего лишь вернул долг этим людям.

А вот те кто в прошлом воевал с Россией (включая последнюю войну 1941 -1945 годов) пытаясь оправдать свою немощность в том числе и перед Гитлером сегодня пеняют России за её подвиг. Сегодня вдруг снова говорят о захватничестве Россией Украины, перендел границ и тому подобное, но это всего лишь желание «заговорить» проблему, это миф который культивируется теми, кто сам не только хочет захватить новые территории, но и захватывает. Сейчас ассоциация Украины с Евросоюзом подается как спасение украинцев от полчищ ваваров-путинцев, но это весьма слабый аргумент. После разрушения СССР, никаких угроз никому не было вообще, тогда Россия была романтически влюблена в Америку и была готова идти за ней на край света, тогда никто и не помышлял о захватах территорий. Никто? Нет кто-то все же помышлял и захватывал, так НАТО двигалось на Восток, поглощая одну страну за другой. Потом были попытки подсунуть ПРО и так далее. Собственно все последние 20 лет состоят из попыток США обмануть и заговорить Россию, подсунуть, какой-нибудь договорчик пьянющему Ельцину. Теперь все это кончилось.

Теперь России нужно противостоять совсем новым мифам, на них еще свежа краска евросоюзовских принтеров. Так России пытаются «втюхать» какие-то мифы например о необходимости присутствия ОБСЕ в Крыму. Зачем? Что вы хотите там делать? Все дело в том, что ОБСЕ это такой ледокол ЕС, который начинает вспарывать паковые льды внутри государства, начинается коррозия власти по всевозможным требованиям ОБСЕ, что в конце концов приводит к ослаблению и невозможности функционирования государства. Одновременно происходит установление личностей всех чиновников, членов их семей, собираются нужные картотеки и люди эти берутся в разработку. Дальше против них уже другими структурами будут применены санкции, уголовные преследования и даже смертная казнь через повешение, как это было с Саддамом Хусейном. Заметьте, запад не стал вешать его сам, но передал его местным властям. Так эффективно работает ОБСЕ. Никого не интересует, что выдавая Саддама иракским властям, ЕС и США не имели права этого делать, потому что его жизни несомненно там угрожала опасность, так и произошло. Вот вам еще один миф о европейском правосудии, но это старый миф. Новый же миф состоит в том, что ОБСЕ приезжая на Украину будет содействовать развитию в стране демократии. На самом же ОБСЕ будет заниматься сегодня делами правого сектора. Палачи в лайковых перчатках будут присматриваться на месте, кого и как нужно будет «прибрать». Возможно России стоит им помочь.

19 февраля 1954 г. появился Указ Президиума Верховного Совета СССР  о передаче Крымской области из РСФСР в состав Украинской ССР. Некоторые турецкие СМИ отмечали в те дни, что нарушение Россией соответствующих соглашений с Турцией конца XVIII века относительно Крыма создает предпосылки для обсуждения «крымского вопроса» как на двухсторонней основе, так и с привлечением международных юридических структур. Тем более что о передаче Крыма Украине турецкие власти не были проинформированы.

Между тем послесталинское руководство СССР в 50-е годы едва ли не во всем «подыгрывало» Турции. Так, в мае 1953 г. советское руководство официально заявило об отсутствии территориальных претензий к этой стране (напомним, что со второй половины 1940-х СССР настаивал на возвращении Армении и Грузии территорий, оказавшихся в составе Турции в 1918-1921 гг.). Кроме того, резко сократилась поддержка советской стороной партизанского движения турецких курдов и армян в бывшей Западной (восточнотурецкой) Армении.

Во всяком случае, эти и другие факторы (как, например, быстрый рост советско-турецкой торговли) оказались для Анкары в тот период более стратегически важными, чем оспаривание нового статуса Крыма. С этим вопросом в Анкаре решили повременить.

Но затем отношения стали ухудшаться, прежде всего, из-за попыток Турции «подчинить» Сирию в 1957-1958 гг., чему воспрепятствовал СССР. А немного позже – ввиду размещения американских ракет средней дальности в Турции (1961 г.), что привело к небезызвестному Карибскому кризису. Поэтому к середине 60-х снова увеличилась советская помощь курдским и армянским повстанцам в Турции.

В этих условиях турецкая сторона не могла не «вспомнить» о передаче Крыма Украине и стала готовить соответствующий иск-запрос в Международной суд ООН. Тем более что известные события в Чехословакии (август-сентябрь 1968 г.) тоже усложнили советско-турецкие отношения.

И в конце 1968-го «крымский» иск был подан в упомянутый суд. Анкара предлагала обсудить возможность восстановления статуса Крыма в качестве автономии Турции, апеллируя к условиям российско-турецкого Кючук-Кайнарджийского договора (1774 г.), согласно которому Турция признавала над Крымом только российский суверенитет. А его изменение позволяло ей требовать восстановления статуса этого полуострова в качестве турецкой автономии.

Однако Международный суд отклонил в 1969-м иск Турции на том основании, что «...данная передача территории происходила в составе одного государства, юридически представлявшего Россию и, в том числе, СССР в целом».

Потерпев в суде фиаско, Турция перестала в конце 60-х открыто заявлять о своих территориальных претензиях. Скорее всего, на ее позицию повлияли новые «крымские» решения Москвы. А именно: еще 5 сентября 1967 г. был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР (№ 493) «О гражданах татарской национальности, проживавших в Крыму», который фактически позволил крымским татарам, переселенным на Урал и в Среднюю Азию, возвращаться на полуостров. И, по имеющимся данным, если в 1967-м в Крыму официально проживало 23 татарина, то уже в 1968-м – свыше 1400.

Кроме того, СССР вновь резко ослабил поддержку повстанческих движений армян и курдов в Турции. Турецкая же сторона со второй половины 1960-х активно налаживала связи с политическими группами крымских татар в СССР, выступающими за массовое их переселение в Крым. Об этом свидетельствует, в частности, секретная служебная записка ЦК КПСС от 4 октября 1967 г.: «...Нельзя не отметить, что значительная часть татарского населения высказывает желание возвратиться в Крым. В настоящее время массового переселения не предвидится, но не исключено, что, начиная с весны 1968 года, туда могут поехать большие группы татар. Партийным и советским органам Крымской области необходимо иметь это в виду и учитывать в своей повседневной paботе».

В том же документе отмечалось: «...особенно отрицательную позицию по отношению к Указу заняла группа лиц из числа так называемых «автономистов», которая выдвигает требование об организованном переселении в Крым и создании автономии». Кроме того, они «в последнее время меняют тактику, считая необходимым вначале переехать в Крым, заселиться компактно, а затем ставить вопрос об образовании автономии...» (см., например, «Political Projects Aimed at Resolving the Problem of Crimean Tatars in the USSR (1950s--1980s): Power and Ethnicity», USA; «Ташкентский процесс: суд на десятью представителями крымско-татарского народа (1 июля - 5 августа 1969 г.)», Фонд имени Герцена, Амстердам, 1976).

«Прецедент» с турецким иском насчет Крыма был на какое-то время забыт обеими сторонами. Однако после распада СССР юридическая база для возобновления таких претензий со стороны Турции несколько укрепилась, хотя Анкара официально пока не возвращается к этому вопросу. Но обращает на себя внимание публикация от 29 января 2014 г. во влиятельной турецкой газете «Hürriyet» (Анкара).

В статье отмечено, в частности, что «...в случае дальнейшей дестабилизации политической ситуации в Украине, Турция могла бы рассчитывать на переход под ее управление Крыма». Причем это «возможно в том случае, если полуостров объявит о своей независимости».

Можно сказать, что масла в огонь комбинаций такого рода подливают и западные эксперты, причем делая акцент на «непримиримости» русского населения Крыма.

Так, в январе 2013 г. польская газета «Nasz Dziennik» («Наша ежедневная газета») сообщила о сборе подписей к украинским властям с требованиями прекратить дискриминацию крымских татар. Инициатором акции выступила правозащитная организация «Борющаяся солидарность». Заголовок статьи гласил: «Русские угнетают крымских татар», а в самой статье говорилось о «провокациях» русских казаков в Крыму. При этом западные газеты весьма лояльно описывают деятельность крымско-татарских батальонов в составе гитлеровского вермахта, а немецкая «Die Welt» называет их «отрядами самообороны», создание которых «коварные» советские власти использовали как предлог для депортации крымско-татарского населения. О жертвах этих «отрядов самообороны» немецкие журналисты не только не сказали ни слова, но еще и разместили свою статью в рубрике «Украина против России».

Примеров подобного рода в западной прессе великое множество. В то же время крымско-татарское население, численность которого в Крыму растет, пользуется поддержкой не только этой диаспоры в Турции (свыше 200 тыс. чел.), но и турецких государственных и негосударственных структур. Поэтому нельзя исключить, что дальнейшее обострение политической обстановки на Украине может привести к более активному «присутствию» Турции в ситуации вокруг Крыма. А в дальнейшем - и к возможной реанимации турецких претензий на обеспечение, точнее – на восстановление, в какой-либо форме, статуса полуострова как турецкой автономии.

Есть и такая версия событий: Запад принялся за расчленение украинской территории, одновременно усыпляя Киев «евроинтеграционным» наркозом. Разрушение административно-территориальных основ украинского государства может предотвратить любое сближение Украины и России на десятилетия вперед. Из стратегических соображений Европе, США, а в данном конкретном случае, прежде всего, их верному сателлиту – Турции удобнее всего «заглатывать» украинский «пирог» по частям. Именно участь «наиболее лакомого куска» готовят Крыму, где издавна пересекаются геополитические интересы Черноморского региона.

Отрадно констатировать, что в последнее время черкесская тема стала широко обсуждаться, причем не только на молодежных форумах со свойственной для них непримиримостью и категоричностью в оценках, но и на научных конференциях. Одна из таких конференций под названием «Западный Кавказ: современные проблемы» состоялась недавно в Ростове-на-Дону.

На ней были представлены разные точки зрения, состоялась интересная дискуссия, в результате которой была выработана и принята единогласно общая Итоговая декларация. Участники конференции из КБР и Абхазии высказали в адрес властей России немало критики, а также набор требований и пожеланий правового, финансового, морально-этического и нравственного характера. С частью из этого можно было бы согласиться, если бы предлагалось рассмотреть вопрос комплексно: не только о признании Россией ее исторической вины за те или иные трагические события прошлого, но и возможность аналогичных признаний и покаяния со стороны других субъектов истории: народов, государств и т.п.

Поводов для подобного покаяния мировая история дает в избытке и по большому счету мало что изменилось вплоть до наших дней. Пока нет никаких оснований полагать, что человечество сумеет в обозримом будущем покончить с войнами, убийствами и насилием, а власть имущие начнут вести себя как философы или монахи, но вовсе не как политики, которые добиваются своих целей всеми возможными средствами. Мы продолжаем жить в реальном мире, и об этом не следует забывать.

Исторический подход не может быть черно-белым. К примеру за массовую гибель черкесов в зимних условиях во время их никем не планировавшегося и не ожидавшегося массового и единовременного переселения уже после окончания Кавказской войны несут ответственность не только российские власти, но и турецкие, очень большая доля вины лежит и на черкесских вождях того времени. Именно они в 1864 г. сумели убедить своих соплеменников ехать в Турцию, а затем оказались бессильными хоть как-то организовать и упорядочить это переселение. В результате в условиях холодной зимы произошла массовая гибель людей.

Историческая вина черкесской знати осталась в народной памяти, в том числе в виде народных песен, записанных этнографами и исследователями фольклора с Северного Кавказа в среде потомков мухаджиров в Турции (об этом был специальный доклад на конференции по черкесской проблеме в МГИМО в марте 2011 г.).

И вина в этих песнях-плачах за переселение из родных мест и за гибель черкесов возлагалась не на русских или турок, а в первую очередь на собственных «алчных князей и лживых мулл».

Процесс осмысления собственной истории не может быть легким, помимо желания он требует большого труда и духовных усилий. Куда проще идеализировать свой народ, повторять далекий от реальной истории набор штампов-лозунгов и видеть источник всех проблем не внутри, а снаружи: в «чужих» народах, государствах, политиках.

В условиях «войны этнических историй», принявшей на современном Кавказе особую остроту и размах, деятельность тех ученых и общественных сил, которые стремятся дать объективную трактовку событиям прошлого, заслуживает особого уважения. Большой вклад в осмысление исторического прошлого вносит Международная Черкесская Ассоциация, которая на основе анализа архивных исторических материалов, работ видных российских и зарубежных ученых пришла к выводу, что главной причиной, из-за которой большинство адыгэ-абазэ народов оказалось на чужбине, является кровопролитная Кавказская война, а также:

- колониальная политика Царской России на Кавказе;

- геополитические интересы Османской Империи, Англии в этом регионе и связанные с этим крупномасштабные политические интриги;

- активная деятельность мусульманского духовенства, направленная на переселение адыгов в т.н. «мусульманские» страны;

- несогласованность действий и амбиции многих адыгских и абхазских князей.

Это те составляющие, которые в совокупности привели к великой трагедии адыгского, абхазского и абазинского народов в XIX веке (о позиции МЧА см. подробнее: http://mcha.kbsu.ru/m_Plan.htm.html).

Как видим, современные оценки, если они объективны, могут не противоречить исторической памяти народов.

Много столетий Кавказ опустошала работорговля, которая была бедствием для его жителей и для соседних народов, включая русских из приграничных и даже отдаленных областей. Однако эта тема и участие в ней кавказских горцев в современной ситуации замалчивается и все больше превращается в табу.

Известно и то, что в исторической памяти балканских народов служившие в турецкой армии черкесы оставили глубокий и болезненный след. Как свидетельствуют архивные документы, жестокость служивших в турецкой армии черкесов, огнем и мечом защищавших интересы Османской империи, вызывала панический страх у христианских народов, их боялись куда больше, чем самих турок. Если игнорировать подобного рода примеры и культивировать исключительно «комплекс жертвы», то невозможно составить объективное представление о событиях прошлого.

Не случайно, Турция категорически отказывается признавать за собой какую-либо историческую вину не только за массовую гибель черкесов во время переселения и от голода в лагерях на турецкой территории, но и по отношению к другим народам Османской империи. Отрицается даже геноцид армян, история которого хорошо известна и который официально признан многими международными организациями и государствами, включая Россию. В кулуарах ряда конференций, в том числе в Стамбуле, некоторые турецкие дипломаты старшего поколения (даже лично пострадавшие от террористических актов АСАЛА), откровенно признавали, что геноцид армян имел место и отрицать этот факт невозможно. Но они приводили причины, по которым Анкара никогда не признает этот геноцид: это перспектива предъявления к Турции территориальных и финансовых требований, а также требований конфискации имущества, принадлежащего Турции и ее гражданам в третьих странах для выплаты компенсаций потомкам жертв армянского геноцида. Для Турции это неприемлемо, так как подорвет ее международные и финансовые позиции.

Именно по этим совершенно конкретным причинам, а вовсе не из-за каких-то сомнений в самом факте геноцида армян, то есть государственной политики властей Османской империи, стремившихся решить «армянский вопрос» путем поголовного уничтожения армян, официальные власти Турции постоянно ужесточают свою позицию по данной проблеме на международной арене и внутри страны.

Необходимо особо подчеркнуть: имело место организованное по приказу турецких властей силами армии и полиции систематическое массовое уничтожение армян не только в ходе военных действий во время Первой мировой войны, но в первую очередь в не затронутых военными действиями мирных Стамбуле и других населенных пунктах. То же самое имело место по отношению к евреям в фашистской Германии, что дает правовую основу для определения обоих случаев как геноцида. Ничего подобного не было в России в годы Кавказской войны.

В русской армии не расстреливали служивших в ней черкесов, они могли продолжать военную и гражданскую службу, на кавказских горцев не устраивали облавы в городах, их не отправляли в лагеря смерти.

Э.В.:Статья интересная,хотя по ряду пунктов и спорная...

Есть такая теория «Шесть степеней удаленности» — о том, что любых двух людей отделяет максимум шесть знакомств. Если от вас выстроить цепочку знакомых, то не больше чем через шесть человек вы дотянетесь до меня. Или до любого другого жителя Земли. Это значит, что все мы, так или иначе, друг от друга зависим. Только степень зависимости разная.

Я, например, намного сильнее завишу от Путина, чем от рабочего китайского завода в городе Чанчунь. Вы, вероятно, тоже. Мы зависим от наших лидеров сильнее, чем от кого-либо еще. Мы их выбираем, свергаем, возвышаем и боготворим, потом оплевываем и забываем, но как минимум на протяжении 4–5 лет, а в некоторых странах намного (первое «о» — протяжное) дольше, — зависим. На самом деле это не так уж плохо, когда кто-то принимает решения, которыми нам незачем каждодневно забивать себе голову. Но проблема лидерства в последнее время тревожит даже пассивного обывателя.

Глянешь на старушку Европу — и совсем грустно становится. Вроде бы могучие когда-то Англия, Германия, Франция... а никак из кризиса вылезти не могут. Тут можно открыть дискуссию о плюсах и минусах Евросоюза, кто там кому мешает, и вообще эти греки обнаглели, но проблема в другом. Где они, новые тэтчер, черчилли и гавелы; люди со стратегическим мышлением и политической волей? У власти одна попса. Нет, я, конечно, тоже люблю попсу. Когда отдыхаешь на пляже, попса как раз то что надо. Но когда нужно тащить махину из кризиса, хочется тяжелого рока.

Где же сегодня отыскать таких лидеров? Или уж лучше пусть все останется так, как есть, а то еще ненароком Сталина или Гитлера раскопаем?..(Вот один из таких моментов.Ставить рядом И.Сталина и А.Гитлера - кощунственно. - Э.В.)

…Согласно гималайским традициям, после смерти далай-ламы начинается поиск следующего — ребенка, который является реинкарнацией умершего. Этот процесс занимает от 2 до 4 лет. В остальном мире пока не все так организовано, как у буддистов, которые в течение еще 15 лет обучают ребенка качествам мудрого лидера. По словам далай-ламы XIV, таких качеств семь: 1) понимание принципов и причин; 2) понимание целей и результатов; 3) понимание самого себя; 4) понимание умеренности; 5) понимание места и времени; 6) понимание организации; 7) понимание людей.

А по каким критериям отбираются лидеры в нашем мире?

Лев Толстой считал, что личность не имеет значения(?Глубоко ошибался. - Э.В.). При тех же исторических условиях во Франции вместо Наполеона был бы кто-то другой: лидеры — всего лишь фишки в неизбежном процессе. Развивая Толстого, можно сказать, что если в какой-то стране нестабильность, кризис, то появление там диктатора неизбежно.

Не будем вспоминать Германию 30-х годов и Гитлера. Есть живой диктатор XXI века — Уго Чавес, который пришел к власти в Венесуэле в 1998 году, после экономического кризиса 80-х и 90-х. С 1984 по 1995 год процент людей, живущих за чертой бедности, вырос в Венесуэле с 36 до 66, а количество откровенно нищих увеличилось втрое. И пришло время диктатора.

Но непременно ли кризис должен родить диктатора? Нет. Есть примеры стран, где в трудное время на передний план выходили лидеры, направлявшие курс своих стран в правильное русло.

Не будем опять же про Рузвельта и Великую депрессию. Более близкий пример — Рональд Рейган, до прихода которого к власти американская экономика пребывала в стагнации. К 1980 году инфляция достигла 14%. Годовой рост ВВП был менее одного процента. Став президентом, он внедрил несколько важных принципов в экономику: уменьшение госрасходов, сокращение налога на прибыль и — самое важное — ослабление госрегулирования. США встали на ноги и заняли позицию безусловного лидера ХХ века.

Но тут фоном к портрету лидера вырисовывается другая картина — картина общества. Те, кого мы выбираем, во многом отражение нас самих (недаром супруги часто похожи друг на друга). В Америке, где большинство относит себя к среднему классу, это дает возможность выдвигать в лидеры Рейгана. А на постсоветском пространстве, где общество пока не обрело своего четко очерченного «я», у подобной личности, кажется, шансов нет. Но, как и в науке, в жизни бывают исключения.

После поражения Османской империи в Первой мировой войне Мустафа Кемаль (впоследствии прозванный Ататюрком), офицер турецкой армии, отбил агрессоров и отстоял независимость Турции. После чего приступил к радикальным изменениям в обществе. Он буквально перевернул отсталую мусульманскую страну, превратив ее в светское европейское государство. Реформы отца турецкой модернизации включали в себя изменение алфавита с арабского на латинский, доступное образование, отмену обязанности для женщин носить платок. Конечно, сравнивая Ататюрка с другими лидерами ХХ века, можно сказать, что его вклад в мировую историю не так уж велик. (Впрочем, и это спорно.) Но то, что он сделал для своей страны, несомненно положило начало успеху, которого достигла Турция. И это пример того, что вполне реально преобразить страну при наличии исключительного лидера. Османскую империю — в современную Турцию. Страну постсоветского пространства — в Швейцарию или Сингапур...

Во время визита в Сингапур в качестве министра экономики Грузии я была абсолютно покорена. Такое ощущение, что села в машину времени и очутилась в прекрасном будущем. Первые пару дней потратила на встречи с министрами, политиками, пытаясь «выведать» их секрет. Тетрадь за тетрадью заполнялась записями, и мне уже казалось, что я начинаю кое-что понимать, как вдруг меня огорошили: «А зачем вам все это записывать? У вас же там демократия».

Вопрос: смог бы Ататюрк добиться своего в условиях демократии? Ведь реформы — это «не закрытый, а открытый перелом» для народа. Человек ко всему привыкает: сколь ни была бы тяжела жизнь, мы находим в ней элементы счастья и держимся за них в воспоминаниях. Смотрим фильмы Гайдая и думаем: «Черт побери! А все-таки было не так уж плохо». Сформированное веками общество, как и взрослого человека, изменить сложно. Легче начать работать с новым поколением, дать молодым возможность выбора, хорошего образования, то есть реальные перспективы, а взамен получить новое общество, пожинающее плоды реформ. Что, собственно, и было сделано в Турции.

Но если мы выбираем демократию, то должны четко осознавать все ее плюсы и минусы. Лично я верю, что демократия — самый правильный тип политического режима. Но в то же время это режим, требующий от общества больше всего усилий, больше вклада от каждой личности. Достичь результатов Ататюрка можно и не за два десятка лет, но для этого в первую очередь нужно создавать не культ лидера, а эффективно работающие государственные институты. И главный вопрос — насколько они прочны.

Грузия в этом смысле пример весьма показательный. Придя к власти, Саакашвили получил от народа мандат на реформы. К тому времени Грузия упала до самого дна: из процветающей союзной республики превратилась в бедное коррумпированное государство, управляемое ворами в законе. Саакашвили понимал, что реформы надо проводить быстро, а начинать с самых болевых точек. Так, за один день мы уволили 18 тысяч сотрудников МВД — и около месяца страна жила без милиции. Затем наняли молодых, не имеющих опыта брать взятки.

В таком же стиле прошли реформы в других госструктурах. Но Миша понимал, что в условиях демократии болезненные перемены, связанные с увольнением тысяч госслужащих, потянут его рейтинг вниз. И в результате есть риск вернуться к тому, с чего началось. Нужно было менять не только милицию, но и всю систему. Согласно опросам населения в 2010 году, грузины впервые оценили государственные институты выше, чем их лидеров. Полиция стала более популярна, чем министр внутренних дел; парламент — чем парламентарии; президентство — чем президент. Создание устойчивых институтов, которые переживут их создателей и сохранят курс развития, — именно в этом, а вовсе не в «культе личности Саакашвили», как утверждают его противники, весь смысл грузинских реформ.

Новое правительство Грузии понимает, что единственный способ «уничтожить Саакашвили» — это дискредитировать сами институты. Поэтому мы боремся за новое здание парламента в Кутаиси, ведь смысл не в том, в каком городе стоит здание, а в том, что оно должно служить населению Грузии, а не одному привилегированному району Тбилиси. Грузия сейчас стоит на распутье. Готовы мы сохранить наше стратегическое направление к демократии или девяти лет оказалось недостаточно — и мы, отдавшись течению, вернемся обратно? Скоро получим ответ на этот вопрос.

Но актуален он не только для Грузии. Когда все мы, жители бывшего СССР, наконец поймем, чего хотим — демократии или Ивана Грозного, каждый из нас должен будет заглянуть внутрь себя и решить, готово ли его отражение быть лидером этого строя. Готовы ли мы сами принимать участие в строительстве новой жизни.

Ататюрк — ничто без трудолюбивых турок, Рейган — без самоуверенных американцев, Ли Куан Ю — без целеустремленных сингапурцев, a Лех Валенса — без отчаянных поляков. И тут мудрые слова далай-ламы XIV становятся яснее.

Вера КОБАЛИЯ, грузинский политик, экс-министр экономики Грузии

Дракула, созданный воображением Брэма Стокера, является одним из самых знаменитых вампиров в литературе. Именно он стал «классическим» прообразом современного вампира — элегантный, загадочный, жаждущий человеческой крови. Но несмотря на свою дурную славу, он и в подмётки не годится своему тёзке — князю Валахии (ныне Румынии) Владу III Цепешу по прозвищу Дракула. И вот почему:

1. Дракула макал свой хлеб в вёдра с кровью

Возможно, реальный Дракула и не пил кровь из шеи своих жертв, но всё-таки он употреблял кровь в пищу: макал хлеб в вёдра с кровью людей, которых он убил. Рукопись 15-го века авторства Мишеля Бехайма, описывающая историю князя Влада, рассказывает о том, как князь пригласил в свой особняк нескольких гостей, закатил пир, а потом посадил бедолаг на кол прямо за обеденным столом. Потом князь не торопясь закончил свой обед, окуная хлеб в вёдра, предусмотрительно подставленные под колья с жертвами.

2. Дракула отомстил за отца, убив сотни человек

И он не просто убил их, а заставил умереть мучительной смертью, вспоров тупыми мечами животы. Большую часть своей юности Влад провёл в турецкой тюрьме, а когда освободился, узнал, что его отца выдал его же собственный народ венгерским войскам. Он узнал также, что в предательстве замешаны многие из дворян, присягавших на верность его отцу. Однако так как молодой князь не знал имён предателей, то пригласил всех на празднество в своём доме. Всего пришло около 500 человек. После окончания пира в залу ворвались солдаты и зарезали всех гостей. Позже Дракула не раз использовал эту тактику.

3. «Дракула» означает «Сын Дракона»

Влад III действительно предпочитал, чтобы его называли Дракула. Его отец, Влад II, был членом тайного общества «Орден Дракона». Старший князь настолько этим гордился, что своё собственное имя изменил на «Дракул» — так звучит на румынском языке слово «Дракон». Влад III тоже позднее вступил в Орден, и стал называться «Дракула», или «Сын Дракона», хотя со временем народ присвоил имени другое значение — «Сын Дьявола». В любом случае, такое прозвище в 15-м веке звучало довольно устрашающе, особенно учитываю репутацию молодого князя.

4. У Дракулы было чувство юмора

Над некоторыми своими жертвами Дракула шутил, правда, весьма болезненно. Например, одна из записей в книге «В поисках Дракулы» гласит, что люди вокруг, посаженные на кол, дёргались как лягушки. А князь смотрел на них и будто бы вскользь заметил: «Ах, какой удивительной грациозностью они обладают!».

В другой раз один посетитель пришёл в свой собственный дом и нашёл его заполненным гниющими трупами. Когда князь спросил: «Вам что, не нравится запах?», человек имел несчастье ответить «Да». Тогда Влад пронзил его мечом и подвесил к потолку, где запах не ощущался так сильно.

Произошло то, что ожидалось очень давно, и во что все-таки мало верилось: ПВО Сирии сбили турецкий военный самолет типа «Фантом». При этом Анкара не очень убедительно заявляет, что самолет был неким мирным разведчиком погоды, выполнял чуть ли не высоконаучный полет, а злобные враги ближневосточной демократии его взяли и уничтожили.

Сразу бросилось в глаза: реакция не только Турции, но и всего блока НАТО, скорее, растерянная, чем негодующая, хотя страсти начинают нагнетаться. Еще бы, ведь пострадали ВВС государства – активного члена Североатлантического блока, а это должно расцениваться, как агрессия против всего альянса - со всеми вытекающими последствиями. Но ведь, с другой стороны, получается, что само НАТО совершило акт агрессии против суверенного государства, обломки самолета лежат на территории Сирии, а не Турции и даже не в нейтральных водах Средиземного моря. Как из этой щекотливой ситуации выходить, и зачем это «мирный» «Фантом» залетел в чужие пределы?

Уже многие высказали мысль, что этим полетом было решено прощупать не только ПВО Сирии, но и решимость Дамаска к отражению военной агрессии.

Для этих целей Соединенные Штаты будто бы прислали в Турцию несколько старых «Фантомов», оборудованных самой современной разведывательной аппаратурой. Самолеты-шпионы должны были вплотную приближаться к воздушным границам Сирии, имитируя прорыв, такая тактика в свое время активно использовалась Вашингтоном для вскрытия всех систем ПВО СССР. Когда боевые самолеты шли в атаку, в действие вводились все молчавшие ранее системы радиотехнического наблюдения и активного радарного сопровождения, в боеготовность приводились зенитно-ракетные комплексы, в воздух поднимались перехватчики. Прорыва не случалось, зато все радиотехнические параметры ПВО нашими врагами фиксировались и записывались. Скорее всего, в данном случае также планировалось спровоцировать командование сирийской армии и зафиксировать то, что нужно для нейтрализации ПВО в случае уже реальной агрессии против Дамаска.

К удивлению не столько Анкары, сколько Вашингтона Дамаск не стал играть в кошки-мышки, а сразу дал приказ уничтожить самолет. И первой же ракетой вражеский истребитель, пусть и в «мирной» шпионской шкуре, был сбит. Официальный Дамаск повел себя гораздо решительнее, чем когда-то официальный Белград, руководству Сербии настоятельно советовали сбивать самолеты НАТО еще на подлете, над чужими территориями. Но расчет на то, что все обойдется, позволили авиации альянса фактически безнаказанно бомбить Сербию. Поэтому-то за океаном и в европейской штаб-квартире НАТО сегодня никак не могут понять: что же все-таки произошло, как это Дамаск посмел сбить их самолет?

Посмел – и все. А, главное, ПВО Сирии в первом же бою показали, что такое современные российские зенитно-ракетные комплексы. Вот почему «мировая демократическая общественность» бьется в истерике, как только слышит о том, что Россия подписала очередной контракт на экспортную поставку систем ПВО. Справедливости ради надо сказать, что Дамаск имел возможность покупать все-таки не самые мощные разработки нашей «оборонки». Но руководство Сирии вовремя уделило внимание глубокой модернизации даже старых советских ЗРК, которые находились на вооружении армии. К тому же, ракетно-пушечный «Панцирь» - это новейшее изделие, способное уничтожать все типы крылатых ракет и даже истребители пятого поколения. Теперь главное, чтобы Дамаск оставался тверд в своей политике внутреннего умиротворения «свободолюбивых оппозиционеров» любыми методами, в том числе - силовыми. А как еще поступать с вооруженным отребьем, не щадящим ни правительственных солдат, ни мирных женщин, ни их детей?

Любое соглашательство и мягкотелость – путь к поражению не только конкретной политической власти, которая сейчас правит Сирией, но и самого государства. Ливия тому яркий пример.

Случай со сбитым истребителем продемонстрировал решимость Дамаска, а вот другой «сирийский скандал», инициированный Вашингтоном, показал уязвимость Москвы. Американцы, будто бы через свою всезнающую агентуру, установили, что судно «Алаид», принадлежащее российской компании, но ходящее под флагом Кюрасао, везло в Сирию боевые вертолеты, боеприпасы и комплексы ПВО. Этой информацией поделились с Лондоном, там, наверное, в полном соответствии с законами рынка, сразу надавили на страховщиков, и «Алаид» лишили страховых гарантий. И по тем же законам рынка без страховки ни в один порт не зайдешь. Сухогрузу пришлось возвращаться с полпути в Мурманск.

Основной груз судна «Алаид» – старые боевые вертолеты Ми-25, экспортный вариант Ми-24 еще советского производства. Вопрос с их ремонтом никак не могли решить последние лет десять. Наконец, деньги нашлись, формальности согласовали, отремонтировали, ресурс «вертушек» продлили. Эти Ми-25 можно было без проблем перебросить в Сирию по воздуху транспортными самолетами. Но посчитали, что морской путь обойдется дешевле. В итоге никакой экономии не получилось, зато вышел международный скандал. Теперь будто бы «Алаид» сменит флаг с ненадежного оффшорного на родной российский, и вновь отправится к сирийским берегам. В очередной раз хотели как лучше, но вышло себе дороже.

А волнения руководства НАТО насчет систем ПВО, которые будто бы должны были находиться на борту этого судна, совершенно излишни.

«Панцири», по всей видимости, давно в Сирии – они аэромобильны, а других средств противовоздушной обороны Дамаск и не ждет. Все поставлено и модернизировано своевременно. Что и подтвердило уничтожение турецкого «Фантома».

Дамаск дал понять, что будет себя защищать – и сбил боевой самолет НАТО. С точки зрения руководства Североатлантического альянса, это – преступление, за которое следует наказывать.

Часть I

Одним из последствий распада Советского Союза стало перемещение истории в эпицентр политики. На постсоветском пространстве "историческая политика" превратилась в высокоэффективный инструмент решения политических и даже геополитических задач. Практически во всех бывших союзных республиках уже более двадцати лет по ключевым историческим событиям ведутся ожесточенные политические, а не исторические дискуссии. Они стали неизбежным следствием принципиально различного отношения оппонентов к будущему своих стран и народов, а не к тем или иным событиям прошлого.

Бухарестский мирный договор и современность

Не стал исключением в этом отношении и Бухарестский мирный договор, подписанный Кутузовым по итогам победоносной русско-турецкой войны 1806-1812 гг. Его 200-летие прошло почти незамеченным в России (несмотря на провозглашенный Год российской истории), но вызвало всплеск политических страстей в Молдове и Румынии.

Глава Либеральной партии Молдовы Михай Гимпу предложил даже объявить 16 мая - день подписания договора, по которому значительная часть молдавского народа избавилась от османского ига, а Бессарабия (примерно территория современной Республики Молдова) вошла в состав Российской империи, - Днем национального траура. На состоявшейся в Кишиневе траурной церемонии Гимпу заявил: "Они говорят, что было освобождение. Мы говорим, что это была оккупация. Доказательство: русские танки на протяжении 178 лет на бессарабской земле, в крепости Штефана чел Маре в Тигине (исключены 22 года оккупации Бессарабии Румынией - прим. И.Ш.) и на протяжении 200 лет по сегодня на территории за Днестром (в Приднестровской Молдавской Республике - прим. И.Ш.)" (1).

Гимпу уже не раз отличается на историческом поприще. В 2010 г., исполняя обязанности президента Молдовы, он своим Указом объявил день освобождения Молдавии от фашизма - "Днем советской оккупации". Тогда же, Гимпу "прославился" и откровенным признанием, что ему как представителю побежденных (румынских союзников Гитлера) нечего делать на параде в Москве в честь 65-летия Победы. Конечно, все ведущие политические силы Республики Молдова и в 2010 г. и 2012 г. отмежевались от инициатив главного либерала республики. Но считать все это бредом городского сумасшедшего, даже не знающего, что во времена Кутузова никаких танков не было и в помине, нет никаких оснований.

Гимпу возглавляет одну из четырех партий правящего Альянса за европейскую интеграцию. Более года он от имени Альянса был председателем парламента страны и исполнял обязанности президента Молдовы.

Нельзя забывать и того, что за несколько месяцев до Гимпу о катастрофических последствиях русской "оккупации" говорил государственный секретарь МИД соседней Румынии: "Сегодня Бессарабия по-прежнему страдает от влияния 200-летнего российского господства, в ходе которого на шкуре бессарабских румын проводились всевозможные "опыты", начиная с массовой ликвидации, голода, и заканчивая депортациями и манкуртизацией. <...> Однако благодаря чрезвычайной стойкости, своей жертвенности и мудрости бессарабцы всё же сумели сохранить свой язык и румынское сознание" (2) (по данным переписи 2004 г. 75,8% жителей Молдовы считают себя молдаванами, а не бессарабскими румынами, и только 2,2% румынами).

Президент же Румынии Бэсеску постоянно твердит о советской "оккупации" 1940 г. и необходимости преодолеть последствия Пакта Молотова-Риббентропа для Бессарабии. Именно этим он, например, объясняет отказ подписать с Молдовой договор о границе: "Кто может себе представить, что глава румынского государства подпишет договор, который узаконивал бы Пакт "Риббентропа-Молотова"? Только тот, кто своим умом не доходит до того, что означает ответственность главы румынского государства" (3).

На таком фоне нет ничего удивительного, что международную конференцию в Яссах "Бессарабия - 1812. Национальная проблема, международные последствия" прорумынские историки из Молдовы превратили в откровенно антироссийское мероприятие, "плач по разделенному румынскому народу" (4) (по образному определению профессора В.Гросула, члена российской делегации).

Так, академик А.Ешану заявил, что "16 мая 1812 года стал самым чёрным днём в Молдавской истории" (5). По мнению академика, положение румын (существование молдаван он в принципе отрицает) после 16 мая 1812 г. в России ничем не отличалось от положения негров во времена апартеида в ЮАР: "Фактически, подобную политику можно сравнить с расистской политикой сегрегации Южной Африки. Там местное цветное население проживало исключительно в бантустанах, в зонах, специально для этого отведенных - резервациях. В городах жили только белые. То же происходило и у нас - в царской России, а потом и в советское время" (6).

Из Бухарестского договора Ешану выводит и нынешнее бедственное положение Молдовы: "Сегодняшняя бедность нашей Молдовы и запрутской (молдавские земли в Румынии - прим И.Ш.) берет начало именно там" (7).

После таких откровений академика уже не удивляют утверждения профессора А.Мошану о том, что "русское иго было для Бессарабии гораздо хуже турецкого" (8).

Еще дальше пошел "Совет объединения", в который входят известные общественные деятели Молдовы, выступающие за ее присоединение к Румынии: "Турецкий геноцид в отношении Армении ничем не отличается от российского геноцида в отношении Румынии и Молдавии. Мы должны побудить правительства РМ и Румынии высказаться по этому поводу" (9).

Как видим, позиция Гимпу о русской и советской "оккупациях" отражает взгляды не маргиналов, а влиятельных сил, как в самой Молдове, так и в соседней Румынии.

Ничего удивительного в существовании такой позиции нет. Распад СССР сделал объективно неизбежным активный процесс исторического мифотворчества в новых независимых государствах, возникших на его окраинах. Во всех бывших союзных республиках, за исключением Белорусской ССР и части Молдавской ССР (ныне Приднестровская Молдавская Республика), к власти пришли сепаратисты. Для сохранения нежданно-негаданно полученной независимости им потребовалось срочно не только найти сильного хозяина (отсюда стремление вступить в НАТО), но и создать мощные внутренние силы, готовые поддерживать курс на независимость от России и противодействовать любым попыткам реинтеграции. В этих условиях без "исторической политики" обойтись было нельзя. Требовался миф о русских/советских оккупантах, а в идеале и геноциде титульной нации. И он, как видим, появился.

Особенностью Молдавии стало то, что незаконно захватившие на ее территории власть сепаратисты были не молдавскими, а румынскими националистами. Они стремились не только отделиться от России, но и присоединиться к Румынии.

Для этих сил освобождение Молдавии от османского ига в 1812 г., как и от румынской оккупации в 1940 и 1944 гг., действительно, траурные даты. Если бы русские войска в 1812 г. не освободили Бессарабию, если бы не Пакт Молотова-Риббентропа, и если бы не Победа над фашизмом никакой Молдавии и молдавской нации уже давно не существовало. Были бы одни румыны и одна "Великая Румыния".

Известный приднестровский историк Илья Галинский очень точно определил обусловленные этим базовые принципы исторической политики правящего класса Молдовы: в результате распада Советского Союза "восторжествовала историческая справедливость; искусственное образование - СССР перестал существовать; молдавский (румынский) народ освободился от советско-российской оккупации; Республика Молдова как вновь созданное государство должно обратиться к своим ментальным истокам и воссоединиться с Матерью-Родиной Румынией (выделено мною - И.Ш)" (10).

В начале 90-х гг. кавалерийским наскоком полностью оторвать Молдавию от России и присоединить ее к Румынии не удалось - Приднестровье не позволило. Как признал экс-президент Румынии Илиеску: "Объединение с Румынией предполагало бы отделение Приднестровья" (11). А этот вопрос выше компетенции властей и Молдовы и Румынии. Запад же совершенно не собирается за удовлетворение территориальных аппетитов Румынии платить признанием независимости Приднестровской Молдавской Республики, провозгласившей курс на воссоединение с Россией. Для Запада цель - вытеснение России из региона в целом, а мелковеликодержавные амбиции Румынии - не более чем инструмент. По прошествии двадцати лет и в самой Молдове постепенно начинают пробуждаться здоровые общественные силы. Социологические исследования показывают, что после стольких лет тотальной румынизации большинство жителей республики (57%), причем во всех социальных, национальных и возрастных группах, поддерживают идею присоединения Молдовы к Таможенному союзу Белоруссии-России-Казахстана, а самым авторитетным политиком для себя считают Путина (76%) (12).

Поэтому произошло неизбежное изменение тактики Румынии и прорумынских сил Молдовы. По откровенному признанию президента Бэсеску: "Пока мы поставили себе политическую цель в ЕС переместить Молдавию из группы с Украиной в группу Западных балканских государств" (13). Отсюда и повышенная активность антироссийских сил на историческом фронте. Не убедив молдаван в том, что их главный враг Россия, что они румыны, отторгнутые от "матери-родины" русскими/советскими "оккупантами", своих целей им не достичь.

Вызов безопасности России

Конечно, все люди, включая политиков и историков, имеют право на собственное, даже самое экзотическое, видение исторических событий. Это их личное дело и неотъемлемое право. Точно также, внутренним делом каждого государства и народа является вера в те или иные исторические мифы. Но только до тех пор, пока эти исторические мифы не кладутся в основу практической политики, угрожающей интересам и безопасности других народов. Именно таким мифом стала концепция о русской/советской "оккупации" Бессарабии. Она уже давно и активно используется, как сугубо политический инструмент обеспечения интересов Румынии и прорумынских сил в Молдове, а также геополитических интересов Запада. Приведу только несколько примеров.

Во-первых, миф об "оккупации" сыграл немалую роль в период распада СССР в конце 80-х гг. прошлого века. Он лежал в основе пропаганды прорумынских сепаратистов, когда они рвались к власти в Кишиневе. Этим мифом они обосновывали "право" Молдавии на отделение от Советского Союза без соблюдения предусмотренных законом о выходе из СССР процедур.

В Декларации о независимости Республики Молдова Бухарестский мирный договор объявлялся актом "расчленения национальной территории", противоречащим "историческому и национальному праву и юридическому статусу Молдавского княжества", и аннулированным "всем историческим развитием и свободным волеизъявлением населения Бессарабии" (14).

Советскому правительству авторы Декларации (как сейчас выясняется, ими были румынские дипломаты) (15) предлагали "начать переговоры с Правительством Республики Молдова о прекращении незаконного состояния ее оккупации и вывести советские войска с национальной территории Республики Молдова, аннексированной СССР в 1940 году" (16).

Во-вторых, миф об "оккупации" активно используется для противодействия процессам реинтеграции России и Молдовы. Опираясь на него, палата депутатов Парламента Румынии даже приняла 14.04.1994 г. Декларацию протеста (!) в связи с решением Молдовы присоединиться к СНГ: "Решение кишиневского парламента подтверждает, прискорбным образом, преступный пакт (Молотова-Риббентропа - прим. И.Ш.) и безответственно аннулирует право румынской нации жить в интегрированном историческом и духовном пространстве. <...> Географическим положением, культурой, историей и традициями естественное место наших запрутских братьев, безусловно, рядом с нами, в великой семье европейских наций, но никак не в составе евроазиатских структур" (17).

О том, что в школах и вузах Молдовы с помощью мифа об оккупации уже два десятилетия пытаются из молодого поколения молдаван сделать врагов России, нет нужды и говорить.

Власти Турции обвинили пианиста и композитора Фазиля Сая в оскорблении религиозных ценностей и разжигании вражды,  сообщает Лента.Ру со ссылкой на агентство France-Presse.

Суд по этому делу начнется в октябре 2012 года в Стамбуле. Если 42-летний Сай будет признан виновным, ему грозит до полутора лет тюрьмы.

Недовольство в консервативных исламских кругах Турции вызвали замечания Сая об исламе, которые композитор публиковал в своем Twitter.

Ранее в апреле Фазиль Сай в интервью газете «Хюрриет» рассказывал, что подвергается на родине активной критике с тех пор, как заявил, что является атеистом, и что это говорит о росте нетерпимости в турецком обществе.

Сай отметил, что он, возможно, первый человек в мире, подвергающийся уголовному преследованию за то, что назвал себя атеистом.

Композитор сообщил, что думает о переезде в Японию.

Э.В.:Хотя моя мама армянка и лично я не сомневаюсь в том,что геноцид армян имел место,но я против того,чтобы привлекали к уголовной ответственности тех,кто публично отрицает исторические факты(не разжигая при этом ненависть к тому или иному народу): геноцид армян,Холокост и т.д.

Президент Франции Франсуа Олланд намерен представить в парламент новый текст законопроекта о криминализации отрицания Геноцида армян. Как передает корреспондент ИА REGNUM, об этом заявила 26 мая на пресс-конференции в Ереване член Сената Франции Бернар Фурние.

Фурние напомнил, что как он, так и приехавшие в Армению вместе с ним сенаторы Софи Жуасен и Филипп Марини являются членами партии Николя Саркози "Союз за народное движение", которая инициировала законопроект в первый раз.

"Мы с большим интересом узнали, что новый президент Франции Франсуа Олланд хочет в свою очередь предложить парламенту новый текст законопроекта с целью его утверждения в будущем", - отметил сенатор. Фурние также отметил, что, будучи друзьями армянского народа, они были бы очень рады, если бы во Франции был достигнут консенсус по данному вопросу.

Напомним, что на выборах президента Франции действующий глава государства Николя Саркози проиграл лидеру левой оппозиции Франсуа Олланду. Турецко-французские отношения пережили серьезный кризис в текущем году в связи с тем, что Саркози лоббировал закон о криминализации отрицания Геноцида армян. Впрочем, новоизбранный лидер Франции во время предвыборной кампании пообещал после избрания добиться повторного принятия этого закона. "Несмотря на всяческое давление, я сделаю все, чтобы этот закон был принят. История армян не будет никогда забыта, потому что никогда не будет оспорена", - сказал он.

Новости по теме «Геноцид армян в Османской Турции»:

• Франсуа Олланд представит Сенату новый законопроект против отрицания Геноцида армян - сенатор(http://www.regnum.ru/news/1535352.html)
• Мир должен бороться за осуждение Геноцида армян - глава МИД Армении(http://www.regnum.ru/news/1534030.html)
• МИД Армении мешает диаспоральным организациям продвигать вопрос признания Геноцида армян - FAAE(http://www.regnum.ru/news/1533706.html)
• Армянские общины за рубежом компенсируют слабую внешнюю политику Армении - представитель общины(http://www.regnum.ru/news/1533639.html)
• Ай-Дат по итогам телемарафона в США собрал $2,2 млн (Армения)(http://www.regnum.ru/news/1533007.html)

Все новости в сюжете «Геноцид армян в Османской Турции»: http://www.regnum.ru/dossier/199.html (2093 новости)

Входящая в правящий в Молдавии Альянс за евроинтеграцию Либеральная партия 14 мая провела пикетирование посольства Российской Федерации в Кишиневе в связи с 200-летием заключения Бухарестского мирного договора, согласно которому Бессарабия была освобождена от османского ига и вошла в состав Российской империи. Как передает корреспондент ИА REGNUM, либералы потребовали от России "признания факта оккупации Бессарабии".

В пресс-службе партии сообщили, что либералами запланирован целый ряд мероприятий, посвященных этой исторической дате. Так, 15 мая либералы направят президенту РФ Владимиру Путину письмо по случаю 200-летия "русской оккупации" Бессарабии, приложив к нему "фотографии периода оккупации". 16 мая активисты партии также возложат цветы к мемориальному камню "жертвам коммунистического режима", а вечером того же дня проведут митинг и зажгут поминальные свечи на центральной площади молдавской столицы.

Напомним, ранее партнеры Либеральной партии по правящему Альянсу за евроинтеграцию отказались поддержать инициативу либералов объявить 16 мая "днем национального траура". А лидер Партии социалистов, депутат Игорь Додон заявил, что 200 лет "русской аннексии" были скорее благотворными, чем наоборот.

Справка ИА REGNUM: Бессарабия, большая часть которой составляет территорию современной Республики Молдавия в ее фактических границах, т.е. без Приднестровья, а южная часть входит в Одесскую область современной Украины, и Буковина, северная часть которой на сегодняшней день является территорией Черновицкой области Украины, а южная - территорией Румынии, в X-XI вв. входили в состав Древнерусского государства, в XII-XIII вв. - Галицко-Волынского княжества, составили части образованного в середине XIV века Молдавского княжества. Пребывавшая со второй половины XVI века под османским игом, Бессарабия была освобождена в 1812 году российскими войсками, и по Бухарестскому мирному договору, заключенному между Россией и Турцией в 1812 году, вошла в состав Российской империи. Согласно сегодняшней официальной позиции Румынии, разделяемой также бессарабскими сторонниками румыноунионизма, Молдавия является "вторым румынским государством", молдаване - "румынами", молдавский язык - "румынским". При этом, согласно официальным данным переписи 2004 года, обнародованным Национальным бюро статистики РМ, румынами себя назвали 2,2% жителей Молдавии, молдаванами - 75,8%, 78,4% молдаван родным языком указали молдавский язык, 18,8% - румынский. Между тем, сама постановка Бухарестом вопроса о молдавских и украинских "румынах" искусственна, поскольку, помимо того, что румынская идентичность исторически вторична по отношению к молдавской, формирование румын как нации происходило на части территории современной Румынии - в Валахии и Молдавии - во второй половине XIX века, когда Бессарабия уже была в составе Российской империи, а Буковина - в составе Австро-Венгрии. Однако факты оккупации этих территорий с 1918 по 1940 гг. и с 1941 по 1944 гг. до сих пор служат для Бухареста поводом объявлять молдавское население этих территорий "румынами" и претендовать на ту или иную степень своего влияния и присутствия в регионе.

Новости по теме «Кириллица или латиница: дискуссия о молдавской идентичности»:

• Правящая партия Молдавии отправит Путину письмо с фотографиями "русской оккупации" Бессарабии(http://www.regnum.ru/news/1530694.html)
• Глава Гагаузии о марше румыноунионистов: "Раньше это называлось измена родине, а сейчас - демократия"(http://www.regnum.ru/news/1530690.html)
• Румыноунионисты протестовали у посольств Турции и РФ против освобождения Бессарабии от османского ига(http://www.regnum.ru/news/1530666.html)
• "Против "Истории румын" объединилась вся Гагаузия": Гагаузия за неделю(http://www.regnum.ru/news/1530175.html)
• Госсекретарь МИД Румынии, ратующий за присоединение Бессарабии, покидает свой пост(http://www.regnum.ru/news/1529829.html)

Все новости в сюжете «Кириллица или латиница: дискуссия о молдавской идентичности»: http://www.regnum.ru/dossier/1446.html (607 новостей)

Э.В.:Вот  такие сейчас  русофобские власти в Кишиневе......

Власти Кишинева приняли решение о приспущении 16 мая всех государственных флагов города в связи с трауром. Как заявил начальник администрации мэра Лилиан Карп, которого процитировал NOI.md, данное мероприятие будет посвящено 200-летию заключения Бухарестского мирного договора.

Бухарестский договор был заключен 16 мая 1812 года по окончанию русско-турецкой войны. В соответствии с договором, Бессарабия, большая часть которой является современной Молдавией, вошла в состав Российской империи. В начале ХХ века Бессарабия вошла в Румынию.

В 1940 году, когда между Россией и Германией был заключен пакт о ненападении, СССР вернул контроль над этим регионом. На этой территории образовалась Молдавская ССР.

Уполномоченный мэрии заявил, что давая распоряжение приспустить флаги, власти города хотят показать своим гражданам «неблагоприятные последствия русско-турецкого договора для Бессарабии».

Как сообщили «Вести. МД», мэрия Кишинева «объявила траурной дату подписания бухарестского мира».

Также было замечено, что данным решением власти Кишинева поддерживают предложение «Совета объединения», о воссоединении Молдавии и Румынии.

Члены «Совета объединения» в марте предложили молдавскому правительству объявить 16 мая днем национального траура в знак о событиях 1812 года, которые унионисты именовали, как «аннексией Бессарабии со стороны Российской империи».

В день памяти жертв геноцида армян 1915 года в Османской империи общественная организация «Союз армян России» провела в Москве несколько мероприятий.

 

Официальная церемония почтения памяти прошла в Армянском кафедральном соборе, где глава Союза армян России Ара Абрамян возложил цветы к Хачкару - символу Армении.

Одно из массовых мероприятий прошло у Посольства Турции в Москве, где армяне под руководством вице-президента Союза армян России Левона Муканяна собрались, чтобы потребовать официального признания турецкими властями геноцида армянского народа.

Несколько десятков активистов вышли к посольству с транспарантами и флагами России и Армении.

На плакатах участников пикета были надписи: «Геноцид - преступление против человечности!», «Без признания геноцида Турции не место в Европе!» и «Не надейтесь на забвение, мы помним все!».

Акция продлилась около часа. Все это время к посольству стекались новые участники. После завершения пикета все они переместились на площадь Краснопресненской заставы, где состоялся массовый митинг в память о жертвах геноцида.

В этом мероприятии приняло участие около 200 человек, большинство было с флагами государств, признавших геноцид, среди них - Франция, Италия, Бельгия.

На площади установили небольшую трибуну, с который выступали активисты Союза армян России.

 

Геноцидом армян называют массовые убийства и депортации представителей этого народа, проживавших на территории Османской империи, в 1915 году.

Большая часть нынешних армянских диаспор, широко распространенных по всему миру, образовалась из представителей этого народа, сумевших сбежать из Османской империи.

В совместной Декларации от 24 мая 1915 года Великобритания, Франция и Россия признали массовые убийства армян преступлением против человечности.

В наше время вопрос полного признания действий властей Османской империи геноцидом остается открытым: несмотря на то что многие страны и влиятельные международные организации осудили его, сами власти Турции отказываются признать геноцид.

Официально это не является препятствием для вступления Турции в ЕС, однако многие европейские политики уже высказывали мнение, что Стамбулу придется признать геноцид.

Турецкий композитор и пианист Фазиль Сай заявил, что рост влияния консервативного ислама в Турции вынуждает его уехать из страны и переселиться в Японию. После того, как музыкант публично признал, что является атеистом, он подвергся у себя на родине тотальному остракизму, сообщает OpenSpace со ссылкой на AFP.

В интервью газете Hurriyet Фазиль Сай сказал, что крайне резкая реакция на его ироничные антиисламские комментарии и заявление о том, что он не верит в Аллаха, выявила подъем религиозной нетерпимости в турецком обществе. В частности, депутат парламента от правящей Партии справедливости и развития Шамиль Тайяр назвал композитора "сыном шлюхи".

"Когда я сказал, что я атеист, все начали оскорблять меня, а мои сообщения в твиттере вызвали интерес со стороны правоохранительных органов, - рассказал Сай. - Наверное, я первый человек в мире, который подвергается судебному преследованию за атеизм".

По турецким законам, оскорбление религиозных ценностей карается тюремным заключением на срок от трех месяцев до одного года. "Если я попаду в тюрьму, с моей карьерой будет покончено, - говорит музыкант. - Думаю, пора перебираться в Японию".

В произведениях Фазиля Сая академическая традиция нередко сочетается с элементами джаза и турецкого фольклора.

Среди самых известных его сочинений "Четыре танца для Ходжи Насреддина" для фортепиано соло (1991), Второй концерт для фортепиано с оркестром "Шелковый путь" (1994), оратория "Назым" на стихи Назыма Хикмета (2001). В 2006 году в Вене состоялась премьера его балета "Патара" на тему из фортепианной сонаты Моцарта KV 331 - для сопрано, фортепиано и турецких народных инструментов.

В репертуаре Сая-пианиста важное место занимают произведения Баха и Моцарта. В 2000 году Сай записал собственное переложение "Весны священной" Стравинского для двух фортепиано, исполнив обе партии.

Фазиль Сай много выступал дуэтом со скрипачом Максимом Венгеровым, а в 2006 году в Москве состоялся сольный концерт пианиста.

Э.В.:С опозданием даю этот материал...Этот шаг современной Турции достоин уважения...

В столице Турции будет показан посвященный Геноциду армян фильм Сюзан Хардалян "Татуировки бабушки".

Как сообщает Hurriyet daily news, показ документального фильма о событиях 1915 года состоится в рамках десятого международного кинофестиваля Filmmor 15 и 16 марта в кинотеатре AFM Fitas Beyoglu.

"Мой фильм может послужить в качестве платформы для начала диалога, для обсуждения очень сложных вопросов. Это на самом деле приглашение к рассмотрению наших глубоко укоренившихся запретов, табу, которые так искалечили нас, и армян и турок", - отметила режиссер фильма, армянка из Швеции Сюзанна Хардалян.

Хардалян призналась, что фильм заставил ее волноваться и по той причине, что в нем отражена ее личная история: "При создании этого фильма, после долгих обсуждений и размышлений, я поняла, что я должна быть в нем. Хотя фильм о моей бабушке, он рассказывает многое и обо мне. Речь идет о моей сегодняшней реальности".

Бабушка режиссера подверглась насилию и унижениям во время Геноцида армян в Османской Турции. "Родиться девочкой стало для нее трагедией. Я все еще слышу ее, проклинающую меня, поэтому я не любила ее. Когда я узнала всю правду, я почувствовала огромный стыд", - сказала она. Как отметила Хардалян, она никогда ранее не была в Турции, однако "как и все армяне знает ее географию наизусть".

Как ранее рассказывала Хардалян, все началось с того, что она задумала сделать фильм о жертвах геноцида в Руанде, о женщинах этой страны, которые "несут груз геноцида на своих плечах". Изучая тему, Хардалян обнаружила во французских архивах факты, которые напомнили ей о шрамах на теле и на лице ее родной бабушки. На протяжении 58 минут автор и режиссер Хардалян, встречаясь со своими родственниками в разных странах и городах, складывает из отдельных фрагментов мозаики целостное и единое полотно - лишенную секретов и табу правдивую историю умершей бабушки. Фильм открывает тайну тысяч безымянных и забытых женщин, которые, пережив ужасы Геноцида армян, были вынуждены заниматься проституцией, за что на их руки и тела нанесли татуировки - дабы их смогли отличить от местных жителей, пишет газета.

Только в конце Первой мировой войны - в 1919 году войска союзников освободили 90 819 армян, молодых девушек и детей, которые в годы войны были вынуждены заниматься проституцией или родили детей после принудительных браков и изнасилований, отмечает издание. Европейские и американские миссионеры организовали помощь и спасли тысячи беженцев, которые потом были разбросаны по всему миру - в Бейрут, Марсель и Фресно.

Отметим, что писатель и режиссер Хардалян является автором более чем 20 фильмов, которые были показаны в США и Европе. Наиболее известные ее работы - "Ненавижу собак", "Молодой Фрейд из Газа", "Возвращение к Арарату".

Исключить из турецкой Конституции пункт, согласно которому каждый рожденный на территории страны гражданин считается "турком" по национальности, потребовал от властей Турции во время обсуждения проекта новой Конституции викарий Константинопольского патриархата Армянской апостольской церкви архиепископ Арам Атешян.

"Этот пункт - ошибка еще старой Конституции. Мы, конечно, граждане Турции, но не все же турки по национальности? Да мы граждане Турции, но мы - армяне. Здесь нужно внести поправки, иначе получается, что перед законом все равны, но на самом деле это не так. Получается, что я даже полицейским не могу стать, если я не турок по национальности", - отметил он.

В целом внесенные в новую Конституцию пункты, по мнению религиозных лидеров христианских церквей, сделают основной закон страны более демократичным, однако пункт о национальности требует пересмотра. "Мы любим себя и любим Турцию. Будем реалистичны и признаем этот метод лечения от расовой дискриминации", - поддержал армянского архиепископа глава сиро-католиков Турции Юсуф Саг, сообщают турецкие СМИ.

Обсуждения проекта новой Конституции продлятся до 30 апреля. По словам спикера парламента Турции Джемиля Чичека, за это время будут рассмотрены мнения и предложения всех заинтересованных сторон, после чего рабочий вариант представят на общественные слушания. Закончить разработку проекта предполагается к концу года. Чичек подчеркнул, что будущий основной закон станет отвечать всем требованиям Евросоюза, поставленным перед Турцией.

Э.В.:Моя мама -  армянка, я из чувства солидарности,  в принципе, поддерживал этот закон,давал много материалов на эту тему - Например,

"Две точки зрения на принятый Национальной Ассамблеей Франции закон, осуждающий отрицание геноцида" - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post198267871/ ;

"Саркози в Ереване: Цицернакаберд напоминает Яд ва-Шем и маленький музей в Кигали" - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post188046660/ и т.д.

  Точно так же, как,  в принципе, я полагаю,что нельзя наказывать  в уголовном порядке кого бы то ни было за то,что он отрицает исторические факты, которые признают другие,большинство,все остальное человечество - геноцид армян,Холокост и т.д...Достаточно, во-первых,на государственном уровне признать факт геноцида и,во-вторых,  морально осуждить тех,кто отрицает эти злодения....

РИА "Новости" | 22:20:51

В Ереване готовятся к презентации документального фильма "Между голодом и огнем. Власть ценою жизней", посвященного событиям в Ходжалы 25-26 февраля 1992 года. Как сообщили члены гражданской инициативной группы "Истина против фальсификаций Баку", фильм планируется презентовать в ряде крупных городов Европы, СНГ и Америки.

Как сообщают армянские СМИ, в состоящем из двух частей документальном фильме под названием "Между голодом и огнем. Власть ценою жизней" приведены неопровержимые доказательства "преступных действий политических кругов Азербайджанской Республики, жертвой которых стали женщины, старики и дети".

Как сообщили ранее в исследовательской группе, являющейся инициатором фильма-расследования, картина в настоящее время публикуется в русскоязычной и англоязычной версиях, в ближайшие месяцы фильм будет переведен еще на 7 языков. "Благодаря огромному количеству документальных материалов, фильм представляет интерес не только для широкой общественности, но и для исследовательских кругов. А материал, накопленный в процессе расследования трагической гибели в армянонаселенном Степанакерте и под контролируемым азербайджанцами Агдамом мирных граждан, создает основу для реализации объемного кинематографического проекта, который сумеет пролить свет на целый ряд традиционных для азербайджанской стороны манипуляций и спекуляций, связанных с попытками Баку насильственно депортировать мирное население Нагорно-Карабахской Республики с исторической родины", отмечают создатели фильма.

Отметим, что официальные лица в Азербайджане и Турции называют события в Ходжалы геноцидом азербайджанцев. В эти дни общины двух стран в различных странах мира ведут информационную кампанию по случаю 20-летия трагедии.

Глава Константинопольской православной церкви Варфоломей Первый намерен 20 февраля выступить в парламенте Турции. В своем выступлении, пишет газета "Заман", духовный предстоятель потребует "уважать нарушенные права национальных меньшинств". В частности, патриарх намерен потребовать предоставить представителям нетитульных народов определенные влиятельные посты в государственном аппарате Турции. Речь идет о воможности дать немусульманам возможность становиться судьями, прокурорами, значительными госчиновниками. Эти предложения разработаны в контексте положений новой турецкой Конституции.

Сообщается также, что немусульманские меньшинства Турции, в том числе греки, армяне, евреи и ассирийцы, тоже подготовили предложения для включения в новый основной закон страны. В этой связи агентство "Арменпресс" напоминает, что согласно подписанному в 1923 году в Лозане договору, Турция обязалась обеспечить нацменьшинства возможностью получения образования на родном языке. Эти проблемы также включены в речь патриарха. Одновременно Варфоломей Первый потребует убрать из учебников все ксенофобские пассажи.

Э.В.:Пустячок,а приятно.Знай наших!

7-го февраля в Сирии были арестованы 49 офицеров турецкой разведки, которые действовали в разных районах страны. Такие данные распространило курдское информагентство Fırat.

Согласно источнику, в настоящее время Анкара ведет с Дамаском переговоры об их освобождении. При этом, как сообщается, сирийская сторона выдвигает ряд условий. Так, Турция должна передать Сирии находящихся на ее территории бойцов т.н. "Свободной армии Сирии", формируемой из числа перебежчиков и дезертиров правительственных сирийских войск. Кроме того, Турция должна положить конец переходу представителей "Свободной армии Сирии" на ее территорию и отказаться от их обучения для последующего использования в боях на стороне оппозиции.

Стоит напомнить, что 7-8 февраля в Дамаске побывали глава МИД РФ Сергей Лавров и директор Службы внешней разведки России Михаил Фрадков.

Реакция общественности Армении на решение Сената Франции криминализировать ответственность за отрицание геноцидов была чрезвычайно эмоциональной. Дошло до того, что некоторые участники акции "Merci, France!", собравшиеся поздним вечером 23 января возле здания французского посольства в Ереване, пытались поцеловать руку вышедшему к ним французскому послу, чем немало смутили дипломата. Некоторым извинением такой "восточной непосредственности" может, впрочем, служить тот факт, что в Турции и в Азербайджане эмоции (разумеется, негативные) также явно зашкаливают. Одна из бакинских радиостанций, например, запретила в своем эфире французскую музыку.

Экспертное сообщество пытается между тем понять, для чего понадобилось Парижу именно сейчас актуализировать "армянский вопрос", да еще столь радикальным образом. Распространенная версия гласит, что президент Николя Сарукози пытается заручиться электоральной поддержкой местной армянской диаспоры в свете предстоящих выборов. При этом как-то упускается из виду, что во Франции проживает около полумиллиона граждан турецкого происхождения, и неясно, почему французский лидер решил сделать ставку лишь на один, довольно ограниченный, электоральный сегмент в лице избирателей-армян. Говорится и о том, что Саркози "отдал дань антитурецким настроениям соотечественников", чтобы получить голоса части националистически настроенных избирателей. Кроме того, он "наказал Анкару" за охлаждение её отношений с Израилем и попытки возрождения неоосманизма на Ближнем Востоке за счет французских интересов, а также еще больше затруднил сближение Турции с ЕС и т.п.

Единство мнений наблюдается лишь в одном пункте: пойдя на такой шаг, Париж преследовал некие пока не очевидные собственные интересы. Между тем все указанные версии, вероятно, составляют отдельные фрагменты "пазла", из которых складывается как общая картина сделанного Францией стратегического хода, так и его отложенных мультипликационных последствий.

Очевидно, что отныне французское влияние на Армению возрастет, и, что очень важно, не только в области политической и экономической, но и в сфере психологических общественных предпочтений. Это, отметим, происходит на фоне явного нежелания России следовать французскому примеру. Уже сообщалось, что армянские организации в РФ начали сбор подписей под обращением в Госдуму, в котором предлагается принять закон, аналогичный французскому, возведя отрицание геноцидов в разряд уголовно наказуемых деяний. Это выглядело бы логично, ибо еще в середине 90-х гг. Россия стала одной из первых стран, признавших сам факт Геноцида 1915 года. Подобное решение еще более укрепило бы симпатии армянского общества к России, а следовательно - и стратегический союз двух государств. Но происходит нечто обратное: российские политики называют эту инициативу "провокационным шагом, угрожающим межнациональному миру и согласию". Можно представить разочарование и раздражение армян, когда Москва откажется даже обсуждать подобный вопрос. Тем более, что причины очевидны - нежелание российской стороны жертвовать бурно растущими взаимовыгодными торгово-экономическими связями с Турцией. Российско-турецкие интересы вообще воспринимаются армянским обществом (как в самой Армении, так и в диаспоре) с немалой настороженностью. Теперь же речь неизбежно пойдет о том, что как и в начале 20-х годов прошлого столетия, "Армения рискует вновь оказаться между российским молотом и турецкой наковальней". Согласно широкому консенсусу, который сложился в армянском обществе, тогда союз большевиков с Кемалем Ататюрком возник за счет интересов Армении и армян.

И такие настроения сегодня активно актуализируются. В частности, с большими опасениями воспринят в Армении факт недавних переговоров в Москве глав МИД России и Турции Сергея Лаврова и Ахмеда Давудоглу, когда, напомним, было принято заявление, где, в частности, указывается, что существующий в Карабахе статус-кво не может долго сохраняться. И хотя это полностью укладывается в контекст всех предыдущих заявлений сопредеседателей Минской группы ОБСЕ по Нагорному Карабаху, а Турция, не будучи сопредседателем, входит в состав Минской группы, в Ереване зазвучали утверждения, что "Москва пытается втянуть Анкару в миротворческий процесс". Что, разумеется, абсолютно неприемлемо для Армении и Нагорного Карабаха и заставляет усомниться в реальной ценности армяно-российского союза.

Однако большим утешением для армянской стороны выглядит тот факт, что решение французского Сената начинает негативно сказываться на турецко-азербайджанских отношениях. Турецкие газеты недоумевают по поводу того, что президент Ильхам Алиев не высказал своего отношения к происшедшему. И напоминают, что Анкара заблокировала ратификацию Цюрихских (2009 г.) армяно-турецких протоколов о нормализации двусторонних отношений и деблокаде закрытой с 1993 года границы исключительно из-за отрицательного отношения к ним Баку. "В конце концов, именно Азербайджан в последний момент заставил нас отказаться от армяно-турецких протоколов. Если бы они были претворены в жизнь, ни французский парламент, ни Сенат такого законопроекта не приняли бы. Отказавшись от протоколов, Турция продемонстрировала образец наилучшего братского отношения и поддержки", пишет Hurriyet. И хотя побывавший в Баку депутат Синан Оган попытался отгородить Алева от критики, сообщив, что в частных беседах азербайджанский лидер "не скрывал своего возмущения и прямо сказал нам, что Азербайджан находится рядом с Турцией и поддерживает ее в этом вопросе, делая всё, что надо в данном направлении", ожидания Анкары связаны именно с публичной, а не кулуарной поддержкой. Примечательно, что не одобряет молчание Алиева и значительная часть самого азербайджанского общества, соболезнующая Турции.

Но для Ильхама Алиева высказаться публично в данном случае невозможно. Именно 23 января, в день принятия французским Сенатом "армянского" закона, он на трехстороннем саммите с президентами Армении и России в Сочи подписал очередную декларацию о необходимости активизации работ в рамках Минской группы ОБСЕ по Карабаху. И открыто требовать смены миротворческого формата, исключения из состава МГ ОБСЕ Франции, как того желает Турция, азербайджанский лидер, конечно, не может. Кроме того, формальных оснований для официальной критики у Баку нет - решение Сената никак не затрагивает Азербайджан, и реакция Парижа может быть поэтому очень жесткой. В результате отношения Баку и Анкары, и без того не безоблачные, могут еще более осложниться. И это - одно из очевидных последствий решения Сената. Париж дал Турции предметный урок: нельзя приносить собственные интересы в жертву третьей стороне, как это случилось в истории с армяно-турецкими протоколами. Как написала по этому поводу одна из ереванских газет, "Браво, президент Саркози! Виртуозная работа!".

Таким образом, благодаря продуманной политике Елисейского дворца и отсутствию внятных политических подходов со стороны Кремля, который даже не пытается как-то объяснить стратегическому союзнику смысл своих шагов (вероятно, по инерции считая, что "армяне и так никуда не денутся"), быстро формируется весьма благоприятный фон для широкой и многосторонней французской экспансии в Армению. И, отметим, не только французской. Напомним, что армянские организации США при помощи Госдепа и официального Тбилиси пытаются наладить адресную помощь армянонаселенному региону Джавахети, где традиционно сильны пророссийские настроения. Это должно не только снизить опасность того, что в случае очередного обострения между Россией и Грузией часть армян Джавахети может оказаться в роли "пятой колонны". Как верно заметил эксперт ИА REGNUM, таким образом "перекидывается мост" между западным и российским армянством. Отсюда можно заключить, что Франция в данном раскладе играет роль "бульдозера", расчищающего путь для региональной евроатлантической экспансии в целом. И поскольку Армения является краеугольным камнем, на котором зиждется весь формат российского военно-политического присутствия и влияния на Южном Кавказе, очевидно, чем такая экспансия угрожает Москве.

Симптоматично в данном контексте выглядит информация в одном из ереванских изданий, где сказано, будто "на полях" саммита лидеров России, Армении и Азербайджана в Сочи 23 января, обсуждавших вопросы карабахского миротворчества и региональную проблематику, российская сторона дала понять Сержу Саргсяну, что имеются опасения в связи с "западным креном" в политике Еревана. Информация кажется сомнительной, но, как видим, при сохранении нынешних тенденций такой вопрос может актуализироваться. А это способно породить у Кремля сомнения в безоговорочной поддержке кандидатуры Саргсяна на предстоящих в марте будущего года президентских выборах в Армении. В эту конфигурацию вполне укладывается и сообщение в другом местном СМИ о том, что экс-президент Роберт Кочарян на днях имел встречу с представителями российского посольства в Ереване, которые пытались выяснить, "насколько соответствуют действительности слухи о его возможном возвращении в политику". И, якобы, экс-президент заверил собеседников, что он непременно выступит с соответствующим публичным заявлением уже в ближайшие недели, а также "представит свои подходы в связи с предстоящими выборами в парламент и назовет политическую силу, которой отдает свое предпочтение". Причем правящая Республиканская партия Армении во главе с Сержем Саргсяном "такой силой не является". Совершено непонятно, для чего устраивать встречи российских дипломатов с Кочаряном для выяснения его политических планов и предпочтений в Ереване. Ведь экс-президент является топ-менеджером (независимым директором) российской АФК "Система", и в этом качестве подолгу бывает в Москве, где у него, к тому же, существуют политические и деловые связи на уровнях, более чем превышающих уровень "представителей посольства". Однако это сомнительное сообщение отражает глубинную суть формирующейся проблемы. Если Москва усомнится в нынешнем лидере Армении, её фаворитом автоматически станет Кочарян. И не только потому, что он имеет реноме пророссийского деятеля. Роберт Кочарян в 2000-2008 гг. тесно и плодотворно сотрудничал со своим российским коллегой. Владимир Путин возвращается в Кремль. В свете этого соблазн повторить в Армении российский сценарий может сам по себе сыграть роль определенного фактора в принимаемых российской стороной решениях.

Несомненно, Серж Саргсян учитывает подобные риски. Он, вероятно, разъяснит российским союзникам, что фундаментальный вектор внешнеполитических приоритетов республики не изменится, и Армения по-прежнему будет следовать в фарватере региональных интересов Москвы. Однако трудно сказать, насколько удастся выполнить такое обещание в свете вышеуказанных французских инициатив и продолжающегося российско-турецкого сближения, сопровождающегося, к тому же, нескрываемым пренебрежением к вопросам, имеющим для армян огромное морально-психологическое значение. Как гласит французская поговорка, "от любви до ненависти - один шаг". Поэтому в интересах России предпринять на уровнях, связанных, в первую очередь, с понятиями массовой психологии и ментальности некие действия для того, чтобы этот шаг не был сделан. Увы, действия российской стороны на прошедших президентских выборах в Приднестровье и Южной Осетии оставляют на это не слишком много надежд.

Ануш Левонян - политический комментатор (Ереван)

Президент Франции Николя Саркози направил письмо на имя премьер-министра Турции Реджепа Тайипа Эрдогана. Как сообщают турецкие СМИ, французский президент в своем письме отмечает, что принятие Нижней палатой французского парламента законопроекта о криминализации отрицания геноцида армян не должно повлиять на многовековую дружбу двух государств.

"Уважаемый премьер-министр, я хотел бы в этом письме ответить на ваше письмо, направленное мне ранее, и также выразить свое отношение к предстоящему обсуждению Сенатом законопроекта о криминализации отрицания геноцида армян. Во-первых, я хочу выразить, что целью законопроекта является избавление от ощущения отрицания, присутствующего долгие годы в обществе Франции и залечить раны 100-летней давности. Этот проект присущ мировой практике в связи со всеми геноцидами. В тексте проекта не подразумевается ни один конкретный народ или государство. Мы также очень хорошо понимаем горечь, которую пережил турецкий народ в годы Первой мировой войны и падения Османской империи. Я знаю, что принять то, что было в истории, столкнуться с нею нелегко. Однако Франция признала очень горькую правду - свою ответственность в торговле рабами, и свою роль в годы немецкой оккупации в отправке в концлагеря проживавших в стране евреев. Я лично в 2007 году в Алжире осудил ужас, который допустил французский колониализм в Алжире. Я считаю, что и Турция, как великая страна, должна посмотреть на свою историю. Мы считаем Турцию важным партнером и союзником, и мы, как друзья, при принятии решений должны опираться на разум и рассудок", говорится в письме Саркози.

При этом французский лидер считает, что чрезмерные шаги, которые могут быть приняты в связи с принятием этого закона, навредят отношениям между двумя странами, и ответственность за это ляжет на плечи тех, кто сделал эти шаги.

Сообщения о том, что США и Израиль решили перенести на лето проведение совместного массового военного учения "Остир Челлендж-12" (Austere Challenge 12), оказались неожиданностью для многих политиков и в особенности экспертов, заточивших перо и мысли на войну США или Израиля с Ираном. Еще большее удивление вызвала формулировка причины отказа от учений. В изложении израильской газеты "Гаарец" она звучит так: "Во избежание эскалации конфликта с Ираном".

Более того, как сообщала The Wall Street Journal со ссылкой на информированные источники в Вашингтоне, президент США Барак Обама, глава оборонного ведомства Леон Панетта и другие высокопоставленные чиновники накануне вели интенсивные переговоры с премьер-министром Израиля Биньямином Нетаниягу и предостерегли его от односторонних шагов в отношении Ирана. При этом американское руководство апеллировало к тому, что Иран нуждается "во временном люфте" для того, чтобы разработать политико-дипломатические меры, направленные на предотвращение эскалации и начала диалога с "шестеркой" и МАГАТЭ по ядерной программе. Иран действительно заявил о готовности к возобновлению "серьезных переговоров" с "шестеркой" международных посредников - Россия, Китай, США, Франция, Великобритания и Германия. Если учесть, что Россия и Китай выступают за политико-дипломатические урегулирование иранской ядерной программы, то Тегеран, по-прежнему, сохраняет возможности для дипломатического маневрирования. Более того, побывавший на днях с визитом в Турции спикер парламента Ирана Али Лариджани сообщил, что "наши турецкие друзья предложили, чтобы переговоры прошли в Турции, и мы дали наше согласие", а президент США Барак Обама обсуждал эту проблему в телефонном разговоре с главой турецкого правительства Тайипом Реджепом Эрдоганом.

Это признаки того, что Ирану удалось привлечь на свою сторону и Турцию. В итоге, давление на Иран со стороны Запада начинает ослабевать. Но остается открытым вопрос, а что это было и почему в "иранский спектакль" оказались вовлеченными многие политики и почти все мировые СМИ? Интрига стала раскручиваться после того, как Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) заявило, что Иран приступил к обогащению урана в укрепленном подземном комплексе "Фордо", расположенном в районе города Кум. "Агентство подтверждает, что Иран начал работы по обогащению урана до 20 процентов", - заявила пресс-секретарь МАГАТЭ Гилл Тюдор. И в то же время она многозначительно добавила, что "все атомные компоненты находятся под наблюдением агентства". Это обычное заявление со стороны МАГАТЭ, с ключевой фразой - "все находится под наблюдением агентства" - не должно было возбудить мировую политику до такого уровня, когда появились комментарии, что "вопрос войны с Ираном уже решен", и что "вот-вот США нанесут удар по его ядерным объектам". В западных СМИ стали появляться любопытные "утечки" информации: американские войска переброшены из Ирака в Иорданию, на границу с Сирией, а израильские ВВС провели с итальянского острова Сардиния учения, включавшие отработку использования F-16 для нанесения ударов по "удаленным" целям. Даже секретарь Совета Безопасности России Николай Патрушев назвал реальной опасность военного удара по Ирану. По его словам, "существует вероятность военной эскалации конфликта, к которой американцев подталкивает Израиль".

Парадокс в том, что Иран не секретил объект "Фордо". В конце прошлого года на нем побывали инспекторы МАГАТЭ. В свою очередь руководитель Организации по атомной энергии Ирана (ОАЭИ) Ферейдун Аббаси-Давани сообщал, что Иран намерен перенести с обогатительного завода в Натанзе все мощности по производству обогащенного до 20% урана на обогатительное предприятие "Фордо", построенное под землей, чтобы "затруднить его уничтожение для США и их сообщников". По словам атомщика, целью работ является исключительно "увеличение количества топлива, чтобы иметь запас для Тегеранского медицинского реактора". При этом он специально подчеркнул, что "иранские ядерные объекты, включая "Фордо", находятся под полным контролем МАГАТЭ, и видеокамеры МАГАТЭ отслеживают ситуацию на них 24 часа в сутки". Тем не менее, многие мировые СМИ, включая и российские, быстро подхватили эту "сенсацию", и со ссылками на мнения "авторитетных" специалистов стали утверждать, что обогащенный на 20 процентов уран может стать первым шагом Ирана на пути к получению военного урана.

Напомним, что в середине 2011 года в израильских СМИ уже появились сообщения, что иранскую ядерную проблему необходимо "решить, пока не поздно" силовыми средствами. Но тогда США удалось за счет многоходовой политико-дипломатической комбинации с подключением Москвы разрядить ситуацию. На сей раз США, запустив механизм ввода новых ограничений против Ирана, практически осуществляют прежний сценарий. На первый взгляд, вроде бы всё идет к конфронтации. Американцы и ЕС приняли санкции против Центрального банка Ирана, через который осуществляются платежи за продаваемую нефть. До конца января министры иностранных дел стран ЕС обещали обсудить и вопрос о введении эмбарго на покупку иранской нефти. Вслед за этим Иран стал вводить в интригу еще один острый сюжет: пригрозил перекрыть Ормузский пролив, через который перевозится около 20 процентов мировой нефти, добываемой странами Персидского залива. В ответ глава Пентагона Леон Панетта предупредил, что США будут вынуждены принять все необходимые меры для открытия пролива.

События стали развиваться по нарастающей спирали. Появились суждения о том, что США с помощью войны с Ираном пытаются получить возможность оказывать новое качественное политическое воздействие на Россию, Китай и Индию. Высокие цены на нефть могут затормозить экономический рост тех стран, которые не имеют собственной нефтедобычи, таких, как Турция. Соответственно, высокие цены на нефть нанесут удар по экономическому росту Евросоюза, что может подтолкнуть к новому экономическому кризису. В этой связи на встрече представителей Международного энергетического агентства (МЭА) обсуждался вопрос о выработке экстренных мер на случай "непредвиденных действий", то есть начала войны с Ираном. При этом было заявлено, что в случае прекращения поставок нефти по Ормузскому проливу и "на время сохранения напряженности в регионе", МЭА планирует высвобождать из стратегических запасов до 14 млн. баррелей в день. В свою очередь министр иностранных дел Израиля Авигдор Либерман в эфире израильского радио заявил, что Тегеран пытается диктовать условия не только другим поставщикам нефти в Персидском заливе - Саудовской Аравии и Ираку, но и всему миру. Но при этом министр специально подчеркнул, что Израиль не ищет повода для войны с Ираном. Вот почему внимательные эксперты квалифицировали складывающуюся ситуацию как "войну нервов и игру мускулами", как демонстрацию "дубины" какой-то "третьей стороне", расположенной вне Ближнего Востока. О том, что в регионе осуществляется многоходовая военно-политическая операция можно было судить и по заявлению секретаря Совбеза России Николая Патрушева. По его словам, "угроза возникновения войны в Иране существует, и очень важно, чтобы не была допущена война", и что "мы заинтересованы в диалоге, чтобы нам поясняли, что происходит. Не всегда это получается". При этом секретарь Совбеза уточнил, что "разговоры о том, что иранцы создадут атомную бомбу чуть ли не на следующей неделе, мы слышим уже много лет подряд", и что "наличие военной составляющей в ядерной программе Тегерана до сих пор никем так и не доказано".

Тогда кто же больше всех заинтересован в том, чтобы периодически "оживлять" миф об иранской бомбе? Прежде всего, США, осуществляющие проект по созданию системы ПРО в Европе под предлогом защиты от возможного ядерного нападения с иранской стороны. В то же время это то самое "зеркало", в которое внимательно заглядывается и Иран. Неслучайно, он стал устраивать различные военные учения с пуском баллистических ракет дальнего радиуса действия, укрепляя имидж государства, способного дать отпор США и их союзникам. Так предпринимается попытка обозначить лидерство в регионе.

Теоретически можно допустить, что США могут решиться на свержение режима в Иране. Американская пропаганда заявляет, что в случае начала боевых действий, способность Ирана к сопротивлению будет сломлена в течение первых нескольких часов. Но тогда исчезает аргумент угрозы со стороны этой страны, отпадет необходимость в осуществлении проекта ПРО. Для Вашингтона такая игра "не стоит свеч". К тому же если бы речь в действительности шла об иранском ядерном проекте, то с ним было бы удобнее покончить до мирового финансового кризиса, а не в разгар избирательной компании в США, когда президент Барак Обама пытается окружить себя оливковыми ветвями миротворца.

В нынешней американо-иранской эскалации начинают просматриваться побочные эффекты. Первый: более открыто о своих интересах в регионе заявил Китай. Это - его первое участие в большой игре на Ближнем Востоке. Второй: идет перегруппировка сил в регионе - Греция сближается с Израилем, а Турция с Ираном. Известно, что в последнее время камнем преткновения во взаимоотношениях между Турцией и Ираном являлась Сирия. С одной стороны, президент Обама и глава турецкого правительства Эрдоган выражают поддержку "законным требованиям сирийского народа, требующего демократии". С другой, Анкара налаживает диалог с Тегераном, что без достижения определенных договоренностей по сирийской проблеме было бы невозможно. Даже если режим Асада падет, то обеспечить свои интересы в Сирии Турции без Ирана не удастся. А с уходом американских войск из Ирака, что сопряжено с актуализацией проблемы создания государства курдов, Иран может стать единственным союзником Турции, с помощью которого можно будет решить "курдское уравнение". Поэтому попытка Турции выступить в роли посредника между основными западными державами и Ираном в отношении его ядерной программы, голосование в Совете Безопасности ООН против введения дополнительных санкций против Ирана, можно отнести к событиям знакового уровня. Более того, как считает армянский политолог Ричард Киракосян, определяется тенденция турецкой дипломатии "выстраивать отношения с Новым Средним Востоком - на фоне антиамериканских и антиизраильских настроений", формирования в регионе новых геополитический реалий. В дальнейшем такая ситуация неизбежно приведет к детонированию многих внутрирегиональных процессов, ещё более отчётливо разведя такие страны как Турцию и Иран с арабскими монархиями Персидского залива по разным углам геополитического "ринга". Ранее центр инициативности по свержению руководства в Дамаске находился в арабском мире, в рамках Лиги арабских государств.

Теперь все может измениться с точностью наоборот. Так что так называемое "ядерного досье" Тегерана в будущем может еще не раз пригодиться.

Израильский депутат Арье Эльдад. Иллюстрация: newsru.co.il

Непризнание Геноцида армян - национальный позор для Израиля. Об этом заявил израильский депутат Арье Эльдад после обсуждения вопроса признания Геноцида армян 1915 года в Кнессете 26 декабря.

Эльдад крайне недоволен результатами заседания комиссии по образованию, культуре и спорту, посвященного проблематике признания Израилем Геноцида армян 1915 года в Османской империи, сообщает IzRus. Несмотря на то, что подобное обсуждение впервые прошло в парламенте в открытом режиме, он считает, что глава комиссии Алекс Миллер лишь тянет время. "Когда состоится следующее обсуждение - никто не знает. Покуда это зависит от Миллера и премьер-министра Нетаниягу, признания геноцида армян не будет никогда", - заявил он.

Эльдад считает непризнание геноцида национальным позором. "Мы все время оглядываемся на Турцию. Доколе? Мы боимся их реакции, но турки уже делают нам любые пакости, на которые только способны. Хватит разменивать нашу совесть за турецкую благосклонность", - добавил депутат. При этом, по его словам, он ценит и уважает сотрудничество Израиля с Азербайджаном, но не считает, что признание геноцида испортит отношения с этой республикой. "Турция попробует оказать на Азербайджан давление, но это ей не удастся", - считает он.

Эльдад и его единомышленники в Кнессете не намерены сидеть сложа руки. "Если Миллер или еще кто-то будут играть с нами в игры, оттягивать второе обсуждение этого вопроса или просто тянуть время, то и мы "включимся в игру". И у нас найдутся способы оказать влияние на правительство. В конце концов, на нашей стороне - спикер Кнессета и председатель парламентской коалиции, так что и мы на кое-что способны", - заключил он.

В свою очередь, Алекс Миллер заявил, что "бацилла популизма, по всей видимости, способна заражать и профессоров. Неужели кто-то думал, что на основании полуторачасовой дискуссии будут вынесены какие-то резолюции? Неужели к такому вопросу можно подходить столь несерьезно? Я призываю всех депутатов вести себя сдержано и ответственно".

Отметим, что в Кнессете Израиля 26 декабря состоялось заседание комиссии по образованию, культуре и спорту, посвященное вопросу признания Геноцида армян 1915 года в Османской империи. Большая часть присутствующих, включая спикера Кнессета, призвала израильский парламент признать Геноцид армян, несмотря на "последствия" данного решения.

Новости по теме «Геноцид армян в Османской Турции»:

• Вмешательство в дебаты по Геноциду армян заморозят армяно-турецкие отношения - духовный лидер армян Турции(http://www.regnum.ru/news/1484314.html)
• Непризнание Геноцида армян - национальный позор для Израиля - депутат Кнессета(http://www.regnum.ru/news/1484250.html)
• Турция готова встать лицом к лицу со своей историей - Давутоглу(http://www.regnum.ru/news/1484204.html)
• Запад задумался о пользе "арабской весны", Израиль - о пользе признания геноцида армян: Израиль сегодня(http://www.regnum.ru/news/1484195.html)
• Армянским и турецким историкам следует изучить события 1915 года - президент Швейцарии(http://www.regnum.ru/news/1484167.html)

Все новости в сюжете «Геноцид армян в Османской Турции»: http://www.regnum.ru/dossier/199.html (108 новостей)

В Армении приветствовали принятый Францией закон о наказании за отрицание геноцида армян

В Армении решение парламента Франции об уголовном наказании за отрицание геноцида было встречено с единодушным одобрением. Адресованным Парижу угрозам Турции здесь не верят.

Первые полосы турецких газет, выпуски новостей практически всех турецких телеканалов начинаются с анализа турецко-французских отношений. Газета Zaman пишет о возможных последствиях разгорающегося между Парижем и Анкарой дипломатического скандала, призывает президента Франции не жертвовать вековой французско-турецкой дружбой, общими интересами и связями". А телеканал "24" утверждает, что "Париж вступил на путь реализации военного сценария в отношении Турции". Речь идет, конечно, о внешней нервозной реакции Турции на подготовку к обсуждению во французском парламенте законопроекта, по которому отрицание Геноцида армян в Османской империи в 1915 году - будет считаться уголовным преступлением. Оно предусматривает тюремное заключение сроком до одного года и штраф в 45 тысяч евро.

Турция действительно предпринимает активные политико-дипломатические усилия для того, чтобы блокировать прохождение этого документа через Национальное собрание Франции. Турецкая газета Star сообщает, что президент Турции Абдулла Гюль два дня не может связаться по телефону с президентом Франции Николя Саркози. При этом Гюль призывает "установлением исторической истины заняться историкам, а не политикам, так как их оценки могут мешать исследователям". В свою очередь премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган отметил, что "тем, кто выискивает факты геноцида, следует посмотреть на собственную "грязную и кровавую историю". В письме, адресованном Саркози, Эрдоган, в частности, пишет: "Если национальное собрание Франции так сильно интересуется историей, то пусть обратит внимание на события, которые имели место в Африке, Руанде и Алжире".

Тем временем министр иностранных дел Турции Ахмет Давутоглу провел встречу с представителями ведущих французских компаний, чтобы объяснить им, что поставлено на карту. Но объем торговли Франции с Турцией составляет всего 2,5% годового внешнеторгового оборота Франции, и предупреждения о возможности свертывания этих отношений вряд ли окажут серьезное воздействие на политику Елисейского дворца. Тем более что на сей раз, как пишет британская Financial Times, "армянский законопроект поддерживает не только правоцентристская партия Саркози "Союз за народное движение", но и оппозиция".

Это - намек на то, что турецкая дипломатия либо прозевала момент разыграть партию "Саркози - оппозиция", что раньше удавалось, либо только имитирует борьбу. Согласно сообщению газеты Cumhuriyet, пресс-секретарь французского МИДа Бернар Валеро предупредил, что Турция не должна забывать об уважении своих же международных обязательств, не пытаться объявлять вне закона французские товары или шантажировать свертыванием торгово-экономических отношений, поскольку является членом ВТО и находится в таможенной зоне ЕС. И Анкара, как сообщил телеканал CNN TURK, покорно приняла эту позицию. Но вслед за Турцией в бой бросился Азербайджан. Первый вице-спикер Милли Меджлиса Зияфет Аскеров заявил, что обсуждение Сенатом Франции закона о криминализации геноцида армян "является оскорблением, что может негативно сказаться и на азербайджано-французских отношениях".

В чем дело и почему Париж именно сейчас приступил к практической реализации своего давнишнего сценария относительно решения проблемы геноцида армян? Президент Франции Николя Саркози решил в момент разгара "арабской весны" на Ближнем Востоке максимально расширить "историческую пропасть" между Европой и Турцией, затруднить для Анкары не только возможности для вступления в Европейский союз, но и маневры на европейском и ближневосточном направлениях. Не случайно, что нынешний кризис во французко-турецких отношениях совпал с моментом, когда стали просматриваться признаки нормализации отношений между этими странами в рамках усилий по урегулированию кризиса в Сирии. Как считает газета Milliyet, происходящие события могут изменить расстановку сил вокруг Сирии: Франция поведет за собой арабов, оставляя в фарватере "арабской весны" одну только Турцию. Ранее Париж провел такую операцию в отношении Ливии, отсекая Турцию от участия в этом проекте Запада.

Это - очень плохой сигнал для Турции. Хотя там есть политики, которые квалифицируют политику Саркози как всего лишь предвыборный маневр с целью заручиться накануне президентских выборов голосами армянской диаспоры. Но, как считают турецкие СМИ, во Франции проживает всего около 200 тысяч армян, и около 7 миллионов мусульман, в основном выходцев из Северной Африки. Первые не делают политической погоды во Франции, а вторые, как констатирует Le Figaro, "равнодушны к турецким проблемам".

В качестве ответного хода Турция намерена выступить на историческом поле: вынести на обсуждение мирового общественного мнения вопрос о действиях французских властей в Алжире во время восстания граждан страны за свою независимость в 1950-е годы. Об этом заявил министр иностранных дел Турции Ахмед Давутоглу. По его словам, этот вопрос сейчас обсуждается Турцией с Алжиром и некоторыми другими арабскими странами. В качестве второго шага на этом направлении Турция намерена инициировать слушания по этой проблеме "в парламентах более сорока стран". Но это для нее и это - не перспективный сценарий. Дело в том, что версии относительно геноцида армян, предложенные турецкими и азербайджанскими историками, срабатывают в основном только во внутренней аудитории, и вызывают серьезную критику специалистов в Европе. Более того, хотя Турция призывает работать над этой проблематикой профессиональных историков, сама не спешат открывать архивы. Кстати, об этом недавно говорил лидер турецкой оппозиционной Народно-республиканской партии Кемал Кылычдароглу, правда, применительно к трагическим событиям 1930-х годов в Тунджели. Поэтому история Турции остается тем самым "слабым звеном", которое, при желании, можно использовать в политических интересах против самой Турции.

Подобную тактику продемонстрировал президент Франции Саркози во время недавнего визита в закавказские страны, когда по вопросу геноцида армян он "развел" Ереван с Баку и Анкарой. Он открыто дал понять Анкаре, что она упустила шанс упредить нежелательное для себя развитие развитие событий, отказавшись ратифицировать цюрихские протоколы по нормализации отношений между Анкарой и Ереваном. Напомним, что в этих документах две стороны, в частности, согласились создать "историческую комиссию", которая должны была "научно и объективно" изучать страницы своей общей "темной истории". Делая шаг назад, Турция показала, что зависит от Баку. Поэтому, когда сейчас премьер-министр Турции Эрдоган предупреждает парламент Франции о том, что данный вопрос - это вопрос Турции и Армении, восклицая, "с каких пор Франция полномочна решать проблемы Турции с армянами?", то возникает встречный вопрос: "А когда Турция получила полномочия решать проблемы Азербайджана с Арменией?"

Но интрига не исчерпывается этим сюжетом. Сенатор от социалистической партии Филипп Кальтенбах считает, что может случиться так, что этот законопроект по геноциду будет заблокирован в сенате, как это однажды произошло в 2006 году, накануне подписания цюрихских протоколов. Потому что к этому моменту Анкара, возможно, ратифицирует цюрихские протоколы и снимет эту проблемы с повестки дня. Так что Баку не стоит спешить с проявлениями солидарности со своим турецким партнером. Как бы бумеранг, запущенный из Парижа вроде бы в сторону Анкары, не ударил бы на самом деле по Баку.

Новости по теме «Геноцид армян в Османской Турции»:

• Турция демонстративно вносит в парламент законопроект о геноциде алжирцев и руандийцев(http://www.regnum.ru/news/1482293.html)
• Станислав Тарасов: Армянский геноцид: Турция и Франция приготовили ловушку для Азербайджана(http://www.regnum.ru/news/1482282.html)
• Бывший госсоветник Азербайджана предлагает изгнать Францию из МГ ОБСЕ, а компанию Total с Каспия(http://www.regnum.ru/news/1482285.html)
• Соцопрос в Армении: 52% - за близкие отношения с Россией, 48% - с США и Европой(http://www.regnum.ru/news/1482211.html)
• Если Турция продолжит угрожать Франции, то окажется в долговой яме - политолог(http://www.regnum.ru/news/1481933.html)

Все новости в сюжете «Геноцид армян в Османской Турции»: http://www.regnum.ru/dossier/199.html (1828 новостей)

Новости по теме «Армяно-турецкие отношения»:

• Станислав Тарасов: Армянский геноцид: Турция и Франция приготовили ловушку для Азербайджана(http://www.regnum.ru/news/1482282.html)
• Турция рассчитывает на здравомыслие Франции - Абдулла Гюль(http://www.regnum.ru/news/1481786.html)
• Научные круги Армении и Турции готовы лоббировать вопрос возобновления дипотношений - экономист(http://www.regnum.ru/news/1481641.html)
• Анкара решила отозвать посла из Франции(http://www.regnum.ru/news/1481157.html)
• Армянский геноцид стал яблоком раздора между Францией и Турцией - Обзор турецких СМИ(http://www.regnum.ru/news/1481068.html)

Все новости в сюжете «Армяно-турецкие отношения»: http://www.regnum.ru/dossier/1498.html (1865 новостей)

Турецкий писатель и публицист Мустафа Акйол, который ведет колонку в Hurriyet Daily News, выступил в газете с комментариями в связи с возникшей в турецком парламенте ситуацией - после последних заявлений премьер-министра Турции Реджепа Тайипа Эрдогана по поводу погромов в Дерсиме и геноцида армян.

Как он написал, неделю назад лидер основной оппозиционной Народно-Республиканской партии (НРП) Кемаль Кылычдароглу выступил в парламенте с речью, осуждающей заявление и "армянскую ментальность" премьер-министра. Кылычдароглу, в частности, сказал об Эрдогане: "Его работа заключается в защите единства, но он пытается вызвать разногласия в обществе. Не удивляйтесь и не возмущайтесь, если он в ближайшее время предъявит стране обвинения в геноциде армян".

Публицист задался риторическим вопросом о том, что же заставило Кылычдароглу так злиться на "извинения от имени государства", которые Эрдоган выразил за массовые убийства, совершенные турецким государством в 1936-1939 годах против курдских племен Алеви в Дерсиме (в 1935 г. город и провинция были переименованы в Тунджели). При этом автор отметил, что большинство либералов приветствовали извинения Эрдогана, поскольку впервые в истории республики прозвучало подобное признание. "До сих пор государственные деятели всегда считали, что государство не совершает ошибок. Эрдоган, однако, признал не только ошибку, но и "резню", и даже извинился за это", - отметил в статье Акйол.

По его словам, здравомыслящие люди, конечно, понимают, что это может стать началом новой эры, в которой могут столкнуться уродливые реалии ближайшей истории, в том числе и то, что действительно произошло с армянами в 1915 году.

"Трагикомическим является то, что Кылычдароглу должен бы быть более чувствительным к вопросу Дерсима, чем Эрдоган, поскольку он сам родом из этого города. Однако он, как и многие другие дерсимцы, ослеплен приверженностью к кемализму и не в состоянии замечать этих преступлений", - отметил публицист. По его утверждению, на протяжении десятилетий алевиты Тунджели убеждены, что "Ататюрк не знал о массовых убийствах", а настоящим виновником являлся "суннитский заговор" против них. Как указал автор, "следовательно, они влюбились в собственных убийц", а некоторые турецкие либералы назвали это вариантом Алеви стокгольмского синдрома.

По мнению Акйола, Эрдоган более чуток и ответственен в вопросе Дерсима, поскольку является представителем того сегмента турецкого общества, который на протяжении десятилетий испытывал сочувствие к угнетенным. "Именно поэтому у него сильно развито чувство солидарности с угнетенными во всем мире, которое проявляется в его поддержке палестинцев в Газе, египтян на площади Тахрир или сирийцев в Хаме", - пояснил он.

Автор полагает, что Эрдоган и Партия Справедливости и Развития (ПСР) столкнулись со многими несправедливостями, которые были порождены кемалистской Турцией в прошлом веке. По его словам, "страдания благочестивых мусульман стали главной заботой ПСР", но партия также считала, что необходимо создать новое пространство, в котором стало бы возможным обсуждение всех преступлений государства. Подобный подход послужил причиной нападок кемалистов, которые обвинили ПСР в непатриотичности и отходе от исламизма. В качестве одного из примеров подобного поведения автор упомянул "недавние вспышки Кылычдароглу" в отношении Эрдогана и обвинения премьер-министра в "армянской ментальности". "В прошлом году один из депутатов НРП Энсар Эгют сказал, что министр иностранных дел Ахмед Давудоглу мог бы носить фамилию Давтян, подразумевая армянское происхождение фамилии. Другой депутат партии Джанан Арытман публично утверждала в 2009 году, что президент Турции Абдулла Гюль "скрытый армянин", - подчеркнул публицист.

Как он пояснил, правящая ПСР, исходя из собственных политических ценностей и интересов, а не руководствуясь некими заговорщическими целями, бросила вызов культу кемализма, которым "Турция была пронизана с 1920 года". "Но кемалисты, чьи умы не в состоянии что-либо осознать вне пределов этого культа, просто не могут понять, что же происходит на самом деле", - заключил публицист.

Новости по теме «Беспорядки в странах Ближнего Востока и Магриба»:

• Египет: "Братья мусульмане" хотят сформировать правительство(http://www.regnum.ru/news/1473772.html)
• Hurriyet Daily News: Эрдоган бросил вызов культу кемализма, которым Турция пронизана с 1920 года(http://www.regnum.ru/news/1473632.html)
• Общество Ирана - не иракское, а иракская война в Иране невозможна - политолог(http://www.regnum.ru/news/1473491.html)
• В Кувейте под давлением оппозиции будет сформировано новое правительство(http://www.regnum.ru/news/1473367.html)
• В Египте закончилось голосование и возобновились беспорядки(http://www.regnum.ru/news/1473353.html)

Все новости в сюжете «Беспорядки в странах Ближнего Востока и Магриба»: http://www.regnum.ru/dossier/1786.html (1468 новостей)

Новости по теме «Геноцид армян в Османской Турции»:

• Hurriyet Daily News: Эрдоган бросил вызов культу кемализма, которым Турция пронизана с 1920 года(http://www.regnum.ru/news/1473632.html)
• Снайперскую войну остановит признание Арменией Нагорного Карабаха - интервью(http://www.regnum.ru/news/1472449.html)
• Российский "Арминфоцентр" призывает рассмотреть вопрос Геноцида армян в Гаагском трибунале(http://www.regnum.ru/news/1472138.html)
• Австралию призывают признать геноцид армян, греков и ассирийцев в Османской империи(http://www.regnum.ru/news/1471816.html)
• Эрдоган стремится стать новым Ататюрком - армянский тюрколог(http://www.regnum.ru/news/1471813.html)

Все новости в сюжете «Геноцид армян в Османской Турции»: http://www.regnum.ru/dossier/199.html (1804 новости)

Фото:Reuters

Депутат парламента Турции от курдской фракции "Мир и демократия" Алтан Тан в своей речи на международном научном симпозиуме в университете Артуклу Мидьята (город в провинции Мардин Турции) охарактеризовал события 1915 г. в Османской империи как геноцид.

Как передает турецкая газета Radikal, Тан рассмотрел исторические события в начале прошлого века в регионе Мардины в плане этнического, религиозного и культурного контекста. Он заметил, что как политик, каждый раз называя геноцидом так называемую "крупную катастрофу", получает тысячи писем о том, что это не так. Как при этом отметил курдский депутат, можно представить объяснение произошедшего в том ключе, что часть армян при депортации погибла от "от холода, жары" и болезней, а многие были убиты бандитами и разбойниками, но "как произошло уничтожение людей, кто это сделал, что было, что случилось с ними" - не имеет значения.

"Я на данный момент говорю не как политик, а как человек, у которого есть совесть. В каких условиях были убиты люди не важно. Важен факт - армянский народ был уничтожен. Это - результат. От игры слов никакой пользы нет. Так что мы должны произнести это слово - "геноцид"", - подчеркнул Тан.

В качестве аргумента неоспоримого доказательства имевшего места геноцида Тан предложил рассмотреть и провести простейший сравнительный анализ демографических ситуаций - тогда и сейчас. "В то время в стране с населением 13 млн. человек проживали 1,2 млн. армян (согласно заниженным турецким данным). Другими словами, армянское население составляло около 9,5 -10%. Сегодня население в Турции - 75 млн., но армян всего 40 тыс. Это - следствие того результата", - указал депутат.

Он также добавил, что общество должно извиниться за то, что произошло. "Мы все должны извиниться за наших мертвых. Вы не называете это геноцидом, говорите, что это не бойня и не резня. Вы считаете, что не должны страдать за то, чего вы не совершали. Тогда скажите, что мы не одобряем их грех", - заключил Тан.

Новости по теме «Геноцид армян в Османской Турции»:

• Эрдогана в странах "арабской весны" встречают как рок-звезду: Турция за неделю(http://www.regnum.ru/news/1454139.html)
• Визит президента Франции стал демонстративным унижением для Азербайджана - СМИ(http://www.regnum.ru/news/1453899.html)
• Турецкий депутат:" Мы должны произнести это слово - "геноцид"(http://www.regnum.ru/news/1453894.html)
• В Москве создан армяно-еврейский союз(http://www.regnum.ru/news/1453883.html)
• Тюрколог: Внутренние тенденции в Сирии - угроза нацбезопасности Турции(http://www.regnum.ru/news/1453840.html)

Все новости в сюжете «Геноцид армян в Османской Турции»: http://www.regnum.ru/dossier/199.html (1775 новостей)

Если Турция продолжит политику отрицания Геноцида армян, Франция будет вынуждена внести поправки в свое законодательства и признать отрицание массового истребления армян уголовным преступлением. Как передает корреспондент ИА REGNUM в Ереване, об этом заявил на пресс-конференции 7 октября президент Франции Николя Саркози, который находится с двухдневным государственным визитом в Армении.

По словам Саркози, признание Геноцида армян со стороны Анкары будет восприниматься Арменией и Францией, как жест мира и сигнал к готовности нормализовать армяно-турецкие отношения. "Между странами не может существовать продолжительный мир, когда одна отрицает исторические факты и страдания второй", - подчеркнул французский лидер. При этом он отметил, что Франция не ставит ультиматумов Турции, так как это не соответствует ее государственной политике и не может помочь примирению двух народов.

"Тем не менее, нужно читать между строк и понять, что время не бесконечно, с 1915 года прошло достаточно времени для принятия решения, и ответом Франции на решения руководства Турции будут скорейшие шаги. Думаю, это произойдет в период моего президентства", - сказал Саркози, выразив надежду, что турецкие власти и общество проявят мудрость и разумность.

Президент Франции также рассказал о своих впечатлениях от посещения накануне мемориала жертвам Геноцида армян "Цицернакаберд", сказав: "Это напомнило мне Яд ва-Шем и маленький музей в Кигали, который имеет большое значение для сохранения памяти о геноциде в Руанде. Это навсегда останется в моей памяти. Я отлично понимаю, почему миллионы армян каждый год посещают это место".

Новости по теме «Геноцид армян в Османской Турции»:

• Тюрколог: Внутренние тенденции в Сирии - угроза нацбезопасности Турции(http://www.regnum.ru/news/1453840.html)
• Даже после визита Саркози, лидерство в Закавказье остается за Россией: экс-глава МИД Армении(http://www.regnum.ru/news/1453846.html)
• Шарль Азнавур считает бессмысленным зацикливаться на слове "геноцид" (Армения)(http://www.regnum.ru/news/1453841.html)
• Франция использует армяно-турецкие разногласия для своей внутриполитической повестки - МИД Турции(http://www.regnum.ru/news/1453796.html)
• Глава МИД Турции советует Саркози "посмотреть в зеркало" прежде, чем говорить о Геноциде армян(http://www.regnum.ru/news/1453661.html)

Все новости в сюжете «Геноцид армян в Османской Турции»: http://www.regnum.ru/dossier/199.html (1771 новость)

Новости по теме «Армяно-турецкие отношения»:

• Шарль Азнавур считает бессмысленным зацикливаться на слове "геноцид" (Армения)(http://www.regnum.ru/news/1453841.html)
• Франция использует армяно-турецкие разногласия для своей внутриполитической повестки - МИД Турции(http://www.regnum.ru/news/1453796.html)
• Глава МИД Турции советует Саркози "посмотреть в зеркало" прежде, чем говорить о Геноциде армян(http://www.regnum.ru/news/1453661.html)
• Турция советует Саркози заниматься проблемами Франции и ЕС, а не копаться в истории(http://www.regnum.ru/news/1453578.html)
• Франция, Россия и США готовы установить сроки долгосрочного мира в Закавказье - Саркози(http://www.regnum.ru/news/1453521.html)

Все новости в сюжете «Армяно-турецкие отношения»: http://www.regnum.ru/dossier/1498.html (1802 новости)

Э.В.:Как бы не относиться к столь долгосрочным прогнозам, нам, и особенно властям соответствующих стран,  стоит призадуматься...Многие тенденции развития,тренды, с моей точки зрения, выявлены верно...

Аннотация к книге "Следующие 100 лет. Прогноз событий XXI века"

Эта провокационная книга мгновенно вошла в список бестселлеров газеты The New York Times. Ее автор, американский политолог Джордж Фридман, директор частной разведывательно-аналитической организации STRATFOR, предлагает читателям прогноз изменений, которых можно ожидать в мире в XXI веке.
Нынешнее кажущееся ослабление США, согласно Фридману, - иллюзия. Американская мощь столь велика, что подорвать ее невозможно. Пик могущества Штатов придется на конец XXI столетия. Безвольная и потерявшая вкус к битвам Европа утратит свое значение. Китайский рост - мыльный пузырь, который лопнет уже в скором времени. На геополитическом горизонте по очереди взойдут новые звезды: Япония, Турция, Польша, Мексика. Россия добьется своего и восстановит контроль над постсоветским пространством в 2020-х годах, но после этого рухнет и развалится уже окончательно, не выдержав конкуренции с более сильными государствами.
Шокирующие прогнозы мирового развития вызвали в Рунете бурную полемику задолго до выхода этой книги на русском языке. Сценарий будущего, изложенный Фридманом, без сомнения, субъективен. Однако глубокий анализ современных тенденций, отмеченных очень точно, заставляет всерьез задуматься о вызовах, с которыми столкнется мир и Россия.

Следующие 100 лет. Прогноз событий XXI века (автор - Джордж Фридман)

отзывы:

1)  Книга Фридмана представляет собой перечень основных экономических и политических событий, которые могут произойти в мире в ближайшие 100 лет.
Читаются все эти предположения довольно увлекательно.
Но в течение всего повествования чувствуется, что Фридман желает от всей души процветания лишь одной стране США, и поэтому все описанные экономические и политические события вертятся вокруг одной темы США будет могущественной страной на земле и в космосе.
Если верить новой книге, то человечество ожидает возвращение холодной войны, возвышение новых держав и полномасштабная космическая война.
Книга рассматривает грядущее столетие с точки зрения международной власти. В следующие двадцать лет глобальная война с террором, сойдет на нет, и станет лишь мелким конфликтом, имеющим мало последствий.
Вновь начнутся многочисленные проблемы в бывшем советском блоке, Россия будет стремиться вернуть свою былую мощь, восстанавливая контроль над старыми территориями с помощью экономического роста. Хотя Россия будет расти в течение следующего десятилетия или около того, впоследствии она исчерпает себя из-за снижения уровня населения и слабеющей экономики.
Снижение уровня рождаемости плохо отразиться на многих странах. Крупной причиной конфликтов в следующие пятьдесят лет, когда уровень населения начнет падать, будет соперничество стран за новых работников, которые могут помочь поддержать их экономику и слабеющую рабочую силу.
США и Россия столкнутся с экономическим спадом, а небольшие страны воспользуются этой возможностью для собственного подъема. Фридман выделяет три страны, которые станут важными державами в 21-м веке: Турция, Япония и Польша. Он также говорит, что другие страны, такие как Мексика, станут гораздо влиятельнее в своих регионах.
Китай развалится под давлением своего скорого экономического роста и растущих внутренних проблем, что позволит Японии стать региональным лидером. Автор представляет растущую экономику Китая всего лишь мыльным пузырем, который лопнет легко и быстро.
Турция станет важным союзником Соединенных Штатов, в то время как Россия вначале будет расширяться, а затем развалится.
Много внимания уделено грядущим космическим полетам, которые станут неизбежной ступенью в развитии многих стран, и тому, как эти полеты связаны со стратегическими нуждами страны.
В грядущие десятилетия (в 2020-2050 годах), многие страны начнут использовать Луну для научных и оборонных целей, как открыто, так и тайно.

2) "Традиционные аналитики страдают страшным недостатком воображения". Джордж Фридман
У автора, видимо, с этим проблем нет. Предыдущий рецензент очень хорошо описал основные перемены, которые, по мнению Дж. Фридмана, ожидают нас в ближайшие 100 лет. Что ж, поживем, увидим.