Современный мир, построенный на основе либерализма, обречён на самоуничтожение, поскольку либерализм бесчестен
Философ не только тот, кто закончил философский факультет. Философия не столько профессия, сколько образ мышления – это страсть к познанию мира, которая прекрасно существует и вдали от научных журналов и университетских кафедр, без их словоблудия и занудства.
Нисколько не оспаривая мысль Сократа «Я знаю, что ничего не знаю» и полностью разделяя его взгляд на безнадёжность попыток человека до конца познать мир, необходимо пояснить, что Сократ в своём афоризме имел в виду не знания обыденной жизни, а знания о конечных причинах бытия. По его мнению, чем больше мы познаём мир, тем всё более сложным он нам представляется. И эта сложность увеличивается с каждым шагом познания настолько, что, в конечном счёте, мы перестаём её понимать.
И тогда человек обращается за помощью к специалистам, которые, как он полагает, могут ответить на сложные вопросы. Но и спецы, порой, тоже оказываются бесполезны. И вдруг находится некто, кто предлагает своё решение сложного вопроса. А люди, обычно, склонны верить специалистам, и они сомневаются: «Откуда ты это знаешь?» И как бы ни хотелось ответить, в сердцах, «От верблюда!», приходиться в который раз рассказывать, пояснять, показывать, объяснять, рассуждать… Порой это так надоедает!
Ну откуда вдруг знал некий нидерландский торговец Левенгук о «крохотных зверушках», встречающихся повсюду? Много лет его мучили вопросом «Откуда вы это знаете?», а его статьи научные журналы отказывались публиковать. Никто не верил! А Левенгук просто смастерил микроскоп и узрел удивительный мир собственными глазами.
Специалисты гуманитарной сферы с кафедрами и научными журналами иногда знают и понимают в жизни много меньше обычного человека со здравым смыслом в голове. В Советском Союзе, например, была целая армия философов, идеологов, пропагандистов, а Союз рухнул в небытие за несколько лет. И что, помогли Союзу все эти спецы, некоторые из которых, между прочим, до сих пор свои кресла греют?
Философия в СССР находилась полностью в русле философии либерализма, лишь интерпретируя западные либеральные схемы, пытаясь применить их в советской действительности. И получалось крайне убого и лживо. От «творческой работы» советских философов пользы Союзу было «как от козла молока»? Но если либеральные философы были дармоедами в Союзе, то кто сказал, что сейчас они и их преемники полезны для России?
Идеологию, конечно же, формулируют специалисты, основываясь на изучении того, что уже существует в сознании народа. А для того, чтобы увидеть нечто новое, что тоже существует в народном сознании, необходим честный взгляд на действительность. Но у либеральной философии нет честности! И современный либеральный мир, развязывая мировую войну, раскрывает сейчас до конца всю свою лживую сущность.
Часто можно слышать мнение, что либерализм был честен лет сто или двести назад, а сейчас он, якобы, «испортился». Но лживость современного либерализма не есть нечто новое, так как либерализм с первого дня своего существования был построен на лжи – никогда принципы либерализма не распространялись на всех жителей земли. И двести лет назад либералы относились к народу с тем же высокомерным пренебрежением, как и сегодня. Все либеральные принципы и ценности всегда были предназначены для наивных туземцев, искренне верующих в честность европейцев. И либералы этим всегда подло пользовались, обманывая и порабощая народы планеты.
Миру необходима новая идеология развития, взамен прогнившему либерализму. Но речь не о том, чтобы снова и снова перетряхивать либеральные теории прошлых веков, в надежде получить нечто новое. Здание современной цивилизации, построенное на изначальной лжи либеральной философии, рано или поздно должно было рухнуть. И сейчас мы видим, как современная земная либеральная цивилизация с каждым днём погружается в пучину самоубийственной войны. Поэтому, для выработки новой идеологии развития, альтернативной либерализму, необходимо найти новое основание для здания человеческой цивилизации.
Необходима честная идейная основа для честной философии, и только тогда, опираясь на знания веков, находясь в потоке жизни, наблюдая и размышляя обо всём, что происходит в мире, честная философия может сформулировать новые знания, на основе которых можно будет построить честную цивилизацию. А если философия оторвана от реальной жизни и занимается лишь «новой оригинальной интерпретацией» «вечно живого», но изрядно постаревшего, учения, как это было в СССР, то она совершенно бесполезна и даже вредна.
Россия сейчас остро нуждается в своей собственной идеологии развития не столько для того, чтобы «понять себя», сколько для того, чтобы победить в той битве, которая разворачивается сегодня на наших глазах. Более того, русская идеология нужна для народов всего мира, поскольку, без их участия в борьбе с силами мирового зла, победа невозможна в принципе.
Честная идея, на основе которой строится здание честной философии, необходима для разработки новой идеологии развития мира, объединяющей всё человечество. Современный мир неизбежно приходит к своему пределу, и либо он обречён на самоуничтожение, оставаясь на прежних философских (либеральных) позициях, показавших свою лживость, либо он должен переделать себя, основываясь на честной философии, чтобы иметь возможность жить дальше.
Вот, скажем, читают наши добрые русские граждане разных национальностей, к примеру материал «Ростовщичество и народовластие» по: https://www.planet-kob.ru/video/10222/rostovschichestvo-i-narodovlastie, или «Нравственные идеалы. Автосинхронизация. Самоидентификация. Этнические коды» по: https://www.planet-kob.ru/video/10216/nravstvennye...dentifikaciya-etnicheskie-kody, в котором на заглавной странице написано «Саморазвитие заразно», после чего переходят к следующему, скажем, к «КОБ И ВОЙНА проблема "отставания" предуказания-предикции при методологически правильном подходе к управлению процессами общественной значимости часть вторая "Россия - Русь, храни себя храни!" по: https://www.planet-kob.ru/analytics/10213/kob-i-vo...-rossiya-rus-hrani-sebya-hrani, но и на этом остановиться не могут, продолжая чтение, скажем «Исправление ошибок» по: https://www.planet-kob.ru/articles/10177/ispravlenie-oshibok и даже видео «...и другие НЕофициальные лица...» за ником Vistal, каковой был ранее известен, как «Сидоров-Валуа» смотрят. И что же они в конечном результате видят? — а видят они, что авторы всех этих материалов находятся, если политкорректно, в конфронтации между собой, а если не политкорректно, то термин будет другой: СБ СССР конфликтует, скажем с представителями РПГ, РПГ с ВП, и всем вместе против ФКТ и т.д. и т.п. во всевозможных вариантах произошедших и, возможно, грядущих событий. И что гражданину делать, если он понимает, что, когда в товарищах согласья нет, их дело не пойдет на лад(Басню И.Крылова он, читатель, запомнил с детства) и садится сам писать материалы, как то: «Как то так получалось, что все время оказывался идеологом, но при этом официальную идеологию в полной мере никогда не поддерживал, ибо пытался все же понять - что есть "идеология" и почему так тяжело с ней всем. На этот раз выдался удачный случай: как раз в ленте стоит вышеназванный материал от evgeniy_kond и как то сам погрузился попутно в размышления Бердяева по этому поводу.
Еvgeniy_kond заостряет внимание на неизбежности идеологического оформления человеческого сущестсвования и приводит весьма достойные аргументы и доказательства в пользу данного тезиса. Он говорит о свободе человека, которая, мол, сама диктует необходимость этого учения философского об идеях, и утверждает, что наши идеи и есть по сути приближение к истине. Но далее он делает весьма странный вывод о том, что, фиксируя тот или иной результат приближения к истине, идеолог останавливается, а вот сама наука движется вперед только за счет того, что все там подвергается сомнению. Вроде бы правильно, с первого взгляда, если результат идеологической работы отвечает его (пусть подсознательным) материальным или ценностным интересам, то почему бы не остановиться? Но так ли просто на самом деле?
Бердяев в своих произведениях также проповедует идеологию, но она у него глубже что ли, если можно так выразиться. В частности, он свою идеологию омерщвления человеком всего вокруг связывает с тем фактом, что мы вынуждены по сути зависеть от Солнца, а именно от его энергии. Мы по сути рабы Солнца, если его свет и тепло нас породило и мы без них не можем существовать. И человек разумный часто может приходить к пониманию своей зависимости от светила. И это на самом деле делает нас заложниками ситуации и бессердечными и безжалостными: в погоне за дополнительной порцией энергии мы вынуждены убивать все вокруг. И нынешняя ситуация схожа с попыткой суицида именно из-за такого стремления и неспособности удовлетворить свои потребности.
Ну да, справедливо некоторые представители мыслящего слоя планеты предлагают открыть людям доступ к почти бесконечным ресурсам термоядерной и иной энергии (полевой, эфирной, всякой). Но решит ли этот шаг вопрос об идеологии. Думаю - что нет: человек так и останется потребителем того, что он не создал, а значит и далее не будет ценить того, чо ему дают, а в конечном итоге снова захочет власти теперь уже на новом витке.
Другая ветвь разумных справедливо полагает, что дело за становлением нового индивида, который будет экономно, бережливо подходить к использованию имеющихся ресурсов. Но здесь нас снова поджидает ловушка: рано или поздно экономящие субъекты просто устанут это делать. Потому должен быть еще один вариант выхода из весьма дерьмовой ситуации.
И этот вариант, направление модернизации непосредственно связан с совершенствованием человека. И это, сразу оговоримся - не фантастический сценарий. Дело в том, что Бердяев всего лишь не описал противоположность того, что ведет к умерщвлению человеком всего вокруг - а это противоположность вполне конкретна: Солнце должно быть внутри у нас, а не вовне. Конечно, в переносном смысле, но это реально.»(Источник читающие сами погуглят или как?)
Кому-то такое состояние дел на руку, по принципу: чем бы дитя не тешилось, лишь бы не мешало, и тут вспоминаются Лаврентий Павлович и генерал Гровс с результатами их работы по всем известном проектам, а так же Иосиф Виссарионович и его беседа с Г.Уэлсом. А всю картина маслом с видом из глубинки можно описать подкорректированной фразой из фильма «Хороший, плохой, злой» хорошо известного Серджио Леоне: «Есть два типа людей: первый имеет идеи, но не может их реализовать(воплотить) в жизнь, а второй идей не имеет, но может их реализовать(воплотить) в жизнь, но объединиться они не могут, по какой причине их дело не идет на лад», что приводит к вопросу: а не пришло ли время объединиться, учитывая опыт дней давно минувших?
А пока дела обстоят так: «Занималась скульптурой, работала на Украину.» по: https://aif.ru/society/people/zanimalas_skulpturoy...medium=paid&utm_campaign=daily , «Обвиняемым в теракте на аэродроме в Белоруссии грозит смертная казнь» по: https://aif.ru/politics/world/obvinyaemym_v_terakt...medium=paid&utm_campaign=daily , «В Ростове пьяные посетители ТРЦ избили ребёнка-инвалида на глазах у отца» по: https://rostov.aif.ru/incidents/v_rostove_pyanye_p...medium=paid&utm_campaign=daily, «Попавшемуся с наркотиками сыну судьи вынесли приговор в Челябинске» по: https://vk.com/wall-29700547_2251910, «ЛЕСОРУБЫ В БАРХАТОВО ВЗЯЛИСЬ ЗА НОВУЮ ГОРУ» по: https://www.youtube.com/watch?v=j2eDTOqQdyY и даже так: «УСС ПРОИГРАЛ В ГЛАВНОМ - ПОТЕРЯЛ ДОВЕРИЕ ПРОСТЫХ КРАСНОЯРЦЕВ» по: https://www.youtube.com/watch?v=_NbhMOjjKIs, и СКОЛЬКО ИХ ТАКИХ «ПОТЕРЯВШИХ НЕ ТОЛЬКО ДОВЕРИЕ?
Ненависть к России и СССР у народов бывших республик СССР - совершенно нормальное дело. Естественный ход вещей. Так и должно быть. Более того: у них даже выхода нет. Возненавидят обязательно. Об этом ещё Достоевский писал. Когда ничто, казалось, не предвещало.
Идеологическое поле доминируемо Западом. Единственный идеал во всех мозгах. Единственная точка отсчёта. "Возвышенный объект идеологии"
Обыватель мыслит на уровне "Кто виноват?" и "Что делать?" Всегда хочется найти точку в истории, когда "Россия свернула не туда". И кто всё это направил. Например, большевики. Если бы не они...
У нас либералы тоже считают, что если бы не Путин, то в России возникла бы либеральная демократия, пусть и не сразу. По этой же логике бывшие республики уверены, что "если бы не Россия, то у них возникла бы либеральная демократия, пусть и не сразу". Эта ненависть вытекает напрямую из любви к Западу. Вернее, из мифа о Западе. Что это универсальный путь развития. Не было бы этой любви, доминирования Запада в умах - к России относились бы нормально. Понимали, что к чему.
Вера в Запад дошла до степени долбанутости. И мы ж первые в него верим. Что других осуждать?
Кто виноват в этом доминировании? Да никто. Множество причин. Одна - система советского образования, я уже писал. Тотальный дефицит, который всех тотально достал. Высокий уровень жизни в Европе. Умение себя подать. Западное кино. Идеологические диверсии. (Тупая) самоуверенность европейцев, что они пуп Земли. Много чего.
Не думаю, что решение в том, чтобы открыть всем глаза (я так раньше думал). Увы, это оказалось "волшебной палочкой". Люди в массе простые и тупые, и пока не набьют шишек, не прозреют. Хотя отдельных личностей просветить вполне возможно. У меня получается.
Это касается и советской власти. И "кровавого Путина". Этакие библейские "удерживающие" от процветания.
Нужно иметь очень высокий тип мышления, чтобы разобраться, что к чему. Изначально вариться среди правильных авторов.
Так что у простого обывателя выбора нет. Но если нет выбора, то нет и вины. А вот если наш ненавистник был в первым в рядах тех, кто ненавидел СССР - другое дело. Мало кто в СССР чистил обувь пионерским галстуком.
Нам, россиянам, проще. Мы "внутри" этой системы. Она не господствовала над нами. Она как бы родная. Привычная.
А ещё проще Путину. Он "внутри" власти. И легко понимает самое главное. Что обывателю недоступно. Другое дело, что сформулировать чётко не может)))
Знать то, что не знает никто - тяжёлый крест, поверьте.
Выступления Фурсова дают огромны объём информации. Но эту информацию необходимо усвоить, проанализировать, интерпретировать, а уже потом делать выводы. А для этого необходима материалистическая диалектика на основе классового подхода, в противном случае получаем эклектический набор субъективно представленной информации, которая может вести как к свету – прогрессу, так и мраку – регрессу. И поздний период СССР это доказал, когда эклектика и риторика либералов при идеологической поддержке псевдокоммунистов, а по сути – предателей, привели к отторжению трудящихся не только от коммунистических идей и социализма, но и от Советской власти и диктатуры пролетариата, которые уже были совершенно не тем, что при В. И. Ленине. И то, что ныне много коммунистических партий, борющихся не столько за интересы трудящихся, сколько между собой, что помогает власти, а не трудящимся, видящим в этом борьбу за власть для себя, но не для них, говорит о том, что правит ныне эклектика при цветистой риторике. Не избавлен от этого и автор.
Например, это показано на 11-й минуте по поводу внушение западноевропейцам вины перед мигрантами. Как и вины белых в США по отношению к неграм, латиноамериканцам и т. д. К примеру: виноваты ли белые перед неграми? Тут надо говорить: о каких белых идёт речь? Ибо, например, наряду с неграми из Африки, для продажи привозили и ирландцев, цена на которых была ниже, чем на негра. Или о вине перед латиноамериканцами: кто захватил Техас, колонизировал страны Южной Америки и т. д.? Все ли белые? А если не все, то кто именно? И выходим на классовый подход. Вина в этом буржуазии. И если ныне в США ведущим является еврейский капитал, как и в Европе, то и главная вина на еврейской и т. д. буржуазии. Об этом и надо говорить, указывая на то, что именно капитализм является системной причиной мирового кризиса. И именно против капитализма надо вести всемирную борьбу в интересах как трудящихся всего мира, так и тех же капиталистов, которые погибнут в ходе системного кризиса вместе со всеми. Следовательно, говоря о вине европейцев перед мигрантами, белых – перед афроамериканцами и др., необходимо использовать классовый подход как для объективного анализа происходящего, так и для выработки правильных путей прогрессивного развития обществ и человечества в целом. А это возможно только при использовании материалистической диалектики на основе классового подхода. А это – марксизм, который позволил создать СССР, победить всех врагов и сделать страну сверхдержавой. Тогда как эклектика и риторика – Горбачёв тому доказательство, привели к превращению её в полуколонию и дикому капитализме. Поэтому, если говорить об отношении россиян к мигрантам, то надо говорить уже о вине мигрантов перед россиянами, т. к. именно труд и ресурсы РСФСР сделали жизнь в других республиках лучше, что говорит об эксплуатации трудящихся РСФСР. Пора — это понять. Но для этого необходимы честь, совесть и правда. Ибо Сила Народа – в Правде.
К 15-й м. по антропологическому поводу. Это показывает не просто осознание и признание господствующим классом своей паразитической роли, но и желание закрепить это социально-классовое различие на биологическом уровне. И именно библия показывает, что если Моисей водил евреев по пустыне 40 лет, где они питались манной небесной – саранчой и пр., что и сделало их таковыми, то, вероятно, решили и ныне применить этот же метод. Как видим, НТП может нести не только пользу и социальный прогресс, но и вред – социальный и биологический регресс. А это значит, что заложенное фашистами в лабораториях концлагерей и т. д. вышло на мировые просторы.
К 37-й м. по поводу единства западной и советской верхушки по снижению НТП. Тут надо было бы более чётко показать, что если В. И. Ленин чётко ставил грань между капитализмом и коммунизмом, более того, победу коммунизма при мировой революции, то после его смерти и сталинских репрессиях эта грань всё более и более размывалась. Поэтому уже с позднего Брежнева и Андропова началось попятное движение – конвергенция. Следовательно, если социализм – движение от капитализма к коммунизму, то попятное движение никак не может быть социализмом. Это и доказали Горбачёв и Ельцин.
К-56-й м. по поводу ленинского высказывания о возврате террора при введении нэпа. С позиции диалектики марксизма ясно, что если, по выражению В. И. Ленина в эпоху «военного коммунизма» слишком далеко забежали, оторвавшись от материальных условий бытия и народа, то необходимо отступить и соединиться с народом, поднять уровень его сознания, восстановить экономику и тогда вместе, более медленно, но неотвратимо идти по пути технологического и социального прогресса, строя социализм с переходом к коммунизму. И если при нэпе произойдёт рост буржуазии, которая будет против движения к коммунизму, то это поневоле приведёт к необходимости террора против классового врага. Иного не дано, победить должна одна сторона. По поводу общности интересов у правящей верхушки СССР и капмира. Понятно, что кризис капитализма однозначно приведёт и к кризису в СССР, т. к. основой общественного способа производства был госкапитализм, правда, при сильной социальной защищённости трудящихся. И это понятно: бюрократия хоть и назвала общенародную собственность государственной, и управляла ею в своих интересах, но при её смене трудящимися посредством голосования она бы теряла всё. Поэтому и необходимо было ей для удержания власти над народом понизить его политическое образование. Для этого и был выхолощен марксизм, извращён и поставлен на службу бюрократии. В этом видим, как единство верхов глобалистов и бюрократии, так и то, что изучение работ классиков марксизма не приносит буржуям пользы. Ибо, как в военном деле – генералы готовятся к войне на основе прошлых средств и методов, так и в политике. Это же видим и в России, где куча коммунистических партий ведёт междоусобную борьбу, которая не отвечает интересам трудящихся.
У Путина был выбор между двумя идеологемами войны. Каждая имела строгую целевую аудиторию.
Первая - рассказать правду, как есть. Попытаться склонить на свою сторону образованное сословие. Сначала пошли по этому пути. Я приводил видео с Лавровым 18 января. Он там всё говорит открытым текстом. Эта идеологема была рассчитана ТОЛЬКО на образованное сословие.
Вторая - миф об "укронацизме и освобождении от фашистов украинского народа". Он рассчитан ТОЛЬКО на те самые 86%. Конечно, образованные люди тут же подняли эту идеологему на смех. И я над нею потешался.
А вот первую идеологему простой обыватель не поймёт. Для него слишком абстрактно - расширение НАТО. Ведь его пока нет. А вдруг не расширится? Это что же, убивать братский народ уже теперь, загодя? Уничтожать невинных?
В последний момент поняли, что как ни объясняй образованцам, они всё равно не поймут, будут против войны и при мобилизации уедут. Хоть кол на голове теши.
Возможно, проанализировали настроения в сетях за февраль. Многие же высказывали свою позицию по поводу ВОЗМОЖНОЙ войны. Изучаю нынешние записи и коммы у самых известных интеллектуалов ФБ - тотальное убожество. Почти за год не могли разобраться. Над темой "подлётного времени" издеваются в открытую. И это интеллектуалы - доктора политических наук, философы, со всевозможными регалиями. Что взять с публики попроще?
Поэтому пошли по второму пути. И правильно сделали. Воевать-то будут те самые 86%. Они поверили в "укронацизм" охотно. Внятная и простая цель. А мнением первой группы решили принебречь.
В общем, путинские советники сделали ставку на того, кого нужно.
Дугин всё правильно понимает, какой идеал России у высшего начальства – белогвардейский. Про эту Ретротопию он говорит, что «сегодня мы возвращаемся на 100 лет назад благодаря Указу президента № 809. Для нас снова в центре стоят религия, Империя, Народность, русское начало, русская идентичность. Всё это утверждается заново. Это – уникальный, переломный момент».
Хотят ролевую модель Колчака, но в силу рабоче-крестьянского происхождения верхов пока получается скорее атаман Семёнов.
Разведка США использует YouTube в качестве инструмента в информационной войне с Россией. Блокировка сервиса стала необходимостью для страны. Такое мнение высказал член СПЧ Игорь Ашманов.
Предприниматель Евгений Пригожин сообщил, что в скором времени площадка YouTube будет заблокирована в России. По его словам, американский сервис является информационной чумой нашего времени, поэтому его работу в стране следует остановить. Ранее бизнесмен отправлял обращение в Генпрокуратуру с просьбой проверить деятельность видеохостинга и заблокировать его. Однако YouTube продолжает работать в России.
«Есть две причины, почему при этом его не закрывают. Вторая причина – существует абсолютно нелепое мнение о том, что больше некуда выкладывать видео и негде его хранить, но об этом отдельно. А первая и главная причина – у нас сегодня на Старой площади в администрации президента огромное количество людей, которые мыслят только об одном – поскорее бы Россия проиграла войну, поскорее бы американцы пришли и отрегулировали нас. Потому что когда мы упадем к дядюшке Сэму на колени, он нас простит за все грехи: за то, что мы поддерживали пророссийские интересы, за то, что мы поддерживали Путина и за то, что мы вообще жили на этой земле», – сказал предприниматель.
Аналогичную точку зрения в беседе с корреспондентом «ПолитРоссии» высказал член Совета при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ), специалист в области информационных технологий и искусственного интеллекта Игорь Ашманов. По его словам, сервис YouTube давно стал инструментом разведки Соединенных Штатов в информационной войне против России.
«YouTube, конечно, антироссийская площадка. Принадлежит она Google, который сейчас, по сути, подразделение АНБ – американская разведка. Он участвует в войне информационной против нас. Однако по какой-то причине мнения в нашей элите и управленческих слоях о блокировке YouTube очень сильно рознятся. Многие говорят: “Нет-нет, что вы, ни в коем случае блокировать не будем, как же удобства российских пользователей”. Будто во время войны (информационной – прим.ред.) самое главное – это удобства», – высказался Ашманов.
Global Look Press | Hideki Yoshihara/AFLO
Специалист отметил, что сегодня в России есть как минимум два сервиса, которые могут стать качественной альтернативой YouTube. Этими площадками являются VK Видео и Rutube. По мнению Ашманова, перед блокировкой западного хостинга российские аналоги нужно довести до совершенства, чтобы они не уступали в удобстве. Во-первых, это касается монетизации контента, во-вторых, качественного инструментария для работы с видео, статистикой и рекламой.
«С моей точки зрения ситуация простая. Блокировать нужно. И нужно подготовиться к этому. Перетащить контент и авторов на наши площадки. Аудитория уже сама перейдет. Либо на VK Видео, либо на Rutube. В частности, я лично писал в комиссию по суверенитету Совета Федерации, что нужно просто дать авторам возможности для перекачки своего контента и авторов самих привлечь. Для российских блогеров на YouTube нет монетизации, они вынуждены как-то изгаляться. Показы на Rutube и VK Видео должны первое время выше оплачиваться», – добавил спикер.
По словам Ашманова, тот факт, что YouTube регулярно нарушает и отказывается соблюдать российское законодательство, не вызывает никакого удивления. Проект давно перестал быть чисто коммерческим и превратился в эффективное оружие информационной войны.
«Им просто приказано с нами воевать. Вот они и воюют. Там нет никакой коммерции, воли, менеджмента. Как и другие площадки, YouTube стал стратегическим оружием США, которое применяют против нас», – пояснил эксперт.
Мстислав_Удатный
lj_kot_begemott
Современный мир, построенный на основе либерализма, обречён на самоуничтожение, поскольку либерализм бесчестен
