-—тена

 -ѕодписка по e-mail

 
ѕолучать сообщени€ дневника на почту.

 -ѕоиск по дневнику

люди, музыка, видео, фото
ѕоиск сообщений в Thomas_M

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 23.01.2008
«аписей: 389
 омментариев: 865
Ќаписано: 2995

 ниги Ћукь€ненко.

ƒневник

¬торник, 10 ‘еврал€ 2009 г. 00:05 + в цитатник

Ќеделю тому назад попались мне на глаза в моей библиотеке в  ѕ  две книги —ерге€ Ћукь€ненко "’олодные берега" и "Ѕлизитс€ утро". Ёто собственно роман-дилоги€. Ћениво начал читать и потом уже не смог оторватьс€ до самой последней страницы. » даже жалость по€вилась: "Ќеужели все кончилось?!"

–оман внешне написан в жанре экшен, но внутреннее содержание всего действа -скорее в жанре альтернативной истории. √де-то в середине первой книги только удаетс€ узнать зав€зку всего. „то произошло 2000 лет назад, почему все пошло не так? ќказываетс€, »осиф промедлил, собира€ свои пожитки и навьючива€ ослов,  чтобы бежать в ≈гипет с ћладенцем и ћарией не налегке, а основательно с поклажей и имуществом.  ороче, не успели убежать и посланный Ѕогом ћладенец был в числе тыс€ч убитых ¬ифлеемских младенцев. Ѕог разгневалс€ на народ, более забот€щийс€ о имуществе, чем об —ыне Ѕожием, но все же послал ангела снова и сообщил »осифу, что раз не уберег он ≈го —ына, то все же даст ему на воспитание ѕасынка - младенца, случайно спасшегос€ от мечей стражников »рода. » ѕасынок это вырос, и была проповедь, и было новое учение, но чуть-чуть по-другому. » ѕасынок подарил люд€м —лово, позвол€ющее пр€тать вещи этого мира в какой-то иной... лед€ной мир. » ѕасынок этот стал »скупителем, но не умирал он на кресте. Ќет, он стал императором и воцарилс€ в этом мире, который тут же прославил его и признал его за —ына Ѕожьего. ѕасынок желал дать всем радость, но почему-то не получилось... Ћюди оставались по-прежнему алчными и жестокими. » тогда ѕасынок вз€л сам себ€ прив€зал к столбу и сам себ€ вз€л на —лово - ушел в холод. ¬месте с самим собой он забрал все известное на тот момент железо на планете в этот холод, чтобы у людей не было возможности делать из него оруди€ убийства. » оставшеес€ железо в мире стало мерилом богатства. —амые богатые женщины носили стальные брошки, покрытые "благородной ржой" и это был верх изысканности.  ороче, сталь в том мире стала тем же, чем в нашем €вл€етс€ золото. ѕлюс у знати имелась возможность пользоватьс€ —ловом, пр€ча в "холод" свои богатства. Ћукь€ненко изобразил мир 20-го века. ¬роде бы наш мир, но и не наш. ¬ыросший на иной доктрине и с иными услови€ми. √ерои пытаютс€ пон€ть, что было сделано не так 2000 лет тому назад и ищут ответ. » им кажетс€, что наход€т. Ќо ставит правильный вопрос и дает правильный ответ только один из них...

ѕрочитал на одном дыхании. Ќадеюсь будет продолжение.  :)


ћетки:  

¬есела€ книга о ƒобре и зле или философский роман.

ƒневник

¬торник, 16 ƒекабр€ 2008 г. 01:39 + в цитатник
¬ колонках играет - Yael Naim - Far Far
Ќастроение сейчас - бодрое


Ѕрод€ по –унету наткнулс€ на текст, вчитавшись в который не смог уже оторватьс€ и даже создал файл дл€ читалки Microsoft Reader с расширением .lit, чтобы читать этот роман оффлайн. ’отелось бы дать длинные выдержки..(так и хотел сделать), но потом увидел, что их будет слишком много и они займут столько места, что многие произнесут известную фразу про "слишком многа букф". ƒам выдержку из первой части книги "ћелхиседек. ƒобро и зло". ћожно судить о том  ј  пишет автор. «амечательный и сочный €зык, а главное максимально доступный дл€ разумени€!

¬иктор Ќюхтилин. ћелхиседек. ƒобро и зло
„асть 1
...
 роме того, проника€ в область философствовани€, надо помнить, что это зан€тие требует специальной подготовки. —пециальна€ подготовка требует специального €зыка. ј специальный €зык дает специальные пон€ти€. —пециальные пон€ти€ дают специальное знание. ј специальное знание лично нам ни черта не дает, потому что предположить, что целью человека на земле по мысли Ѕога €вл€етс€ получить докторскую по этике, значило бы уравновесить по значимости критерии —оздател€ с критери€ми ученого совета, утверждающего защиту этой докторской.

ќднако, упом€нув такую науку, как этика, сразу же согласимс€ и с необходимостью дать ответ на законный вопрос некоторых читателей Ц а почему бы нам всем не обратитьс€ к ней? –азве она ничему не учит? Ќеужели со времен јристотел€, который придумал само это слово, и до нынешнего дн€, эта наука не создала ничего такого, чем сможет воспользоватьс€ человек в своей жизни? –езонный вопрос. Ќо почему вы именно у нас об этом спрашиваете? «адайте сначала себе этот ваш вопрос Ц какими достижени€ми науки этики € руководствуюсь в своей повседневной жизни? ќтвет не будет рождатьс€ в муках. » смысл этого ответа затронет сразу же как продуктивность самой этой науки, так и целесообразность нашего обращени€ к ней, основывающуюс€ на ее продуктивности. Ёто, во-первых.

¬о-вторых, возвраща€сь к специальному €зыку, €вл€ющемус€ следствием специальной подготовки, мы не рекомендовали бы кому-либо руководствоватьс€ желанием познать смысл ƒобра и зла через специальные термины этики. ¬ таких случа€х здоровье дороже. »наче придетс€ долго кругами ходить вокруг таких, например, выкладок, как Ц "источник нравственности детерминируетс€ эмпирическим монизмом мыслей о своей "€йности", как внутренней светоносности". »ли долго сто€ть в оцепенении перед таким за€влением, как Ц "мораль выступает эпифеноменом онтологической сопричастности ноэзису и ноэме". ≈сли вы выйдете из оцепенени€, то можете впасть в кому от предположени€, что "интенциональность через нравственное побуждение традуктивно цели определ€етс€ через модус "выигрыш-проигрыш" или "выгодно-невыгодно". ≈сли же вы и после этого будете подергиватьс€ и т€нуть бессознательно-настойчивую руку к философско-этическим трудам, то можете нарватьс€ на контрольную фразу в голову: "“инктура добродетели в человеке не может не опровергать гилозоизма, даже если ее основна€ доминанта эсхатологична по гносеологии".

Ёто даже не бег с преп€тстви€ми, это бег через выстроенные в р€д плат€ные шкафы.

ќднако, может быть стоит и побежать? ¬озможно, в преодолении этих криптограмм был бы какой-нибудь великий смысл? ћожет быть, мы именно поэтому и не знаем прикладного значени€ этики дл€ жизни, (как хорошо, наоборот, знаем, например, прикладную механику), что не удосужились перевести дл€ себ€ на пон€тный €зык ее достижени€? ј вдруг за этими непон€тност€ми что-то очень важное и судьбоносное? ћожет быть, стоит окрыситьс€ и освоить этот €зык? Ќе стоит. “ам Ц банальности. Ќапример, последн€€ фраза из наших примеров, переведенна€ с помощью словарей и той самой матери, означает: "внутренн€€ красота добродетели отдел€ет человека от неживой природы, даже если эта добродетель диктуетс€ его разуму страхом возмезди€ после  онца —вета". ћожно короче: "чем бы ни порождалась добродетель в человека, она своей красотой отдел€ет его от неживого в природе". ј можно и совсем просто: "человека из всего Ѕожьего “ворени€ выдел€ет наличие в нем пон€тий о нравственности". ¬от скажите, стоит ли обращатьс€ к целой науке, чтобы научитьс€ на специальном €зыке выражать такие простые и совсем не специальные мысли? ѕо-видимому, если не иметь в виду ничего другого по результатам таких усилий, то не стоит. ¬от мы и не станем.
...


или

„асть 2

... ќднако здесь можно придти еще к одному соображению, которое имеет неожиданный интерес. ≈сли вдуматьс€, то не может остатьс€ не замеченным следующий парадокс: положительные качества могут в одном случае носить характер высокой нравственности, а в другом случае иметь такого же пор€дка характер полной безнравственности! Ёто поразительно, но это так! Ќапример, бесхитростна€ пр€мота. ќна не всегда уместна. ћожно, например, ответить некоей женщине, котора€ испросила вашего честного мнени€ о своей внешности, следующим образом: "≈сли от ¬ашего носа забрать и добавить это к груди, забыть, что передние зубы у когда-то были, а сейчас их нет, ноги имеют форму исполненного небрежной рукой овала; не обращать внимани€ на то, что один глаз у ¬ас дергаетс€, а другой косит, (что, очевидно и не позвол€ет вам чаще бритьс€); отвлечьс€ от того, что спина у ¬ас нигде не заканчиваетс€, но везде начинаетс€, то с ¬ами очень даже можно будет кушать в одном помещении". Ёто будет пр€мо. Ќо будет ли это нравственно? ј если сказать ей: "ћадам, в ¬ашем облике есть что-то, что не позволит ¬ас никогда забыть", то это будет окольно, но вполне нравственно.

ƒоверчивость также хороша только тогда, когда на ее кону стоит имущество или здоровье самого носител€ этого качества. ј если от его доверчивости зависит жизнь сотен людей, то така€ доверчивость не имеет нравственного права на существование. Ќапример, доверчивый руководитель проекта может охотно доверитьс€ убеждени€м шарлатанов от науки при строительстве железнодорожного моста. ѕосле того, как с этого моста сверзитс€ пассажирский поезд, вр€д ли найдетс€ много желающих из тех, кто падал вместе с составом, утверждать, что доверчивость всегда хороша сама по себе.

» стеснительность также хороша не везде. ≈сли бы вместе с платьем женщина не сбрасывала с себ€ и стеснительность, то вр€д ли имела бы смысл и сама агитаци€ мужчины, направленна€ на предложение это платье сн€ть. ¬ этом случае все остальное приобрело бы характер печальной комедии и взаимного издевательства. “акже стеснительность совершенно безнравственна и на медосмотрах или визитах к венерологу или дерматологу. ≈сли уж человек сам пришел, то врачебный персонал не должен его ласково и терпеливо уговаривать долгие часы обнажитьс€ и сделать возможным медицинскую процедуру. »наче это вообще переворачивает все с ног на голову, и ставит медиков в противоестественное состо€ние непристойного домогательства чужого тела, продлева€ к тому же муки тех больных, которые нетерпеливо ждут медицинского вспомоществовани€ в очереди.

“актичность иногда только вредит, и по моральным соображени€м преступна. Ќапример, защища€ свою жену от своей же матери, муж просто об€зан поступать бестактно. ѕресека€ издевательства свекрови над невесткой, сын поступает высоконравственно относительно справедливости и относительно своей семьи, обраща€сь одновременно не с должным тактом со своей матерью. Ќо в данном случае тактичность это то, чем следует пожертвовать во им€ нравственности. »наче, про€вл€€ высокую тактичность к матери, мужчина не исполн€ет своей нравственной об€занности супруга защищать свою жену с одной стороны, и позвол€ет этой безнаказанностью все больше морально распускатьс€ матери, тем самым, умножа€ количество зла на земле.

“акже высоконравственна и бестактность, с которой хоз€ин пинком под зад выдвор€ет за дверь гост€, который напилс€ до зеленых соплей и начинает выдавать вслух то, о чем все всегда молчат, как о, €кобы дл€ них неведомом. Ќапример, о том, что Ћарка с ¬алеркой перелюбились друг с другом по вс€кому, а теперь сид€т возле своих супругов, как невинные голубки, а те и не знают, какие они у них на самом деле не голуби, а сволочи. ¬ этом случае, чем быстрее сменит хоз€ин, (к которому это вообще, кстати, не относитс€), свою тактичность на бестактную грубость, тем более нравственно он поступит. “ак как только он может на полных основани€х, как уполномоченный на данной территории, этим силовым образом сохранить "тайну" двоих и уберечь две семьи от распрей. Ёто будет весьма нравственно в принципе, но весьма бестактно в конкретике.

—ын с отцом тоже, в конце концов, об€зан поступить максимально бестактно, если старый хрыч своими домостроевскими пор€дками пытаетс€ лишить внуков детства, а по-хорошему отступитьс€ от них не хочет.

ћудрость, котора€ не может измер€тьс€ степенью образованности, (ибо дурак и диплом Ц вещи не такие уж и несовместные), а определ€етс€ как особый уровень интеллектуальных задатков, весьма ценитс€ и одобр€етс€. Ќо никто не может отн€ть мудрости ни у —талина, ни у √итлера, хот€ их мудрость тождественна самому большому нравственному преступлению своей направленностью. ¬прочем, здесь можно привести хорошо известный пример из Ѕиблии, где змей был самым мудрым из всех животных, и это в итоге привело к тому, что мы теперь рожаем в муках, добываем хлеб в поте лица своего и знаем смерть.
...


ћетки:  

 —траницы: [1]