Тема горячая, Даже самый ленивый что-то да ляпнул на тему пенсионной реформы. Даже самые важные люди высказываются. Вон, вчера сам темнейший такую речь протолкнул! Ну, значит, и я тоже, того, должен. В смысле тоже что-то сморозить.

А начну я от начал.

От Маркса:

Люди трудятся и что-то производят. То, что они производят складывается в совокупный общественный продукт. Будем коротко говорить СОП. И попадают в этот СОП именно и только произведённые материальные ценности. Булки, картошка, построенные дороги, квадратные метры жилья, трусы, носки и всякое тому подобное. И, по хорошему, измеряется этот СОП в штуках, квадратных или погонных метрах, килограммах и тому подобных грубых единицах. А рублики, баксики и прочая резанная бумага при оценке СОП носят сугубо вспомогательный характер.

А что в СОП не входит? Доходы банкиров и прочих ростовщиков, прибыль брокеров, букмекеров, МММ и прочих мошенников. С парикмахерами, таксистами и учителями сложнее, но их обычно в СОП тоже не включают.

А дальше совокупный продукт начинают расходовать. В смысле, проедать. Часть достаётся тем, кто его произвёл. Сколько-то перепадает тем же учителям и парикмахерам, сколько-то идёт на обеспечение армии и госуправления, значительную часть отжирают себе ростовщики и прочие мошенники, ну и что-то в конце концов остаётся немощным (инвалидам там всяким, детям малолетним, пенсионерам, в том числе).

Это, собственно, базовое, эссенциальное, из чего следует исходить.

Возвращаясь к нашим баранам. В смысле, пенсионерам.

Для чего я всё предыдущее разжёвывал? А имеющий мозг да уже и понял: чтобы пенсии стали больше - не в количестве тубриков, рубликов, баксиков или какой другой резанной бумаги, а в реальных булках, носках, трусах и квадратных метрах жилья - надо тупо больше производить. Тех самых булок, носков, трусов, картошки, сковородок и прочая и прочая. А чтобы больше производить, если уж мы играемся в рынок, государство должно создавать условия, когда производить выгодно.

Чтобы было выгодно выращивать в своём подсобном хозяйстве парася и кур, чтобы печь булки и делать сыр было выгоднее чем держать ростовщическую лавку (микрокредитная организация) или банду по выбиванию долгов (коллекторская банда контора), чтобы работать инженером или учителем было И выгоднее И почётнее чем танцевать стриптиз. Чтобы те болты и гайки, которые мы покупаем в магазинах "Крепёж" было выгоднее произвести в России, а не закупать готовые в Китае.

Вот тогда вырастает совокупный общественный продукт, тогда в стране становится больше трусов, булок, носков, масла, яиц и прочая и прочая материальные блага, тогда и немощным, в том числе и пенсионерам, обломится больше.

Если же тупо перекладывать этот общественный продукт из кармана в карман (на что и рассчитана нынешняя пенсионная "реформа"), то в результате кто-то будет есть больше только за счёт того, что кто-то другой меньше. А ещё, по ходу перекладывания, что-то просыплется, а что-то прилипнет к нечистым рукам и в результате есть меньше станут все.

Собственно, повышение возраста

Теоретически, ваабще, повышение пенсионного возраста => больше рабочих рук в экономике => можно больше производить. Но только при условии, что в экономике есть на эти руки рабочие места. А для этого - см. раздел выше. Если же всё продолжится как сейчас, то повышение пенсионного возраста приведёт только к тому, что часть пенсионеров перейдёт в категорию безработных. Со всеми вытекающими.

Революция это всегда шаг в будущее. Отрицая прошлое, она приносит новые модели, новые задачи, новые ценности, новые идеалы, которые дают мощный толчок созиданию, развитию.

Контрреволюция - отрицание нового, фетишизация старого, уже мёртвого отжившего. Контрреволюция не несёт созидательного импульса, только распад и разложение. Вертать всё в зад! Но в заду нет развития, там только застой и разорение. Самое лучшее, на что способна контрреволюция - заимствовать зарубежные образцы, но и то не факт, что удастся запустить их на родной почве. Скорее всего, эффективность этих образцов будет мизерной.

А ещё контрреволюция возрождает только худшее из того, что было свергнуто революцией. Всегда. Ну это и понятно. Лучшее из дореволюционной поры переходит в революцию и победившая контрреволюция это отвергает.

То, что произошло у нас в 1991 и продолжается до сих пор - типичная контрреволюция. Это уже признают даже на официальном уровне. Здесь собраны зримые следы победного шествия контрреволюции по просторам России.

Пермский край

Позиция А-35М противоракетной обороны
(Московская обл)

Смотреть Дальше! Смотреть и Помнить!

Некоторое время назад смотрел "ШоуШколу доктора Комаровского". Там уважаемый доктор втирал, как надо правильно пить. Нет, не то, что вы подумали. Воду и водосодержащие жидкости. В смысле, как пополнять запас воды в организме. С цифрами, графиками, результатами опытов и обобщениями. И всё-то у него выходило красиво и обоснованно.

Я даже почти поверил.

Одно только меня остановило: если приложить все его рассуждения, результаты, обобщения и графики ко мне, грешному, получается, что я должен был умереть от обезвозживания ещё лет 30, а то и 40 тому назад. И не просто умереть, а высохнуть как мумия, ещё до своей печальной кончины.

Получается, что кто-то из нас врёт. То-ли доктор Комаровский, то ли я пишу сейчас не из деревни, а из могилы. Но вот последнее будет явлением, которое вообще опровергает всю бездоказательную медицину и потому должно быть отвергнуто как заведомо антинаучное.

Пара слов о доказательности и критериях истины

Диалектический материализм учит: единственным критерием истины является общественно-исторический опыт. То-есть совокупный опыт таких вот обормотов как я.

Мастера НЛП формулируют тот же постулат более экстремально: "Нет моделей истинных, есть работающие.". А если модель не работает... "Если лошадь сдохла - слезь с неё!".

Но беда этой самой бездоказательной медицины в том, что истина, да и здоровье людей заказчикам и исполнителям шоу глубоко пофиг. Важна реклама продукции фармацевтических компаний. Поэтому они будут продолжать нахлёстывать свою дохлую лошадь снова и снова, повторяя как дурное заклинание, что мой личный опыт ничего не значит. Даже если этот опыт работает для большей части остального человечества.

Собственно, вчера нарвался на интересную подставу от Мегафон (впрочем, другие сети, скорее всего, не лучше). Суть в том, что мне стали приходить сообщения типа:

Вам пришёл вызов с номера такого-то, но он не может быть принят, так как на счету недостаточно средств.

По началу я слегка прибалдел, бо по закону, вроде как, все входящие бесплатно. Стал изучать вопрос и... вспомнил слова моего школьного учителя математики:

Если ты убил человека, по закону тебе полагается расстрел. Но дальше начинаются оговорки и если прочитать закон внимательно, может оказаться что тебе полагается орден.

Вот так и здесь. Оказывается... короче, если перевести с бюрократического на русский, то "все" входящие будут бесплатно только если это звонки с обычных телефонов твоего домашнего региона. Необычные номера - это большей частью номера всяких платных служб, так что ну и Добрый Дедушка с ними, там тебя обычно заранее предупреждают, что звонок за твой счёт. Равно как и при вызове через оператора:

- Вас вызывает номер ххх-хх-хх. Но платить за звонок будете Вы. Соединять?

Но вот самая подстава состоит в том, что...

Так в чём? Впрочем, всё уже и так ясно... Хотя, есть ещё кое-что... Так что, Читать Дальше!

В тему рассуждений о роли и месте мужчин и женщин, равноправии, современной ситуации, заглянуть чуть в будущее итд итп. Я уже рассуждал об этом в разных местах, но вот решил собрать вместе, в единую систему. И, да

Всё что будет сказано дальше –

моё сугубое IMHO

Но оно основано на многочисленных наблюдениях, знании истории и долгих размышлениях. Есть другое скромное мнение? Милости прошу, пообсуждаем! Ну а теперь поехали.

Для начала эссенциальное:

Почему мы такие разные?

Всё тупо и примитивно, основано на голимой биологии: представим себе племя. С племенем произошла какая-то скотоклизьма. Рассмотрим два возможных результата:

Вот кажется, все щаз страдают хернёй по поводу глобального потупенияпотепления. Надо, мол, сокращать выбросы парниковых газов, углекислого, в первую очередь. Отсюда, вроде как, простая человеческая логика требует жечь меньше топлива. И в первую очередь на ум приходит мысля, что надо повышать КПД в самой энергоёмкой отрасли, сиречь - транспорте, который ест более половины всего потребления энергии (интегрально, по всем носителям и источникам). Опуская ряд промежуточных рассуждений - переводить весь транспорт на дизель, КПД которого на сегодня достиг уже 45%. Для сравнения - карбюраторный двигатель радует нас КПД порядка 20 - 25%.

Однако же, вместо этого все страдающие экологией политики и гражданские активисты вдруг резко ополчились на дизельный транспорт и очень активно навязывают обществу полный переход на электромобили, КПД которых по полному топливному циклу не превышает 16%. То-есть втрое меньше чем у дизеля и, соответственно, обеспечивает втрое больший выброс тех самых парниковых газов. Так в чём же дело? Почему дизель так страшен? Почему он стал одним из главных врагов для борцунов с "глобальным" "потеплением"?

А ларчик-то открывается просто! Дизель имеет следующие, совершенно неприемлемые недостатки: