Если проанализировать свои матримониальные потребности, то получается, что я, опять таки:
хочу секса с близким родственником

В таком сулчае придётся признать, что:

либо дедушка Фрейд был прав и мы все извращенцы, мечтающие переспать с родителями

либо падение нравов - следствие искусственного отделения секса от родтсвенности в сознании

Ведь если внимательно посмотреть на реальность:
именно секс делает мужа моим близким родственником

Да, не он один, совместное проживание и бюджет тоже,
Но без секса такой брак и сейчас считается фиктивным,
а в примитивных сообществах факт сексуального контакта и сейчас считается замужеством,
не будем играться далёкими от правды жизни юридическими абстракциями!

Парадокс какой-то, товарищи.

Да-да, я тысячу раз слышала насчёт благородных целей по охране генофонда,
хотя и на это есть контраргументы,
но сегодня, когда муж становится чересчур родным и близким, у нас пропадает на него сексуальный стимул из-за этого запрета.
Ну и что хорошего?
В обратную сторону палку перегибать не стоит, конечно,
и всё-таки, мой единственный инетерес - истинное положение вещей,
естественность супротив хитро-интерпретаций разума, и тут:

Близость = родственность
Близость = секс
Родственность != секс          
Может, логику тоже отменим, раз пошла такая пьянка? =))

Это я всё к тому, что меня к примеру идея родственной близости всё-таки скорее возбуждает:
чем роднее, тем больше раскрываешься, доверяешься.
Факт наличия случаев инцеста подтверждает, что я не одинока,
извращением я бы тут называла только насилие,
но мотивация мне понятна:
чего только не отдаст человек за чувство нераздельного единства с близким существом...

Интересно,
это вид незрелости
или всё-таки типаж по модели семейного сосуществования?
(не инцестуальная наклонность как таковая, mind you,
а тенденция к слиянию и симбиотическому существованию)
Или ещё защищённый вариант естественной для всякого тяги к слиянию (да хоть с Богом)?

Powered by ScribeFire.

Мой интерес к инцесту был вызван связью оного с запретами любить, как крайний случай. И моей позицией было примерно следующее: если речь идёт о настоящей любви, любой запрет на самом деле грех против Истины, правильности.

В то же время, не могу не припомнить, что меня всегда гипнотизировали китайские классические мелодрамы, как я их называю. Обычно там в сюжете присутствует запрет на проявление любви, основанный, следует заметить, не на какой-то догме, но на неком возвышенном идеале - например, невеста друга, как в Тигре и Драконе, или что-то ещё в подобном духе. И тут я сразу отмечу, что такое исследование темы на запрет любви гораздо более открытое, т.к. нет непонятной дурацкой догмы, ограничение накладывается собственным же благородным побуждением. Но почему-то это не привлекло моего внимания в достаточной мере.

И тут на сцену выходит "дурацкий сериал" (не впервые, спешу заметить). Сейчас я смотрю Stargate SG-1, там, как и полагается сериалу, присутствует некое эмоциональное лирическое напряжение в виде весьма завуалированных намёков на чувства между двумя из членов команды - полковником О-Нилом и майором (на данный момент 4-го сезона) Картер. По канонам сериала данного жанра можно ожидать, что эти чувства будут эксплуатироваться в виде подобных намёков бесконечно (ну, до 9 сезона, когда О-Нил уходит в отставку и его заменяет Митчел), обеспечивая необходимую изюминку в виде того самого лёгкого эмоционального напряжения.

Каково же было моё удивление, когда в 5-й серии 4-го сезона они вдруг выдвинули это напрямую. В рядах Командования Звёздных Врат и Ток-ра появляются запрограммированные врагом на выполнение определённой миссии шпионы, сами до поры не знающие об этом, но убивающие себя по выполнении программы, успешной или проваленной - всё равно, что делает невозможным исследование их попорченного мозга. А миссия на носу - встреча и подписание договора между президентом США и главой совета ток-ра, т.е. есть что сорвать и есть, кого убить. Всех начинают проверять по экспериментальной технологии детектора лжи, включающего подсознательные слои, поскольку единственная зацепка - это фальшивые воспоминания, прикрывающие внесение программы. (Кстати, в этой технологии детектирования нет ничего инопланетного, кроме навороченного дисплея, потому что это просто ретиноскоп по сути, см. заметку о связи зрения с истиной) Фальшивые воспоминания находят у одной из оперативников, но при попытке распрограммирования, которая может повредить мозг, но на которую та соглашается добровольно, она срывается и убивает себя. Далее подозрительные места находят только у О-Нила и Картер. Выбор как всегда невелик, между смертью и риском смерти, т.к. они тоже могут себя убить, если станет очевидным, что миссию выполнить не удалось, так что единственная альтернатива - погрузить их в сон под воздействие седативных веществ, пока не пройдёт встреча и не будет найдено более безопасное решение. Картер выбирает сон, но О-Нилу это не улыбается, поэтому он решается на процедуру распрограммирования, и, зная, что ему не дадут разнести себе мозги, как предыдущим шпионам, надеется, что, в крайнем случае, его останки помогут найти более безопасное решение для распрограммирования и спасения Картер. И тут под воздействием снотворного Картер понимает, почему детектор сработал на ложь. Она прозрачно намекает О-Нилу, что они скрыли в своём рассказе на том месте, где обнаружили ложь, принятую за фальшивое воспоминание - реальную мотивацию за её просьбой оставить её, пойманную за энергетический щит, и спасаться от скорого взрыва, и его отказом сделать это.

Служебные отношения напрямую запрещены уставом ВВС США, поэтому им удобнее даже самим себе не очень признаваться в своих чувствах. Однако, им приходится сделать это перед детектором, чтобы доказать, что они не зомби. Нефиговенькое себе признание получилось по обстоятельствам =)) сопровождаемое красивыми картинками (опустим неспособность обоих актёров изобразить нечто похожее на реальные чувства, режиссёр и композитор сделали работу за них). Конечно же, концовка обеспечивает безопасный отход в виде "и не будем больше об этом", который может в дальнейшем послужить лишь обострению данной лирической приправы теперь, когда мы знаем наверняка, что эти чувства таки действительно имеются ввиду, но фишка не в этом.
Фишка

Уже некоторое время я пытаюсь разобраться в подоплёках запрета на инцест, который, похоже, вдолблен в человеческое сознание крепче, чем запрет на однополые связи (сравните свою реакцию, оглянитесь вокруг; в некоторых странах сегодня даже появились формы узаконивания однополых отношений, хотя однородовые по большей части запрещены). Большинство людей даже не даёт себе труда взвесить аргументы, когда их спрашивают, а только машут руками, что лишь свидетельствует о подсознательной крепости запрета. Но я, видите ли, по причине отсутствия этого винтика в своей голове, желаю разобраться, что, как да почему. Аргументы делятся на три общих категории и в каждой из них для меня остаются логические пробелы.

I. Генетика - мол, получаются, уроды.
Генетики вполне чётко обрисовывают ситуацию, когда их спрашивают, хотя никто, похоже, и не вчитывается в их выкладки, которые состоят в том, что повышается риск проявления наследственных заболеваний. При этом, публика совершенно игнорирует следующие факты:
а) риск увеличивается в несколько раз, в зависимости от пенетрентности гена, но далёк от гарантии появления на свет уродов;
б) генетические уроды появляются и в массе других случаев;
в) наследственные заболевания своего рода все хорошо знают, как правило вовсе не зная наследственных заболеваний своего избранника, так что этот риск просто слепо списывается со счетов;
г) нужно ИМЕТЬ эти наследственные заболевания, чтобы они могли проявиться.
При этом я не спорю, что в природе легко наблюдать вырождение потомства сочетающихся животных одного помёта, но, учитывая количество людей и разнообразие их симпатий, а стало быть большую редкость возможых кровных союзов, резкость негативной реакции общества, даже сегодняшнего развращённого приятием массы остальных т.н. извращений, необхяснима.

II. Религиозный грех
Грех, как правило, не поясняется, это вид аксиомы, однако, в Библии, как и в ряде других религиозных преданий, содержится как минимум две глобальных инцестуальных импликации: третье поколение как первых людей на Земле вообще, так и первых людей после потопа не могло быть никем иным, кроме как продуктами инцеста.
К тому же, я не припомню в Библии упоминания инцеста, как греха. Соответственно вопрос:
1) Кто может указать место в Библии или друго религиозном тексте (желательно, со ссылкой или цитатой), где об этом говорится?

III. Незаконное поведение
а) насколько я знаю, законом не разрешены браки между родными братьями и сёстрами (отцов и детей брать не будем, тут не требуются аргументы)
б) в некоторых странах такие отношения даже преследуются по закону, как в Германии, судя по недавнему публичному инциденту.
И хотя законы, как правило, берут свои корни в первых двух категориях, на сегодняшний день у них, как правило, своя независимая аргументация, которая в данном случае остаётся неясна. Разве что, возможно, за исключением исторической подоплёки, когда в ранних ограниченных сообществах, основываясь на фактических наблюдениях о недостатках генетики или на "продвинутом" мнении шаманов, это было запрещено законодательно. Но история знает и другие примеры, как законность сочетания только членов определённых семей. Хотелось бы охватить более широкую полосу, нежели наиболее известные и продвинутые страны. Вопрос:
2) а) В каких странах разрешены / запрещены / преследуются отношения между ближайшими родственниками, в частности меня интересуют братья-сёстры? б) И преследуются ли в этих же или любых других странах по закону однополые отношения?
Главное, запрет может быть ещё более-менее понятен в генетическом и социальном контексте, в то время как в этом же контексте совершенно непонятно законодательное преследование. К тому же,
3) а) Существуют ли запреты на образование потомства людей с заведомо тяжёлой наследственностью? б) Или инцест в этом отношении особо "привегилирован" законодательным вниманием, оставляя прочие риски на личное усмотрение людей?

Буду благодарна за любую фактическую информацию относительно любого из вышеприведённых пунктов.
Хочу отметить, что мой главный вопрос в этом отнощении - ПОЧЕМУ это под таким запретом. И все вышеприведённые "аргументации" не звучат убедительно. Поэтому прошу только факты для попытки самостоятельно разобраться. Никаких доказательств или догматических спекуляций, их я уже наслушалась и частично ответила на них выше.
Зато могу оценить, если кто-то в состоянии проанализировать свои личные страхи и отвращение по этому поводу хотя бы с относительно профессиональной психологической точки зрения и поделиться результатами, можно в личку.

P.S. Это не тема для осуждения/оправдания извращений, меня интересуют только факты в данном случае, а не чьи-то личные нравственные оценки.

P.P.S. Прошу мою личность оставить за скобками выводов по вопросу - у меня в семье нет живых родственников мужского пола.

Powered by ScribeFire.