Вот говорят, что человеки бывают балованные. А вы посмотрите на кошек. Наш Тотошка был забит внешним миром, и не сильно балован бабульками. Тут приехала я. И хотя я им занимаюсь, не очень много, но он уже орёт на меня "дай рыбы", потому что я открыла ему радостный этап жизни со свежими маленькими сладенькими карасиками.

Также он умеет открывать почти все двери, при этом обитые дермантином от открывает даже на себя, уцепившись когтями, а потом быстро шмыгает внутрь, пока она не закрылась. Дверь в коридор сама не закрывается, поэтому мы его ругаем, особенно когда он с улицы приходит, проталкивая на открытие, и все двери по зиме открытыми остаются. НО!

Обратите же внимание, хотя от прекрасно справляется, когда рядом никого нет, если только он видит рядом меня, он не станет делать усилия, он сидит и как барин ждёт, пока я как швейцар открою ему дверь! =))

И это не его личное свойство, у множества кошек я это видела, так же как расслабленность и двольство считаются их качеством.

Так может вот это умение как вода заполнять все малейшие ниши удобства для себя за счёт дургих причина и в людях, а вовсе не избалованность родителями? Т.е. если с психикой у ребёнка в порядке (т.е. родители давали много плюсов и мало минусов), то он потом везде себе находит удобства, потому что видит их и не заморачивается ими воспользоваться. Т.к. это вообще-то очень разумно - зачем тратить лишние усилия и увеличивать энетропию вселенной? :)

Шутливая зарисовка м моём духе по мотивам Ван Хельсинга.

- Анна, любов моя, сейчас я выпью из тебя всю кровь, ням! ... Ну что же ты даже не сопротивляешься? Так не интересно!
- Извни, дурная привычка. Каждый раз, как кто-то из семейства Дракулы собирался меня укусть, меня кто-нидуь спасал, вот и атрофировался рефлекс самозащиты :)

Всё-таки, что ни говори, а личность актёра влияет на его исполнение ролей. Ну или наоборот. Почему в Голливуде актёры так сильно попадают в колею "амплуа"? В общем-то это рамки не амплуа, а их личностей. Голливуд - кинематоргаф максимально коммерческий. Попробуйте заставить актёра изменить жесты, мимику, всё полностью, всю эту "мышечную сетку" его личности - нужно выйти за рамки себя. А сколько способных на это? Гораздо проще и эффективнее использовать тех, чья личность уже подходит под клише персонажа!

Нет, в Голливуде тоже бывают исключения. Тот же Вэл Килмер перевоплотился в Моррисона... и лечился после этого год в психиатрии. Ну это конечно потому, что Моррисон сам был псих ;) Однако жестикуляция и мимика, "натянутые" Килмером на себя в этой роли дают себя знать во всех последующих. Есть и вообще хорошие актёры "от бога", однако, они как правило на вторых ролях или не слишком известны (Гэри Олдмен, Гэри Сайниз, тот же Мортенсен до "Властелина Колец") . Потому что внешность у них не настолько товарная и собственная личность не такая характерная - т.е. не так цепляет публику, которая и определяет популярность! (ср. Тома Круза, Бена Аффлека и т.д.) Так что это уже скорее эффект того феномена, что широкая публика в своей массе никогда не славилась реальной оценкой талантов - тут больше играет роль харзима личности.

Понятно, что некоторым актёрам всё хочется выйти за рамки своего амплуа - это естественно, если у них с возрастом и опытом происходит рост личности. Но не всегда эти попытки удачны. Ведь суть-то личности остаётся на месте! Остаётся на месте мимика и жестикуляция, предающая истинный характер. И у зрителя может остаться общее ощущение, что как-то всё коряво, если характер героя уж очень не соответствует характеру актёра. То же происходит и при плохом подборе ролей... Впрочем, с этим в основном работают профессионалы.

Поясню, что я имею ввиду. Я уже как-то замечала, что Патрик Суэйзи, которому долго хотелось сыграть злодея, в принципе справился с этой ролью. Но. Такие романтические физиономии, как он, мало кто умеет делать! Поэтому я эгоистично считаю, что его место всё же в роли романтического героя, а то на иных посмотришь - не торкает ни разу.

Вот сегодня только я смотрела 2 сериала, в которых по странному совпадению в один и тот же день у главных героев вдург в кои-то веки происходят романтические сцены. Понятно, что к сериалам требования меньше, и всё же. Очаровательный Рене Штайнке в роли комиссара Краниха просто бесподобно делает влюблённые светящиеся глаза (неужели Кобровцы решили поступиться одной из "наживок" сериала - незанятость очаровашки?). Но движения при поцелуях и объятьях - средне-никакие, т.е. не то, чтобы передавали характер страсти, но и не то, чтобы выглядели плохо. Ну тут мы хотя и имеем дело со Скорпионом, скорее возникает ощущение недосработанности актёров (сериал!). А вот Лоренцо Ламас в роли спецагента Эйр-Америка, хотя в общем-то и не был влюблён, так что спрос к лицу маленький, а вот загробастал свою курочку вообще весьма топорно, так что сразу возникла мысль, что уж лучше бы режиссеры этого не делали - бить морды у него получается куда убедительнее, чем изображать присупы страсти ;)

Моя мало что понимай: когда на улице было жарко, у меня дома было приятно прохладно. Сейчас на улице холодно, а у меня дома жарко. Нет, конечно, дом из полметрового ракушняка этому способствует, просто я уже забыла, когда ощущала себя в нём так. Окружающее или ощущения потихоньку приохдят в норму?...

Вот не помню, я написала таки или нет про луну, которая задралась боком на небе? К норме это конечно отнести нельзя, как раз наоборот. В том-то и странность...

Я вот тут призадумалась. Раньше все звезды первой величины мужского пола были этакими суперменами, а вот особой глубиной актерского таланта не отличались. Но на них смотрели с восхищением.

Естественно, что подражая их примеру и успеху все стали тянуться к тому же, и вот сегодня вся актерская молодежь Голливуда, даже если не вышла лицом, щеголяет телами в перкрасной форме. Это стало нормой и иное считается уже дурным тоном.

С другой стороны "рынок" насытился, красивым телом уже никого не удивишь, и как следствие возрос спрос к каким-то иным достоинствам. А какое может быть главное достоинство у актёра?..

Вот и получается, что "варварский и низкий" культ тела сам возвращает масскультуру к более утонченным и внутренним вещам. Диалектика...

А язык-таки у них странный, если по всем правилам читать и фонетически транскрибировать, такие дурацкие имена получаются, совсем не привычный благозвучный перевод :)

Правила чтения в ирландском такие, что англичанам в пору рыдать (что уж тут о нас говорить с нашим фонетическим письмом!). Зато с точки зрения произношения нам гораздо легче, чем тем же ангдичанам, у которых отсутствует буква Ы и мягкие согласные. Зато в валлийском присутстсвует вместо Л некий шипящий Л, который я немогу себе практически изобразить в составе прочитываемого слова...

Хотя явно чувствуется, что Толкниновский синдарин от кельтских очень сильно происходит. Начать хоть с Арды, Ард по ирл. - высота, там всякие Кайр-Андросы, когда Кайр по-валл. - крепость и т.д. Ну и плюс сам звуковой строй слов, которые по-русски выглядят при написании вполне феерично, судя же по правилам чтения должны произноситься как нечто удмуртско-ненецкое (на вскидку, без знания тех языков).

Теоретически ощущается, что благозвучие в языке всё же должно быть, чисто по фонетическому строю (вставка гласных на стыке звонких согласных, гласных вообще много и они отличаются по долготе-краткости). Но чтобы убедиться, надо услышать носителей. До сих пор я только Бретонскую речь слышала и пение, бретонский на самом деле благозвучием всё же не поражает, но кто-то описывал, что язык в разные моменты очень по разному может звучать, совершенно по разному - то мелодично, то отрывисто и вызывает ассоциации с языками Средней Азии, хотя является сугубо индоевропейским, видимо весьма архаичной структуры за счёт отсутствия живого развития в плане государственного и тотального для всех языка плюс архаичные настроения носителей, вынужденных вечно бороться за него с властями и оберегать традиции и корни.

Откровенно говоря, я сейчас так закопалась в Кельтскую мифологию, что мне уже по ночам снятся ихние боги вперемешку с героями моих "детей янтаря", что не удивительно, т.к. подробности для него начинают лезть мне в голову, когда глаза уже закрываются вовсе, и вчера пришлось записывать чуть не с закрытыми глазами, еле попадая по клавишам и даже после выключения компьютера - еле удерживая в руках ручку (чтоб не включать его снова). Сегодня аж сердце заболело от недосыпания и нарушения режима, когда я проснулась в 8 вечера, проспав с 12 дня... Ну что ж, можно воспользоваться этой ночью, чтоб перестать копаться в корнях и повыращивать наконец кое-какие конкретные листики моего конечного целевого растения.

Несколько дней назад, когда я не выходила из дома, ко мне пришёл кореш, которого я попросила сходить купить мне сливочного масла. Дала ему 4 гривны. Он принёс мне булочку и 1,55 сдачи - бумажная гривна, 5 копеек и 50. Я думала отложить 5 копеек для подруги, которая скоро едет в Штаты на полгода, а там наши пятачки вместо четвериков (25 центов) канают в разных автоматах. Но потом подумала, что сперва надо масло положить на кухне. Итак, в одной руке масло, в другой - деньги. Кладу я масло на стол, гляжу в другую, а там гривна и 5 копеек. Если бы пропало 5, значит я на автомате их отложила согласно намерения, а тут что за шутка? Я была заинтригована и очень хотела понять, что меня торкнуло куда-то отложить его в сторону? Обыскали с корешем кухню и прихожую (больше я нигде не успела побывать) - нету! Исчезли. Ну что поделаешь?

На другой день ко мне заходил другой знакомый, рассказывал странные истории с исчезновением и последующим нахождением вещей в местах, где их раньше не было или оказаться не могло. Да, со стороны можно подтасовать и найти правдоподобное объяснение, но виднее всё же тому, с кем случилось. Мне вот мою историю с исчезновением 2 часов на всех часах в комнате, где я спала, включая БИОС компьютера так до сих пор никто и не объяснил - не приняли всерьёз.

А штука в том, что сегодня я раскладывала рыбу по кулькам, чтобы из морозилки коту постепенно вытаскивать, и вдруг откуда ни возьмись, а вернее из одного из кульков, которые я перед этим таскала из кухни в ванну, в комнату, в кухню и назад в ванну, пока искала другие кульки, пока передумывала и мыла рыбу... В общем падают на пол перед ванной 50 копеек. Зуб на холодец, что те же самые. Не, я сама готова поверить, что они каким-то образом приклеились к кульку, в котором, возможно, лежало масло до того, как я вытащила его и положила на стол, и оставались приклеенными во все перемещения кулька в каких-то складках, а потом отлепилась и упала... Но честно говоря, я этак оглянулась вокруг и сказала "Спасибо".

Поясняю: Ира намекала, что у меня есть домовой, рассказывала, как она со своими знакомилась, когда у неё квартира была. Я ничего об этом не знаю. Поручик Д. некогда намекал на каких-то сущностей в моей квартире, хотя я не уверена, что хоть одним из них был этот нынешний домовой... Если они вообще есть. Я знаю, что некоторые люди их видят как минимум. Но я всегда побаивалась, предпочитая не верить или хотя бы не думать об этом. Правда, после того, как прочла в одной книге вполне конструктивную информацию о том, что у них служба такая и вполне можно сотрудничать, страха поубавилось, но каждый раз, как мне кажется, что он хочет познакомиться, я чувствую себя неготовой и отворачиваюсь.

На самом деле, домовой - это только менее правдоподобное, но всё же удобоваримое объяснение пропажи некоторых вещей из виду и последующешго их нахождения на месте, где их не было до этого согласно неоднократных проверок, оно не многим лучше "разумных" объяснений об автоматизмах и "зашоренности" взгляда (когда не видишь вещи посреди пустого стола, внимательно его осмативая, например), но честно говоря, расказанные мне случаи не дома случались. Вот сиди и складывай после этого! Хотя в сущности, какая разница? Нашлась монета, и ладно