Посмотрела я наконец-то Джонни Д / Public Enemies в HD качестве.

Что я могу сказать? Не совсем понимаю, почему многие так пренебрежительно отзываются об этом фильме. Т.е. если люди ждали ганстерского кино и адреналиновых сцен, оно, конечно же, наверное, обмануло их ожидания. Есть острые моменты, но они, как и весь фильм сняты скорее в стиле драмы, нежели боевика. И кино вообще-то классом лучше, чем просто гангстерский боевик.

Безотносиельно реальной истории, в которой мне лень копаться, как видится мне, картина о двух врагах, каждый из которых является своего рода анахронизмом по свою сторону баррикады - это люди с какими-то своими понятиями и принципами, держащиеся за них, за свою самость, тогда как крупные игроки (начальник бюро и преступный синдикат) занимются чисто внешней экспансией, торопятся "в ногу со временем", и когда времена меняюся - меняются они, требуются более крутые меры - они их применяют, цель оправдывает средства, причём цель - урвать кусок пожирнее в соём деле, тогда как у наших героев это следование какой-то своей внутренней идее.

Да, конечно, жизнь заставляет и этих героев кое-где нагнуться под давлением обстоятельств, что добавляевт фильму реализма, особенно агента Первиса. А какая блестящая сцена, когда начальник бюро говорит ему "снимите белые перчатки", а он остаётся стоять в чисто аристократической такой застывшей позе после этих слов! И однако же выполняет приказания начальства, не собственноручно, но всё же... Он-то и ушёл из бюро год спустя, и через 27 лет застрелился, как сообщает нам посткриптум фильма. Такая же по смыслу сцена присутствует и для Дилинджера, когда он грабит банк с чужой шайкой и Детское Личико Нельсон начинает палить по всем подряд без провокации. Мы видим на его лице шок и отвращение. Хотя, казалось бы, он такой же гангстер, да не такой...

Тут вообще нет плохих и хороших парней, есть только очень разные люди по обе стороны баррикад. Например, свинячье озверелое выражение лица агента, который бил девушку Джонни на допросе, в финальных сценах очень сильно напоминает того же озверелого Нельсона. И что не вполне характерно для американских фильмов вообще, и для гангстерских в частности, тут вообще очень много интересных персонажей, каждый с каким-то своим характером, кто-то слабый, кто-то с принципами, порадовал также застреливший Дилинджера мужик и параллельно с ним "адьютант" Дилинджера - тоже очень выстроенные твёрдые духом ребята. В общем, прямо целая галерея прекрасных проработанных характерных персонажей.

Потом ещё очень много внимания с самого начала фильма на то, как эти двое реагируют на смерть. Они не отвораичваются и не проходят мимо, в глазах печаль, но и приятие.

Отдельной похвалы, по-моему заслуживает операторская работа. Есть некоторые кадры, которые мне прямо несколько раз захотелось пересмотреть, хотя это крошечные детали... полкило спойлеров

В общем, на мой взгляд в этом фильме вполне есть чем поживиться тому, кого интересуют характеры, личности, даже очень много. Всем остальным, вероятно, нечем. Лично мне понравилось! Даже првезошло мои ожидания, исходившие из тематики и отзывов народа. Вотъ...

Посмотрела я сегодня Prestige / Престиж

Рекомендация была, что два фокусника соперничают и прямо так ненавидят друг друга... что звучало не очень заманчиво. Но фильм, мол, классный. По напряжению - безусловно да, ночь пролетела незаметно, и сна ни в одном глазу, в крови бурлят какие-то бодрящие вещества. И всё же, основным впечатлением для меня остался мой главный мотив просмотра: игра актёров, ведь тут играют вместе Бэйль, роли которого я наконец-то начала изучать, и Джекман, которым я недавно заинтересовалась. Они определённо сделали этим ролям честь. Да ещё и дворецкий из Бэтмена - отличный актёр, наверное, наконец запомню, кто такой Майкл Кэйн.

Фильм, как и его предмет - один сплошной трюк с двойными, тройными и так далее днами. Поэтому остаются для изучения лишь персонажи.
Кино, собственно говоря, по последней моей теме - об одержимости, и что она может сделать с человеком.
Морали, как таковой в фильме нет, и у его авторов, судя по всему - тоже, по крайней мере, я не разобралась, а даже запуталась в ней.

Итак, в начале, не считая завязки, находящейся хронологически в конце сюжета, нам показывают двух молодых фокусников. Причём, довольно прозрачно очерчивают сразу Бэйля как персонажа условно отрицательного (человек без башни, уже одержимый фокусами, готового на опасный для чужой жизни риск), а Джекмана - как условно положительного (любит жену, не любит убивать голубей). Однако жизнь второго жестоко попрана первым. Принесены извинения, и не приняты - преступную халатность простить нелегко. Следует возмездие, тоже довольно жестокое, хотя никого и не лишили жизни, только покалечили. Далее мораль теряется для меня в тумане. Т.е. Бэйль должен бы понимать, что в ответе за случившееся и получил по заслугам, но позавидовавший его семейному счастью Джекман крадёт номер, и за это следует тоже весьма жестокое наказание. Уж после этого, ясное дело, кармический узел завязывается так, что мама не горюй. Джекман становится окончательно одержимым, но всё-таки марать руки ему противно, и однако до этого он в конце тоже доходит (хотя, должна сказать, по-моему, он предпринимает как раз совершенно необходимые меры, раз уж решил воспользоваться тем, что оказалось в его распоряжении). В конце ему удаётся довольно изощрённо отомстить, но он так и не узнал секрета трюка с перемещением, вокруг которого всё профессиональное соперничество завязалось, Бэйль в итоге преподносит ему смертельный сюрприз. Должна сказать, по моему пониманию, он таки остался побеждённым, потому что от его соперника хоть что-то осталось, но я всё же не понимаю такого финала. До этого момента закрытие обещалось быть справедливым по моим представлениям, и конец вражде. А так, как всё получилось... кажется, что в конце акценты сместились, и персонажа Бэйля нам показывают уже с положительной стороны, а Джекмана с отрицательной (вроде бы этому служит и смена отношения Кэйна, который теоретически представляет голос автора). Но у меня переключение не произошло. В итоге мне показалось, что из Бэйля жестокий одержимый получился удачный, а из Джекмана - не очень, т.е одержимость налицо в нескольких пунктах фильма, но в остальном чересчур благородный персонаж с возвышенными по большей части чуствами, даже не сильно смахивает на одержимого по мимике...

В этой связи возник вопрос к смотревшим этот фильм:
А вы становились на сторону какого-либо из персонажей и почему?
Особенно мне интересно узнать, были ли люди, воспринявшие героев картины противоположным или просто иным образом?
(Вот так, не могу определить позицию создателей картины, а интересно, была она, подталкивала к сложившемуся у меня мнению, или их намеренно сделали сложными в оценке обоих)

Powered by ScribeFire.

Посмотрела наконец-то Batman Begins / Бэтмен: Начало (2005) & Dark Knight / Темный рыцарь (2008).

Что я могу сказать? По сравнению с "Людьми Икс" всеми 4, особенно последним - пшик. Фигуральная история, картонные герои.

Самый яркий персонаж - дворецкий Альфред, вернее самый харизматичный что ли? Девушка тоже очаровательна. А вот их история неубедительна. Во втором же фильме ту же девушку играет другая актриса и первый же взгляд на неё вызывает восклицание, как в том анекдоте "Матерь Божья!", персонаж её держится в основном на завяленной в предыдущем фильме принципиальности, проявляя себя только один раз, и этот раз смотрится неожиданно. Гэри Олдмен хорош, но он способен на большее. Джокер у Хита Леджера вышел, как все заметили, гениальный, а вот Бэтмен из Бэйля ИМХО хреновый. Кристиан Бэйль - талантливый актёр и очень красивый мужчина, однако красота его СУГУБО аполлоническая, в то время, как Бэтмен персонаж скоре плутонический, т.е. в смеси должно получиться что-то вроде дионисическое, но чисто во внешности Бэйля ничего этого нет, и в душе стало быть нет, и соответственно, выглядит он картонно. Он, конечно, попытался нам кого-то преподнести, но в первом фильме получился тот самый типичный надломленный герой, которых я так поношу в последнее время - эмоционально зажатый идеалистичный сухарь, вложивший всю дурь в боевые действия. Причём в первом фильме он немного лишнего веса имеет - перекормили отходя его из истощённого машиниста, и судя по Росомахе так нередко делают для придания большей массивности герою, во втором же, к счастью, отказались от этого и Брюс Уйэн нам предстаёт похудевшим. Персонаж тут получается более интересный, но вид у него настолько лирический - великолепно само по себе, но совершенно неуместно для Бэтмена. Невольно задаёшься вопросом, не играет ли чудака в маске какой-то другой актёр, и можно списать это на гениальность Бэйля, но вот недостоверен он чисто физически, если без маски, и хоть ты тресни! =)) Хотя... Бэтмен тоже получился соответственный - очень принципиальный и суховатый. Нужно сказать, что во втором фильме история немного получше, приближается к эпичности "людей Икс", потому что есть необходимая жертва и есть трансформации героев. Но в целом, развлечение так себе. Масштаб есть, а впечатление не особо сильное. Кстати, костюмчик обновлённый у Бэтмена во втором фильме выглядит, ИМХО более малоумно как-то, игрушечно... Зато машинка и новый мацацикл как её часть, умеющий становиться на поверхности под углом 90% и переворачиваться поперёк себя - штучка классная! :) Хочется отдельное спасибо, даже если чуть саркастическое, сказать создателям за сцену на паромах. Я сию секунду подумала - кто-то умный должен был сразу выкинуть детонатор за борт, и это всё-таки случается, причём для оригинальности делает это один из преступников, сказав "я сделаю то, что вы должны быть сделать 10 минут назад", и преступника этого, кстати, играет очень знакомый негр с разными глазами - если не ошибаюсь, из "Зелёной Мили" (с мухами который).

Теперь я с Бэйлем хочу посмотреть что-то серьёзное, а то ещё разочаруюсь вконец =)) Следующий на очереди - Машинист, потом Престиж (с Джекманом опять, надо же!).

+P.S. Всё-таки, подумав, я слишком строга к Бэтмену в исполнении Бэйля. У этого героя есть очень своеобразный лирико-героический шарм. Возможно, просто меня он не слишком впечатляет. Надо бы пересмотреть под сурдинку Бэтмана в исполнении Килмера. А вот Клуни надо было играть Бонда вместо этой бандитской рожи, которая его сейчас играет, а не Бэтмена - этот фильм про летучего мыша мне всегда было и до сих пор воротит смотреть...

Посмотрела на днях 2 фантастических свежака из популярных. Имею пару слов.




Вот такие вот две банальные неожиданности! =))

Ещё бы я добавила, что оба эти фильма объединяет одна любопытная деталь - микроскопом колют орехи! Т.е. как Бэйль, так и Джэкман имеют офигенный драматический талант и актёрский потенциал (не считая уж наличия спец.образования у обоих! один английская актёрская школа, второй - австралийская, тоже нехилая!), а их за красивые глазки и породистые тела эксплуатируют! Ну не грустно ли? А те, кто не ходит на компромиссы, похоже, прозябает в основном без работы? Плохой пародокс. Лучше бы снимали побольше хороших фильмов - лично я не прочь посмотреть И на красивые тела И на хорошую игру, было бы только КОГО играть! А махать руками, когтями и стволами таким актёрам и красавцам, как Джэкман и Бэйль совсем не обзяательно, чтобы привлечь внимание вменяемой части населения, зато обязательно иметь что отразить в глазах своих героев.

Powered by ScribeFire.