Танковый Музей: ПАНТЕРА ( 3 ) |
Оценка «Пантеры» является трудным для решения и неоднозначным вопросом, в литературе приводятся диаметрально противоположные высказывания по этому поводу, отягощённые пропагандой участвовавших в войне сторон. Объективный анализ «Пантеры» должен учитывать все аспекты этого танка — конструкцию, технологичность и надёжность в эксплуатации, заложенный в машину потенциал развития, боевое применение.
«Пантера» полностью соответствует канонам немецкой школы танкостроения времён Второй мировой войны — расположение трансмиссии в лобовой оконечности машины, боевого отделения с башней в середине корпуса и двигателя в корме. Подвеска индивидуальная с использованием двойных торсионов, опорные катки большого диаметра располагаются в «шахматном» порядке, ведущие колёса переднего расположения. Соответственно, такие компоновочные и конструктивные решения определяют общий набор достоинств и недостатков «Пантеры». К первым относятся хорошая плавность хода, равномерное распределение массы на узлы подвески, размещение башни по центру корпуса, отсутствие люков на его верхней лобовой детали, большой объём боевого отделения, повышающий комфортность работы экипажа. Недостатками являются больша́я высота машины из-за необходимости передачи крутящего момента от двигателя к агрегатам трансмиссии посредством карданных валов под полом боевого отделения, бо́льшая уязвимость узлов трансмиссии и ведущих колёс из-за их расположения в наиболее подверженной обстрелу лобовой части машины, ухудшенные условия работы механика-водителя и стрелка-радиста из-за шума, тепла и запахов, исходящих от узлов и агрегатов трансмиссии. Кроме того, помимо лучшей заметности на поле боя, больша́я высота негативно сказывается на общей массе машины, снижая её динамические характеристики по сравнению с танками иной компоновочной схемы. Ещё одним преимуществом компоновки «Пантеры» являлось размещение топливных баков вне обитаемых мест танка, что повышает пожаробезопасность и выживаемость экипажей при поражении машины. В советских танках плотная компоновка вынуждала размещать топливные баки прямо в боевом отделении. Следует также отметить наличие автоматической системы пожаротужения в моторном отделении немецкого танка. В то же время компоновка не гарантировала защиту танка от пожаров, поскольку в отделении управления «Пантеры» располагались агрегаты трансмиссии, а в боевом отделении — гидропривод механизма поворота башни. Машинное масло в агрегатах трансмиссии и жидкость в гидроприводе легко воспламенялись, не раз очаги возгорания подбитых танков располагались именно в лобовой оконечности машины. Интересно сравнение «Пантеры» с советским средним танком Т-44, принятым на вооружение в середине 1944 года, но не принимавшем участия в боевых действиях. Советский танк при значительно меньшей массе и габаритах (особенно по высоте) обладал более сильной лобовой и особенно бортовой бронезащитой корпуса, чем «Пантера». Немецким конструкторам вынужденно пришлось увеличить массу и габариты своих новых машин по ходу войны, тогда как советским инженерам удалось разработать новые машины за счёт заложенных в компоновке резервов (новые принятые на вооружение во время войны танки Т-44 и ИС-2 по сути были глубокой модернизацией Т-34 и КВ-1). «Пантера» же создавалась «с нуля», без преемственности с уже существующими конструкциями, что породило трудности производственного характера. Примечателен тот факт, что проекты оснащения «Пантеры» более мощным 88-мм орудием и усиления её бронезащиты оказались невыполнимыми, то есть потенциал развития базовой конструкции был небольшим. С другой стороны, немецкие конструкторы были удачливы в том плане, что их английские коллеги не сумели по ходу войны создать хоть какую-либо альтернативу «Пантере», а американский тяжёлый танк М26 «Першинг», приблизительно равный по характеристикам «Пантере», поступил в небольшом количестве в войска большей частью для испытаний в боевой обстановке в феврале 1945 года и не сыграл сколь-нибудь значительной роли в сражениях Второй мировой войны.
«Пантера» планировалась как основной танк панцерваффе с весьма существенным объёмом выпуска — 600 танков в месяц. Однако большая масса машины, сложность и неотлаженность конструкции по сравнению с надёжными и хорошо освоенными в производстве PzKpfw III и PzKpfw IV привели к тому, что объёмы выпуска были существенно ниже запланированных. Более того, развёртывание серийного производства «Пантеры» пришлось на весну — лето 1943 года, когда Третий рейх официально вступил в стадию «тотальной войны», и значительная часть квалифицированных рабочих, на которых в известной степени базировалась немецкая промышленность, была призвана в вермахт (а впоследствии — и в фольксштурм). Поскольку их принудительная замена немецкими женщинами была неприемлема для руководства Третьего рейха по идеологическим соображениям, пришлось использовать военнопленных и насильственно угнанных на работы в Германию гражданских лиц из захваченных стран Западной и Восточной Европы. Использование рабского труда, удары англоамериканской авиации по заводам, участвующим в выпуске «Пантеры» и её узлов, агрегатов и комплектующих, связанные с этим эвакуации и перенаправления грузопотоков не способствовали выполнению производственных планов. В результате при возможном снятии и PzKpfw III, и PzKpfw IV с производства технологические трудности в освоении нового танка могли привести к резкому провалу в танковом производстве, что было бы неприемлемо для Третьего рейха. В результате немцам пришлось сохранить в производстве планировавшийся к снятию PzKpfw IV и именно он, а не «Пантера», стал наиболее массовым танком Германии времён Второй мировой войны (но при этом следует учитывать «четвёрки» выпуска до 1943 года). За 1943—1945 годы немецкой промышленностью было выпущено приблизительно равное число этих машин. Тем самым в роли «основного боевого танка» вермахта в тот период «Пантера» оказалась «на равных» с PzKpfw IV и проиграла Т-34 или «Шерманам», которые были самыми массовыми танками стран антигитлеровской коалиции и которых в 1943—1945 годах было выпущено намного больше, чем «Пантер». Некоторыми историками высказывается мнение, что принятие на вооружение «Пантеры» было ошибкой, в качестве альтернативы ими рассматривается гипотетическая возможность увеличения выпуска PzKpfw IV.
Посланные на фронт летом 1943 года танки PzKpfw V «Пантера» отличались низкой для немецких машин надёжностью — небоевые потери среди них были самыми большими. Во многом этот факт объяснялся недоведённостью новой машины и слабым освоением её личным составом. По ходу серийного производства некоторые из проблем удалось решить, другие же преследовали танк до самого конца войны. Свою лепту в низкую надёжность машины внесла «шахматная» конструкция ходовой части. Грязь, набивавшаяся между опорных катков машины, зимой часто замерзала и полностью обездвиживала танк. Замена повреждённых подрывами на минах или артиллерийским огнём внутренних опорных катков была очень трудоёмкой операцией, иной раз занимая свыше десятка часов. По сравнению с наиболее массовыми танками противника — «Шерманом» и в несколько меньшей степени Т-34 выпуска 1943 года, «Пантера» явно оказывается в проигрышном положении.
Оценка в плане боевого применения является самой неоднозначной среди всех аспектов, связанных с «Пантерой». Западные источники и их русскоязычные переводы склонны к полному доверию немецким данным по боевому применению «Пантеры», зачастую мемуарного плана, и полностью игнорируют советские документальные источники. Такой подход подвергается серьёзной критике в работах российских историков танкостроения М. Барятинского и М. Свирина. Ниже приводятся некоторые факты, позволяющие составить более объективное мнение о достоинствах и недостатках «Пантеры» в бою. Танк имел ряд безусловных плюсов — комфортные условия работы экипажа, качественная оптика, высокая скорострельность, большой возимый боезапас и высокая бронепробиваемость пушки KwK 42 не подлежат сомнению. В 1943 году бронепробиваемость снарядов пушки KwK 42 обеспечивала лёгкое поражение любого воевавшего тогда танка стран антигитлеровской коалиции на дистанциях свыше 2000 м, а верхняя лобовая бронеплита хорошо защищала «Пантеру» от вражеских снарядов, в какой-то мере даже от 122-мм или 152-мм крупнокалиберных за счёт рикошета (хотя в лобовой проекции танка имелись уязвимые места — маска орудия и нижняя лобовая деталь). Эти бесспорные положительные качества послужили основой для идеализации «Пантеры» в популярной литературе. С другой стороны, в 1944 году ситуация изменилась — на вооружение армий СССР, США и Великобритании были приняты новые образцы танков, артиллерийских орудий и боеприпасов. Нехватка легирующих элементов для марок броневых сталей вынудила немцев использовать суррогатные их заменители, и снарядостойкость лобовой брони «Пантер» поздних выпусков резко упала по сравнению с выпущенными в 1943 году и начале 1944 года машинами. Поэтому борьба с «Пантерой» в лобовом столкновении стала менее сложной. Английские танки и САУ, вооружённые 17-фунтовой пушкой с подкалиберными снарядами с отделяющимся поддоном, без особых проблем поражали «Пантеру» в лобовую проекцию. 90-мм пушки американских танков М26 «Першинг» и САУ М36 «Джексон» также не имели трудностей в решении этой задачи. Орудия калибров 100, 122 и 152 мм советских танков ИС-2 и САУ СУ-100, ИСУ-122, ИСУ-152 в буквальном смысле слова проламывали отличавшуюся повышенной хрупкостью броню «Пантеры». Использование тупоголовых снарядов с баллистическим наконечником типов БР-471Б и БР-540Б в значительной мере решило проблему рикошетирования, но и при использовании остроголовых снарядов хрупкая броня не выдерживала (известен факт поражения «Пантеры» 122-мм остроголовым снарядом на дистанции около 3 км, когда после его рикошета лобовая броня оказалась расколотой, а сам танк выведенным из строя). Советские испытания обстрелом показали, что 85-мм броня верхней лобовой детали «Пантеры» пробивается 122-мм тупоголовым снарядом на расстоянии 2500 м со значительным запасом по увеличении дистанции обстрела, а при попадании его в башню на расстоянии 1400 м последняя при сквозном пробитии срывается с погона и смещается на 50 см от оси вращения. По результатам стрельб на полигоне также было выяснено, что 100-мм остроголовый бронебойный снаряд БР-412 из пушки Д-10С самоходной установки СУ-100 способен пробить лобовую броню Pz.Kpfw.V "Panther" Ausf.G на расстоянии в 1500 м превосходя расчётные данные и табличную бронепробиваемость. Утверждения немецкой стороны о превосходстве «Пантеры» над тяжёлыми танками других стран в 1944—1945 годах в известной степени получены выборкой данных, благоприятной для немецкой стороны. Например, вывод о превосходстве «Пантеры» над ИС-2 в лобовом бою совершенно не конкретизирует, какая «Пантера» против какого ИС-2 (последних насчитывалось 6 подмодификаций). Немецкий вывод справедлив для «Пантеры» с лобовой бронёй высокого качества против ИС-2 образца 1943 года с литой «ступенчатой» верхней лобовой деталью и остроголовыми бронебойными боеприпасами БР-471 для его пушки — фактически для условий начала — середины 1944 года. Лоб такого ИС-2 пробивался пушкой KwK 42 с 900—1000 м, тогда как верхняя лобовая деталь «Пантеры» имела значительный шанс отразить остроголовый снаряд БР-471. Однако при этом существует высокая вероятность выхода из строя коробки перемены передач и бортовых редукторов танка. Тем не менее, выпадение из рассмотрения этого случая можно аргументировать тем, что повреждения трансмиссии не приведут к немедленной безвозвратной потере танка. Более серьёзным контраргументом немецкой оценке служит полное игнорирование случая боя «Пантеры» с лобовой бронёй низкого качества против ИС-2 образца 1944 года с катаной спрямлённой лобовой бронёй и тупоголовыми снарядами БР-471Б. Верхняя лобовая деталь ИС-2 этой модели не пробивалась любыми снарядами 75-мм калибра при стрельбе в упор, тогда как аналогичная бронедеталь «Пантеры» пробивалась или раскалывалась на дистанции более 2500 м, причём повреждения в этом и большинстве случаев приводили к безвозвратной потере машины. Поскольку нижняя лобовая деталь и маска пушки сравниваемых танков были одинаково уязвимы для обеих сторон, это ставит «Пантеру» позднего выпуска при равной выучке экипажей явно в невыгодное положение против ИС-2 образца 1944 года с катаной лобовой бронёй. В целом, этот вывод подтверждается советскими отчётами по статистике безвозвратно выведенных из строя ИС-2 в 1944 году. Они утверждают, что снарядные попадания калибра 75 мм были причиной безвозвратных потерь лишь в 18 % случаев. В 1944 году в боях против советских войск были отмечены случаи, когда башня «Пантеры» не выдерживала попадания осколочного снаряда. Это было связано с тем, что к тому моменту Германия уже потеряла Никопольское месторождение марганца, а без марганца производство высококачественных сталей (в том числе и брони) невозможно. Американские источники также утверждают о хорошей стойкости лобовой брони тяжёлых танков М26 «Першинг» и M4A3E2 «Шерман Джамбо» против любых 75-мм орудий противника. В то же время необходимо отметить, что ИС-2 являлся специализированным танком прорыва и в общем случае не был нацелен на решение противотанковых задач, число же М26 и «Шерман Джамбо» было невелико. Основным противником «Пантеры» оставались Т-34 и «Шерман», вооружение которых не обеспечивало надёжного поражения немецкого танка в лоб, а бронирование не обеспечивало надёжной защиты от огня орудия «Пантеры». Главной слабостью «Пантеры», признаваемой всеми авторами, была её относительно тонкая бортовая броня. Поскольку в наступлении основной задачей танка является борьба с окопавшейся пехотой, артиллерией и фортификациями противника, которые могут быть хорошо замаскированными или образовывать сеть опорных пунктов, важность хорошего бортового бронирования нельзя недооценивать — вероятность в таких условиях подставить борт под огонь противника высока. В отличие от «Тигра» и САУ «Фердинанд», борта «Пантеры» защищала только 40-мм броня вместо 80-мм. Как следствие, при стрельбе по бортам «Пантеры» успеха добивались даже лёгкие 45-мм противотанковые орудия. 76-мм танковые и противотанковые пушки (не говоря о 57-мм ЗиС-2) также уверенно поражали танк при стрельбе в борт. Именно поэтому «Пантера» не вызвала шока у советских войск, в отличие от «Тигра» или «Фердинанда», в 1943 году практически непробиваемых штатными противотанковыми средствами даже при стрельбе в борт. В то же время, необходимо отметить, что слабость бортовой брони была характерна для всех массовых средних танков Второй мировой войны: борта PzKpfw IV были защищены лишь 30-мм вертикальной бронёй, «Шермана» — 38-мм, Т-34 — 45-мм с наклоном. Хорошо забронированные борта имели лишь специализированные тяжёлые танки прорыва, такие как «Тигр» и ИС-2. Другим недостатком было слабое действие 75-мм осколочно-фугасных снарядов по небронированным целям (по причине высокой начальной скорости орудия, снаряды имели толстые стенки и уменьшенный заряд взрывчатого вещества). Лучше всего «Пантеры» проявили себя в активной обороне в виде засад, отстрела наступающих танков противника с больших дистанций, контратак, когда минимизируется влияние слабости бортовой брони. Особенно в этом качестве «Пантеры» преуспели в стеснённых обстоятельствах боя — в городах и горных проходах Италии, в зарослях живых изгородей (бокажах) в Нормандии. Противник был вынужден иметь дело только с солидной лобовой защитой «Пантеры», без возможности фланговой атаки для поражения слабой бортовой брони. С другой стороны, любой танк в обороне гораздо более результативен, чем в наступлении, а потому было бы неправомерно приписывать такую эффективность исключительно достоинствам «Пантеры». Кроме того, поздние проектные проработки по усовершенствованию танков «Пантера» путём замены вооружения на ещё более мощную 75-мм пушку L/100 или 88-мм пушку KwK 43 L/71 свидетельствуют о том, что в конце 1944 — начале 1945 года немецкие специалисты фактически признали недостаточное действие 75-мм KwK 42 по сильнобронированным целям. Военный историк М. Свирин оценивает «Пантеру» так:
Да, «Пантера» была сильным и опасным противником, и может считаться одним из наиболее удачных немецких танков Второй мировой войны. Но при этом не следует забывать, что этот танк был очень дорогим и сложным в производстве и обслуживании, а при грамотном противодействии горел не хуже других.
В массогабаритной категории 40—50 тонн аналогами «Пантеры» (тяжёлого танка с длинноствольной пушкой унитарного заряжания) могут выступать только советские танки типов КВ-85 и ИС-1 и американский М26 «Першинг». Советские машины официально являлись тяжёлыми танками прорыва и непосредственной поддержки пехоты, но главное их оружие — 85-мм танковая пушка Д-5Т — задумывалась в том числе и как средство борьбы с новыми немецкими тяжёлыми танками. Однако с этой точки зрения они практически по всем показателям уступают «Пантере», хотя определённый шанс на успех даже в наиболее выгодном для «Пантеры» лобовом бою у них был. М26 «Першинг» был крайне запоздалой реакцией на появление PzKpfw V, но по своим боевым качествам он вполне соответствовал уровню «Пантеры», отзывы американских танкистов о своём новом тяжёлом танке были весьма позитивны — он позволил им драться с «Пантерой» на равных. Наиболее массовый советский тяжёлый танк ИС-2 позднего периода войны при всей внешней схожести его массогабаритных характеристик с «Пантерой» использовался не как основной танк (первичное назначение «Пантеры»), а как танк прорыва с совершенно иным балансом брони и вооружения. В частности, большое внимание уделялось хорошему бортовому бронированию и мощности огня против небронированных целей. Мощность 122-мм пушки Д-25Т у ИС-2 была почти вдвое выше, чем у 75-мм KwK 42, но заявленные бронепробиваемости вполне сравнимы (при этом следует учитывать разные методики определения бронепробиваемости в СССР и Германии, а также отсутствие в боекомплекте Д-25Т подкалиберного снаряда). В целом, обе машины были хорошо приспособлены для поражения себе подобных, хотя и на основании разных подходов к решению этой задачи. Также по концепции близок к «Пантере» английский средний танк «Шерман Файрфлай», имевший сравнимую с «Пантерой» (если не превосходящую) бронепробиваемость своей пушки. Однако этот танк был намного легче по массе и имел более слабое лобовое бронирование. Среди немецких тяжёлых танков PzKpfw V «Пантера» был самым лёгким, но имел более мощную защиту лба корпуса, чем «Тигр I», и лучшую подвижность по сравнению как с «Тигром I», так и с «Тигром II». Учитывая эти обстоятельства, а также более высокую заявленную бронепробиваемость 75-мм пушки KwK 42 по сравнению с 88-мм пушкой KwK 36 у «Тигра I», некоторые эксперты оценивают «Пантеру» как лучший немецкий тяжёлый (или вообще) танк Второй мировой войны. С другой стороны, такого рода оценки в известной мере условны и не учитывают слабость бортового бронирования «Пантеры» и невысокого действия осколочно-фугасного 75-мм снаряда по небронированным целям.
.JPG&filetimestamp=20100531122803)
До нашего времени сохранилось 16 танков «Пантера» различных модификаций.
«Пантера» фигурирует в большом количестве компьютерных игр разнообразных жанров — в симуляторах бронетанковой и авиатехники (в качестве цели), стратегиях реального времени и пошаговой стратегии «Panzer General» I, II, III и «Allied General». В обеих её редакциях (базовой и расширенной Scorched Earth) игрок может комплектовать с лета 1943 года немецкие танковые части этой машиной. По своему бронированию и вооружению её представление в игре является одним из самых мощных игровых юнитов, что в определённой степени соответствует действительности. «Пантеру» можно увидеть в отечественных и зарубежных играх, в частности, в стратегиях реального времени «Блицкриг» и «Sudden Strike». Стоит отметить, что отражение особенностей использования танка в этих играх далеко от реальности. Наиболее достоверно этот танк отображён в игре «Вторая мировая» и «Company of Heroes: Opposing Fronts». В режиме симулятора в «Пантере» можно покататься в игре Red Orchestra: Ostfront 41-45, в которой смоделирован танковый прицел, есть возможность втроем управлять машиной в роли механика-водителя, стрелка и наводчика. Также PzKpfw V можно увидеть в стратегиях «В тылу врага», «В тылу врага 2», в MMO игре World of Tanks
Настоящие танки «Пантера» можно увидеть в советском фильме «Падение Берлина»1949г.
Масштабные копии танка «Пантера» выпускаются рядом фирм-производителей модельной продукции. Однако во многих регионах России практически единственным доступным вариантом является только пластмассовая сборная модель-копия «Пантеры» фирмы «Звезда» в масштабе 1:35. Произведённый по лицензии итальянской фирмы «Italeri», этот набор по сравнению с многими другими моделями «Звезды» обладает высоким качеством и детализацией — помимо стандартной поворотной башни и изменения угла возвышения орудия он реализует подвижную ходовую часть, откидывающиеся люки и крышку моторного отделения. Несмотря на большое количество деталей, его сложность сборки невысока, практически не требуется подгонка деталей, что позволяет рекомендовать начинающим моделистам. Бумажные модели «Пантеры» в масштабе 1:25 также выпускаются польскими фирмами Halinsky и GPM (Модификация G). Чертежи для самостоятельной постройки модели неоднократно публиковались в различных журналах модельной и военно-исторической направленности — «Моделист-конструктор», «М-Хобби», «Бронеколлекция» и др.
| Рубрики: | LEGO. ТАНКИ и БРОНЕМАШИНЫ |
| Комментировать | « Пред. запись — К дневнику — След. запись » | Страницы: [1] [Новые] |
