"Почему нас должно волновать существования вебсайтов, распространяющих ложную информацию, которая появляется и в вашем Фейсбуке, Твиттере, где-то еще? Это важно не просто потому, что это делается так прямо. Вы может не измените сразу своё мнение или поведение просто их прочитав. Но это важно, потому что в конце концов они просачиваются в мейнстрим и меняют всё обсуждение обществом того, что и как мы думаем о ключевых глобальных тенденциях и событиях. Потому когда вы думаете о том, почему дезинформация имеет значение, почему вас должно волновать существование какого-то сайта, который где-то там есть? Представьте себе бассейн с водой. Этот бассейн - это обсуждение обществом чего-либо. И представьте что кто-то капает в этот бассейн воды каплю чернил. Сначала вы видите происхождение, вы видите источник, но очень быстро это рассеивается, становится частью мейнстрима и вы уже не знаете, что истинно, а что - подделка, что является ложью, а что - реальностью. Такова цель дезинформации. Это заставляет нас ставить под сомнение саму идею объективной истины и границу между фактом и вымыслом. Потому это должно нас волновать."

* * *

Why Should We Care About Disinformation?

"Why should we care about fake news sites that are out there putting out fake information as clickbait, information floating around our Facebook, our Twitter account, everywhere else? Well, these things matter not because  it's so direct. You may not read something and change your mind or act differently. But it matters because eventually these lies seep into the mainstream and change the entire narrative and public discourse about how we think of key global trends and events. So when you're thinking about why disinformation matters, why you should care about that fake news site that is out there? Imagine a pool of water. That pool of water is our public discourse. And you drop into that pool of water a drop of ink... At first, you see the origin, you see the source. But very quickly, it dissipates - it becomes part of the mainstream and you no longer know what is true and what is fake, what is a lie and what is reality. And that is the purpose of a disinformation campaign. It is to make us question the entire idea of an objective truth, to make us question the line between fact and fiction. And this is why disinformation matters."

https://www.youtube.com/watch?v=bLa89K8hJ_8

27 января 2010 г.

Сергей Язев - директор астрономической обсерватории Иркутского государственного университета, старший научный сотрудник Института солнечно-земной физики СО РАН.

Наверное, у каждого человека есть особая фраза, которая его (человека) крайне раздражает, и произносить которую в его присутствии не рекомендуется. Один мой давний приятель, например, начинает негодовать, когда слышит риторическую женскую фразочку «что к чему?...» – весь его (немалый!) сарказм немедленно вскипает и изливается наружу.

Я не исключение. С некоторых пор меня жутко раздражает ставшее привычным выражение, которым сплошь и рядом пользуются журналисты. Если журналисту нужно обосновать какой-то сомнительный тезис, всплывает своеобычное выражение: «ученые доказали, что…». Доверие к ученым в последние годы методично разрушается теми же журналистами, но до конца еще не уничтожено. Поэтому после волшебных слов «ученые доказали» как будто вся мировая наука встает в защиту дальнейшего утверждения. И, прикрывшись защитным зонтиком науки, дальше можно писать любую чепуху. Почему же чепуху? Опыт показывает: потому что так и есть. За последние годы мне ни разу не попалась статья в газете, журнале или Интернете, чтобы вслед за вступлением «ученые доказали…» следовало что-нибудь имеющее отношение и к науке, и к действительности.

Дело в том, что, если кто-то из реально существующих ученых действительно что-то открыл или доказал, принято об этом писать прямо. Не абстрактные «ученые доказали…», а конкретный Иван Петров или Джон Смит. При этом важно указать, где работает этот Петров или Смит – в каком университете, институте, лаборатории. Важно указать, кто он есть, этот пресловутый Петров или Смит – доктор или кандидат наук (каких?), аспирант, студент и т.д. Для тех, кто понимает – это важнейшая дополнительная информация. Если про Смита написано просто скромное «исследователь» – это уже очень подозрительно. Имеет ли он вообще какое-то отношение к науке? Где и чему он учился? Любой жулик и мистификатор всегда стремится назвать себя «исследователем», хотя он может абсолютно ничего не понимать в научном методе.

Если же будет указано, что этот исследователь работает в какой-нибудь Академии Внеземного Разума, то для знающего суть дела это тоже знак: осторожно! Верить такому человеку нельзя, и наука тут совсем ни при чем. Многие десятки самозваных академий возникали в лихие девяностые годы, когда кое-кто решил поживиться высоким авторитетом науки и пристроиться к ней. Кроме того, конечно, важна и ученая степень. Это не значит, что не бывает талантливых и настоящих ученых без степеней (я знаю много таких!), но все-таки и наличие степени тоже кое о чем говорит. В любом случае, не принято ссылаться на абстрактных «ученых». Надлежит прямо указывать – кто конкретно доказал! Чтобы была у читателя возможность найти, проверить и убедиться – настоящий ли это ученый с публикациями в рецензируемых специальных научных журналах или мистификатор, прикрывающий свой обман принадлежностью к науке…

Но с чего это я завелся и начал об этом писать? Дело в том, что в иркутской газете «Видеоканал» появилась подборка материалов, подготовленная Анной Кочкуровой под заголовком «Мистика солнечных затмений». В журналистском сообществе не принято критиковать своих собратьев из других СМИ, поэтому никакая газета публикации в другой газете обычно не опровергает. (Неписаный закон нарушает, пожалуй, только Первый канал: здесь уже год пытаются уколоть и ущипнуть канал «Россия» в связи с уходом туда Максима Галкина. Примечательно, что «Россия» ведет себя достойно и на дешевые провокации не поддается). Я не связываю себя с какими-то конкретными СМИ и позиционируюсь как научный работник, иногда позволяющий себе писать в разных изданиях научно-популярные статьи. Поэтому нет для меня корпоративных запретов, и я могу себе позволить покритиковать то, что вижу в прессе…

… Итак, утверждается в подборке «Видеоканала», что затмений надлежит опасаться. Там, где со ссылкой на астрологов говорится, что «способность затмений предвещать мировые события уже широко признана» – можно только улыбнуться. Астрология к науке никакого отношения не имеет, и спорить с астрологами – все равно, что доказывать сказочникам, что бабы Яги не бывает – и бессмысленно, и нелепо. Но дальше утверждается (уже без ссылки на астрологов, как будто речь идет о реальных фактах), что затмения «больше затрагивают судьбы влиятельных людей, … чем простых людей».

Замечательно, кроме того, утверждение, «что влияние солнечного затмения проявляется спустя четыре месяца… тогда как влияние лунного затмения проявляется спустя неделю». Меня, как профессионального астронома, такие утверждения просто приводят в веселый шок. В течение каждого года бывает от трех до семи затмений! Таким образом, абсолютно любое событие можно привязать к какому-нибудь затмению и утверждать, что именно оно явилось причиной. Как это можно доказать? А никак. Доказать это невозможно. Вы видели когда-нибудь хоть одно доказательство правильности астрологических утверждений? Нет там доказательств, а есть только никем не доказанные декларации…

Дальше в подборке «Видеоканала» появляется, наконец, долгожданное и неизменное «ученые доказали…». «Исследования российских ученых-медиков доказали неоспоримое влияние солнечного затмения на человека» – пишет «Видеоканал». – Якобы «у 70% гипертоников поднялось давление… нервная система была явно выведена из строя»…

Кто же эти таинственные российские ученые? Судя по описанию опыта, эксперимент проведен абсолютно безграмотно: взяли двадцать человек и померили им давление. Знали ли эти люди, зачем им измеряют давление? Или им сказали: начинается страшное затмение, давайте-ка мы срочно померим вам давление… Знают ли анонимные исследователи, что у многих впечатлительных людей только от самого факта появления тонометра давление повышается? Проведен ли контрольный опыт (измерение давления у людей, которые ничего не знали о том, что сейчас происходит затмение)? Дело в том, что у научных исследований есть свои правила, нарушение которых может привести к любому результату, и это означает, что таким результатам верить нельзя. В данном же случае и спорить невозможно и не с кем – некие «ученые доказали»….  

Но читатели знакомятся с этим текстом, и тот, кто еще верит науке, запоминает: в день затмения будет мне плохо! И станет ждать и прислушиваться к себе и мерить себе давление каждые полчаса и доведет себя в конце концов до гипертонического криза… И в итоге окончательно уверится в том, что затмение – штука и впрямь опасная…

Почему влияние затмений на самом деле нулевое? Давайте разберемся. Если речь идет о лунном затмении, то происходит следующее – тень Земли на некоторое время падает на Луну. За всю историю человечества еще ни один предсказатель не смог внятно сформулировать: с чего бы тот факт, что на Луну некоторое время не будут попадать в полном объеме солнечные лучи, смог бы повлиять на ваше артериальное давление?

Если же затмение солнечное – Луна на непродолжительное время загородит нам дневное светило. Ненадолго станет темнее. При большинстве частных затмений темнеет незначительно, плотная туча может дать куда больший эффект.

Если же происходит полное затмение – становится темно, как ночью, но только в узкой полосе и на несколько минут. В каждой точке Земли полное затмение повторяется лет через триста. Как может повлиять на ваше давление полное затмение, происходящее в Африке? Ни один исследователь предложить логичную версию так и не смог. И не сможет. Естественно – потому что на самом деле никакого влияния нет. Разве что мы напугаем людей статьями, подобными подборке Анны Кочкуровой, и человек, ожидая затмения, будет его бояться, – тогда конечно, все, что угодно, может произойти с его здоровьем…

Если какая-то газета сознательно хочет добиться такого сомнительного эффекта – это ее дело, хотя выглядит это, с моей точки зрения, аморально. Но только не надо ссылаться при этом на ученых и повторять – «ученые доказали…». Ученые тут, как правило, ни при чем. А если при чем – надо указывать абсолютно конкретно, что, кто, когда и как доказал. Чтобы всем остальным ученым мира не было стыдно за средневековые глупости, которые почему-то публикуются от их имени.

Источник:
блог Сергея Язева (закрыт) http://blogs.ogirk.ru/yazev/2010/01/27/332.html

Копия статьи:
https://cosmos.mirtesen.ru/blog/43393295390/Sergey-YAzev:-Uchenyie-ne-dokazali
 

"Журналистика, в основе которой лежат сплетни или слухи, является формой терроризма. Таким образом СМИ навязывают населению стереотипы или, например, разжигают страх"

"...понтифик призвал представителей прессы "пройти лишнюю милю в поисках истины", особенно в нынешнюю эпоху круглосуточного новостного вещания"

"Распространение слухов, по мнению Папы, является примером терроризма - "когда вы можете убить человека вашим языком". "Это еще более верно для журналистов, потому что их голос может дойти до каждого, и это очень мощное оружие""

"Понтифик также призвал журналистов "осознавать глубокий смысл собственного труда". "Для этого необходимо не подчинять свою профессию логике частных интересов, политических или экономических. Задача журналистики, я даже скажу, ее призвание, - это развивать общественное сознание человека через заботу о поиске истины"

"Любить правду означает не только говорить ее, но и жить ею, свидетельствуя о ней собственным трудом. Проблема не в том, верующий ты или нет. Вопрос в том, порядочен ли ты с самим собой и с другими. Взаимоотношения - это сердце всякой коммуникации. Тем более это относится к тем, для кого коммуникация является ремеслом. Никакие отношения не могут продолжаться, если они основаны на нечестности"

 

CNN, 1 февраля 2015 г., скриншот с видео интервью "Obama on Russian relations"

После интервью Обамы телеканалу CNN 1 февраля 2015 г. российские федеральные каналы и другие СМИ так интерпретировали одну его фразу:
 

С надеждой, что это откровение Обамы отрезвит украинцев:
 

Министр иностранных дел России Сергей ЛАВРОВ тоже упомянул об этом:
 

Но...

Эти слова Обамы вырваны из контекста.  Такая их интерпретация является или невнимательностью Лаврова и других, или намеренным искажением их смысла.

Оригинальные слова Обамы:

Источник: НЕМНОГО ОБ АВАРИИ САМОЛЁТА ПОЛЬСКОГО ПРЕЗИДЕНТА.

"Первыми на место падения прибывают пожарные и местная полиция. Они, как правило, находятся ближе всех к месту падения самолёта. Чем занимаются пожарные, понятно, а задача полиции оцепить место аварии и убрать всех посторонних. Это также касается и ...корреспондентов! Если бы ...корреспондент утаил от американских властей плёнку, ...то он был бы обвинён в препятствовании следствию и был бы судим федеральным судом. И, скорее всего, получил бы срок. В отснятых им плёнках могли быть важные для следствия данные!

В скором времени прибывают работники ФБР и Национального Агенства по безопасности на транспорте. Именно представители Агенства а также работники Федеральной Авиационной Администрации будут вести расследование, к которому подключится и ФБР, если будет подозрение на террористический акт. Они вправе привлечь к расследованию любого специалиста.

Определяется место разброса обломков и с помощью полиции, а если нужно и солдат, это место оцепляют. Пожарные и полиция, которые прибыли раньше всех, уже давно определили были ли на месте крушения оставшиеся в живых. Если таковые оказались - это приоритет! Затем под наблюдением членов следственной комиссии служащие полиции фотографируют, нумеруют и увозят мертвых и найденные части тел. Только после этого начинается работа комиссии.

Вызывают кадетов полицейской академии. После подробного инструктажа они начинают прочёсывать зону разброса обломков самолёта. Ничего трогать они не имеют права. Только отмечать найденное желтыми флажками. Сбор обломков начинается после того, как всё найденное было многократно сфотографировано. Всё это доставляется к месту, на котором позже построят ангар. Там же специалисты изучат состояние приборов управления полётом и показания бортовых самописцев. По положению различных частей прибора можно определить, например, угол выдвижения закрылков, положение шасси и других частей самолёта в момент удара. Всё это тщательно документируется. Потом это будет неоценимым в расследовании аварии.

А пока всё это делают, уже готов и ангар. В этом ангаре фактически идёт сборка самолёта из найденных обломков (на снимке внизу). И только когда самолёт собран, по недостающим частям, по направлениям изломов частей самолёта, по направлениям разрывов металла можно достаточно уверенно сказать, что произошло. Развалился ли самолёт в воздухе или от удара об землю. Был ли врыв и в каком месте. Только после этого комиссия может делать какие-то выводы, а не раньше."

И т.д.: http://marko19511.livejournal.com/224878.html

Чуть похолодало - и опять пошли "сенсации" типа:

Ученые: В ближайшем будущем Землю ожидает новый ледниковый период

19 января 2014 г.
http://news.mail.ru/inworld/ukraina/global/112/society/16548686/

Цитата: "Японскими учеными, с которыми вполне согласны коллеги России, недавно было сделано заявление о том, что ближайшие тридцать лет будут ознаменованы сильнейшим похолоданием, а ледниковый период, наступивший в результате этого, продолжится много веков. Основополагающей причиной этого утверждения ученых является быстрое снижение солнечной активности, наблюдаемое многие годы и приносящее аномальные изменения в погодных условиях на планете."

Как обычно - учёные и организации подаются безымянными. :)

Но вот что давно уже известно по этому вопросу:

"Нагревающий эффект от роста СО2 намного превосходит влияние изменений земной орбиты или активности солнца. Симуляции ответа климата на падение светимости солнца. показывают, что снижение температуры из-за состояния солнца будет незначительным по сравнению с потеплением из-за антропогенных парниковых газов. Охлаждение от снижения солнечной энергии оценивается в среднем 0,1 °C (с максимально возможным значением 0.3°C), при том что потепление от парниковых газов будет около 3,7 - 4,5 °C, в зависимости от эмиссии СО2 в 21-м столетии" ("Мы снова входим в эпоху оледенения?" http://www.skepticalscience.com/translation.php?a=53&l=16)

Каково влияние антропогенных факторов и солнечной активности на изменение климата хорошо показано в этой таблице:

Источник: http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/ru/figure-spm-2.html

Здесь хорошо видно, насколько антропогенное воздействие значительнее чем солнечное излучение.

На Ютубе (в очередной раз) появилось сенсационное видео о том что что-то на нас летит:

Огромный магнитный пузырь приближается к Земле (14.01.2014) мы все умрём ??? , Magnetic bubble
14 января, 2014 г.

http://www.youtube.com/watch?v=Zj1Sa0f5cHw

На его основе Пятый канал быстро состряпал новость:

К Земле приближается огромное космическое тело-5 канал
14 января, 2014 г.

http://www.youtube.com/watch?v=LLU1tvnbjMU

"Новость" быстро расползлась по интернету:
http://yandex.ru/yandsearch?p=2&lr=10115&text=%D0%BA%20%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B5%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%B6%D0%B0%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%8F%20%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%BF%D1%83%D0%B7%D1%8B%D1%80%D1%8C

Но в научных новостях и на вебсайтах посвящённых солнечной активности, нет ничего о каком-то гигантском "магнитном пузыре", появившемся в указанную дату.

И если посмотреть поближе на фото, то видно что видео (первое) сделано с использованием совершенно разных фотографий за разные даты и даже годы. Даты на фотографиях можно различить если смотреть видео в максимальном качестве и на весь экран:

Первое фото сделано 16 августа 2009 года (спутник SOHO, камера LASCO C3):
http://helioviewer.org/?date=2009-08-16T03:18:03.0...ntLayers=&eventLabels=true

Или на сайте SOHO:

http://sohowww.nascom.nasa.gov//data/REPROCESSING/...90816/20090816_0318_c3_512.jpg

А на этом форуме дано объяснение (24 августа 2009 года), чем это может быть - ответ с сайта SOHO: http://www.astronomyforum.net/solar-viewing-forum/...strange-pixs-2.html#post560003 (второе сообщение сверху). Если коротко, то перед тем как было сделано фото, спутник SOHO выполнял манёвры по коррекции орбиты и т.п. (что делается периодически), при которых и мог получиться подобный эффект.

Последующая серия цветных фото с "пузырём", которые и были использованы в репортаже Пятого канала - это по-моему просто фрагмент  фото 2009 года, обработанный разными фильтрами на Фотошопе:

В видео есть фото без даты. Я думаю что это просто ещё одни фото, сделанные в другое время:

-------------------------------------

p.s. Здесь есть официальная коллекция интересных фотографий солнца (без пугания катастрофами):

BEST OF SOHO
http://sohowww.nascom.nasa.gov/gallery/bestofsoho.html

:)

Радио "Голос России" разразилось сенсацией:

Америкой руководят инопланетяне?

"Соединенными Штатами руководят инопланетяне". Такую новость сообщило иранское информационное агентство со ссылкой на американский ресурс. На первый взгляд, казалось бы, абсурдная информация имеет необычный политический подтекст. Оказалось, что публикация такой информации выгодна в первую очередь правительству страны" (14 января 2014 г. http://rus.ruvr.ru/2014_01_14/259284506/)

Но иранское информационное агентство Fars News ссылалось не на "американский ресурс", а на некий ресурс неизвестного происхождения под названием "What Does It Mean" (Что Всё Это Значит), напоминающий бульварную газету: http://www.whatdoesitmean.com/index1730.htm (В оригинальной статье иранского вебсайта Fars News ссылка на него идёт в первом же параграфе http://english.farsnews.com/newstext.aspx?nn=13921021000393)

Скрытая ирония статьи по-моему в том, что дескать русские восприняли это всё всерьёз.

Краткое изложение оригинальной статьи (в моём изложении):

Эдвард Сноуден написал журналисту Глену Грюнвальду эмайл с заголовком "А хотели бы вы знать и другие вещи???". "Другие вещи" это то, что США правится двумя правительствами - тем что избрано голосованием и тем, что правит "в тени". А то, кем управляется этот "секретный режим", было подтверждено в прошлое воскресенье бывшим Минобороны Канады Полом Хелье, кому был дан доступ Россйскими спецслужбами ко всем документам Сноудена и что документы действительно "точные". Но несмотря на то, что слова Хелье засекречены, недавно ему была дана возможность выступить на телеканале Russia Today в программе SophieCo,  где он шокирующе объявил, что пришельцы "посещают эту планету тысячи лет" и описал несколько их разновидностей в том числе и "Высоких Блондинов", которые и работают с ВВС США в Неваде. А одно из самых взрывных откровений, которые озаботили Российские власти, были документы Сноудена "подтверждающие" что "Высокие Блондины" это те самые пришельцы, которые стояли за нацистской Германией в 1930-х. И т.д. Но Российские власти и политиков пугает то, что "Высокие Блондины", которые правят "секретным режимом" за спиной Обамы, сами могли воqnи в секретную договорённость с некими другими инопланетными силами.

И в сноске к этому опусу говорится, что Западные правительства и их спецслужбы активно действуют, дискредитируя всю эту обнаруженную информацию, чтобы не пугать население Земли катастрофическими последствиями, которые последуют за всем этим.

:)

 

Одна из "свежих" новостей о конце света "предсказанном учёными" (5 января 2014 г.):

Ученые: 5 февраля 2040 года может наступить конец света

http://www.eurosmi.ru/812uchenye_5_fevralya_2040_g...jet_nastupit_konets_sveta.html

"Ученые НАСА опубликовали сенсационное заявление – через 30 лет планета Земля может исчезнуть, столкнувшись с гигантским астероидом 2011 AG5, размер которого составляет порядка 150-ти метров."

 

"Сенсация" быстро разлетелась по интернету. Преимущественно русскому :)

Но проверка на достоверность показала иную картину: NASA как раз говорит обратное. Опасность нулевая.

Ещё в феврале 2012 г. по Туринской Шкале этот астероид стоял на 1-м месте из 10, что в этой шкале означает "вероятность столкновения чрезвычайно низкая":

Цитата с вебсайта НАСА (в моем переводе):

"Астероиду 2011 AG5 стали уделять большое внимание в последнее время из-за очень маловероятного сценария, который поместил бы его траекторию на столкновение с Землёй через 28 лет. Но научная проверка по поводу вероятности столкновения с этим относительно небольшим космическим камнем оценивается в 1 из 10 по Туринской Шкале" http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?release=2012-051

Значение позиции 1 по Туринской Шкале:

"1. Рядовое открытие космического объекта, движение которого не представляет никакой опасности для Земли. Вычисления показывают, что вероятность столкновения чрезвычайно низкая, и нет никаких причин для заострения общественного внимания и беспокойства. Новые наблюдения скорее всего приведут к переназначению этого события на уровень 0." (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83%D1%80%D0...%D1%88%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B0)

А последняя новость на сайте НАСА по этой теме относится к 21 декабря 2012 года (в моем переводе):

"Ученые NASA объявили, что новые наблюдения за астероидом 2011 AG5 показывают, что этот астероид, который, как когда-то думали, нес потенциальную угрозу Земле, больше не представляет значительной угрозы. Орбитальные неопределенности этого астероида диаметром 140 м ранее давали шанс в 0.2% столкновения в феврале 2040 г., что призвало к большему количеству наблюдений для лучшего определения будущего курса астероида." (http://neo.jpl.nasa.gov/news/news176.html)

И далее говорится что по последним данным, полученным НАСА, риск столкновения в 2040 году был аннулирован.

Рисунки из статьи:

Неопределённость траектории астероида первоначально давала следующую возможность его столкновения с Землёй (пунктирная линия означает область неопределённости, т.е. астероид может пролетать в пределах области, определённой этой линией):



Но последние данные НАСА определили, что пролёт астероида будет проходить в стороне от Земли (коротенькая белая линия):



Тот кто раздул эту новость видимо читал очень старые новости :)

Проверка фактов - "Всемирный потоп как предчувствие"

Указанные минуты - это места в фильме, из которых взяты высказывания.

Если вы найдёте неточности или будете иметь дополнения или опровержения ниже следующей информации - пожалуйста сообщите мне или опубликуйте в комментариях.

 

---

 

Юрий Мазурин - кандидат технических наук, физик

(скриншот из фильма "Всемирный потоп как предчувствие")

10:56 мин.: "У нас весь мир озабочен тем, чтобы сократить число техногенных выбросов в атмосферу. Но можно сказать что все эти факторы не составляют и 10% от выбросов в атмосферу углекислого газа вследствие геотектонических процессов. Хребты, которые пронизывают дно мирового океана, постоянно имеют высокую вулканическую активность и происходят гигантские выбросы газов, с которыми человеческая деятельность просто несопоставима."

Мой комментарий:

Да, но геотектонические процессы относятся к естественным источникам углекислого газа, которые оказывали влияние в течение всего времени существования Земли. Но потом появились антропогенные источники, т.е. связанные с деятельностью человека, которые стали оказывать дополнительное влияние на состав окружающей среды со времени использования человеком ископаемых видов топлива. Противопоставлять количества одних и других, в этом случае, по-моему нелогично.

Что говорит наука:

"Концентрация углекислого газа в атмосфере с 1750 г. по настоящее время возросла на 31% в результате сжигания органического топлива в процессе деятельности человека. Столь высокого уровня она не достигала ни разу в последние 420 тыс. лет, а возможно, и в последние 20 млн. лет. Текущая скорость возрастания концентрации углекислого газа была беспрецедентной в течение, по крайней мере, последних 20 тыс. лет." ("О современных изменениях климата", Г. В. Груза, Э. Я. Ранькова, стр. 9 - ссылка)

Также, при воспроизведении современного изменения глобальной температуры при помощи климатических моделей видно, что только при добавлении данных об антропогенных воздействиях графики наблюдающихся и воспроизводимых изменений - совпадают (график a). Одних только естественных воздействий недостаточно, чтобы объяснить современное потепление (график b):

(a) Аномалии глобальной средней приземной температуры за 1901-1950 гг. по наблюдениям
(черная линия) и по результатам моделирования с учетом и антропогенных, и естественных воздействий.
Толстая красная кривая показывает многомодельное среднее по ансамблю, а тонкие желтые линии –
результаты отдельных моделей. Вертикальные серые линии отображают время значительных вулканических
явлений. (b) Как в (а), за исключением того, что моделируемые аномалии глобальной средней температуры
даны только для естественных воздействий. Толстая синяя кривая показывает многомодельное среднее по
ансамблю, а тонкие светлые синие линии – результаты отдельных моделей. Каждый случай моделирования
отобран так, чтобы охват соответствовал охвату наблюдений. (Источник - 4-й доклад МГЭИК, 2007 г.)

 

---

 

Андрей Скляров - кандидат технических наук, путешественник, исследователь

(скриншот из фильма "Всемирный потоп как предчувствие")

11:24 мин.: "У нас один вулкан способен выбрасывать в атмосферу столько углекислого газа, сколько не производит наша промышленность за... десяток лет."

Мой комментарий:

Это такой же аргумент как и предыдущий. Такие выбросы относятся к естественным, и они оказывали влияние всё время. Тогда как антропогенные выбросы являются дополнительными выбросами.

По поводу объёмов выбросов -

Что говорит наука:

"Человечество производит в 100 раз больше СО2, чем вулканы.

В земле содержится огромное количество углерода, намного больше чем присутствует, по оценкам ученых, в атмосфере или в океанах. Часть этого углерода медленно высвобождается из горных пород в форме СО2 через вулканы и горячие источники, это является важной частью природного круговорота углерода. Согласно обзорам научных публикаций Moerner and Etiope (2002) и Kerrick (2001), диапазон оценок эмиссии составляет от 65 до 319 млн. тонн в год. Противоречащие этому утверждения, что вулканы, особенно подводные, производят гораздо большие количества СО2, не основаны на каких-либо публикациях ученых, занятых этой темой.

Сжигание ископаемого топлива и изменения в землепользовании имеют своим результатом эмиссию примерно 30 миллиардов тонн углекислоты в год, согласно EIA. Эта величина примерно в 100 раз больше, чем максимальная оценка вулканической эмиссии.

Вулканы могут влиять - и влияют – на климат во временном диапазоне порядка нескольких лет, но это происходит за счет выбросов сульфатных аэрозолей в верхние слои атмосферы во время больших извержений, происходящих спорадически каждое столетие." ("Вулканы выбрасывают в атмосферу больше углекислоты, чем люди?", Sceptical Science - ссылка)

Кроме того, как видно на предыдущем графике, единичные извержения вулканов наоборот способствовали временному уменьшению температуры.

"В результате крупных вулканических извержений в атмосферу выбрасывается большое количество соединений серы. При этом большая часть этих соединений оказывается в стратосфере, где остаётся в течение 1-2 лет. Охлаждающий глобальный мгновенный радиационный форсинг (называемый также радиационным возмущающим воздействием) для наиболее сильных извержений по абсолютной величине достигает 3-5 Вт м^-2, а для сильнейшего за последние 200 лет извержения вулкана Тамбора (1815 г.) - ≈6 Вт^-2. Как следствие вулканические извержения приводят к похолоданию климата в течение 1-2 лет. В частности, после извержения вулкана Тамбора лето 1816 г. было аномально холодным ("год без лета"). ...При увеличении повторяемости вулканических извержений в отдельные периоды они могут привести к заметному похолоданию климата в эти периоды. Так, совместное уменьшение солнечной постоянной и усиление вулканической активности считается основной причиной развития малого ледникового периода XVII-XIX веков." ("Влияние вулканической активности на изменение климата последних нескольких веков: оценки с климатической моделью промежуточной сложности", Елисеев А.В., Мохов И.И., 2008 г. - PDF документ. Институт физики атмосферы им. A.M. Обухова РАН - ссылка)

"Взрывные извержения вулканов сильно повышают концентрацию стратосферных сульфатных аэрозолей. Единичное извержение может поэтому охладить глобальный средний климат на несколько лет." (4-й Доклад МГЭИК, 2007 г., TS.2.4 Радиационное воздействие вследствие солнечной активности и извержений вулканов - ссылка)

Уровни углекислого газа по сравнению с вулканической активностью:
 

Уровни углекислого газа в атмосфере (красная линия), измеренные на
станции Мауна Лоа, Гавайи (NOAA) и оптической плотности
стратосферных аэрозолей (синяя линия) после извержения различных
вулканов (NASA GISS). (Источник)

Ещё одно сравнение:

Вулкан Пинатубо выбросил в атмосферу 42 миллиона тонн CO2, в то время как антропогенные выбросы в 1991 г. составили 23 миллиарда тонн CO2. Мощнейшее извержение за последние пол века составило только 0,2% от объёмов СО2 антропогенного происхождения за тот же год. (мой перевод, источник)

 

---

 

11:35 мин.: Диктор: "Известно что за последние 50 лет воздух в Антарктиде потеплел на 2,5 градуса. Вместо снега там уже идут дожди"

Мой комментарий:

По-моему речь идёт не об Антарктиде, а об Арктике:

"За ХХ век температура на Земле поднялась в среднем на 0,74 градуса (при этом в Арктике - на 2,5 градуса), но межгодовые температурные колебания были гораздо больше." ("Холодно... теплее... горячо! Или почему климатические прогнозы такие точные", «Наука и жизнь» №8, 2011 - ссылка)

 

---

 

Михаил Рукин - доктор технических наук, Академик РАН

(скриншот из фильма "Всемирный потоп как предчувствие")

По поводу Михаила Рукина на сайте Московского Государственного Университета я нашёл следующее:

"... должность М.Д. Рукина не соответствует действительности, он никогда не был заместителем руководителя музея, и не исполнял его обязанности, не является специалистом климатологом" (ссылка)

На сайте Музея Землеведения МГУ говорится что он:

"...занимает должность ведущего научного сотрудника Музея Землеведения... имеет ученую степень доктора технических наук (1997), тема диссертации «Методология обработки геофизических данных на ЭВМ»." (ссылка)

Является ли он "Академиком РАН" - это вопрос.

 

---

 

(скриншот из фильма "Всемирный потоп как предчувствие")

Также и по поводу Николая Жаврина сказано на том же сайте Московского Государственного Университета, что он

"...не является научным сотрудником, не имеет ученых степеней присуждаемых ВАКом или приравненные к ним, работает в МГУ музейным смотрителем" (ссылка)

Видимо не удивительно, что у него "смена ледникового периода происходит взрывообразно... за несколько дней" (24:41 мин.)

О его других, вызывающих удивление высказываниях, можно почитать на странице Музея Землеведения МГУ "Высказывания смотрителя Музея Землеведения МГУ Н.А. Жарвина не имеют под собой научного обоснования".

 

---

 

21:50 мин. (также 31:06 мин.): Диктор: "11 августа 1999 г. ученые зафиксировали, что магнитные полюса пришли в движение. За последние годы магнитный полюс переместился уже более чем на 200 км. и сейчас находится в Северной Канаде."

Мой комментарий:

По поводу самого ускорения движения магнитных полюсов (точнее только северного магнитного полюса) я нашёл, что это может быть объяснено "геомагнитным толчком." Но это не такое уж редкое явление и мы уже имели подобные "толчки" ранее: в 1901, 1913, 1925, 1969—1970 гг., 1978, 1991—1992 гг.

Фрагмент из книги "Магнитные полюса Земли" (А.И. Дьяченко, 2003 г., с.41-42, ссылка):

"...интересным оказалось их поведение на границе XX и XXI вв. Если южный магнитный полюс к нашему времени несколько снизил скорость своего дрейфа — в последние годы до 4—5 км/год, то северный испытывает такое ускорение, что геофизики теряются в догадках: к чему бы это? Приблизительно до 1971 г. он смещался более или менее равномерно со скоростью около 9 км/год, затем неожиданно стал ускоряться. К началу 1990-х гг. он проходил уже более 15 км за год, причём само ускорение тоже росло: от 0,22 км/год2 в начале 1970-х до 2,21 км/год2 в конце 1990-х.

Это ускорение многие геофизики связывают с так называемым геомагнитным толчком, произошедшем в 1969—1970 гг. Геомагнитный толчок — это сравнительно резкое изменение в скорости вековых вариаций одного или нескольких параметров магнитного поля Земли. Один из самых мощных геомагнитных толчков наблюдался в течение всего нескольких месяцев 1969—1970 гг. на многих магнитных станциях мира независимо. Другие наблюдались в 1901, 1913, 1925, 1978, 1991—1992 гг. Имеются свидетельства о том, что геомагнитный толчок имел место и около 1860 г.

...Если он [т.е. северный магнитный полюс] будет продолжать идти тем же курсом и теми же темпами, то к 2004 г. совсем покинет территорию Канады, затем пройдёт над Аляской и примерно через полвека окажется над Сибирью. Впрочем ...очередной геомагнитный толчок может сбить эту скорость или направить бег полюса куда-нибудь ещё."

На сегодняшний день северный магнитный полюс передвинулся за территорию Канады. На этой странице есть интерактивная карта, указывающая его расположение и перемещения: http://www.ngdc.noaa.gov/geomag/GeomagneticPoles.shtml

На всякий случай уточню, что магнитные полюса Земли это не географические полюса, а движение магнитных полюсов это не изменение наклона оси Земли.

Можно ли объяснить современное глобальное потепление движением магнитных полюсов - об этом далее.

 

---

 

(скриншот из фильма "Всемирный потоп как предчувствие")

22:20 мин.: Юрий Мазурин - кандидат технических наук, физик: "...известно что Восточные штаты Северной Америки уже претерпевают снижение температуры на 1-2 градуса, а повышение температуры фиксируется в частности в Африке. Такие эффекты, связанные с изменением положения полюсов, будут прогрессировать по мере увеличения их смещения. Модели, адекватной, которая позволила бы спрогнозировать влияние магнитного поля Земли на состояние климата, пока не создано."

Мой комментарий:

Я не знаю на какие данные опирается Ю.Мазурин для своего вывода о том, что современные изменения температур связаны с изменением положения полюсов (я таких данных не нашёл и о них вообще не слышал). Но каким бы не было влияние изменений магнитного поля на климат, доминирующая роль антропогенного вклада доказана посредством климатических моделей.

Из интервью 2009 г. с Е.Володиным и Н.Дианским - ведущими научными сотрудниками Института вычислительной математики РАН, занимающимися моделированием климата и являющимися российскими участниками Международной группы экспертов по изменению климата:

"Результаты нашего моделирования ...убедительно демонстрируют доминирующую роль антропогенного вклада. Модели климата хорошо воспроизводят наблюдающееся потепление, если учитывают эмиссии парниковых и других газов вследствие деятельности человека, и не воспроизводят потепления, если учитывают только естественные факторы. Иными словами, модельные эксперименты демонстрируют, что без «вклада» человека климат не поменялся бы до сегодняшних величин." (ссылка)

Также уже упоминавшийся выше график это очень хорошо демонстрирует. Повторю его ещё раз. Он показывает, что при воспроизведении современного изменения глобальной температуры при помощи климатических моделей видно, что только при добавлении данных об антропогенных воздействиях графики наблюдающихся и воспроизводимых изменений - совпадают (график a):

(a) Аномалии глобальной средней приземной температуры за 1901-1950 гг. по наблюдениям
(черная линия) и по результатам моделирования с учетом и антропогенных, и естественных воздействий.
Толстая красная кривая показывает многомодельное среднее по ансамблю, а тонкие желтые линии –
результаты отдельных моделей. Вертикальные серые линии отображают время значительных вулканических
явлений. (b) Как в (а), за исключением того, что моделируемые аномалии глобальной средней температуры
даны только для естественных воздействий. Толстая синяя кривая показывает многомодельное среднее по
ансамблю, а тонкие светлые синие линии – результаты отдельных моделей. Каждый случай моделирования
отобран так, чтобы охват соответствовал охвату наблюдений. (Источник - 4-й доклад МГЭИК, 2007 г.)

 

---

 

26:48 мин.: Диктор: "Следующая смена магнитных полюсов Земли произойдёт около 2030 г."

Что говорит наука:

Владимир ТРУХИН - доктор физико-математических наук, профессор, декан физического факультета МГУ и заведующий кафедрой физики Земли:

"Я думаю, что сейчас можно (как предположение) считать, что возможна смена магнитных полюсов, но окончательно этого пока сказать еще нельзя. Все эти процессы, происходящие на Земле - очень медленно текущие процессы, как правило. ...Сама инверсия, когда она происходит (опять же, по данным намагниченности пород), происходит в течение нескольких тысяч лет." (ссылка)

Владимир ПАВЛОВ - заведующий лабораторией геомагнетизма Института физики Земли:

"Хотя, согласно имеющимся данным, накануне инверсии должно происходить значительное понижение напряженности геомагнитного поля, нет никаких специальных оснований говорить о том, что происходящее в последние несколько столетий снижение напряженности дипольного поля означает, что магнитное поле Земли входит в свою инверсионную стадию. Последние несколько сот лет поле снижается. Но на протяжении 780 тысяч лет, прошедших с последней инверсии, оно много раз и уменьшалось, и увеличивалось." (ссылка)

Олег РАСПОПОВ - заместитель директора Санкт-Петербургского филиала Института земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн, доктор физико-математических наук:

"Сам процесс "экскурса" или "инверсии" - это не дело дней или недель, в лучшем случае это сотни лет, может быть даже тысячи лет. Ни завтра, ни послезавтра это не произойдет." (ссылка)