С самого начала я хочу, чтобы меня не поняли неправильно, не поняли так, как, к сожалению, наши привычки словоупотребления заставляют понимать. Прежде всего, я совсем не предлагаю делить людей на каких-то «значительных» и «посредственных», «великих» и «маленьких», «одаренных» и «бездарных». Я попытаюсь объяснить,
что имеется в виду под посредственностью, в дальнейшем, по ходу изложения. Пока же замечу, что это вовсе не противопоставление каких-то «обычных» и «необычных», наделенных особыми способностями людей. «Посредственность» – это отнюдь не «обыкновенный человек», «рядовой человек», как еще его называют, то есть тот, кто не отмечен какой-то исключительностью. Привычка думать именно так заставляет многих мучиться и сомневаться на собственный счет: не посредственность ли я? Мы затрагиваем одну из самых больных точек «современного человека». Я знаю немало людей, которые скорее согласились бы считаться дурными, чем посредственными. Всю жизнь длится у многих этот несчастный роман с самим собой: серость я или не серость, Наполеон или тварь дрожащая? Так вот, мало того, что человек и без того страдает от своей «неисключительности», «серости», как у нас говорят: тут еще ему говорят, что он представляет собой социальную опасность, поскольку он не гений. Заверяю вас, что ничего подобного я в виду не имею.

С радостью я прочла рассуждения Бориса Пастернака на нашу тему: «Под посредственностью обычно понимают людей рядовых и обыкновенных. Между тем обыкновенность есть живое качество, идущее изнутри... Всего обыкновеннее люди гениальные ...Необыкновенна только посредственность». Посредственность паразитирует на гениальности, извращая ее и сводя к необыкновенности; культ необыкновенности, «интересности» – это ей созданный культ. Одна из ее характерных черт, – отмечает Пастернак, – в том, что «она гнушается рядовым делом»2.

Итак, для начала я отвожу это привычное понимание «обыкновенных людей» как «посредственных». Русское слово «посредственность» можно трактовать по-разному: как «нечто посредине между плохим и хорошим, ни то ни сё». Но интереснее, мне кажется, соотнести его со словом «непосредственность» – и тем самым увидеть в нем «опосредованное», не прямое, не простое, не «первое», не совсем «настоящее». Прямота и простота отношений – вот чего не знает посредственность. Вот здесь мы и поймем мысль Пастернака о том, что обыкновенный человек – как и гениальный – не может быть «посредственным», как не может быть «посредственной» природа. Никакой «посредственности», допустим, в домашнем коте или в дереве вы никогда не найдете. Не найдете вы ничего «посредственного» в ребенке, любом ребенке дошкольного возраста. При том, что ничего «необыкновенного» вы там также не найдете! Посредственность –не врожденное свойство человека, это его выбор. О таком выборе я и собираюсь говорить3.

Мои размышления о зле посредственности связаны, прежде всего, с искусством – поскольку больше всего я думаю об искусстве и, в частности, о том уроке, который несет в себе искусство. О том, что такое весть искусства – нравственная весть:

Не бумажные дести, а вести спасают людей.

Впервые я пыталась описать этот урок в статье «Морализм искусства». Как известно, мораль и искусство – вещи как будто бы противоположные. Во всяком случае, в Новое время так принято считать. В Новейшее тем более. Стоит открыть знаменитую книгу Жоржа Батая «Литература и зло». Французский мыслитель излагает в ней свою гипотезу: искусство в своей сути – это не что иное, как опыт общения со злом, с тем злом, которое общественная мораль и обыденная жизнь категорически запрещают. И в самом деле, в литературе Нового времени мы обыкновенно не встретим, как в средневековой житийной литературе, «идеальных» героев, «положительных» примеров, примеров для подражания. Было бы странно таким образом прочитать, например, классические романы: ведите себя, как Анна Каренина – или как Раскольников! Или как Гамлет! Не только герои прозы и драмы – отнюдь не образцы для подражания. Поэт (или его лирический герой) – тоже никак не праведник, и «подражать» Блоку или Бодлеру, как святым подвижникам, вряд ли уместно. Но в чем-то – мы непосредственно чувствуем это – и «проклятый поэт» превосходит «доброго обывателя». И, как ни странно это звучит, это превосходство я понимаю как нравственное – при этом ни в малейшей мере не солидаризуясь с романтической схемой.

Художник обращает внимание на то невидимое зло, о котором повседневная мораль забывает или даже, вообще говоря, способствует тому, чтобы этот неведомый порок – порок посредственности – развивался и чувствовал себя хозяином положения.

В отличие от Батая, я думаю, что дело искусства – вовсе не заглядывание в бездны зла ради самой этой авантюры, «нарушения границ дозволенного»: это усилие расширить мир, усилие вырваться из замкнутого пространства «данности», как из бочки в сказке Пушкина:

Вышиб дно и вышел вон.

То, чем занимается искусство, можно назвать расширением сердца. Превосхождением собственной данности. У Данте во второй Кантике, в «Чистилище» есть замечательное трехстишие (привожу в дословном переводе):

Вы не замечали, что мы (т. е. род людской) – гусеницы,
Рожденные для того, чтобы сделаться ангельской бабочкой,
Которая летит к ничем не заслоненному огню справедливости?
(Purg. X, 124–126)

Последняя картина – бабочки, летящей на огонь, «блаженной тоски по огненной смерти» как образа истинного существования человека – является у Гете и завершается знаменитой строфой:

И пока у тебя нет этого,
Вот этого: Умри и стань! –
Ты только унылый гость
На тусклой земле.

Вот что искусство помнит и напоминает, и в этом его нравственный урок: императив «умереть и стать». Это именно то, чего не допускает посредственность. Так что дело совсем не в исключительных дарованиях или их отсутствии, не в «своеобразии» или похожести на всех, не в романтизме и реализме. Почему для европейского человека такое «прощание с собой» может представиться выходом в зло, это отдельный разговор, и теперь я его не буду начинать. Я хотела только объяснить свою исходную точку. Искусство, творчество я вижу не как какой-то чрезвычайный опыт, но наоборот: как восстановление человеческой нормы, которая искажена тем, что называется «обыденностью».

Итак, не будучи ни социологом, ни политологом, ни экономистом (от людей этих профессий ожидают авторитетных высказываний об актуальности), я собираюсь говорить о посредственности как о реальности политической, исходя из того аспекта внутренней жизни, которым занято искусство.

То, что называют внутренней жизнью, казалось бы, с политикой не слишком связано – если вообще, как многие думают, оно не прямо противоположно политике. Ведь именно отрешившись от всей этой суеты, от всей этой мышиной возни и мелких интриг (так представляется поле политики) человек и оказывается в области внутренней жизни.

Да, внутренняя жизнь обладает большой автономностью от внешних обстоятельств, а порой эта автономность становится абсолютной. Эти моменты абсолютной свободы души от происходящего умеют улавливать художники. Лев Толстой особенно. В «Войне и мире» есть эпизод, когда Пьер Безухов оказывается в плену у французов. Его положение безнадежно, его ведут расстреливать – и в этот момент он вдруг переживает чувство абсолютной свободы от всего происходящего, ему открывается некое неопровержимое знание, даже не знание, а опытное переживание того, что он обладает бессмертной душой. И он смеется. Вся ситуация представляется ему смехотворной. «Это меня хотят убить? Мою бессмертную душу?» – думает Пьер.

Такие моменты абсолютной автономности внутренней жизни случаются не только в так называемых пограничных ситуациях: сверхтяжелых, смертельно опасных. Они могут случиться совсем в других местах. Один знакомый рассказывал мне, как однажды он услышал старую запись Шаляпина: нереставрированную запись, где сквозь шумы звучал этот живой неповторимый голос. И он – мой знакомый – – пережил именно это: шок непосредственного присутствия полной свободы. Он пережил встречу с реальным бессмертием. С умершим – и живым, и бессмертным – Шаляпиным, как он говорил, вдруг встретилось бессмертное в его душе. Это вызвало у него не взрыв смеха, как у Пьера, – а слезы, счастливые слезы.

По разным причинам – или без видимых причин мы оказываемся в пространстве другого измерения: можно назвать его «первым» или «последним». Все другое представляется в сравнении с ним иллюзорным. Есть, кроме Толстого, еще один мастер регистрации таких моментов «сокрушенного сердца» – Марсель Пруст.

В такие моменты мы встречаемся с тем, что Гете назвал «старой правдой», которая всегда та же. Я не буду читать по-немецки, а сразу приведу подстрочный перевод:

Правда давным-давно найдена
И связала союзом благородные души.
Крепко держись ее, этой старой правды.

Эта старая правда, где мы всё знаем, ничего не спрашивая и ничего не объясняя себе, не изменяется не только от смены политических режимов, но и от космических катаклизмов. Как известно, по евангельским словам: «Небо и земля прейдут, но слова Мои не прейдут» (Мк. 13:31; Лк. 21:33). Естественно, тем более они не прейдут со сменой политических режимов.

В гетевском высказывании важно для меня то, что саму эту старую правду не надо искать. Она давно найдена. Привычная тема поисков, духовных поисков тем самым отменяется. Она открыта давным-давно, как говорит Гете, она связала между собой благородные души – те, которые согласились ей верить. Если что приходится искать, то этo себя – того себя, который может войти в этот благородный союз. И это совсем непросто. Именно на этом пути, на пути поисков себя благородного, продолжая говорить гетевскими словами, мы и сталкиваемся с тем, что я называю политикой.

Казалось бы, такие ситуации, как происшедшее с Пьером Безуховым, не репетируются, не подготавливаются, происходят вопреки всему: они как будто падают с небес. Но в действительности с небес падает куда больше, чем мы можем принять. Должно еще найтись место во внутреннем мире для этого состояния. Должна быть какая-то готовность – может быть, до поры не известная самому человеку – готовность согласиться на эту старую правду. Наше сопротивление этой правде необычайно.

Одна моя знакомая немецкая современная художница рассказывала мне, что до какого-то времени она ненавидела правду. Естественно, назвать свое настроение таким образом она смогла только тогда, когда пережила радикальный душевный переворот. До этого она так свою неприязнь не могла бы назвать. Но она замечала, что настоящая живопись, и современная, и классическая, вызывает у нее
острую личную ненависть, что она ненавидит, допустим, Рембрандта. Она охотно признавала при этом средние вещи. Все, что противоречило этому среднему уровню, вызывало у нее непонятную ей самой ненависть. Этого не должно быть, это меняет все карты, это рушит мой мир! Только после внутреннего переворота она осознала, насколько она была скована своего рода союзом с полуправдой. Это не была какая-то вопиющая ложь, нет: это была полуправда. И все, что выходило за границы полуправды, для нее было абсолютно неприемлемо. Ей необходимо было оправдать положение «унылого гостя на тусклой земле» как единственно возможноe4.

Я предполагаю, очень многие удивятся, почему на пути к внутреннему, к «старой правде» мы, как я сказала, встречаемся с политикой. Разве не должны мы просто бежать от политики, от всей ее суеты и лжи, от ее насквозь разыгранной, насквозь сценарной реальности, как мы знаем теперь особенно ясно, со всеми этими пиаровскими кампаниями, которые описал В.Пелевин? Очень часто путь побега от всего этого – да и вообще от всего «внешнего», самым внешним из которого видится политика, – и почитается духовным. По моему убеждению, если это путь духовности, то духовности гностического типа, духовности, которая вообще не признает ни реальности, ни ценности здешнего мира.

Политизирующая суета может быть действительно большой помехой, как писал измученный поздний Пушкин:

И мало горя мне, свободно ли печать
Морочит олухов, иль чуткая цензура
В журнальных замыслах стесняет балагура.

(Как хорошо слышно из этих стихов, Пушкин вовсе не сочувствует «балагуру», которого стесняют в замыслах, и за его права, за его свободу «морочить олухов» бороться не намерен.) Но совсем другое дело отношение с политикой в ее исходном смысле (я напомню, что политика – это аристотелевское слово, это слово классической античной мысли), политикой как законами общежития, законами гражданства. То, что такая идея гражданства не чужда христианской православной мысли, мы видим в таких выражениях литургических текстов, как «небесное жительство»,«рая житель» (так именуется святой) и подобных. «Жительство» в церковно-славянском языке передает греческое политейя, гражданство, участие в жизни полиса. «Житель» же по-славянски – не просто обитатель, как это в русском языке, но гражданин, то есть тот, кто несет ответственность за политейю, за город, за свое общество. И поэтому если пойти путем уклонения от жительства, от позиции жителя и смотреть на все происходящее с пресловутой точки зрения вечности, sub specie aeternitatis, это будет очень ложный, кривой путь.

Посмотреть на все «с точки зрения вечности» почему-то кажется обывателю чрезвычайно легким делом. Однако эта «точка зрения вечности» подозрительно напоминает обыкновенное наплевательство.

Вот образец такого взгляда «глазами вечности». Мои итальянские знакомые совершали паломничество на Соловки: они хотели поклониться месту человеческих страданий, и в том числе, месту страдания людей, которые были христианскими исповедниками. Для них проводили экскурсию по острову и монастырю, показали все что угодно, но не это. Когда они спросили, почему на Соловках так
мало памяти о лагерях, о погибших, о том, что там происходило совсем недавно, проводник сказал им: «Но ведь это было такое короткое время по сравнению с вечностью!»

Вот это та самая точка зрения вечности, которую, мне кажется, можно назвать точкой зрения свинства: «Это продолжалось всего десять – пятнадцать лет». Мои итальянские знакомые, люди верующие, не побоялись заметить, что и 33 года земной жизни Господа нашего с точки зрения такой вечности – тоже совсем короткое время!

Вспоминая Томаса Манна, последнего европейского классика, писателя-гуманиста, который в ХХ страшном веке нашел достойную позицию и оставался ей верен, можно привести его слова о том, что политика – это здоровье духа, который вне политического самосознания и действия гниет. В его случае политический выбор состоял в определении личной позиции по отношению к германскому нацизму. Какая «внутренняя жизнь» осталась бы целой в эту эпоху, не совершив такого выбора? Несомненно, это случай незаурядный – посетить мир «в его минуты роковые», во время неприкрытого действия зла. Но слова о «здоровье духа» мне представляются действительными для любой эпохи5.

Что же такое, в конце концов, это гражданство, эта политика? Это, как мне представляется, с одной стороны – опыт существования в виду зла и с другой стороны – в виду страдания, чужого страдания. Вот что я имею в виду прежде всего, когда говорю о политике. Здесь каждый человек оказывается свидетелем. Свидетелем того, что творится зло и насилие, свидетелем того, что какие-то невинные лю-
ди его на себе испытывают. Он не может сказать, что с точки зрения вечности это почти ничего не значит. (Откуда, между прочим, у всех такое близкое знакомство с вечностью?) Так что каждый человек оказывается или участником истории – или ее жертвой. Участником, если он принимает происходящее всерьез и как-то на это отвечает – или же, как прекрасно сказал в своей нобелевской речи Иосиф Бродский, «жертвой истории». Тот, кто для облегчения дела решит посмотреть на все с этой злосчастной точки зрения вечности, и оказывается жертвой истории: то есть, не тем, кого убили, а тем, кто соучаствовал в зле как в некоей необходимости, единственной возможности («а что я мог делать?», «а нас так учили» и т. п.). Те, кто «ничего не знали» или «ничего не понимали». Так, немецкие обыватели «не знали» и «не понимали», что их соседей увозят в лагеря. «Не знали» и «не понимали» этого и наши люди. «Не подумали» они и о том, что происходит с теми, кого они обсуждали на общих собраниях и кричали: «Вон Пастернака из нашей страны! Вон Солженицына из нашей страны!». «Не подумали», «не понимали» – и соучаствовали в этом позоре. Вот кто настоящие жертвы истории. И в другой разряд их уже никто не переведет. С этим итогом они и приходят к концу своей жизни.

Так вот, когда зло – как в те времена, о которых мы говорили – принимает откровенно инфернальные формы, а страдания превосходят все меры (при Гитлере в Германии, при Сталине у нас), тогда союз со злом или даже мирное с ним сосуществование определенно делают для человека невозможной встречу со своим внутренним миром, с его «старой правдой». Доступ к ней оказывается блокирован. Мы это знаем по судьбе многих художников и мыслителей, которые выбрали конформистскую позицию, и плод ее был сразу же очевиден: они утратили творческий дар, они ничего общезначимого сказать уже не могли. Выбор в ситуациях такого рода труден по-человечески (жалко себя, страшно за ближних и т. п.), но эвристически он не труден. Здесь, пожалуй, слишком ясно, где зло, а где добро. Во всяком случае, мыслящему и чувствующему человеку это несомненно ясно.

Но наша нынешняя ситуация гораздо сложнее. Она пестрая и мутная. Времена открытого, инфернального зла как будто бы прошли. Те времена, которые без стыда утверждали целесообразность зла любого масштаба, исходя единственно из того, чему оно «служит»: если нечто служит «немецкой верности» или «торжеству коммунизма», то оно не просто необходимо, а прекрасно. Не согласится с этим только «несознательный» человек.

Теперешнее время как будто ничего такого вопиющего не говорит. Скорее уж оно говорит, что само различение добра и зла устарело, что все и не добро, и не зло, а что-то такое среднее, смешанное, невнятное, отчасти хорошее, отчасти дурное – как мы все, как весь этот грешный мир. Нет худа без добра. В этой немудрящей пословице, «нет худа без добра», Бродский увидел некую великую философию и предположил, что это и есть та новость, которую Россия несет Западу, тот «свет с Востока», которого Запад ждал и наконец созрел для этой мудрости.

Однако, до чего же тогда созрел мир, который до сих пор не знал, что нет худа без добра, что вообще не стоит слишком решительно различать худо и добро? Он созрел до цинизма, потому что такое неразличение – не что иное как цинизм. Ничего особенно нового, замечу, в этом цинизме нет. Его прекрасно знали софисты, противники Сократа. Большими мудрецами при этом софистов считали только профаны. Но теперь влиятельные философы солидаризуются с такой мудростью! Не нам рассудить, что зло, что добро, а всякая попытка слишком резко провести эту черту грозит фундаментализмом. Фундаментализм же для современности – это, несомненно, самое страшное зло, главная форма зла, которой боится просвещенный либеральный мир. Ради спасения от фундаментализма он готов примириться со многим, почти со всем. Современное либеральное общество называют иначе «терапевтическим» (то есть, относящимся к каждому человеку как к пациенту, носителю фрейдовской «ранней травмы») и «пермессивным» (позволяющим, снисходительным). В такой ситуации насилие (если оно вообще есть, с чем многие не согласятся) становится совершенно неприметным, носители его – анонимными. И кто, собственно говоря, тиран, репрессивная инстанция либерального общества? А жертв как будто и вовсе не видно. Где же здесь место «политики», политической ответственности – в том смысле, о котором я говорила?

Очевидно, что ситуация, которую я описываю, – совсем не та, в которой мы с вами живем. Это ситуация «дальнего зарубежья», того мира, который у нас называют «цивилизованным» или «свободным», – авангарда истории, который нам еще как будто предстоит догонять. Наши непосредственные политические заботы – явно другие. Ни пермессивностью, ни терапевтичностью у нас еще не пахнет. Мы совсем недалеко ушли от тех самых, грубейших форм насилия и страдания, и презрения к человеку, и они на наших пространствах как будто всегда рядом, всегда наготове. Так что не впасть в них снова – наша актуальная задача, и дальше нее ничего не видно. Тем не менее, я убеждена, что мы живем в общем, планетарном времени, что наша ситуация не отделена от общего положения цивилизации, ключевое слово которой – либерализм. Мы еще не осознали этого в наших дискуссиях и продолжаем выглядывать в «мир», как из-за железного занавеса или китайской стены: что там «у них». Повторю: мы живем в планетарном времени. Движение истории захватывает всех. Наша изоляция в мире кончилась. Ее на самом деле-то никогда и не было. Знали это насельники нашей страны или нет, Советский Союз входил в игру общемировых сил.

Обыкновенно наше вхождение в европейскую цивилизацию понимают как преодоление нашего «отставания». «Мы» должны догонять «их». Кто-то этому рад и хотел бы «догнать» как можно скорее. Кто-то в ужасе от предстоящей перспективы: оттуда, из будущего «на нас» валится сор «их» масс-культуры, крушения ценностей и т. п. Однако, как ни странно это звучит, в некоторых отношениях хронологическая последовательность выглядит прямо противоположным образом – я не раз встречалась с этой поразительной догадкой во время путешествий по Западу. Нельзя не заметить, что во многом «мы» «их» обогнали, и теперь «они» нас нагоняют. Это очень странно, но я попытаюсь объяснить, что я имею в виду. В каком-то смысле мы уже были в будущем либерального общества.

Естественно, ничто не повторяется целиком, и их будущее может принять какие-то другие оттенки. Но, тем не менее, я действительно видела, что в некоторых вещах мы на самом деле были, как пелось в советской песне, «впереди планеты всей». И вещи это не второстепенные, а может быть, самые существенные.

Я расскажу одну историю, которая сразу же поможет уточнить, что я имею в виду. Однажды в Хельсинки, в университете меня попросили рассказать вкратце, в течение одной лекции, одного академического часа, историю подсоветской культуры и искусства. И поскольку за час многого не расскажешь, я свела эту историю к очень краткой схеме. Главным героем ее у меня был так называемый «простой человек». (Опять же, прошу не заподозрить меня в высокомерии: саму себя я всегда считала именно таким простым человеком – так и отвечала это редакторам, которые утверждали, что «простой человек» этого не поймет: «Но я сама простой человек!») «Простой человек»
в кавычках. Тот самый «простой человек», которым постоянно оперировала пропаганда. От художников требовалось писать так, чтобы его понял «простой человек». От музыкантов требовалось сочинять такие мелодии, которые «простой человек» (то есть не получивший музыкального образования и, вероятно, не отягченный ни слухом, ни привязанностью к музыке – иначе он уже не «простой» в этом смысле) мог бы запомнить с первого раза и спеть. Так Жданов учил Шостаковича и Прокофьева, какими должны быть мелодии: чтобы их сразу можно было запомнить и спеть. Остальное называлось «сумбур вместо музыки». Философ не должен был говорить ничего «заумного», «сумбурного», «непонятного» – как это делали Гераклит, Гегель и другие несознательные и буржуазные мыслители, классовые враги «простого человека». И т. д., и т. д.

Был ли этот «простой человек» реальностью или он был конструкцией? Это вопрос. Я думаю, изначально он был конструкцией, проектом. Изначально его придумали, этого «нового человека», которого и принялись воспитывать: внушать людям, что они имеют право требовать, чтобы угождали их невежеству и лени. «Искусство принадлежит народу». И стали размахивать этим «народом» и «простым человеком» во все стороны, как какой-нибудь Илья Муромец своей булавой, и крушить головы тех, кто не «простые». Постепенно эта официальная болванка наполнилась содержанием. И «простой человек» явился миру.

Сколько раз я видела его, этого «простого человека» в действии! Как точно исполнял он свою роль, скажем, на выставках прекрасных художников, которым только иногда, в маленьком зале, разрешали выставить свои работы. У меня была старшая подруга Татьяна Александровна Шевченко, замечательная художница, дочь Александра Шевченко, которого называли «русским Сезанном». Однажды – ей было уже за 70 – состоялась одна из первых ее выставок, на окраине Москвы. Татьяна Александровна была человеком ангельской души. Они писала нежнейшие портреты, нежнейшие натюрморты, составленные исключительно из красивых вещей: из цветов, из ракушек – из того, на что нельзя смотреть иначе, как любуясь. Она сама говорила, что ей хочется рисовать человека таким, каким его видят, когда глядят на него любуясь. В результате все у нее получались на портретах немножко лучше, чем это видно невооруженным взглядом – взглядом, не вооруженным очарованием. Это было не приукрашивание, а высматривание в человеке его лучшего. Она написала и два моих портрета, на которых я несравненно лучше, чем, я бы сказала, на самом деле. Так она видела. Одним словом, упрекнуть ее – с точки зрения «современного» искусства – можно было бы разве что в «украшении действительности», в смягчении ее драматизма, в странной безмятежности.

И вот мы открыли альбом для отзывов. Я глазам своим не поверила. Страница за страницей – все то же: «Для кого это все выставлено? Простой человек этого понять не может. Почему все такое мрачное? Почему все в мрачных тонах?» И ведь это были не какие-то агенты, не какие-то инспекторы из ЦК КПСС. Это были обычные люди, которые писали то, что думали.

Что касается тонов… У «простого человека» явно что-то случилось с восприятием цвета, если эти мягкие пастельные тона ему казались мрачными и угрожающими. Какие же он считал веселыми? Вероятно, такие, как на плакатах. Зрители не просто возмущались, они требовали запретить эту выставку и впредь ничего подобного не выставлять. Можете себе представить, как переживала все это старая Татьяна Александровна. Она думала, что дело в идеологах, в комиссиях, инстанциях… Оказалось, что осуждает ее сам «простой народ». Он не хочет смотреть на эту заумную и мрачную живопись. Это было самое страшное. Для нее, для меня, для многих из тех, кого тогда «запрещали», – вот это и было самым страшным. Осуждение идеологических инстанций нас нисколько не удручало. Что еще они могли делать? Но когда простые люди, твои соседи от себя лично выражали те же мнения – вот это действительно сражало!

Итак, «простой человек», который твердо знал, как должен писать художник, как должен сочинять мелодии и подбирать гармонии музыкант, строчил в редакции, выражал свои возмущения по поводу любой нетривиальной вещи, напечатанной в журнале. Зачем такое печатают? Такое печатать нельзя. Народу такое не нужно. Некогда воспитанный, он сам стал воспитателем. Он стал воспитывать других. К какому-то времени, видимо, «простой человек» составлял уже статистическое большинство нашего общества. Примыкать к «простым» было выгодно и удобно.

Когда обсуждают «реальный социализм», редко задумываются над тем, чем он соблазнял человека тогда – и чем он продолжает соблазнять, откуда возникает ностальгия по нему? Ради чего человек соглашается на безвыходную тюрьму и вечный надзор? От чего освобождала его эта тюрьма? От чувства метафизической личной вины – предположил Пауль Тиллих в своем анализе тоталитаризма. А это не шутка, это одно из труднейших обстоятельств человеческой жизни. Режим предлагал каждому своему участнику удобства, которых в предыдущей истории человек еще не знал – или не знал в такой мере. Он предлагал ему возможность стать «простым человеком», у которого нет никакого спроса с себя, над которым совесть не стоит, «как зверь когтистый». Иначе говоря, он предлагал возможность свободы от личной вины, свободы от «комплекса неполноценности». Зачем, скажем, спрашивать себя: да кто я такой, чтобы судить о живописи? видел ли я еще какие-нибудь десять картин – или вижу эту первую, но уже знаю, что в ней неправильно? Зачем «комплексовать» перед тем, что превышает твое понимание и опыт? Без согласия вот этого «среднего» человека, посредственного человека, на режим, без того, что в определенном смысле в этот режим ему выгоден – и не в смысле материальной социальной опеки, а вот в этом, метафизическом, если угодно, духовном отношении – мы мало что поймем в том, что у нас происходило. И в том, что опять стоит в дверях, к чему опять люди склоняются: снимите с нас ответственность, мы не хотим быть виноватыми, пусть все опять будет «просто» и «понятно».

Так вот, я рассказываю в Хельсинки историю о том, как проектируется, воспитывается и становится главным судьей всего происходящего этот, так называемый «простой человек», и говорю: на могилах многих наших художников, которых или убили, или довели, или свели со света, можно было бы написать: «Их убил «простой человек». Партия не говорила, что это она расправляется с ними. Она утверждала, что всего лишь выполняет волю народа, что ради «простого человека» расправляются с Шостаковичем или с кем-то еще.

Так вот, пока я все это говорю, я вижу, что студенты в большой университетской аудитории – такой же наверно, большой, как эта – как-то ежатся, смущаются и что-то им неловко. Потом ко мне подошли преподаватели и стали благодарить: «Спасибо вам! вот теперь они узнали, что они делают». «Они» – это студенты. Как выяснилось, хельсинские студенты подходят к своим профессорам с таким же требованием. Они говорят: «Не завышайте задач. Не требуйте от нас слишком многого. Не говорите нам слишком сложного и заумного. Мы простые люди. Не требуйте от нас невозможного. Все должно быть для простых людей». И Финляндия здесь совершенно не исключение. Это, к сожалению, типичная картина. Я встречала уже немало европейских редакторов, издателей, устроителей поэтических фестивалей, которые говорили то, что мы в прежние времена слышали постоянно – и надеялись, что это навсегда исчезнет вместе с нашим специфическим режимом: «Наш читатель этого не поймет. Мы не должны угнетать читателя, репрессировать его завышенной эрудицией, сложностью и т. д.»

Часто в таком разговоре мне приходилось слышать и наше родное раздвоение говорящего, раздвоение, которое младшее поколение, я думаю, уже не встречало. Раздвоение каждого человека на «я» и «мы». Редактор спокойно говорил: «Я лично этого не люблю, но нам это нужно». Или наоборот: «Мне это нравится, но мы этого принять не можем». У человека, как будто облаченного властью и правом принимать решения, внутри было два существа: «я» и «мы». Эту шизофреническую ситуацию он считал совершенно естественной. И что же – теперь мы встречаем то же самое на свободном Западе, то же раздвоение вкуса и убеждений на «личные» и «публичные». Происходит это, разумеется, по совершенно другим причинам. Однако нетрудно разглядеть, что в итоге появляется: тот же самый «маленький человек», «простой человек» с его характерными свойствами: он какой-то чрезвычайно обидчивый и ранимый, этот «простой человек». Если он встретит что-то, что его превышает, он страшно обидится, почувствует себя репрессированным, потеряет уверенность в себе навсегда. «Нельзя подрывать уверенность в себе», один из законов политкорректности. Поэтому никак нельзя его
трогать и ставить в затруднительное положение. (Почему-то не обсуждается другая, и вполне возможная реакция: от встречи с высоким человек может порадоваться и даже испытать гордость – не за себя, так за «нас», за род человеческий; он может захотеть присоединиться к тому, что его превышает…)

Я думаю, что не буду пересказывать многочисленные истории в этом роде, которые я видела в последние годы в самых разных местах, вплоть до радио Ватикана, и которые меня поражали. Достаточно одной иллюстрации того, что мы и в самом деле были впереди планеты всей: вот в этом проекте «простого человека».

Теперь он явно становится главным героем цивилизации. Для него работает могучая индустрия развлечений, его надо защищать от «непростых». Поэтому я и назвала ту опасность и ту тираническую силу, которая угрожает современности, посредственностью.

Это положение уже давно предсказывали многие европейские мыслители, говоря об «обществе масс», или о «бунте посредственности», как Дитрих Бонхеффер6, или о «цивилизации малодушных», как Бернанос7. Повторю еще раз, что дело не в том, получил или не получил человек какое-то образование. Мы все встречали людей, не получавших никакого образования – и никогда не позволивших бы себе отзыв типа: «Это заумь!». Совесть и такт не позволили бы им сказать так. Они бы сказали, допустим: «Что-то этого я не пойму!» – без малейшего осуждения, без требования делать все так, чтобы он непременно понял:

А ну, изобрази нам Марьиванну!

Так что речь идет не о наличных знаниях, отнюдь: речь идет о человеке, который уверен в своем праве судить с точки зрения заниженных критериев, требовать легализации этих заниженных критериев – и более того: их принудительного для всех статуса.

Я предлагаю вспомнить, как был осмыслен наш радикальный поворот от общества тоталитарного типа к какому-то другому. К какому другому – выяснить, собственно, до сих пор не удалось. Не больше удалось разобраться и с тем, от чего предполагается освобождаться. В какую сторону – вроде бы сначала было ясно как день. В сторону модернизации, в сторону приобщения к «общечеловеческим ценностям», в сторону достижения того, чем располагает, как тогда говорили, весь цивилизованный мир. Как при этом представлялся цивилизованный мир? Как мир рациональный, прагматичный, коммерческий, демифологизированный, в котором никакой пресловутой «духовности» уже нет. Итак, следовало идти туда и освобождаться от иллюзий. Тоталитаризм был описан как царство мифов и высоких иллюзий, как торжество «поэзии» над «прозой». В этом и заключалась беда. Нужно было как можно решительнее двинуться к смиренной прозе.

В течение всех этих освободительных лет из уст в уста переходило несколько лозунгов, несколько идей, которые повторялись повсюду и, наконец, от повторений приобрели статус неоспоримых истин. Одна из таких истин была самой ходовой. Это строчка Бродского: «Но ворюга мне милей, чем кровопийца». Это сравнение позволяло примириться с неминуемой якобы уголовщиной как первым шагом к свободе: все-таки ворюга уже лучше, чем кровопийца, чем железный Феликс! Почему-то представление о тоталитаризме было связано с некоей «чистотой» и «бескорыстием», а кровопийца представлялся кристально чистым – от воровства во всяком случае (что, надо сказать, совершенно не отвечало историческим фактам: кровопийцы и этим не брезговали).

Другая идея тех лет, не менее расхожая, была взята из Макса Вебера, большей частью непрочитанного, но известного по пересказам: идея протестантского происхождения капитализма. Из этой исторической гипотезы был сделан какой-то странный вывод: сакрализация наживы, идея всеоправдывающей реальности денег.

Третья распространенная идея – смерть интеллигенции и вина русской литературы и русских мыслителей за все происшедшее. Кто виноват? Конечно, Лев Толстой, Чехов, Блок: это они воспитали в российском читателе недовольство настоящим положением вещей, революционность, поиски идеала, что и привело к тоталитаризму.

Четвертая идея, так же казавшаяся неоспоримой: «Или хорошая жизнь, или хорошее искусство». Чтобы был написан, допустим, еще один гениальный роман, «Мастер и Маргарита», необходимы лагеря. И если вопрос стоит так: согласны ли вы на то, что во избежание лагерей вам придется жить без Достоевских? – ответ казался само собой разумеющимся: «Не нужно нам больше Достоевских, лишь бы не было лагерей».

Любая из этих небогатых идей (и сопутствующие им: например, о поэзии как лингвистической игре) не выдерживает никакой логической проверки и попросту не отвечает фактам. Тот же Гете не нуждался в лагерях ни для своего «Вертера», ни для «Фауста». Но, тем не менее, заявленные тезисы казались неоспоримыми и не обсуждались.

Остановлюсь только на первом из этих глубокомысленных положений. Поэтический смысл строки Бродского обсуждать не приходится. Это строка из «Писем римскому другу», характеристика ворюги – провинциального наместника (читай: брежневского номенклатурного работника); в своем ироническом контексте она вполне осмыслена и оправдана. Но если стих этот понимается sensu stricto, в строгом смысле и как руководство к действию, он оказывается достаточно страшным. Боюсь, что частое и сочувственное цитирование его сыграло свою роль в том, какой оборот приняли наши дела.

Почему же «ворюга» вдруг оказался милым? Старый тоталитаризм, который знала Европа в виде немецкого фашизма и, условно говоря, нашего сталинизма, оставил по себе мину замедленного действия. Он оставил возможность – и привычку – все сопоставлять с собой, и вывод из этого сопоставления был ясен как день: «Все что угодно лучше, чем это». Все-таки это не концлагеря, не газовые камеры. Нацизм был принят за точку абсолютного зла, рядом с которым любое другое зло выглядит терпимым и даже оправданным. Мало того: другого типа зло понимается как противовес нацизму и тоталитаризму. В том числе моральная неразборчивость. «Зато это не фашизм!» Но, как заметил французский философ Франсуа Федье, всякое зло абсолютно. От сравнения одного зла с другим ничего толкового не получается.

Сергей Сергеевич Аверинцев писал: «разве не das offene Geheimnis (секрет Полишинеля) современной западной жизни – что честь моральной победы над гитлеровщиной украдена небитыми и непугаными поколениями, которых там, по ахматовскому словечку, «не стояло»8, но которые зато знают, как неправильно мыслили и выражались герои (сопротивления)»9. Люди, сопротивлявшиеся нацизму, не были похожи на постмодернистов. Они были героичны, определенны, патетичны – все это свойства, которые актуальная культура непременно заподозрит в сходстве с тоталитарностью.

Мы не можем сказать, что честь победы над реальным социализмом кому-то у нас принадлежит, не можем сказать даже и того, побежден ли он вообще. Но годы освобождения по существу повторили западный путь, приняв за радикально антитоталитарное настроение элементарный скепсис и агностицизм. Ибо нацисты и коммунисты явно не были ни скептиками, ни агностиками. Так что ворюга все-таки милей, чем кровопийца.

Нетрудно заметить, что само противопоставление этих двух зол ложно. Воровство непременно где-нибудь вдали кончится и кровопийством, как это показал Лев Толстой в «Фальшивом купоне». Начинается с подделки купона, а кончается убийством. Этот круговорот зла в природе Толстой описал замечательно. Да и мы в этом имели возможность многократно убедиться, глядя на уличные разборки наших «милых ворюг», которые зато не кровопийцы. Однако благодушная безыдейная аморалка приветствовалась как альтернатива кристально-чистым идеологам-кровопийцам.

И что, в конце концов, мы получили? Отнюдь не реальный, действующий рынок, которого, как все знают, у нас так и нет. Мы получили новый миф и новую идеологию: идеологию рынка. И больше того: поэзию, романтику рынка. Надо сказать, что в западном мире ничего похожего нет. Рынок действует, но это прозаическая бытовая реальность, никто ее не воспевает, никто не учит рынку как идеологии, никто не выступает с моралью или с поэзией рынка. Любому ребенку говорят в Америке: «be nice!», помогай ближнему, будь со всеми хорош. «Can I help you?», которое вы услышите там на каждом углу, – плод этого воспитания. Никто не учит: «урви свое и беги», «думай о себе, остальное не твоя проблема» – то есть, всему тому, чем занялась наша новая педагогика: воспитанием еще одного «нового человека» из старого, который получил отвратительное имя «совок». «Совка» – со старым пренебрежением к нему, замечу, – взялись обучать всему, чего у него не хватает. Это делала реклама, телевидение.

Не хватало ему, как оказалось, прежде всего, хулиганского индивидуализма, который был провозглашен cвоего рода нормой – на место мифического «коллективизма». Раньше был коллективизм, теперь мы будем развивать индивидуализм, индивидуализм без берегов, индивидуализм человека, который живет не среди себе подобных, не среди других людей, которые имеют с ним общие интересы, но против всех, как волк среди волков – что это, как не уголовная мораль? Она и называлась просвещенным индивидуализмом. Другое именовалось «совковостью»: советский идеализм, советский аскетизм, советский коллективизм и т. д… Ото всего этого следовало бежать. Следовало усвоить другие, просвещенные правила жизни: утилитаризм и наплевательство.

В «цивилизованном мире» до сих пор принято учить хорошему. И даже некоторым новым хорошим вещам: например, экологическому сознанию, с которого начинаются первые школьные учебники. Можно, конечно, решить, что это привычное расхождение реальности (в которой господствуют утилитарные и циничные мотивы) и системы воспитания (в духе гуманистических ценностей), что это не более чем мелкобуржуазное лицемерие, известное ханжество западного общества, которое не устают обличать местные бунтари, левые, неомарксисты, срывающие всяческие маски. Вот вы, дескать, учите детей «люби ближнего, помогай бедным, не презирай людей другой расы, а на самом деле…», «вот вы говорите о музеях, гениях и вдохновении, а на самом деле искусство – это рынок. Успешные художники – это те, кто хорошо знают рынок, выбирают правильную стратегию и хорошо продаются, они и остаются в веках». Такого рода высказывания несут в себе тон вызова, провокации. Тот, кто говорит так на Западе, несомненно знает, что это сильный жест. Но у нас утверждения такого рода стали просто первым словом о вещах, стали уроками жизни для воспитания очередного «нового человека». На этот раз предполагалось, что новый новый человек – современный, продвинутый и западный, человек, которому на все наплевать, который знает, что ничего правдивого на свете нет, и что Пушкин не беседовал с музами, а развивал стратегию успеха. Что Сальери в его драме интереснее и важнее Моцарта.

Сколько, между прочим, вышло за последние годы книг с разнообразными пересмотрами! «Литературная стратегия Пушкина»: как Пушкин отлично «раскручивал себя» на культурном рынке своего времени. Или, допустим, «Анна Ахматова как вид человека сталинского» и т. п. Как ни странно, все эти новые истины принимались без вопросов, без переспрашиваний. Таких, скажем: если Пушкин и Моцарт были такими хорошими стратегами успеха, то почему же конец их был так печален, почему они лишились читателей и слушателей? Где тут хорошая стратегия? Но от новых трактовок не требовали убедительности и доказательности. Их принимали с готовностью.

Одной из школ «нового человека» стала реклама. Эта индоктринация достойна внимания. Так, одно время ключевыми словами рекламы, как заметила И.А.Седакова, изучавшая ее, были «жить» и «жизнь»: «надо уметь жить!», «вот это жизнь!». Что конкретно значило «жить» на этих рекламах? Уметь пользоваться всем на свете быстрее и успешнее других, чтобы ни у кого ничего такого не было – например, такого шезлонга. «А у соседа такого нет». Игра на зависти, на спеси, на комплексе неполноценности: совершенно запрещенная игра. Постепенно «жизнь» в рекламе сменила другая тема: «право»: «имею право хорошо сервировать стол» (реклама салфеток), «имею право купить духи» и т. п. Это, видимо, должно было научить уважению к себе.

Новое воспитание основано на анализе прошлого. Вольно или невольно, наш пересмотр истории по существу совпадал с тем, который был осуществлен в Германии после нацистской катастрофы. В конце концов, оказалось, что вина за эту катастрофу лежит на всем лучшем в немецкой культуре, на всем самом любимом. Гете, Гегель, фольклорные немецкие песни – вот кто виноват, вот кто готовил гитлеризм. А у нас, как все помнят, виновником происшедшего оказалась «святая русская литература», как назвал ее Томас Манн. Конечно, Толстой, Достоевский, Александр Блок – они все это и подготовили. И поэтому перевоспитание должно было начаться с того, чтобы решительно покончить со всяким романтизмом, гуманизмом и идеализмом, которыми как будто был перегружен прежний режим. Новый человек, успешный человек – это спокойный циник, агностик, который находит комфорт в том, что ничего нельзя решить, что «все сложно». «Все сложно» – вот к чему сводятся все попытки выяснить что угодно. Чтобы стать новым человеком, следовало стать обывателем, в котором не осталось никакой пассионарности. Все, что ему нужно, – это гарантии, отсутствие риска, комфорт и безопасность. Если такой тип человека наконец восторжествует, мы будем жить в цивилизованном предсказуемом обществе. История кончится, потому что история – это череда войн, катастроф, революций. Мирный обыватель войн не любит. Зачем ему это? У него уже нет комплексов, из которых рождается агрессия, он излечился на сеансах психоаналитика, он уже не невротик, как герои и гении. Ведь всем давно известно, что невротик и гений – это одно и то же. Патология. Герои и гении «деструктурируются», за всеми великими деяниями и мыслями обнаруживается «возгонка» какого-нибудь комплекса.

Вся эта азбука либерализма принимается без малейшего сопротивления. Эта сверхкритическая идеология не позволяет критиковать себя. Каждый, кто выскажется против какого-нибудь из ее догматов, рискует репутацией. Он будет быстро приписан к лагерю реакционеров, элитаристов, клерикалов, не знаю, кого еще. Вам не нравится венчание однополых браков? Ну, вы фашист!

Да, мы по-своему попытались повторить европейский путь выхода из шока тоталитаризма, но с одним значительным отличием: там искали выход из чувства собственной вины. У нас темы своей вины при обсуждении ближайшего прошлого не возникало. Никто, никогда, высмеивая, вышучивая, брезгливо отталкивая все «совковое», не заговорил о собственном стыде и вине. Я не слышала, чтобы хоть отзвук чего-то, кроме непристойного высокомерия, звучал во всех этих разоблачениях. Но при этом общий выбор, который был сделан в это относительно свободное пятнадцатилетие, – путь воздержания от высокого, романтического, доброго – по существу совпал с европейским. Но в наших условиях он вызвал куда более сильное сопротивление – и тоску по «старым песням о главном».

Показательна книга известнейшего французского философа Андре Глюксмана «Одиннадцатая заповедь»10. Одиннадцатая заповедь, по Глюксману, состоит в следующем: «Человек должен всегда помнить, что ему соприродно зло, и поэтому никогда не стоит затевать ничего хорошего. Во все хорошее он внесет свое зло. Любая добрая инициатива кончится очередной утопией, любое объединение людей – очередным тоталитаризмом». Когда мне довелось говорить с Глюксманом, я спросила его: «А не кажется ли Вам, что эта одиннадцатая заповедь избыточна?». Он удивился. «Ведь если бы не было известно до Вас, что человеку присуще зло, то ему не нужно было бы давать все остальные заповеди: не убий, не укради и т. д. Зачем же человеку, у которого нет внутри зла, запрещать такие вещи? Он и сам их не захочет». Глюксман засмеялся и сказал, что моя критика довольно деликатна: некий раввин ему просто сказал, что он считает себя Господом Богом, который дает новые заповеди.

Это, пожалуй, и есть тот основной урок, который смогли извлечь западные мыслители последних десятилетий, пытавшиеся понять, что произошло в ХХ веке: признание какой-то фундаментальной недоброкачественности человека и падшести мира. Удивительно, что это кажется таким необычайным открытием? Но на самом деле, если мы вспомним, что весь XIX век и первая половина ХХ были продолжением философии Просвещения, то поймем, насколько это серьезно. Это крушение просвещенческой картины человека, существа, в этой концепции, изначально доброго, которого только внешние обстоятельства вынуждают к злу. Просвещение отменяло реальность первородного греха. Оно не принимало всерьез исчерпаемости мира. Если же мир неисчерпаем, мы можем брать из него энергию и все, что нам потребуется, до бесконечности, можем им «овладевать», не смущаясь последствиями. Ответом на такое космическое поведение человека стали экологические катастрофы. Рухнула общая картина человека и мира, которая вдохновляла Европу со времен Просвещения и лежала в основе оптимистической идеи бесконечного прогресса. Опыт ХХ века оказался невероятным шоком для всей европейской цивилизации.

Итак, вот какое знание обретено, в конце концов: знание о внутренней испорченности человека и постоянно напоминание: не забывай, что мы живем в падшем мире, что ты падшее существо. Предполагается, что это знание должно удержать человека от любых глобальных проектов, от утопических надежд, которые грозят Освенцимом или ГУЛАГом.

Но при этом, как всегда, все недодумано. Недодумано что? Что, допустим, если человеку присуща низость, то она не перестанет действовать и тогда, когда он не будет предпринимать ничего хорошего... Так что этот выход из истории вряд ли удался. Но выводы, в принципе, сделаны. Все это повторяется уже как азбука. Общая картина сложилась и дальше не обсуждается. Да, это романтики, поэты, идеалисты, аскеты, фанатики – это они все виноваты в революции, они всех погубили, а мы расхлебываем их поэтические замыслы.

На самом деле, существуют и другие осмысления происшедшего, другие пути к его истокам, которые мне кажутся гораздо более правдоподобными. Однако они до сих пор не привлекали к себе внимания политологов или социологов. Я имею в виду такие вещи, как, например, «Собачье сердце» Булгакова, с его замечательным героем – Полиграф Полиграфычем, недочеловеком.

Мне пришлось однажды видеть этот спектакль в Эдинбургском театре, и я была потрясена тем, как был сыгран Шариков: каким образом шотландский актер смог проникнуть в нашего люмпена – и показать его торжество, абсолютное торжество над всеми действующими лицами? В какой-то момент – космическое торжество. Зал смеялся, все просто лежали вповалку, но я едва не плакала. Передо мной въяве, на сцене проходила наша история, победители и властители нашей страны. Впервые так ясно я почувствовала, что стихией, в которой все это разворачивалось, было хулиганство: хулиганство как исторический феномен.

Хулиган, как известно, – историческая фигура, а не психологический тип. Само слово это английское. Существовало некое семейство докеров по фамилии Хулиган. Это семейство отличалось такой выдающейся грубостью и таким безобразным поведением, что имя их вошло во все, вероятно, языки мира – обозначая вполне определенное явление.

Феномен хулигана, как говорят историки, возникает каждый раз, когда кончается аграрная цивилизация и люди из деревни приходят в город. Когда происходят такие сдвиги, огромные массы людей вырываются из одной культуры – и не успевают приобщиться к новой, городской. Вот здесь месторождение люмпенства, которому нечего терять, которому ничего не жалко, потому что окружает его чужое, все чужое, все ненавистное. Это месторождение хулиганства как роковой исторической опасности. Я думаю, вы понимаете, что я не обвинитель этих людей: но ситуация их опасна не только для них. Они оказываются нигде – вырвавшись из своей традиционной культуры и презирая ее: она представляется им архаичной и отжившей; но к новой они не могут приобщиться. И в свое нигде они готовы стащить весь мир. Легковоспламеняющийся, взрывоопасный материал.

Теперь, как показали недавние парижские события, такой цивилизационный сдвиг происходит на новом, планетарном уровне. И это новое переселение, может быть, еще страшнее. Старый хулиган, по крайней мере, принадлежал той же стране, говорил на том же языке. Теперь это люди, приехавшие из бесконечно далекой цивилизации: от нее они оторвались и к новой – слишком новой для них – не приобщились. Это невероятно взрывоопасная среда. Для большого взрыва не хватает только идеологии. Это отчужденное море не вооружили идеей, не организовали. Поэтому все пока не идет дальше локальных вспышек и бесцельных разрушений.

Эту стихию утратившего почву хулиганства хорошо чувствовали дореволюционные русские художники и мыслители. Ее чувствовал Блок: кто, собственно, герои его «Двенадцати»? Ее чувствовал Василий Розанов, с его замечательными исследованиями появления российского хулигана и с нежной просьбой к читателю: «Миленькой, не будь хулиганом!»

Эту опасную полосу проходят все страны, в которых совершаются такие цивилизационные перевороты. Но в России этот момент совпал с мировой войной и со многими еще отягчающими обстоятельствами. С наличием теории захвата власти (обычно у хулиганов не бывает теорий и партии не образуются). Так что последствия здесь оказались страшнее, чем в Англии, родине этого типа – или его именования. Несомненно, в этой же среде зарождалось и нацистское движение. При чем же здесь Гете? При чем здесь Пушкин и Достоевский? Это очень важно, потому что из диагноза следует и путь лечения. От чего требуется исцелиться: от поэта, романтика, идеалиста – или же от люмпена, хулигана, бесстыдника? Если герой тоталитаризма – это люмпен, хулиган, то это совсем другая история, из нее следуют другие выводы. С таким героем надо делать что-то другое, чем с романтиком – и с собой надо делать что-то другое, если ты в себе видишь нечто похожее. Призывы завести шезлонг здесь не помогут. Итак, художественный анализ Булгакова, Блока, Бунина и многих других ставит диагноз: историческое хулиганство.

Но еще интереснее, как мне кажется, тот анализ, который вольно или невольно провели два писателя, которые далеки и от Булгакова и не меньше того – друг от друга: Набоков и Пастернак. Ни в чем больше не сходные, в этом они удивительно сошлись. Они изобразили деятеля революции, того, кто устанавливал этот строй, не столько как хулигана, но как посредственность. Так мы возвращаемся к моей основной теме. Таковы герои Набокова, которые устрашают его главного героя, alter ego автора. Вот рассказ «Истребление тиранов», где из такого ничтожества, из безнадежной посредственности образуется Вождь. Таков Стрельников у Пастернака, написанный гораздо более сочувственно, но отмеченный той же особой бесталанностью. Ему чего-то не дано, как о нем говорит Лариса и Живаго: он не понимает жизни, он не может ее непосредственно чувствовать, принадлежать ей. Он ей не родной (ср. «Сестра моя жизнь»).

Что отличает этих людей? Потребность в схеме, неспособность выйти за пределы этой схемы, неспособность иметь дело с открытым миром – будь это мир искусства, мир морали, мир чего угодно. Для них все должно быть упорядочено раз и навсегда, решено и закрыто.

Гораздо более целенаправленное и обширное, не только художественное, но историческое исследование крушения России предпринял Солженицын в «Красном колесе». И, по моему впечатлению, его исследование кончается тем же диагнозом: у правды не нашлось даровитого защитника. Если такие находились (Столыпин в первую очередь, фронтовые генералы), окружающая посредственность топила их с поразительной жестокостью. Она топила не только людей с даром сочувствия, ума и заботы, но и всякое даровитое решение. Ничего не проходило в этой среде. В отличие от Набокова и Пастернака, у которых мы видим более всего душевно-умственную сторону посредственности, Солженицын сосредоточен на посредственности нравственной, на убожестве сердца. И у бунтарей (так выглядит убийца Столыпина, сердечно ничтожный человек), и у приверженцев режима (военачальники, двор – это тоже царство посредственности).

Жорж Нива, которого здесь хорошо помнят11, назвал то, что описывает исторический эпос Солженицына, «крушением классической добродетели»12. И здесь мы еще раз можем убедиться, что классическая добродетель и посредственность несовместимы. Человек классической добродетели – вовсе не «маленький человек». Самый разговор о добродетели становится невозможным, если общество соглашается на отчуждение от истины, то есть, от источника нравственной интуиции. Если, как мы говорили, «все сложно, все слишком сложно», если «не нам судить», если «сколько людей, столько мнений»… «Маленький человек» – враг истины. Она для него страшна своей огромностью и открытостью.

Если добродетельный человек – не «маленький», то тем более праведник13. В самом униженном, в самом жалком состоянии он не «маленький человек». Продолжая говорить об образах Солженицына, Матрена в «Матренином дворе» – не Акакий Акакиевич, она от него отстоит, как небо от земли. «Маленький человек», постоянный герой русской литературы, вызывает у нас острую жалость. Он как бы еле держится на поверхности жизни, так что в него уже нельзя бросать камень, «лежачего не бьют». «Маленького человека» нельзя обижать, в этом пафос русского XIX века. Но праведник жалости не вызывает. На своем месте он держит мир.

Господство именно этого характера, «маленького человека», посредственности, а вовсе не какого-то Прометея из мифа пропаганды, и составляло основу того старого тоталитаризма, из которого мы до сих пор и не вышли. В брежневские времена поэт Иван Жданов как-то заметил: «Вот, в русской литературе жалели маленького человека, а теперь этот маленький человек нами и правит». Я с ним согласна, потому что то, что было тогда, никак не было правлением какого-то безумного романтика, кристально чистого кровопийцы и т. д. Ничего подобного. Это был именно человек, который угнетает других, потому что сам бесконечно угнетен. Он угнетен, прежде всего, страхом. Это человек запуганный. И чем более устрашающие формы принимает его торжество, тем очевиднее, что вся эта «сила» происходит из того, что он страшно напуган (вспомним Дитриха Бонхеффера: «недоверие и подозрительность как доминанты поведения посредственности»). Все, что делает такой «тиран», – это превентивная агрессия: я опережу и первым нанесу удар, чтобы мне его не нанесли. Как известный немецкий писатель сказал о фашизме: «В их силе нет блеска». В посредственности блеска не бывает. Она и не понимает блеска. Великое для нее – это просто очень, очень большое и устрашающее, «мощное». Уважать здесь значит – бояться.

Еще раз повторю: «посредственностью», «маленьким человеком», который представляет собой социальную опасность, я не называю человека, обделенного какими-то особыми дарованиями или поставленного судьбой внизу социальной лестницы. Я называю так прежде всего человека паники, панического человека, человека, у которого господствующим отношением к реальности является страх, недоверие и желание построить защитные крепости «от жизни» на каждом месте (схемы, «принципы», «идеи», все готовые, опосредованные формы – это разновидности таких крепостей). Я говорила о том, что мне интереснее думать о посредственности в контраст «непосредственности»: как о нежелании и неспособности к прямым, неопосредованным, «своим лично» отношениям с миром.

Более привычно представление посредственного как «среднего», чего-то такого, что ни слишком хорошо, ни слишком плохо: как школьная оценка – «сойдет, но не больше». Такого «среднего» человека, неприметного обывателя – в противовес романтикам и гениям – стали прославлять в наши освободительные годы как гарантию от социальных потрясений, как опору благополучного буржуазного общества. Его отождествили не только со «средним классом» (что совсем не точно) – но и с «золотой серединой» Аристотеля, которая спасет нас от опасных крайностей. Мне крайне обидно за Аристотеля, который в своей «золотой середине» («Никомахова этика») ни- как не предполагал посредственности и никогда не связал бы посредственность с таким благородным металлом. Что же золотого в посредственности? Аристотелевская середина – это радикальная вещь. Она заключается в равном отстранении от двух противоположных пороков. Средний путь в этой этике – это царский путь, не уклоняющийся ни вправо, ни влево: например, позиция, равно удаленная и от трусости, и от жестокой наглости. Или – от скупости и от расточительства. Вот это будет мужество, добродетель, по Аристотелю. Это никак уж не «ни то, ни се, ни рыба, ни мясо». Совсем нет! Это трудная, пламенная – золотая – позиция. Впрочем, не один Аристотель пострадал и обтрепался, когда попал в развязный журналистский дискурс.

Так вот, коснувшись по ходу нашего обсуждения многих – наверное, слишком многих для того, чтобы все их увязать воедино – тем, перейдем к заключению. Какую же, собственно говоря, опасность представляет собой человек, который не может открытым образом встретить реальность, не может посмотреть на нее без разнообразных шор, предписаний и т. д.? Который не согласится на то, что истина не «слишком сложна»? Который не знает императива «умри и стань»?

Мне кажется, что эта опасность очень простая, так что долго ее обсуждать излишне.

Во-первых, это человек бесконечно манипулируемый, то есть такой, которого легко принудить к чему угодно, легко употребить на что угодно. Тогда как того, кто не так боится, кто видит вещи как есть, принудить к чему угодно по- труднее.

Во-вторых, этот посредственный человек настаивает на все большей и большей герметизации мира, на замкнутости от всего иного, чем он, поскольку во всем другом, в открытом, непредсказуемом, таинственном есть большой риск.

И в-третьих, наконец, такая цивилизация останется не только «без Достоевского», которым она легко готова пожертвовать, – иначе говоря, без гуманитарного творчества – но и без того, что во все времена называли жизнью: человеческой жизнью.

В одном из посланий Иоанна Павла II я прочла такой ответ на вопрос: «Кто, Вы думаете, виноват в расколе христианских церквей?» И Папа ответил: «Посредственность. Посредственность внутри каждого из расколотых движений». Странным образом посредственность, которую принимают как массу, какую-то среднюю, смешанную до неразличимости массу, не наделена чувством солидарности. Она поневоле порождает расколы. Ей требуется такое упрощение, которого нельзя достигнуть, не отсекая одного за другим, оставляя разнообразие и сложность, в которой каждый должен ориентироваться по собственному усмотрению. Так и образуются все новые и новые отсеченные – «ошибочные» – части.

Попробуем представить себе цивилизацию, которая достигла полного торжества посредственности: что она с собой несет? Она, несомненно, открывает двери крайнему риску. Она открывает двери фанатизму, потому что фанатизм – это другой способ переживания той же самой неуверенности и того же самого страха. Это мы и видим в последние годы. Столкновение мира с идеологией безыдейности, утратившего способность сопротивляться злу (поскольку нет худа без добра), способность приносить жертву (поскольку последняя ценность этого мира – продолжение существования любой ценой) – и другого, внешнего по отношению к ней мира: людей, которые очень твердо знают, что всегда и на всяком месте нужно делать, и, не задумавшись, пожертвуют ради этого и другими, и собой.
2003-2005

Алекс ТАРН

На одном из самых оживленных перекрестков галисийского города Сантьяго-де-Компостела, в сотне-другой метров от точки завершения много-премного-километрового паломничества к мощам св. Иакова, в мостовую вмонтирована надпись на нескольких языках. Надпись гласит: «Европа выстроена вдоль дороги пилигримов в Компостелу». Ну да, как же, как же. Любой путешественник, который хоть сколько-нибудь поездил по Европе, знает, что в этих словах есть как минимум доля истины. Едва ли не каждый третий более-менее заметный европейский городок непременно отмечен в путеводителях как станция на пути Большого Европейского паломничества.

Что же тогда сказать о европейском еврействе? Уж если на то пошло, правильней было бы сказать, что Европа выстроена вокруг наших синагог. Это ведь мы жили во всех этих Кельнах, Трирах, Тулузах, Парижах, Миланах, Краковах, Прагах, Барселонах и Компостелах задолго до того, как эти – и сотни других европейских городов и столиц окончательно обрели свои нынешние имена. Неслучайно бывшие еврейские кварталы находятся в самом сердце старых средневековых городов. Мы пришли сюда еще с римлянами, когда предки здешних королей еще жрали желуди, бок о бок с выводком лесных кабанов, не слишком отличаясь от последних. Мы жили среди галлов, вандалов, аланов, визиготов, норманнов, франков и кельтов задолго до того, как из этого пестрого конгломерата образовались теперешние великие европейские нации и великие европейские языки. Фактически мы – самый древний народ Европы; если кто-то и может называться тут коренным, так это именно мы, евреи.
Мы строили эту Европу – строили вдоль всех ее рек и дорог – всех, а не только ведущих в Компостеллу, к останкам святого с более чем характерным именем Иаков. Мы были основой ее торговли и ее финансовой системы, духом ее медицины, этики, учености; наша поголовная грамотность была светочем и примером в мире ее темного звериного невежества. Мы вывели этот континент к свету, мы сделали его тем, что он есть. Стены твоих городов, Европа, хранят отпечатки наших мезуз, следы наших шагов спят под асфальтом твоих магистралей, миллионы наших сожженных, замученных, погубленных душ дышат тебе в затылок, когда ты запускаешь свои жадные пятерни в сундуки с нашим ОБЩИМ добром.
«Мы с тобой оба знаем, кому всё это принадлежит», – говорит хозяину
> фермы героиня фильма «Ида», входя в дом, где некогда жила еврейская
> семья, вырезанная и ограбленная соседями-поляками под шумок – вернее,
> под грохот Катастрофы. В этих словах сформулирована глубинная причина
> современного европейского антисемитизма: и мы, и они слишком хорошо
> знаем, кому на самом деле принадлежит ВСЁ ЭТО.
> Фильм «Ида», полный чувства вины перед загубленными евреями, получил
> Оскар в номинации лучшей иностранной ленты. Он снят поляком в
> современной Польше – как и «Колоски» – другое недавнее столь же острое
> кино на ту же самую тему. В последние годы все чаще и чаще в Европе
> появляются фильмы, книги, статьи, которые вслух, открыто, с горьким
> стыдом самобичевания проговаривают то, о чем раньше молчали все: в
> тотальном истреблении евреев виновны отнюдь не одни только немцы.
> Еврейских соседей и сограждан травили всем континентом, и это ужасное
> правило почти не знало исключений.
> Нас всегда ненавидели за то, что мы были другими – даже тогда, когда
> изо всех сил стремились казаться такими же, как все. Время от времени
> это чувство становилось невыносимым для самих ненавистников, и тогда
> они убивали и изгоняли нас в иные пределы. Изгоняли лишь затем, чтобы
> спустя несколько десятилетий, а то и несколько лет, вернуть, заманивая
> щедрыми льготами и привилегиями. Почему они так нуждались в нас?
> Потому, что наш уход всегда оставлял после себя ощущение пустоты –
> невзирая на то, что в наши залитые кровью дома и кварталы немедленно
> после погрома вселялись семьи наших бывших соседей – грабителей и
> убийц. Потому, что без нас место лишалось не только торговцев,
> грамотеев, менял и врачей – оно лишалось души, лишалось корня. Ведь,
> как уже сказано, с течением лет именно мы превратились в коренное
> население этого континента.
> И мы возвращались. Возвращались, точно зная, что последует потом. В
> том же фильме «Ида» еврейская девушка спрашивает парня, прельщающего
> ее перспективой счастливой совместной жизни: «А потом?»
> – Потом купим собаку и поженимся, – шутливо отвечает парень.
> – А потом? – повторяет свой вопрос Ида.
> – Потом построим дом и родим детей.
> – А потом?
> Он молчит, искренне не понимая смысла ее слов. Но она-то знает, что
> рано или поздно случится ПОТОМ. Потом будет погром. Потом зарубят
> топорами мужчин, распорют животы женщинам, изнасилуют и убьют детей.
> Такое вот традиционное неизбежное европейское ПОТОМ… Почему же мы
> возвращались, почему своей собственной волей шли под нож, под дубье,
> под сапог?
>
> По единственной причине: нам просто некуда было идти, кроме как к этому ПОТОМ.
> Тогда – не было, зато теперь – есть. И этот факт сделал нас иными: мы
> наконец-то перестали быть европейцами – даже тогда, когда, на время
> выехав из своей Страны, вновь поселяемся в европейских городах. А что
> же случилось с пустотой, которую, как обычно, оставил наш очередной –
> на сей раз, почти тотальный исход? Пустота никуда не делась, хотя
> чисто внешне заполнилась миллионными ордами современных вандалов. Без
> нас континент вновь страдает фантомными болями – болями вырванного
> корня, вырезанного сердца. И, страдая, по-прежнему ненавидит нас за
> эту невыносимую боль. Ненавидит нашу Страну, ставшую нам убежищем от
> европейской тьмы, грязи, крови.
> Эта ненависть, для которой даже придумано специальное слово
> «антисемитизм», кажется многим иррациональной и загадочной, но суть ее
> проста и объясняется известным механизмом образования противоположной
> реакции. Нас ненавидят из тоски по тому лучшему, что мы собой
> представляем. Нас ненавидят потому, что хотят быть нами.
> Фильм «Ида» снят в подчеркнуто скупой, бесстрастной манере, без тени
> надрыва и без каких-либо мелодраматических аксессуаров, типа
> чувствительной закадровой музыки. В ключевом эпизоде поляк средних
> лет, проживающий со своей семьей в бывшем еврейском доме, соглашается
> показать девушке место, где он закопал ее родителей, которых сам же и
> убил на исходе войны для того, чтобы завладеть фермой. Соглашается,
> естественно, не даром, а в обмен на отказ от каких-либо дальнейших
> претензий. Яма, которую он выкапывает в лесу, неожиданно глубока,
> почти в человеческий рост. Оттуда этот добрый человек достает и
> передает еврейкам, героиням фильма, останки людей, собственноручно
> зарубленных им 18 лет тому назад. Детский череп. Кости и черепа
> взрослых. Потом еврейки уходят, унося в охапке свою страшную ношу. Они
> уносят ее туда, где их предки от века привыкли хоронить своих близких:
> на старое еврейское кладбище Люблина («Если оно еще существует», –
> буднично замечает старшая). А мужчина с натруженными, привычными к
> топору и лопате руками, хороший семьянин и набожный христианин,
> остается сидеть в черной лесной яме, оглушенный ненавистью и чувством
> вины.
> Трудно вообразить себе более точную аллегорию современной
> антисемитской Европы. Мы ушли, схоронив своих мертвецов (если было что
> хоронить) на старых еврейских кладбищах (если они еще уцелели). Мы
> ушли, унеся с собой свои претензии, а она, Европа, осталась. Она
> глушит свое чувство вины покаянными речами, книгами, фильмами и
> памятниками жертвам Катастрофы. Она пестует свою ненависть
> антиизраильскими демонстрациями, бойкотами, открытой враждебностью.
> Она ходит по нашей земле, пользуется нашим добром, дышит пеплом наших
> сожженных детей, который до сих пор витает в европейском воздухе. Но,
> подобно тому польскому крестьянину, вселившись в наши дома, европейцы
> не стали нами. Снедаемые раскаянием и злобой, корчатся они в черной
> лесной яме антисемитизма, и нет поблизости нашей великодушной руки,
> чтобы вытянуть их на свет Божий. Нет, и не будет: мы слишком хорошо
> знаем, что будет ПОТОМ.
> Что ж, может, оно и к лучшему для Европы. Может, так она сумеет
> осознать элементарную, в сущности, вещь: для того, чтобы стать мудрым
> и храбрым, не надо убивать мудрецов и храбрецов, врываться в их дома и
> вырезать их семью, а затем съедать печень и сердце своих жертв. Для
> начала достаточно всего лишь не быть грабителем, убийцей и людоедом.
> Если вы так отчаянно хотите стать нами – просто будьте нами, только и
> всего.

> Альманах Лебедь” многократно уделял пристальное внимание биографии и книгам
> Виктора Суворова. Сразу оговорюсь, побег в Великобританию в 1978 г.
> военного разведчика В.Б.Резуна, изменника Родине (Родины), заочно
> приговоренного советским судом к смертной казни, меня лично мало
> интересует, хотя эти факты зачастую являются основным критерием при оценке
> его многочисленных трудов. Мол, перебежчик-предатель-враг, посему и работы
> его априорно плохи. На самом деле все не так, вернее, совсем иначе, почему?
> Читайте дальше.
>
> Итак: Виктор Суворов. Тень победы. Донецк. Издательство Сталкер”. 2003.
> Тираж 50 000 экземпляров. 384 С. Книга посвящена легендарным деяниям
> легендарного маршала Советского Союза Георгия Константиновича Жукова
> (1896-1974). Читатель, обрати внимание на то обстоятельство, что книга
> выпущена гигантским по нынешним временам тиражом на Украине (видимо,
> отечественные издательства просто-напросто побоялись), да и издательство на
> всякий случай предпослало авторскому тексту, страха ради иудейска,
> страховочное уведомление: “Мнение редакции не обязательно совпадает с
> мнением автора книги”.
>
> Скажу сразу: книга не просто пугает, но и ужасает. Бездна падения героя,
> некий инфернальный мрак. Ох, и речь вести о такой работе непросто, сердце
> сжимается, и виски холодеют. Дети и внуки участников Великой отечественной
> войны (если с ними делились боевыми воспоминаниями отцы и деды) знают, что
> в войсках у маршала была страшная кличка “мясник”. Но о том, что Жуков был
> бездарным полководцем, провалившим практически все важные операции,
> хвастуном, лгуном, палачом и мародером, уголовным преступником и мерзавцем,
> Виктор Суворов впервые поведал “городу и миру с документальной точностью и
> абсолютной доказательностью. Я уже имел честь писать о том, что военный
> историк демонстрирует непревзойденный образец аналитической работы с
> открытыми источниками. Пожалуй, на сей раз он превзошел самого себя.
>
> Понятно, что вскоре зазвучит волчиный вой, мол, перебежчик-негодяй
> оклеветал гениального стратега, который давал глупому Сталину
> < http://russiahousenews.info/tags/stalin> мудрые советы (а тот не слушал),
> возил по фронтам в машине с собой икону Божией Матери, денно и нощно ковал
> Победу, берег солдат и т.д. Уже давно раздаются голоса безумцев, агрессивно
> требующих причисления Жукова к лику святых (я не шучу).
>
> Читатель, грустно, увы, но что поделаешь: вся советская история
> представляет собой цепь подлогов, шулерских передергиваний,
> пропагандистских мифов, нагромождение “Монбланов пошлости” (Андрей Белый),
> наглейшего вранья: от “залпа” крейсера “Аврора
> < http://russiahousenews.info/analitics-and-comments/avrora-dramaticheskie-sobitiya-1917-goda>”
> до пресловутого ГКЧП. Есть и еще один прием у профессиональных врунов –
> замалчивание и простое умолчание. Вот один пример навскидку из книги
> Суворова. Все мы со школьной скамьи помним, что величайшим танковым
> сражением в мировой истории (по количеству боевых машин, прежде всего) была
> битва под Прохоровкой на Курской дуге (12 июля 1943 года.). Там русские
> танкисты добыли победу: честь им и слава. Так вот, напрочь выброшено из
> памяти потомков “самое грандиозное танковое сражение мировой истории 23-27
> июня 1941 года в районе Дубно, Луцка и Ровно. В этом столкновении шести
> советских мехкорпусов с первой германской танковой группой советскими
> войсками командовал Жуков” (С. 190). У немцев было 799 танков, у нас – 8069
> (восемь тысяч 69) боевых машин. Советские танки неизмеримо превосходили
> немецкие по тактико-техническим параметрам. Имея такое превосходство над
> противником, Жуков самое грандиозное танковое сражение мировой истории
> позорно проиграл. Член Военного совета Юго-Западного фронта корпусной
> комиссар Н.Н.Вашугин по завершении сражения застрелился. Он комиссар, не он
> готовил планировал и проводил это сражение… Но Жуков сел в самолет и улетел
> в Москву” (С. 191). За четыре дня немцы уничтожили тысячи русских боевых
> машин, в которых заживо сгорели наши танкисты. Так Жуков воевал всегда,
> заливая кровью своих солдат поля сражений, одерживая редкие победы при
> многократном превосходстве сил и неисчислимом количестве ничем не
> оправданных потерь своих солдат.
>
> Суворов скрупулезно анализирует практически все операции Жукова, начиная с
> боев с японцами под Халхин-Голом (Монголия, август 1939 года). Мемуары
> маршала, об этом даже и говорить неловко, отличаются крайней лживостью,
> самовосхвалением, приписыванием себе, любимому, прозорливо-гениальных
> стратегических предвидений-начинаний-планов. Ну, и, разумеется, в
> воспоминаниях Жукова присутствует постоянно сусально-сервильное восхваление
> КПСС, ее “руководящего и направляющего” ЦК. Читатель, мемуары “маршала
> Победы” издавались 10 раз. В каждом издании уже после смерти Жукова
> появляются новые куски, переосмысливаются-переписываются события и т.д.
> Известно, что у Жукова было четырехклассное (низшее) образование,
> письменной речью он толком не владел, в лучшем случае он мемуары
> надиктовал, а потом текст расшифровывали, шлифовали и “украшали”
> литераторы-“негры” ради хлеба насущного. Кто-то и после смерти маршала
> продолжает эту странную (замогильную) работу. Военные действия в Монголии
> были чрезвычайно успешны. Японцы, получив жестокий урок, свернули планы по
> нападению на СССР и повернули агрессию в сторону США
> < http://russiahousenews.info/tags/ssha>, Великобритании и стран Дальнего
> Востока. Суворов ловит маршала за руку: тот в мемуарах ни разу не называет
> имя начальника штаба армейской группы, который спланировал эту военную
> кампанию. Историк восстанавливает справедливость: это был комбриг
> М.А.Богданов. Естественно, все лавры достались Жукову.
>
> Непосредственно перед началом войны с нацистской Германией Жуков был
> начальником Генерального штаба Красной Армии. И на этом посту он сделал
> все, чтобы допустить величайший (опять же) в мировой истории разгром своей
> армии в первый год войны (уничтожил старые укрепрайоны, не создав новых,
> перебросил авиацию, бронетехнику, горюче-смазочные материалы к новой
> границе, не обеспечив войска связью, не наладив управление частями и т.д.).
> За это несет ответственность Жуков, а не Сталин
> < http://russiahousenews.info/analitics-and-comments/stalinskie-palachi-rekordsmeni>.
> Красная Армия в первые месяцы войны была практически обескровлена (миллионы
> убитых и пленных), уничтожены десятки тысяч танков, самолетов и орудий.
> Читатель, Суворов совершенно прав: в 1942-1945 гг. воевали с немцами уже не
> кадровые военные, а резервисты. Генштаб – мозг армии. Почему “великий вождь
> всех народов” доверил такой пост безграмотному фельдфебелю, в общем-то
> понятно. Ему нужна была стальная (не рассуждающая и не рефлектирующая)
> кувалда для удара по Европе. Жуков врал “кремлевскому горцу” напропалую, а
> тот все понимал… и прощал, ибо ему были нужны такие “нелюди” в его
> грандиозных и мрачных всемирных планах.
>
> Вина Сталина < http://russiahousenews.info/tags/stalin> огромна и
> неискупима: не нужно было чуть позднее нацистов вторгаться в Польшу,
> оккупировать Литву, Латвию и Эстонию (мы получили общую границу с Рейхом,
> откуда Гитлер и нанес упреждающий удар). Захватив Молдавию, следовало
> продвинуться вперед на 180 километров и лишить Германию румынской нефти,
> силами Балтийского флота ( и только) надо было отрезать немецкую военную
> промышленность от стратегических поставок шведской железной руды и финского
> никеля. Сам Гитлер признавал, что в таком случае Германия была бы
> поставлена на колени весной 1942 г. Но это трагедия лидера страны, но не
> его подчиненного, который все ошибки переложил на “Хозяина”, а все успехи и
> победы беззастенчиво приписал себе.
>
> Брехунам, упоенно воспевающим миролюбие СССР накануне войны с Германией,
> осмелюсь посоветовать ознакомиться с директивой Генштаба Красной Армии от
> 25 ноября 1940 г. – планом ВТОРОГО нападения на Финляндию,
> предусматривавшим не только полный захват страны со столицей Хельсинки, но
> и уничтожение боевого флота нейтральной Швеции (!!!). Господа, это не бред
> предателя Суворова-Резуна. Этот документ целиком опубликован в официальном
> российском издании: “1941 год” (М., 1998. Книга первая. С. 418-423).
> Историк пишет: “Сборник “1941 год” составлялся так, чтобы показать
> миролюбие Советского Союза и “неготовность“ к нападению на Германию” (С.
> 53). Если бы оккупация Финляндии произошла, война с Германией началась бы
> на семь месяцев раньше.
>
> Книга Суворова (как и любая его работа) чрезвычайно информативна, умна и
> доказательна. Историк тщательно разбирает жуковские операции во время
> Великой отечественной войны (сражение под Ельней, Ржевско-Сычевская
> трагедия (январь-август 1942 г.) и многие другие). И везде кровь озерами,
> горы трупов, сгоревшие танки и сбитые самолеты. И почти всегда провалы и
> поражения. Кстати, победы маршала под Москвой, Ленинградом и Сталинградом –
> умело созданные Жуковым мифологемы-фикции. Вермахт под Москвой выдохся
> настолько, что ни о каком штурме Москвы без многомесячного переформирования
> войск, замены боевой техники и речи быть не могло. Гитлер ни в коем случае
> не собирался захватывать Ленинград, у его генералов не было сил для этого,
> ибо северная столица была (и остается по сей день) самым укрепленным в
> военном отношении городом в мире. Вопреки вранью Жукова и его клевретов
> Сталинградскую операцию планировали и осуществляли другие люди, а не он –
> стратег и гений.
>
> В работе Суворова чрезвычайно мало по непонятным причинам уделяется
> внимания “прославленной” Берлинской операции. Город был окружен советскими
> войсками и капитулировал бы без боев недели через две-три. Мой отец,
> военврач, участник комиссии по идентификации трупа Геббельса, вошел с
> войсками в столицу Рейха 30 апреля. С содроганием и ужасом он вспоминал,
> что для того, чтобы рапортовать Сталину о взятии Берлина к 1-му мая Жуков
> погубил в боях на Зееловских высотах около 300 000 солдат.
>
> После войны, в Берлине, Жуков нагрянул с инспекцией в центральный
> госпиталь, где мой батюшка служил главным рентгенологом Группы советских
> войск в Германии. Произошла единственная встреча маршала и полковника.
> Войдя в рентгеновский кабинет, Жуков грубо спросил отца, почему тот сидит в
> темноте. Батька что-то заперхал, мол, аккомодация глаз, мутные тени на
> экране рентгеновского аппарата и т.д. Маршал, видимо, ничего не поняв,
> послал отца “по матушке” и вышел. Отец был счастлив неимоверно, ибо после
> победы Жуков уже не расстреливал людей, но погоны срывал с садическим
> наслаждением.
>
> Много горьких страниц Суворов посвятил мародерству Красной Армии в
> Германии. Солдаты воровали мешками, маршал Жуков и его приспешники —
> генералы Крюков и Телегин — эшелонами. Каждому его. Позор, не хочется
> верить, но все это награбленное этими “военачальниками” исчислено и
> запротоколировано. Почти никто из мемуаристов не упоминает о том, что до
> встречи с американцами на Эльбе практически все немки от 14 до 60 лет
> подвергались насилию. Все это было, было, было…
>
> Не обходит вниманием Суворов и послевоенные подвиги Жукова. Страшное
> преступление под водительством Жукова было совершено 14 сентября 1954 года,
> когда над Тоцким полигоном, в густозаселенном районе между Уралом и Волгой,
> над 45 тысячами СВОИХ солдат (по другим сведениям войск было 60 тысяч плюс
> неучтенное количество заключенных, да и местных жителей никто ни в какие
> расчеты не включал) была сброшена атомная бомба. Журналисты из
> “Литературной газеты” дали этому свершению жуковского военного гения четкое
> определение: “Ядерный удар по России нанесла советская армия…”. Тысячи
> людей умерли сразу, десятки тысяч – в течение десятилетий. Многие стали
> импотентами, у других родились дети с неизлечимыми уродствами. Никого не
> лечили. С каждого была под угрозой расстрела взята подписка о
> неразглашении. Мой отец заработал на Тоцком полигоне хроническую лучевую
> болезнь…
>
> Читатель, книга Суворова – первая часть задуманной дилогии о Жукове.
> Однако, ознакомившись с первым томом, приходишь к нехитрому выводу: слава
> Богу, что Жуков, всесильный министр обороны, откровенно издевавшийся над
> “штафирками” из Президиума ЦК, в смертельной подковерной схватке за власть
> с Хрущевым, Первым секретарем ЦК КПСС, в 1957 г. по глупости и простецкой
> нахрапистости проиграл. Хрущев, у которого руки по локоть были в крови,
> устал убивать, не захотел больше. А маршал был готов мостить путь к власти
> трупами. Господи, и таких злодеев-извергов нас заставляют чтить как
> национальных героев.
>
> Тяжелая книга, нервная, страстная и пристрастная, шокирующая,
> провоцирующая, бередящая душу, пронзительная и проникновенная. Работа
> Суворова, как всегда, содержит огромное количество статистических
> материалов, поразительных извлечений из опубликованных исторических
> документов, иллюстрирующих ход мысли исследователя-публициста. Новую работу
> Суворова читать следует медленно, обдумывать каждую главу, соглашаться или
> полемизировать с автором, - по живому режет. Рекомендую всем. Книга
> принуждает страдать и думать. Новая Россия должна переосмыслить свою
> историю, возможно, раскаяться и покаяться. Как сказал Рильке, прошлое
> неотвратимо настигает нас. Нужно извлечь уроки, чтобы никогда не повторять
> преступных трагических ошибок. Каких ошибок?
>
> Поясняю. Нас заставляют восторгаться подвигом народного ополчения. Эти
> безвинные безымянные герои (необученные и кое-как вооруженные) были
> перемолоты под Москвой и Ленинградом безотказной фашистской военной
> машиной. Те, кто бросил их в бой, получили ордена, никто не ответил за это
> чудовищное преступление перед своим народом. Это были мирные люди: пожилые
> рабочие, учителя, музыканты, художники, техническая интеллигенция и т.д.
> Вечная им память. Слава героям. Мой двоюродный брат вступил в первый бой с
> немцами 18-летним сосунком с трехлинейкой Мосина. Выжил. Повезло. Прошло
> более полувека. Мой ученик, мальчик Сережа из Пензы, необстрелянный,
> 18-летний, после курса “молодого бойца” и принятия присяги, был брошен в
> бой с натренированными и выученными чеченскими головорезами-профессионалами
> (1995 г.). Выжил. Повезло. Ребенок с восторгом мне рассказывал, что воевал
> честно, и что в их роте погибло всего 11(!!!!) парней. Вот этого не должно
> быть никогда. Во веки веков. Дети пусть целуются, едят мороженое, читают
> умные книжки, учатся, работают. А высокие военачальники, пославшие детей на
> смерть, должны, должны, должны ответить не только перед Богом, но и перед
> людьми. С профессионалами должны воевать профессионалы.
>
> А.Бушков, писатель и историк, сказал: “Жуков – одна из страшнейших фигур
> русской истории”. Это так. Однако кровавый маршал давно в мире ином. Новой
> России угрожают наследники Жукова, ставящие ему памятники. Господин Павел
> Грачев (“Паша-мерседес”) бросил на штурм Грозного в начале первой чеченской
> кампании танки, которые были сожжены, как русские танки, согнанные Жуковым
> на берлинские улицы… Танк в городе – самая уязвимая мишень. Все повторяется
> в России, никто ни о чем не помнит, никто ничему не учится. Читатель,
> возьми книгу, разберись во всем сам. Многие – имя им легион – Суворова
> проклянут (в очередной раз).
>

Slava Rabinovich
7. April um 23:41 ·

Господин президент,

Прошло сорок дней со дня гибели Бориса Немцова.

Сорок дней назад вы цинично обратились к матери Бориса по ее еврейской фамилии, которую она перестала носить 63 (!!!) года назад. Вы цинично оскорбили человека, очень пожилую женщину, находившуюся (и до сих пор находящуюся) в горе и в полнейшем шоке от невосполнимой утраты. Вы являетесь подлым, циничным и беспринципным извергом, и, тем не менее, ни один здравомыслящий человек не пожелает даже вам хоронить своего ребенка.

Сорок дней назад вы оскорбили Дину Яковлевну циничной садистской телеграммой. Когда она перестала быть Эйдман в 1952 году, ваша организация, службой в которой вы запятнали себя перед российским народом, закончила разгром Еврейского антифашистского комитета, зверски убила его председателя, выдающегося актера и режиссера, педагога, общественного и политического деятеля, народного артиста СССР Соломона Михоэлса. Ваша организация – тогда называвшаяся МГБ – замаскировала это убийство под дорожное происшествие. Это – исторически доказанный факт, зверское преступление. Давили медленно, грузовиком. Снимали на кинопленку, которая есть в архивах КГБ, которые вы опять засекретили. НКВД – МГБ – КГБ, в котором вы служили – это преступная организация, совершившая бесчисленные преступления против российского народа, против других народов СССР. Вы – ее часть. Часть этой преступной организации. Вы пошли туда служить и работать добровольно. Вы – это и есть КГБ.

В 1952 году, когда Дина Яковлевна перестала быть Эйдман, и когда ваши наставники убили Михоэлса, она не могла и подумать, что ее сын Борис, родившийся позже, будет убит в Москве, на Большом Москворецком мосту, в 100 метрах от вашего логова, 27 февраля 2015 года.

После 1952 года ваша организация раскрутила кампанию «борьбы с космополитизмом». Последовали публичные «разоблачения» и аресты журналистов, ученых, интеллигенции. Вы, господин президент, сейчас пользуетесь этими же вашими гебешными методами.

Потом было «дело врачей», пытки, убийства. Это дело рук вашей организации. Дело рук ваших наставников. Преподавателей Высшей Школы КГБ СССР. Ваших начальников в КГБ. Они научили и вас. Ведь следователи МГБ, проводившие расследования-пытки, после смерти Сталина перешли на преподавательскую работу, их разослали в «регионы». Многие из них попали в Ленинград. Они не были коренными ленинградцами. Они приехали, чтобы стучать на коренных ленинградцев, следить за ними, «выявлять», арестовывать, убивать. И новое поколение сотрудников КГБ – в том числе и вы – воспитывалось оголтелыми антисемитами. Кстати, согласно некоторым источникам в открытом доступе, один из них был экспертом от прокуратуры на процессе Новодворской в 1996 году, цитировал доктора Геббельса и нацистские документы по «злокозненным евреям» по памяти. Все это пригодилось в 70-80-е годы, во время новой антисемитской кампании, проводимой тем же КГБ, и эту кампанию уже помню лично я. Вы, господин президент, майор КГБ Владимир Путин, прошли ту же школу. У «профессионалов» и профессиональных убийц из КГБ вырабатывали чутье на все еврейское. Ваша телеграмма госпоже «Эйдман» отвратительна. Хотя даже Дина Яковлевна не желает вам хоронить своих детей. Этого можете желать только вы, по отношению к Дине Яковлевне. По отношению к родителям сотен тысяч других людей, в чьих смертях вы виновны – список огромен, и теперь этот список расширен до многих стран. Вы – циничный беспринципный садист-убийца.

Сорок дней назад, в своей телеграмме, вы пообещали госпоже «Эйдман»: «Будет сделано все, чтобы организаторы и исполнители подлого и циничного убийства понесли заслуженное наказание».

Господин президент, вы сделали все, чтобы организаторы и исполнители подлого и циничного убийства НЕ понесли заслуженного наказания. Как вы делали это все 15 лет вашего жуткого страшного правления, за период которого НЕ раскрыто ни одного заказного убийства политических и общественных деятелей. Вы – крыша уголовных преступников, а значит – вы и сами являетесь уголовным преступником.

Большой Москворецкий мост является стратегическим объектом Москвы, и входит в периметр ответственности ФСО. У вас есть все нужные видеозаписи убийства, которые вы и ФСО засекретили, объявив эти видеоматериалы государственной тайной. Вы просматриваете это «кино» в вашем домашнем кинотеатре, как это делали ваши наставники, убившие Соломона Михоэлса 12 января 1948 года, когда ему было 57 лет. Никто никогда не понес наказания за это убийство. Убийцы Михоэлса, офицеры вашей организации, обучали вас тем же методам.

СКР объявил о том, что в деле убийства Немцова «нет заказчика».

Бросьте.

Ваша преступная организация, ВЧК – НКВД – МГБ – КГБ, не учла одного: российский народ, все 20 миллионов человек, больше не боится ее. И он не боится вас. И вы и ваша организация также не учли, что сейчас – век мгновенного проникновения информации, эра Интернета (который, согласно вам и вашей преступной организации, был придуман Америкой, чтобы уничтожить Россию).

Вы застряли в ваших преступлениях, ваша организация застряла в преступлениях ВЧК – НКВД – МГБ – КГБ. Это больше так продолжаться не может. Вы должны подать в отставку и уйти с поста президента. Вы – преступник.

И вы лжец, с налетом лицемерной моли. Нам стыдно, что у России такой президент.

Дине Яковлевне «Эйдман», от президента Российской Федерации В.В. Путлера:

«Примите мои глубокие соболезнования в связи с невосполнимой утратой. Искренне разделяю постигшее Вас горе».

«Будет сделано все, чтобы организаторы и исполнители подлого и циничного убийства понесли заслуженное наказание».

Возьмите пистолет, господин президент. Это лучшее, что вы сможете сделать в вашей жизни.

from http://www.snob.ru/profile/28685/blog/79596
Грубо,но по делу.
Патриотам о сельском хозяйстве
Я не живу в Москве уже три года. Уехал я не к пиндосам, как вы подумали, а в мёртвую Тверскую область. У меня много коз, куры, гуси и прочая живность. Так или иначе я (в том числе, конечно) буду вас кормить рано или поздно. Посему, это — взгляд на деревню изнутри, а не ваш на неё — через офисный монитор.
Я ещё раз о грядущем подъёме отечественного сельского хозяйства — любого с этими заклинаниями пошлю нах***, , в институт сексуальных реформ, чтобы вам вместо головы жопу пришили, поскольку головой вы всё равно не пользуетесь. В общем, туда, куда Макар гусей не гонял.
Объясняю на пальцах, для тупых патриотично настроенных у***ов... Не будет никакого подъёма. Потому что для того, чтобы получить от коровы или, к примеру, козы хоть каплю молока, должны пройти два (повторюсь: два!!!) года, в течение которых вы их должны кормить, поить, лелеять и холить. А на плановые (прекрасное совецкое слово, лайк) удои она выйдет в лучшем случае через три. А вы в курсе, что цельное молоко дальше 250 км технологически перевезти невозможно, оно скисает. Вы много видели в Подмосковье, распроданном на дачи, молочных заводов? Открою секрет: абсолютно все московские молокозаводы работают на сухом импортном молоке. Потому что оттуда, где молоко ещё есть, в Москву его физически невозможно привезти, законов природы даже любимый ваш Путин отменять ещё не научился. И по счастью — не научится.
Теперь про мясо и птицу. Мясо вы получите в лучшем случае через год - раньше нерентабельно. Альтруистов ведь в бизнесе нет, правда? Хоть это вы способны понять или диктор Андреева вам по-другому говорила? С курами попроще, конечно, но та же х**ня, представляете? Растить, кормить, лечить и т.д..
Далее. Содержать это всё великолепие вы где будете? В поле? На морозе? Вперёд! Я поржу. Вернее, поплачу, потому что скотину жалко. Коровников нет. Их просто нет, поймите это. Кормить чем будете? Сеном? Накосили? Руками? Ага, отлично. Потому что техники на селе не осталось. Хранить где? В поле? Опять — вперёд!
Держать негде, кормить нечем. Лечить, доить, перерабатывать, хранить — как? Вы всерьёз верите, что ваше любимое государство вам, му***ам, поможет? А, ну да, создаст очередную госкорпорацию, он это дело любит, для помощи селу. Всё, правда, разворуют, как всегда, но не важно, вы же верите в подъём русского села. Не важно, что есть Минсельхоз и пристёгнутый к нему Россельхозбанк. Кстати, вспомните всех бывших руководителей министерства и банка — где они? Правильно: либо в тюрьме, либо под следствием, либо в бегах. Все до единого.
Давайте про пахоту. 85% семян мать-Рассеюшка импортирует. У нас нет семян. Их вот просто физически нет. Почему? Пахать чем собрались? Нет, в войну, конечно, бабы на себе пахали, я в фильмах видел, но где те бабы? Иу, гламурные, готовы плуг тащить на себе? Удобрения импортируются. Мелиорация и орошение разрушены. Восстановить, конечно, можно. Но не за год-два-три, уж простите реалиста.
Ок. Вырастили-выкормили, забивать пора. Вы в курсе, дол***ы мои патриотичные, что любимое ваше правительство 1 мая с.г. приняло постановление фактически запрещающее держать скотину на селе. То есть, держать вы её можете, а вот забивать - никак. Только на специализированных площадках. В районных центрах, часто — за 100 км. Готовы проехать 100 км в одну сторону, чтобы забить курицу? А площадки ещё только нужно будет построить. Как и сколько будут строить — ну, с той же площадью Белорусского вокзала, думаю, понятно будет, по аналогии. Мера, безусловно нужная, санитарные нормы, все дела, но у меня встречное предложение — давайте запретим туалеты типа «сортир». И срать тоже запретим 65% населения страны — именно такой процент не имеет в России доступа к канализации. Ху***, о санитарии же заботимся, чо...
Это, милые мои патриоты, только сотая часть того, что я могу вам рассказать про наше село и наше сельское хозяйство. Я намерено не пишу об удобрениях, переработке, логистике, потому что это не отложится в ваших варёных мозгах, простите, жопах — мы же только из института сексуальных реформ. Именно поэтому — х*** вам, а не подъём. Конечно, ничего страшного не случится, кликушествовать не люблю и не буду. Продукты из Америки, Европы и Австралии заменят аналоги из Бразилии, Аргентины и прочих Никарагуа. Но неужели вы на самом деле думаете, что США, Евросоюз не в состоянии превратить вашу уютную тёплую жизнь в офисе, инстаграме, фкантактике и хипстерских кафе и прочая-прочая в настоящий ад? Неужели вы полагаете, что у Запада недостаточно рычагов давления на тех же Аргентину и Бразилию? Перекроют поставку семян — что вы сеять и сажать будете? Пуговицы от штанов? Или как в Корее — рис под снегом? Ни мяса, ни рыбы, ни молока. Это реальная перспектива. Не завтрашняя, но реальная. Все санкции, вводимые Западом до сего момента тщательно просчитывались, чтобы не затронуть рядовое население — исключительно путинских друзей. А ваш вождь, кормчий, лидер и кто он там ещё — он не Запад нагнул, как вы любите говорить. Он вас рожей в говно макнул. И повозил. Но вам не привыкать, крымваш к тому же.
Включите, наконец, мозги. При условии, что они у вас ещё остались, конечно.

1.


2.


3.

>> Алексей Заводюк
>>
>>
>> Этот пост будет очень злым. Я скажу все, что уже накипело и льется через край. Слишком долго мы, украинцы, молчали. Старались не обидеть наших русских братьев. Но больше молчать не могу. Война развязывает язык получше водки.
>>
>> « Ваша великорусская мечта –
>> сидя по горло в дерьме,
>> затащить туда всех ».
>>
>> Шамиль Басаев
>>
>> Я скажу все, что уже накипело и льется через край. Слишком долго мы, украинцы, молчали. Старались не обидеть наших русских братьев. Но больше молчать не могу.
>> Я знаю, что обязательно найдутся те, кто осудит этот текст. С готовностью выслушаю и тех и других, если будет что слушать. Я не буду обижать весь народ, потому что это не правильно. Русский — это брат украинца. Сегодняшний шабаш в Кремле — пикник бандитов на Титанике. Толпа, которая беснуется, не понимая, что ее ведут на убой.
>>Сопли взрослых мужиков про День победы и благодарности великому Путину. Да, они считают это убожество великим. Потому что сами настолько убогие, что для них Путин — это Величина. Практически полубожество. Торжество, наглость, упоение безнаказанностью. Дележ добычи рэкетирами.
Полностью статью можно прочитать здесь:
http://zavodyuk.com/post/19mar2014/politics/24-torzhestvo-ubogih.html

Совки, рабы, пятая колонна Кремля, предатели, зомбированные, титушки и т.д. и т.п. Текст будет про них. Про тех, кто стоит на пути Украины в вожделенный Европейский Рай.

Сейчас перед Украиной стоит сложнейший выбор, от которого будет зависеть очень и очень многое. Что делать с Донбассом? По большому счету есть два варианта — отпустить или попытаться оставить его в составе Украины.

Важно прочитать правильно предыдущий абзац, именно ОТПУСТИТЬ, потому что автор столкнулся с тем, что половина ура-патриотов, читает слово ОТПУСТИТЬ как ОТДАТЬ.
Полностью эту статью можно почитать здесь:
http://www.9tv.co.il/news/2014/06/23/178601.html

Зачем русскому языку нужны сокращения в наше время? Некоторые исследователи думают, что особенно много аббревиатур появляется при смене политических режимов – от более свободного к менее свободному. Русский язык между ВВП и ПТН-ПНХ. Для кого-то из знания этих сокращений складывается понимание истории.
На заре туманной юности отец объяснил мне, что арабское письмо требовало от носителей тюркских языков еще большей фоновой грамотности, чем, скажем, «ять» или «фита» – от носителей русского. Вот, к примеру, напишут «ГГЛ» - и поди разбери, что это: лепешка «гогал», писатель «Гоголь» или поисковик «гугль» (шутка – когда мы это обсуждали, еще даже ксероксов не было)?

Впоследствии оказалось, что такого рода сокращения, непонятные без правильной огласовки, усердно применяются и в тех языках, которые располагают богатым набором гласных. Например, греки, римляне и славяне вовсю пользовались сокращениями. Некоторые – слоговые, буквенные и прочие – в ходу уже не одно тысячелетие.

Объяснений этому несколько: сокращения – аббревиатуры, акронимы – одновременно и экономят пространство для высказывания, и требуют от пользователя неустанно повышать свой, извините за канцеляризм, культурный уровень. Вот читаешь греческое слово Ἰχθύς, и всем причастным понятно: Иисус Христос, Сын Божий, Спаситель. Иногда достаточно просто рыбку нарисовать. Стало быть, от слова к символу, а потом обратно – от символа к слову. Были такие сокращения и раньше. Опять же, понятно, почему. Пергамен – выделанная шкура нерожденного ягненка – вещь дорогая, не напишешься. А на камне выбить хоть одну букву попробуй…

Но зачем нужны сокращения в наше время? Да все для того же – для экономии места и времени, для отлучения непосвященных. Некоторые исследователи языка думают, что особенно много аббревиатур появляется при смене политических режимов от более свободного к менее свободному. И тогда сокращения приобретают свойство имени. Звуки звучат грозно, буквы показывают зубы. ОМОН. БОМЖ. Разве кто-то воспринимает эти слова расчлененно? Они уже давно стали именами собственными. На МКАДе – ад. Замкадыши шипят. Бомжей считают явлением природы и низшей кастой.

Сокращениями-именами всегда была богата традиция татуировок. Сколько их было собрано, сколько понаколото на тела. От средневековых монахов до наших советских зэков.

О советские казенные аббревиатуры! Как много говорило советскому человеку слово СССР и как по-разному этот человек расшифровывал его в зависимости от социального статуса. Одни – официально: Советский Союз; другие – мечтательно: Смерть Сталина Спасет Россию; третьи – реалистично: Спальня, Столовая, Сортир, Работа. И только из сочетания всех расшифровок складывается правильное историческое понимание словосочетания.

Однажды, в самом начале 1980-х я попал как лектор общества «Знание» в Магадан. И довелось мне побывать в тамошней общественной бане. Впечатлений хватает до сих пор. Еще далеко было до перестроечных публикаций Данцика Балдаева, в которых расшифрованы десятки зэчьих аббревиатур, а молодые да и не очень обладатели наколок в Магадане довольно охотно объяснили мне, что имена и географические названия, выколотые у них на груди, бедрах или на руках, означают совсем не то, что я думал.

Например, ЛЮБА оказалось не именем вовсе, а аббревиатурой «любовь юности была ангельской». И еще в Магаданской бане я видел удивительную аббревиатуру: ХТПКТ. «Ху[же] Тому, Кто Придумал Тюрьму. Вместо слова «хуже» носитель татуировки произнес другое слово, но оно теперь снова запрещено к употреблению в печати, так что придется нам смириться с его общепонятной демонической природой.

Но мы приблизились, наконец, к нашим веселым временам. Сейчас все стало немного проще. Достаточно поискать в сетевом словаре сокращений русского языка sokr.ru, и мы сразу найдем, что значит аббревиатура ПТНХ, распространенная у интернет-собеседников первого призыва, а в последнее время вдруг оживившаяся.

Тут вот какая штука приключилась. Когда у людей нет времени и пространства для приема и передачи длинных сообщений, им приходится общаться телеграфно. Хотя никакого телеграфа давно уже нет, но все мы отлично понимаем, что ЗПТ – это запятая, а ТЧК – точка. А и т.д. – и так далее, а ЧТД – что и требовалось доказать.

Так становятся узнаваемыми, запоминаемыми и передаваемыми дальше по эстафете времени аббревиатуры. Как общество выбирает их из потока?
Простого ответа тут нет. Например, в позднесоветском бюрократическом обиходе трехбуквенные аббревиатуры начинались с фамилии, а за нею шли имя и отчество. Поэтому, например, Борис Николаевич Ельцин шифровался как ЕБН, что привело к оживлению не вполне удобопроизносимых бранных слов. А Виктор Степанович Черномырдин обозначался в казенной переписке как ЧВС.

Политические фигуры следующего поколения оказались в лучшей компании – писателей-классиков: Лев Толстой у нас, конечно, испокон веку – ЛНТ, Александр Сергеевич Пушкин – АСП, Достоевский – ФМД. И Владимир Жириновский в русском политобиходе легко узнаваем не только как «Жирик», но и как ВВЖ, а Владимир Путин – как ВВП.

Но вот в самое последнее время кокетливый омоним Валового Внутреннего Продукта заменила трехбуквенная аббревиатура ПТН. Удобная штука, видимо, получилась у народа-языкотворца. В сочетании с другим сокращением – ПНХ – она стала появляться даже на майках-тишортках. В короткой заметке трудно осветить все богатство возможных значений этой аббревиатуры. Интересен, однако, не только факт ее появления, но и побудительный мотив пользователей языка. Несмотря на легко вскрываемое и не совсем милостивое к ПТН отношение говорящих, придраться к этим пользователям довольно трудно: мало ли какое содержание вкладывает в эти буквы именно данный господин? Может быть, «потную понюхай»? Или «пятница понедельника хуже?»

Общество включается в интересную игру с репрессивным законодательством. Как говорит народная мудрость, приспособившаяся к законодательным инициативам Госдумы РФ, на хитрый усест – винторогий херувим. Древние греки недаром почитали слово крылатым существом. Общество даже готово к отдельным недоразумениям. В конце концов, каждому человеку все равно приходится объяснять в первый раз, что такое ПДД или ИНН, ГИБДД или ГАБТ, СССР или РСФСР, колхозник или егэшник. Для кого-то из знания этих сокращений складывается понимание истории.

И если в великий и могучий русский язык вошла аббревиатура ПТН ПНХ, значит, наука должна начать искать этому явлению правдоподобное объяснение. Разумеется, как говорил ЛНТ, ЕБЖ. Превращаться для этого в арабский русский язык все-таки не обязан.

Господин Илларионов, как Вы считаете, попытается ли Россия в это воскресенье сорвать президентские выборы?

- Думаю, Путин не станет этого делать. Кажется, суть его подхода к Украине заключается в том, что Украина или должна быть путинской со смотрящими от него в лице Януковича, Добкина, Тимошенко или другого путинского ставленника, или же Украина должна прекратить существование в качестве независимого государства. Это его стратегия. Но эта стратегия допускает использование различных технологий, методов, подходов для достижения главного для него результата. Конвенциональная военная деятельность является одним из возможных, но не единственным из этих методов. Другими активно используемыми методами, как мы могли убедиться, являются коррупция, подкуп различных официальных и неофициальных лиц, средств массовой информации, дипломатических представителей, информационные и дезинформационные кампании и многие другие.

Кажется, сейчас у Путина, после почти трех месяцев неудач в Восточной Украине, сложилось устойчивое представление о том, что дестабилизировать Украину с помощью так называемой «Русской весны», так называемого «восстания» в русскоязычных регионах Украины, или т.н. Новороссии, не удалось. Очевидно, ранее он искренне поверил в то, что ему рассказывали кремлевские политтехнологи: будто бы Украина как государство не существует, будто бы нет украинского общества, будто бы Украина является лишь искусственным объединением ничем не связанных между собой территорий, будто бы достаточно будет поднести спичку, как вся так называемая Новороссия загорится, и ее легко будет отделить от остальной Украины.

Он был настолько уверен в адекватности предложенного ему описания, что не постеснялся 17 апреля достаточно большую часть своего публичного выступления посвятить рассказу о таком своем видении. Он так поверил в рассказанную ему сказку, что стал пересказывать журналистам и мировому сообществу то, чего в природе не существует. Мы стали свидетелями не отдельной ошибки, а фундаментально ложного представления об Украине. Ситуация может быть описана парафразом бессмертного высказывания фразы из классического кинофильма: «Пьяный воздух «крымской победы» сыграл с подполковником злую шутку». И эту свою «шутку» он рассказал всему миру, неосторожно выдав миру свои долгосрочные намерения относительно Украины.

Однако за тот месяц, что прошел с 17 апреля, выяснилось, что предложенное им описание ни в одной из своих частей не соответствует действительности. Несмотря на все «спички», какие им были зажжены, несмотря на весь «бензин», который он разлил в Восточной и Южной Украине, несмотря на издевательства, пытки, похищения, убийства десятков и сотен людей, реальную дестабилизацию жизни в двух областях страны, поджечь ни всю Украину, ни так называемую Новороссию ему не удалось. Что, собственно, подтвердило паническое обращение г-на Гиркина в Славянске, сообщившего, что он не может привлечь и тысячи боеспособных мужчин для осуществления своего проекта. Такое обращение равноценно признанию полного поражения.

Осознав, что потерпел поражение, Путин отказался, по крайней мере, временно, от прямого вторжения в Украину, фактически отказался от открытой поддержки тех террористических групп, какие он туда забросил ранее. Как известно, сначала помещения органов государственной власти, милиции, других силовых структур захватывали преимущественно военные, заброшенные с территории России. Затем эти регулярные части спецназа, похоже, были отозваны и заменены различными отрядами «ветеранов», «казаков», «добровольцев», других террористов. Судя по всему, Путин, пусть временно, но отказался от открытой военной интервенциии и перешел к другим вариантам дестабилизации Украины.

Западная пресса время от времени пишет, что аннексия Крыма является началом Третьей мировой войны. Вы разделяете такой прогноз? Или считаете, что пока подождем?

- Если считать, что любая война, не только мировая, осуществляется не только путем применения конвенциональных вооруженных сил, то, вне всяких сомнений, новая война уже началась. Это произошло не позднее 20 февраля 2014 года, о чем нам бережно сообщило Министерство обороны Российской Федерации, изготовившее медаль «За возвращение Крыма». На этой медали указана точная дата начала чисто военной операции российских войск по захвату Крыма – 20 февраля 2014 года.

Эта дата – расстрел Майдана...

- На это я также хотел обратить внимание. Дата начала чисто военной операции по оккупации Крыма совпадает с датой расстрела Небесной сотни. Причем военная операция была начата тогда, когда полноправным президентом Украины был Янукович. Операция была начата за два дня до того, как Янукович подписал соглашение с тремя лидерами оппозиции и тремя министрами иностранных дел европейских стран. Таким образом, пропагандистская кампания, которую вел Кремль, пытаясь представить якобы «восстание в Крыму» как будто бы реакцию на изгнание Януковича «бандеровцами, фашистами, националистами в Киеве», полностью опровергнута российским министерством обороны, рассказавшим, что операция началась за два дня до подписания соглашения. При этом расстрел Небесной сотни, судя по всему, был частью более обширного плана, включая и план по захвату Крыма.

Поскольку известно, что этот расстрел происходил по приказам и под руководством представителей российской ФСБ, то, судя по всему, по замыслу операции он должен был спровоцировать резкое обострение гражданского противостояния в Украине и его переход в стадию гражданской войны в Киеве. Не исключаю того, что непосредственный приказ об убийствах на улице Грушевского 18 февраля и расстреле на улице Институтской 20 февраля давал не сам Янукович. Скорее всего, это были российские генералы ФСБ. Поняв, что события 18 февраля, когда несколько десятков майдановцев были убиты на улице Грушевского, вышли из-под его контроля, Янукович начал паковать чемоданы. Об этом свидетельствуют записи видеокамер в Межигорье. Таким образом, одна из самых серьезных попыток запуска гражданской войны (Путиным ли самостоятельно; Путиным ли совместно с Януковичем; Путиным ли, проинформировавшим Януковича; Путиным ли без Януковича, узнавшего или догадавшегося об этом плане самостоятельно) и одновременно уже чисто военная, собственно силовая, стадия российско-украинской войны начались в один и тот же день, 20 февраля. Ее невоенная фаза началась 27 июля 2013 г. Двумя днями позже была начата санитарная, торговая, экономическая война. Позже, осенью, наступила стадия дипломатической войны. С 20 февраля идет классическая военная агрессия. В любом случае российско – украинская война идет уже более трех месяцев.

Может ли она перерасти в мировой вооруженный конфликт?

- Может. Более того, похоже, именно такой план был разработан и сейчас осуществляется российской стороной. Именно о мировой войне все эти недели после 17 апреля говорят кремлевские пропагандисты. Обращу внимание прежде всего на заявление господина Мамонтова, который в своей передаче от 29 апреля прямым текстом заявил: это будет война России против остального мира. По сообщениям российских СМИ, у г-на Мамонтова есть кабинет на Лубянке. Что же касается другого участника той же передачи, г-на Кургиняна, регулярного участника различных посиделок с российскими властями, речь идет не о Третьей, а о Четвертой мировой войне. Согласно его периодизации, Третьей мировой была Холодная война, закончившаяся двадцать с лишним лет назад. Теперь российские власти совместно со своими помощниками в лице г-д Кургиняна, Мамонтова и других начинают следующую войну – Четвертую. Комментарии пропагандистов весьма показательны, они указывают на то, что для этих людей рассуждения о том, идет ли мировая война или нет, оказывается ли она третьей или четвертой, являются не образами, не фигурами речи – как для многих, высказывающихся на эту тему, а серьезно продуманной концепцией, в которой четко распределены акценты, и с точки зрения которой это вовсе не та Холодная война, какая закончилась два десятка лет назад.

Возникает вопрос: может ли эта российско – украинская война перерасти в мировую? Вероятность такого развития событий остается высокой. Дело в том, что, аннексировав Крым, Путин нарушил такое количество международных договоров и соглашений и пробил такую ​​огромную брешь в системе глобальной безопасности, что ликвидировать ее, восстановив глобальную систему безопасности без возвращения Крыма от России к Украине, невозможно. Ибо вся современная система глобальной безопасности, система, создававашаяся на протяжении последних семи десятилетий после второй мировой войны, в том числе система глобальной ядерной безопасности, создававшаяся не менее пяти десятилетий после Карибского кризиса 1962 года, сейчас прекратила существовать. И теперь не только для Запада, но и для всего мира во весь рост встал принципиальный вопрос: что с этим делать? Или же пытаться восстановить, усовершенствовав при этом, предыдущую модель глобальной безопасности, или же начинать создание новой системы глобальной безопасности и международных отношений фактически с нуля. Игнорирование аннексии Крыма означало бы, что новая ​​система де-факто и де-юре признавала бы право сильного нападать на слабого, оккупировать и аннексировать его территории, то есть делать то, что с 1945 года во всем мире и особенно в Европе считалось совершенно неприемлемым. Но если восстанавливать предыдущую модель безопасности, то надо возвращать Крым Украине. Если же строить новую систему, то Крым тоже надо вернуь. Поскольку сам Путин сейчас возвращать Украине Крым не собирается, то это означает, что военные действия, осуществляемые различными способами, – от прямых диверсионных актов до информационных диверсий, от войны оружием санкций до военных действий разных уровней интенсивности – неизбежно продолжатся.

Согласно последним социологическим исследованиям, 85 процентов россиян поддерживают Путина. Чем Вы это можете объяснить? Речь идет о возможной форме массового психоза, о коллективном комплексе неполноценности, который ищет себе компенсации? Цифры достаточно тревожные...

- Действительно, никогда в истории современной России, и думаю, не ошибусь, если скажу, что и в последние годы существования СССР, – по крайней мере с тех пор, когда в СССР стали применяться сколько-нибудь адекватные методы социологических исследований, – таких показателей поддержки власти не было. Бесспорно, такие цифры – чрезвычайно опасные. Они демонстрируют чрезмерный, колоссальный уровень поддержки агрессивной, империалистической, реваншистской политики, проводимой режимом Путина. И, следовательно, они заводят российскую ситуацию в еще более глухой тупик. Если уровень поддержки российской власти населением во время российско – украинской войны был бы заметно ниже, то тогда сохранялся бы шанс на относительно малокровный выход из тупика. Пусть не сразу, но в какой-то разумной перспективе. Однако такой высокий уровень публичной поддержки означает, что российские власти не только по собственному желанию, но теперь уже и в соответствии с пожеланиями значительной части общества вынуждены будут и дальше идти на конфликт, который имеет все шансы перерасти в Четвертую мировую войну. К сожалению, это еще одно подтверждение того, что подобная война сейчас оказывается гораздо реальнее, чем многим из нас хотелось бы об этом думать.

Относительно причин, почему так происходит, лучше обращаться за объяснениями к психологам, психиатрам, к специалистам по массовым психическим нарушениям. Конечно, такие случаи в истории уже случались. По крайней мере, сейчас у нас появилась возможность стать очевидцами явлений, о которых мы знали лишь из исторических документов. Теперь у нас появилось зримое подтверждение того, как и почему массово сходило с ума от имперских завоеваний германское общество в конце 30-х – начале 40-х годов ХХ века, как подобные же процессы в то же время происходили в Советском Союзе. С академической точки зрения все это, конечно, интересно. Но с позиции людей, живущих в таких условиях, ситуация очень болезненна и чрезвычайно опасна.

Андрей, как Вы себе объясняете, почему Россия требует оставаться империей и развиваться именно в этом формате? С экономических позиций система неэффективна, неконкурентоспособна в мировых масштабах. Но Россия упорно наращивает новые территории. Это сила возрастной инерции или что-то другое?

- Здесь есть две ведущие причины. Одна имеет относительно рациональный, а вторая – относительно иррациональный характер. К относительно иррациональным относятся факторы, которые правильно будет назвать идеологическими. Дело в том, что многое в действиях власти происходит не от логических рассуждений – как бы сделать лучше стране, народу, избирателям и даже самой власти, а от иррационального представления о том, что и как должно быть. Совершенно очевидно, что в сознание Владимира Путина довольно длительное время, причем не без его личного участия, внедрялась концепция так называемого «русского мира» – идея «воссоединения» «крупнейшего разделенного» народа мира – русских. Идеологическое обоснование попытки собрать их под общей государственной крышей есть, собственно, точная копия концепции, которую проповедовали в 20-х – 30-х годах ХХ века Адольф Гитлер и Альфред Розенберг ХХ века – о необходимости «воссоединения» «разделенного» немецкого народа. Подобную теорию развивали венгерские реваншисты накануне и во время Второй мировой войны, оправдывая политику венгерских властей по возвращению контроля над территориями, принадлежавшими Венгрии до Первой мировой войны. Похожую концепцию проповедовал также г-н Милошевич, выдвигая аргумент «разделенного сербского народа». Последствия для всех, кто пытался осуществлять подобную политику, а именно для господ Гитлера, Хорти, Салаши, Милошевича, – как показательные, так и жалкие. Правда, жалкими они оказались не только для диктаторов, осуществлявших соответствующую реваншистскую политику, но и для народов, ставших «мясом» в этих авантюрах, для народов, потерявших миллионы своих сограждан ради реализации имперских фантомов. Это так называемая иррациональна часть.

Но есть и, так сказать, «рациональная» причина, насколько вообще такой термин можно использовать при описании нынешней политики. Дело в том, что удержать власть в жестком авторитарном режиме, установленном в нынешней России, легче всего можно тогда, когда народу указан враг. Причем враг этот должен существовать не только в пропагандистских выдумках режима, он должен выглядеть достаточно убедительным для широких масс населения. За прошедшие 15 лет на роль врага для российского режима избирались, в частности: чеченцы, эстонцы, грузины, временами латыши, белорусы, литовцы, российские олигархи... Несмотря на временные успехи соответствующих пропагандистских кампаний в целом они не смогли серьезно зажечь ненавистью российское общество. Так же, как в Восточной Украине режим Путина не смог зажечь кампанию сепаратизма, провозглашение таких страшных врагов, как эстонцы или грузины, никак не могло надолго и достаточно убедительно удержать внимание российского общества. Поэтому после многочисленных попыток поиска разнообразных врагов пропагандистская машина в конце концов съехала на давно протоптанную колею – антиамериканизм. Кампания проповеди антиамериканизма базируется как на стандартах советской пропаганды, насчитывающих несколько десятилетий, так и на современных достижениях в технологиях массового сознания. Это во-первых. Во-вторых, США – это единственная сила, действительно способная произвести существенное впечатление на российское общество, это единственная сила, какую можно воспринять в качестве реальной угрозы – жителям России, российскому обществу, российскому государству... Единственный серьезный кандидат на роль убедительного пугала – это США. Поэтому так получилось, что и непосредственные потребности самого путинского режима, и наработанные в предыдущие десятилетия технологии обработки сознания советских и постсоветских граждан, сошлись в одном пункте – на антиамериканизме. Чтобы пропаганда работала, идеологию антиамериканизма надо все время чем-то подкармливать, что мы и видим. Поэтому есть и идеологические и прагматические, относительно иррациональные и относительно рациональные факторы, способствовавшие реанимации реваншизма в России.

Если бы мы попытались оценить эффективность западного стиля общения с Россией, как Вы считаете, насколько он адекватен? Можно ли, по Вашему мнению, толерантностью преодолеть нетерпимость? Реально ли обуздать недемократического оппонента демократическими методами?

- И в Европе и в целом на Западе есть разные силы. Есть такие, какие чувствуют опасность ревизионизма и реваншизма путинской России. Таких людей немало, их становится все больше. Многие видят, что происходит на Востоке Европы, к каким последствиям может привести отсутствие адекватного ответа на реваншистские действия. Но, с другой стороны, надо честно сказать, что есть большая часть западного мира, упорно не желающая видеть очевидных вещей. Причин тому несколько. Есть идеологические соображения, скажем, среди левых, а сейчас также и в интернационале правых партий, для которых Путин сейчас де-факто стал лидером. Есть также банальный подкуп. Значительная часть западного политического мира, бизнес-мира, экспертного сообщества считает, что любой мир с Путиным и путинизмом, в том числе и на его условиях, лучше, чем противодействие путинской агрессии.

Имеют ли, по Вашему мнению, украинцы шанс выстоять в вооруженном противостоянии с Россией и сохранить свое независимое государство?

- Вне всякого сомнения. В последнее время появляется все больше подтверждений, что именно так и будет. Причем видно, что большой потенциал выживания можно видеть не столько в украинских чиновниках и не столько в украинских государственных учреждениях, хотя и там постепенно наблюдаются сдвиги в правильном направлении, сколько прежде всего в украинском обществе. Украинское общество за 20 с лишним лет независимости прошло колоссальный путь развития. Оно сильно изменилось, повзрослело, стало более серьезным, более продвинутым по сравнению с российским обществом. Еще в начале 90-х годов, когда по многим вопросам экономической, политической, национальной трансформации Россия намного опережала Украину, а Украина выглядела весьма отсталой, не побоюсь этого слова, весьма «совковой», так что тогда казалось, что такой разрыв невозможно преодолеть. А сегодня, два десятилетия спустя, мы видим, как Украина быстро ликвидирует анклавы пост-совкового мышления на своей территории, тогда как Россия скатывается в архаику. По всем значимым общественно-политическим показателям – демократии, гражданским свободам, правам человека – Украина в течение двадцати лет находилась впереди России, причем теперь разрыв между нашими двумя странами оказывается колоссальным в пользу Украины. В Украине никогда не происходило массовых убийств мирных людей, как в России во время чеченских кампаний, никогда не было таких притеснений СМИ, как в России, хотя в отдельные годы, например, при Кучме и Януковиче СМИ подвергались давлению. Но это несопоставимо с тем, что происходило и происходит в России. Сегодня украинское общество является более зрелым. Последние события, в том числе три месяца Майдана, три месяца российско–украинской войны, привели к более быстрому взрослению украинского общества, к дополнительной его консолидации, к большему пониманию того, что такое украинскость, к пониманию того, что означает причастность к украинству как к обществу и государству. Это очень важный и ценный урок, хотя и получен он дорогой ценой.

Этот урок продемонстрировал также полную несостоятельность российской официальной пропаганды о существовании в Украине якобы проблемы русского языка, поскольку по опросам общественного мнения этот вопрос интересует не более 8-10 процентов жителей некоторых украинских областей. На национальном уровне этой проблемы нет. Все опросы показывают также мизерную поддержку сепаратизма. Кроме того, то, что было сделано, и то, как оно было сделано, со стороны России в последние три месяца, лишь усилило стремление людей, независимо от своей этнической принадлежности, сохранить единую Украину. Обращу внимание на важное открытие. События последних месяцев показали, что в Украине есть много этнических русских, являющихся украинскими патриотами. Это люди, которые говорят по-русски, чувствуют свою принадлежность к русской культуре, но при этом они являются активными сторонниками независимой Украины. Это очень важный феномен. Сегодня на территории Украины проживает примерно семь миллионов этнических русских. Более половины из них являются очевидными русскими патриотами независимой Украины. Это важное свидетельство того, что Украина уже состоялась как современное, демократическое, полиэтническое общество, в котором русские, как одно из крупнейших этнических меньшинств, играют важную роль.

По Вашему мнению, война с Украиной как-то влияет на центробежные процессы в самой России? Многие исследователи высказываются в том смысле, что поощрение, если не организация сепаратистского движения на Востоке Украины вдохновит и народы России на сепаратистские действия. Другие говорят, что россияне настолько привычны к жесткой вертикальной организации общества, что ждать быстрых сдвигов не стоит...

- Я бы сказал несколько иначе. Дело в том, что сегодня трудно обнаружить такое непосредственное влияние на события в самой России, если ориентироваться, по крайней мере, на социологические исследования. Но если говорить о среднесрочной и долгосрочной перспективах, то российско-украинская война, начатая Путиным, практически неизбежно ведет к Четвертой мировой войне, которая неизбежно завершится поражением агрессора. История не знает случаев, когда бы подобная агрессия, под лозунгами «генетической исключительности», или «объединения разъединенного народа», завершилась бы победой интервента. Агрессор всегда был разбит, его силы разгромлены, а территория, которую режим нападающего контролировал до начала вооруженного конфликта, претерпевала, по решению победителей, серьезные изменения. Достаточно сравнить территорию Германской империи летом 1914 г. и территорию Германии по завершении Первой мировой войны; территорию немецкого Рейха на 1 сентября 1939 и площадь современной Германии; земли, принадлежавшие Венгрии до Второй мировой войны, и после нее; территорию, которую контролировал Слободан Милошевич до начала югославской войны и по ее завершении... История агрессий для агрессоров заканчивалась одинаково. Это дает основания полагать, что, начав войну против Украины, Путин открыл ящик Пандоры прежде всего для России, для ее народов. Это практически гарантирует наступающую трагедию русского народа, трагедии миллионов жителей России, приведет к изменениям территориальных границ и террритории (в сторону уменьшения) нынешней Российской Федерации.

Источник

От души рекомендую!Чрезвычайно интересная и познавательная книга.
Полностью книгу можно почитать здесь:
http://esper.narod.ru/ru/ratl/bur00.htm
http://esper.narod.ru/ru/ratl/bur01.htm

ЧАСТЬ I – МИФЫ ИСТОРИИ

Глава 1 – ПРОПАВШАЯ РОССИЯ
Чего ни спохватишься – ничего-то у вас нет!
М. Булгаков

Придя в 5-й класс, школьник узнает о том, что существовала когда-то Киевская Русь. Даже ребенок, который до сих пор ничего не слыхал об этом государстве, получает о нем представление.

Есть карты, на которых показаны границы Киевской Руси, и если для ребенка хоть что-нибудь говорят географические названия – например, Львов, Чернигов, Муром или тот же Новгород, он легко может соотнести исторические территории и современные. И легко убедиться, что в Киевскую Русь входили территории Западной Украины и Белоруссии, а вот территории Московской, Владимирской и Ярославской областей – не входили.

О временах Киевской Руси написано множество романов и повестей. А.П. Каждан, В.Д. Иванов, С.Д. Скляренко:

В детстве я увлеченно читал А.П. Каждана «У стен Царьграда» и «Край половецкого поля» О. Гурьян. Подростком и юношей – «Русь изначальную» и «Повести древних лет» В.Д. Иванова. Впрочем, не буду даже пытаться перечислять, тем более – систематизировать. Это тема отдельного большого исследования – художественная литература о Киевской Руси. И у каждого здесь свои предпочтения, свои любимые книги, свои воспоминания, свои открытия.

Многие прочитали литературные переложения «Былин», а их содержание тоже привязано к Киево-Новгородскому периоду русской истории. И содержание многих народных сказок.

Существует огромный пласт научно-популярной литературы, особенно по археологии ранних славян III–VIII веков по Рождеству Христову и Киевской Руси. Каждан, Раппопорт, Янин, Федоров, Монгайт. Чуть посложнее уже требуют некоторого усилия. Б.Д. Греков с его «Киевской Русью», книги Б.А. Рыбакова. Литературы очень много, и как правило увлекательной.

Для желающих изданы сочинения классиков русской исторической науки: В. Соловьева, Ключевского, Татищева, Костомарова и многих других, менее известных. Издания этих книг в 1950–1970-е годы были очень малотиражными.

Но уж издания 1990-х годов этим не страдают. В послесоветское время издавалось все, что было выгодно издавать, и тиражи классиков истории редко были менее 30–50 тысяч экземпляров.

Эти книги читать уже непросто, нужно иметь хоть какую-то подготовку. Но они – доступны. Доступны, кстати, и издания летописей. И «Повесть временных лет», и прочие летописи более позднего времени изданы порой прекрасными изданиями, с комментариями и примечаниями.

Так что история Киевской Руси входит в жизнь человека рано и вовсе не только через страницы учебника. Было бы желание ее знать, а литература найдется.

Короткому периоду с 1184 года, когда Киевская Русь распалась на отдельные княжества, и до 1237 года, когда по раздробленной Руси ударила татарская конница, повезло меньше. О нем мало написано и художественных, и научно-популярных книг и статей. Но, во-первых, и о нем кое-что есть. Романы Павло Загребельного, Иванова, Скляренко, Хижняка... Опять же называю имена, выбранные исключительно потому, что эти авторы нравятся мне больше остальных, и только. Наверняка читателям известны произведения, о которых я не имею никакого представления, и которые, может быть, даже превосходят названные здесь.

Учебники и любого периода советской истории, и Российской Федерации дружно отмечают, что с 1184 года в истории Руси начался период, который марксистские историки упорно называют периодом феодальной раздробленности.

На соответствующих картах видно, что территория Руси в XII веке даже расширилась. Например, к ней добавилось Владимиро-Суздальское княжество в междуречье Волги и Оки, куда раньше Русь не распространялась. В тексте учебников отмечено, что «в XI и XII вв. происходило освоение северо-восточных земель».

Прекрасно представлена в историографии мрачная эпоха монголо-татарского нашествия XIII века. И в учебно-методической, и в художественной, и в научно-популярной литературе. Опять же, не буду называть имен: целое созвездие имен, от знакомого с детства В. Яна и до «крамольника» Льва Гумилева, перевернувшего все привычные оценки, начавшего рассматривать татарское иго, как великое благо.

В послевоенное время во многих городах РСФСР, УССР и БССР проведены невиданные по масштабам раскопки: в основном на местах, где всякая современная застройка была уничтожена бомбежками или в ходе ведения боевых действий. Результаты опубликованы. Есть прекрасные книги Каргера, Рыбакова, Грекова, Тихомирова. В основном, к сожалению, это книги только специальные, но кое-что попало и в научно-популярную литературу.

Но, во всяком случае, и эта кровавая, злая эпоха достаточно хорошо известна и ученику средней школы, и студенту исторического или филологического факультетов ВУЗа, и массовому читателю.

Подведем итоги. Современному россиянину хорошо известен Киево-Новгородский период нашей истории, так называемая Древняя Русь. Известно, что на удельные княжества распалась вся Киевская Русь. Что монголо-татары ударили по всей Руси, и что от этого всем было плохо – даже новгородцам, до которых монголы, на их счастье, не добрались.

Россиянин хорошо знает, что в культурном отношении Киевская Русь была единой. Что Киев был матерью городов русских и для жителей Галича, и для жителей Суздаля, и для жителей Новгорода.

Что святые страстотерпцы Борис и Глеб, жившие в Галиче, канонизированы в Киеве и почитались по всей Руси.

Что династия киево-новгородских князей, потомков Рюрика, продолжает править во всех княжествах, на которые распалась Киевская Русь.

Что память о Мстиславе, княжившем в Тмутаракани, хранится по всей Руси. Как и память о Владимире Мономахе, княжившем в Переяславле-на-Днепре.

То есть россиянин знает: до XIII века Древняя Русь была единой в культурном, языковом отношении. И что все раздробленные княжества – это временно отделившиеся части единой страны.

А вот потом начинаются чудеса: На огромной, только что единой территории Киевской Руси появляются какие-то неведомые, ничем не объяснимые «черные дыры», в которые проваливаются времена и территории.

Например, Галицко-Волынская Русь. Вот еще недавно она существовала для российской историографии.

Не будем даже ссылаться на Галицко-Волынскую и Ипатьевскую летописи, на «Повесть временных лет», на польские документы. То есть не будем доказывать давно известное, что Галицкая и Волынская земли существовали в составе Киевской Руси и что Галицко-Волынское княжество реально существовало с 1189 года как самостоятельное государство. То есть мы сейчас не будем заниматься историей как таковой. Будем заниматься историографией, то есть историей того, как люди пишут историю.

Конечно же, в истории никакой такой «черной дыры» не было и быть не могло. И город Галич вполне благополучно стоял на своем месте и после 1340 года, когда бояре призвали на княжение литовского князя. И Владимиро-Волынск не провалился сквозь землю в 1336 году, когда отошел под власть Польши. И Львов тоже не распался на части, не развалился ни в 1349 году, когда он был «захвачен польскими феодалами» [1] *, ни в 1772 году, когда он по первому разделу Польши отошел к Австрийской империи.

Конечно же, никакая «черная дыра» не поглотила всей Галицко-Волынской земли (Галисии, Галиции) оттого, что в середине XIV века эта часть Киевской Руси вошла в состав Польского королевства и Великого княжества Литовского.

Разные области Галиции продолжали существовать и развиваться в составе Польши, Великого княжества Литовского и Австрии до 1795 года – до того, как они отошли к Российской империи по третьему разделу Польши, или до 1939 года, до того, как на эту территорию наложил лапу сталинский СССР по пакту Молотова-Риббентропа.

Более того. На этих территориях продолжала идти интенсивная историческая и культурная жизнь. Порой даже гораздо более интенсивная, чем в Москве или в Киеве, но обо всем этом в свое время.

Провал происходит не в истории, а в историографии:

И даже точнее – провал возникает только и исключительно в российской имперской и в советской историографии.

Из гимназических учебников Петербургского периода, из школьных советских учебников напрочь исчезла Галицко-Волынская Русь. Вообще. Галицко-Волынское княжество XI–XIII веков упоминается. А потом, начиная с XIV века, это княжество не упоминается. Совсем.

В советских учебниках за 9-й класс всплывало слово «Галиция» как одна из провинций Польши; в учебниках за 10-й класс – как название дивизии CC «Галиция», воевавшей на стороне немецко-фашистских захватчиков. Но имеет ли эта Галиция XX века какое-то отношение к Галицкой Руси – не разъяснялось, и большинство учеников не имели об этом решительно никакого понятия.

Такое же мертвое молчание – в художественной литературе. Может быть, конечно, я просто не в курсе дела.

В конце концов, могли же ускользнуть от меня какие-то важные сведения? Не могу же я прочитать все вышедшие на русском языке исторические романы? Что ж! Я буду очень благодарен, если мне назовут роман, действие которого происходит во Львове или, скажем, в окрестностях Галича.

Или научно-популярную книгу об архитектурных памятниках Львова. Но только пусть этот роман, эта книга повествует как раз о жизни Галиции: бывшей Галицко-Волынской земли в тот самый период – с 1336 до 1795 года.

А написан и, главное, издан пусть будет при советской власти. Даже роман А. Хижняка «Даниил Галицкий» обращается к гораздо более давним временам, почти за сто лет до интересующего нас срока.

Пока у меня нет сведений, что такого рода произведения были написаны и изданы.

Нет и никаких сведений в виде телевизионных или радиопередач, газетных и журнальных статей.

Такое же чудо происходит и с западными русскими княжествами: Туровским, Пинским, Смоленским, со всеми более мелкими княжествами, на которые разбились эти три.

Когда речь идет о Киево-Новгородском периоде, эти западные русские княжества упоминаются наряду со всеми. Не говоря ни о чем другом, именно в Полоцке жила женщина с германским именем Рогнеда. С нею связан не слишком оптимистический, но интересный эпизод из истории Древней Руси.

Когда печенеги убили на Днепровских порогах Святослава, власть в Киеве захватил его старший сын Ярополк.

В Новгороде тогда сидел Владимир, а в древлянской земле – Олег. Ярополк пошел войной на древлянскую землю, и Олег погиб в этой войне. А Владимир, «устрашившись», бежал в Скандинавию и только через два года вернулся в Новгород «со многою силой» и «наместников Ярополковых выслал».

Готовясь к войне с Ярополком, Владимир посватался к Рогнеде, дочери полоцкого князя. В летописях совершенно не идет речи ни о романтике, ни о каких-то сексуальных привязанностях. Владимир действовал из соображений политических: Рогнеда в то время была просватана за Ярополка, и откажи она ему – все Полоцкое княжество откачнулось бы к Владимиру. Рогнеда отказала Владимиру, сказав что «не хочет разувать сына рабыни». Тогда Владимир начал войну с Полоцким княжеством, убил отца и двух братьев Рогнеды, а саму Рогнеду захватил, дал ей славянское имя Горислава и женился на ней.

По разным данным, Рогнеда-Горислава стала матерью будущего князя Изяслава Владимировича и еще нескольких детей. Умерла она около 1000 года, много позже после того, как Владимир принял христианство и женился на сестре византийских императоров Анне. Считал ли он своей женой и Рогнеду-Гориславу после венчания с Анной, история умалчивает.

Во всяком случае, Рогнеда не забыла обстоятельств своего «романа». «Когда он (Владимир. – А. Б.) имел уже других жен, то некогда пришел к Рогнеде, уснул. Она, помня свое прежнее насильство и настоящее оскорбление, хотела соннаго ножом зарезать». А когда Владимир, вовремя проснувшись, отвел удар и вырвал оружие, «в отчаянии и в слезах говорила»: «Отец, мать и братья мои от тебя лишились жизни, разорено отечество, и я пред всеми поругана; и ныне по супружестве ненавидишь меня с бедным сим младенцем».

После чего Владимир, устыдившись, «велел возобновить отчизну Рогнедину Полоцк и ее на удел отпустил со старшим ее сыном Изяславом» [4].

Есть и другие версии этой страшненькой истории, в сравнении с которой бледнеют даже страсти Троянской войны; называют разное число детей Рогнеды-Гориславы; некоторые летописи упоминают четырех ее детей [5]. Во всяком случае, происходила она именно в Полоцке, в столице одного из западных русских княжеств. И эта история вошла и в учебники, и в исторические сочинения. Без нее невозможно подробное изложение истории Киевской Руси.

Но стоит Полоцку оказаться в составе Великого княжества Литовского, и в нем как будто перестает что-либо происходить. Прямо как в Смоленской летописи под некоторыми годами: «В лето не бысть ничего».

Хотя именно в Полоцке в XIV–XV веках вечевой строй достигает такого развития, что роль приглашаемых на службу князей напоминает роль князей новгородских и складывается формула: «по-полоцки править» – некий аналог Полоцкого права в своем роде.

Но и об этом ведь – ни звука ни в учебниках, ни в другой литературе.

Так же не было ничего на протяжении тех же трех столетий на всей территории будущей Украины. Действительно, что происходило в Киеве, Могилеве, Львове, Дорогобуже, Сумах, Полтаве на протяжении XIV, XV, XVI, XVII веков? Если принимать всерьез советскую историографию, то ничего.

Еще более пикантно, что в советской историографии такой же оказалась судьба и матери городов русских, стольного града Киева. Во всех учебниках, во всех исторических трактатах упоминалось, что в декабре 1240 года его штурмом брали монголо-татары. Соответствующие «духоподъемные» сцены есть в романе «К последнему морю» В. Яна, во множестве других художественных произведений. Данные о раскопках слоя, свидетельствующего о взятии Киева монголами, – в книге М.К. Каргера «Древний Киев».

Но вот наступает 1362 год, и Киев входит в состав Великого княжества Литовского, и до 1654 года он будет находиться в составе Великого княжества Литовского и в составе Польского королевства.

И все. Три века жизни Киева выпадают... Нет, конечно же, вовсе не из истории выпадают эти три столетия. Но из советской историографии – выпадают.

Все эти города, и Киев тоже, «всплывают» в историографии только в XVII веке и только в связи с «борьбой украинского и белорусского народов за присоединение к России». Интерпретация событий на тогдашней Украине и Белоруссии крайне далека от действительности, но это уже второй вопрос. А территория нескольких русских княжеств, самое ядро формирования Древней Руси, исчезает на несколько веков. Исчезает, а потом вдруг всплывает под новым названием – Украина.

Нет никакой информации и о Смоленской земле в тех же веках – с XIV по XVII. Даже в таком солидном справочнике, как БСЭ, сообщается только, что Смоленское княжество «в конце 12 в. распалось на несколько уделов и подверглось нападению нем. крестоносцев и литов. феодалов. В нач. 15 в. С.к. было захвачено литов. князем Витовтом. Смоленские земли вошли в состав Великого княжества Литовского. Смоленск и терр. быв. С.к. были окончательно возвращены России по Андрусовскому перемирию 1667» [2].

Отметим эту пикантную, но не новую деталь – Литва «захватывает» Смоленск, Москва только «возвращает». Но главное – нигде, ни в каком литературном источнике нет ничего даже отдаленно похожего на внутреннюю историю Смоленского княжества.

Действительно, как жил Смоленск и Смоленская земля в составе Литовско-Польского государства? Было ли в городе самоуправление? Если да, то какое? Какие кто платил налоги? Какие права имели православные смоляне в католическом княжестве? Кто княжил? Какую вел внешнюю политику? Как жили в нем люди в XIV и XV веках? По каким законам? Какие государственные деятели, какие деятели культуры вышли из смолян за три века жизни в Литве? Об этом нет ничего.

Смоленская земля в составе Литовско-Польского государства упоминается только раз – в связи с Грюнвальдской битвой. Говорится, что эта битва была выиграна главным образом усилиями русских дружин из Смоленска. Правда ли это? Скажем, в Литве и современные учебники, и выходившие в годы независимости (1918–1939) не акцентируют внимания на том, кто же сыграл решающую роль. Был общий враг. Его остановило войско, в составе которого были люди трех славянских этносов.

Сказанное касается даже Новгорода и Пскова – княжеств, которым повезло все же гораздо больше всех остальных. Все написанное во всех учебниках и учебных пособиях в советское время и в Российской Федерации относится только к двум сторонам жизни этих княжеств:

1. Как они воевали с Тевтонским орденом?

2. Как Москва завоевывала эти княжества? Причем завоевание однозначно рассматривается как акт присоединения Новгорода не к Москве, а к России. Отметим это.

В историографии Российской империи и в советской историографии получается так, что после нашествия монголо-татар история восточных славян странным образом перетекает на Северо-Восточную Русь. История подъема Москвы, история собирания княжеств Москвой, история строительства Московского кремля, собора Василия Блаженного, формирования политической системы – всему этому историки уделяют огромное внимание.

В Российской империи, затем в СССР и в Российской Федерации – наследниках Северо-Восточной Руси, Московии – до сих пор однозначно, с предельной однолинейностью рассматривают Москву как единственную наследницу и преемницу Киевской Руси. Все остальные земли Древней Руси в этих учебниках и программах имеют значение только как объекты завоевания или как территории, входящие в Московскую Русь.

Но нигде нет никакой информации ни о внутренней жизни, ни о геополитическом положении, ни о культурных достижениях, ни о внешней политике, ни о системе управления всеми землями, которые входили в состав Киевской Руси, но не вошли в состав Руси Московской.

История всех других княжеств, надо полагать, считается «менее актуальной». О том, как жили в XIV–XVI веках Рязань или Тверь, кто в них княжил и как, мы тоже не можем сказать.

Человек, который учился по учебникам и программам, принятым в Российской империи, СССР и Российской Федерации, у которого нет никакой информации, кроме официальной и общепринятой, не может узнать абсолютно ничего обо всех четырех веках истории Юго-Западной Руси, Галиции, Белой Руси, Смоленска, Новгорода.

Оставим пока в стороне политическую историю. Но я не уверен, что людям даже вполне взрослым и просвещенным известно: именно Юго-Западная Русь была источником просвещения, источником культурных новаций для диковатой северо-восточной провинции славянского мира – Московии. Что иезуитская академия в Вильно принимала славянских студентов с 1579 года. Что Львовский университет основан в 1661 году. Что Киево-Могилянская академия существует с 1632 года, и что роль Киево-Могилянской академии как мощнейшего славянского университета была куда сильнее, чем Московской славяно-греко-латинской академии. Что значение Киево-Могилянской академии померкло только после открытия Московского университета (1755 год), и особенно Харьковского университета (1804 год), и что закрыта Киево-Могилянская академия была только в 1817 году.

Многим ли гражданам нынешней Российской Федерации знакомы имена Петра Могилы, Франциска Скорины, Георгия Сковороды или белорусского атеиста К. Лыщинского, автора безумно смелого трактата «О небытии Бога»?

Многие ли представляют себе архитектурные ансамбли и культурные богатства Львова, Умани и даже Киева?

А если и представляют, то в такой ли степени, как сокровища Санкт-Петербурга и Москвы?

Не хотелось бы оказаться понятым превратно. Вот, мол, шляпу надел, профессиональным историком заделался, а теперь еще и издевается, демонстрирует превосходство. Нет, сограждане, я делаю совсем не это. Я выражаю сожаление, и я сочувствую тем, кому неоткуда узнать о деятелях западной русской культуры. Неоткуда узнать, потому что о них нет никакого упоминания ни в школьных учебниках, ни в сочинениях историков, ни в художественной литературе.

И какую информацию можно извлечь из самых серьезных, универсальных справочников, если даже самые солидные издания советского времени о политических деятелях, о деятелях науки и культуры Западной Руси сообщали только самые фантастические сведения? «В начале 20-х гг. Скорина переехал в Вильнюс, где основал первую на территории СССР типографию» [3].

Тут только руками разведешь... Потому что в приведенном отрывке нет буквально ни единого слова правды. Франциск Скорина переехал не в Вильнюс, а в Вильно. Вильно был тогда немецким и польским, а вовсе не литовским городом. Основанная Франциском Скориной типография была далеко не первой на «территории СССР», и даже не первой в Вильно. Она была первой СЛАВЯНСКОЙ типографией.

И уж, конечно, в XVI веке не было никакого СССР и территории СССР.

Впрочем, не только история Великого княжества Литовского и Новгорода – терра инкогнита для ученика и для читателя. Точно такой же неведомой страной предстают и русские земли, вошедшие в состав Речи Посполитой. Территории, которые в советской историографии назывались Западной Украиной и Западной Белоруссией, вошли в состав Российской империи только после третьего раздела Польши, после 1795 года.

Тот же вопрос: что происходило в Гродно и во Львове в 1720... да и в 1795 году? Чем жили эти земли? Скажем, что думали профессоры Львовского университета по поводу пресловутых разделов Польши? Информации нет никакой.

Кстати, стоит этим территориям оказаться опять в составе Польши – с 1918 по 1939 годы, когда Российская империя развалилась, а пакт Молотова-Риббентропа еще не привел к четвертому разделу Польши, – и повторяется знакомая история. Никаких сведений о жизни этих земель в советской историографии не содержится.

Тут вообще странный случай. В забвении нескольких веков русской истории очень солидарны подданные Российской империи, Советского Союза и Российской Федерации, причем в одинаковой мере. Солидарны профессиональные ученые и широкие народные массы. Солидарны власти предержащие и все общество.

Усилиями очень большого числа людей или по крайней мере с их полнейшего согласия огромная территория Западной Руси как будто погружается в туман и мрак, скрывается под водой, как град Китеж. Только для такой территории, для миллионов людей будет мало озера, в котором Китеж все же поместился. Тут масштабы небольшого материка или громадного, сравнимого с материком острова. Речь идет о целой Русской Атлантиде.

Русская Атлантида – это не только и не столько даже Земля неведомая, терра инкогнита. В еще большей степени это Marae Incognitum – неведомое море, неведомый туман, поглотивший и скрывающий, не дающий рассмотреть землю. А если совсем точно – это территория, которая становится неведомой в определенное время своей истории. Неведомое время – темпус инкогнита. Неведомая жизнь по неведомым правилам и на неведомой земле.

Тут возникает не один какой-то вопрос. Нет, возникает огромное количество вопросов, которые можно свести в два огромных «пучка».

1. Что же представляла из себя эта Русская Атлантида, о которой в Российской Федерации и по сей день практически ничего не известно?

2. Кому нужно было сделать такую грандиозную «фигуру умолчания» по поводу Западной Руси? С какой целью напущено столько тумана?

Книга написана для того, чтобы ответить хотя бы на часть возникающих здесь вопросов.

Ю.ЛАТЫНИНА: Добрый вечер. Юлия Латынина, «Код доступа» как всегда в это время по субботам. +7 985 970-45-45. Самое важное, конечно, случилось вчера в Одессе. И, собственно, с моей точки зрения это и есть операция «Консервы». Вот, если помните, тут неделю назад блогосфера обсуждала, что операция «Консервы» - это когда там возле Славянска постреляли непонятно какое количество людей, у которых потом мирный блокпост сжег машины. После чего в этих сгоревших машинах остались визитки Яроша. Я как раз на прошлой неделе говорила, что слишком мелко для операции «Консервы». Это, скорее всего, были, действительно, представители или Правого сектора, или, по крайней мере, охотники за головами, хотя, конечно, и сгоревшие визитки им подкинули. И вообще наша операция «Консервы» - она сильно отличается от немецкой, потому что, ну, у Кремля никогда нет в обычае действовать непосредственно собственными силами. Всегда есть какой-то Кокойты, всегда есть какие-то люди, которые, якобы, действуют самостоятельно.

Вот то, что случилось в Одессе, это местное Куликово поле, местный Антимайдан, такой Титушкодром, из которого, действительно, еще на тот киевский Майдан возили титушек.

Напал на этот раз не на демонстрацию интеллигентов, сторонников Евромайдана, а напал на ультрасов, напал на харьковских и одесских болельщиков. Соответственно, металлисты и черноморцы, у которых был совместный матч. А теперь у ультрасов украинских есть такая традиция, что перед матчем эти болельщики совместно строем идут на стадион и орут при этом разные неприличные лозунги в сторону России.

И понятно, что если вы нападаете на демонстрацию ультрасов, то у вас ответ будет совсем другой, чем если вы нападаете на демонстрацию евромайдановцев. Не очень хорошо в Одессе было последние 4 месяца. Одесса – это не Донецк. В Одессе население явно, скажем так, большинство не на стороне России. Если в Донецке я наблюдала, так сказать, 70%, которым всё равно, и большое количество людей, которые очень хотят в совок, то в Одессе это количество не очень велико. Зато Одесса необходима, понятное дело, Кремлю для строительства хотя бы морского тоннеля к Приднестровью. Без Одессы Приднестровье просто задохнется. И это с одной стороны она необходима. А с другой стороны, она расположена близко к Приднестровью, в Приднестровье всякие безработные люди и, в том числе, насколько я понимаю, очень много их присутствовало вот на этом Куликовом поле, на этом Антимайдане возле Дома профсоюзов.

И, соответственно, возникает вопрос, что, собственно, произошло? Болельщики пошли. Было заранее известно, что их собираются бить. А почему-то милиция ничего не предпринимала. Более того, есть много фотографий в сети, когда по болельщикам стреляют из пистолетов за спинами милиции. Из пистолетов, из огнестрельного оружия. Эти фотографии есть, они совершенно фантастические. Милиция ничего не делает.

И, собственно, в этой ситуации Одесса живет уже достаточно давно – она уже живет несколько месяцев. Когда то у какой-то девочки, которые повесит на машину флаг жовто-блокитный, проломят машину, то кого-то побьют. Те же самые технологии, собственно, применяются в Донецке.

В Донецке я же видела людей, которые сторонники Украины. Их очень немного, я согласна. А самое печальное для меня как для россиянки, что это, в общем-то, в основном, интеллигентные люди. Вот, чем выше уровень интеллекта человека, тем, к сожалению, большая вероятность, что он будет являться в Донецке сторонником Украины. Эти люди тоже иногда выходят на демонстрацию. Но, вот, они выйдут на демонстрацию, ту же им воткнут просто шило в бок, натурально (там мальчика так убили). И эта демонстрация, естественно, разбегается.

И та же самая технология несколько раз была в Одессе, когда такие демонстрации просто разгонялись этими людьми. А здесь эти люди напали на, ну, вдумайтесь, болельщиков. То есть не на интеллигентных людей, а на вот ту самую молдаванку. И в какой-то момент сложно сказать, насколько болельщики были заранее к этому подготовлены. Они отчасти подготовлены были, потому что они знали, что на них будут нападать. Это, кстати, ключевой момент – кто на кого напал. Что было дальше – это другой вопрос. Кто на кого напал? Совершенно ясно, что демонстрация болельщиков шла к себе на стадион. Там, кстати, матч уже начался и большая часть болельщиков была на стадионе и, самое смешное, досмотрела матч. А именно на них напали.

Дальше они рассвирепели. И дальше, потому что это болельщики, полетели камни в тех людей, которые стреляли в них из пистолета. Заметьте, что огнестрельные-то жертвы со стороны сторонников Майдана.

Дальше. Эта рассвирепевшая толпа фанатов, эта рассвирепевшая молдаванка, эти рассвирепевшие проукраинские люмпены, вот, все персонажи бабелевской Одессы в том числе, повалили жечь эти палатки. Какое количество в этих палатках живет одесситов, это тоже большой вопрос, потому что, ну, если там люди ночевали в Доме профсоюзов, то, скорее всего, у них просто не было возможности дома в Одессе, где они могут сходить помыться-почиститься. Рядом безработное Приднестровье, как я уже говорила.

Я, кстати, говорила тут 3 или 4 недели назад, что всё это будет в Одессе и что всё это будет именно со стороны Приднестровья основное пушечное мясо.

Эта рассвирепевшая толпа сожгла палатки. Эта рассвирепевшая толпа загнала их в Дом профсоюзов. А дальше началась классическая «Хромая лошадь» или классический пожар в иранском кинотеатре, о котором я тут писала где-то пару недель назад в «Новой газете», потому что, к сожалению, когда горит современное здание, то в нем, прежде всего, горит поливинилхлорид и человек задыхается в течение нескольких секунд.

Самый интересный вопрос, откуда взялись коктейли Молотова. Потому что опять же все же это происходило в прямом эфире. То есть нужно только внимательно смотреть. А, вот, видишь, что девочки – это, видимо, подружки этих фанатов – вот, прямо на площади разливают эти коктейли. Это что значит? Это значит, что они не готовы были к столкновению? Если в ходе столкновения на площади девочки с наманикюренными ноготками разливают коктейли, то, ну, понятно, что бензин они взяли из ближайшей автозаправки. То они всё делают на месте.

А откуда были коктейли у тех людей, которых загнали в Дом профсоюзов? Они, видимо, были у них уже в палатках. Потому что в Доме профсоюзов же они не могли разлить коктейль. А видно, что они тоже бросают коктейли Молотова. Видимо, у них они были оттуда же, откуда пистолеты.

То есть еще раз повторяю, вот, с моей точки зрения, это операция «Консервы», ну, такая, немножко по новейшим рецептам, которая заключается в том, что людям приказали напасть на колонну ультрасов с явным пониманием того, что это выйдет небезобидно. Кто кого поколотит, большой вопрос, но жертвы будут с обеих сторон. Судя по всему, жертв оказалось даже гораздо больше, чем рассчитывали. Дальше как это будет использовано Россией? Ну, все говорят, что, вот, ровно эти праздничные дни и 9-е мая – это будет ключевой пик, так сказать, войдут или не войдут в Украину российские танки. Ну, посмотрим.

Собственно, я хотела начинать с другого, даже не с Одессы, а с операции в Славянске и с покушения на Кернеса. И даже не с операции в Славянске, а с того, что случилось в прошлое воскресенье, что меня абсолютно поразило. Это когда люди, сидящие в Славянске, забрали группу украинских альфовцев (троих арестовали человек) и показали их по телевидению без штанов, причем, российские журналисты их допрашивали.

Ну, я могу сказать, конечно, что это подтверждает мое предположение, что никакие люди, сидящие в Славянске, не кадровые офицеры, потому что офицер так не поступает. Так поступает садист, у которого плохо с офицерской честью.

Потому что убить этого альфовца в бою – пожалуйста. Даже избить его. Но стянуть с него штаны – для этого нужна определенная психология дикого гуся. Это всё, видимо, приехало через Крым. Не случайно вот этот Стрелков поэтому отчитывается перед Аксеновым, отчитывается перед московскими пиарщиками. В Крым они приехали на вольные хлеба. Ну, возможно, многие из них квачковцы, русские националисты и так далее.

И, вот, удивительно, что самое страшное для меня было не то, что эти люди поступают как голливудские злодеи в плохом фильме. Там, пытки и убийства по любому поводу и без повода, там, вспоротый живот депутата Рыбака, арест журналиста «Комсомолки». Там она совершенно фантастическую статью написала, в которой она описывает просто, что мэр Пономарёв вот этот вот самопровозглашенный, который, вроде бы, находится во всероссийском розыске, он не очень вменяем. Он отдает приказ арестовать ее за смску, журналисту «Комсомолки». И самое поразительное для меня, что «Комсомолка» сняла с сайта потом эту статью – она остается только в кэше.

Арест миссии ОБСЕ, потому что это люди реально не очень вменяемые, они, действительно, под каждым кустом видят шпионов.

Но что меня страшно поразило во всей этой истории, это то, что российские телеканалы стояли над этими людьми без штанов и это транслировали на всю Россию, делая тем самым Россию, зрителей, нас сообщниками вот в этой мелкой гадости, в этой бесчестности.

+7 985 970-45-45. И вот это то, что меня в этой ситуации очень напрягает, и то, что я видела в Донецке, потому что в Донецке я видела, в общем-то, людей достаточно маргинальных в здании областной администрации. Ну, кто такой Денис Пушилин, руководитель, экс-руководитель МММ в Донецке? Вот теперь он руководит Донецкой республикой. И вот эта ставка на маргиналов... То есть в Израиле, если помните, Кремль сотрудничал или Россия сотрудничала с каким-то Нудельманом. В Финляндии она сотрудничает с человеком по фамилии Бекман, который всё время пишет о финских фашистах, которые угнетают русскую национальность. Вот, в Крыму мы нашли Аксенова по кличке Гоблин.

Маргиналы. И вдруг оказывается, что они становятся главными. А когда маргинал становится главным, ну, у него происходят очень тяжелые с ним, в том числе с его психикой. И вывод заключается в том, что в России я сейчас вижу то же самое.

Еще недавно какие-нибудь там молодежные нашисты, которые рассказывали про проклятое НАТО и проклятую Европу, они казались маргиналами даже в российской политической действительности. Теперь они регулируют интернет. Теперь они диктуют моду. Вот, все эти Яровые... Там год назад еще казалось, что они существуют для того, чтобы оттенять либеральность Путина. Мол, народ у нас темный, а Путин либеральный. Теперь понятно, что в Кремле-то, действительно, верят.

Теперь там тот Рогозин, который раньше у нас был, ну, для того, чтобы с помощью блока «Родина» отнимать голоса у КПРФ, тот Глазьев, на которого показывали пальцем, что он там рассказывает про проклятое американское засилье и про доллар, теперь эти люди определяют будущее России.

И, вот, для меня это самое страшное (ставка на маргиналов), потому что, да, можно, ставя на маргиналов и поощряя их самые безумные безумства, выиграть власть. Там, допустим, так произошло в Иране. Я уже сравнивала ситуацию, которая происходит сейчас в России, в российской идеологии, в российском телевидении, с тем, что происходило в Иране во время исламской революции. Ну, с той только разницей, что у меня впечатление наш Аятолла Хаменеи является одновременно нашим шахом.

Но понимаете, да, и где теперь Иран? Вот, есть такой гениальный современный физик иранского происхождения Нима Аркани-Хамед. Ну, какое он отношение имеет к Ирану? Вот, как вы представите его в Иране, внутри исламской революции? Слава богу, что его родители уехали в Канаду. Где был бы Нима Аркани-Хамед, если бы он остался в Иране? Ответ: там же, где будут наши будущие физики.

Вообще, вот, я уже скажу, что разница, конечно, между Майданом... Меня часто спрашивают, а, вот, в чем разница между Майданом в Киеве, где люди с помощью насилия свергли бывшую до этого законную власть, и захватом администрации в городе Донецке? Ответ: совершенно та же, что между американской революцией 1776 года и иранской 1979-го. В одном случае пассионарна буржуазия, в другом – люмпены. Поскольку, все-таки, Путин не Аллах, и люмпены особой пассионарностью не обладают, то некоторая часть пассионарности компенсируется деньгами. Но при этом я должна заметить, что это вот деньги не в таком простом виде, что людей купили. Деньги – это от чего люмпен глубоко искренне верует. И сильнее денег на люмпена действует только насилие.

Вот, я на прошлой передаче говорила, что 70% тех людей, которых я спросила, было всё равно, чья в Донецке власть. Так, знаете, я вам скажу, что если в Донецк войдут русские танки, то как раз эти 70% будут совершенно точно обожать русские танки.

И, конечно, в этом смысле очень велика разница по регионам и даже по городам Украины. Потому что, как я уже сказала, в Донецке то, что я видела, это местное население. Это, с одной стороны, бабушки. Местное население, которое очень четко распадается на 2 категории. Одна – это безобидные городские чудаки и бабушки так называемые вязаные на наречии антимайдановцев, которые совершенно искренне мне говорили «Вы, пожалуйста, говорите правду. А то все врут. Мы очень любим Путина. Как они смеют нападать на Россию? Они – это НАТО». А бабушки даже сказали, что их чем-то отравляют проклятые майдановцы и натовцы, сланцевым газом и вообще какую-то инфекцию распыляют.

Я хотела спросить бабушек, не просвечивают ли их лучами, но постеснялась. Вот. Вот эти бабушки абсолютно искренни. Причем, конечно, у меня ощущение, что они не просто... Они очень точно передают примерно то, во что, судя по всему, верят сейчас российские официальные лица.

Ну, понятно, что бабушек и городских чудаков – их не хватает, чтобы захватить администрацию. И кроме городских чудаков и бабушек там есть другие люди, криминал в масках. Люди, которые скрывают свои лица. Вот, тот же Денис Пушилин, бывший мммщик, который начальствует этой Донецкой республикой. И разница между ними очень простая. Она заключается в том, что бабушки и городские чудаки, если их спросишь «В чем ваша претензия?», они говорят. Более того, их невозможно остановить. А вот эти люди – они, наоборот, очень стесняются без согласования выражать свои мысли.

Вот уже после субботы в воскресенье я присутствовала на встрече Михаила Ходорковского с вот этим экс-мммщиком Денисом Пушилиным. И там было очень смешно, потому что сначала Ходорковского не пустили в здание Донецкой областной администрации и спросили, так сказать, куда ты идешь и с кем согласовано? Странно, да? Народный протест, а «С кем согласовано?»

Потом этот Пушилин по щелчку Рената Ахметова явился в гостиницу «Донбасс Палас» на встречу с Ходорковским. И было очень смешно, потому что с этим Пушилиным пришел смотрящий, который должен был слушать, что сказал Пушилин. То есть Пушилин не имел, судя по всему, сам права говорить. Помимо того, что, с моей точки зрения, он там не мог ответить ни на один вопрос Ходорковского и просто физически его боялся (ну, это так, к слову). Было просто видно, что Пушили не имел права говорить без контроля, а человек, который его контролировал, тоже не имел права говорить. Потому что когда Ходорковский задал ему какой-то вопрос, этот человек тоже сбился и, так сказать, закусил себе язык.

В то время как все городские чудаки, которые, безусловно, есть, их невозможно было остановить, они рассказывали про великую Россию, про буддизм, про нирвану, про тантрический массаж. Всё, что угодно.

И, вот, это одна ситуация в Донецке. В Славянске мы видим, как я уже сказала, совершенно другую ситуацию, потому что люди, которые там есть, с моей точки зрения, не являются никаким спецназом ГРУ. Это тут СБУ украинская привирает – я понимаю, им обидно. Им обидно понимать, что их сбушников взяли в плен и сдирают с них штаны люди, которые даже не являются кадровыми военными. Но именно судя по фотографиям этих людей Вконтакте, по биографии Беса, который представляется полковником российской армии, с 2002 года является жителем Горловки. По особенностям переговоров, вывешенных в сеть, Стрелкова (Стрелка), который отчитывается перед премьером Крыма Аксеновым, чего не может позволить себе ни один кадровый военный.

Там установили, вроде бы, американские журналисты, где этот стрелок живет. Он живет, я забыла, то ли в Бибирево, то ли в Бирюлёво всю жизнь и участвует в военно-ролевых играх. Ну, видимо, глубоко православный человек, соседи, действительно, называют его военным. Как-то мне трудно себе представить военного, который участвует в военных ролевых играх и охраняет мощи, привезенные из России в Киев. Скорее какой-то паравоенный человек, возможно, с разными связями и, конечно, скорее всего, с очень профессиональной военной подготовкой. Наемник.

Вот, как я уже сказала, в Одессе мы видим третью картину, когда есть какое-то достаточно чужеродное тело, которое зато долго терроризирует местное население при полном попустительстве местной милиции. И кончилось, как мы видим, в итоге очень плохо, потому что столкновения с агрессивно настроенной толпой ультрас – вот, в Донецке такого не может быть.

Есть совсем смешные вещи. Например, вот, на позапрошлой неделе состоялся митинг в Кривом Рогу за единую Украину. Это был митинг в Днепропетровске, но это такой донбасский анклав в Днепропетровщине. Там правит семейство Вилклов – это вице-премьера при Януковиче. И там вот криворожский ГОК и, вроде бы, по всем законным канонам они должны были как раз выступать за Россию. А Днепропетровская область, как я уже говорила, это вотчина теперь олигарха Коломойского, который вооружает батальон «Днепр», который пообещал 10 тысяч долларов за голову российского наемника. И, соответственно, вот к этим людям приехали от Коломойского, и эти люди стали патриотами. И, конечно, это та же самая, ну, простите, биомасса, вот эти 8 тысяч людей, которые вышли за «Единую Россию». Это не фанаты, которые сцепились в Одессе, это не люди, которые выходили на Майдан. Это те люди, которые привыкли по звонку начальства выходить за то или другое, и верить искренне в то или другое. И, вот, с ними перетерли, они стали за единую Украину. И это тоже хороший пример того, насколько важна роль губернатора области, настолько важна роль главных лиц в области и, вот, Коломойский, который тоже в изначально достаточно хорошо настроенный к России области взял резко проукраинскую позицию, у Коломойского в области всё спокойно. А в Донецкой области, где Ренат Ахметов, хозяин Донбасса самоустранился от решения этих проблем, происходит... Ну, фактически контроль над областью потерян.

Вообще понятно, что всё, что происходит там, это такая, очень похоже на Майдан, только наоборот. И скорее всего, в Кремле искренне верят, что Майдан устроило НАТО и сейчас мы им ответим тем же самым. Ну, точно так же, как Сталин верил, что в Советском Союзе действуют западные шпионы, потому что сам знал, как силен Коминтерн и как сильна диверсионная и подрывная активность коммунистов в западных странах.

Это обыкновенная вещь делать то, что приписываешь своим противникам. Но вообще я должна заметить одну очень серьезную разницу между тем, как поступает Запад, и между тем, как поступает Путин, помимо того, что там Запад не поступает так, как это думает Путин.

Запад поощряет все те тенденции, которыми он сам руководствуется в обычной жизни. Вот, на Западе есть демократия и они, действительно, поощряют демократию. Они не поощряют ее, финансируя Майдан. Но это другой вопрос. Но никак нельзя сказать, чтобы на Западе была кровавая диктатура, а где-нибудь в Зимбабве они поощряли демократию или в Афганистане поощряли демократию.

Я не большой сторонник демократии в Афганистане. Больше того, я даже не большой сторонник демократии в Украине. Я думаю, что демократия в нищих странах кончается плохо. Но факт заключается в том, что Запад последователен. Если он поощряет толерантность, он везде поощряет толерантность. В том числе когда исламская шпана бьет стекла где-нибудь в Копенгагене, то в Копенгагене или в Стокгольме тоже поощряют толерантность по отношению к этой шпане. И говорят «Ах они бедные, как же мы их обидели».

Перерыв на новости.

НОВОСТИ

Ю.ЛАТЫНИНА: Добрый вечер. Юлия Латынина, «Код доступа». Итак, я продолжаю очень коротко. Запад поощряет, собственно, те самые вещи, которыми он руководствуется в своей жизни – демократию, толерантность и так далее, вне зависимости от того, хорошо это во всех обстоятельствах или плохо.

С как-то Россией наоборот. Мы приветствуем народных мэров, которых не совсем понятно, кто выбирал. Мы приветствуем в данном случае самоопределение Донецкой республики и так далее. У меня такой вопрос: а почему же при этом Путин отменил фактически де-факто выборы мэров, не говоря уже о выборах губернаторов в самой России? А, вот, если завтра буряты внутри России скажут, что «Вы знаете, мы вообще-то монголы. Мы христиане, мы буддисты. У нас вот тут Дацан и мы хотим присоединиться к Монголии», какая будет реакция? Ну что буряты! Чечня.

+7 985 970-45-45. И, собственно, такой главный вопрос. Я по натуре сторонник Российской империи. Вот, что мне в этом не нравится, в том, что сейчас делает Кремль? Я это формулировала в предыдущих передачах, я это формулировала как «Ставка на люмпена». Я рада вам сообщить, что Михаил Ходорковский на конгрессе, на котором я была, сформулировал гораздо точнее, гораздо глубже. Он сказал, что Путин уничтожает, собственно, вот эту Российскую империю, этот российский мир. Этот русский мир, будущее русского мира, будущую концентрацию славянских земель и собирание ее вокруг русского мира.

Вот это гораздо более глубокая и точная формулировка, потому что, еще раз, важно понять... Я, наконец, сформулировала для себя, чем мне это не нравится. Важно понять, что Путин не приращивает территории. Он их, наоборот, утрачивает. Он – могильщик Российской империи, а мне ее жалко. Потому что нации – известно, они не размножаются физически. Есть 2 способа увеличить свою нацию – через захват территорий и через культурное доминирование.

И, вот, возьмем те войны, которые вела Россия последнее время. Возьмем войну Грузии и России. Что получила Россия в результате войны? Ну, там в Кремле получили, вероятно, моральное удовлетворение от того, что поимели Саакашвили. Что получила Россия? Территорию? Нет. Сколько живет в Южной Осетии? 15 тысяч человек, да и те не наши.

Культурное доминирование? Ровно наоборот: Грузия, которая являлась частью российского мира, была окончательно отчуждена. Грузия – это часть русской истории от Багратиона до Амирэджиби и Окуджавы.

Вот, Путин сделал так, что нового Окуджавы не будет. Он будет петь на грузинском, что, кстати, совсем не хорошо для будущего поэта.

Вот, все 4 с лишним миллиона жителей Грузии, которые на дороге не валяются, все они отчуждены от России. Мои сверстники – последнее поколение, которое говорит на русском. А как на грузинском, едет в столицу империи. Вот, этот источник пополнения нации, российской нации Путин закрыл наглухо. Ну, таджики на заработки – пожалуйста.

Ю.ЛАТЫНИНА: Вот Украина, 40 миллионов этнически неоднородных людей, из которых часть ощущает себя русскими, часть русскоязычными, часть украинцами. Что Путин получил? Крым. 2 миллиона. Очень хорошо. Еще что? Он получил, что остальные 40 миллионов не поедут к врагу учиться.

И нет, мне не нравится то, что происходит с ползучей украинизацией даже того же самого Донбасса. Вот, я внимательно слушала донецкую интеллигенцию, которая говорила, что «Вот, мы, мол, у нас равноценны. У нас русский язык совершенно равноценен с украинским, только, знаете, документы надо заполнять на украинском». Нет, не равноценны. И дело даже не в том, что русская литература идет в школе как иностранная. Там довольно большое количество при этом... Всё равно Пушкин изучается, грубо говоря, в том же объеме, хотя и как иностранная литература.

Дело не в этом. А дело в том, что наблюдается достаточно страшная вещь, которая заключается в том, что украинский, получается, вроде бы как, язык интеллигенции, а русский получается, вот, язык вот этой толпы. Кто интеллигенция, тот знает украинский. Тот всё больше будет начинать знать украинский сейчас, если Донбасс сохранится в составе России, благодаря Путину.

На Кипре, кстати, положение с английским языком там формально хуже, чем с русским в Донбассе. Но только на Кипре, бывшей колонии, когда ты говоришь по-английски, это признак твоей принадлежности к элите. А здесь это признак твоей принадлежности, ну, не к люмпенам, потому что всё равно по-русски говорят все, но это будет меняться. И это меняется, благодаря давлению украинского правительства.

И это можно было остановить только одним способом – стать культурным центром этого самого славянского мира. Сначала сильная экономика, сильная наука, сильное образование, потом посмотрим.

Представьте себе, Россия бы развивалась, ну, вот, как Китай. Я не говорю про демократию – под мудрым авторитарным правителем. Вот тут Украина с ее олигархами, нищетой, популизмом и демократией, а тут – Россия.

Вот, еще раз повторяю, ведь, национальная идентификация в таких случаях это всегда дело очень сложное. Еще раз повторяю, оно зависит от культурного доминирования. Я даже не буду говорить про случай Российской империи, потому что мне скажут, что это культурное доминирование, навязанное властью. Я вам приведу другой, более сложный случай.

Сопредельная с Украиной Литва, еще рядом Польша. Области очень неопределенной этничности. И, вот, знаете, кто был первый президент Польши? Поляк Габриэль Нарутович. А знаете, как звали его единоутробного брата? Его единоутробный брат был литовец Станислава Нарутавичус, который был одним из подписантов акта о независимости.

А еще был, знаете, польский национальный герой Пилсуцкий. Он – поляк, но он рожден в Вильнюсе. И вы будете смеяться, у него был брат Болислав тоже единоутробный, который был литовцем.

Это я к тому, что в бывшем великом княжестве Литовском, благодаря польскому культурному доминированию (заметьте, не имперскому доминированию). Многие литовцы называли себя поляками. Вот то же самое, по идее, должно было происходить с Россией, если бы она правильно называлась. Многие грузины, многие армяне, многие украинцы по-прежнему бы называли себя русскими, потому что к русскому миру принадлежать больше и лучше. Вот, как Гоголь – великий русский писатель. Не только потому, что империя, а еще потому, что культурная столица.

Вот, делая ставку на люмпена, делая ставку на то, что мы, Россия не Европа, Путин это уничтожает. И это очень страшно.

+7 985 970-45-45. Я на этой неделе хотела поговорить, собственно, о Второй мировой войне. Почему я хотела поговорить? Потому что неизвестно, что будет на следующей неделе. Как уже все говорят, что возможно, что 9 мая что-то будет такое особое происходить на Украине, а у нас Великая Отечественная война стала играть роль национальной иконы – это наше великое прошлое. Довольно характерно для определенного типа цивилизаций, что они сосредотачиваются на прошлом. Вот, мусульмане тоже говорят, что у них офигительное прошлое.

И для начала я бы хотела заметить всем присутствующим, что нет истории Второй мировой войны. Вот, мне очень трудно говорить о Второй мировой войне, поскольку на русском языке нет истории там Великой Отечественной войны. Ну, Великая Отечественная война – это что такое? Это такое слово, сложное лингвистическое образование, сделанное для того, чтобы отделить Вторую мировую войну, которая началась через неделю после подписания Молотова-Риббентропа, в которой Сталин был союзником Гитлера – они вместе разделили Польшу. Только Гитлер вторгся как дурачок 1 сентября, а Сталин как умный человек пришел 17-го. Они вместе разделили Европу. И когда Гитлер воевал с Францией, Сталин снабжал его сырьем – без этого Гитлер вряд ли смог бы так эффективно воевать. И когда Гитлер оккупировал Францию и Бельгию, то Сталин в это время оккупировал Литву, Латвию, Эстонию, ту же самую Западную Украину, часть Румынии, часть Финляндии. И Сталин оказался в идеальном положении убить чужим ножом в результате. И, вот, я бы очень хотела почитать историю, написанную на русском, Второй мировой войны с учетом роли Красной армии и Советского Союза.

Такой истории нет, такую историю, с моей точки зрения, мог бы написать Виктор Суворов. Такую историю, с моей точки зрения, мог бы написать Марк Солонин. Два наших лучших историка Второй мировой войны. К сожалению, наше государство подобные труды не поощряет. К сожалению, у нас прилавки забиты продукцией, в которой рассказаны самые невероятные вещи, там, о великом Сталине, который, знаете, вот, готовился к войне, был очень мудр, но почему-то не верил, что Гитлер нападет. И, конечно, сам не собирался нападать на Гитлера. Ну, как же можно, ну, вот, нападать на Гитлера? Ну, это уж такое преступление.

И я в этом смысле хочу бросить клич. Я очень хочу прочесть такую историю. Для меня это принципиально важно, потому что я не знаю о многих вещах, которые мне хочется знать. У нас есть некоторые отдельные точки, которые начинают проясняться, благодаря тем же Суворову и Солонину. Ну, например, у нас есть такая история про осаду Ленинграда. И в результате исследований многих других историков выясняется, что, как бы, картина, которая реальная, она отличается от канонизированной. И ясно становится, что снабжение города, чудовищный голод был связан не только с блокадой Ленинграда, но и с, мягко говоря, отсутствием подвоза продовольствия. Это же очень странная ситуация, когда есть берег Ладожского озера, который находится в российских руках, и другой берег Ладожского озера. Есть несколько десятков километров. И есть на этом озере куча судов, включая специально предназначенные для плавания по этому озеру, например, Ладожская рыболовная флотилия. И эти суда не подвозят это продовольствие.

И потом по ледовой дороге в декабре не подвозят это продовольствие, хотя, в декабре лед уже толстый. И в марте следующего года по такому же, не более толстому льду подвезено ровно в 10 раз больше продовольствия за день.

И когда смотришь документы, почему это продовольствие не было подвезено, выясняется, что у грузовиков не было горючего. Да скорее всего, и продовольствия просто не было.

То есть начинаешь понимать, что вопрос снабжения города связан с тем, видимо, что Сталин не считал нужным его снабжать, потому что Сталин считал, что... Стратегически, кстати, очень разумная мысль. Ну, она бесчеловечная, но, вот, с точки зрения стратегии войны она очень разумная. Вот, город попадет всё равно в руки Гитлеру, вот, пусть Гитлер кормит эту огромную ораву людей.

И ясна вторая вещь, что Гитлер, как раз поняв эту историю, раздумал брать город. Вот, знаменита у нас директива Гитлера (часто цитируют) про то, что Ленинград должен быть стерт с лица земли. Но это только кусок директивы. А полная директива выглядит так, что Ленинград должен быть стерт с лица земли авиацией и артиллерией, но в город немцы заходить не будут и выпускать жителей из города не будут, чтобы их не кормить.

И становится понятна потихонечку третья вещь, например, что не только Гитлер не собирался брать город. Его вполне устраивала ровна эта ситуация. А что Жуков, соответственно, в своих мемуарах врал, когда он говорил, что он отбил атаку немецких танков и что он спас город. Более того, возникает вопрос о том, можно ли это квалифицировать с военной точки зрения как военное преступление? Потому что если Жуков докладывает, что он отбил атаку танков, а танков в этот момент уже под Ленинградом нет и они идут на Москву, то возникает вопрос. Полководец же должен по-разному действовать. Если он понимает, что Гитлер стремится взять город, он, действительно, должен отбивать атаки танков. А если он видит, что танков уже нет и город будет просто блокирован, то надо употреблять все силы на прорыв блокады возле той же станции Мга, чтобы сохранить снабжение.

Если Жукову докладывали разведчики о том, что танков нет, и Жуков называл это диверсией и требовал новых данных, то как это выглядит?

Вот это, как бы... Вот у нас так начинают проясняться понемногу некоторые вещи, там, о той же Сталинградской битве, о той же осаде Ленинграда. Но у нас нет цельной картины Второй мировой войны. И единственное, что может быть с моей точки зрения, это написать работу Солонину или Суворову и как-то людям, которым не безразлична судьба России, как-то людям, которым не безразлично европейское будущее России, здравый смысл в истории России, просто скинуться на создание нормальной истории Второй мировой войны.

Вот, я просто, так сказать, клич призываю людям, потому что я другого способа не вижу, потому что я понимаю, что в нынешней ситуации эйфории у нас будет. Что в нынешней ситуации, когда 9 мая стало вот таким эпицентром новой путинской идеологии, мне бы хотелось прочесть то, что есть на самом деле. Я надеюсь, что тем людям, которым тоже бы хотелось прочесть, что есть на самом деле, они просто скинутся на какой-то грант, учредят грант на написание истории Второй мировой войны.

Теперь я хочу сказать одну важную вещь, которой, как ни странно, нету в книгах Солонина и Суворова.

Первое. Мы привыкли считать, что есть такая Вторая мировая война. Ну, как она велась? Ну, вот, гитлеровцы устроили блицкриг сначала во Франции, потом у них не получилось в России. И если кто уже читал того же самого Солонина или того же самого Суворова, знает, что, допустим, у России была гигантская танковая армия, и что только танков БТ в России было больше, чем любых типов танков во всех армиях всех стран мира.

А, вот, я никогда не слышала у них ответа на вопрос, почему? А вообще кто изобрел танковую войну? Гудериан? Неправда. Концепцию танковой войны придумал полковник Лиддел Гарт британский, который за это был уволен из британской армии. Лиддел Гарт потом был советником Черчилля, Лиддел Гарт написал историю Второй мировой войны, Лиддел Гарт тренировал израильских генералов до 1967 года. По-моему, Ариэль Шарон написал ему на одной из его книг «Полковнику, обучающему генералов».

Как так произошло, что концепцию танковой войны выдумал британец, а воспользовались ею с одной стороны немцы, а с другой стороны русские, потому что Сталин, очевидно, очень внимательно читал Лиддела Гарта?

Произошло это потому, что британское общество было свободным рыночным обществом. И мозги этого общества шли в экономику. Армия в этом обществе по определению была для людей второго сорта. Армия, правда, не флот, потому что, все-таки, британский флот, Британия – владычица морей. И если вы прочтете уже английские истории Второй мировой войны, вы с удивлением увидите, что в английской армии в 1939 году думали воевать конницей. Вот, Суворов очень смеется над Буденным, который думал во Второй мировой войне воевать конницей. А у Буденного были союзники в английской армии.

И вы знаете, почему, кстати, Англия вступила в войну за Польшу и Францию? Потому что они думали, что польская армия дофига сильная. Они думали, что польская армия как ща разобьет Гитлера! А Англии и Франции останется подмести осколки.

И поэтому полковника Лиддела Гарта, который предложил концепцию танковой войны, выперли из армии. А Гитлер – не Гудериан, не Роммель, а Гитлер – очень внимательно его читал. И Сталин внимательно его читал. Отсюда 17 тысяч танков у Сталина на Западном фронте.

Теперь возьмем совсем другую войну. На море. Японо-американскую. Мы все слышали, что случилось 8 декабря в Перл-Харборе, когда японские истребители раздолбали американский флот. Но дело же не в том, что это было просто очень удачное начало войны, которое кончилось для японцев неудачно. А это была не просто неожиданная атака – это был переворот всей концепции ведения войны, точно так же, как и с танками, потому что до этого считался самым сильным на море линейный корабль, дредноут. И вдруг оказалось, что самый сильный на море – это авианосец.

И получилось это точно так же. США были куда более могучей экономикой. А Япония была куда более слабой экономикой, но Япония была милитаристская. Вот этот советский термин очень точно отражает суть вопроса, потому что в Японии военные расходы достигали 43% бюджета.

И точно так же как в Британии был Лиддел Гарт, идеями которого не воспользовались, а воспользовался ими Гудериан, точно так же в Японии был адмирал Ямамото, который не просто понял, что авианосцы станут самой главной ударной силой в будущей войне (а этого еще никто не понимал), который разработал всю концепцию применения авианосцев, который, будучи моряком, стал летчиком, он выучился летать. Который в том числе принимал личное участие в конструировании даже этих самолетов. Который муштровал своих людей (а это были очень серьезные муштровки, потому что, например, вот один пример). Однажды во время тренировочного полета на море поднялось волнение, и все звенья, которые взлетели в воздух японские, просто не смогли сесть.

То есть вы понимаете, о чем я говорю? Посмотрите, какая фишка. Были свободные страны, Запад, экономика которых была куда сильнее тоталитарных или милитаристской Японии. Но воевать эти страны не просто не хотели – война в этих странах была в абсолютном загоне. И так как в армии служили второсортные люди, то они отвергали абсолютно все новые идеи и, прежде всего, насчет танков в наземной войне и насчет авианосцев в войне на воде.

Германия, Советский Союз и Япония были куда слабее. Но они имели фантастические преимущества – они все свои ресурсы бросили на войну. То есть повторялась во Второй мировой войне ситуация римлян, которые гораздо богаче, и гуннов, которые гораздо голоднее и которые все свои ресурсы бросают на войну. Менее богатое общество, но общество, которое полностью заточено под войну.

Это вот одна вещь, которая бросается в глаза в истории Второй мировой войны, какие недостатки имеет демократия и свободная рыночная экономика, когда она сталкивается с обществом, заточенным под агрессию.

Вторая вещь, которая бросается в глаза. Когда читаешь про Красную армию, вот, первое, что бросается в глаза в истории российской Второй мировой войны, это как мало подвигов полководцев, которые куда-то скачут на коне перед своими войсками и думаешь «Ну, конечно, мир изменился. Все-таки, полководцы больше не скачут впереди как Вильгельм Завоеватель или Александр Македонский». Но удивительно, что когда смотришь на другие очаги Второй мировой войны, это значение личности в войне вдруг возвращается. Вот есть битва за Англию. Как сказал Черчилль? Никогда столь многие не были обязаны столь немногим – он имел в виду английских военных летчиков. О’кей, хорошо, это воздух, это не показательная история.

Но вот море, морское сражение. Сражение при Атолле Мидуэй, когда как будто в какой-то средневековой битве, как будто в какой-то битве за Иерусалим, или, там, у Александра Македонского битве Гавгамелах, всё решали личные качества командиров и всё решали буквально секунды.

Напомню, что случилось с атоллом Мидуэй. В мае 1942 года, когда адмирал Ямамото послал туда японский флот, опять же, японские авианосцы для того, чтобы уничтожить эту базу в Тихом океане, помимо того, что... Ямамото не знал только одной простой вещи о том, что... Американцам был известен японский военно-морской шифр, поэтому американцы знали о его намерениях. Но самое интересное, что даже не это было причиной страшной неудачи Ямамото. А как я уже сказала, всё зависело от психологии решения двух людей, одного из которых звали адмирал Нагумо, а другого, который вообще был командир эскадрильи, его звали Маккласки. Дело в том, что когда адмирал... Я сейчас немножко огрубляю, буду пересказывать, но суть дела заключается в том, что когда адмирал Нагумо стал подходить к Мидуэю и с его палубы взлетели бомбардировщики, которые отбомбились по острову, то он внезапно обнаружил, что американский флот ушел в море и что, соответственно, для того, чтобы найти американский флот и разбомбить его, ему надо уже не бомбы, а торпеды. И ему надо перевесить... Самолеты, которые стояли на палубе, надо было заменить бомбы на торпеды.

И это было решение, которое надо было принять в течение секунды. Адмирал Нагумо не принял решения. Он не принял ни того, ни другого решения, он не послал самолеты с бомбами, он не послал самолеты с торпедами. Он долго думал, потом он приказал им переобуваться.

Это было бы не самое страшное, но в этот момент появились американские самолеты. И что самое удивительное, все американские самолеты, посланные на розыск японских авианосцев, они не смогли найти японские авианосцы. В воздухе оставалось буквально несколько самолетов, вот, во главе вместе с тем самым Маккласки, и у него уже кончалось горючее. И ему надо было поворачивать. И он сказал «Еще чуть-чуть», и в этот момент он видит перед собой японские авианосцы. И в течение нескольких минут случились вот эти 2 вещи потому, что не повернул капитан Маккласки, и потому что адмирал Нагумо оказался в ситуации, когда его самолеты, заправленные горючим, с торпедами под крыльями, стояли на палубах авианосцев. В течение нескольких минут японцы потеряли 3 тысячи человек и все 4 авианосца ударной группы.

Это совершенно другая война, потому что когда читаешь про операцию под Ржевом, где в 1941-м, 1942-м, 1943-м году гибнут десятки тысяч, сотни тысяч... О’кей, вы скажете «Это море». Очень хорошо. Прочитайте про операции Роммеля в Африке. Это не просто маневренная война, это война, в которой командир на передовой.

А что же в России? А в России... Почему так не происходило в России, вот как выглядит это в описании Николая Никулина, члена-корреспондента Российской академии художеств, который в 1941 году попал связистом под Ленинград.

311-я дивизия. Никулин случайно видит ее командира: «Я заглянул в щель сквозь приоткрытую обмерзлую плащ-палатку и увидел при свете коптилки пьяного генерала распаренного, в расстегнутой гимнастерке. На столе стояла бутыль с водкой, лежала всякая снедь, сало, колбасы, консервы, хлеб». Помните это самое знаменитое «Связь потеряна с войсками» в начале Великой Отечественной? Как могла быть потеряна связь у адмирала Нагумо?

Вот в этом-то и ужас, что Сталин создал армию, в которой поголовье генералов и офицеров на души солдат было принципиально очень большим, больше, чем в других армиях мира. И это была армия, специально сделанная, чтобы воевать так, чтобы костяк ее, генералы и офицеры оставались в живых, а солдаты... Ну, вот, как там объяснял генерал Жуков изумленному генералу Эйзенхауэру? «Подходя к минному полю, наша пехота проводит атаку так, как будто этого поля нет».

Вот, это, пожалуй, одна из самых страшных вещей, которая для меня во Второй мировой войне. Что когда ты читаешь то, что происходило в Великой Отечественной с нашими войсками и как воевали наши генералы, и почему так мало их оказалось на передовой, и читаешь вести с других полей Второй мировой войны, то оказывается, что это были 2 очень разные по характеру командной структуры войны.

Всего лучшего, до встречи через неделю.

Плакат о "пятой колонне" невозможно повесить - а потом снять.
Это как с человеком: повесишь его, снимешь, а человек помер.
Уже сделали, повесили в городе такой плакат, стесняться поздно.
Все постарались. Тридцать лет думали. Додумались.
Так зачем стесняться?
Хочется выразить свою боль страстно, но еще присутствует желание выглядеть прилично. Хочется, чтобы фашисты оказались с противоположной стороны, а со стороны нам приятной - пусть будут справедливые отряды возмездия фашистам. Однако, застенчивость неуместна.
Не надо стесняться звериных чувств, если других чувств нет.
Те, кто этот плакат сочинил, вероятно, совещались, звонили кому надо, получили разрешение.
Отменить плакат невозможно.
Такими лозунгами людей организуют в колонну; это не пятая колонна - это шестая колонна.
Шестую колонну составили из тех, кого пускают по следу врагов народа.
Пятая колонна - это диверсанты внутри общества. Шестая колонна, это трансформация самого общества; когда трансформация происходит, обратный процесс уже невозможен.
Gefällt mir nicht mehr · · Teilen

НЕ ОТМОЕТЕСЬ!
Оригинал взят у vaysburd в НЕ ОТМОЕТЕСЬ!
Оригинал взят у Андрей Пуговкин в НЕ ОТМОЕТЕСЬ!
Недавней ночью наш двор огласили визгливые крики «не троожжь!!» и матерная брань. Утром на древесных ветках висели выброшенные в окно колготки, бюстгальтер и прочие предметы не очень свежего белья.

Вопли пьяной шлюхи с третьего этажа вспомнились при чтении единогласно одобренного Госдумой законопроекта против «реабилитации нацизма» . В проекте, кстати, не сказано, что нацизма только германского. Идея сама по себе хороша. Но формулировки такого закона должны учитывать специфику страны. Негоже, например, заниматься реабилитацией запредельного зверства казачьих формирований и и 29-й (1-й русской) дивизии СС при подавлении Варшавского восстания. Тем более, что красноармейцы, полтора месяца наблюдая за резней с противоположного берега Вислы, искренне сочувствовали мирным жителям, но приказа командования прийти к ним на помощь так и не дождались.

Не менее отвратительны преступления, которые творило другое сборище карателей — Русская национальная бригада СС «Дружина», поголовно уничтожая население еврейских местечек и белорусских деревень. У кого поднимется рука «реабилитировать» таких негодяев? Но это сделали еще… в 1944 году. Когда стало понятно, кто выигрывает войну, банда убийц и предателей организованно переметнулась на советскую сторону, стала именоваться 1-й Антифашистской партизанской бригадой, а ее предводитель В.Гиль-Родионов с руками по локоть в крови — повышен в звании до полковника РККА и награжден орденом Отечественной Войны.

После всего, что произошло в Европе, даже бывшие нацисты не предпринимали попыток оправдать или реабилитировать гитлеровской режим. Исключение составляют только некоторые стратегические союзники послевоенного СССР и современной России. Например, в дружественной Индии, где интеллектуалы-хиндустанцы с гордостью подчеркивают свое арийское происхождение, а основатель легиона Ваффен-СС «Азад Хинд» Субхас Чандра Бос почитается как национальный герой наравне с Махатмой Ганди. Коммунисты, возможно, помнят гостя съездов КПСС — благообразную старушку, верного друга СССР Лакшми Сагхал — деятеля индийской (марксистской) компартии, а до того – офицера-коллаборациониста союзной нацистам японской армии. Согласно законопроекту, следует включить в список экстремистской литературы биографию бирманского нациста и германо-японского пособника Аун Сана из серии «Жизнь замечательных людей», изданную в СССР еще в 1965 году. А заодно — дать историческую оценку награждению индонезийского национального героя, верного союзника нацистов Сукарно орденом Ленина и одноименной международной премией.

Символична биография духовного лидера палестинского народа иерусалимского муфтия Амина аль-Хусейни. Именно он сделал возможным формирование 13-й горной дивизии Ваффен-СС «Ханджар». Гитлер дважды встречался с этим деятелем - в ноябре 1941 и в июле 1942 года. На одной из встреч муфтий заявил: «Арабы являются естественными союзниками рейха, поскольку у них общий враг: англичане, евреи и коммунисты». 1 марта 1944г. по «Радио Берлина» он призвал: «Арабы! Вставайте, как один и боритесь за ваши священные права. Убивайте евреев, где вы только их ни найдете. Это угодно богу, истории и религии». Когда «борца с империализмом» хоронили в 1974 году, за гробом шел его неутешный племянник, преемник и «верный друг Советского Союза» Ясир Арафат. Исходя из духа и буквы законопроекта, российским депутатам следовало бы задать неудобные вопросы и своим давним друзьям из руководства асадовской Сирии, где нашли безопасную старость десятки нацистских садистов и убийц. А заодно – отучить арабских студентов российских вузов от поголового чтения взахлеб и распространения в общежитиях «Протоколов сионских мудрецов» и прочей любимой ими нацистской литературы.

Память о Второй мировой войне неотделима от Холокоста. Как заявил, выступая в Освенциме, министр иностранных дел независимой Латвии А.Пабрикс, « отрицать Холокост может только дурак». В Украине, Латвии и Литве день памяти Холокоста – национальная траурная дата. Руководители этих стран с горечью признают участие своих соотечественников в массовых убийствах евреев и цыган. Соответствующие заявления были сделаны ими немедленно после распада СССР. Во многих странах отрицание Холокоста уголовно наказуемо. Тем не менее, общеизвестное массовое участие русских коллаборационистов в расстрелах под Ростовом, на Брянщине, у южных окраин Ленинграда не помешало Госдуме провалить проект более чем сдержанного постановления по этому вопросу. Новый закон возвращает к его скандальному обсуждению как примеру искажения истории и реабилитации нацизма. Заодно стоит проверить подлинность переписки Берлинского и Венского Переселенческих бюро и Переселенческого управления при СНК СССР в 1940г. о возможном переселении еврейского населения Германии, Австрии и Польши в Еврейскую автономную область РСФСР. Правда ли, что СССР категорически отказался принять в необитаемое Забайкалье полтора миллиона несчастных, которые вскоре погибли в газовых камерах?

Распространять «заведомо ложные сведения о деятельности армий стран антигитлеровской коалиции во время Второй мировой войны» нехорошо. Новый закон, наконец, даст возможность правдиво описать эвакуацию на подводной лодке из Севастополя военного командования и партийного начальства, тогда как почти 150 тысяч героических защитников города были брошены на произвол судьбы без боеприпасов, пищи и пресной воды. Этот закон касается и депортации целых народов, включая стариков, женщин и детей, силами снятых с фронта регулярных частей Красной Армии. В тексте законопроекта упоминается Нюрнбергский процесс, который за точно такие же «боевые заслуги» отправил на виселицу фельдмаршала В.Кейтеля и генерала А.Иодля.

Решением Международного трибунала СС и гестапо были признаны преступной организациям. Принятый Думой документ возвращает к громкому скандалу 1961 года – «делу Фельфе». Тогда в ФРГ разоблачили советскую резидентуру, состоявшую из бывших офицеров СС, следователей гестапо и штурмовиков-ветеранов НСДАП. Никакие это были не «штирлицы», а обыкновенные отпетые нацисты, которые до конца служили Гитлеру, а потом их по наследству прибрал другой тоталитарный режим. Оберштурмфюрер Х.Фельфе, которого позднее обменяли на несколько политзаключенных-правозащитников из ГДР, был награжден орденами Красного Знамени, Красной Звезды и знаком «Почетный работник госбезопасности». В 2008 г. ФСБ России официально поздравила его с 90-летием со дня рождения. Чем не «реабилитация нацизма?»

Только дурак может подвергать сомнению мужество и героизм каждого отдельно взятого солдата или офицера-фронтовика. Совершенно иное следует из честной оценки действий командования Красной Армии и политического руководство СССР. Против такого анализа выступают российские власти, свихнувшиеся на завиральной идее преемственности исторической России, СССР и РФ в ее нынешнем виде. Авторы законопроекта утверждают, будто во Второй мировой Войне СССР выступал исключительно «страной-защитником». Всем понятен, например, смысл обороны Брестской крепости летом 1941 года. Но кого «защищала» Красная Армия осенью 1939 года, ударив в тыл героическому польскому гарнизону той же крепости, который оборонял ее от германской армии куда как более успешно и организованно, чем брошенные командованием красноармейцы два года спустя? Руководитель этой обороны генерал К.Плисовский был позднее расстрелян вместе с другими пленными польскими военнослужащими. От кого вообще «защищались» правопредшественники В.Путина, заключая с гитлеровской Германией договор «О дружбе и границах?». Зачем «стране-защитнику» понадобилась, например, проводка по Севморпути германского рейдера-пирата «Комет», да еще подняв на нем для конспирации советский флаг или разрешение Р.Зорге параллельно работать на германскую разведку?
Западные союзники подвели черту под историей войны, признав и осудив собственные неблаговидные поступки – мюнхенский раздел Чехословакии, депортацию этнических японцев и з Калифорнии и немцев из Палестины, «ковровые» налеты на жилые кварталы Дрездена и Кельна, атомные бомбардировки японских городов. Там не называют горькую правду распространением заведомо ложных сведений. Даже Л.Качинский — президент Польши, где нацисты убили каждого четвертого жителя, незадолго до своей трагической гибели заявил, что «нет прощения» его стране за предвоенное участие в «мюнхенском сговоре». Вторая мировая война стала величайшей трагедией в истории человечества, в том числе и потому, что в ней не было невиновных. С этим согласны везде, кроме России. У нас одни это все же понимают и признают, а другие – выпучив глаза, истерически вопят «не трожжжь!». Как моя вечно нетрезвая соседка по подъезду: даже после запоя при желании она могла бы найти денег на мочалку и какое-нибудь мыло. Но есть люди, которые просто не чувствуют потребности в поддержании личной гигиены.
АНДРЕЙ ПУГОВКИН

Кремль пока не настроен вводить войска в юго-восточные области Украины. За территории идет торг. Такое мнение в эфире «Эха Москвы» высказал российский политолог Станислав Белковский. Он отметил, что украинские элиты в Донецке и Луганске, за исключением полукриминальных кругов, близких к бывшему президенту Украины, сопротивляются перспективе «засунуть голову в пасть зверю». Кроме того, российские элиты, начали осознавать, что «наступает капец».



«Мне представляется, что вся эта буза, которая сейчас происходит, она завязана во многом на околокриминальные круги, близкие к Виктору Януковичу, бывшему президенту. Терять им нечего, потому что они понимают, что в новой Украине их социальный статус будет значительно ниже, мягко говоря, чем был при Викторе Федоровиче. Но я пока не вижу твердой решимости Кремля вводить войска в поддержку этим людям. Мне кажется, там идет торговля некая. Виктор Федорович хочет продать Владимиру Путину этот товар», – предположил политолог.

При этом он отметил, что в целом элита региона, «за исключением вот этих порой криминальных кругов, близких к Януковичу», не очень хочет жить в России, потому что понимает суть российской власти. «Там все привыкли к вольнице, в общем. Как бы украинцы не ругали собственную страну, вольница их, в общем, более-менее устраивает. И засунуть голову в пасть зверю тем, кто понимает, о чем идет речь, не хочется», – пояснил он.



По оценке Белковского, большинство населения Юго-Востока понятия не имеет о реалиях российской жизни и действительно считает для себя лучшим жить в России, а не в Украине.

«Донецк и Луганск реально хотят быть в составе России – против этого не попрешь, если анализировать позицию большинства населения этих регионов. А, понимаете, никто же не знает, как в России-то. Понимаете? Надо же пожить сначала в России, как мы с вами-то. А когда ты живешь в другой стране и видишь Россию по «Первому каналу», и в программе Дмитрия Киселёва «Вести недели», у тебя может происходить аберрация сознания. Вот, она там доминирует (эта аберрация)», – констатировал он.



В то же время политолог отметил, что российские элиты не в восторге от возможной аннексии Юго-Востока. «Я вижу, как меняется позиция российских элит за последние 2 недели. Вот, 2 недели назад российские элиты пребывали в состоянии эйфории. Ну, не вся элита, но достаточно типичные их некоторые представители, с которыми я имею возможность общаться. И им казалось, что Россия одержала огромную геополитическую победу, и мы должны этим гордиться. Вот, сегодня, буквально сегодня элиты переходят в состояние легкого обалдения. Они понимают, что наступает капец», – рассказал Белковский.

По его мнению, российские элиты не думали, что Запад настолько жёстко воспримет действия России. Кроме того, им казалось, что аннексией Крыма всё и закончится. «А тут неожиданно выяснилось, что, в общем, вторжение на юго-восток Украины не является исключенным вариантом. Ну, потому что иначе чего провозглашать Донецкую республику? Ведь, за «А» должно следовать «Б», – считает политолог.



Особенно, по мнению Белковского, элиты напуганы неизвестностью – их никто не вводит в курс дела. «Когда начались реальные санкции, когда люди ощутили, что недвижимость, здравоохранение, образование на Западе, которые они абсолютизировали на протяжении последних 20 с лишним лет, куда-то уплывают, началась полная нервозность. Но главная нервозность даже связана не с самими этими факторами, которые можно было легко просчитать, а с тем, что никто не знает, есть ли план. Потому что план находится в черном ящике в голове у одного человека. И по моим данным даже ближайшие соратники многие вообще не знают, что там замышляется, им никто об этом не сообщает. А им сообщается об этом в режиме, типа, вот, «когда, типа, введу войска, тогда и узнаете. Или не введу войска. А вы узнаете об этом последними», как мы все, по телевизору», – проанализировал ситуацию Белковский.

Он также отметил, что Путин в последнее время ввёл режим повышенной секретности. «Мне кажется, что после Эдварда Сноудена и когда выяснилось, что Агентство национальной безопасности США может через спутники прослушивать буквально твой головной мозг, там всё перешло в режим повышенной секретности. То есть там всё является дезинформацией до принятия окончательного решения», – подчеркнул Белковский.

Алёна Лучистая



Источник: http://nr2.ru...
Автор: Алёна Лучистая

Я сейчас думаю не про Украину. То есть и про Украину, конечно, тоже, но это в концов концов, хоть и родственная, но ДРУГАЯ страна, у которой свой путь. Я желаю этой стране всего самого лучшего Она доказала мужеством и кровью, что она – Страна. Думаю, всё у нее будет хорошо и без Крыма. Запад не поскупится на помощь, чтобы сделать Украину витриной демократических ценностей. Крымчане наверняка еще горько пожалеют, что отделились.
Но гораздо больше меня сейчас занимает обозримое будущее собственной страны – России.
Оно выглядит мрачно.

Я хочу спросить тех соотечественников, кто бурно радуется грядущему, заранее предрешенному присоединению Крыма (а таковых, кажется, большинство): уважаемое большинство, ты хоть понимаешь, во что нам всем обойдется этот трофей?
Нет?
В результате того, что Россия ввела на территорию ДРУГОГО ГОСУДАРСТВА свои вооруженные части (что бы там ни врал «божья-роса» Путин), произойдет следующее:

- Россия окажется сначала в политической изоляции, а затем и в экономической. Деньги уплывут за рубеж, инвестиций не будет, а нашему газу и нашей нефти мир быстро найдет замену, так что топливные сверхприбыли закончатся.

- Всё это вкупе с неминуемым скачком военных расходов повлечет за собой спад экономики и падение рубля, а затем, вероятно, и отмену его конвертируемости. Так что с Анталией, Египтом и Таиландом придется распрощаться.
Резко подорожают импортные товары, а многие просто исчезнут.

- Валютных запасов хватит ненадолго. Чтоб было чем платить зарплаты и пенсии, правительство включит печатный станок. Это приведет к инфляции и еще большему росту цен. А потом платить бюджетникам все равно станет нечем. И государство станет банкротом.

- Для того чтобы гасить растущее недовольство, режиму придется вести себя всё жестче, всё беззаконнее. Интернет будет кастрирован и цензурирован; про обычные СМИ нечего и говорить. Число политзаключенных будет все время увеличиваться, и в эту категорию начнут попадать люди, далекие от политики. Любой протест станет наказуем.


- Да, благодаря крымской авантюре Путин обеспечил себе пожизненную власть. Приговорил себя к ней. Теперь он просто побоится уходить в отставку. Но только пожизненность эта вряд ли окажется длинной. И закончится она известно чем. Когда нет легального механизма смены обанкротившегося режима, включаются механизмы революционные. А революция в многонациональной стране, к тому же обладающей ядерным оружием, это очень страшно.



Я не пугаю и не каркаю. К сожалению, всё это не просто очень вероятно, а практически неизбежно. Разве что произойдет чудо.
В общем, с грядущим присоединением Крыма тебя, бедное ликующее большинство.



Автор: Акунин.
Переслал: Moische

Вчерашняя встреча президента России Владимира Путина с представителями правительства относительно поставок газа в Украину завершилась угрозой перевести соседнюю страну на предоплату за газ - и одновременным предложением не применять это правило до проведения дополнительных консультаций с Киевом и Европейским Союзом. То есть, как и в случае с разрешением Совета Федерации о вводе войск в Украину мы имеем дело с отложенной угрозой - только теперь не военной, а экономической.

В каком случае угроза будет введена в действие, неясно: сам Путин выразил надежду, что “временно исполняющие обязанности различных уровней в Киеве не наделают там ничего такого, чего нельзя было бы исправить”. Эта фраза - один из типичных путинских сигналов, но намеренно нечетких: чего именно делать нельзя российский президент не поясняет, чтобы в любой момент объявить неприемлемым любое действие украинской стороны.

Это и есть суть украинского кризиса. Многие в Украине, в мире, да и в самой России убеждены, что у Путина есть конкретный, четко осуществляемый план - но на самом деле мы имеем дело с ежедневно, если не ежечасно изменяющейся тактикой, за которой не прослеживается никакой стратегии. Да, общие задачи у “плана Путина” есть - чтобы Запад считался с Россией как с супердержавой и признал постсоветское пространство зоной ее непосредственного влияния, чтобы украинское руководство отказалось от каких бы то ни было претензий на самостоятельную политику, чтобы в России никогда не произошло народных выступлений, схожих с украинскими.

Но точного понимания того, как этого следует достичь, не существует. Не случайно дестабилизация ситуации на юго-востоке началась с пророссийских выступлений и вывешивания российских флагов на захваченных административных зданиях. Но затем сменилась митингами с требованиями возвратить “легитимного президента” Виктора Януковича - а сейчас вновь звучат российские лозунги. Завтра диверсанты могут выйти на манифестацию против НАТО, через три дня вновь вспомнить о Януковиче - и так до бесконечности, пока Путин не решит, что требуемый уровень нестабильности в Украине достигнут или не решится на большую войну.

Для того, чтобы понять смысл выполнения этих задач, нужно уяснить себе их цель. Любая агрессия, любое расширение территории, любое подчинение соседней страны должно быть обоснованно политически и экономически. Последний перед Путиным оккупант Украины - Адольф Гитлер - стремился к расширению жизненного пространства немцев, созданию новой империи, воплощению в жизнь постулатов национал-социализма. Чего хочет Путин? Попасть в учебник истории? Так он уже попал, только со знаком "минус". Выступить новым собирателем земель? Обеспечить своему окружению новое пространство для заработка? Показать Западу где раки зимуют?

Проблема в том, что желания российского президента изменяются точно также, как и его планы. Именно поэтому можно констатировать, что государственный аппарат Российской Федерации в последние месяцы оказался в крайне деморализованном и разобранном состоянии. Силовики сочиняют планы, которые должны понравится главе государства - Путин - в точном соответствии со своим характером принимает на вооружение наиболее радикальные предложения, но затем откладывает их исполнение до неопределенного момента.

Экономические ведомства призывают к принятию срочных решений по оздоровлению ситуации, ухудшающейся из-за начала санкций - но президент занят глобальными задачами и не хочет замечать возможных последствий российской изоляции. Дипломаты заняты в основном сочинением зубодробительных ответов на все новые и новые решения о прекращении контактов с Москвой - но реальная работа российского МИДа на западном направлении фактически остановилась. Высокопоставленные чиновники в Москве затаились и стараются не предвосхищать президентских заявлений - тем более, что они лишились возможности их предвидеть…

Что произошло за последние месяцы и почему путинских режим стремительно превращается из авторитарного в маргинальную диктатуру? Ответ на этот вопрос прост: Путин ищет оптимальную форму сохранения власти, причем власти именно своей, не клановой.

Став президентом в 2000 году, Путин был естественно зависим от семьи своего предшественника Бориса Ельцина и от олигархического баланса. Олигархический баланс был нарушен арестом Ходорковского, тогда же уменьшилось влияние семьи, которое удалось восстановить только с приходом в Кремль Дмитрия Медведева. Эта рокировка оставила у Путина и его собственных выдвиженцев острое ощущение нестабильности власти и доходов, которое они попытались преодолеть после возвращения Путина в президентское кресло. Причем не трудно заметить, что вначале преодоление осуществлялось с помощью конструкции милостивого и готового к диалогу с Западом монарха - вспомним хотя бы о помиловании Ходорковского, поиске взаимопонимания со Штатами по Сирии и миролюбивому тону накануне Олимпиады в Сочи.

Майдан изменил путинский образ мышления кардинально - и уже не впервые: на место милостивого “короля-солнца” пришел неумолимый, но все еще не до конца уверенный в своих силах бонапарт.

Каждый вечер Путин засыпает с уверенностью, что он - Наполеон, каждое утро просыпается с вопросом - Наполеон ли он - и хватит ли у него сил по-настоящему противостоять Западу. Российскому президенту необходимо получить как можно больше с как можно меньшими потерями - потому что он понимает, что экономический крах и большое количество жертв сведет крымскую эйфорию в России на нет. Его два шага вперед и шаг назад - настоящие политические качели - ежедневный поиск “золотого сечения”, который Путин вынужден вести практически в одиночку, вместе с несколькими верными соратниками, прошедших ту же чекистскую школу и оттого также не готовых к кавалерийским броскам.


Еще по теме
Белковский: почему Кремль не вводит войска в Донецк и Луганск 21:00
Санкции или тектонический сдвиг? +5 44 00:10
Обсуждаемая тема В Госдуме согласны оставить чиновникам зарубежную недвижимость +59 109 10 апр, 01:43
все темы →
То, с чем столкнулся мир в Украине - это не война, потому что Путин - не полководец. Это спецоперация, потому что Путин - чекист. Но, учитывая неустойчивое психологическое состояние авторов спецоперации и меняющиеся день ото дня планы эта спецоперация может перерасти в войну - просто по ошибке.

Виталий Портников

Алексей Широпаев Это очень разумный, порядочный русский интеллигент с разносторонними интересами. .
***********************************
ПОЗОР!
Я вспоминаю ясное московское лето 1981 года. В Музее Изобразительных искусств им. Пушкина(мы его всегда называли просто Пушкинский) проходит потрясающая выставка: «Москва-Париж».
Это было, не побоюсь сказать, эпохальное событие в культурной жизни СССР. Выставка, с одной
стороны, открывала мир великого русского авангарда, а с другой — показывала его связь
с западным авангардом, раскрывала тончайшие и глубокие взаимосвязи и взаимовлияния нового
искусства России и Запада. Именно там, на стендах этой выставки, мне впервые довелось увидеть
ранние сборники русских поэтов-футуристов. Помню волшебное впечатление от соприкосновения
с легендой, оставшееся со мной на всю жизнь. Выставка оказала огромное влияние на многих и для
многих стала своего рода духовной школой. Значение выставки далеко выходило за рамки
культуры. Выставка стала общественным явлением. Это было первое дуновение будущей
перестройки. «Москва-Париж» накладывалась на скудную информацию о событиях в Польше, что
рождало особый настройВообще Пушкинский музей был какой-то отдушиной западничества. В нём всегда витало что-то
неуловимо диссидентское. Там я впервые увидел импрессионистов, Ван Гога, Гогена, Матисса.
Роль этого музея в моём формировании переоценить невозможно. Музей всегда старался быть
неким духовным центром для передового общества. Помните стихи Вознесенского: «Есть русская
интеллигенция/ Вы думали, нет? Но есть...». Вот Пушкинский всегда старался быть домом для
русской интеллигенции. Вспомним камерные, такие московские «Декабрьские вечера» с Рихтером.
В общем, Пушкинский — это очень важная, существенная часть моей жизни, без которой меня —
такого, как я есть — просто не было бы. И все эти годы во главе Пушкинского музея стояла Ирина
Антонова.
И вот. Новость. 11 марта в СМИ появилась информация о верноподданнейшем «коллективном
письме деятелей культуры в поддержку президента Путина по Украине и Крыму». Его уже
подписали более СОТНИ человек — и желающие «отметиться» всё прибывают! Нет, я понимаю,
почему среди подписантов — «великая русская певица» с говорящей фамилией Бабкина. Но почему
рядом с именем Бабкиной стоит имя Ирины Антоновой мой разум понимать отказывается. Она-то
как оказалась в этой «чёрной сотне»?? Почему?? Как так у нас получается, что человек,имеющий
за плечами «Москву-Париж» и «Декабрьские вечера», выставки Дали и Кандинского, заявляет себя
душителем свободы, подписывается в поддержку кремлёвского империализма, не брезгуя
компанией?
Я понимаю, почему среди подписантов фигурирует артист Алексей Баталов — что с него взять,
с советского-то человека, с младых ногтей воспитанного на бездумной ненависти к «фашистам-
бендеровцам»? Но вот почему я в этом списке вижу имя Павла Лунгина, создателя блистательного,
освобождающего фильма «Такси-блюз», а также фильма «Царь», раскрывающего патологию
абсолютной власти — не понимаю. Не понимаю, почему теперь Лунгин решил поддержать своим
именем ту самую патологию власти. Не понимаю, почему он смог разглядеть её в Иване Грозном,
но не разглядел в Путине.
Мне понятно, почему среди подписантов значатся «поп-исполнители» Николай Расторгуев и Олег
Газманов. Последний недавно отметился публичным исполнением песни, где в качестве «моей
родины» перечислялись республики бывшего Советского Союза. Латыши справедливо потом
ставили вопрос о недопущении Газманова на территорию Латвии. С этими эстрадными патриотами
и их «комбат-батянями» всё предельно понятно. Ясно, что рядом с ними в качестве подписантов
должны были встать (и встали) плечом к плечу артист Михаил Пореченков и, разумеется, режиссёр
Фёдор Бондарчук. Понятно, что съехавший на почве православия талантливейший Николай Бурляев
и коммунист (прежде — художник) Владимир Бортко также не остались в стороне. Это всё,
повторяю, понятно. Непонятно другое.
Вы мне объясните, как рядом с их именами под этим позорным письмом появились имена скрипача
Владимира Спивакова и пианиста Дениса Мацуева? Почему они, интеллигенты, элита мировой
культуры, поддержали агрессию и лживую антиукраинскую пропаганду? Как они смогли поставить
себя на одну доску с путинскими гопниками, недавно осквернившими в Донецке памятник Тарасу
Шевченко? Что ж это за внутренняя порча такая? Нет, я понимаю, каким образом в этой грязи
оказались маэстро Юрий Башмет и изысканный мастер джаза Игорь Бутман. Башмет (как, впрочем,
и Антонова) был доверенным лицом Путина на последних «выборах», а Бутман — давний член
«Единой России». Коготок увяз — всей птичке пропасть. Но вот о чём думал родившийся
в Тбилиси Николай Цискаридзе, ставя свою подпись? Уж точно не о Грузии августа 2008-го, чуть
было не раздавленной гусеницами российских танков. Почему в нём-то не шевельнулось ничего
из тех чувств и мыслей, что вывели в 1968-м на Красную площадь горстку подлинных
интеллигентов с протестом против вторжения в Чехословакию?
Мне понятно, почему я вижу подпись, скажем, Карена Шахназарова. Теперешний патриот
Шахназаров — это совсем не тот человек, который когда-то, чуть ли не в конце 80-х, снял
замечательную сюрреалистическую притчу «Город Зеро», одно из лучших кинематографических
раскрытий пресловутой «тайны России». Я не спрашиваю, почему под письмом стоит подпись
Олега Табакова, полностью превратившегося в старого циничного придворного шута. Мне
непонятно другое: почему под этим письмом стоит подпись Алексея Учителя, автора тонкого
и абсолютно нонконформистского фильма об Иване Бунине («Дневник его жены»)? Как имя
Учителя оказалось в одном столбце с именами Бабкиной, Газманова и абсолютно деградировавшего
Говорухина? Почему и он не смог или не захотел понять то, что сейчас происходит в Украине —
Украинскую революцию?Вот, скажем, режиссёр и актёр Андрей Смирнов, постановщик замечательного фильма «Жила-была
одна баба», впервые правдиво показавшего Тамбовское народное восстание 1920-21 годов.
Смирнов, кстати, блестяще снялся в вышеупомянутом фильме Учителя в роли Бунина. И вот теперь
Андрей Смирнов и Алексей Учитель оказались по разные стороны баррикад. Андрей Смирнов
наряду с другими российскими кинематографистами подписал обращение с протестом против
интервенции в Украину. В отдельном письме сказал своё слово и Александр Сокуров — честь ему
и хвала:
Я поражен этой абсолютной влюбленностью в войну. Как будто речь идет не о российском народе,
не о чести, не о жизни, а об участии в какой-то игре. Мы сыграли в Олимпийские игры, получилось
хорошо, это какое-то опьянение, как какая-то наркотическая зараза, как будто мы насовершали
всяких разных преступлений и нам это понравилось, и нам уже ничего не страшно... Мы не один
народ с украинцами, мы разные. У нас внутренне разные культуры. Не зря украинцы всегда хотели
жить отдельным государством. Да, мы близки, у нас есть много похожего, но это не означает, что
мы один народ. Это совсем не так. Мы разные и нам эту разность нужно уважать и ценить. Мне
кажется, что некое страшное затмение нашло на многих русских людей. А это означает, что все
те проблемы, все те грехи народа, которые были совершены в сталинское время, те страшные
репрессии, неразрешенные и непокаянные грехи, все это сейчас всплыло на поверхность
и начинается заново. Мы и тогда, как народ, поступили плохо, поддерживая репрессивный
сталинский режим, прославляя все то зло. Мы не покаялись, мы не посчитали все это ошибкой...
Вот он, голос подлинной русской интеллигенции. А что касается тех, кто подписал письмо позора...
Это совершенно другая генерация. Несмотря на разницу в возрасте и степени таланта, подписантов
объединяет общий совковый внутренний генезис. Это не интеллигенция, а прикормленная
и услужливая дворня по части культуры (я не оскорбляю, а просто констатирую факт). У неё есть
свои духовные отцы. Мне вспоминается яркий эпизод из жизни одного из них. Рассказывают: после
того, как советский гимн, звучащий и поныне, был написан и высочайше утверждён, Сталин
спросил Сергея Михалкова, чего он хочет для себя лично. И что же вы думаете? Поэт Михалков
выдал высший пилотаж холуяжа — нечего сказать, продвинутый папа был у режиссёра Михалкова.
Он попросил у Сталина не дачу, не машину, не квартиру, а сталинский карандашик, которым вождь
вносил исторические поправки в текст гимна. И получил-таки этот волшебный карандашик.
Ну и в придачу, вероятно, дачу, машину, квартиру...
Видать, сталинский карандашик свербит в одном месте у подписантов позорного письма. Они
многое получат, всё — кроме чести принадлежать к русской интеллигенции. У них был шанс
оказаться в одном ряду с Радищевым, Герценом, Пастернаком, Солженицыным. Но они предпочли
встать в хвост позднему Максиму Горькому, «красному графу» Толстому, Сергею Михалкову,
Михаилу Шолохову, требовавшему с партийной трибуны расправиться над инакомыслящими. Они
отныне заодно с теми, кто восхвалял сталинский поход против Финляндии, оккупацию Прибалтики;
они заодно с теми, кто молчал о Венгрии в 1956-м и о Чехословакии в 1968-м. Они могут утешаться
тем, что и Пушкин призывал к подавлению Польского восстания — так ведь этот чёрный факт
ничего не прибавил к чести Пушкина, в лучшем случае. Они не ведают, что подписали не просто
письмо — они подписали ДИАГНОЗ в отношении России; ибо, если деятели культурыподдерживают и одобряют агрессию, подавление свободы другого народа, это свидетельствует
о серьёзнейшей патологии общества, патологии сознания и духа. Наша страна глубоко (а, может,
и безнадёжно) больна, однозначно. Она крайне опасна для окружающих — опасна тем более, что
её неадекватность оправдывают и подогревают искусные скрипачи и музыканты, великолепные
танцовщики и яркие режиссеры. Россия сошла с ума не только на уровне Путина и Кремля. Она
сошла с ума на уровне своей некогда великой культуры — а это неизмеримо страшнее. Она сошла
с ума на уровне СОВЕСТИ. Путинский гопник-погромщик, засланный за небольшие деньги
в Харьков и Донецк, и высокооплачиваемый виртуоз Мацуев, вкусивший сладости официоза
на закрытии Олимпиады, отныне идут рядом. И этот чудовищный союз разрушит Россию. Ибо
он генерирует дикость. Он благословляет и поощряет взбесившегося холопа и хама.
Подписанты обанкротили смысл и честь русской культуры. Их не отвратила даже вопиюще-лживая
стилистка письма:
...Мы хотим, чтобы общность наших народов и наших культур имела прочное будущее. Вот почему
мы твердо заявляем о поддержке позиции президента Российской Федерации по Украине и Крыму.
Очевидно, по мнению подписантов, «прочное будущее» общности «наших народов» обеспечивает
законспирированная путинская военщина, «зелёные человечки», под чьими дулами и состоится
«референдум» о «воссоединении» Крыма с Россией. Однако на лжи и насилии никакой
полноценной общности не построишь. Отныне, слушая выступления Башмета, Спивакова, Мацуева,
следя за балетными пируэтами Цискаридзе, смотря очередной фильм Учителя, слушая
искусствоведческие рассуждения Антоновой, люди во всём мире будут помнить, что эти
замечательные деятели культуры заявили себя врагами свободной Украины и поджигателями
ВОЙНЫ. Они поддержали нагнетание животной истерии в обществе и одобрили сползание к новой
сталинщине. Не перевесит ли только лишь одна подпись многие заслуги на ниве культуры?
P/S Кстати. А не попадут ли теперь некоторые подписанты, любящие гастролировать за рубежом,
под действие санкций в отношении России? На мой взгляд, это была бы полезная воспитательная
мера. Зачем Западу видеть у себя путинских «полпредов» от культуры? Пусть несут ответственность вместе с властью, которую поддержали.

Россия вскоре может ощутить на себе все "прелести", которым подвергла Украину - китайский тигр припал к траве и бьет хвостом. Скорее всего, эта возможная война будет для России еще более унизительной, чем то положение, в которое Россия поставила Украину, воспользовавшись ее трудным периодом. Опьяненным сегодняшним восторгом от успешной агрессии россиянам придется на себе ощутить полную бессмысленность вооруженного сопротивления перед подавляющим военным превосходством, при полном отсутствии союзников, которых успешно сумели превратить в своих врагов. То есть, в одиночестве.

Можно, конечно, надеяться на дружественные дипломатические связи с Китаем. А что - разве с Гитлером их не было накануне войны? Разве спасло? Возможно, Путин надеется не дожить до того момента и оставить эту проблему тем, кто сейчас браво штурмует украинские воинские части в Крыму?
Вопрос не в том, нападет ли Китай на Россию, а в том - когда.


Колоссальная перенаселенность этой страны в совокупности с ее стремительным экономическим ростом создают сложнейший комплекс проблем, для очень краткого описания которых требуется большая отдельная статья. Причем взаимосвязь этих проблем такова, что решение одних усугубляет другие. Китай объективно нежизнеспособен в своих нынешних границах. Он должен стать гораздо больше, если не хочет стать гораздо меньше. Он не может обойтись без внешней экспансии для захвата ресурсов и территорий, такова реальность.



На нее можно закрывать глаза, но она от этого никуда не денется. Кроме того, не
надо выдумывать, что главным направлением экспансии Китая станет
Юго-Восточная Азия. Там довольно мало территории и ресурсов, при этом
очень много местного населения. Обратная ситуация - очень много
территории, гигантские ресурсы, совсем мало населения - имеется в
Казахстане и азиатской части России. И именно сюда пойдет экспансия
Китая. Тем более что зауральские территории РФ в Китае принято считать
своими. Краткому описанию соответствующих китайских
исторических концепций можно посвятить еще одну большую статью.
Считать, что пограничная проблема между РФ и КНР урегулирована, может
только человек, совершенно не представляющий себе, что такое Китай и
китайцы.


Конечно, для Китая предпочтительна мирная форма экспансии (экономическая и демографическая). Но отнюдь не исключена и военная. Чрезвычайно показательно, что в последние годы китайская армия проводит учения, которые просто невозможно трактовать иначе, как подготовку к агрессии против России, причем масштаб учений (пространственный размах и количество задействуемых войск) постоянно растет.


При этом, видимо, мы до сих пор не отдаем себе отчет в том, что давно утратили не только количественное, но и качественное превосходство над Китаем в боевой технике. В советское время мы имели и то и другое, это, как показала <<микровойна>> за Даманский, компенсировало огромное превосходство Китая в живой силе.
Карл у Клары украл кораллы
Китай очень долго жил тем, что дал ему СССР в 1950-х - начале 1960-х. Однако после потепления отношений с Западом он получил доступ к некоторым образцам американской и европейской техники, а с конца 1980-х начал приобретать новейшую технику в СССР, а затем в России, благодаря этому по многим классам <<перепрыгнув>> через поколение.



Кроме того, Китай всегда обладал исключительной способностью красть технологии. В 1980-х китайской разведке удалось даже добыть в США чертежи новейшей боевой части W-88 от баллистической ракеты Trident-2 для
подводных лодок. А уж обычную технику Китай крадет в огромных количествах.
>Например, ничего не известно о том, что Россия продавала КНР реактивные системы залпового огня (РСЗО) <<Смерч>> или тем более лицензию на их производство. Тем не менее сначала у армии Китая появилась РСЗО А-100, очень похожая на <<Смерч>>, а потом PHL-03 - его полная копия. Самоходная артиллерийская установка Туре 88 (PLZ-05) очень напоминает нашу <<Мсту>>, которую мы в КНР опять же не продавали.



Мы никогда не продавали Китаю лицензию на производство зенитной ракетной системы С-300, что отнюдь не помешало китайцам скопировать ее под названием HQ-9. Впрочем, и у французов, например, успешно украдены зенитный ракетный комплекс <<Кроталь>>, противокорабельная ракета
<<Экзосет>>, корабельная артиллерийская установка М68 и т.д.
>Синтезируя зарубежные технологии и добавляя что-то свое, китайский ВПК начинает создавать достаточно оригинальные образцы: зенитный ракетно-пушечный комплекс Туре 95 (PGZ-04), самоходки PLL-05 и PTL-02, БМП ZBD-05 и др.


В целом, как уже было сказано, практически по всем классам обычных вооружений качественное превосходство России осталось в прошлом. Кое в чем Китай нас даже обошел - например, в беспилотниках и в стрелковом оружии. Китайцы постепенно меняют <<Калашниковы>> на новейшие автоматические винтовки, созданные по схеме <<буллпап>> на основе как того же АК, так и западных винтовок (FA MAS, L85).


Более того, хотя некоторые эксперты считают, что Китай находится в технологической зависимости от РФ как от своего главного поставщика вооружений (следовательно, напасть на нас не может), это чистейший миф.
>Китай приобретал в России исключительно такое вооружение, которое предназначалось для операции против Тайваня и США (пока Пекин всерьез планировал операцию по захвату острова). Очевидно, что морская война между КНР и РФ практически невозможна, в ней нет необходимости ни у той, ни у другой стороны. Война будет носить наземный характер.

>В связи с этим нельзя не отметить, что КНР не приобретала в России никакой техники для своих сухопутных войск, поскольку против России в случае войны будет применяться именно она.
Даже в области ВВС Китай избавился от зависимости от РФ. Он купил в России ограниченное число истребителей Су-27 - всего 76 штук, из которых 40 - Су-27УБ. Из такого уникального соотношения боевых и учебно-боевых машин совершенно очевидно, что Су-27 российского производства приобретались для обучения летного состава.



Затем, как известно, Китай отказался от лицензионного производства Су-27 из российских комплектующих, построив лишь 105 самолетов из запланированных 200. Одновременно он скопировал этот истребитель и начал его безлицензионное производство под названием J-11В с собственными
двигателями, вооружением и авионикой. Причем, если в 1960-х
копирование Китаем советских образцов было их заведомой
примитивизацией, то J-11В, судя по имеющимся данным, практически ничем
не хуже Су-27.


Можно отметить, что в последнее время военно-техническое сотрудничество Китая с Россией сворачивается. Отчасти это можно объяснить тем, что стремительно деградирующий российский ВПК уже не способен предложить Китаю те вооружение и технику, которые ему нужны. Другое объяснение состоит в том, что Пекин всерьез рассматривает в обозримом будущем возможность ведения боевых действий против ВС РФ.


Поскольку J-11В по своим тактико-техническим характеристикам примерно равен Су-27, а созданный на базе израильского <<Лави>>, но с использованием российских и собственных технологий J-10 вполне сопоставим с МиГ-29, никакого качественного превосходства в воздухе у нас нет. А количественное превосходство заведомо будет на стороне Китая, особенно учитывая практически полный развал российской системы ПВО (в первую очередь как раз на Дальнем Востоке). По Су-30 оно будет вообще подавляющим: у Китая их более 120, у нас - 4. Основной недостаток китайской авиации - отсутствие нормальных штурмовиков и ударных вертолетов, но это для них большой бедой не будет, потому что
на суше ситуация для России еще хуже.


Лучшие китайские танки - Туре 96 и Туре 99 (он же Туре 98G) - практически ничем не хуже лучших наших танков - Т-72Б, Т-80У, Т-90. Собственно, все они <<близкие родственники>>, поэтому и ТТХ их очень близки. При этом руководство МО РФ уже анонсировало фактическую ликвидацию наших танковых войск. Танков на всю Россию должно остаться 2000. У Китая современных танков уже сейчас примерно столько же. Есть и гораздо более многочисленные (не менее 6000) старые танки (от Туре 59 до Туре 80), созданные на базе Т-54.



Они вполне эффективны в борьбе против БМП и БТР, а также для создания <<эффекта массы>>. Вполне вероятно, что именно эти машины командование НОАК использует для первого удара. Они все равно нанесут нам какие-то потери, а главное - отвлекут на себя наши противотанковые средства, после чего по истощенной и ослабленной обороне последует удар с использованием уже современной техники.

Кстати, в воздухе аналогичный <<эффект массы>> могут создать старые
истребители типов J-7 и J-8.
То есть по современным образцам вооружений у ВС России и китайской армии сейчас примерное равенство (качественное и количественное), которое уверенно (и не очень медленно) превращается в преимущество армии Китая. При этом последняя имеет огромный <<навес>> из старых, но вполне еще <<добрых>> образцов, которые прекрасно подойдут как <<расходный>> материал для изматывания обороны российских войск. Из-за наличия в Китае такой уникальной проблемы, как <<дефицит невест>>, потеря нескольких сотен тысяч молодых людей мужского пола для китайского руководства представляется не то что не проблемой, а благом. И уж точно не проблема <<утилизация>> в бою нескольких тысяч единиц устаревшей бронетехники.


Уже сейчас всего два из семи военных округов китайской армии - Пекинский и Шэньянский, прилегающие к границе с Россией, - сильнее всех Вооруженных сил России (от Калининграда до Камчатки). А на потенциальном театре военных действий (Забайкалье и Дальний Восток) силы сторон просто несопоставимы, Китай превосходит нас даже не в разы, а в десятки раз. При этом переброска войск с запада в случае реальной войны будет практически невозможна, поскольку китайские диверсанты гарантированно перережут Транссиб сразу во множестве мест на всем его протяжении, а других коммуникаций с востоком у нас
нет (по воздуху же можно перевозить людей, но не тяжелую технику).


При этом и по боевой подготовке, особенно в частях и соединениях, оснащенных наиболее современной техникой, армия Китая нас давно обошла. Так, в 38-й армии Пекинского военного округа артиллерия полностью автоматизирована, она еще уступает по точности американской, но уже превзошла российскую. Темп наступления 38-й армии достигает 1000 км в неделю (150 км в сутки).
Соответственно, в обычной войне шансов у нас никаких. К сожалению, не гарантирует спасения и ядерное оружие, потому что у Китая оно тоже есть. Да, пока мы имеем превосходство в стратегических ядерных силах, но они стремительно сокращаются.



При этом у нас нет баллистических ракет средней дальности, а у Китая они как раз есть, что почти нивелирует их отставание в межконтинентальных баллистических ракетах (которое тоже сокращается). Соотношение по тактическому ядерному оружию неизвестно, только надо понимать, что нам придется применять его по собственной территории. Что касается обмена ударами стратегических ядерных сил, то китайского потенциала более чем
достаточно, чтобы уничтожить основные города европейской России,
которая им не нужна (там много людей и мало ресурсов).



Есть очень сильные подозрения, что, понимая это, Кремль на применение ядерного оружия не пойдет. Поэтому ядерное сдерживание в отношении Китая -такой же миф, как и его технологическая зависимость от нас. Возможно, китайцам и не понадобится применение своей военной мощи и они поступят по путински, запустив несколько сот тысяч зеленых человечков с бамбуковыми палками. Даже этому России противопоставить будет нечего.


На картинке наше будущее - те самые бамбуковые человечки с палками
>От всего этого Россию могло спасти лишь одно - тесная интеграция с Европой и НАТО, но мы выбрали свой путь и вскоре узнаем, что такое рабство, однако при этом удивимся, что разницы нет никакой. Мы рабами и были. Учите китайский, так как у русского языка не будет статуса государственного на отторгнутых Китаем территориях.


А колорадникам есть о чем радоваться, так как в Китае уже есть все то, о чем они мечтали - смертная казнь, китайский фаэрвол и ненависть к либерастам.
>Но есть и плюс - всех этих "нашистов", "патриотов", едросов, алкашей, да и всю остальную массу китайцы, наконец, научат работать, а то население России это все успело забыть.


Источник: Эхо России



Источник: http://Эхо России...
Переслал: Semyon Revich

28 марта, 13:18 Вот не хотел писать ничего про Крым, точнее, хотел, но запрещал себе, потому что столько уже написано, и верных слов сказано, и вранья государства на поверхность вытащено, что и добавить вроде нечего.

Но оказалось, что столько моих знакомых, которых я считал адекватными людьми, быстро запросились в бан на всех соцсетях, и показали такое свое лицо, которое ни у каждого пенсионера на митинге коммунистов увидишь. Поэтому, пишу этот пост и буду на него впредь ссылаться, чтобы не писать снова много букв. Я не буду опираться на чьи-то комментарии и слухи. У нас есть два факта - Украина скинула Януковича, и Россия отжала у Украины Крым.


Первое. Украина. Это другая страна, с другими законами, гражданами и федеральным устройством. То, что мы отжали у этой страны, пока в ней шли сложные процессы, полуостров, не делает этот процесс легитимным. Представьте, что во время митингов на Болотной, Япония бы ввела войска на Курилы, и через две недели там жители проголосовали бы за присоединение. Ситуации одинаковые. Курилы испокон веков японские территории, остались нашими, потому что кто-то когда-то так провел черту. Мы бы их так просто отдали? Нет. Или Чечня?

Вот и Украина Крым так просто не отдаст. Кроме русских там живут и украинцы, и татары и куча людей, которые живут там, где еще не действуют российские законы. Теперь, я подчеркиваю, только теперь на Украине начинают плохо относиться к русским, выпиливают русские каналы, потому что неприятно круглосуточно слышать ложь и ересь, снимают с производства программы с русскими актерами и т.д.. Что мы получили в итоге вместо защиты русского населения? Повышенные риски, если эскалация продолжится. Это цель собирателя земель? Значит, те, кто говорят, что русских надо защищать, здесь неправы.


Второе. Крым – наша земля. А Татарстан? А те же Курилы? А Калининград? Крым был впервые присоединен в 19ом веке. Средняя Азия, Кавказ, Финляндия, - это все тоже в 19 веке присоединено? Почему не воюем? Или почему не отдаем взятое силой? Любой прецедент, связанный с изменением существующих границ, сегодня способен открыть ящик Пандоры. Напомню уверенным в военной мощи страны, что в России ПВО закрывает только Москву. Бомбардировщики любой страны долелят до любого другого города без сопротивления.

А ядерное оружие хорошо, как средство сдерживания, а не применения. И отобрав Крым, мы в перспективе начали путь к потере всех остальных земель. Значит, те, кому мало нашего присутствия на карте мира, тоже не правы в исторической динамике.


Третье. Крым дотационный. Там уровень жизни ниже, чем в России, там нет инфраструктуры, своей воды, электричества, нормального порта, пропускных способностей жд, аэропорта и прочего. Это бешеные деньги. Это бешеные траты, больше, чем Олимпиада и ЧМ 2018. Если там такое золотое место, почему оно 20 лет превращается в говно? Наверное, сделать его жемчужиной курортного бизнеса не так просто.

А учитывая бешеную популярность Сочи, Адлера и Туапсе у любителей дайвинга и шопинга всего мира, то мы этого не сможет сделать априори. То есть, мы беремся кормить 2 миллиона человек, зная уже на берегу, что не сможем там заработать. Никакими экономиями от аренды базы флота и поставками крымских продуктов эти деньги не отобьются. Это просто понты, как все большие проекты последнего времени. Распилят, украдут, по телику покажут перерезание ленточки и счастливых пенсионерок в трусах из перешитой рубахи умершего мужа. Значит, те, кто верит в усиление России от этого присоединения, тоже врут. Воевать крымчане за Россию не пойдут.

Иначе давно бы сами вышли из состава или сделали нормальные пляжи и гостиницы, если были бы бойцами.
Четвертое. Снова про деньги. Экономика. Международные санкции- это понятно, все будем покупать дороже. Если уронят нефть – мы увидим новые девяностые, и все проблемы, которые стояли году в 1991ом, и безденежье, и бартер, и суверенитета все захотят. Внутренние издержки тоже понятны. Зачем нам новые дороги, пенсии, нормальные поликлиники, не падающие самолеты, скоростные поезда и прочие радости 21 века? Нам ближе 19век, крепостничество и расширение империи.

Сейчас приблизительная цифра 243 млрд. рублей только в этом году. На эти деньги можно было спасти русских миллионом других путей. Хоть школы и университеты построить, хоть бабушек из вымирающи ...
нормальные дома престарелых переселить, хоть стипендий талантливым ребятам выплатить. А то, что Крым получит деньги из наших пенсионных накоплений, говорит о возвращении совка. Когда все союзные республики снабжались лучше, чем РФ. Снова, ради империи власть готова втоптать в говно своих граждан.


Пятое. Кому из вас, мои знакомые и читатели, стало лучше от присоединения Крыма? Я вот туда не езжу, и вряд ли поеду, в Турцию дешевле и качественней, в Испании дороже, но вообще другой мир. Ок. Я не показатель. Кто ездит в Крым отдыхать, искренне надеется, что при России там будет дешевле? При стоящих русских военных и спецслужбах это будет безопаснее? Любое происшествие, где наши окажутся виноваты, будет замыто и повешено на пострадавших, чтобы не будоражить. А местным, 40% трафика туристов которых составляли украинцы, и еще 10 иностранцы, будет тоже непросто пережить эти потери. Россия, конечно, же, поможет, даст денег, чтобы все заткнулись. Наших денег. Твоих и моих. Что, кто-то будет покупать крымское вино теперь? А чего до этого не покупали? Оно везде продается.

Так какая польза? И если уж речь про деньги. Зачем было вкладывать триллионы в Олимпиаду, показывающую миру позитивную России будущего, если через два дня это смыли вводом войск в Крым? Дебилизмом попахивает. Причем, вашим, потому что обе эти аферы на ваши деньги. Один плешивый мальчик хочет войти в историю, и ему неважно, сколько больниц из-за этого не будет построено, и сколько людей погибнет, потому что заряженное оружие когда-то выстрелит.
Никакой пользы никому из жителей России от присоединения Крыма нет.

Телеканалы России переведены на режим войны, и он такой теперь останется для всех других сфер надолго. Все общественное пространство зачищается, все, кто не согласен- предатели, провокаторы и фашисты. Пугают украинскими фашистами. Россия пугает. Страна, где почти на каждом фанатском секторе свастика, где режут и бьют иностранцев, где еврей у половины сограждан обзывательное слово, а все остальные - хохлы, чурки, татарва, косоглазые, звери, чехи, - куча добрых эпитетов ко всем другим национальностям. А знаете, почему вам всем хочется радоваться от присоединения Крыма? Потому что вам всем хочется хоть чем-то гордиться? А гордиться нечем. Все товары, которыми можно пользоваться с удовольствием, импортные. Продукты уже на 2/3. Мы не производим ничего, что было бы интересно миру, кроме советских разработок оружия и нефтегаза.

Только очень дорогой спорт и маленькие, но очень дорогие, войны. Знаете, как финны гордятся, что их президент летает с ними на одном самолете обычным классом? Знаете, как лондонцы гордятся, что их мэр ездит на работу на велосипеде? Нам гордиться нечем. И вот тут, словно пиписька из замызганных штанов онаниста, выскакивает Крым.
На самом деле, это все последствия рабства, из которого российские граждане так и не могут выйти. Вышел креативный класс на Болотную, дали по башке, все спеклись.

Вышли на Майдан студенты, получили по башке, через неделю там были десятки тысяч людей. Не все из них, конечно, были альтруисты, не все всё понимали, кто-то, конечно, пытался их направлять, провоцировать и прочее. Но сам факт важен. Люди вышли в числе полумиллиона и сказали, что идите-ка вы все в лес. Любой следующий после Януковича президент, зная этот опыт, будет понимать, что беспредел имеет рамки. И эти рамки будут сужаться с каждым годом, пока не сравняются с пунктами конституции.

И сравните с Москвой. Конституцию здесь уравнивают день за днем с кодексом средневекового крепостного. Это нельзя, это только по разрешению барина, это тюрьма, это отдай, зачем тебе бизнес. Украинцы смогли встать и сказать «зае…ло!». И отстоять это с оружием в руках. Что сделала Россия. Приютила человека, который сбежал от своего народа. Наверное, ему есть, что рассказать миру и про Путина и про остальные темные дела. Какая нормальная страна будет покрывать преступника, имеющего грехи перед своим народом и страной? Явно не та, в которой все хорошо внутри.


Раньше у меня было убеждение, что все зло в Кремле. Теперь, за последние три месяца я увидел, сколько говна кипит в головах моих знакомых, которых я считал неглупыми людьми. Я привел пять пунктов, по которым радующийся войне с Украиной россиянин, оправдывает свою радость. Можно еще много пунктов перечислить, и все они будут противоречить логике. Кроме трех исключений из числа россиян. Если вы хотите нажиться на распиле крымских денег – вы...


: Раньше у меня было убеждение, что все зло в Кремле. Теперь, за последние три месяца я увидел, сколько говна кипит в головах моих знакомых, которых я считал неглупыми людьми. Я привел пять пунктов, по которым радующийся войне с Украиной россиянин, оправдывает свою радость. Можно еще много пунктов перечислить, и все они будут противоречить логике. Кроме трех исключений из числа россиян. Если вы хотите нажиться на распиле крымских денег – вы не дебил, вы просто вор.

Если вы хотите отвлечь внимание от падающей экономики и поднять себе рейтинг за счет нападения на другое государство, то вы не дебил, вы в скором времени строчка в учебнике истории, заканчивающаяся словами «умер в тюрьме». И третье - если вы играете в Цивилизацию Россией, то вы не дебил, вы играете. Так вот, дорогие мои все остальные. Пора прекращать играть и давать играть нашему государству.

Я убедился, что Путин - наш президент, потому что все эти усыновления беркутовцев, пятые колонны и раскрашивание иначе контурных карт рождают нехилую эрекцию у большинства стада. И меня впервые в жизни посетила мысль о том, что стадо вряд ли изменится за время моей жизни. Мне не нужны имперские планы, я хочу ездить по ровной дороге. Мне не нужен Крым, я хочу доверять продуктам, которые покупаю в магазине.

Я не боюсь НАТО на границе с Россией, потому что больше, чем крадут сейчас путин сотоварищи, украсть невозможно. Я хочу просто жить, зарабатывать, тратить, и заботиться о себе и своих близких. Мне кажется, таких людей в России как раз 20%. На самом деле больше, но многие еще рефлексируют и кричат «ура» за компанию.

И возможно то, что сейчас происходит с Украиной, это шанс для таких людей. Если Украина выстоит, если в ней останется свободная пресса, и законы, которые не переписываются каждый день на более диктаторские, то это станет неплохим местом, чтобы жить. Киев красивее Москвы, вкусная кухня, низкие цены, украинцы и русские всегда поймут друг друга в быту, нас столько связывает.

Климат там мягче, останется, хрен с ней, Одесса для морских дел. Европа ближе географически, а если она принесет свои порядки в право и безопасность, то Европа будет ближе и психологически. Все, кто бывал в Европе, знают, как потом встречает родина, и какой это стыд. Может, правда, кто может переедут туда. Например, я. Я родился в СССР, для меня это хоть какая-то, но родина. И я бы рад остаться и что-то менять тут, но, как я понял, меня меньшинство в моей стране, а большинство все больше начинает коричневеть и тупеть. ИМХО. Лишь бы не было войны.


--
Lew Waldmann



Переслал: Каширина Галина Федоровна, журналист

Обратный отсчет для путинского фашистского рашистского режима ЗАПУЩЕН!

По имеющимся данным, в роли могильщика путинской сырьевой экономики и, соответственно, всего рашистского режима в самом ближайшем времени выступит - кто бы вы думали?

Правильно - этозаклятый "друг" Соединенных Штатов Америки Иран.

Как известно, недавно Иран отказался от своей ядерной программы - по слухам, там даже аятоллы вроде бы прокляли ядерное оружие как оружие шайтана, которое правоверным иметь не кошерно.

Прокляли или нет, но в ответ на этот отказ
"США сняли эмбарго на иранскую нефть для Японии и десяти стран Евросоюза
Иран сможет возобновить поставки нефти на рынки Японии и Евросоюза. Накануне США пересмотрели запрет на иранскую нефть для Японии, Бельгии, Великобритании, Германии, Греции, Испании, Италии, Нидерландов, Польши, Франции и Чехии, которые ранее должны были поддерживать экономические санкции Штатов в отношении Республики, передаетРБК со ссылкой на Associated Press."
http://investcafe.ru/news/27859

О том, что информация правдивая, можно говорить с уверенность 99%.
Почему?
Обама предупредил Путина о высокой цене , которую придется заплатить России за аннексию Крыма.
Сенатор МакКейн назвал Россию автозаправкой, маскирующейся под страну.
Другой сенатор заявил, что "Русские умоются своей нефтью".
Риторика в Сенате США и в Совбезе ООН говорит о самом решительном настрое американцев покончить с потерявшим берега Путиным и его воровской вертикалью.
Поверьте, что фигуры такого масштаба ЗНАЮТ, что говорят, и их слова имеют очень серьезный вес и смысл.
Похоже, что Путин своей наглостью настолько достал и американцев, и весь демократический мир, что Запад решился таки на досрочное (вместо ожиданмого с 1 июня сего года) снятие санкций с Ирана и таким образом поставить зарвавшегося кремлевского сумасшедшего на место.
По подсчетам экспертов, иранская нефть способна обвалить цены на черное золото до 50-60 долларов за барель, что для заложенных в российский бюджет 102 долларов означает полный крах.
И это безо всяких экономических санкций!
При введении же эмбарго на российскую нефть Иран может практически безболезненно для мировой экономики заменить российскую нефть га свою - цены если и выростут, то весьма незначительно, и мир практически не заметит "потери бойца" по имени РФ.
Сможет ли Россия не заметить потери мировых рынков для своей нефти и, соответственно, и газа? Ведь изголодавшие за годы санкций иранские нефте- и газовые компании с радостью займут образовавшуюся нишу на мировом рынке.
Как говорится: только бизнес - ничего личного.
Вот такие вот новости для воинствующих москалей и упоротых кацапов.
Правда, простых россиян жалко - но они сами допустили ЭТО к власти...
Им и разбираться!
А вы говорите - Запад "слил" Украину...
На самом деле все только начинается:)

очень высокая этика.... уважаю.

Мне не нравится нынешнее правительство, я не верю Яценюку и Турчинову, но, слушая вчера очень грамотное выступление Гриценко, холодея и понимая, что он бы точно втравил нас в масштабное кровопролитие , глазом не моргнув, только потому, что он знает, как надо, чем правильно вертолеты сбивать и что такое " асимметричная война"я осознала, что Украина совершила прорыв в международных отношениях. Путин ведет себя , как в ХХ веке, присоединяя территорию, и Гриценко должен ответить ему в логике ХХ века, эту самую территорию защищая. Европейские и американские сострадатели ждут, когда же это все развернется, чтобы вмешаться так, как прописано в их инструкциях ХХ века издания. И тут Украина совершила не предусмотренный инструкциями кульбит. Мы в полной мере реализовали лозунг" права человека превыше всего". Мы пожертвовали целостностью территории ради права человека на жизнь. Каждого человека, невзирая на правильность его убеждений, лояльность к власти и высоту гражданской позиции. И это новое мышление, которое, думаю, начнет распространяться и может привести к перемене мирового баланса.Может быть, мы все же успеем хоть немного пожить в мире, где право сильного не будет приводить сильного к единоличному руководству миром, как большие мускулы и крепкий кулак не приводят человека к управлению церковным хором.
Только не нужно теперь принимать законы об оккупированной территории, руководствуясь опять мышлением ХХ века- а давайте их всех накажем, потому что мы их не спасли. Конечно, нужно упорядочить границу и все такое. Это понятно. Не думаю, честно говоря, что Крым попросится обратно, увидев, как мы тут расцветем-вчера такие идеи толкал Петр Порошенко вместе с Виталием Кличко. Скорее всего, нашей надеждой остаются международные суды различного рода, куда нужно теперь подавать грамотные жалобы.
Как мы себя при этом чувствуем? Оплеванными.Потому что мы такие и есть. И тем не менее это успех. Не стыдно быть оплеванным, стыдно плевать.
Недаром российские средства массовой информации так едко издеваются над нашей армией, мол, бедная, разутая, "без приказа ".Ведь нехорошо получится, если вдруг российские военные, глядя на свое пополнение, поймут, что есть начальство, которое жизнь ставит превыше всего. Приедет некий полковник Васин, который не доехал в 1991 . И скажет" пойдем домой" .
Непротивление злу насилием, на самом деле, очень трудная и малоэффективная с точки зрения обычной логики тактика. Тем, кто выбирает этот путь, стоит быть готовым к тому, что перед ним поднимется зло во весь свой ужасающий рост, обнажит все свои клыки и будет дышать всем своим зловонием тебе в лицо. Мы все чувствуем этот смрад, чем утешиться?
Тем, что в оккупированном Крыму бывший солдат целуется с девушкой под цветущей магнолией, а не лежит в сырой могиле накрытый украинским флагом.
Быть первыми трудно, зачастую унизительно и опасно. Но мы стали первыми.Слава Богу!

При всём моём осторожном и настороженном отношении к Владимиру Познеру, в уме и колоссальной эрудиции ему не откажешь. Наверно, когда он решил, что дальше играть роль "своего" в России больше нет никакого смысла, т.к. пора уже и о душе подумать, он наконец разродился тем, что всегда в действительности думал о тех, кому верой и правдой прослужил всю свою жизнь.



В.В.Познер

В Севастополе проголосовало 474 137 людей, в то время как по
статистике на 1 ноября 2013 года Севастопольцев насчитывалось 383 499
человек, это получается и детки голосовали, и школьники, и даже
мёртвые восстали....вот как хочется в Россию!!!!


Мне жаль расставаться с Россией, но я -- человек -- и не хочу делить с
обезьянами одну страну! Такие прощальные слова в адрес России, решив
раз и навсегда покинуть страну, произнес известный телеведущий
Владимир Познер.
Решив уехать из России, не желая "делить ее с обезьянами", известный
тележурналист Владимир Познер выступил с прощальной речью, передает
newsbalt.ru.
<<Всем известно, что я атеист и верю в то, что произошел от обезьяны.
От той самой обезьяны, которую труд и знания сделали человеком. В
противоположность мне депутаты, ставшие все, как один,
воцерковленными, я полагаю, верят, что созданы богом. И те, кто
маршировали на "русских маршах" с нацистской символикой, при этом
ежеминутно осеняя себя крёстным знамением и держа в руках иконы,
наверное, тоже в это верят. Поэтому и те, и другие все больше начинают
напоминать мне обезьян. А следовательно, у них впереди долгий путь
эволюции. Возможно, и из них получатся люди.
Однако я старый человек. Почему-то все забывают, что мне 78 лет. У
меня, к сожалению, нет времени столько ждать. Поэтому я сейчас говорю:
"Спасибо всем, увидимся, как обычно, в следующее воскресенье и обо
всем этом поговорим. Это будет заключительная моя программа перед
отъездом в Париж. Мне жаль расставаться с Россией, но, став человеком,
я больше не хочу делить с обезьянами одну страну. Вот такие нынче
времена!" -- заявил Познер.

КрымодерыПолітика
a.. pravda_ua a.. 21.03.2014 a.. 749 a.. Нет комментариев

Сейчас, когда я пишу эти строки, советские мародеры растаскивают на
части украинский и татарский Крым. Так некогда палачи на Голгофе
делили скудную одежду Христа. Сергей Гоблинович Аксенов ссорится из-за
общака с Рамзаном Кадыровым и российскими бандитскими компаниями. Ибо
каждый, кто польстится на чужое, -- бандит. Они волокут к себе,
отпихивая локтями бандитов помельче, санатории, винзаводы, Ливадийский
дворец, Ласточкино Гнездо, <<Артек>>, Карадаг, Старый Крым, могилу
Волошина, могилу Грина, мое коктебельское детство.
Откуда такая прыть? Да они так же делили <<ЮКОС>>, сопя и чавкая,
вырывая акции у других едоков. Эта страна, которая раскулачивала,
отбирала чужие дворцы, чужие избы, чужой фарфор и чужих коров, влезала
в чужие платья, как атаманша Лариса Рейснер. Это проклятая страна,
лепрозорий для советских прокаженных. Издыхающий спрут, который
простудится на наших похоронах. Нашей России еще не было -- она умерла
трех лет от роду, 11 декабря 1994 года, когда танки пошли через
границу Чечни.
То, что мы видели 18 марта, было не просто тошнотворным, наглым,
бестактным пиром победителей из бандитской <<малины>>. Это было не
только страшно, но и смешно. <<Записки сумасшедшего>> Гоголя. Помните,
чиновник Поприщин, лишившись рассудка, предлагает другим сумасшедшим
спасать луну, которая может сесть на землю? И ведь сумасшедшие бодро
полезли на кровати и стали ловить луну, и никто не отказался! Хорошо
что санитары прибежали. На каждого короля Испании из богоугодного
заведения надо иметь санитаров. А мы не запасли. Вам Гоголь ничего не
напоминает? Жаждущие кого-нибудь раскулачить с энтузиазмом кричали о
спасении русских в Крыму. А ведь это тоже самое, что спасать луну, ибо
ни русские, ни луна в спасении не нуждаются.
Мы живем не там, где думали, не в XXI веке. Есть такая хорошая картина
<<Зеркало для героя>>. Там двое парней зацепились за какую-то проволоку
и провалились в первые послевоенные годы. Как раз на собрание, где
надо клеймить врагов народа. У нас клеймить будут
<<национал-предателей>>. Лично Путин изобрел. <<На каждого умного по
ярлыку повешено было однажды...>> (Булат Окуджава). Путина Виктор
Шендерович недооценил. Он думал, что это Крошка Цахес. А это Дракон.
Помните начало пьесы Шварца? Ланцелот решает защищать Эльзу, а тут
является Дракон: прилично одетый седеющий блондин. А когда он
понимает, что поединок с Ланцелотом неизбежен, то теряет выдержку,
выскакивает за дверь и раздается рев, в котором нет ничего
человеческого. Ремарка Шварца: <<Это ревет огромное, древнее, злобное
чудовище>>. Шквал фашизма, гитлеровского и сталинского, в мелких,
трусливых, пустых советских душонках. Ритуальное пиршество на
Васильевском спуске. Концерт и фейерверки.
Спрашивают: куда Путин так торопился, глотая юридические процедуры,
как будто за ним гонятся? За ним и правда гонятся. Гонится история,
гонится XXI век. Мезозой в России не будет вечно терпим Западом.
Потому что, в отличие от Китая, российские динозавры лезут в чужие
дела очень грубо, с клыками и когтями. Но Дракон чует всей чешуей, что
его время ограничено. Времена драконов и динозавров прошли. Можно,
конечно, появиться в отдельно взятом ужастике, пользуясь тем, что
Запад давно отвык от борьбы с динозаврами. Но не вовремя ожившие
динозавры имеют все шансы закончить жизнь в бункере с ампулой
цианистого калия в руках. А чем кончают их страны? Их разносят в
клочья <<летающие крепости>>, союзники их делят пополам... А нас,
наверное, разделят на 15-20 частей.
И тут еще ядерное оружие! Небо над планетой начинает темнеть. Что это,
казни египетские или предчувствие ядерной зимы? До сих пор мир
худо-бедно держался на одной гарантии, записанной на планетарных
скрижалях ракетами <<Томагавк>>: на американской военной мощи. Наши
страхи убаюкивали широкие палубы американских авианосцев. И надо же
было так этому совпасть: Дракон в Кремле и сурок Фил в Вашингтоне! Буш
остановил Путина в 2008 году за 40 километров от Тбилиси. И не
словами: поплыли кораблики, полетели транспортные самолеты с личным
составом.
Обама страшно опаздывает на свидание с вызовами времени. Фашизм же до
сих пор изучали по учебникам. А тут наглядное пособие в виде огромной
страны. Фашизм - это даже не Гитлер, это Хрустальная ночь No.2 с 18 на
19 марта, это <<колорадские жуки>> с полосатыми ленточками, это толпы
охлоса на <<путингах>>, это перманентный Нюрнберг -- не времен процесса,
а времен съезда НСДАП 1933 года. Можно и без свастики, главное восторг
и дележ неважно чего: еврейских магазинов, церковной собственности,
как в начале 1920-х годов, чужих коней и чужих курей, как в начале
30-х, <<ЮКОСа>> или украинской территории.
Пираты были честные люди, за свои пиастры они рисковали собственной
жизнью. А эти толпы и эти фюреры рискуют только чужой. <<Хайль Гитлер!>>
-- обезумевшие гретхен визжат в кудряшках, взбитых, словно крем, и
Гитлер говорит с пожатьем крепким: <<Какая ночь, партайгеноссе Рем...>>
(Евгений Евтушенко).
Нам нечем крыть: до путинской России, наконец нашедшей свою
национальную идею в завоевании <<жизненного пространства>>, у нас была
советская Империя Зла. Даже в благие ельцинские времена мы провалились
на два года в чеченскую войну. А что было до Империи Зла? Российская
тюрьма народов, где делили Польшу и подавляли польские восстания, где
завоевывали два царствования несчастный Кавказ и повесили чеченского
героя Байсангура. Получается, что наша Родина - в Новгороде и что она
перестала существовать в 1470 году. Давненько мы ходим без Родины...
Конечно, нас недолго будут терпеть. Вот поспеют в апреле госдурацкие
законы об обожествлении Красной Армии и запрете неизвестной никому
<<коллаборационистской символики>>. А 9 мая вступят в силу поправки в
закон об экстремизме -- и несогласие с расчленением Украины будет
считаться сепаратизмом стоимостью в 5 лет. Нам останется только
достойно умереть вместе с нашими любимыми книгами и напрасными мечтами
получить Родину, которую можно не проклинать. По крайней мере развязки
не увидим... Развязку увидят наш Повелитель Мух и его <<колорадские
жуки>>. История таким всегда говорит: <<Ты все пела? Это дело. Так поди
же, попляши>>.
И еще нам надо учиться переводу. Когда Путин заявляет, что Крым
никогда не будет бандеровским (почему-то называя его <<бендеровским>>),
он имеет в виду не давно погибших в боях с гитлеровцами или с
советской армией членов УПА и ОУН. Те же, кто выжил, давно уже в
лучшем мире. Он имеет в виду другое: что никто не посмеет оказать его
полчищам вооруженное сопротивление, что все поднимут лапки. Дай Бог
чтобы он ошибся. Мы не сумели защитить свою страну ни в 1920-м, ни в
2000-м. Пусть хоть Украина спасется.
Говорят, что внуки перестанут верить в СССР и в советский фашизм
тогда, когда вымрут последние советские бабушки. Бабушки бывают
разные. Одна бабушка в Харькове в 70 лет записалась на курсы
украинского языка. А один <<внучек>> в Севастополе, напротив, считает,
что надо воссоздать СССР, и искренне верит, неуч, что Аляска тоже была
его частью. Но общая тенденция верна.
Красные Шапочки! Не слушайте бабушек, которые вам говорят, что в СССР
было хорошо жить и что Крым - российская территория. Такая бабушка -
наверняка переодетый серый волк. У нее такие большие зубы.

пишу в расчете на распространение данной заметки.

необходимо организовать интернациональный Антифашистский Конгресс -
для того, чтобы причины будущей войны вынести на обсуждение.
Сейчас термин фашизм снова стал рабочим - понимание его природы необходимо.
Более того, надо дать определение реальности - не спекулятивное.
Есть разные мнения:
а) российские власти обвиняют в фашизме украинский мятеж
б) интернациональное правозащитное движение считает, что в России утвердился русский фашизм
с) многие утверждают что американский диктат имеет много общего с фашистской доктриной
d) торжество правых партий в Европе свидетельствует о повороте к национализму; возможно, фашизм стал реальностью.

Фашизм никогда не бывает односторонним; это социо-культурное явление живет метастазами, развивается реактивно.

Провести широкий и максимально откровенный антифашистский конгресс сейчас - необходимо.
Это единственная рабочая защитная мера.
Множить патриотическую/либеральную истерику без конкретного обсуждения фактов и взаимных претензий нельзя.

Местом проведения Антифашистского Конгресса предлагаю избрать Киев.
Проводить Антифашистский Конгресс следует немедленно - опережая возможные действия политиков.
Тот, кто откажется от участия, подтвердит свою принадлежность к фашистской доктрине.
Организацией антифашистского конгресса следует заниматься всем - тут у всех есть интересы.