Цитата сообщения Звон_Рун Чудинов В.А. Критика с "чудесным" образом закрытого форума.

Что-то захотелось мне сделать отдельный пост по критике В.А. Чудинова человеком с ником Jyj в 2009 году.
Это именно он нынче опубликовал интересные карты на ЛАИ. А в том году после его , как я считаю очень конструктивной критики, форум почитателей В.А.Чудинова чудным образом был удалён))) Но, как писалось когда-то....рукописи не горят.

Предлагаю вам всем тоже задуматься - так ли прав Чудинов, как это сейчас везде восхваляется.



"Jyj написал:
Июнь 14th, 2009 23:10
Для DIMA888
Писал DIMA888:
Jyj вы наверное не знакомы с работами Чудинова.
Уверяю вас, читал. Есть его книги в моей библиотеке. Но, издать книгу или книги, не велика заслуга. Заслуга Чудинова только в одном, это собрание многих письменных артефактов в своих творениях, ради этого я их и покупаю, они для меня как справочник. Он осуществил попытку трактования древних письменных памятников на основе русского языка, это не его заслуга и ничего он нового не привнёс. До него это сделал Фаддей (Тадеуш) Воланский. Рекомендую почитать труды учёных границы 17 – 18 веков. Всё станет на свои места. Вы чётко поймёте какое место Чудинов занимает в когорте славных имён которыми по праву гордится или начнёт гордится отечество ни в столь отдалённом будущем. Так вот Воланский сказал: «Культура письменности всех народов лежит в основе славянских языков. Там её корень». Книги Чудинова это очень много слов, ценнейшими из которых - слова самих памятников письменности приведённых автором. Так называемые «научные» труды Чудинова не содержат в себе ничего научного. У Чудинова нет научного подхода, хотя основная идея правильная, но так как идея не его, то от самого его ничего нет. Нет систематизации, нет отслеживания динамики трансформации письменности, и самое главное он не знает что такое руны. Чудинов считает их буквами, а это глубокое заблуждение. Где-то у него они буквы, где-то слоги, потом всё перепутывается. Нет системы, и её он не знает, следовательно судит поверхностно, как о самой письменности древних славян, так и когда судит те или иные системы современных исследователей. Он уже себя возвеличил, и гимн душа уже воспела славу…. Я уже не говорю о том как он читает рисунки Пушкина. Кроме него, их читать всё ровно никто не сможет, так как нет системы, то жить этому подходу ровно столько лет сколько лет будет Чудинов дружить с белым светом.
Даже удивительно, что он ещё и физик, а с комбинаторикой не дружит. Как же без исчисления количества вариантов сочетаний возможных буквенных комбинаций? Всякий исследователь должен знать хотя бы приблизительный диапазон при том или ином изучении возможных вариантов словообразования.
Всё же хотелось получить ответы от Чудинова.
И ещё один вопрос:
Нравится ли вам Чудинов отношение к вам Виктора Марковича Живова?
Точно так же вы ведёте себя по отношению к другим исследователям.
Чудинов хороший популяризатор, в этом его главная заслуга. "
_______________________________________________


"Jyj написал:
Июнь 19th, 2009 14:12
Для DIMA888
В этих комментариях (читая внимательно), никто ни чего не перевирал. Переврать можно некое утверждение, которое было сделано, но утверждений, кроме тех что сделал Чудинов нет. Их кстати никто не даже не комментировал. Здесь есть вопросы, которые оставлены без ответа, причём пытается на них ответить DIMA888, которого не спрашивали. Насколько я понял, Татьяна, желая знать мнение Чудинова о том, что ей интересно, не совсем удовлетворена ответом, и несколько удивленна, что произошла путаница. Желая её распутать, помощи ей этом оказано не было. Так почему же не помочь человеку в его поиске? Или вы считаете, что «божественное слово» (Чудиновым) сказано и говорится только один раз. Я тоже увидел явный факт того, что Чудинов ответил не совсем предметно. Собравши всё до кучи, озвучил так как «изучил», а изучил опять так же поверхностно, как и все его работы. Ещё раз хочу сказать, что роль Чудинова как популяризатора идеи (опять же не он первый высказал эту идею) первичности славянской письменности неоспорима, но до научного подхода, а он подразумевает наличие некоторой базовой системы, ему далеко. Глубина «взгляда» «академика» простирается не далее времён «библейского потопа», да и то он мыслит лишь формальными категориями лингвистики. Чудинов, утверждая, что черты и резы встречаемые в приводимых (на самом деле он молодец как собиратель артефактов выложенных в его книгах виде справочники) им расшифровках есть руны наложил как бы «зонтик» на две области: рунологию и письменность, не разделив их должным образом. Рунология это наука из которой как одно из следствий берёт начало письменность (но чаще это совсем не так). Письменные знаки претерпели трансформацию со временем или взяты совсем от «балды». Чудинов не осознавая это обозначил всё рунами Рода, Макаши и Мары. Необходима чёткая классификация с последующей систематизацией, причём учитывать время.
Если бы Чудинов был бы знаком с основами рунологии, допустим западноевропейской, то у него был бы не столь узкий подход к изучаемой им теме, а так он присвоил себе звание расшифровщика древних письменных памятников (опять же относительно чего древних) и выдав их все за рунопись – знатока рун.
Так негоже для исследователя тем более обижать человека, который просил помощи. "
_________________________________________________________

"Jyj написал:
Июнь 19th, 2009 21:28
Краткий сравнительный анализ «не для….., а во имя….»
Для этого понадобится следующий материал:
1. Труд Егора Классена: «Новые материалы для древнейшей истории славян вообще и Славяно-Руссов до рюриковского времени в особенности с легким очерком истории руссов до Рождества Христова»
http://libereya.ru/biblus/klassen/klassen.html#01

2. «ОПИСАНИЕ ПАМЯТНИКОВ, ОБЪЯСНЯЮЩИХ СЛАВЯНО-РУССКУЮ ИСТОРИЮ, составленное Фадеем Воланским, переведённое Егором Классеном»
http://slavs.org.ua/files/books/klassen.-.opis.pamyatnikov.rar

3. Книги:
А) В.А. Чудинов «Русские Руны»- издательство Альва-Первая, 2006 год.
В) В.А. Чудинов «Вселенная Русской письменности до Кирилла» - издательство Альва-Первая, 2007 год.

Краткая справка:
Егор Классен
Классен Е. И. учился в Архитектурном училище Экспедиции кремлевского строения (с 1811 г.), одновременно числясь в нем на службе подканцеляристом, а с 1816 г. — канцеляристом. В 1825 г. в чине коллежского секретаря поступает учителем российского гражданского права в Московскую практическую коммерческую академию, где вскоре утверждается секретарем Совета академии, а в 1831 г. — попечителем академии.
В 1826 г. входил в Комиссию по коронации Николая I. Начиная с 1830 г., Классен много времени посвящал сочинительству. Написал ряд научно-образовательных работ, связанных с различными областями его профессиональной и образовательной деятельности.
Является автором известного очерка «Новые материалы для древнейшей истории славян вообще и славяно-руссов до Рождества Христова)» (1-3, М., 1854—1861. Есть современные переиздания) и автором единственного перевода на русский язык труда польского слависта XVIII в. Тадеуша Воланского «Описание памятников, объясняющих славяно-русскую историю», который был выпущен с примечаниями Классена в качестве приложения к «Новым материалам…». Эти работы являются одними из наиболее примечательных и часто цитируемых исторических трудов XIX-го столетия, описывающих популярную и по сей день теорию существования дохристианской славянской письменности — т. н. «Славянских рун»). При этом к «славянским рунам» Классен относил ряд древних письменностей, в частности, этрусский алфавит, буквы которого он читал совершенно иначе. За многостороннюю и активную деятельность Классен неоднократно награждался орденами и другими государственными знаками отличия.
Фаддей (Тадеуш) Воланский
Тадеуш Воланский родился 17 октября 1785 года в Шавлях (на Жмуди), в семье надворного советника короля Станислава Августа.
В качестве офицера наполеоновской армии Тадеуш Воланский участвовал в кампании 1812 года и стал кавалером ордена Почётного легиона. После женитьбы Воланский поселился в Великой Польше в селении Рыбитвы под Пакошьцы. В это время польский археолог начинает изучать славянские и скандинавские руны, кельтские монеты, этрусские саркофаги и древние памятники Северной Африки. Результаты своих исследований учёный изложил в хорошо иллюстрированных работах на польском и немецком языках. Кроме этого, Воланский занимался коллекционированием монет и медалей (в том числе греческих и римских), а также минералов, ракушек, мотыльков и птиц. В коллекции Воланского были бронзовая фигурка Осириса и фаянсовая фигурка ушебти. Обе они были обнаружены при раскопках возле Балтийского моря и датированы VII-IV веками до н. э. По мнению Воланского эти фигурки являются свидетельством торговых связей между Древним Египтом и славянскими землями. В настоящее время обе фигурки хранятся в Ягеллонском университете. Также Т.Воланский был известен огромной библиотекой, судьба книг из которой в настоящее время неизвестна. Т.Воланский умер 16 февраля 1865 года в селении Рыньск (Куявско-Поморское воеводство).
В.А. Чудинов
Валерий Чудинов (род. 30 июня 1942, Москва). В 1967 году окончил физический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова. Утверждается, что 1973 году защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата философских наук по теме «Философский анализ понятий делимости и сочетаемости». В 1987 году защитил докторскую диссертацию по теме «Философские проблемы естественнонаучной атомистики». С 1976 года – доцент, с 1991 года - профессор. С декабря 1999 года — академик РАЕН, с февраля 2006 года — академик Академии фундаментальных наук. С октября 2002 года — председатель комиссии по культуре Древней и Средневековой Руси Научного совета РАН «История мировой культуры».
Автор более 280 научных работ, из которых опубликовано около 120-ти. Ни одна из его работ не опубликована в реферируемых научных журналах списка ISI Knowledge (в который входят и российские журналы). Список публикаций Чудинова в научных журналах какого-либо иного списка в интернете найти сложно.

Разница по датам рождения составляет с Воланским и Классеном один и два века соответственно.
Т.е. очевиден тот факт, что труды первых были написанные ранее чем труды последнего, и вполне возможно, что последний с ними – трудами, был знаком. Это предположение подтверждается сразу же на седьмой странице - источник 3 Б) (т.е. книга В.А. Чудинов «Вселенная Русской письменности до Кирилла») Цитата: … польский археолог Ф.Воланский издал целую коллекцию древних памятников славянской письменности (и далее по тексту). На этой же странице Чудинов упоминает и Егора Классена. Таким образом, знания Чудинова зиждутся уже на какой то «почве», и эта «почва» соответствует рассматриваемой теме – исследование древних памятников письменности.
В силу установленного выше факта напрашивается предположение о возможном плагиате.
Берём примеры:
Таблица IX №45 и Таблица II№6 из источника 2 (Классен) и 3 Б) страницы 575 и 577 соответственно.
В первых случаях переводы следующие (Воланский):

Таблица IX №45:
Дочери царя Сабатинского.
Автор поясняет: Между земель Тусков находилось так же и королевство Сабатия.
Таблица II №6:
Опутай им волю, — суровая мука земли-детям;
Каяться в илу Ахерона им легче, чем владеть собой.
Алексею брату, Маммея Яна.

Перевод тех же фрагментов Чудинова:
Таблица IX №45:
ОТЕЦ, Я В ЧАДАХ ЖДАЛ ЕЁ
Таблица II №6:
ПОД СКАЛОЮ СОРОДИЧА, А К НЕЙ МОЖНО, КАЯСЬ, ЛЕГКО ИДТИ – К МОЕМУ ГОРНИЛУ, КАКИХ ТЫСЯЧА. БЫЛИ СУТЬ МЫ БРАТЬЯ Я И ОНА.
Как видно в обоих случаях, в переводах на русский язык, нет не только совпадения в словах, но и в смыслах фраз. Дополнительно Чудинов правит древнего воятеля (как и в случаем с лигатурой похожей на диод, букву А по Чудинову, тоже небрежный воятель букву исказил до неузнаваемости), пишет стр. 575:… гравёр не воспроизвёл мелких деталей поверхности. Убеждён, что если бы они были, мы бы смогли прочитать слова МАСТЕРСКАЯ ХРАМА МАРЫ.
И далее Чудинов не понимает почему Сабатийский царь попал в Этрурию (северо-западная область древней Италии). Пётр Сабатийский племянник римского императора Юстиниана, был последним усыновлен и в последующем стал фактическим правителем при своём дяде. Стал древнеримским законодателем. Одна версия. Вторая версия. Там же, в Южной Этрурии было озеро Сабатинское и отроги гор носящие название Сабатинских, следовательно вполне возможно земли назывались Сабатинские, хозяйничал на них некий сабатинский царь имеющий детей женского пола. Это не понимание говорит о том, что знание географии и древней топонимики у Чудинова отсутствуют. Так же возможна версия, что дочери Сабатийского царя, неким образом связаны древнефригийским божеством Сабасием (Сабазий) который в Риме носил вполне известное имя как Юпитер.
Вывод: Плагиат в переводах отсутствует.
Естественно напрашивается вопрос: Чей перевод верен?
Естественно ответ даёт надпись на саркофаге, который находится (находился) на территории Этрурии и Фаддей Воланский зная географию лучше Чудинова увидел в ней слова «сабатине».
Чудинов же дословно перевёл так (стр. 576): ЛАДО ЙА ОВ ЧЕДИ ЧАГАУ ЙИЙ ЙЕ. Что в на современном русском языке звучит как : ОТЕЦ, Я В ЧАДАХ ЖДАЛ ЕЁ.
То, что нет плагиата, это уже неплохо. Человек усомнившись в чём-то, имеет право на поиск и разъяснения. Не найдя разъяснений, идёт дорогой истины сам, что и делает Чудинов. Право судить в этом случае даётся иному. Т.е. нам с вами. Чтобы стать судьёй в науке надо как минимум быть равным в знаниях, если такого равенства нет, то право выносить вердикт не дано. Далее выводы делайте сами.
Вот, что Чудинов говорит о слове МАРА (3 А стр. 26): МАРА – КОЗЁЛ И РУНА, ЧТИ! РУНА В ЭТОМ РОГАТОМ КОЗЛИКЕ. КАРЫ И РУНЫ – В ИНОЙ МИР В НОВОМ ЗАНЯТИИ.
Прочитал он это на изображении козлика из Кастильо, и делает вывод, что русская богиня смерти Мара имеет зооморфный облик козла. Вполне возможно, что это так и есть, но спрашивается, в какой логической последовательности надо рассуждать, что бы прийти к этому выводу исходя из Чудиновского перевода, даже если эта надпись в самом деле на этом козле существует, и почему именно РУССКАЯ БОГИНЯ? Т.е. зная априори, что МАРА это русская богиня, найдя сочетание этого слова со словом КОЗЁЛ, вывод сам собой напрашивается? Так откуда же появилось слова МАРА. Слово трактуется как смерть (санскрит). Т.е. это слово придумали задолго до Чудинова (в традиционном буддистском изложении). Может Чудинов первый связал два слова РУНЫ и МАРА? Нет это не так. Одна из самых почитаемых рун – руна Hagalaz отвечающая за связь с Великими Матерями (Богинями) и хозяйкой нижнего мира Хель – МАРОЙ. Эта связка «Руны – МАРА\Ы» существует задолго то того как Чудинов стал физиком. Так что и в этом нет его новизны.

Таким образом, краткий обзор сделан не для доказательства моих утверждений, а во имя исторической справедливости.
Не думаю, что всё потеряно в человеческом плане для Чудинова, и он в меру человечности сможет уважить просьбу простого человека, снизойти к нему и помочь, хотя бы добрым словом. "
_______________________________________________________________

"Jyj написал:
Июнь 21st, 2009 12:46
Чудинов, стр. 19 (В.А. Чудинов «Русские Руны»- издательство Альва-Первая, 2006 год):
«… Каждый раз разложить лигатуры на знаки представляет собой определённую творческую задачу, где правильный результат не всегда гарантирован».
Переводим это на русский язык: Отсутствует строгая система правил разложения лигатур и как следствие неоднозначное трактование текста. Конечный результат расшифровки зависит напрямую от того кто расшифровывает – его знаний.
Там же:
«Старинные тексты соединяют и слоговые знаки, и буквы делая надпись красивой, но трудночитаемой».
Переводим это на русский язык: Чудинов предполагает, что в надписях, которые он относит к древнерусским, не существует устоявшейся системы письма, т.е. русские люди писали как кому бог на душу положит, главное чтобы было красиво.
Причём Чудинов загодя (там же) читателя предупреждает, что это обстоятельство надо прочувствовать так как в противном случае ничего ни у кого не получится, а получилось пока это только у него, автора «русских рун». Т.е. кто мене чувственен или его чувства из иной области, добиться результатов в этой «чувственной науке» не сможет.
На стр. 25 (В.А. Чудинов «Русские Руны»- издательство Альва-Первая, 2006 год), после трудных чувственных рассуждений Чудинов делает для себя следующий вывод: «Руна – это знак любой системы письма, обладающий магическими свойствами и потому желанный на любых бытовых предметах»
Теперь понятно почему на современных заборах так много разных надписей, это желание забора обогатить себя магическими надписями, (постольку поскольку современные начертания букв относятся к «любой системе письма» следовательно и они пригодятся) глядишь забор после нанесения на него рун типа трёх букв уже и не забор.
Чудинов вы знаете, что обозначает слово «шептать»? Надеюсь знаете. Так вот руна, это да, в самом деле знак (в нынешнем понимании если говорить о плоскостном варианте её отображения, есть объёмные варианты отображения рун, это вам к сведению), но не письменной системы, а знак для осуществления неких действий в том числе и нашептывания. Руна как знак, ни какими магическими свойствами не обладает, пока с ней не будет совершены некие действия. Так и забор останется забором, пока в его дырку не залезет очередной чудак, с обратной стороны которой написано слово из пяти букв… представьте себя в роли наблюдателя и читателя с обратной стороны….
РУ НА – РУ ЧЕ ЙЪ . Журчит ручей…. Дальше сам, если такой чувственный, но путаешь слоги и буквы.
На стр. 53 (В.А. Чудинов «Русские Руны»- издательство Альва-Первая, 2006 год, стр. 19) приводится последовательность знаков, который автор считает «наиболее приближенный по своей орфографии к современным русским нормам», т.е. он считает, что если в знаках есть знаки схожие по начертанию с русскими современными буквами: X, Ь, Р, С, Л, М, К, Ш (из них только Ь, Л, Ш выглядят обособленными, так как и латынь этими знаками располагает), то вероятность 3/16 (16 общее число знаков, из них только 3 соответствуют «современным русским нормам» ) достаточна, чтобы преступить к дешифровке текста на русском «современном» языке.
Надпись, после её чувствительного анализа Чудинов переводит следующим образом:
ПЕРЬВОЙ БОГИНЕЙ НА РУСИ БЫЛА МАКОШЬ.
Только единственное начертание знаков даёт после огласовки слово МАКОШЬ, в исходном варианте МКШ, т.е. МАКОШ, мягкий знак в своём варианте Чудинов просто вставил, ему так больше нравится, без пояснений (а всё потому, что нет системы).
Таким образом, первичный текст из 16 знаков превратился в текст из 30 знаков. Такое вполне возможно только при условии, что первичный текст составлен из лигатурных знаков соответствующих тому или иному слогу (двухбуквенному открытому или закрытому слогу), тогда можно было бы ожидать как минимум 32-ух буквенного текста перевода (если конечно же это русские тексты), однако, подход Чудинова в расшифровке этого текста банальный до безобразия, стандартная огласовка, которая не является чётко детерминированной, кто не знает, спросите у евреев (пишут одно, а понимают совсем другое). Однако везде Чудинов пишет о слоговой культуре древнерусского народа, сам же использует то чему научен, ни шага в сторону. Важным в данном примере является то, что кроме явно узнаваемого сочетания кроме РС и МКШ, иных узнаваемых сочетаний соответствующих «современным русским нормам» нет. Таким образом, Чудинов огласовывает РС как РУСЬ, а МКШ как МАКОШЬ, далее идёт чувственная связка этих слов.
У Чудинова во всех его творениях нет сравнительного анализа текстов и их сопоставления в тех или иных вариантах перевода – расшифровки. Это говорит о том, что Чудинов не владеет базовыми понятиями научного подхода в исследуемой теме. У чудинова всё просто. Есть текст, он его прочувствовал, ляпнул перевод, пошёл дальше.
Товарищ Чудинов, вы дискредитируете не только рунологию, обзывая любой набор черт и резов рунами, но что очень важно саму идею праоснов русского языка на земле. Ваш энтузиазм вполне понятен, но своим глубочайшим научным невежеством вы губите младенца на корню. Займитесь лучше выращиванием капусты (надеюсь, вы поняли к чему я о капусте)."
______________________________________________________________

"Jyj написал:
Июнь 20th, 2009 14:26
Чудинов писал: ….что критерием подлинности рун является их нахождение на древних предметах, что я и демонстрирую в своих дешифровках…
Критерием подлинности всегда являлась объективная реальность, но не субъективная демонстрация понимания этой реальности. Это раз. Второе. На объективной реальности, т.е. древних предметах может находится всё что угодно, в том числе и руны, которые вы трактуете ещё и как черты – резы. Так вот руны, графически отображаются в виде набора черт-резов по специальным правилам, но не всякий набор черт-резов есть руны.

Чудинов писал:… На все остальные вопросы данного автора я не имею возможности отвечать, так как они продиктованы полным непониманием сути обсуждаемой проблемы.
Ваши ответы меня интересовали лишь только потому, что хотелось узнать, что вы за человек. Как специалист рунолог вы ничего из себя не представляете, так как знания ваши в этой области скудны. Тот материал, что есть в ваших книгах пригодится, но уже для более умных и не столь амбициозным исследователей. Уверяю вас, что в памяти человеческой не останутся ваши заслуги как «первооткрывателя Русских Рун Рода». Да и лаврами Жан-Франсуа Шампольона в древнерусской письменности вряд ли вас потомки наградят. Вы современник переходного периода интуитивно чувствующий путь, но путающий как и многие, путь и свою роль в пути. Не надо заниматься вам рунами, создайте лучше великолепный каталог артефактов (без своих комментарий), оставьте это поле честным исследователям. "


Ссылки на материал внутри темы обозначаются т1, и предполагая, что количество материала будет более одного листа, предлагаю общую ссылку в теме обозначать следующим образом (л1т1), т.е. лист первый, ссылка первая.
Исходный силлабарий
т1 (л1т1)



«Уточнённый» силлабарий
т2



Использовать при проведении анализа будем оба силлабария, не зря же что-то уточнялось. Т.е. есть надежда «точно» расшифровать «размытое» веками.
Начнём с козлика (к1с27р9)
т3



Общий обзор рисунка, фрагментов служащих источником неких знаков и их соответствие русским буквам даёт следующую статистику:
1. Фрагментов – 10
2. Количество русских букв в каждом фрагменте:
Фрагмент 1 – 4 (МАРА)
Фрагмент 2 – 5 (КОЗЬИ)
Фрагмент 3 – 4 (КАРЫ)
Фрагмент 4 – 5 (И РУНА)
Фрагмент 5 – 8 (В ИНОЙ МИР)
Фрагмент 6 – 10 (КОЗЁЛ И РУНА)
Фрагмент 7 – 13 (В НОВОМ ЗАНЯТИИ)
Фрагмент 8 – 3\4 (ЧТИ\!)
Фрагмент 9 – 15 (РУНА В СЕМ РОГАТОМ)
Фрагмент 10 – 7 (КОЗЛИКЕ)

Общее количество русских букв во всех фрагментах – 74\75 (Чудинову видится восклицательный знак в фрагменте №8, поэтому с ! знаком 75, без ! 74).
3. Если козлик рисован во времена, когда писали лигатурными рунами (сразу оговорюсь, в моём понимании знаки в виде черт-резов соответствующие слоговой двухбуквенной лигатуре буду называть ЗНАК МАКАШИ, знаки в виде черт-резов соответствующие букве ЗНАК РОДА ), то общее количество знаков которые можно в каждом из фрагментов считать не слитными должно быть 74/2=37, опять же полагая, что говорим о русском языке рисовальщика и расшифровщика. Считаем…
Фрагмент 1 – 4
Фрагмент 2 – от 2 до 5 (кто как видит)
Фрагмент 3 – от 3 до 4
Фрагмент 4 – от 1 до 2
Фрагмент 5 - 8
Фрагмент 6 – от 10 до 12
Фрагмент 7 – от 13 до 14
Фрагмент 8 – от 2 до 3 (сложный фрагмент для разбиения на раздельные области)
Фрагмент 9 – 15 до 16
Фрагмент 10 – 6
Минимальное количество 64 – превышает почти в два раза требование применения слоговой расшифровки, максимальное 74 совпадает с количеством букв – вариант автора перевода Чудинова.

Вывод № 1:
- На козле писали ЗНАКАМИ РОДА, т.е. буквами в нашем современном понимании, что подтверждается и общим подходом в расшифровке видимого в козлике текста.
Вывод №2:
- Если текст есть, то рисован он в эпоху буквенной письменности. Т.е. для расшифровки требуется иной силлабарий, силлабарий в котором знак черты-резы соответствуют букве, а не слогу. Силлабарий Чудинова, ни урезанный, ни расширенный для чтения козлика из Кастильо негоден.


« Последнее редактирование: 24 06 2009, 21:11:15 от Jyj »

______________________________________________________________

Как сказал остроумный человек: «Вот и всё».
Исследователь, имеющий многолетний опыт научных изысканий, причём с впитавшейся в кровь самокритикой, этого факта вполне достаточно, чтобы откатить назад, в общем-то к аксиомам. Силлабарий это аксиома для учёного.
Мы откатывать назад не будем, труд не наш, будем последовательны и пример с козликом разберём подробно, обидно (мне лично) за Русскою Богиню МАРУ, когда о ней говорят, что она имеет зооморфный облик козла (к1с26ф23). Я не сомневаюсь, что Смерть может принимать любую форму, для кого-то в виде кирпича упавшего с крыши, для кого-то принимает аккуратную форму пули весом в девять грамм, а для кого-то в виде козла. Каждый в своё время предстанет перед этой формой, но делать такой вывод на основании перевода с рисунка козлика это уж слишком. Взять козлика бог знает откуда, перевести его на русский язык и заявить, Чудинов: «Эта надпись напоминает современному ей читателю, что русская богиня смерти Мара …»(и далее по текст). Кстати эту фразу, Чудинова, можно трактовать двояко. Эта надпись напоминает нечто тому, кто жил в те времена? Или нам, потомкам? Если им, то зачем стилизовать столь важный этап жизни современника как Смерть в виде надписи? Вида козла вполне достаточно, чтобы понять о чём говорит рисунок, так как богинь своих наши предки знали назубок ещё с детства. Если передать эту информацию для потомков, которые испытывая чудовищное стремление в поисках формы Смерти рано или поздно найдя рисунок, расшифрует его, то вполне достаточно нарисовать козла на рогах которого болтается распоротое антропоморфное существо и сопроводить соответствующей записью на русском языке ХА НА. Может шарада древних нам? Или самим себе?
Перед тем как приступить к подробному изучению каждого фрагмента, хочу остановится на сочетании русских букв РУ присутствующих в 4, 6 и 9 фрагментах. Поищем их на козлике из Кастильо (л1т3) (к1с27р9). Их нет! Т.е. в каждый из фрагментов, а именно 4, 6 и 9, помимо текста расшифровки и знаков принадлежащих козлику, Чудинов вставил слог РУ и вынес его за сам текст и разместил между собственным текстом и графическими линиями из которых складывается козлик. Каждый из этих фрагментов содержит слово написанное Чудиновым - РУ НА (преподносит читателю книги как якобы слоговое письмо, разделяя открытый слог РУ и открытый слог НА пробелом, хотя это не так – Вывод№1). Что он хотел сказать разместив слог РУ? Что там есть знаки соответствующие букве Р и букве У? Или нечто иное? Может памятку для себя поставил как графический образ, чтобы не забыть, что ищешь, а при публикации книги забыл удалить? Может пометил для себя знаки соответствующие буквам Р и С, хотя вряд ли в фрагменте 4 слог РУ вообще сбоку находится, фрагмент сложный для разбиения на отдельные области. Гадать можно долго, но вывод следующий:
Вывод №3
- Открытый слог РУ находящийся в фрагментах 4, 6 и 9 (л1т3) и не входящий в формирование слова РУ НА как вариант перевода знаков Чудинова взятых от козла, к козлу не относится.


« Последнее редактирование: 25 06 2009, 21:19:22 от Jyj »
_______________________________________________________________

Jyj написал:
Июнь 3rd, 2009 22:51
Автор пишет:
Замечу, что никакого отношения к подлинным рунам Роде данная комбинаторика не имеет.
Вопросы:
1. Каков критерий подлинности?
2. Чьего Рода?
3. Что плохого в комбинаторике?
Ваши ответы позволят хотя бы в первом приближении понять, насколько ваше утверждении можно адресовать в ваш адрес.
Автор пишет:
Получается некий вид графического моделирования
Вопросы:
1. Известны ли вам работы Гвидо фон Листа.
2. Чем вам не нравится системность изучения не только лингвистики, но и существование некой системы в графических знаках, с помощью которых сформирована сама лингвистика как более сложный продукт и существующая как факт?
Автор пишет: Однако было бы тщетно найти в этой матрице,…. (перечисляет буквы)
Вопросы:
1. Вы уверены, что там о них говорится?
если уверенны, то вопрос следующий:
2. Что такое руны Рода?
Автор пишет: В действительности идёт неудачно переданной букве А…
Я утверждаю, что этот символ электротехники, и напоминает он больше символическое обозначение элемента – диод. Этот знак гораздо больше соответствует моему утверждению, чем вашему. Дело всё во времени. Я современник прочту это как диод, вы так же мой современник, но читаете этот знак как буква – А.
Вопрос:
В силу отсутствия силлабария тех времён (пока не говорим каких), как вы можете утверждать, что этот знак озвучивался как звук соответствующий букве – А.
Если есть желание, ответьте на поставленные вопросы.
____________________________________________________________________

Небольшое отступление от анализа. Кое-что о мотивах инквизиции.
Инквизиция начинается там, где обманутый начинает понимать, что обманут и признать его существо обман не желает.
Верующие, веря веками и передавая свою веру по крови, затащат любого праведника на крест, костёр, оденут в испанские сапоги, зальют свинец в глотку лишь бы правда – очевидная реальность глаз и слух не выворачивала совесть. Ох, как трудно осознать, что обманут и обманут по своей воле.
Живов давно бы укатал Чудинова. Традиционалисты – историки заживо бы сгноили Фоменко с Носовским.
Всё бы это давно случилось, только когорта верующих Живову и обманутым по собственной воле дипломированным историкам оскудела. Разуверился народ.
А тут новая волна, новая идея, новая вера. Новая формируется когорта.
Живову глубоко плевать на то, что он всю свою жизнь учил чушь и эту чушь выдавал за правду. Трон уже под ним. Чудинов абсолютно зеркальное отражение Живова, только он ещё не добрался до трона. Поле Чудинова не пахано, вот он его и пашет, а вместе с ним в роли наблюдателей апологеты, которые не могут верить уже в старое, желают на вспаханном поле увидеть взращённое чудо. Апологеты это будущие руки инквизитора.
Обман в основе любой теории взрастит инквизитора.

________________________________________________________
« Ответ #4 : 26 06 2009, 11:12:24 »Jyj

Re: Анализ работ Чудинова
« Ответ #5 : 26 06 2009, 20:15:49 »

--------------------------------------------------------------------------------
В к1с27р9 приведены следующие фрагменты:
(Переводы Чудинова я вынес отдельно и удалил случайно попавший слог РУ в 4, 6 и 9 фрагменты, смотри Вывод№3)
Т4


Чудинов переводит - МАРА
Фрагмент 1

Т5



Фрагмент 2
Чудинов переводит - КОЗЬИ
Т6


Фрагмент 3
Чудинов переводит – КАРЫ
Т7


Фрагмент 4
Чудинов переводит – И РУНА
Фрагменты 2, 3 и 4 по утверждению Чудинова находятся на участке «шерсти над левой передней ногой» (к1с26ф10) козлика.
Т8


Фрагмент 5
Чудинов переводит – В ИНОЙ МИР

Т9
«Участок шерсти на загривке содержит слова КОЗЕЛ И РУНА ЧТИ! А также слова В НОВОМ ЗАНЯТИИ» (к1с26ф13), таким образом фрагментам 6,7 и 8 соответствует одна графическая область «Участок шерсти на загривке» (к1с26ф13) козла из которой изымались графические знаки для перевода.



Фрагмент 6
Чудинов переводит – КОЗЕЛ И РУНА
Т10


Фрагмент 7
Чудинов переводит – ЧТИ!
Т11


Фрагмент 8
Чудинов переводит – В НОВОМ ЗАНЯТИИ

Т12
«В основании рогов содержатся два знака руницы с чтением РУНА, правый глаз читается В, левый разлагается на три буквы, СЕМ (М перевёрнуто на 180 градусов), низ морды и шея образуют слово РОГАТОМ» (к1с26ф14) Графическую область указанную автором перевода Чудиновым, найдёте сами, отобразим тот набор знаков, которые он указал


Фрагмент 9
Чудинов переводит – РУ НА В СЕМ РОГАТОМ

Т13
«а борода и участок шеи напротив – слово КОЗЛИКЕ» (к1с26ф17) [Примечание: в голове крутится мысль, хочу её высказать «это надо же какой бред в голове у автора перевода», далее серьёзно и с юмором, врачи этой методике расшифровки козлика пусть дают оценку]. Бороду найдёте сами.


Фрагмент 10
Чудинов переводит – КОЗЛИКЕ

Дальше анализировать или выводы сами сделаете?
Завтра будем считать буквы, знаки и их сопоставлять. Скажу сразу, если квадрат Малевича обработать в программе Paint, то можно получить всё что угодно, даже связку слов «В ИНОЙ МИР» « В НОВОМ ЗАНЯТИИ»[Примечание: Не пей Иванушка – козлёночком станешь! Сказала сестрица Алёнушка и насильно отволокла брата учиться в МГУ], догадываетесь к чему я? Только 5 и 7 фрагменты достойны внимания (но это уже будет обсуждение того на что способен графический редактор Paint и как с ним работать), всё остальное бред.
Может с козликом хватит? Как вы думаете? Перейдём к другим объектам?!
« Ответ #5 : 26 06 2009, 20:15:49 »Jyj

И вот это Чудинов называет рунами – руницей
Т14



А теперь возьмём в самом деле руны:
Ansuz
Т15



Uruz
Т16


Называемых на
http://prarod.forum2x2.ru/forum-f1/tema-t2.htm
Рунами Русского Рода и составим Руну Макаши. Получаем пиктографическую руну нашего козлёнка, путём стыковки рун Uruz и Ansuz так как описано на форуме Руны Русского Рода, эту руну Макаши не увидел Чудинов там куда тыкала пальцам ему Татьяна.
Т17


Именно это называется руны, а не те закорючки, что находятся в книге Чудинова (к1).


________________________________________________________________

Чтобы закончить с козликом, приведу пример (к1с197р109). Объектом для расшифровки Чудинову служит изображение самки тура из пещеры Ляско. Рядом с рисунком Чудинова помещаю цветной рисунок самки, который отражает то что видит глаз наблюдателя находящегося в пещере. То же самое и с козликом. Кто заинтересован в подробном анализе работ Чудинова в сети найдёт истинный вид козлика. Привожу этот пример для того, чтобы закрыть весь раздел книги (к1) где Чудинов расшифровывает объекты данного типа . Чудинов преподносит читателю черно-белый вариант объекта, далее используя графический редактор Paint выделяет некую чёрно-белую область, зачищает лишние пикселя и преподносит неискушенному читателю плод своей гениальной подделки. Именно подделки. Если кто внимательно исследовал выше приведённые фрагменты, мог обнаружить, что при наложении фрагментов знаков на область указанной Чудиновым, там где должно быть чёрные пикселя находятся белые и наоборот.
Нечистоплотность в фактах – обман, чреват обструкцией той среды в которую обманщик стремится попасть. Т.е. учёный мир противодействует обманщику – «псевдо учёному». В принципе обманщику в нормальном обществе должно быть оказано противодействие и со стороны общества.
Jyj

http://chudinov.ru/forum/index.php?topic=79.msg650;topicseen#msg650

________________________________________________________________
# Jyj написал:
Июнь 26th, 2009 20:57

Чудинов, я хочу вам сказать только одно: Вы имеете право на всё, как и любой живущий на земле, только не забывайте об одном, выше права всегда стояла совесть и внутреннее осознание меры ответственности за то, что ты делаешь на земле. Учёный (или считающий себя таковым), как никто другой должен эту меру знать. Его слову верят. Перед тем как, что-то утверждать, учёному иногда жизни мало, подтверждают правоту своего учителя как правило его ученики. Ученики это продолжение учителя. Вы за них в ответе. Я надеюсь вы их не обманываете, а как во времени они подтвердят ваше виденье Русских Рун Рода, поживём - увидим.

_________________________________________________________________

# Jyj написал:
Июнь 27th, 2009 14:04

Somsikov:
Что делать, слаб человек. Поэтому смерть, как бы ни была она неприятна, особенно для достойного человека (не в его собственных глазах, разумеется) имеет также и великий очистительный смысл. Поскольку вместе с носителями навсегда исчезают и множество их глупостей.
Именно очистительный смысл! И хорошо, что на Земле есть Смерть!
Но мы говорим о науке или о праздной реализации своего права на земле? Чудинов утверждает, что он создал учение о чтении древних письменных памятников, и это учение позволяет читать знаки природы: Солнца, Земли и иного, что до него и немыслимо было.
Чудинов прав, что и это читаемо. Констатирую это как аксиому. Если он её первый выдвинул, спорить не буду, а просто присоединюсь к этому утверждению. Но этого мало. К аксиоматике необходима разработанная методология работы в этом аксиоматическом поле. Её у Чудинова нет, т.е. те кто пошёл по пути с Чудиновым вместе, кроме веры в его аксиомы пока ничего не получили. Случится оказия, предстать пред Смертью Чидинову, что будут делать его ученики? Тем более среди него нет учеников с достойным образованием и имеющие до момента встречи со своим учителем собственного опыта в данной области. Есть только ищущие правду, которую они вроде нашли в бывшем работнике патентного бюро, как в своё время иные ознакомились с не менее гениальным открытием другого работника патентного бюро. Разница в 100 лет. На данный момент времени не очевиден тот факт, что ученикам и последователям того чиновника из патентного бюро удалось доказать окончательно непоколебимость ОТО.
Занимательный эпизод, не правда ли, если учесть то что Чудинов так же работал в патентном ведомстве. Смеётся Мара.
Именно это я хотел сказать, когда говорил о учениках учителя.
http://chudinov.ru/600st/#more-4583

_________________________________________________



Uploaded with ImageShack.us

Вчера опубликована (л1т18), а сегодня уже используя свои жъ знания полученные по адресу
http://prarod.forum2x2.ru/forum.htm
Разложили по Рунам Макаши и далее Рунам Рода то, что ещё пытаются понять, что жъ это такое? И разместили результат своей работы и своих знаний.
http://www.liveinternet.ru/users/2851019/blog/
Причём без всякой подгонки исходного объекта с помощью графического редактора Paint.
Видите как всё просто если силлабарий верный. Правда пока ещё запись не читаема, но что это и как с этим работать понятно. И любой это сделает. А в случае с Чудиновым без Чудинова не обойтись. Как же быть если Русская богиня Мара учителя призовет в свои объятия? Учение должно быть понятным и применение учения учеником должно приводить к однозначным результатам, независимо о того есть рядом учитель или он на отдыхе.

______________________________________________________

Re: Анализ работ Чудинова
« Ответ #15 : 03 07 2009, 20:47:11 »

Вспомни детство DIMA888, как ты лет пять папе в газету заглядывал каждый день, а читать научился только годам к восьми, хотя буковки ты уже карандашом рисовал. Я же тебе говорил, что читать и понимать прочитанное две разные вещи. Путь ученика всегда один, от простого к сложному, главное в этом процессе - тратишь ли ты время зря переходя от сложного к простому или путь твой верный, и время зря не тратится. Почитай выше сообщение об инквизиции. Я желаю тебе не разочаровываться в будущем. Если же такое случится, то найди в себе силы осознать, что виноват в этом только ты сам.
Я тебе возвращаю твою фразу, не «суди по себе». Если ты читать и понимать не можешь, то это не значит, что никто не может. Тебе на эту фразу достаточно грамотно ответили. Судить можно только «по себе» (если конечно жъ решился кого-то судить), только судишь ты в этом случае себя.
Про то, что учится надо ты правильно заметил. Только можно учится и обману, не так ли?



Новичок

Сообщений: 16



Uploaded with ImageShack.us



Uploaded with ImageShack.us


Uploaded with ImageShack.us


Сложное - ложное, игра слов или нечто иное?
Думаю, что несложно ложное обнаружить в других фрагментах.



____________________________________________________________________

Re: Анализ работ Чудинова
« Ответ #24 : 06 07 2009, 13:26:51 »

Не вдаваясь в глубину веков, отметим следующее:
Книга Александра Асова «Атлантида и Древняя Русь», издательство Аиф-Принт. Год издания 2001!!!
Глава: Славянский календарь и Атлантида, Параграф: Звёздные Руны Атлантиды.
Александр Асов использует сочетание «Руна Рода» [«Зодиакальный знак Рыб И изображает созвездие Рыб. В славянской традиции это знак эпохи Рода, означающей рождение, начало, творение. В том числе этот знак обозначает родину, народ, родник, а также раскрытый «рот». Ему соответствует руна Рода: О (название руны «родник»).»], на 5 лет раньше чем Чудинов в своей книге «Русские Руны», год издания 2006???.
Вывод: Чудинов присвоил себе сказанное Асовым.


_______________________________________________________________


Повторю то, что сказал ранее: Каждый имеет право делать всё, что пожелает. Преподносить миру своё видение Мира, не лишая права иного это виденье принимать или не принимать. Если говорим о Чудинове как учёном, то претензия только одна. Существует сложившаяся терминология, с которой работают другие учёные (или любители), нельзя подменять понятия терминологии, так как подмена понятий разрушает сознание тех кто ещё не почувствовал глубину знаний накопленных не одним поколением. Эта подмена рушит вновь выстраиваемы «мосты» времён между неведеньем прошлого и родовой памятью русского человека. РУ НА это слово, которое имеет чёткий образ, и он далёк о того, что Чудинов называет рунами.
Если уж так не терпится застолбить за собой право первооткрывателя, то (не в моих правилах, однако, почему бы и нет) предлагаю, те знаки, которые Чудинов трактует как руны, назвать - ЧУДЫ. Письменность, которую Чудинов лихо расшифровывает - ЧУДИЦЕЙ (ЧУДИЦА).
А раздел науки - ЧУДОЛОГИИ, который так стремительно набирает обороты при непосредственном участии её автора касающийся письменности - ЧУДИСТИКА.
Мне кажется Чудинову это будет импонировать. Терминологию дарю всем желающим, на авторство не претендую (хотя может уже кто-то и ввёл в обиход, ранее чем моё предложение, сеть огромна за всем не уследишь).
Уверяю, несогласных станет меньше. Всё станет на свои места. Учёный мир успокоится. Чудинову выпадет гораздо больше времени заниматься «наукой». Творчество в рамках ЧУДОЛОГИИ, своего раздела в ней – ЧУДИСТИКИ, исследуя то что ЧУДИЦА.
_______________________________________________________________

Re: Анализ работ Чудинова
« Ответ #28 : 07 07 2009, 11:09:23 »

Рецензия на труд Антона Платова
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/005a/02111074.htm
Датирована 15.05.2006 года в год выхода книги упоминаемой выше «Русские Чуды».
Книга Антона Платова «Славянские руны» вышла так же в 2001 году. В этой книге Антон Платов объединяет женские мифологические образы Берегини и Макошь в один образ Богини – Матери. Называя руну Берегини – руна Макошь. Руна богатства и блага. Пчёлка Макошь.
Вывод: Что-то в пробило Чудинова в 2001 году – прозрел (прочитал Асова и Платова) и промолвил: Моё!

__________________________________________________________________

Re: Анализ работ Чудинова
« Ответ #30 : 07 07 2009, 23:44:12 »

Выпишем отличающиеся знаки из расширенного силлабария (л1т2) и приведём их
Т24
http://img44.imageshack.us/i/t24y.jpg/http://img44.imageshack.us/i/t24y.jpg/
Всего знаков соответствующих слоговым чудам 72.
Это что за бедность наших предков?
В своё время академик Марозов Н.А. владеющий одиннадцатью языками выяснил следующую вещь, оказывается вся совокупность человеческих языков на Земле включает в себя 200 согласных звуков, да ещё 80 гласных. Причём букв для записи этих звуков от 22 до 45 в разных языках. Возьмём минимальное 22 и вычтем 5 гласных (беру минимум, как для приматых), получим 17 согласных. 17 умножаем на 5 (минимальное количество открытых слогов) получим 85!!!! Не говоря уже о других комбинациях. Допустим АУ – заблудился в лесу!!!
А мы говорим о великом могучем в лице Чудинова.

______________________________________________________________

« Ответ #40 : 09 07 2009, 20:42:37

Отзываю свой вопрос администратору, так как удалил сообщения сам Чудинов. Удалено было сообщение от DIMA888, в котором (в конце) он задал вопрос о моей версии развития письменности. Было удалено моё сообщение – ответ и моё высказывание о том, что во фразах «Руны Русского Рода» и «Русские руны» смысл разный, и объяснил почему.
Для DIMA888, почитайте название темы – «Анализ работ Чудинова», этим я здесь и занимаюсь, а не тем, что бы доказывать нечто или поучать вне рамок анализа чудиц написанных кириллицей. Все вопросы Чудинову, а ответы я постараюсь проанализировать.
Чудинов… слов нет, начал с такого мощного пласта древней письменности, а скатился до созерцания в чудицах кириллицы. Похоже на рынке новых работ других авторов поубавилось, мысли новой неоткуда взяться.

_________________________________________________________________

Re: Анализ работ Чудинова
« Ответ #44 : Сегодня в 17:17:26 »

Сообщение Арины:
Скорей всего здесь была другая информация... А вот какая, Jyj? Что такое важное было сказано?

DIMA888 спросил (не дословно): как развивалась письменность?

Ответ (опускаю свои рассуждения, кратко):
Человечество пережило несколько катастроф. В наследство оставались знаки, смысл которых у выживших со временем терялся. Предлагалось посмотреть по адресу
http://prarod.forum2x2.ru/forum-f1/tema-t2.htm
руны Макоши сведённые в две таблицы, в которых можно узнать начертания современных букв. В общем-то предки уважительно относились к наследству, но по объективным причинам изначальный смысл был утерян и предкам оставалось только сохранять по возможности начертания.
Письменность не есть изобретение человечества (если не считать искусственные языки) планеты Земля, письменность это дар, когда-то привнесённый мирозданием на Землю (моё личное убеждение).

____________________________________________________________________

Re: Палочки Вика
« Ответ #14 : Сегодня в 20:08:45 »

Для DIMA888
Удосужусь ответить
«Не все то золото, что блестит»
---
«Проповедник дурак у дураков»
\\\
До того, как я случайно узнал от отца о Чудинове я рунами почти не интересовался.
---
Зря вы обиделись на то, что я упоминал ваш эпизод в жизни когда вы заглядывали папе в газету по малолетству. Я был прав.
\\\
В начале мне было просто любопытно почитать его статьи, так как я до этого интересовался историей.
---
О истории Чудинов рассуждает как дилетант, у него нет устойчивых знаний в истории (в отличии от не историков Фоменко и Носовского), скорей всего вас интересовала тема письменности в истории.
\\\
Несколько месяцев я не понимал как Валерий Алексеевич может читать, то что кажется нечитаемым.
---
Вы и сейчас без Чудинова не понимаете, он вам невольно навязывает своё понимание, которое вы трактует как собственное виденье. Сходите на его семинары, и убедитесь, ни до ни после семинара, никто ничего читать без Чудинова не может.
\\\
Но чем больше я читал его статьи и комментарии к ним тем все больше убеждался в правильности и логичности его дешифровок.
---
Кто подтвердил ваше убеждение в правильности? Вы сами или Чудинов?
\\\
Я понял, что я не вижу, те руны, которые читает Чудинов, так как у меня нет ни опыта, ни образов всех рун в голове, да и знание древнерусского языка не помешало бы.
---
О каком древнерусском языке вы говорите. Время назад сколько? 100 лет? 500 лет? 7000 лет? Или 45 000 лет? В эти годи жили русские люди!
\\\
Пока я не стал пытаться самостоятельно читать «по-чудиновски», так как мне хотелось бы иметь несложное для моего понимания пособие по чтению рун Рода и Макоши, чтобы самому лучше понимать нашу историю.
---
Кратко напишите ваше понимание Чудиновских рун Рода и рун Макаши. Чем они отличаются друг от друга? Приведите примеры?
\\\
Сравнивая подход к чтению древних надписей у Валерия Алексеевича с другими авторами прочтений славянских рун я убедился, что у Чудинов не только лучше получается объяснить читателю как он дешифровывает, но и получить достоверный результат, тогда как остальные предпочитают просто давать читателю готовый перевод нередко лишенный смысла.
---
С какими другими авторами вы сравнивали? Назовите хоть одного. Приведите пример расшифровки одного текста Чудиновым и тем автором с которым вы сравнивали.

\\\
Я удивляюсь вашей простоте господа защитники палочек Вика.
---
Я не заметил на форуме Чудинова защитников палочек Вика. Есть ссылки на некую модель рун, аналоги которых встречаются в письменности, причём в книгах Чудинова они есть, только им в упор невидимы.
\\\
Вы похоже о себе довольно высокого мнения и считаете себя достойными учениками к которым вот так запросто ни с того ни с сего пришли староверы и поделились истинной?
---
Это неплохое качество – достойный ученик, это мне нравится и в вас. Вы же не отрицаете, что Чудинов для вас светоч. Солнце - Чудинов, которое всегда для вас восходит на «востоке». Хочу обратить ваше внимание, что Солнце не всегда всходило на «востоке», не так давно оно всходило в «верху», а садилось «внизу». Если вы любитель истории, то должны знать, что на старых картах «восток» это нынешний север, а «запад» нынешний юг. Современный «восток» - верх, а «запад» - низ. Так и с Чудиновым, вроде всё правильно говорит – «русский язык самый древний», но перевернул всё с ног на голову.
\\\
Довольно странную они выбрали аудиторию в виде форума писателя Алексеева, который сочиняет художественные произведения с псевдоисторическим содержанием.
---
Это вам лучше Сергей Трофимович объяснит, если снизойдет до того до чего снизошёл я.
\\\
Почитал я две с половиной книжки Алексеева и больше тратить время на него не собираюсь. Если первую книгу «Сокровищ Валькирии» было читать довольно интересно, то вторая читалась больше по инерции, чтобы понять как же дальше будет развиваться сюжет, так как нелогичностей и нестыковок становилось все больше и больше. Третью книгу я почти заставлял себя читать, так как сюжет был притянут за уши. В конце концов, мне стало любопытно есть ли гора и населенный пункт в описанные в книге в Югославии и поняв, что они выдуманы Алексеевым я бросил издеваться над собой и читать его книжку. Алексеев постоянно приводит факты из прошлого в которые предлагает просто поверить своим читателям.
---
Насколько я убедился вы и Чудинова-то не читали, не говоря уже о книгах С.Т.Алексеева
\\\
Я бы на месте староверов не пошел бы искать тех с кем можно поделиться истиной на его форуме, а пошел бы лучше на форум Лотоса, где есть немало умных людей.
---
Староверы забыли вас спросить к кому идти и где вероятность встретить дураков меньше.
\\\
А на форум Алексеева есть смысл идти когда, хочешь найти легковерных людей с невысоким уровнем критического мышления – только такие могут восторгаться его «откровениями».
---
Есть большая разница между художественным произведением и некой работой претендующей на научность. Примите это во внимание, когда всуе упомянете С.Т. Алексеева.
\\\
Мне очень не понравился его стиль разговора особенно в фильме «Стоящий у Солнца», где он на фоне Задорного очень плохо неумело излагает свои мысли. Он произвел на меня впечатление очень недалекого человека. И чтобы на форум такого негармоничного человека пришли знатоки истины и стали ею делиться я не поверю ни за какие коврижки!
---
Как-то созерцал фотографии Чудинова, «исключительная гармония».
У вас женский критерий оценки мужского лика.
\\\

Зато для спец. служб такая аудитория является очень перспективным полем деятельности. Достаточно повести некоторую работу и подсунуть людям правдоподобную пустышку в виде откровений о прошлом и несуществующей письменности на уже подготовленную Алексеевым почву, как появятся энтузиасты готовые бесплатно распространять дезинформацию и усложнять поиск правды. Вы, господа защитники палочек Вика, купились на красиво оформленную ложь.
---
Вы что работник спецслужб или служили, да вышли на пенсию?
Купиться на красивое можно, но со временем если красота была обманчива, недурак разглядит безобразное ранее скрытое за ней. Так, что время рассудит.
\\\
Статьи с вашей версией рун Рода в яндексе находится на третьем месте, в гугле на втором, а в рамблере на первом и третьем (в рамблере больше всего ссылок на первой странице с палочками Вика) и люди плохо разбирающиеся в рунах могут пойти по ложному пути прочитав ваши материалы.
---
А вам хотелось бы, чтоб за Чудиновым? Не переживайте они вернутся к вам если обманутся.
\\\
Jyj ясно показал свою главную цель, которую кстати с самого начала плохо скрывал – дескридитация достижений Чудинова, он даже на вашем новом форуме регистрироваться не стал, так как вы и так помогаете ему в этом без дополнительного стимулирования.
---
Моя цель одна, как и писал выше, на Чудиновском форуме указать его поклонникам, что терминология их кумира не соответствует действительности. То, что он называет рунами, не есть руны. Почему он не использовал связку, допустим «Знаки Рода», «Знаки Макаши»? Негодник, взял и испоганил слово «РУ НА».
\\\
Вы в пустую тратите время пытаясь прочесть выдуманную письменность в орнаменте у вас нет ни единого шанса на успех. Чем раньше вы это поймете тем будет лучше для всех.
---
Ну вы то и тем более ничего не прочтёте, ни сейчас, ни после радостной улыбки Мары.
\\\
Очень интересует меня один вопрос. Who are you, мистер Jyj?
---
Пусть хоть что-то в вас пробуждает интерес.

_______________________________________________________________




Re: Анализ работ Чудинова
« Ответ #43 : Сегодня в 11:55:42 »

Более анализировать в (к1)[ В.А. Чудинов «РУССКИЕ РУНЫ». –М.: Альва-Первая, 2006. – 336 с.ил.] нечего. Большая часть книги содержит перечень слогов с соответствующими им графическими значками, причём наблюдается в столь содержательном труде следующий факт, разным слогам соответствует один графический знак. Весь этот блок оставлен автором без пояснений. Анализировать рисунки и то, что можно в них увидеть, не представляется возможным, так как это чисто субъективный подход, о чём автор регулярно отмечает в своих работах. Хочу обратить внимание на следующее. Итогом книги является утверждение автора, что руны Рода возникли из рун Макоши (к1с235ф3). Коль это так, то как бы разговор идёт о разных рунах. У Чудинова руны Макоши когда-то появившиеся живут своей жизнью, а руны Рода, появившиеся попозже живут своей жизнью. Как связаны руны Рода и Макоши автор пытается объяснить, но запутался, где у него какие руны. И это понятно, так как всё сводится к анализу чудицы в которой выискиваются символы похожие на буквы кириллицы. Руны Мары у Чудинова это руны слов. Таким образом, каждое слово написанное бог весть какими значками (Чудинов не предлагает никакой системы взаимосвязи рун), есть руна Мары. Пусть будет так как хочет Чудинов, однако в данном случае он автор именно этой последовательности во времени (хочу отметить именно во времени, так как эти руны у Чудинова не связанные между собой): руны Макоши – руны Рода – (и как нечто обособленное) руны Мары. Если вдруг Чудинов соизволит изменить данный порядок чередования, то потребуется изъять весь тираж этой книги.
Имеются другая последовательность: Руны Рода –Руны Макоши (Руны Мары) как композиция из двух рун Рода, причём в этой последовательности (кардинально отличающейся от Чудиновской. DIMA888 увидев нечто в палочках Вика решил оставить паритет введения порядка рун за Чудиновым – пальма первенства покоя не даёт, плохо DIMA888 читает книги своего кумира). Эти руны состоят из палочек. В самом деле, во множественном числе именно палочек, в единственном числе - палочка. Так как с комбинаторикой у Чидинова плохо, то всё что больше одного она называет - палочки и этих палочек «четыре», обозначается ещё как числом 4 (не путайте с цифрой 4). Из этих комбинаций 4-ёх палочек, располагаемых по семи местам образуются графические комбинации, которых 35. Это и есть Виковские руны Рода. Кто хочет так и называет. Не обижается же Достоевский, что возникла достоевщина как психологический анализ в духе Достоевского, или Толстовщина (толстовство) нисколько не принизила талант Льва Толстого, так и Чудовищенствианство не должно обижать автора субъективистического подхода в ЧУДИСТИКЕ, т.е. чудящееся выдаётся за действительное.
Не менее значимая для Чудинов книга «Вселенная русской письменности до Кирилла», останется без внимания, так как там чужие работы, к которым Чудинов оставил свои комментарии (устойчивая привычка клерка патентного бюро писать комментарии к чужим изобретениям ), основной смысл которых сводится к следующим фразам:
- я также думаю как и автор, только думаю, что он неправ.
- я знаю всё о чём говорит автор, только он ничего не знает.
Последние работы Чудинова не подаются анализу с научной точки зрения, так как вмонтировать микрокамеру в его глаз не представляется возможным. Косвенно оценить то, что дал нового Чудинов миру, можно, исследовав тексты его расшифровок. Последнее слово на которое сел Чудинов слово «Яр». Похоже Есенина прочитал. Итак - Ничего. Нам предки оставили только Яр и то в чудицах которые видны избранному. Если не верите проведите статистический анализ всех расшифровок Чудинова, для вас откроется такой убогий мир русских людей, в глоссарий которых входило слов меньше чем у Эллочки Людоедочки.