Несколько мыслей по поводу «Лоста» - но не бойтесь, не таких, что это такое и чем все закончится (* его знает), а из личного.

Замечательное враньё одной презрительной газеты (не буду говорить, как она мне досталась). Спрашивают, почему в Америке премьера сериала во вторник, а у нас – в воскресенье. Отвечают, что иначе никак: надо же перевести и озвучить, а четыре дня и без того – срок крайне малый!.. Ну, что тут сказать?.. Я, конечно, преклоняюсь перед людьми, которые по-аглицки говорят и слышат, и смотрят американское кино в оригинале – но как и многие другие беру сериал оттуда, где его переводят и озвучивают святые люди. И там он лежит с вечера среды. В качестве, ясен пень, лучшем, чем через три дня покажут на Первом. Значит, физически – если очень захотеть – всё возможно. Так почему бы честно тогда не ответить, что если для привыкшей к такому телепрограммированию Америки для топового сериала нет проблемы быть показанным во вторник, то в России в сетке Первого воскресенье – просто единственная дыра, куда его можно приткнуть в надежде, что он и впрямь соберет какие-то рейтинги?.. Ну вот просто честно всё объяснить людям?.. Зачем врать?..

Еще интересно, есть ли в мире смельчаки, которые перед последним сезоном заново посмотрели все предыдущие 120 серий?.. Ну, чтоб точно вспомнить всё-всё-всё?..

С ужасом вспоминаю день, когда я пришел домой и сказал: «Лост» закончится в 2010-м!.. Это было настолько ужасно, потому что было, кажется, в 2007 году… И казалось: *ля, невозможно, еще три года!.. А вот ведь. Вообще, на фоне таких вот больших, растянутых на годы, сериалов яснее видится мимолетность жизни. Кажется: ого, какая большая гора, да я на нее век подниматься буду!.. А поднялся: фи, всего-то… Страшно, да. А еще страшно за тех, кто не дошел – и умер – и не узнал, чем все закончится. Как же так?..

Поэтому если взглянуть на тот же «Лост» - и на будущее поколение, на наших детей, которые еще маленькие – становится как-то… Ну, то есть, они вот вырастут – и смогут посмотреть все 150 серий разом… Если возникнет вдруг такое желание… И тогда, конечно, они тоже наверняка пропрутся – но при этом будут лишены вот этого дополнительного магнетизма: гадать несколько лет подряд, что же это такое и чем всё закончится… Им достаточно просто будет поставить следующую серию…

Кстати, «Твин Пикс» в этом плане гуманнее был все же – я его в детстве пропустил, но потом не пришлось тратить месяцы на то, чтобы наверстать упущенное. Или вот «Друзья» - я их смотрю вот уже года полтора, если не больше. Иногда по серии в день, иногда по две, иногда вообще делаю месячные перерыве – то магнитофон сломался, то переезжал… Помню, как год назад отмечал здесь день рождения Фиби, был тогда где-то в самом начале. И вот только сейчас дело движется к финалу… (Нет, конечно, если бы я поставил себе цель просто всё п о с м о т р е т ь, я мог бы лудить по пять серий на вечер – и рекордно покрыть всё за парочку месяцев.) И я то и дело ужасаюсь мысли: люди, весь мир, жил с э т и м десять лет!.. Вот просто раз в неделю включали телик – и там были о н и !!! И никто, даже они сами, не знал, поженятся – не поженятся, будет что – не будет… Десять лет. А теперь вот всё сложено на десяти дисках – смотри, пожалуйста….

И вот в мае тоже самое станет с «Лостом». Ужасно, ужасно…

С «Твин Пиксом» - для меня, во всяком случае – у «Лоста» есть еще вот что общее. «Твин пикс» я в свое время пропустил, потому что молод был – и не знал, что Линч слегка отличается от бразильских сериалов. Смешно вспомнить, но точно также я пропустил и начало Лоста» - когда его только начали летом 2005-го показывать, принципиально не приближался к телевизору: какая-то очередная мура… Но посмотрел все-таки финальную серию. А я тогда работал в одной чудесном журнале телеобозревателем – не самым профессиональным, надо полагать, скорее этакий любитель, усевшийся у ящика – и написал вслед за этим вот такое:

2.10.2005 «Посмотрев три месяца назад первую серию «Остаться в живых», счел своим долгом узнать, чем там дело закончилось. Словно предчувствуя повышенный интерес именно к финальному эпизоду, авторы фильма более чем любезно на протяжении почти что часа (!) повторяли пиковые эпизоды из предыдущих серий. Как это мило: «дайджест» сериала! Какой полезный жанр! Как, оказывается, просто увеличить метраж... Я, признаться, был очень доволен - все сразу и узнал. Только вот что узнал-то?!. Вы поняли, что там произошло? Разделяю чувства людей, следивших, в отличие от меня, за каждой серией на протяжении многих воскресений. Ждать, ждать - и получить в конце вот такое невесть что?.. У них, у американцев, что, такой не только ничего не объясняющий, а напротив, все больше запутывающий финал считается модным? Как-то это не по-нашему! Единственное логическое объяснение: будет второй сезон. Но вот смущает то, что точно также закончился некогда «Твин Пикс» - а никаких объяснений до сих пор не последовало...» 2.10.2005

Эх, молодость, молодость. С высоты прожитых вслед за этим лет читать очень смешно, конечно. «Многие воскресения» превратились в новые годы, за вторым сезоном последовало еще четыре, мы снова ждем и ждем – чтобы получить в конце очередное «такое невесть что»?..

Интересно, а уже поступили в продажу тетрадки/значки/наклейки с портретами героев «Школы»?..

Если нет и Первый это дело прошляпил, то периферия, уверен, скоро подтянется. Золотая жила. Мне со всеми, пожалуйста – и пусть Германика в центре.


Да, и я так понимаю, внезапно решена ситуация со специальным «Никовским» призом за телевизионные свершения – не Урсуляку же вновь давать… Академики в обмороке, но совещаются.

Германика на Первом… Два раза в день, 60 серий. Что дальше?.. Дети забывают про MTV?.. Девушка с пирсингом сидит в жюри «КВН»?.. Ее приглашают (разумеется) в «Прожекторпэрисхилтон»? Через пару недель – пародия в «Большой разнице»?.. Куда катится этот мир?

В связи с произошедшим есть повод вспомнить мысль, которая томится у меня невысказанной аж с прошлой весны. Я тогда «Девочек» посмотрел – документальных как бы. И там в конце записи – от «Кинотеатр.doc» вообще-то – на черном фоне, когда уже все закончилось, чудесные совершенно звуки.

«Ты о маме своей подумала, дура, блин?» «Ты о маме своей подумала, дура, блин?»
«Ты о маме своей подумала, дура, блин?» - одну фразу повторяют несколько раз. Смех, «Харе», дубли. Голос режиссера: «Побыстрее можно», «Еще раз», «Ну не так, с надрывом, в истерике»…

Вот она, «документальная» правда жизни от Германики. Даже удивительно, что это саморазоблачение на диске оставили.

В «Школе» тоже есть похожий замечательный момент – когда мальчики пиво покупают. Им и выдают – зеленые банки с крупным логотипом: «Beer». Или я что-то пропустил – и есть уже такая марка?..

Смотрим дальше, разумеется.

Сейчас по ТВЦ был эфир так называемого «Третьего канала» - признаться, никогда не понимал, что это за структура. И шла такая передача – «Треугольник». Симпатичная – там Таня Геворкян, Лика Кремер, посмотреть приятно, тем более что и не о шмотках говоря, а всё умные разговоры ведут, народ интересный (вот в прошлый раз их смотрел). Я когда попадаю случайно - не выключаю обычно.

Так вот, сегодня там Ярмольник сидел. Долго говорил про «Стиляг» - вроде и можно было бы уже удивиться, но с другой стороны – а почему бы и нет, чем плохо, всегда интересно послушать, даже спустя годы; может, у них телепремьера… Потом про Германа, понятно.

А потом его вдруг спрашивают девушки: а вот сейчас выходит другая экранизация Стругацких, Бондарчука…

Ну, и тут у меня челюсть порядком отвисла. Передаче-то – год!

Нет, так-то я самому всё время обидно, что что-то хорошее то и дело пропадает в этой липкой массе телевизионного г*вна. И так-то двумя руками «за» за такие повторы – умных речей мало не бывает. Но вот так – без никакого указания, что это повтор прошлого года!.. Нет, ну это уже перегиб, безобразие, по-моему. Реклама-то – свежая!..

Потом, кстати, Ярмольник еще сказал, что в юности на Таганке играл; впрочем, он сразу разъяснил, что ролей-то там у него как таковых и не было, просто само счастье погружения в творящуюся там атмосферу важно. Надо же, вот этого я не знал, не представил бы даже.


И чтоб два раза не вставать: смотрим, радуемся - сказка сказок собственного производства; тут повторы разрешаются.

А все-таки в телевизоре есть какая-то польза. Вот сейчас, утром, продрав глазки, включаю. Ну, по Первому – лечат, по Второму тоже безобразие какое-то… Зато по ТВЦ – ага, что-то интересное.

Драка. К мужику двое парней пристали – а он им сдачи. И Польских – вся в соку – переживает, людей на помощь призывает. А мужик весь статный такой, Клинт Иствуд (я потом посмотрел – не, наш, Ледогоров), не отступает – и двоих сразу!.. А она: ну как же так, нас гости ждут – а у тебя фингал, не, не могу тебя такого показывать, решат еще, что хулигана в дом привела; ну, и уходит.

А дома действительно ждут – Талызина и Петренко старший. Польских изображает перед ними, что плохо ей стало, заработалась, а Петренко ей пульс щупает, щупает, а Талызина – она-то все поняла уже – ему вдруг: «Долго еще будешь ей руку гладить?»…

В общем, к этому моменту я уже четко решил, что выключать телевизор не буду – досмотрю. Очень уж крепко всё тут сшито – одно удовольствие смотреть.

После рекламы, когда там название фильма выводят, для тех, кто только что подключился, выяснилось – «Портрет с дождем». Лезу в справочник: 1977, сценарий Володина, ну, понятно. А режиссер – Гавриил Егиазаров, тот, кстати, с которым Олег Ефремов на пару свой единственный фильм - «Строится мост» - как режиссер поставил (а в качестве диплома у него «Тарас Бульба» значится – найти бы).

Досмотрел я, значит, до конца – там где-то половина еще оставалась. Изумительная картина! Сколько прекрасных мелочей! Какое настроение, атмосфера! Как всё понятно, как хороши люди!..

Вот там далее обязательная сцена на производстве идет – куда без нее. Но как сделана!.. Просто: введен необязательный, но запоминающийся персонаж, этакая «баба» в штанах, который направо и налево сплетничает по поводу появившихся у Польских неких отношений с мужчиной. Потом, уже на улице, он и к нему подходит, и к ней – якобы с участием, а на деле – чтоб лишний раз потом поязвить. Неприятный тип, сразу вызывает эмоцию – а на заднем плане станки работают.

А потом Польских разговаривает с подругой, а ту мужичок вдруг окликает, стоит у таблицы «Производственные показатели» (куда уж без них): «Верочка! Я не пойму, а что у вас с планом?» (цитаты все на память). Вот казалось бы, и показатели эти, и вопрос про план – это все приметы времени, понятно, что в кино надо было показывать жизнь простого трудящегося человека, это как обязаловка такая была, сами такой эпизод не вставите – комиссия заставит доснять. Но как очаровательно сделано это здесь! Польских-то с подругой о своем о чем-то говорят – а вопрос этот служит как бы естественным водоразделом между сценами: отошла подруга – ну, идет Польских дальше. Как просто! И как редко такую простоту встретишь.

А на улице – подружка сына, в юбочке, ждет ее, чтобы о личном поговорить: «И вот эта история, он вам не рассказывал? Вбил себе в голову, что я кого-то на работе обсчитала!». Польских ее защищает: он же должен понимать, что при вашей-то работе это постоянные, но беспочвенные обвинения. А она официантка. Штрих – а какой!

А как сделан эпизод, когда Ледогоров приходит к ней домой, а она еще с работы не вернулась и там сын с дочерью. Они его приглашают подождать. Он садится. Дочка: «Можете пока почитать» - вынимает из шкафа и ставит на стол стопку из четырех книг. Все трое сидят, берут по книжке, листают. «Мама работает в типографии и приучила нас к систематическому чтению». Нет, но это же вообще – высший пилотаж!.. Блеск!

А комната, кстати, разделена шкафом, с одной стороны – диванчик, а задняя сторона шкафа вся заклеена фотографиями, портретами; и всё обжито, на подоконнике что-то стоит, всё по правде…

А как там показаны люди на улицах! Вот идет Польских, к ней экскурсовод иностранных туристов обращается: «Простите, вы не подскажете, где здесь дом, где Гоголь жил?» - Польских и ответить ничего не успевает, как встревает мужик: «Я вам расскажу! Лучше меня вам никто не расскажет! Это знаменитая улица, я всю жизнь здесь живу!». И дальше есть развитие: другой уже мужик спрашивает, где тут фабрика музыкальных инструментов – и вдруг его обступает с советами, как пройти, целая толпа народа!.. Вот зачем это? Необязательно ведь совсем! А какая яркая краска в общую палитру! Люди вокруг! Как часто вы встретите у нас сейчас в кино таких вот людей – которые не играют главные роли, а просто - вокруг?..

И финал какой! Дождь. Сын с подругой выясняют во дворе отношения, она: «Переждем дождик – и разбежимся». Мать решает вынести им зонтик, заодно к ней и пёсик (его, Ледогорова) пристраивается. Но вышла – а там школьница маленькая идет, мокнет. Польских, добрая душа, склоняется над ней: давай хоть так, под зонтиком, тебя проведу. А идти, оказывается, неблизко: «Школа далеко?» - «Порядочно» - «А ближе нет?» - «Там французский» - «А что, обязательно французский? Английский не сойдет?» - и тут девочка, уже у подъезда, выдает ей, как неоспоримое доказательство, что-то бойкое по-французски! Польских опешила, только и смогла что выдавить: «Мерси».

Потом вот этот мужик с фабрикой музыкальных инструментов, люди… И пёсик убегает. А дождь – дождь все идет, но летний такой, приятный. И люди с зонтами – не с черными, как все сейчас, а с пестрыми, яркими!.. И музыка! И она – бежит за пёсиком, бежит. А пёсик-то – Его, и понятно, что бежит он по его следу, и что и она прибежит, и что встретятся они, и что будет у них все хорошо, будет счастье…

А потом уже титры пошли – и тут ТВЦ быструю перемотку включил: тьфу, нахалы!.. Лишней секунды пожалели – а ведь не просто секунды, а секунды радости… Что за народ там на телевидении сидит, ничего святого!..


Так вот, куда всё это пропало? Вся эта легкость – во-первых, и вся эта правда жизни – во-вторых?.. Как это делалось?.. Боюсь, секрет навсегда утрачен.

Если и есть чего хорошего на нашем ТВ, так эта устоявшаяся уже привычка в праздники забубенивать по какому-то каналу многосерийную классику всю разом; удобно – еще бы без рекламы!..

Так вчера посмотрел, наконец, извините, «Границу» - лауреат Госпремии 2001-го года, как никак, наравне с Масленниковым (за всё) и Сокуровым (за «Тельца»). Девять лет назад пропустил, кажется, по причине элементарного отсутствия телевизора; спустя годы, правда, видел при каком-то уже повторе серию с картами (лучшую, как выяснилось, единственную приличную); ну и полнометражную версию в Доме кино отсидел – которая самую дурную любовную линию продвигает.

Так я о чем хочу сказать. Ну, обсуждать достоинства-недостатки сейчас уже бессмысленно, наверно – понятно, что для своего времени это был гигантский прорыв, конечно, но без смеха это смотреть, к сожалению, никак невозможно (бОльшую часть, во всяком случае). Я – об исторической несправедливости.

Там на весь фильм, из главных героев, всего два человеческих лица имеются. Ефремов – который еще не вошел в ту форму, когда он на чистом автопилоте может всё, что угодно сыграть (конгениальную «Кошечку» в скобки убираем), и за ним правда, без тени сочувствия, очень интересно наблюдать. Ну, он как раз все бонусы свои за это получил: не только «Нику», но и вообще, так скажем, новый старт карьеры – все, что мы сейчас из артиста имеем, это как раз безжалостная и последовательная разработка однажды удачно найденного образа.

И совершенно обратная ситуация – со вторым живым человеком, который там имеется, и это как раз экранная ефремовская жена – Елена Панова. Вот на общем фоне кривляния и бессовестного наигрыша (из которой Михаил Олегович выделяется, на самом деле, всего на полноты) – чистое лицо, естественные реакции, спокойное, реалистичное сосуществование в кадре, приятно, любо-дорого смотреть. Поэтому и серия с картами безусловно лучшая – не только сюжетом, но и тем, что полностью её (и Митта так символично там за нее грудью встает).

Я с затаенным ужасом даже проверил, не исключили ли её в итоге из наградного «госпремиевского» списка – по счастью, нет, премия досталась и Пановой (забавно, что туда даже Панин сумел вписаться, у которого как раз никакой существенной роли-то и нет – но просто за него приятно). Но дальше – тишина. Ну, «Бой с тенью» - да. Но что странно – и после него всё чрезвычайно тихо. Пусто. Ну, кто, если по серьезному, знает сегодня актрису Панову?..

Причем я ведь ее и в театре видел, в «Утиной охоте» - ну класс, настоящее всё!..

Вот и что это, как?..

При этом Будина, бездарная, на мой взгляд, совершенно актриса, невзрачная серая мышка – на глянцевом топе, «образец», говорят. Башаров – если что и было, давно истратил на коньках. Литвинова продолжает манерничать без тени развития – но ее еще можно понять, у нее маска навсегда такая. Гуськов, правда, молодец, я к нему с уважением после «Охоты на изюбря» отношусь, и если разбирать, то понятно, что его роль в «Границе» - это на самом деле тонкая очень вещь, филигранная работа, этакий злой-презлой Петрушка; хотя все равно очень странно на него в этом фильме смотреть… Ну и вообще если разбирать – там и со второго плана очень много народа в люди пробилось…

Не знаю, где и как, но мне отчаянно как-то хочется теперь за Елену Панову проголосовать. И напомнить: в «Маме» - помните такой еще фильм? – она ведь молодую Мордюкову играла. Ну неспроста.

Сейчас размышляя, чего бы еще скачать-посмотреть про Штирлица, наткнулся в википедии на информацию, что предполагаемым прототипом Исаева в романе «Бриллианты для диктатуры пролетариата» был, оказывается, чекист Яков Блюмкин; тот самый, что по версии авторов сериала «Есенин» - убийца поэта.

Вот ведь как бывает, а.

Причем пишут, что там прям до биографических эпизодов один в один совпадения.

В сериале, напомню, Блюмкина играл Гоша Куценко; напомню специально для тех, кто, быть может, Страховым как-то недоволен – теперь представьте Исаева (о, ужас) в исполнении… ммм… Включите, что называется, воображение.


Да, и почему вы так активно за меня не голосуете? Вот вы, да-да, лично вы?.. С вас – всего минута, мне – слава и почет; ну не поленитесь, а; что мне, вас как детей уговаривать?..

Если кто созрел, в общем, то еще раз объясняю: там надо зарегистрироваться (пять граф всего), а затем поставить мне по плюсику – всего-то делов!..

Итак, все сюда: сногсшибательная история про Штирлица, трагический рассказ о Блюмкине.

А мне понравилось.

Притом, что понятно основное стремление авторов не делать, как было, то есть, ни момента нет такого прямого, чтоб близко к «17 мгновениям» было;– и оттого еще поразительнее эффект, когда Страхов так вдруг скажет чего-нибудь – ну один в один! Такое впечатление даже, что у него некоторые фразы просто повторяются оттуда, особенно в сцене допроса и оргвыводов после него это казалось – тихоновские интонации очень тонко уловлены. И в связи с этим вновь забавно вспоминать, как мы Страхов юношей совсем в спектаклях Житинкина видели – кем был тот невзрачный Калигула, и кем еще через пару дней (в начале он пока не развернулся еще) станет этот вполне себе цельный Исаев…

И непростительная, возможно, ошибка – что на роль отца не пригласили Тихонова. А если пригласили, то не уговорили, чтоб согласился. Вот это было бы… Ну да, красиво. Или их смутило, что отец – меньшевик, и вроде как тогда получается не очень?.. Но Соломин, конечно, следующий в списке на кастинге – не знаю, как молодежь, но для старшего поколения он разведчик с еще большим стажем; эх, проживут ли нынешние фильмы столько, сколько уже «Адъютанту»…

Отдельно понравилось начало – ну, как стали «заводить» публику. Ведь понятно - редко кто начал смотреть без ощущения: ну, покажут сейчас говно, которое и в подметки не годится (не забывая даже «Место встре…», тьфу, «Ликвидацию»). И от по себе сужу: первая минута – да как-то так… Вторая – да чего-то… А потом высокий маленькому как даст в глаз! Ну и сразу веселее пошло. И сцена с преследованием-уходом красиво дана; ничего нового совершенно, но для затравки – самое то.

И хороша внутренняя такая шутка, когда Пореченков признается, что часть денег Деникину отдал, а часть – Адмиралу. Учитывая сроки производства фильмов, вряд ли эту сцену могли снимать уже после того, как в нашей стране отпала нужда к этому званию прибавлять фамилию; но с высоты времен прозвучало забавно.

Но самый блеск, на самом деле – это как они музыку использовали. Там же постоянно вариации идут той мелодии! Она никогда не звучит в чистом виде, но раз от раза все ближе становятся мотивы – потихонечку, потихонечку. Уверен – если не дураки, они на самый финал «Облако» зарубят; ну, и тогда уже начнется другая история.

«Афиша», как вы знаете, во второй раз за обозримое время вышла с портретом героя телесериала. И хотя в прошлый раз было круче – к портрету д-ра Хауса прилагалась мини-энциклопедия по значимым и знаковым сериалам, а сейчас Тим Рот и сам разговор весомо пожиже – несколько соображений все-таки вертятся по этому поводу.

Во-первых, против самого Тима Рота я вроде как ничего не имею (хотя забавна, конечно, его характеристика про копполовскую «Молодость»: «Зато фильм триумфально удался в плане цвета, текстуры, настроения» - это в противовес всему тому, в плане чего он не менее триумфально провалился), но «Обмани его» - пилот которого я случайно застал в воскресенье, хотя его и не было в программке – как-то мало похоже на Событие. Да, первоначально они зрителя цепляют, я даже срочно побежал к интернету узнавать, что это такое – но когда после слов «Я знаю, кто убийца» пошла реклама, я выключил и ушел без сожаления; а ведь это не очень хорошо, когда вопрос о личности убийцы – не самый главный на повестке дня.

Кстати – пусть это будет во-вторых, - такая вот фигня как «Я знаю, кто…», а вы не знаете, называется, оказывается, «клиффхэнгер» - цитирую со стр.9: «…когда каждая серия заканчивается каким-то таким кусочком информации, который просто требует, чтобы ты смотрел следующую серию». Ну, то есть вы наверняка это слово давно уже знали, я просто так выписал, чтобы самому запомнить.

В-третьих, мне уже не в первый раз попадается цифра в устах Дондурея – «…У нас 70 названий в производстве и показе! 70 сеансов в сутки только на 11 главных каналах». Я и раньше пытался подсчитать, проверить, да сбивался все, да и не важно было. Ну да, что там врать, цифра 70 набирается – но все-таки с учетом всех повторов, ночных показов и сериалов американских, бразильских, мексиканских, итальянских и еще одного детского; а если еще все мультики по ТНТ подсчитать (там ведь тоже много серий), то и больше еще будет. А речь ведь, по смыслу, идет – во всяком случае, лично я так эти слова всегда понимаю, - о количестве чисто наших сериалов, которые мы имеем. И если подсчитывать именно это, без учета повторов, то цифра все же в два раза меньше получается, 38. Не, не то чтобы я Дондурею не доверял, он там совершенно правильные вещи говорит; просто такое легкое передергивание, оно, ну, смущает немного, если честно.

Но на самом деле, больше всего вышесказанного, меня задело то, что там из одного интервью выходит так, что тот самый пресловутый «Хаус» для России – это ни много ни мало, а один из главных признаков интеллектуальной элиты; я не беру последние слова в кавычки, так как сказаны они все-таки применительно к другому шоу, но между ними потом как бы ставится (с учетом географии) знак равенства.
Ну, то есть, если развивать цепочку, то я лох, стало быть.
Нет, самое смешное, что я качаю этого «Доктора» – в семье есть его коллега, там, понятно, очень тесные точки соприкосновения имеются. Но сам вот очень спокойно к нему отношусь – и рядом с экраном пристраиваюсь, когда там уже совсем какие-то невыносимые страсти начинаются; и вот начало нового сезона спокойно разрешил смотреть без себя.
И мотивация при этом у меня очень простая. Да, популярный. Да, все говорят. Да, классно сделано. Но ё-моё, я же там половину слов не понимаю, что они говорят!!!! Вы сейчас меня спросите – я вспомнить не смогу, как называется та штука, которую они в каждой серии делают, сложная такая, на нее еще разрешения надо спрашивать, это как когда они из черепа или из позвоночника кусочек на пробу берут… И ладно я – рядом, повторюсь, настоящий врач сидит, объяснит, если вдруг что… Но вот остальные, этак, как там его, «интеллектуальная элита» - они что, правда, так здорово в медицине подкованы?.. Или вид только делают? Или как раз сама медицина их здесь интересует в последнюю очередь?..

Нет, конечно, это очень хорошо, что к этой отрасли знаний такой виток интереса сейчас, даже на нашем местом уровне – «Простые вещи», «Дикое поле», «Бумажный солдат», «Морфий», сейчас вот Пореченков, слышал, подтягивается со своей скромной лептой… Но только вот просмотр «Хауса» ведь не избавит нас от того, что, простите, мы имеем в больницах и поликлиниках на самом деле… Или та «элита» ходит лечиться в другие места?.. Или смотрит, наоборот, вместо лечения?..

Нет, вы не подумайте, я не против «Хауса», двумя руками за, я убежден, что они с той теткой поженятся. Но мне не нравится просто, когда что-то – в данном случае именно он – этаким водоразделом становится – что по одну сторону все козлы, а по другую – батюшки, сплошь все умные люди.


И еще, чтоб на положительной ноте все же закончить, мне там в журнале понравился рассказ представителя ТНТ, что они девушку нашли одну и дали ей сценарий для них написать чисто по блогу. То есть, им понравилось, что она там пишет – ну и попросили… Ну не мечта ли?.. Черт, может и вправду начать здесь художественную прозу размещать, а?.. Давно думал, да все как-то… Впрочем, это очень грустно, наверно, писать сценарии для ТНТ… За деньги, конечно, но вот для кого?..

Сейчас без дела переключал каналы и случайно наткнулся на «Кино про кино» по ДТВ, как раз на монолог Федора Сергеевича Бондарчука - если помните, у него там чудная совершенно роль, он за нее даже на «Нику» выдвигался. Я решил дослушать, потом еще пару минут не переключал – и застал по ходу дела ту самую свою любимую сцену, которую я из этой картины единственную и помню.

Там есть героиня такая, девушка, она вечно сквозь кадр колесом передвигается – не знаю, как правильно это назвать, но такой авторский ход, в общем, - что она и спортивная, и гибкая, и олицетворение незнающей молодости как бы. И она в какой-то момент забегает в комнату к режиссеру: я слышала, вам нужны фигуристые девушки, так вот она я, не верите, что у меня фигура хорошая???! – и тут же залезает на стул, потом на стол – и раздевается догола. Вот что догола – это я хорошо помнил, так как это как нельзя более выпукло, так сказать, характеризует, почему вообще многие стремятся стать режиссерами – вот чтоб девушки в комнату вбегали и сразу трусы в сторону; а так как имена и режиссера Рубинчика, и сценариста Гребнева вызывали, безусловно, глубокое уважение, безоговорочно верилось, что это подлинный эпизод из их насыщенной творческой жизни.

Так вот, по ДТВ девушка раздевалась только до трусов.

А дальше шел снова Бондарчук – и уже неинтересно, в общем.

Вы поймете, почему я задумался. Смотрел я фильм давно, был еще молод… Но не придумал же я все это сам себе, эту девушку голую на столе!.. Или вдруг это фантазия моя все прочее самостоятельно доиграла?.. Ну нет же, точно…

И чтоб не врать ни вам, ни, что главное, самому себе, я достал с полки имеющуюся в коллекции кассету – с личным автографом, между прочим, самого Рубинчика, подарок за одну мелкую услугу Мэтру. Она у меня даже нераспечатанная с тех времен стояла – но ради такого дела я целлофан надорвал.

И что же?.. Да, в фильме на кассете все оставалось именно так, как и было. И более того – обнаружилась еще одна сцена, которой определенно не было в те пять минут, что я поглядел фильм по телевизору – Любшин и Лаврова на озере. И уверен, что если б у меня было время и желание сравнивать, обнаружилось бы много еще подобных же провалов…

Ну, впрочем, не секрет, что телеканалы режут фильмы по живому – лишь бы в сетку вместить да рекламы побольше всунуть. Это как бы даже кажется уже и не важным – настолько дико и настолько давно это уже тянется, и настолько никому не нужно, что будто уже и привыкли.

Но никак не пойму, что заставило человека, который там, на ДТВ, сидит, сократить ту сцену с трусами?.. Какой такой внутренний «нравственный цензор»?.. Голых девок в утренние часы нам нельзя? Ну, вроде бы понятно, но так отчего не сократить было тогда уж всю эту сцену – а как раз Любшина с Лавровой и оставили бы тогда?.. Нет, но ведь заявили, возбудили – и бац! – облом: трусы на месте, склеечка – и вот уже Федор Бондарчука шагает, словно б это он и был против всего этого против…

И я не буду, конечно, уже про то, что в это же время по НТВ показывали - сам не видел, но наверняка ведь трупы и расчлененку…

Что за страна, короче.

Меня сейчас чуть кондратий не хватил: imdb светится всеми цветами Московского кинофестиваля – не на каждой, к сожалению, странице и тем более не на главной, но если вот так бродить, выискивая что-то свое, сокровенное, можно случайно наткнуться на рекламные баннеры и сверху, и сбоку, ну надо же. Я вот всегда думал, что если и начинать думать думы о судьбах России и ее кино, в частности, то начинать надо именно отсюда, с imdb; но реклама – это так, мелочи, тем более есть вероятность, что ее у нас только и видно; не знаю, впрочем. Если всерьез, то надо бы вплотную, вручную, самостоятельно заняться обновлением этой базы по части советского и российского кино, фильмов, биографий, премий; порою создается впечатление, что какое-то, не знаю, болгарское или чешское кино там представлено лучше, чем наше; ну правда, откуда им узнать про нас, если мы сами не постараемся (и «сами» причем не в плане энтузиастов-одиночек, а целеустремленным государственным подходом). Ну и по части наших реверансов западу тоже надо бдительность блюсти. А то взглянешь иногда – у нас такой-то фильм оценили престижным призом того же ММКФ, а у них ни слова об этом в наградном списке не значится, безобразие.

По поводу ММКФ я хотел сказать такую вот удивительную вещь. Вот с одной стороны, дирекция вновь заявила о возвращении к практике мировых премьер. С другой, допустим, конкурсный (!!!) польский фильм «Малая Москва» лежит во всеобщей раздаче с апреля месяца – и даже несмотря на наличие Ходченковой брать особо не хотелось. Вы подумайте только: конкурсный фильм! И качество, говорят, хорошее. Хотя что тут на наш фестиваль грешить; когда Берлинский только начинался, так я тоже ради смеха проверил – и тоже нашел как одну конкурсную картину и одну из важных спецпоказов, можно и не ездить, в принципе, никуда…
А что уж тогда касательно прочих программ. Вот Эдриан Броуди приезжает, лапонька наш – так его «Кадиллак рекордс», «Гала-премьера», подишь ты, с марта – в качестве Blu-Ray, если желаете. Прям так и прет – скачать и попросить на болванке расписаться. Что еще? «Тайсон» документальный, например; «Рэйчел» или «Il Divo» - это вообще на уровне маразма получается, уже и не помню, когда посмотрено.
Или вот «Ушедшие», иноязычный «Оскар» - так обрадовался, увидел их единственный показ в 10 вечера; на всякий случай проверил – тоже лежит с апреля, если б проверял регулярно, давно бы посмотрел. И вот моральный выбор: смотреть двухчасовую картину ночью, да еще предвидеть часто случающуюся задержку с началом показа, а потом переться домой сквозь ночь и холод… Или спокойно посмотреть сегодня, за чашкой чая, а на ММКФ вместо нее пойти на «Дорогушу» Фрирза, которой еще на раздачах вроде нет – но которая, впрочем, тоже наверняка скоро появится?..
И это я еще, разумеется, не каждый фильм проверял.

Вот как тут быть?..

Странно, конечно, самому все это писать, но я уже давно разочаровался в кинопоказе. Я, для которого зал с большим широким чистым белым экраном всегда был своего рода сакральным местом, а поход в кино – практически религиозным обрядом. Я, который в жизни не покупал «пираток», который всегда готов был полгода прождать, но дождаться показа дорогого сердцу фильма в кино…
Но вот осенью уже год, как я сломался. И когда сам размышляю над причинами этого, то привожу, конечно, всяческие аргументы: и экономия огромная, и времени освобождается куча (проезд до кинотеатра с приличным фильмом и обратно – 2 часа), и устаешь меньше, в то время как – что бы не говорили «блюстители» - качество получаемого из сети фильма как правильно очень хорошее, и перевод отменный…
Но на самом деле все это можно выразить гораздо короче – и правдивее одновременно.

Зачем я должен платить СВОИ ХОРОШИЕ ДЕНЬГИ за ваше ДРЯННОЕ кино?

То есть, вот если я буду говорить от своего собственного только лица, то в сердцевине вот этого явления торрентов лежит все же не желание поживиться за чужой счет, а лишь горькое разочарование общим положением дел в кино. Когда я прихожу в кино и желаю, чтобы меня потрясли, сразили, выжали, вылечили, вознесли, ну или просто развлекли, на худой конец – а мне в ответ предлагают очередную Х*йню!.. Простите, но за что я тогда заплатил???...
Процент разочарования стал настолько велик, что не знаешь даже, куда податься. Либо все люто ненавидеть, но все же тихо надеяться и ждать, что через двадцать плохих фильмов все же проклюнется хотя бы один более-менее хороший – либо послать все к чертям и перейти исключительно на классику и книги (хотя и там порою черте что). Либо – вот это самое: уютный домашний просмотр, когда под расхваленное кем-то и зазря скачанное говно всегда можно тихо и мирно заснуть в собственной постели, или нарисовать абстрактную картину, или выпить чаю с печеньем, или пробежать на дорожке лишний километр…

Нет, и на «Малую Москву», и на «Кадиллак рекордс» я, пожалуй, все же схожу (бесплатно) в рамках фестивальных показов – но и то потому в первую очередь, что они будут идти в комплексе, так сказать, в общей связке, когда изначально настраиваешься на пять-шесть фильмов в день и понимаешь всю степень риска и ответственности. Ведь как всегда хочется надеяться на лучшее – и сколько бы не ругали ММКФ, но какую-то радость детишкам он из года в год все-таки приносит; авось, и на этот раз что-то приличное попадется.

В целях повышения киноведческой грамотности скачал короткометражки Звягинцева – его серии к «Черной комнате», то, с чего все началось, первые шаги мастера. Там есть, за что зацепиться киноведческому взгляду – хотя Звягинцев тут как раз не при чем.
Вот серия «Бусидо». Умолчу о собственно ее художественных достоинствах, но в один момент я натуральным образом вздрогнул. Там по телевизору старый японский фильм крутят – судя по сюжету самой новеллы «Телохранитель», но я не ручаюсь. И вдруг дают крупным планом бегущего пса с отрубленной человеческой кистью в руке.

Бац! – сказал я Петру Ивановичу. Да я видел это уже! И отнюдь не в старом японском фильме.
Конечно, это глупо очень – хвалиться тем, что «разгадал цитату» спустя годы после того, как это сделали уже все другие. В ином случае я бы об этом пристыжено промолчал.
Но меня поразило, что Куросаву – и именно этот фрагмент! – цитируют именно эти два художника – Михалков и Звягинцев.
Я как раз на днях (совершенно случайно) освежил в памяти пресс-конференцию к «12», об этом был один из моих самых первых постов. Там Михалков слегка запнулся, якобы вспоминая название другого российского фильма, победившего не так давно в Венеции (и на «Золотом орле», между прочим, тоже): «“Возвращение”, по-моему, называется». Сразу вспоминается, естественно, образ продюсера (в том числе и этой серии, о которой я говорю) Дмитрия Лесневского в сатирическом исполнении Юрия Стоянова – и громогласный отказ Никиты Сергеевича, что нет, это не так, вам всем показалось…
И тут – надо же – такое занятное кинематографическое совпадение, одна и та же цитата. Поневоле задумаешься, грешным делом, а вправду ли у великого Куросавы черпал Михалков вдохновение?.. А не посмотрел ли он, случаем… Нет, это бред, разумеется, чистая бредятина.
Другой сам собой напрашивающийся вариант – сценаристы! Раз уж они одни и те же у «Возвращения» и у «12» (что позволяет вину за оскорбление Лесневского переложить с михалковской на их головы), то может быть… Но нет, увы – у «12» авторы В.Моисеенко и А.Новотоцкий, у «Бусидо» - Ю.Каменецкий и Э.Щедрин. А как ведь было бы красиво, да?..
Хотя все равно красиво. Михалков-то, понятно, Куросаву любит и знает (Кончаловский, во всяком случае, в своих книгах описывал, какое тот влияние оказал на наше кино), и собаку с рукой мог и сам вспомнит. А мог и принять с радостью узнавания, вовсе и не думая ни о каком Звягинцеве, и о каком-то там «Бусидо» и не помышляя.
Но то что Моисеенко и Новотоцкий, работая если еще и не на Звягинцева, то уже на Лесневского, «Черную комнату» видели – это несомненно. Не могли не видеть – как образец продукции компании, с которой они работают. И таким образом предположение, что собака – их усилиями – перекочевала в «12» не напрямую из Куросавы, а с промежуточной остановкой именно в «Бусидо» уже не кажется такой уж нелепостью!.. Увидели у Звягинцева, запомнили, забрали с самыми серьезными минами на лице (тем более что и Звягинцев сам кадр заимствовал), усилили в целую образную линию – и вот какой забавный с исторической точки зрения получается анекдот.
Звягинцев, когда «12» смотрел, уж точно смеялся. А Михалков, наверное, до сих пор не в курсе.

И как бонус – с «Obscure» тоже интересно, но уже по-другому. Там в титрах авторами сценария (на сюжетной основе тех же Каменецкого и Щедрина) значатся… режиссер, оператор и художница фильма! Вот ведь какое слаженное производство получилось, всем бы так дружно работать. Собрали группу и первый вопрос: так, про что снимаем? И руку поднимает бригадир осветителей: да есть вот такая идея… Затем к делу подключаются девушки-гримеры и та тетенька, что обедами всех кормит; здорово, мечта. Авось так и из кризиса бы выбрались.

В ожидании погромов в среде кинопрокатчиков (даже странно, что до сих пор общественность не активировалась в связи с зомби-нацистами на День Победы – не распознала, видать, еще, не разнюхала) – музыкальная пауза.

Два слова предыстории. Судьбе было угодно, что в начале апреля в один и тот же день я дважды услышал одну и ту же мелодию (думал, что Чайковский, оказалось, что нет) – сперва в эпилоге четвертого эпизода пятого сезона «Друзей», который смотрел на обед, затем в прологе «Мертвого снега», которым любовался после ужина. И вот сегодня имею честь вам представить эксклюзивный пример того, как разнообразно используют музыку в своих произведениях кинематографисты (к коим в данном случае приплюсуем и телевизионщиков). Ручная работа, первый опыт, полное отсутствие слуха – звиняйте, если что не так.

Итак, Лео Делиб и его «Pizzicati» – в фильме «Операция “Мертвый снег”» и телесериале «Друзья», две минуты светлой радости.



УПС Уже несколько человек вежливо намекнули мне на мою ошибку: в «Мертвом снеге» звучит, оказывается, Эдвард Григ, «В пещере горного короля» - и я с радостью соглашусь с ними, потому как и впрямь в титрах норвежского фильма никакого Делиба нет, а вот Григ как раз есть. С особой радостью, так как до нынешнего момента я (не обладая, увы, никаким музыкальным слухом и образованием) знал лишь один пример подобного рода – с любимой моей некогда песней «Эскадрон». Но если в случае с Газмановым все понятно, то кто и что у кого спер из великих композиторов, я, извините, разбираться не буду, пусть они сами как-нибудь между собой. И правда, не пытайтесь доказывать мне, что это разная музыка – я сам себя уже замучал, терзаясь в сомнениях, и по-прежнему уверен в двух вещах: что мелодия одна и та же и что это вообще Чайковский.

А вам не кажется, кстати, что эпизод, где Херли в 1977-м пишет сценарий «Империя наносит ответный удар» (улучшенный: Люк находит минутку поговорить с обретенным отцом – и все облегчают души) - первая вменяемая шутка в нынешнем «Лосте»? И вообще чуть ли не единственная вещь, которая может оттуда в дальнейшем запомниться (за вычетом хрени со вспышками)?..

Признаться, я теряюсь. Похоже, им все же имело смысл остановиться годом ранее.

На Первом, оказывается, обещают уже «Миллионера». В пятницу. Прайм-тайм.

Вот я не понимаю. Фильм чудесно собирает уже какую неделю. В кинотеатрах «долгого» показа может идти еще хоть год без проблем. DVD должны бы раскупаться как пирожки. И это вопреки обилию пираток и наличию торрентов.

И тут, значится, фильм уже крутят по ящику...

Я прям вижу, как руководство канала раздувается от гордости, как же, Первый очень крут - мировая телевизионная премьера… Но мне казалось, что время, когда суперхиты вот так появлялись у нас на голубом экране уже через месяц безвозвратно прошло, и год-другой – естественный сложившийся промежуток между кино- и телепоказом…

Я могу представить себе, что прокатчик, раз уж пошел на такое, в накладе не остался. Но ведь в эти же дни товарищи выпускают второй свой потенциальный хит - «Рестлера». Я вот, не будь дурак, ясно теперь понимаю, что его нам покажут уже на майские праздники.

Да и все остальное – из-за кризиса, видать, будь он неладен – в кинотеатрах не залежится…

Нет, ну правда, кому это надо?.. А, людям? Ну, раз народ просит… Тогда да, ладно.

Если кто пропустил очередной (не знаю теперь, может, уже и не второй) визит Микки Рурка на Первый канал, делайте что хотите – но найдите на просторах сети. В отличие от программы «Время», где он явно был случайным гостем (отчего и было смешно), в «Прожекторпэрисхилтоне» Микки оказался в своем формате – и это надо видеть.

«Сейчас я позвоню Шону Пенну и скажу, что вы все смеетесь над ним».

Он что, тут на месяц решил остаться?!.

А потом Радзинский вдруг решил рассказать о том, как Сталин любил оперу слушать. И больше всего – «Борис Годунов». Которая, как известно, добавил историк, «Жизнь за царя» до переименования…

Вот как страшны – эти ошибки по мелочи. Когда выстраивается что-то большое, что-то значительное, когда автор заранее предупреждает, что будет говорить медленно, чтобы слушатели сами могли сделать выводы…

И тут проскакивает такая вот… такая вот сопля…

И все… Нет, не то чтобы рушится. Но… как бы это сказать… Вот когда автор предлагает нам верить ему на слово (не обязательно Радзинский, не обязательно про Сталина) в том, что не имеет доказательств – и вдруг спотыкается на том, что известно даже школьнику (не знаю, правда, как сейчас, но в былые времена мы об этом знали)…
Вот как тогда ко всему им сказанному относиться?.. Обидно, да?

Причем не в первый раз такое замечаю – и в книгах, и в кино: когда замечательный труд, большой объем, масса проделанной работы… А один сущий пустяк, ляп – и все, не верю. Все вокруг говорят: ах, какой хороший (ая)!.. А я про это все помню – и думаю: нельзя такое было допустить.

И ведь мог же Радзинский не впихивать сюда оперу, мог. Но нет – она нужна была для широты охвата. Красиво ведь, Сталин и «Борис Годунов». Сталин – и «Жизнь за царя». Красиво, да.

В своей очередной передаче про Сталина Радзинский привел такой занимательный случай из жизни; цитата не точная, смысл.

Один французский Король, запамятовал, какой там Людовик, обратился как-то к Судье с просьбой оказать ему личную услугу. Судья ответил примерно так: «Суд не оказывает услуги государству. Суд выносит приговор».

Так любопытно было услышать эту фразу – да по Первому каналу, да в эти самые дни…

Мда. У Шона Пенна второй «Оскар». То есть, уже великий среди великих. Черт, а когда он приезжал в 2001-м, я пропустил с ним встречу… Символично, кстати, что в своем том фильме он снял другого, правда, трижды «оскароносца», Джека Николсона – впитал все уроки правильно. Интересно, Мадонна ему поздравление вышлет?.. Вспоминается почему-то эпизод из нашей «Тети», когда Калягин томно так говорит: «Я тебя поцелую. Потом. Если захочешь»… И кстати, едва ли не самый смешной эпизод в церемонии – когда Джеймс Франко в образе «Ананасового экспресса» смотрит на себя же, целующегося с Пенном!.. Мда, в общем. «Микки – брат мой», - как будто это поможет.
По счастью (если счастье и правда именно в этом), в этом году у меня плюсиков больше, чем в прошлом – и то благодаря тому, что я все фишки поставил на «Миллионера». Он подвел меня лишь раз и другой раз я сам облажался, выбрав не ту песню. Надо теперь, что ли, пересмотреть (или взяться за «Ганди» наконец?). Хотя, кстати, в споре с другом я выиграл всего бутылку – он менее принципиален, потому голосовал и за нацистку, и за робота.
Да, и забавно, что Академики все-таки не смогли разрешить вопрос, что первенствует в «Баттоне», и на всякий случай отметили и то, и то – и грим, и спецэффекты, ха.
Что касаемо самой церемонии, то, как и в прошлом году, ее следует признать… по-хорошему никакой. И участие артиста Хью Джекмана в качестве ведущего церемонии мне напомнило участие артисток Памелы Андерсон и Пэрис Хилтон в российских Кинонаградах MTV»: громкое красивое имя на афише – и пара выходов платья показать. Мне каждый раз становится непонятно, для чего церемониям вообще особо выделенный ведущий, когда по три, а то и по две номинации представляет случайно проходивший мимо, допустим, Уилл Смит; ну да ладно. Из прочего - ну, отодвинули номинацию режиссеров подальше от схожей номинации за картину, поместив между ними актеров, ну, экономили время на чем только можно; но без принципиальных новинок.
За одним серьезным исключением: новшество с актерскими номинациями – это супер. Во-первых, поломана многолетняя и очень хорошая традиция, когда вручает прошлогодний лауреат – это серьезно. Тут одновременно и жаль (потому что была четкая система, к которой не придерешься), но и ощущение того, что не зря. Обычно ведь как - кто получил говорит из вежливости: вы, ребята, тоже неплохо сыграли. А теперь (это во-вторых) – каждому лично, глядя в глаза говорят: ах, какой ты крутой актер, и по полочкам еще раскладывают всю степень крутизны!.. Другой вопрос, что мера крутизны у каждого своя: для Кейт У. и для Мелиссы Лео, как и для Шона Пенна и Ричарда Дженкинса слова нашлись принципиально разные; в этом есть своя справедливость, но все-таки в данном случае все вроде как на одной доске стоять должны.
Но вот эти четыре момента, когда на сцену выходили лауреаты прошлых лет, передавая эстафету «новому поколению» - правда, круто. Не зря зал вставал – но, кажется, только на женщинах-звездах (Лорен, Маклейн, Кидман, Бери, Котийяр).
И забавная, конечно, Катерина Стриженова, заявившая про пятерых обладательниц «прошлого года»! И кого они только в ведущие сажают! А ведь и сама актриса, могла бы помнить, что больше одной «лучшей» в году не бывает (разве что на «Глобусе»). Конферанс голубков, как обычно, непонятно, кому предназначался. Показателен момент по поводу «Рестлера». ББ: «Мариса Томей играет проститутку…» - ИЖ: «Вообще-то стриптизершу». А и правда, какая разница! Но неловкое сомнение, видел ли человек фильм, все же закралось.
И обидно за зрителей Первого канала (я умудрился смотреть два окна, так что могу сравнивать), которым Джекман пообещал показать фильмы 2009 года – а не показал, потому что новости пошли. А между тем – отличный способ удержать внимание зрителей до самых последних титров. И ведь какая роскошная с виду картина вырисовывается, смотреть - не пересмотреть.

Посмотрел с утра по MTV передачу о «Мушкетерах». Замечательно, конечно, как одними интонациями удается ведущему передать всю гамму чувств по отношению к этому фильму. Вот написано по сценарию вроде так, что и не придраться, а он столько души в это вкладывает – что смех смехом получается. Если будут повторять – не пропустите, есть пара дивных совершенно моментов.
Хотя фраза «Прибавка к пенсии такого позора не стоит» все же присутствует.

И отдельное ура – тому, как это здорово судьба распорядилась, рядком поставив в нашем прокате «Возвращение мушкетеров» и «Миллионера из трущоб». То есть, если без первого еще хоть у кого-то был шанс не отгадать во втором последний вопрос, то теперь и правда финал «Миллионера» в наших глазах выглядит исключительной дуростью – зато какой прелестной.

Ну не было в Индии своих «Мушкетеров», не было. Дикие люди.

Что сталось с Дибровым?!.
Я специально решил посмотреть на «возвращение легенды», или как это еще можно обозвать, так ужаснулся просто. Во что его одели? Во что причесали?!. Безобразие же просто.
Хотя ну ладно, это еще можно списать на то, что у меня телевизор сломался и показывает отвратительно – возможно, исказил знакомые черты, порушил выстроенную красоту.
Но ведь Дибров еще и вел как-то… отвратительно, если можно так выразиться. Нельзя сказать, что потерял форму – не нашел заново еще пока что. Полчаса с Ксюшей Собчак – и скука смертная, ну как так можно было умудриться?..

Но вот что более всего интересно.

Возвращение Диброва в «Кто хочет стать миллионером» судьбоносно совпадает с появления главного фильма всех времен и народов, посвященного этой игре. Случайность, конечно, звезды так расположились. И понятно, что ни ведущий-юморист, каким был Галкин, ни ведущий-мистик, каким в свои годы был Дибров, никоим образом не повлияли на тот образ ведущего-нахала, который представлен в индийской версии. Но вот повлияет ли тот индус на нового Диброва сейчас, в новейшей версии?..
Ведь индус у Бойла – ну пронзительно наглый тип, и чувствуется, что он в этой наглости своей купается буквально, так как народу это нравится. Он откровенно хамит герою в самом начале: ха-ха, разносчик чая возмечтал стать миллионером, смешно, не правда ли – и публика реагирует благодарными аплодисментами, полностью разделяя сарказм. Конечно, сразу понятно, что отношения ведущего и игрока будут стремительно меняться по ходу фильма – и оттого даже обидно, что Бойл все тонкости эти, нюансы, упускает: ну нет того, чтобы индус вдруг поперхнулся и как-то резко понял, что его делают, проскальзывает где-то за кадром, к сожалению. Но сейчас даже не об этом, а о том, что у нас так хамить принять, кажется, только на одной телеигре - «Слабое звено», введенной в строй тоже, кстати, не без помощи Диброва. Помню, как он на одной встрече с интеллигенцией, упиваясь, описывал все мерзостные грани американской ведущей и вслух рассуждал, как было бы здорово, если бы и у нас так возможно было; жизнь показала, что и это у нас возможно. Сейчас «Слабое звено», перебравшись на «Питер», переживает не лучшие времена: Фоменко, во-первых, достал уже, он ведет все, что только можно, без передыху, а во-вторых, он явно не мерзавец. И вот, казалось бы, удачный момент для Диброва вернуть всю мерзостность себе – так нет, он чуть ли не в бархате в кадре появляется… Но, возможно, в игре с простым народом нюансы соответствующие проявятся.

Но дико интригует даже не это, а возьмет ли Дибров действительно удачный ход, присутствующий в индийской игре – и ранее не практиковавшийся у нас. У нас, как известно, только предлагают: вы можете взять деньги и покинуть игру вместе с ними – а можете играть дальше. А там, в фильме – впрямую: дают деньги в руки (чеком, разумеется). И теперь, для того, чтобы продолжать, герой должен самолично отдать уже имеющуюся на руках крупную сумму обратно ведущему. Согласитесь, это уже совсем другой накал страстей: не гипотетически рассуждать – эх, была не была, - а реально отказаться от соблазна выбежать из студии и тут же обналичить чек в банке!.. И очень красивый выход, прямо театрально-постановочный: получив бумажку с суммой выигрыша обратно, ведущий разрывает ее на мелкие, мелкие, мелкие кусочки, выбрасывает вверх и приговаривает: ах, какой был миллион, какой миллион…
Я вот специально буду смотреть по субботам Первый канал, чтобы увидеть, как это Дибров сделает. А он сделает. Должен сделать, коли не дурак. Это будет плагиат, все это поймут, конечно, но именно в расчете на то, что «Миллионер из трущоб» посмотрят далеко не все те, кто смотрит «Кто хочет стать миллионером», бумажка должна разрываться и в нашей, российской версии.