Советский Союз выпускал только галоши и отправлял их в Африку" - и кто-то ведь согласился с недавней фразой " Руководителя". Обидно. Очень обидно . Как они боятся даже воспоминаний о великом Советском Союзе, какой грязью стараются очернить. Ничего не сделав, похоронив заслуги, прогресс и достижения социализма, превратились в "Иванов, родства не помнящих". Да ладно бы действительно своих " галош" наделали , только вот незадача - руки не оттуда, не получаются " галоши". Вся страна " висит" на советской энергетике.

        Итак, то, чем так долго пугали нас чиновники и депутаты, свершилось. В канун нового года Президент РФ подписал Федеральный закон об упразднении унитарных предприятий.

В срок до 2025 года они должны быть приватизированы и начать жить по законам свободного рынка – либо преобразованы в бюджетные учреждения.

Если этой реорганизации в указанные 5 лет не произойдет, данные предприятия будут просто ликвидированы.

Федеральная антимонопольная служба, которая инициировала принятие данного закона, давно считала, что ГУП и МУП – это пережиток советского прошлого.

Речь идет о муниципальных и государственных унитарных предприятиях, которые обслуживают социальные нужды жителей. Например это государственные аптеки, предприятия школьного питания, общественного транспорта и спецтехники, содержания автодорог, благоустройства, коммунального и бытового  обслуживания, оказания ритуальных услуг и т.п.

Чиновники считают их деятельность экономически неэффективной и полагают, что исправить ситуацию сможет незримая рука рынка. Дескать частный собственник вкупе со свободной конкуренцией сможет и спрос удовлетворить, и качество услуг повысить.

Желающие стать владельцами таких государственных активов, безусловно, найдутся. Ведь это и немалые здания, и земельные участки в центральных районах крупных городов.

Но после упразднения государственных и муниципальных аптек возможны сложности с обеспечением тяжелобольных обезболивающими средствами. Частным аптекам связываться с этим нет резона – слишком много хлопот с лицензированием и проверками.

Не хотят они заниматься и изготовлением дешевых рецептурных препаратов. Гораздо выгоднее и проще получать сверхприбыль с перепродажи готовых дорогих лекарственных средств.

Кроме того частники не хотят заходить в отдаленные и малонаселенные районы, где работа аптека нерентабельна.

С переходом унитарных предприятий на коммерческие рельсы нужно ожидать роста цен не только на коммуналку, но, к примеру, и на транспортные или ритуальные услуги.

Скажем, кладбищенская сфера и так давно является очень прибыльным и криминальным бизнесом. А с отменой ограничений со стороны государства – превратится в настоящую золотую жилу. Тем более что после ликвидации госаптек лекарства станут ещё менее доступными для населения. Соответственно смертность и спрос на ритуальные услуги вырастут.

Еще больной вопрос – сохранение трудовых коллективов и рабочих мест в бывших ГУП и МУП. Скорее всего новые собственники и эффективные менеджеры проведут глобальную оптимизацию кадров. Рыночным требованиям смогут соответствовать далеко не все работники. В итоге без работы окажутся сотни и тысячи людей.

Но все это для нашей власти мало важно. Совершенно очевидно, что она намерена вместо социального государства учинить в России асоциальное. И истребление госпредприятий – безусловно, очень эффективный шаг в этом направлении.

➡ Источник: https://publizist.ru/blogs/34/34375/-

Почти сорок лет назад, выйдя на работу в один из бесчисленных «почтовых ящиков», автор этих строк, получив месячный оклад в 150 рублей, имел все возможности сравнить его с окладами руководства. Вплоть до директора, у которого, между прочим, в своё время было право прямого доступа на доклад к И. В. Сталину.

Среди депутатов, выступающих против пенсионной реформы, особо выделился Сергей Миронов. Он привел 10 наиболее весомых аргументов против пенсионной реформы, и с ними действительно трудно поспорить:

1. Заявленная продолжительность жизни не соответствует реальной. Озвученные 73,1 - достижение за счет сокращения младенческой смертности. На самом деле, за последние 60 лет продолжительность жизни практически не изменилась.

2. Ссылка на западноевропейский опыт пенсионного возраста - неуместна. Там продолжительность жизни достигает 80 лет. А в России по факту не доживут до 65 лет 40% мужчин, и 20% женщин.

3. Подобная реформа приведет к повышению нагрузки на здравоохранение, за счет увеличения числа профессиональных заболеваний людей, которые продолжили работать вместо ухода на пенсию. И если правительство рассчитывает сэкономить, то никакой экономии не получится.

4. Повышение пенсионного возраста для женщин на целых 8 лет - это неуважение по отношению к ним. На сегодняшний день женщина работает не только на работе, и ждет пенсии, чтобы уделить больше внимания семье. А мы хотим лишить их этого ещё на 8 лет. Мне стыдно за такое предложение.

5. Последует значительный всплеск безработицы. Это коснется не только людей старшего возраста - у нас 40% молодежи от 20 до 33 лет - безработные, и эта ситуация ухудшится. Меры по запрещению дискриминации по возрасту - не сработают, работодатель всегда найдет лазейку, чтобы уволить или не взять на работу людей, начиная уже с 40-45 лет.
6. Прежде чем повышать - необходимо увеличить количество рабочих мест. Нам рассказали, что появится около 300 тыс. новых рабочих мест в следующем году. Но без работы уже в следующем году останутся 1 миллион 200 тыс. граждан.

7. Про обещание повысить пенсию на целую 1000 рублей (в случае принятия закона) - давайте не лукавить - не 1000 а 500 рублей, ведь 500 - это уже и есть обязательная ежегодная индексация.

8. Увеличение пенсионного возраста лишает людей не только пенсий, но и массы льгот на медицинское обслуживание, на ЖКХ, на бесплатные лекарства...

9. Что касается возрастающей демографической нагрузки, на которую тоже часто ссылаются - цифры показывает, что резких изменений по сравнению с предыдущими годами не наблюдается.

10. Самое главное - 90% граждан выступают против данной инициативы. Нет никаких ни моральных, ни экономических причин для принятия закона о повышении пенсионного возраста.

Пожалуй, Миронову удалось собрать воедино все возможные аргументы против повышения пенсионного возраста, и он не побоялся их донести.
Источник