Актуально, хотя вряд ли кто "сходу" догадается об авторах приводимых сентенций:



"Необходимость в личной и м\имущественной безопасности вызывает к жизни государство. В этой необходимости (обеспечения безопасности поданных, затем граждан, - hipostasy), государство находит главнейшее разъяснение своего существования, она же указывает государству его цель и значение" [1].

II.

"Право государства (делегированное ему гражданами, - hipostasy), запрещать вредные учения, пропаганду, ведущие к нарушению мира" [2].



1. Брокгауз И.Ф., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь, т. 5, СПб, 1891, с. 304.

2. Гоббс Левиафан. М., 1936, с. 114.

10 июля в 17.00 в книжном магазине «Молодая гвардия» в Москве
(ул. Большая Полянка, рядом с метро «Полянка»)
состоится презентация книги

«Госбезопасность России от Александра I до Путина».
Издание представляет автор - Олег Хлобустов


Хлобустов Олег Максимович - историк, социолог, публицист. Автор более 300 опубликованных научных статей, очерков, публицистических заметок. Публиковаться начал в 1989 г. в журналах "Государственная служба", "Обозреватель/Observer", "Диалог", газетах "Юридическая", "Независимая", "Независимое военное обозрение" и других.



"Права человека и интересы национальной безопасности" М., 1999. (в соавторстве).
"Команда Андропова" М., 2005. (в соавторстве).
"Госбезопасность России от Александра I до Путина" М., 2007, издание 2-е, дополненное.
Один из постоянных авторов историко-публицистического альманаха «Лубянка».

Вот некоторые из отзывов на эту книгу:


«Это честная, правдивая книга о драматической истории нашей страны в ХХ веке»

Сергей Иванович Илларионов,
Чрезвычайный и полномочный посол
Советского Союза

«Трудно объективно осветить историю нашей страны в бурном и противоречивом ХХ веке. И, тем не менее, автору удалось в доступном объеме рассказать об очень многих неизвестных событиях в истории СССР.
Равно как героических, так и трагических. Я надеюсь, книга эта по достоинству будет оценена читателями».
Генерал Армии Филипп Денисович
Бобков, бывший Первый заместитель
Председателя КГБ СССР


«Талантливая книга о нашей недавней истории»

Доктор философских наук, профессор
Иван Иванович Антонович,
бывший секретарь ЦК КПСС,
министр иностранных дел
Республики Беларусь

Что знал Сталин. Неизвестные страницы биографии


Дважды в год - 9 мая в День Победы и 22 июня в День памяти и скорби многие из нас вспоминают еще по зову сердца о трагедии Великой войны нашего народа.

И так же из года в год задаются многочисленные вопросы о том, что знал Сталин о приготовлениях к нападению гитлеровской Германии на СССР, и можно ли было избежать ее столь драматического начала? На последний вопрос, наверное, можно уверенно ответить "да". Хотя история нас и научила, что уроки ее не усваиваются и из них не извлекается никаких выводов на будущее.... Но об этом речь еще впереди. Я излагаю только факты, часто - мало известные, лишь иногда сопровождая их собственными комментариями....

Накануне Великой войны

Стратегические просчеты

Кто же был отцом "холодной войны"?

Был ли "фальшивкой" "План Даллеса"?

Органы государственной безопасности СССР и ХХ съезд КПСС



В эссе, которое со временем, весьма вероятно, перерастет в книгу, раскрываются малоизвестные факты биографии "вождя". Именно потому, что автор продолжит работу над темой, ему будут весьма интересны и полезны отзывы читателей


http://zhurnal.lib.ru/h/hlobustow_o_m/stalin.shtml

... я что то пропустил?::а когда была Третья Мировая??::

Ответ: Точная дата НАЧАЛА Третьей Мировой вызывает споры - март, либо 1946 (Фултон), либо 1947 г. - выступление Г.Трумена в Конгрессе.

Дата "окончательного" окончания" - 1 февраля 1992 г. - Дж.Бушу-старшему пришлось дважды -

сначала Горбачеву в ноябре 1989 г. на Мальте, а затем и Ельцину в Кемп-Дэвиде рассказывать об "окончании" "холодной войны".....



5 марта 1946 г. Черчилль выступил с речью «Мускулы мира» в Вестминстерском колледже американского города Фултон (штат Миссури) в присутствии президента Трумэна. Это был как раз нужный формат послания «городу и миру».

Он сказал о «железном занавесе», протянувшемся «через весь континент от Штеттина на Балтийском море и до Триеста на Адриатическом море».

Черчилль заявил, что ни в коем случае не надо раскрывать России секрет атомного оружия и даже взывал к довоенному опыту умиротворения Гитлера, чтобы не допустить «повторения подобной катастрофы».

Главная мысль бывшего союзника Сталина заключалась в следующем: «Общаясь в годы войны с нашими русскими друзьями и союзниками, я пришел к выводу, что больше всего они восхищаются силой и меньше всего уважают слабость, в особенности военную. Поэтому мы должны отказаться от изжившей себя доктрины равновесия сил, или, как ее еще называют, доктрины политического равновесия между государствами. Мы не можем и не должны строить свою политику, исходя из минимального преимущества и тем самым провоцируя кого бы то ни было померяться с нами силами». (У. Черчилль. «Мускулы мира». М., 2004. С. 488).

Американский заем экс-премьер должен был отработать полностью.

13 марта в «Правде» было опубликовано интервью Сталина. «Установка г. Черчилля есть установка на войну, призыв к войне с СССР», — так он определил суть речи англичанина. Советский руководитель посчитал необходимым снова указать на политику СССР в странах Восточной Европы, отвергая обвинение в экспансии: «Советский Союз, желая обезопасить себя на будущее время, старается добиться того, чтобы в этих странах существовали правительства, лояльно относящиеся к Советскому Союзу». Это означало, что он еще на что-то надеялся.



Кто же был отцом "холодной войны"?
http://www.hrono.info/statii/2008/hlbst_holod.html

Итоги интерактивного проекта телеканала "Россия" и ФОМ "Имя России", как это нередко бывает в жизни, принесли неожиданные результаты....

(См.:

50-тью "победителями" в соискании звания "символ России" в промежуточном "коротком" списке из 500 претенжентов стали (по количеству поданных за данную кандидатуру голосов)

Петр I, А.С.Пушкин - ВНИМАНИЕ!!!! - И.В.Сталин, В.И.Ленин, Г.К.Жуков....

Если первые 2, да и маршал Советского Союза Жуков были в значительной мере предсказуемыми, то два Предсовнаркома Советской России -- СССР....

Удивительно - в шортлисте одна женщина - Еватерина II, хотя, по моему мнению, все же и В.М.Терешкова, и Е.В.Савицкая, да и Е.Р.Дашкова вполне могли бы достойно представлять нашу страну....

Поразительно и другое - среди 50 избранных - 12, т.е. 25% - "инженеры", а точнее -- "творцы человеческих душ" - поэты и писатели....(в соответсвии с количеством поданных голосов):

А.С.Пушкин (2 место), В.С.Высоцкий (9), Л.Н.Толстой (13), Ф.М. Достоевский, С.А.Есенин, М.Ю.Лермонтов, А.П.Чехов, Н.В.Гоголь, М.А.Булгаков, А.А.Блок, И.С.Тургенев, И.А.Бунин....

Хотя о "личном вкладе каждого" или о конкретном "месте" в истории страны и литературе и можно было бы поспорить....

Лично для меня занятно другое: в свое время писал о некоторых малоизвестных фактах биографий

Пушкина, Высоцкого, Толстого, Лермонтова, Бунина....

Трагедия современной ситуации в России и ее молодежи в частности, состоит в том, что многие представители молодых поколений, хотят иметь (Здесь! И - сейчас!!!), многие блага, не желая давать при этом адекватный дар обществу - результат своего труда, творчества и т.д.
Отчасти в этом виновато и само государство, низведя человеческий труд, в том числе учителей, врачей, преподавателей вузов - до разряда - малооблачиваемого..... За этим следует вполне обоснованное предположение о социально "бесценности", в смысле - НЕНУЖНОСТИ этих видов труда.....

Washington D.C., May 31, 2008 – Twenty years ago today, President Ronald Reagan declared the end of the Cold War while walking through Red Square and the Kremlin in Moscow during a summit meeting with Soviet leader Mikhail Gorbachev that was friendly and largely ceremonial, according to the previously secret summit transcripts published today on the Web by the National Security Archive (www.nsarchive.org).

Asked by a reporter on the Kremlin grounds May 31, 1988 about the famous “evil empire” speech of 1983, Reagan responded, “I was talking about another time, another era.” The underlying documents from the summit, obtained through Freedom of Information Act requests in the U.S. and from the Gorbachev Foundation in Moscow, show that Gorbachev was thwarted in his efforts for rapid arms control progress by lack of trust on the U.S. side, and that the “human factor” reflected in Reagan’s comments was the most important outcome of the summit.

The documents include the official U.S. transcripts of the face-to-face meetings in Moscow between Reagan and Gorbachev, the President’s briefing book for the summit (prepared by the State Department), notes from Soviet Politburo sessions before and after the summit (taken by Gorbachev aide Anatoly Chernyaev), the U.S. National Security Decision Directives leading up to the summit, and the talking points sent to U.S. embassies around the world after the summit.

The Web publication on the Moscow summit is the fourth in the National Security Archive’s series of online briefing books posting key U.S. and Soviet documents on each of the Reagan-Gorbachev meetings (Geneva 1985, Reykjavik 1986, Washington 1987, and coming in December, New York 1988).


--------------------------------------------------------------------------------

Read the Documents
Note: The following documents are in PDF format.
You will need to download and install the free Adobe Acrobat Reader to view.

1) Record of Conversation between Mikhail Gorbachev and U.S. Secretary of State George Shultz, February 22, 1988 [Excerpt published by the Gorbachev Foundation, Moscow]

This conversation provides a unique snapshot of the global nature of the U.S.-Soviet competition and of Gorbachev’s conviction that all the “painful knots that have built up around the world” could be resolved if the Soviet Union and the United States made a genuine cooperative effort to settle those regional conflicts. Among the regional conflicts discussed are those in Angola, Cambodia, the Iran-Iraq War, the Middle East and most significantly Afghanistan. On February 8, 1988, Gorbachev had announced that Soviet troops would leave Afghanistan starting in May and would be completely gone by spring 1989 – an outcome that the top CIA officials Robert Gates and Fritz Ermarth had bet $25 and $50, respectively, would never happen.[1] Here, Gorbachev presses Shultz to move on finalizing the Geneva negotiations on Afghanistan and speedy signing of the accords to provide a model of superpower cooperation in settlement of regional conflicts, and to ensure that Afghanistan could become a neutral non-aligned country. Gorbachev and Shultz also discuss U.S.-Soviet cooperation in the U.N. Security Council on the Iran-Iraq war. Both express their concern about the fundamentalist government in Iran and the Iranian factor in Afghanistan and the Middle East. Concerned about the Iranian influence, Shultz suggests jokingly that “the Iranians would not mind fundamentalist governments in the Kremlin and Washington.” From this conversation, one could get a sense how profoundly the U.S.-Soviet relations changed by early 1988, when both sides seem to be ready to work together on the issues where the differences and interests previously appeared irreconcilable. This excerpt released by the Gorbachev Foundation does not include the discussion on strategic weapons and missile defense, which took place in the first part of the meeting. At the time, Shultz and the Soviets both are pushing for a START agreement to be ready by the time of the Moscow summit.

2) Politburo Session, February 25, 1988 [Excerpt from notes of Anatoly Chernyaev]

Gorbachev informs the Politburo about his conversations with Secretary of State Shultz. The tone of the report is very upbeat and optimistic. At this point Gorbachev still strongly believes that it would be possible to prepare the START treaty on 50% reductions of strategic nuclear weapons by the time of the Moscow summit and sign it while Reagan is still in office. In 1987, that hope of reaching a fast agreement on strategic weapons reductions drove many of Soviet concessions in the INF negotiations, and the two leaders had agreed at the Washington summit in December 1987 to move quickly to a START agreement. Gorbachev sees a window of opportunity for arms control because “because politically we have entered a new situation in our relationship with the United States.” The Soviet leader directly links the success of perestroika to deep reductions in military spending while keeping basic parity with the United States. He speaks strongly about the need to revise the Soviet military budget to rein in defense spending. Yet on this very day in Washington, President Reagan tells editors of the Washington Post that time is too short to reach agreement on START by the time of the summit, in effect ratifying the go-slow views of his new national security team, most of whom (notably Defense Secretary Frank Carlucci and national security adviser Colin Powell) remained skeptical of Gorbachev’s intentions, although not as hostile as the departed hard-liners Caspar Weinberger and Richard Perle. Shultz was taken by surprise and dismayed at the shift, which undercut his efforts that Gorbachev is talking about here.[2]

3) Politburo Session, March 10, 1988 [Excerpt from notes of Anatoly Chernyaev]

Gorbachev informs the Politburo about his conversations with U.S. Senators Sam Nunn and Carl Levin and talks between Defense Secretary Frank Carlucci and Defense Minister Dmitry Yazov. Disappointed but still somewhat hopeful on START, Gorbachev points out that the focus of arms control is now shifting toward reductions of conventional weapons in Europe. This document reflects the Soviet leader’s decision to move seriously on the issue of the military imbalance in Europe—which would eventually produce the startling announcement of deep Soviet unilateral cuts in December 1988 in Gorbachev’s U.N. speech. Here he calls the Politburo to “prepare the cards,” which he is going to “put on the table” later taking into account proposals brought by the U.S. Senators and those developed in European social democratic circles.

4) National Security Council Memorandum of Conversation, NSC Meeting with Suzanne Massie, March 11, 1988. [Reagan Library declassification, FOIA request]

The author and Russian culture expert Suzanne Massie would meet with President Reagan some 21 times in four years, starting in early 1984 at the time of Reagan’s conciliatory “Ivan and Anya” speech. The Massie conversations would educate the President about Russian culture and attitudes, encouraging him to seek rapprochement with the Soviet Union, as well as provide an informal back channel between the White House and Soviet intellectuals. Here, the back channel includes an official message from “even higher” levels in Moscow asking whether Reagan still believed the USSR to be the “evil empire” and if not, to make such a statement before the summit.

5) Conference with Politburo Members, March 21, 1988 [Excerpt from notes of Anatoly Chernyaev]

Gorbachev again briefly mentions the recent visits of U.S. Senators Sam Nunn and Carl Levin, and Defense Secretary Frank Carlucci to Moscow. He notes that his conversation with the Senators was “one of the most substantive conversations” and points to expanding possibilities that the meeting signified. The General Secretary is very impressed with the depth and sincerity of talks between Carlucci and Soviet Minister of Defense Dmitry Yazov. In both conversations the “human factor” played a great role, just as in Gorbachev’s own meetings with President Reagan. The Soviet leader sounds slightly surprised that interactions with Reagan’s supporters could be so productive.

6) National Security Decision Directive No. 304, “Organizing for the Moscow Summit,” April 19, 1988. [NSC declassification, FOIA request]

This Directive provides the wiring diagram for the bureaucratic process in the U.S. government leading up to the summit, including authorizing the various policy groups and coordination mechanisms. Ultimately, the U.S. delegation to Moscow would include more than 700 officials.

7) Department of State, Memorandum of Conversation, “The Secretary’s Initial Meeting with Shevardnadze,” April 21, 1988 [State Department declassification, FOIA request]

This State Department memorandum of conversation records the third set of negotiations between the U.S. Secretary of State and the Soviet Foreign Minister leading up to the Moscow summit (February in Moscow, March in Washington, now April back in Moscow). Shevardnadze presses for progress on START, but Shultz responds that still-unresolved issues like sea-launched cruise missiles (SLCMs) would not “reach full closure during the next month,” so agreement is unlikely for the summit. (Arguments over these nuclear-armed cruise missiles would hold up START negotiations for years, pushed by the parochial interests of the U.S. Navy rather than a consideration of the national interest, but by 1991 their lack of strategic value would lead to President George H. W. Bush’s unilateral decision to withdraw all tactical nukes from U.S. ships.[3]) The bulk of the discussion here concerns human rights issues, including an interesting exchange about the Vienna follow-up meeting on the Helsinki Final Act (CSCE). Shultz raises his “disappointment with the performance of the Soviet delegation” at Vienna, which “was not prepared to go as far in its statements as what the Soviet leadership was saying in Moscow.” Shevardnadze responds, “We have a hard delegation” in Vienna, we tell them one thing, “They do something different.”

8) National Security Decision Directive No. 305, “Objectives at the Moscow Summit," April 26, 1988. [NSC declassification, FOIA request]

This Directive sets out the Reagan administration’s goals for the summit, and provides an interesting contrast to Gorbachev’s and Shevardnadze’s eagerness to negotiate strategic arms control and conventional forces reductions. The American side explicitly seeks only to “consolidate the gains” on the standard four-part agenda including human rights, regional conflicts, bilateral relations and arms control, although there is a rhetorical commitment to “attainment as soon as possible of a START agreement” (it would not happen until 1991, and even then, only bring U.S. and Soviet nuclear weapons down to about the level where they were when START negotiations began in 1982). The continuing caution and skepticism on the U.S. side is reflected in the warning against “exaggerated expectations on the future pace and achievement of U.S.-Soviet relations or the reform process under way in the Soviet Union” – a stark contrast to the possibilities envisioned by the Soviet leader, and even by Reagan himself at the Reykjavik summit only a year and a half earlier.

9) Memorandum of Conversation, Colin Powell and Ambassador Dubinin, April 29, 1988. [Reagan Library declassification, FOIA request]

The Soviet ambassador to Washington, Yuri Dubinin, calls on President Reagan’s national security adviser to “see if the United States had a concept of the President’s visit to Moscow.” Powell responds that Reagan anticipates “no major problems” and “no surprise[s]” but simply seeks “to learn about the Soviet Union and about its people” – underlining the largely ceremonial purpose of the summit as seen from the U.S. side. Dubinin brings up the sea-launched cruise missile issue again to no avail, and on issues from ABM to Central America, the two officials simply agree to disagree. Powell seeks to reassure the Soviets about various Reagan speeches earlier in the spring that seemed to gloat about the Soviet withdrawal from Afghanistan and take credit for pressuring Moscow – to which the Soviets had taken offense, most directly when Gorbachev himself confronted Shultz only a week earlier in Moscow. Powell remarks again “we each have many different constituencies, and that one should not look at what the President said from place to place in the United States, but reread the speeches, toasts and statements he had issued during the Washington Summit.”

10) Department of State, Background Book, “President Reagan’s Meetings with General Secretary Gorbachev, May 29-June 2, 1988.” [State Department declassification, FOIA request]

This remarkable 70-page briefing book prepared by the State Department for President Reagan provides a detailed point-by-point review of practically every issue in U.S.-Soviet relations from human rights to fisheries, from START to terrorism, and from the long-planned Kiev consulate to the unrest in the Soviet national republics. The format lends itself to the kind of quick review and annotation that the President preferred: bullet points, short summary memos, talking point outlines of the U.S. and Soviet positions, and tangible examples that could be used by speechwriters and on the index cards that Reagan always carried for his sessions with Gorbachev. According to the drafting dates on the various memos, State Department officials drafted them starting in early April 1988 and continuing through mid-May, though the final compilation is clearly complete by the time the President and the Secretary of State leave Washington on May 25. Substantively, perhaps the most remarkable assertion in this package is the summary near the end of “Soviet Foreign Policy Trends.” Reflecting the cautious and still-conflicted view in the Washington establishment, the memo asserts that “Gorbachev’s primary foreign policy objective has been to achieve stability and predictability in foreign relations, in order to create breathing room for domestic reforms.” In fact, as the now-available Politburo records and Chernyaev diaries show, Gorbachev’s aim is to abolish nuclear weapons and end the Cold War in Europe, leading him to initiatives the ostrich-like U.S. officials never predicted, like the unilateral reductions in Soviet troops he would announce at the United Nations at the end of 1988.

11) Department of State, Moscow Summit Overview (undated, circa May 23, 1988). [State Department declassification, FOIA request]

This 2-page overview apparently prepared just before the President’s departure from Washington provides the State Department’s main talking points about the summit. The memo in effect keeps the government’s spokespeople on the same page (or 2 pages, as the case may be), emphasizing that “Moscow should be where the dialogue catches its second wind, not be seen as its high-water mark.”

12) Department of State Memorandum, “Summit Briefing Book for Mrs. Reagan,” May 23, 1988. [Reagan Library declassification, FOIA request]

This cover memo from the State Department to the national security adviser conveys the materials for Mrs. Reagan’s briefing book, of which only the 2-page table of contents and the two scope papers (“Moscow Summit” and “Recent Developments in the Soviet Union”) are currently available. The table of contents provides a succinct overview of the schedule, including Mrs. Reagan’s quick visit to Leningrad; and the scope papers similarly give concise summaries of U.S. expectations for the summit (“the first [visit] by an American president in fourteen years”) and U.S. analysis of Gorbachev’s situation, including “recent high-level challenges to his authority.” This last phrase refers to the so-called Nina Andreeva affair, when a Leningrad chemistry teacher published on March 13 a striking anti-reform message titled “I Cannot Betray My Principles” while Gorbachev was out of the country – a publication that would not have happened without backing from conservatives like Ligachev on the Politburo. It would take three weeks before the new thinkers would marshal their response in the form of a full-page Pravda rebuttal.


President and Mrs. Reagan shaking hands on the Arbat, May 29, 1988. [Photo courtesy of Reagan Presidential Library, Simi Valley, California]

13)

Что необходимо России, чтобы выйти из кризиса?

Умеренные (постепенные) социальные реформы 21% - 4

Максимальная либерализация рыночной экономики 0% - 0

Ограничение частной собственности и предпринимательства 10% - 2

Смена правящей партии путем выборов 31% - 6

Социалистическая революция 36% - 7

Cм.: http://dedmorozlab.mybb.ru/viewtopic.php?id=58

Пол-России за цензуру
18.06.2008 18:05 | Страна.Ru
Пока прокремлевские партии обсуждают, надо ли менять в России закон о СМИ, а оппозиция рассуждает об ограничениях свободы слова, граждане России выступают за официальное введение цензуры. На вопрос социологов из Всероссийского центра изучения общественного мнения, нужна ли для российских СМИ государственная цензура, 26% сказали "безусловно нужна", а еще 32% заявили "скорее нужна". "Скорее не нужна" – сказали 16%.

И только 8% сказали однозначное "нет" государственной цензуре.

По всей видимости, СМИ сильно провинились перед гражданами страны. Опрос ВЦИОМа подтверждает, что претензий очень много. Из числа тех, кто выступает за введение цензуры, 40% уверены, что телевидение показывает много насилия, разврата, пошлости. Еще 22% обеспокоены клеветой и дезинформацией в СМИ. 11% переживают из-за того, что ТВ не повышает уровень образования и культуры граждан. А 9% сильно озабочены по поводу того, что "СМИ разлагают детей и молодежь".

По странному стечению обстоятельств, рейтинги, которые, как несложно догадаться, формируют те же самые граждане, подтверждают пристрастие россиян именно к программам, в которых показывают насилие и разврат, а также к сериалам, которые никак не способствуют повышению уровня образования.

По данным авторитетной компании "Комкон", недельная аудитория общефедерального канала "Культура", на котором как раз нет упоминаемых россиянами проблем, составляла в первом квартале текущего года всего лишь 13 миллионов человек.

При этом недельная аудитория канала ТНТ, даже не имеющего в отличие от "Культуры" статуса федерального канала, составляет более 29 миллионов человек. Аудитория канала НТВ, постоянно показывающего криминальные новости и сериалы, составляет еще больше – 40 миллионов человек.

Тем не менее, россияне считают, что с пошлостью и насилием надо немедленно бороться. Правда, способ, который граждане предлагают для ведения борьбы, - введение цензуры - к сожалению, антиконституционен.

Пункт 5 статьи 29 российской Конституции гласит: " Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается". Более того, статья 29 входит во вторую главу Основного закона, которую практически невозможно пересматривать.

Впрочем, россияне с этим положением Конституции явно незнакомы, а если и знакомы, то они были бы непротив сменить основной закон. 33% россиян заявил, что никогда раньше не слышали, что цензура запрещена и полагают, что она нужна. Еще 17% заявили, что знают о конституционном запрете, но также полагают, что ввести цензуру необходимо. Таким образом, половина населения страны выступает за пересмотр Конституции в пользу введения цензуры. Впрочем, граждане нашей страны не впервые выступают с такими инициативами: наперекор Конституции россияне хотели избрать Владимира Путина на третий президентский срок.

Пока же изменений не произошло, россияне не готовы поверить клеветникам режима Медведева-Путина, что в нашей стране существуют проблемы со свободой слова. Только 8% заявили в ходе опроса, что СМИ подвергаются цензуре. 28% полагают, что СМИ цензуре не подвергаются, 20% считают, что некоторые подвергаются, а некоторые нет, а еще 20% считают, что официально цензуры нет, но негласно она существует.
Страна.Ru

Признаюсь, не думал никогда, что в один из летних дней начну писать о Сталине….
«Герой» сей в особой аттестации не нуждается, хотя и не является объектом моего почитания или интереса, но по причинам, о которых читатель узнает далее, высказать кое какие соображения о некоторых действиях генералиссимуса представляется необходимым.
Надеюсь, голос мой не утонет в том хоре голосов, что не первый уже год до хрипоты и истерик спорит о личности, вкладе и роли этого человека в отечественной, хотя и не только отечественной, истории.
Я излагаю только факты, часто – мало известные, лишь иногда сопровождая их собственными комментариями.
Дважды в год – 9 мая в День Победы и 22 июня в День памяти и скорби многие из нас вспоминают еще по зову сердца о трагедии Великой войны нашего народа.
И так же из года в год задаются многочисленные вопросы о том, что знал Сталин о приготовлениях к нападению гитлеровской Германии на СССР, и можно ли было избежать ее столь драматического начала?
На последний вопрос, наверное, можно уверенно ответить .....

http://www.proza.ru/texts/2008/06/17/323.html

Женщины в ЖЖ

katechkina - сетевой писатель, автор бесконечного цикла рассказов о препонах жизни замужней женщины. Оптимистична и остроумна.
radulova - Наталья Радулова - талантливый журналист, пишет о доле женщин вообще в этом самом нелегком из миров.
marta_ketro - практически культовая писательница, о женщинах, достоинстве и правде.
muramur - писательница, художница, о жизни сквозь призму прекрасного.
otte_pelle - просто женский журнал.
feruza - Дина Сабитова - детская писательница, призер национальной литературной премии "ЗАВЕТНАЯ МЕЧТА", хранительница очага.


sol_tat - врач, литератор, женщина-бритва девочка-скальпель.
bluecaffe - записки петербурженки, живущей в Швеции, мила, наблюдательна, остроумна. Еще она "делает все!!!"
becky_sharpe - Божена Рынска - обозреватель светской хроники газеты "Известия".
hrivelote - Анна Ривелотэ - писательница, алкоголик в завязке, гламурный декаданс.
snandulija - Ольга Максимова - радиоведущая, "Утренний жаворонок".
beth4ever - Елизавета Пономарева - редактор журнала "Друг кошек", литературный агент
garpia2 - Светлана - главный зоолог ЖЖ, специалист по земноводным и пресмыкающимся.
pilka - Лена - автор занятных лытдыбров о жизни замужней женщины, в прошлом стоматолог и официантка.
belik - Ольга Белик - обозреватель светской хроники, создатель сайта "StarsLife.Ru", главная специалистка ЖЖ по Джонни Деппу.
xvii - интересный женский журнал.
phenobarbidol_ - София Бахурина - нонконформистка, поэтесса, переводчица, фотомодель.
pepel - Елена Пепел - сетевая писательница.

Политика, социальная деятельность

belyh - Никита Белых - лидер СПС, кажется.
roizman - Евгений Ройзман - депутат-патриот без мандата, наркоборец, мутный какой-то.
yashin - Илья Яшин - лидер молодежной партии "Яблоко", плейбой российской молодежной политики.
b_nemtsov - Борис Немцов - вечномолодой политик.
navalny - Алексей Навальный - журналист, телеведуший, либерал-патриот, один из лидеров общественного движения "НАРОД"
alex_lebedev - Александр Лебедев - диадох, миллионер, медиамагнат, политик.
shargunov - Сергей Шаргунов - писатель, нацбол (в прошлом), несостовшийся третий номер первой тройки партии "Справедливая Россия".
nevzlin - Леонид Невзлин - банкир, бизнесмен, один из совладельцев компании "ЮКОС", бывший ректор РГГУ, эмигрировал в Израиль, спасаясь от российского правосудия.
doctor_liza - Елизавета Глинка - руководитель службы скорой помощи безнадежно больным, святая ЖЖ.
chistyakova - Екатерина Чистякова - врач, донор.
vnovodvorskaia - Валерия Новодворская - воля, совесть и честь независимой российской демократии. Лидер партии "Демократический союз", ведет бесконечные диалоги с читателями по принципу "спрашиваете - отвечаем".
abstract2001 - Марина Литвинович - политтехнолог, профессиональный оппозиционер, журналист.
den_shi - Денис Шильников - политтехнолог, пресс-секретарь "Демократической партии", музыкант.
bonych - Андрей Богданов - политтехнолог, лидер "Демократической партии", кандидат в президенты РФ.
v_alksnis2 - Виктор Алкснис - бывший депутат госдумы, профессиональный патриот, великий жж-бОрец.
sapojnik - Алексей Рощин - политтехнолог, журналист, лидер "Бесплатной партии".
tosainu - Лора Белоиван - писательница, эколог, защитница животных.
karimova - Анастасия Каримова - журналист, молодой политик, волонтер благотворительных организаций.

Религия

yakov_krotov - О. Яков Кротов - священник, богослов, ведущий авторской программы на "Радио Свобода", ученик Александра Меня.
hgr - о. Григорий (Лурье) - византинист, историк Церкви, социальный деятель, лидер маленькой, но дружной православной церкви.
klangtao - Олег Дорошенко - богослов, интернет-автор (православный).
zamorin - Бакулин Мирослав - журналист, преподаватель, главный редактор сайта "Русская неделя".
piotr_sakharov - Петр Сахаров, филолог, литургист, христианский публицист, один из авторов Католической энциклопедии.
gurbolikov - Владимир Гурболиков - зам. главного редактора журнала "Фома".
petru44o - Петр Королев - главный редактор студенческого православного журнала «Встреча».
ann_d - Анна Данилова - главный редактор сайта "Православие и мир"
kot_begemott - Игорь Лебедев - сетевой писатель, православный мирянин.
priestal - Александр Шрамко - священник из Белорусии человеколюбивых взглядов.
steba - библеист по велению сердца, православный.
reverendsfd - Сергей Дежнюк - американский епископальный священник украинского происхождения, общественный деятель, интересный собеседник.
ezh108 - практикующий йог, пишет зарисовки о поездках в Индию, постит видео с ютуба, содержащие образцы индийской религиозной культуры.
dharmena - блог члена Общества Сознания Кришны, ссылки на ресурсы Сознания Кришны в интернете, анонсы фестивалей, цитаты из священных текстов с коментариями.
boris_yakemenko - Борис Якеменко - руководитель православного корпуса движения "Наши".

Контркультура (на любителя, читать осторожно)

ostrich_san - Алексей Гаврилец - хулиган, эротоман, виртуоз художественного мата.
adolfych - Владимир Нестеренко - писатель, правдолюб-каратель, проклятье рода Тургеневых.
bagirov - Эдуард Багиров - "народный" писатель, автор популярного романа "Гастарбайтер", грубиян и дебошир.
bugzzz - Степан Еремин - создатель, владелец и главный редактор сайта padonki.org
karmakom - Илья Кормильцев (26.09.1959 - 04.02.2007) - поэт, переводчик, теоретик культуры, издатель.
emelind - Всеволод Емелин - поэт, автор подчеркнуто неполиткорректных стихов.
susel_times - Олег Боричев - поэт, матерщинник, романтик.

Бытописатели, просто интересные собеседники

kitya - профессиональный путешественник, долго живший в Японии.
hectop - летчик, специалист по авиации.
letchikleha - летчик-фотограф.
alexbogd - Алексей Богдановский - специальный корреспондент "Риа-Новости" в Греции.
stilo - Анна Полянская - журналист, обозреватель парижских будней, антиисламистка.
iraan - Ирина Антокольская - литератор, обозреватель югославских будней.
tttkkk - Андрей Ланьков - политолог, эксперт по Северной Корее.
langobard - Сергей Шмидт - преподаватель философии, ироничный наблюдатель жизни.
smartnik - Николенко Сергей - математик, специалист по искуственному интеллекту, игрок клуба "Что? Где? Когда?"
zina_korzina - журнал про моду, ее историю и вообще.
bars_of_cage -
stas_kulesh - Станислав Кулеш - обозреватель жизни из Новой Зеландии.

Фотографы, коллекционеры фото

d_konstantinov - Дмитрий Константинов - профессиональный фотограф.
mi3ch - Дмитрий Чернышев - арт-директор рекламного агенства, коллекционер раритетных фотографий.
russos - фотограф метрополитена.
kotiy_pilat - Александр Беленький - фотограф, путешественник.
usachev - Алексей Усачев - фотограф, дизайнер, репортер.
semas - Сергей Семкин - питерский фотограф, певец красоты юных дев.
dolgachov - Лев Долгачев - светский фотограф.
remetalk - Сергей Максимишин - питерский фотожурналист, один из наиболее известных фотографов России, лауреат World Press Photo.
wildrussia - Виктор Петрович Грицюк - фотограф, фотожурналист, фоторедактор.
konst_d - Константин Дьячков - фотограф, фотожурналист, автор множества фотоисторий из церковной жизни.
im_foto - Игорь Мухин - один из наиболее известных жанровых фотографов постсоветского периода.

Найдено по адресу http://www.liveinternet.ru/users/dr...n/post71438954/

Дополнение от
Fruhling

Аrt global - журнал издания ArtGlobal Media
Cherski 2.0 - Игорь Черский
agavr - литература, кино, фестивали
frumich - Сергей Узун
Сообщество HUMOR.FILTERED 2.0 - юмор
arienril - Юлия Идлис
litotdel - ЛГ
moshkow - Максим Мошков
amigo095 - Сергей Минаев
Сообщество ru_books - о книгах
vnovodvorskaia - Валерия Новодворская
bagirov - Эдуард Багиров
Jorian - Безумный книжник)
sholademi - Самсон Шоладеми
Sumerk Bogov - Сумерк Богов
barros - Сергей Бережной
exler - собственно, Экслер
beatgene - обо всем
oleg-kozyrev - Олег Козырев
dglu - Дмитрий Глуховский
gl-notes - разновсячина
sport-tv - Дмитрий Першин
Сообщество chto_chitat - о книгах
Сообщество chtoby_pomnili - интересные биографические статьи
juliy - Юлий Чирков

публицистического творчества

Порой бывает так, что однажды раскрытая тема, не утрачивая своей актуальности, вдруг обретает дополнительную своевременностью ввиду каких-то превходящих обстоятельств. Так и сприводимой статьей, написанной к 20-летию "перестройки", увидевшей свет в августе 1995 г..

15.06.2008 РИАН: Буш-старший наградит Михаила Горбачева за окончание «холодной войны»


Штрихи к политическому портрету М. Горбачева

Сообщение 15 июня о намерении Дж.Буша-младшего "воздать должное" Михаилу Горбачеву, наградив его "Медалью свободы", заставляет вновь, особенно для молодых читателей, кому сегодня от 16 до 40 лет, вернуться к личности сего, почти забытого политического актера "эпохи Аллы Пугачевой".

Медаль Свободы вручается ежегодно с 1989 года отдельным общественным и политическим деятелям, а также организациям, действия которых „отражают основополагающие принципы США“. Награжденным ею может быть „человек или организация, которые продемонстрировали лидерские качества в борьбе за свободу, за освобождение от угнетения, притеснения, невежества и лишений“. ("Лидерские качества в борьбе за...." - ну это уж отнюдь не то, чем славен Горбачев!).

Церемония награждения состоится в Вашингтоне 18 сентября. Медаль Горбачеву вручит председатель

Национального конституционного Центра, бывший президент США и отец нынешнего главы Белого дома Джордж Буш-старший.

Медаль Горбачеву планируетсявручить за «смелый подход к окончанию опасной, длившейся на протяжении десятилетий “холодной войны”, а также за то, что он дал “надежду и свободу миллионам людей, которые жили за „железным занавесом“”.

По мнению независимого американского Национального конституционного центра, Горбачев внес неоценимый вклад в прекращение полувековой геополитической конфронтации. Как говорится в заявлении центра, медаль первому и последнему президенту Советского Союза вручается за «смелый подход к окончанию опасной, длившейся на протяжении десятилетий “холодной войны”, а также за то, что он дал “надежду и свободу миллионам людей, которые жили за „железным занавесом“.

Вашу вниманию предлагается статья, опубликованная в августовком номере журнала "Коммунист" за 2005 год:


Перестройка: Что это было?




Годы пребывания у власти М.Горбачева вошли в историю нашей страны под названием периода Перестройки. Но современники, равно как и потомки, не только спорят, но и будут продолжать спорить по вопросу о том, а что это было, правление Горбачева?

Вновь обращаясь к недавнему историческому прошлому нашей страны мы позволим себе предложить и иную, весьма отличную от тиражируемых ныне, версию происходивших событий. Причем версию, основанную на свидетельствах одного из главных действующих лиц тех событий, а именно самого -- Михаила Сергеевича Горбачева. Ибо, как гласит древняя латинская мудрость: Да будет выслушана и другая сторона!".

В печати уже приводилось немало высказываний, приписываемых Горбачеву, которые нередко вызывали сомнения в подлинности их авторства. В этой связи сразу оговоримся, что цитируем лекцию М.Горбачева "От тоталитаризма к демократии", прочитанную им 12 декабря 1992 г. в университете Мехико.

Мексиканской студенческой аудитории Горбачев заявил, что "одно из решительных сражений демократии с тоталитаризмом развернулось в последние годы в бывшем Советском Союзе".

Называя СССР государством, "где существовал один из наиболее жестоких тоталитарных режимов", Горбачев как будто забывал, что он не только был главой этого государства, но и на протяжении многих лет в качестве члена Центрального комитета КПСС входил в число высших руководителей страны.

По мнению Горбачева, в Советском Союзе не было свободы в политической сфере, а "общество было монополизировано партией и ее идеологией. Любое(??) инакомыслие подавлялось вплоть до прямых репрессивных методов. Вскрытые в последнее время данные говорят о том, что 19 миллионов человек стали жертвами ГУЛАГА".

Приводимая "закрытая" формулировка выпускника юрфака МГУ Горбачева предоставляет широкий простор для интерпретации его слов. Относится ли эта цифра к числу реабилитированных лиц, необоснованно репрессировавшихся по политическим мотивам?

Отнюдь нет. По данным Комиссии Политбюро ЦК по реабилитации жертв незаконных политических репрессий, с 1920 года за контрреволюционные преступления было вынесено менее 4 миллионов пятидесяти тысяч обвинительных приговоров. Именно приговоров, поскольку некоторые лица, например, Г. Васюра, привлекались к ответственности неоднократно. И, таким образом, число реально репрессированных не превышает четырех миллионов.

Идет ли речь об общем числе лиц, привлекавшихся к уголовной ответственности за совершение уголовных преступлений? В любом случае, это неточность, непростительная для бывшего юриста.

Мы не случайно упомянули Васюру, являющегося одной из "жертв системы Гулага". Поскольку его имя мало что говорит читателям, поясним, что впервые бывший старший лейтенант РККА, Г.Васюра, попавший в плен 29 июня 1941 г. и служивший в украинских полицейских частях, созданных оккупантами, был приговорен к 25 годам лишения свободы в 1952 г. А в 1955 г. он был освобожден по амнистии. В последствии, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами об участии гауптамана СС Васюры, начальника штаба 118 полицейского батальона, в руководстве уничтожением жителей белорусского села Хатынь, в январе 1987 г. трибуналом Белорусского военного округа он был приговорен к высшей мере наказания.

Задавая своей зарубежной аудитории риторический вопрос, а знали ли организаторы "перестройки", куда они хотели вести страну? Горбачев отвечал на него так:

- Я знал, что представляет из себя наша система, знал ее изнутри. Я видел, что вырвать страну из объятий брежневского неосталинизма будет трудно, что придется пойти далеко... Однако на первых этапах мы еще не видели всех трудностей... Честно говоря, мы тогда до конца еще и не понимали, что такое наше общество. И поэтому поиск маршрута перестройки прошел через ряд этапов".

Понятно, что руководитель, признающий, что не понимает, где он находится и что надо делать для исправления положения, утрачивает моральное право на руководство и должен подать в отставку. Но не таков Горбачев.
"Все, что делалось после 1985 г., - продолжал витийствовать он, - делалось с оглядкой на состояние общества, на возможную реакцию партии, с оглядкой на собственные, еще не преодоленные тогда идеологические догмы.
Концепция, философия реформ развивалась постепенно. Развивалась в результате все более глубокого осмысления реального положения в стране, и на базе теоретических размышлений, и, конечно, с учетом шедших в обществе дискуссий.

По мере расширения пространства гласности и свободы, появления оппозиционных сил, понимание целей перестройки общества перестало быть идеологически однозначным. Это определилось уже к 1988 г."

Обратим внимание здесь на то, что до поры до времени Горбачев в Мехико не говорит ни о собственной точке зрения, ни о позиции руководящего органа партии - ее Центрального комитета по этим актуальным для развития страны и ее будущего вопросам.

Хотя напомним, что ранее, 8 марта 1992 г., выступая на аналогичную тему в мюнхенском театре Камершпиле Горбачев, явно рассчитывая найти сочувствие у зарубежной аудитории, вещал:

- Все приходилось делать с оглядкой на идеологические догмы, - то есть на идеологию и программные заявления партии, и на возможную реакцию партии.

- А как партия следит за своими вождями? За каждым словом! - продолжал духовное самообнажение недавний генсек, не понимая, что каждая партия имеет полное право и действительно наблюдает за своими избранными руководителями лидером, а порой и отказывает им в оказанном доверии. И именно в этом, в том числе и в ответственности за оказанное доверие, и коренится один из фундаментальнейших принципов демократии. Чего не поняли Горбачев и его присные.

- Однако, - продолжал Горбачев, - повторяю, принципиальный выбор был сделан... У нас были иллюзии - теперь я могу говорить об этом прямо, это уже осознанный выбор, - насчет способностей правящей коммунистической партии не только в начале, но и в дальнейшем, что эта партия может стать мотором кардинальных перемен...

Итак, Горбачев сознается, что партия не только не оправдала его доверия, но и обманула его ожидания.
Короче говоря, он оказался не в той партии. И что должен сделать в этой ситуации порядочный человек? Но не ждите этого от Горбачева. Он объявил войну своей партии.

В баварском Камершпиле он не скрывает, что его курсу "...стало нарастать сопротивление, и в обществе развернулась настоящая ожесточенная схватка".

Лишь через три с половиной года после, по его словам, "переломного 1988 г.", Горбачев признается в двойной игре и сознательном обмане: "...если бы мы на XIX партконференции сказали, что задача состоит в том, чтобы партию отодвинуть, убрать ее из государственной сферы, чтобы она занималась своим делом, то есть политическими функциями: готовила лидеров, программы, вела работу с народом, - эта конференция провалилась бы".

Что означало бы объявление недоверия Горбачеву и Ко, избранному и проводимому ими политическому курсу, который сулил только многие тяготы обманутым им гражданам страны.

Необходимо, однако, обратить внимание на крайне странное, скажем прямо, непонятное для лидера политической партии стремление ее "отодвинуть, убрать из государственной сферы". Ведь, насколько мы знаем, никто не стремится убрать лейбористов или конкурирующую с ними консервативную партию из государственного управления в Великобритании, "зеленых", социал-демократов, да и ХДС/ХСС в ФРГ, или любую из правящих партий в США.

Но, продолжал откровенничать Горбачев, "тогда вопрос был поставлен по-другому... Это прошло. Но, как только увидели, к чему ведет разделение властей, и кто чем должен заниматься, так в партии снова возникло противодействие реформам".

Следует, однако, уточнить одно крайне важное обстоятельство: реформам по-горбачевски, но их "архитектор" уже сознался в преднамеренном обмане своей партии - для нормального западного политика, это - самоубийственный поступок. Но не таков наш бывший президент.

"С этого времени, - искал сочувствия у зарубежной аудитории наш политический стриптизер, - заседания каждого пленума ЦК превращались в бой. Это была изнурительная, тяжелая борьба".

Итак, Горбачев начал борьбу с собственной партией.

Обратим внимание на то, что "демократический" генсек Горбачев все же признавал плюрализм и иные мнения: свое и ошибочные, с которыми и пытался вести беспощадную борьбу - почитайте его последние выступления.
И вновь в речи Горбачева всплывает таинственная фигура умолчания "мы": "историческую задачу мы решили: тот монстр рухнул, люди получили свободу, в обществе развернулись демократические процессы...".

Не комментируя последнюю, отнюдь не бесспорную сентенцию Горбачева, вновь подчеркнем факт признания его в предательстве партии и в ее целенаправленном обмане.

Публичный акт политического самоубийства завершен.

Лишившись последних прикрытий политически обнаженный на сцене Горбачев перед сотнями устремленных на него удивленных глаз еще осмеливается(!??) пускаться в рассуждения о "соотношении политики и нравственности".
Как бы оправдываясь за свое грехопадение он покаянно объяснял немецкой аудитории, что "вся эта "нерешительность" президента, его медлительность" ( я все это ставлю в кавычки), то есть моя тактика, мой подход и позволили накопить в обществе такие силы, которые, как теперь говорят, создали базу для сохранения и продвижения демократических преобразований".

Окончив акт нравственно-политического стриптиза, Горбачев попенял на тяжелые условия его предыдущей "работы", видимо, расчитывая на сочувствие зарубежных слушателей.

"Суверенизация республик, возрождение национального сознания и нарастание этнических конфликтов, - вещал Горбачев в Мехико, как будто это не он лично нес ответственность за всплески насилия и даже кровопролитие, сопровождавшие все чаще возникающие конфликты, - пересмотр - (кем? - ох, не даст Горбачев ответа на этот вопрос первостепенной значимости! - О.М.), - устоявшихся ценностей и идеалов советского общества, - все это вместе взятое поставило вопрос о новом определении нашей духовной, культурной, геополитической идентичности.
Словом, мы, - ох уж эта многозначительная "фигура умолчания" МЫ в устах Горбачева! - пришли к выводу о необходимости смены системы".

Этим своим признанием Горбачев вновь расписывается в предательстве и обмане.

И при этом у Горбачева ни слова о том, что это узко заговорщическое решение не получило никакого официального одобрения и утверждения, о чем, в отличие от наших соотечественников, неизвестно западным читателям и почетателям "борца с тоталитаризмом и за демократию". Ни слова - о личной ответственности за нарушение Конституции страны, частичную утрату ее суверенитета, ее развал, многочисленные человеческие, территориальные и экономические потери.

В этой связи, в свете подобного "добровольного признания", на наш взгляд, следует по иному взглянуть на все события, связанные с подготовкой и созданием ГКЧП в СССР.

И демократу Горбачеву нет никакого дела до мнения о его выводе тех рядовых "советских граждан", чье доверие и отданные за него голоса вознесли его на вершину пирамиды власти.

"Демократ" Горбачев не считает нужным считаться и отчитываться перед своим народом, что является еще одним краеугольным принципом подлинной демократии.

Приводимые нами неоспоримые факты политической биографии главного "архитектора перестройки", на наш взгляд, однозначно свидетельствуют о том, что Горбачев оказался отнюдь не личностью, адекватной своему посту и времени своего политического бытия.

http://news.mail.ru/politics/1820338/print/

Главная » Политика » За рубежом
15.06 2008, 13:49 РИА «Новости»


Буш-старший наградит Михаила Горбачева за окончание «холодной войны»
Медаль первому и последнему президенту Советского Союза вручается за «смелый подход к окончанию опасной, длившейся на протяжении десятилетий “холодной войны”, а также за то, что он дал “надежду и свободу миллионам людей, которые жили за „железным занавесом“”.

Бывшему президенту СССР Михаилу Горбачеву будет вручена одна из двух высших наград США — медаль Свободы, ежегодно присуждаемая независимым американским Национальным конституционным центром.

По мнению независимого американского Национального конституционного центра, Горбачев внес неоценимый вклад в прекращение полувековой геополитической конфронтации. Как говорится в заявлении центра, медаль первому и последнему президенту Советского Союза вручается за «смелый подход к окончанию опасной, длившейся на протяжении десятилетий “холодной войны”, а также за то, что он дал “надежду и свободу миллионам людей, которые жили за „железным занавесом“.

В сообщении американской некоммерческой организации „Центр национальной Конституции“ сообщается, что церемония награждения последнего советского лидера состоится в Вашингтоне 18 сентября. Медаль Горбачеву вручит председатель Центра, бывший президент США и отец нынешнего главы Белого дома Джордж Буш-старший.

Медаль Свободы вручается ежегодно с 1989 года отдельным общественным и политическим деятелям, а также организациям, действия которых „отражают основополагающие принципы США“. Награжденным ею может быть „человек или организация, которые продемонстрировали лидерские качества в борьбе за свободу, за освобождение от угнетения, притеснения, невежества и лишений“.

В прошлом году медаль Свободы и прилагающаяся к ней премия в 100 тысяч долларов была вручена вокалисту группы U2 и общественному деятелю Боно и созданной при его поддержке организации, которая борется с нищетой и болезнями в Африке. В 2005 году медаль Свободы досталась президенту Украины Виктору Ющенко, в 2002-м — госсекретарю США Колину Пауэллу.

Среди ранее удостоенных этой награды — экс-президент Чехии Вацлав Гавел, президент Афганистана Хамид Карзай, бывший генсек ООН Кофи Аннан, экс-президент Польши Лех Валенса, экс-президент США Джимми Картер, французская гуманитарная медицинская организация „Врачи без границ“, экс-президенты ЮАР Фредерик де Клерк и Нельсон Мандела, бывший верховный комиссар ООН по делам беженцев Садако Огата, экс-премьер-министр Израиля Шимон Перес, глобальная новостная сеть CNN International, экс-президент Южной Кореи Ким Дэ Чжун. Также среди обладателей медали и сам Буш-старший, который на сегодняшний день является председателем Национального конституционного центра.

Материал подготовлен интернет-редакцией www.rian.ru на основе информации открытых источников

Феномен Андропова





14 июня исполняется 94 года со дня рождения Юрия Владимировича Андропова.

Что же могут узнать об Андропове сегодняшние школьники?

Девятиклассники ныне читают, что в 70-е годы прошлого века "заметно возросла роль КГБ не только в обеспечении контроля над обществом, но и в принятии важнейших политических решений. Не случайно преемником Брежнева на посту лидера партии и государства стал бывший председатель КГБ Ю.В.Андропов".
О самом же Андропове говорится, что он "являлся типичным представителем "просвещенного тоталитаризма". Был широко образован, от природы наделен теми качествами, которые привлекали к нему людей. Обладая незаурядным умом и политической одаренностью, Андропов был одним из немногих высших руководителей страны, известных своей скромностью, личным бескорыстием, даже аскетизмом. Он умел располагать к себе собеседника; писал прекрасные лирические стихи... Андропов был весьма жестким человеком, для которого в принципиальных вопросах не могло быть уступок".
О его деятельности на посту генерального секретаря ЦК КПСС отмечалось, "предпринимая меры по наведению элементарного порядка, искоренению коррупции, Андропов выступал с позиций сохранения и обновления системы... Лейтмотивом изменений и умеренных реформ, предпринятых Андроповым, стал девиз "Так жить нельзя!"......



http://www.hrono.info/statii/2008/hlbs_androp.html

Политика
От кого не зависит Россия

Дав отмашку «параду суверенитетов», Борис Ельцин ровно через год стал первым Президентом независимой России.18 лет назад мы стали суверенным государством. Чем живут сегодня и как относятся к нам бывшие соседи по советской «коммуналке»?
Андрей РЯБЦЕВ, Фото ИТАР - ТАСС. — 12.06.2008
English version: New Russia celebrates independence 18 years after Soviet collapse

А ведь и правда: кто с ходу ответит, что за праздник мы отмечаем 12 июня? Вообще-то день этот примечателен сразу двумя событиями в новейшей истории России. Просто так совпало: 12 июня 1990 года Председатель Верховного Совета Борис Ельцин подписал Декларацию «О государственном суверенитете РСФСР». А ровно через год Ельцина избрали первым Президентом Российской Федерации.

Обе даты, конечно, знаковые. Но отмечаем мы именно то, что произошло 18 лет назад, - Россия (в то время РСФСР) стала независимым государством. Только в 2001 году указом экс-президента Путина этот день - 12 июня - получил свое нынешнее название «День России» и статус государственного праздника, то есть выходного.

От кого же мы независимы? И как себя чувствуют суверенные, но когда-то братские республики в составе СССР? Мы внимательно изучили весь расклад на постсоветской карте и выслушали резюме руководителя Центра исследований постиндустриального общества Владислава ИНОЗЕМЦЕВА и директора Института глобализации и социальных движений Бориса КАГАРЛИЦКОГО.

Белоруссия

Население: в 1989 году - 10 млн. 200 тысяч человек; сейчас - 9 млн. 750 тыс. человек

Достаток: ВВП на душу населения - $3792

Рост экономики: 8,6%

Средняя зарплата: $376,6

Рейтинг доброжелательности к России*: 80%

Резюме

Иноземцев: «Белоруссия больше других связана с Россией экономически. Им нужен наш газ. Но и прочий товарооборот между нами довольно велик. Все разговоры о сближении с Россией остаются разговорами, потому что белорусская элита не видит себя в составе единого союзного государства. А мы покупаемся на это пустословие и даем Лукашенко поблажки в виде льготных цен на газ».

Комментарий «КП»

Шесть лет назад Лукашенко обещал ввести российский рубль. Двенадцать лет стукнуло с того момента, как мы подписали договор о Союзном государстве. Да-да, официально мы - единая страна! Только вот президенты в России и Белоруссии разные.

Молдавия

Население: в 1989 году - 4 млн. 338 тыс. человек; сейчас - 4 млн. 100 тыс. человек

Достаток: ВВП на душу населения - $876

Рост экономики: 4%

Средняя зарплата: $226

Рейтинг доброжелательности к России: 52%

Резюме

Иноземцев: «Экономически мы с Молдавией почти не связаны. Особенно после эмбарго на вино. Молдаване мыслят себя европейцами. При этом у них серьезные разногласия с Румынией. Та никак не соглашается подписывать договор о границах между Молдавией. Румыны считают территорию исконно своей».

Комментарий «КП»

Треть трудоспособного населения - гастарбайтеры. Половина из них трудятся в России. Только за январь - февраль текущего года они перевели на родину 186 миллионов долларов. Средняя зарплата в Молдавии - самая низкая в Европе: 0,2 евро в час.

Армения

Население: в 1989 году - 3 млн. 288 тыс. человек; сейчас - 3 млн. 3 тыс. человек

Достаток: ВВП на душу населения - $2128

Рост экономики: 13,7%

Средняя зарплата: $270,8

Рейтинг доброжелательности к России: 85%

Резюме

Кагарлицкий: «Анекдот. Муж-армянин поймал зайца и приносит жене:

- Свари.

- Воды нет.

- Тогда пожарь.

- Газа нет.

- В микроволновке...

- Электричества нет!

Муж хватает зайца и выбрасывает в окно:

- Да здравствует независимая Армения!

Армяне поддерживают отношения с Ираном. И воюют из-за Карабаха с Азербайджаном, позицию которого в целом разделяет Москва. Так что едва ли Армения такой уж саттелит России».

Казахстан

Население: в 1989 году - 16 млн. 536 тыс. человек; сейчас - 15 млн. 581 тыс. 648 человек

Достаток: ВВП на душу населения - $5043

Рост экономики: 8,5%

Средняя зарплата: $434

Рейтинг доброжелательности к России: 84%

Резюме

Иноземцев: «Казахстан в отличие от нас имеет газо- и нефтепроводы в Китай. Вообще все среднеазиатские республики энергетически потихоньку поворачиваются к Стране восходящего солнца. Боюсь, остановить этот разворот уже не удастся. И мы сами в этом виноваты. Мы в своей внешней политике часто преуменьшали их значимость».

Узбекистан

Население: в 1989 году - 19 млн. 905 тыс. человек; сейчас - 26 млн. 851 тыс. 195 человек

Достаток: ВВП на душу населения - $598

Рост экономики: 9,5%

Средняя зарплата: $210

Рейтинг доброжелательности к России: 85%

Резюме

Кагарлицкий: «Узбекистану мы нужны как фактор силы. Но, если Москва усилится, Ташкент повернется к США или Китаю. И наоборот. В начале 2000-х годов американцы активизировались - узбеки тут же «подружились» с русскими и попросили США освободить аэродром в Ханабаде. Так что дружба, которая сейчас наблюдается между Москвой и Ташкентом, может очень быстро закончиться».

Киргизия

Население: в 1989 году - 4 млн. 290 тыс. человек; сейчас - 5 млн. 166 тыс. человек

Достаток: ВВП на душу населения - $536

Рост экономики: 7,3%

Средняя зарплата: $120,9

Рейтинг доброжелательности к России: 84%

Резюме

Кагарлицкий: «Киргизия до сих пор не может стабилизироваться после своей цветной революции. В культурном отношении республика наиболее доброжелательна к нам. Там не заметно национализма, который иногда проскальзывает у тех же казахов, например».

Таджикистан

Население: в 1989 году - 5 млн. 109 тыс. человек; сейчас - 7 млн. 163 тыс. 506 человек

Достаток: ВВП на душу населения $424

Рост экономики: 7,3%

Средняя зарплата: $60

Рейтинг доброжелательности к России: 90%

Резюме

Кагарлицкий: «Страна не выжила бы без российской и казахской помощи. Сегодня Россия - единственный залог сохранения Таджикистана как государства».

Комментарий «КП»

Таджики - беднейшие (63% граждан существуют на менее чем 2 доллара в день), но не вымирающие (на каждую тысячу населения приходятся 26 новорожденных. У нас вдвое меньше). Треть населения Таджикистана работают в России.

Туркменистан

Население: в 1989 году - 3 млн. 534 тыс. человек; сейчас - 6 млн. 786 тыс. человек

Достаток: ВВП на душу населения - $1327

Рост экономики: около 10% (официальных данных туркмены не предоставляют)

Средняя зарплата: $140

Рейтинг доброжелательности к России: 42%

Резюме

Кагарлицкий: «Государство самодостаточно, но незрело и нестабильно. Это поместье одного клана. Впрочем, заметно, что Туркменистан хочет российских инвестиций».

Иноземцев: «Не надо обольщаться насчет того, что туркмены повернутся к России. Там нет ничего русского, страна абсолютно закрыта и почти не связана с нами: ни экономически, ни культурно».

Азербайджан

Население: в 1989 году - 7 млн. 38 тыс. человек; сейчас - 8 млн. 436 тыс. человек

Достаток: ВВП на душу населения - $2362

Рост экономики: 30%

Средняя зарплата: $273,57

Рейтинг доброжелательности к России: 35%

Резюме

Кагарлицкий: «В Азербайджане фактически монархия. Экономика Азербайджана гораздо более, чем туркменская, интегрирована в российскую экономику. Мы довольно тесно связаны».

Комментарий «КП»

Впрочем, наследник Гейдара Алиева его сын Ильхам вполне себе на уме. Азербайджан вовсю участвует в строительстве газопровода «Набукко». В обход России в Европу.

Литва

Население: в 1989 году - 3 млн. 690 тыс. человек; сейчас - 3 млн. 366 тыс. человек

Достаток: ВВП на душу населения $7505

Рост экономики: 8%

Средняя зарплата: $930

Рейтинг доброжелательности к России: 43%

Резюме

Кагарлицкий: «Литовцы когда-то были самыми яростными антисоветчиками, а теперь равнодушно наблюдают за тем, что происходит у соседей - эстонцев и латышей. И очень даже рады российским туристам».

Комментарий «КП»

А еще Литва примечательна тем, что по уровню рождаемости занимает 218-е место в мире из 222 возможных. Литовцы чаще других жителей Евросоюза кончают жизнь самоубийством и погибают в автоавариях. А в прошлом году на Литву обрушилась еще одна напасть: страна стала лидером по количеству эмигрантов. Литовцы стремятся в более продвинутые западноевропейские державы и США. Социологи в Вильнюсе хватаются за голову, ведь на место аборигенов хлынет поток иммигрантов.

Латвия

Население: в 1989 году - 2 млн. 680 тыс. человек; сейчас - 2 млн. 295 тыс. человек

Достаток: ВВП на душу населения - $781

Рост экономики: 10,5%

Средняя зарплата: $897

Рейтинг доброжелательности к России: 50%

Грузия

Население: в 1989 году - 5 млн. 443 тыс. человек; сейчас - 4 млн. 700 тыс. человек

Достаток: ВВП на душу населения - $1746

Рост экономики: 11,4%

Средняя зарплата: $130

Рейтинг доброжелательности к России: 49%

Резюме

Кагарлицкий: «Страна почти без экономики. В определенный период Россия не смогла подкармливать Грузию. Поэтому она повернулась к Западу и очень надеется, что он не даст ей умереть с голоду».

Иноземцев: «Зато Саакашвили смог сокрушить бюрократическую систему и дал частному сектору экономики возможность развиваться».

Комментарий «КП»

Кроме боржоми, вина и мандаринов, есть у грузин еще один стратегически важный продукт. В прошлом году Саакашвили заработал 32 миллиона долларов на... сосновых шишках. Полезные для здоровья хвойные плоды, кстати, собирают там же, откуда проистекают и грузинские минеральные воды, - в Боржомском ущелье.



Саакашвили и Ющенко увели свои страны по пути цветных революций.


Украина

Население: в 1989 году - 51 млн. 707 тыс. человек; сейчас - 46 млн. 337 тыс. человек

Достаток: ВВП на душу населения - $2287

Рост экономики: 7,3%

Средняя зарплата: $344,5

Рейтинг доброжелательности к России: 88%

Резюме

Кагарлицкий: «Украина крепко связана с Россией. Там присутствие нашего бизнеса сильно заметно. Энергоемкой украинской экономике требуется наш газ. Но и нам Украина нужна, ведь транзит энергоносителей через нее - самый дешевый путь».

Иноземцев: «Украина не выбирает между Россией и Западом. Она мечется между Западом и независимостью. Разговоры о том, что Украина рано или поздно расколется и ее восточная часть перейдет к России, несостоятельны. Что касается экономики, то украинская бизнес-элита давно поняла, что удобнее встраиваться в европейскую систему, чем конкурировать с российскими олигархами на постсоветском пространстве».



Один из самых ожесточенных споров с Украиной - о судьбе нашего Черноморского флота в Севастополе.



Перенос нашего Бронзового Солдата еще долго будет икаться эстонцам.

Эстония

Население: в 1989 году - 1 млн. 573 тыс. человек; сейчас - 1 млн. 324 тыс. человек

Достаток: ВВП на душу населения $12 007

Рост экономики: 6,4%

Средняя зарплата: $1233

Рейтинг доброжелательности к России: 51%

Резюме

Кагарлицкий: «По-моему, и с Эстонией, и с ее соседкой Латвией все предельно ясно. Но вот парадокс: в этих республиках все чаще слышишь русскую речь. Русских там все больше. Особенно в Таллине и Риге. Так что прибалты от нас никуда не денутся».

Комментарий «КП»

Кстати, недавно эстонцы решили посчитать, какая фамилия в их стране чаще всего встречается. Выяснили. Иванов. Говорят, даже перепроверили, пытались раздельно сосчитать Ивановых-мужчин и Ивановых-женщин. И так, и так русские перевешивали Сеппов и Мяги.

Как мы жили в СССР...

Численность населения РСФСР (по данным Всесоюзной переписи населения СССР 1989 года) - 147 млн. 400 тыс. жителей. Всего в СССР проживали 286 млн. 731 тыс. человек

Средняя заработная плата - 220 рублей (или 349 долларов США, на тот момент 1 доллар стоил 63 копейки)

ВВП на на душу населения в 1990 году - $10 тыс.

ВВП в СССР в 1990 году составлял $2,5 млрд.

...и как теперь

Численность населения Российской Федерации (на 1 января 2007 года) - 142 млн. 200 тыс. человек

Средняя зарплата - $700,9

В 2007 г. ВВП на человека в РФ - $9 тыс. 872

Рост экономики - 8,1% (по данным за 2007 год)

ВВП в 2007 году - $1,25 трлн.

По оценкам аналитиков, рост российской экономики в 2008 году составит 8%, а ВВП превысит $1,7 трлн. (ВВП на душу населения составит $12 тыс. в год).

АРХИВ

Из Декларации «О государственном суверенитете РСФСР»

«Первый Съезд народных депутатов РСФСР,

- сознавая историческую ответственность за судьбу России,

- свидетельствуя уважение к суверенным правам всех народов, входящих в Союз Советских Социалистических Республик,

- выражая волю народов РСФСР,

торжественно провозглашает государственный суверенитет Российской Советской Федеративной Социалистической Республики на всей ее территории и заявляет о решимости создать демократическое правовое государство в составе обновленного Союза ССР.

<...>

Председатель Верховного Совета РСФСР Б. Н. Ельцин.

Москва, Кремль, 12 июня 1990 года».

ВЗГЛЯД С 6-го ЭТАЖА

Если не праздник, то точка отсчета

Как раз в 90-м мне повязали пионерский галстук. А полгода спустя пионерия исчезла. Под красным знаменем в музее я «торжественно обещал», а сам гадал, купит ли мне мама по случаю такого праздника турецкую жвачку с ароматным вкладышем.

Свершений Октября я не застал. Зато в семь лет, пока мама нянчила младшего брата, я давился в очереди за колбасой. Колбаса плохо выглядела и быстро заканчивалась. А другой не было.

Заграничной жвачкой и совковым ливером пахнет для меня СССР образца 1990 года. Запах этот не перебить цветистыми воспоминаниями более старших поколений о былой дружбе народов. Странно: 70 лет дружили-дружили, а потом разругались вдрызг. Или Союз с самого начала был единым и великим пятном только на бумажной карте мира? Тогда нет ничего удивительного в склоках на постсоветских просторах.

Те, кто разваливал СССР, давно не у дел. Должны уж забыться все обиды, зажить раны. Что же это мы обратно не воссоединяемся? Или так выгоднее? Почему Европа, наоборот, объединяется?

А кое-кто из бывших «братских» действительно неплохо устроился. Особенно вдоль газо- и нефтепроводов. Например, Казахстан с Азербайджаном. У кого самочувствие похуже, льнут кто куда: молдаване - к Евросоюзу, таджики - к России. Белорусы вот только чудят.

Мы достигли уровня 90-го года по ВВП на душу населения. Смешно, конечно, за восемнадцать-то лет... В страну пошли инвестиции - тоже хороший знак. Правда, разница в зарплатах такая, при которой по всем теориям вот-вот должна случиться гражданская война. Но зарплаты-то растут. Лишь бы только они обгоняли инфляцию.

В общем, ясно уже всем: Союз в его прежнем виде не вернуть. Надо обживать то, что есть. И если не праздновать 12 июня, то хотя бы отмечать как точку отсчета новой эпохи. Какой она будет, зависит от нас.

ДРУГОЕ МНЕНИЕ

«Но политики рассудили иначе...»

Михаил ВЕЛЛЕР, писатель:

- Лично я День независимости не праздную по той причине, что праздника этого понять не могу, равно как и все мои знакомые. Я по-прежнему думаю, что распад Советского Союза был печальной страницей в истории России и поводом для празднования не является. Я понимаю, что государство, начиная свое существование в новом формате, нуждается в новом ритуале и новых праздниках. Они необходимы для объединения народа и для создания общего государственного чувства: чувства патриотизма, гордости за свою страну. Праздники возможны только в том случае, если они рождаются естественным путем и возникают стихийно, снизу. Мне представляется, что единственной датой для Дня независимости России, если уж кремлевские политтехнологи сочли такой день необходимым, было бы 21 августа. Потому что 21 августа 1991 года - единственный день на моей памяти, когда на лицах людей было написано: «Мы - народ, а не быдло! Мы - свободные люди! Это наша страна, и она принадлежит нам!» Но политики рассудили иначе. И поэтому мы имеем невразумительный день, который, по-моему, вызывает лишь пожатие плечами.

ОПРОС

И как вам наша самостоятельность?

Годы 1998 2000 2001 2003 2005 2006 2007 2008
Определенно во благо страны 27% 28% 33% 39% 46% 53% 54% 61%
Скорее во вред России 57% 57% 49% 34% 30% 27% 22% 17%
Трудно сказать... 16% 15% 18% 27% 24% 20% 24% 22%

По данным Аналитического центра Юрия Левады.

В опросе участвовали 1600 жителей России.

* По данным опросов, проводившихся в 2003 - 2008 гг. Eurasia21.com, Киевского международного института социологии, центра изучения общественного мнения «Эл-Пикир», центра изучения общественного мнения «Ижтимоий Фикр», SIAR - Bishkek, Фонда демократических реформ в Азербайджане, фонда «Общественное мнение», Gallup, Армянской социологической организации, Демоскоп Weekly, SKDS, Vilmorus, Baltic Surveys.

English version: New Russia celebrates independence 18 years after Soviet collapse

Поскольку многие факты и обстоятельства, предшествовавшие нападению гитлеровской Германии на Советский Союз вызывает немало горячих споров, версий и дискуссий и по сей день, представляется целесообразным познакомить читателей с некоторыми документами той поры.



http://www.proza.ru/texts/2008/06/11/394.html

Народы многих стран мира по-прежнему свято чтут память жертв, принесенных на алтарь победы в годы Второй мировой войны.

Однако ныне не только для населения западных государств, но и для подрастающих поколений граждан Содружества Независимых Государств малоизвестной остается «неизвестная война на Востоке», вошедшая во всемирную историю как Великая Отечественная война советского народа против гитлеровской агрессии.
И, хотя этой теме в нашей стране посвящено было немало различных публикаций, в том числе и документальных, каждый год закономерно появляются все новые и новые работы и исследования.
Одним из объяснений этого может служить то обстоятельство, что сегодня общественно-политические издания выпускаются небольшим тиражом, редко когда превышающем 5 тысяч экземпляров, и естественно не удовлетворяют информационные потребности граждан как нашей страны, так и других государств, не исключая и недавно возникшее ближнее зарубежье.

В то же время существует устойчивый интерес именно к документальным материалам той, ныне уже далекой от нас, эпохи.

При этом лишь незначительная часть этих новых изданий пополняет даже крупные публичные библиотеки – республиканские и городские, не говоря уже о библиотеках вузов, имеющих в своем составе гуманитарные факультеты.

А подавляющая часть тиража новых изданий оседает в личных библиотеках историков--профессионалов или любителей, проживающих преимущественно в мегаполисах. Хотя, как свидетельствую виртуальные книжные Интернет-магазины, эти издания находят своих читателей и далеко за пределами нашей страны.
В этой связи закономерный интерес читателей вызовет выход в свет первого тома документальной трилогии члена – корреспондента Академии военных наук историка Владимира Ямпольского «… Уничтожить России весной 1941 года. (А.Гитлер, 31 июля 1940 г.). Документы спецслужб СССР и Германии. 1937 – 1945 гг.» (М., Кучково поле, 2008, 656 с.).

Думается, данная книга не только привлечет внимание заинтересованных читателей и специалистов многих специальностей – историков, юристов, журналистов и иных, но и займет достойное место в ряду исследований, посвященных эпохе той Великой войны.

Публикуемые в сборнике документы затрагивают такие исторические сюжеты, как агрессивные приготовления Рейха к войне против СССР, планы использования на оккупированных территориях националистических элементов, а в дальнейшем – превращения их военных формирований в «третью силу», призванную противостоять победному шествию Красной Армии.

В связи с предпринимаемыми в настоящее время попытками «переиначить» трагическое прошлое нашей страны, оправданным является включение в издание документов о карательных акциях, осуществлявшихся националистами против мирного населения по приказам фашистских оккупантов.

Помимо показа роли советских спецслужб в общей борьбе народов Советского Союза против фашистских оккупантов, автор раскрывает и сложную диалектику тайной борьбы, в ходе которой неминуемы как достижения, так и отступления и провалы. Немалый интерес в этой связи вызывают документы о самоотверженной работе советских разведчиков, раскрывавших планы фашистской агрессии.

Возможно, для кого-то станет неожиданным тот факт, что не смотря на почти семь десятилетий, прошедших после начала Второй мировой войны, граждане Голландии, Дании, Бельгии и Франции чтут память антифашистов-интернационалистов, входивших в знаменитую общеевропейскую резидентуру советской разведки «Красная капелла».

Представленные в сборнике материалы дают однозначный ответ на вопрос о том, знал ли или не знал будущий генералиссимус И.В.Сталин о планах гитлеровского «похода на Восток».

Думается, рецензируемая книга Владимира Павловича Ямпольского, станет еще одним «кирпичиком» в величественный монумент, увековечивающих подвиг предшествующих поколений наших сограждан в той Великой Отечественной войне.

_________________
Жму руку тем, кто достоин!

http://www.chekist.ru

Информационно-пропагандистская война

Ее суть лучше всего определяют следующие слова американского историка Джозефа Ная: «...в информационный век побеждает тот, чья история убедительнее, чья история способна привлекать людей».
Впрочем, в рамках "психологическое войны" против СССР и социализма еще с 1964 г. использовалась ныне незаслужено забытая теория "социологической пропаганды француза Жака Элюля. Сам месье Жак, надо отдать должное, был весьма не дурак!

В начале перестройки появился такой документальный фильм “Легко ли быть молодым?”.
Попробовав залдать аналогичный вопрос мовременным “молодым” 18 - 25 летним в интернете - не получил заинтересованных ответов, хотя, по мнению многих, и моему личному, жить “молодым” стало ГОРАЗДО ТРУДНЕЕ….. Почему? Страшно возросшая заисимость, связанная не с личными возможностями, амбициями и стремлениями, с объективными УСЛОВИЯМИ, определяемыми социальным стаусом родителей…..
Научно говоря - нарушен принцип и механизм “вертикальной мобильности”(по П.А.Сорокину, то есть механизма реализации “американской мечты” - стремись, трудись и ты получишь желаемое!
А сколь ты не старайся - итог известен: все прахом станем, все в землю ляжем!

"Пушкин - это наше все!....".
И этим действительно сказано многое. Поэтому и не удивительно, что пока в проекте "Имя России на сегодняшний день, на день рождения Пушкина, безусловным фаворитом и лидером действительно является Александр Сергеевич.

Что кассается остальных 499 претендентов, то они намного уступают лидеру:

Андропов 13 0,28

...Просто физически ощущаю недоуменный вопрос не только наших соотечественников, но и внимательных зарубежных наблюдателей: "But why mr. Andropoff?" / Почему Андропов??!

Впрочем, стоит ли удивляться этому. А что наши сограждане сегодня ЗНАЮТ и помнят об Андропове?
15 июня исполняется уже 94 года со дня рождения Юрия Владимировича Андропова.
По данным исследования, проводившегося социологическим Центром Юрия Левады в конце апреля 2006 г., было выяснено, что наибольшими симпатиями наших сограждан - по сумме позитивных ответов, из руководителей государства нашего предыдущего века пользуются В.И.Ленин и Ю.В.Андропов (по 47% ответов), Л.И.Брежнев и Николай II (по 39% ответов), И.В.Сталин (36%), Н.С. Хрущев (28%), М.С. Горбачев (20%), Б.Н.Ельцин (12%)... Но Андропов также получил и минимальное число негативных оценок опрашивавшихся лиц - 7 %.
Окончательный "исторический итог" оценки деяний и действий на высших государственных постах нашими современниками подводит разность показателей их положительной и негативной оценки.
Здесь лидером симпатий - разность сумм позитивной и негативной оценки, - также выступает Андропов; его результат = 40% ответов. Затем следуют Николай II (32), В.И.Ленин (31), Л.И.Брежнев (27), Н.С.Хрущев (13).
Думается, можно сказать, что данный социологический "замер" подводит окончательный итог под оценкой общественным мнением современников истории России в ХХ веке. Поскольку преобладающая доля респондентов непосредственно знакома, по крайней мере, с последней четвертью прошедшего века...
В дальнейшем же среди респондентов все больше будет возрастать доля более молодых возрастных когорт наших сограждан, знакомых с историей преимущественно по школьному курсу, что неизбежно скажется и на их оценках прошлого, лишенных чувства личной сопричастности к переживаемому страной времени...
Одной из главных составляющих "феномена Андропова" является тот факт, что он пришел на высший партийно-государственный пост с поста руководителя крупнейшей спецслужбы мира, пользовавшейся далеко неоднозначной репутацией....
Наличие "феномена Андропова" в очередной раз подтверждают результаты социологического опроса, проводившегося ВЦИОМ в феврале 2006 г..
Вот как ответили респонденты на вопрос: "Как вы считаете, кто из руководителей нашего государства с 1917 года
был наиболее успешным руководителем страны?: В. Ленин – 7; И. Сталин – 11; Н.С. Хрущев – 4; Л. Брежнев – 15; Ю. Андропов – 7; М. Горбачев – 2; Б. Ельцин – 2; В. Путин – 37. Затрудняюсь ответить – 15.

Нетрудно заметить, что не смотря на ничтожно малый исторический срок своего пребывания на высших государственных постах СССР Андропов получил значительное признание у своих современников.
Отметим также, не смотря на то, что цитируемый опрос был посвящен юбилею и личности последнего Генсека ЦК КПСС, последний явно не удостоился столь комплиментарных отзывов современников...
Авторы широко известной в мире "Энциклопедии шпионажа" подчеркивали, что "в годы председательства Ю. Андропова КГБ завоевал себе относительно прочную репутацию мощного спецведомства".
"Российская газета" так писала о нем 14 июня 1999 года: "Эта неординарная личность заслуживает глубокого изучения. Потому что его короткая деятельность на посту Генерального секретаря ЦК оставила яркий след, вскрыв негативные тенденции в развитии общества..., с которыми общество должно повести решительную борьбу. Ту самую, которую начал, но не сумел довести до конца Андропов".
О личности Андропова написано и еще будет написано немало. Интерес представляет и творческое наследие Андропова, причем далеко не все оно еще исследовано и опубликовано.
Феномен Андропова слагается как из реальных фактов его биографии, окружающих его мифов, так и оценок, представленных в общественном мнении о нем.
И если для людей среднего возраста Юрий Владимирович Андропов еще их современник, то для молодых поколений он - лишь одна из исторических персоналий предыдущих эпох.
Что же могут узнать об Андропове сегодняшние школьники? Девятиклассники ныне читают, что в 70-е годы прошлого века "заметно возросла роль КГБ не только в обеспечении контроля над обществом, но и в принятии важнейших политических решений. Не случайно преемником Брежнева на посту лидера партии и государства стал бывший председатель КГБ Ю.В.Андропов".
О самом же Андропове говорится, что он "являлся типичным представителем "просвещенного тоталитаризма". Был широко образован, от природы наделен теми качествами, которые привлекали к нему людей. Обладая незаурядным умом и политической одаренностью, Андропов был одним из немногих высших руководителей страны, известных своей скромностью, личным бескорыстием, даже аскетизмом. Он умел располагать к себе собеседника; писал прекрасные лирические стихи... Андропов был весьма жестким человеком, для которого в принципиальных вопросах не могло быть уступок". О его деятельности на посту генерального секретаря ЦК КПСС отмечалось, "предпринимая меры по наведению элементарного порядка, искоренению коррупции, Андропов выступал с позиций сохранения и обновления системы... Лейтмотивом изменений и умеренных реформ, предпринятых Андроповым, стал девиз "Так жить нельзя!".
Думается, что авторитет, уважение и популярность Андропова были завоеваны им именно на посту руководителя Комитета государственной безопасности СССР и благодаря его подходу к воспитанию чекистов и руководству органами госбезопасности, в связи с чем представляется целесообразным подробнее остановиться на этих вопросах.

По неоднократно высказывавшемуся Андроповым мнению, "ныне источник угрозы безопасности СССР лежит вовне. Оттуда, извне, классовый противник пытается перенести на нашу территорию подрывную деятельность, активизировать и провоцировать идеологические диверсии, рассчитывая на отдельных неустойчивых людей".

В то же время, органы государственной безопасности - это специальные органы, которые призваны специфическими методами и средствами борьбы в пределах своей компетенции содействовать обеспечению нормальной жизни советских людей. Но при этом "деятельность органов государственной безопасности должна строго соответствовать историческому процессу развития нашего общества и в первую очередь развитию и совершенствованию современной социалистической демократии...
Поддержка и помощь органам госбезопасности со стороны масс являлась и является важнейшим условием эффективности всей чекистской деятельности".
Главная задача чекистов, неоднократно повторял Андропов, "пресекать деятельность тех, кто становится на путь антигосударственных действий, кто посягает на права советских людей, на интересы советского общества. В сегодняшних условиях обеспечение безопасности - это обеспечение безопасности не только государства, но всего общества от посягательств классового противника".

"Недавний шеф КГБ, - писал один из его биографов Р.А.Медведев, - сумел не только быстро консолидировать власть, но и завоевать несомненное уважение значительной части населения", при этом с его деятельностью на новом поприще связывали "разные и противоречивые надежды. Одни ждали быстрого наведения порядка в виде прежде всего жестких мер против разгулявшейся преступности и мафии, искоренения коррупции и усиления расшатавшейся трудовой дисциплины".
Несмотря на то, что судьбой Андропову был отпущен лишь краткий срок пребывания во главе государства, у современников его дела и деяния получили весьма высокую оценку.
Чтобы не казаться голословным, приведу некоторые мнения населения об Андропове, полученные в ходе опросов населения, проводившихся Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ).
Сразу оговоримся, что для этого мы обращаемся к информационной базе ВЦИОМ, проводившего соответствующие опросы с 1991 по 2002 год.
Осенью 1991 г. опрашивавшимся лицам интервьюерами ВЦИОМ был предложен следующий прожективный вопрос: "Кого из названных государственных, общественных и культурных деятелей России и СССР будут вспоминать через десятки лет?".
Ю.В.Андропова тогда назвали 32% респондентов. На втором месте оказался писатель М.А.Булгаков (15% ответов), за ним следовали В.И.Ленин (11%), М.С.Горбачев (9%), Б.Н.Ельцин (7%), А.Д.Сахаров (6%).
В 1998 г. по ответам респондентов на вопрос:"Кого бы из названных ниже Вы считаете самым выдающимся политическим/общественным деятелем за всю историю России после 1917 г.?", Андропов оказался на 4 месте. При этом предпочтения респондентов распределились следующим образом: В.И.Ленин - 21 процент ответов, И.В.Сталин - 15%, А.Д.Сахаров - 11%, Ю.В.Андропов - 8%, Л.И.Брежнев - 5%.
Показательно также распределение ответов респондентов на вопрос: "Кого из политиков, возглавлявших наше государство в ХХ веке Вы назвали бы самым выдающимся?" (данные опроса за 2000 г.): И.В.Сталин - 19 процентов ответов, В.И.Ленин - 16, Ю.В.Андропов - 11% (в этом опросе по 9 процентов голосов получили также Николай II и Л.И.Брежнев, 7 процентов М.С.Горбачев, 4% - Б.Н.Ельцин и 3% - Н.С.Хрушев).
В 1993 г. на вопрос анкеты "В какое время Вы хотели бы жить?", 9% респондентов назвали время Андропова и еще 26% добавили желавшие возвратиться "во времена Брежнева". Остаться в непосредственно в 1993 г. предпочли лишь 15% опрошенных.
В 1996 г. на вопрос: "Кто из следующих руководителей обеспечи¬вал такой порядок в стране, который сегодня устроил бы Вас больше всего?" явное предпочтение было отдано Андропову (19% ответов), И.В.Сталину (12%) и Л.И.Брежневу (11%). Хотя, как известно, "эпоху застоя", с которой связана деятельность Ю.В.Андропова на посту руководителя органов госбезопасности СССР, немало ругали наши СМИ, особенно начиная с 1987 г.

Поэтому парадоксальным может показаться тот факт, что в 2001 г. 36 процентов из 1600 респондентов назвали СССР времен Л.И.Брежнева периодом, когда люди в наибольшей степени ощущали себя полноправными гражданами своей страны. Современная же Россия аналогичную оценку получила только у 33 процентов опрошенных.
Приводимые данные свидетельствуют, на наш взгляд, что имя Андропов пользуется высоким авторитетом и доброй памятью у многих наших сограждан, что, разумеется, не может исключать и иных взглядов и оценок его деятельности на занимавшихся им постах.
Как мы видим, многие наши сограждане сохранили благодарную память о Юрии Владимировиче Андропове, и очень немногие нынешние руководители страны могут рассчитывать на подобную память о себе.
Думается, что в цельности натуры, преданности и верности своим идеалам и заключена главная неразгаданная тайна феномена Андропова