Империя и ее "благодеяния"

Чтобы создать современную относительно сытую Великобританию, нужно было столетиями грабить колонии, вывозя из них материальные ценности в огромных размерах. Все благосостояние "первого мира" основано на перетекании в него невообразимого, не поддающегося даже точным подсчетам объема товаров и ценностей из "третьего мира"

Специалисты знают, что в XIX в. в британской исторической науке возникла так называемая «имперская школа», перед которой правящий класс метрополии поставил четкую задачу: внушить всему миру представление о «полезности» Британской империи для колоний и всего человечества. Эта школа прославилась предельной джингоистской идеологизированностью, расистским мифологизированием, старательным игнорированием «неудобных» фактов, сепарацией «удобных», подтасовками и фальсификациями, любовью к жонглированию цифрами с целью сокрытия истины. «Имперская школа» весьма преуспела в своем деле. Достаточно сказать, что усилиями ее представителей Великое индийское народное восстание 1857–1859 гг. стало известно всему миру как «восстание сипаев» и долго выдавалось британскими историками за «военный мятеж», хотя число сипаев в лучшем случае составляло 1/15 от общего числа повстанцев. Школа развалилась в 1960–1970-е годы в результате распада самой империи и под тяжестью разоблачающих британский колониализм фактов.

Найл Фергюсон пытается эту школу реанимировать. В основных своих постулатах он повторяет «классические труды» «имперской школы»: «Кембриджскую историю Британской империи», предшествующие ей работы Д. Сили и последующую известную книгу К. Каррингтона [см.: The Cambridge History of British Empire 1929; Seely 1884; Carrington 1968]. Очевидно, что выход книги «Империя» — это симптом глобального наступления ультраправых, попыток создания планетарной экономической и политической империи, враждебной, как и все империи, интересам колонизируемых народов. Эта империя насаждается под флагом неолиберализма на деньги ТНК, МВФ и Мирового банка — и с помощью вооруженных сил США и Великобритании. Кому же, как не британскому интеллектуалу-джингоисту, попытаться «подтолкнуть» этот процесс посредством «критики справа». Это Фергюсон, собственно, и делает.

Фергюсон постоянно употребляет слово «либерализм». Но то, что он отстаивает, а именно — сверхсильное государство (Империю), способное военным путем навязать угодный верхушке метрополии «порядок» всему человечеству, безжалостно разрушая и уродуя планету ради роста сверхдоходов ТНК, конечно, отличается от классического либерализма. Это неолиберализм, который принципиально отличается от либерализма, являясь типичным вариантом «новой правой» идеологии, фактически — неофашизма.

Для Фергюсона — подобно чилийским пиночетовским или отечественным «чикагским мальчикам» — «либеральные капиталистические структуры», «свободная торговля, свободное перемещение капиталов» являются благом априори. Но на самом деле они представляют собой благо лишь для владельцев крупного капитала в странах метрополии. Да еще для тех, кто им прислуживает. Для всех остальных эти «блага» несут с собой нищету, разорение, голод, физическую и духовную деградацию. Дело в том, что «свобода торговли» в Британской империи, восхваляемая Фергюсоном, была односторонней: для британских товаров — в колониях. А вот для обратного потока не было никакой свободы. Колонии являлись рынком сбыта для британских товаров и источником сырья для промышленности Британии. Империя делала все, чтобы не дать колониям развить собственную промышленность.

Для Фергюсона протекционизм — зло. Действительно, это зло для крупного капитала метрополии и ТНК, наживающихся на неэквивалентном обмене со странами периферии и полупериферии. А вот для народов этих стран протекционизм — благо. Для Фергюсона экспорт капитала — благо. Он пытается убедить читателя в том, что капиталисты метрополии вывозят капитал в страны периферии из альтруистических побуждений, чтобы содействовать прогрессу этих стран, и «стыдливо» умалчивает о сверхприбылях, извлекаемых затем из колонизуемых государств. Причем это делается по таким схемам, которые доводят эти страны до разорения, о чем свидетельствует опыт Мексики накануне революции 1910–1917 гг., Кубы накануне революции 1958 г., Аргентины (буквально на наших глазах) и др.

Как преданный последователь «имперской школы», Фергюсон постоянно занимается жонглированием цифрами — в частности, когда он говорит о «конвергенции доходов», о «меньшем разрыве в доходах между метрополией и колониями» в колониальный период, чем в постколониальный. Между тем есть разница между «диккенсовским» капитализмом и современным: в XIX в. нищета в самой метрополии была столь чудовищной, что среднестатистический разрыв в доходах с колониями естественным образом был ниже, чем сейчас. Чтобы создать современную относительно сытую Великобританию, нужно было столетиями грабить колонии, вывозя из них материальные ценности в огромных размерах. Все благосостояние «первого мира» основано на перетекании в него невообразимого, не поддающегося даже точным подсчетам объема товаров и ценностей из «третьего мира». К тому же во времена Британской империи не существовало ТНК и современных сверхэффективных форм «неэквивалентного обмена». Современный неоколониализм эффективнее классического в том числе и потому, что прежде эксплуатируемые народы могли прямо восстать против колонизаторов и расправиться с ними, а сегодня они лишены такой возможности. Экономически неоколониализм безопаснее и выгоднее для колонизаторов.

Фергюсон поражает своим утверждением, что «экономический и политический либерализм является наиболее привлекательной мировой идеологией». На сегодняшний день политический либерализм умер, а экономический не только абсолютно не привлекателен, но и ненавидим во всем мире, о чем свидетельствует хотя бы массовый успех движения «антиглобалистов». Экономический либерализм привлекателен лишь для студентов экономических вузов и интеллектуалов, живущих на гранты неолиберальных фондов. Другое дело, что неолиберализм навязывается всему миру, насаждается искусственно (в том числе и военной силой), а пропагандисты неолиберализма содержатся на средства ТНК, МВФ, Мирового банка и многочисленных фондов.

Особенно потрясает заявление Фергюсона о том, что Британская империя не разоряла колонизированные страны, и, в частности, его панегирик британскому правлению в Индии. Ограниченный размерами статьи, остановлюсь только на двух примерах — на Ирландии и Индии.

Включение Ирландии в Британскую империю проводилось, как известно, путем военной экспансии. Она сопровождалась поголовным истреблением жителей целых городов и районов, разрушением построек и средств производства, тотальной конфискацией земельной собственности ирландцев (очень либерально!), массовыми казнями и высылкой их в Вест-Индию в качестве плантационных рабов, «террористическими законами против ирландцев», принудительной пауперизацией, геттоизацией коренного населения в областях Коннот (Коннаут) и Клэр. Все эти «благие действия», совершенно нацистские по идеологии и практике, вызвали деградацию сельского хозяйства Ирландии (вот вам и «эффективное правление в Империи»!) [см. сжатое, но качественное описание темы А. Самойло в коллективном труде: Английская буржуазная революция 1954: 427–247].

Но помимо военного грабежа и геноцида британские «благодетели» систематически устраивали в Ирландии массовый голод. Причем первый массовый искусственный голод был организован здесь англичанами еще в XVI в. Он явился следствием тактики вытеснения коренного населения с принадлежавших ему земель, которое проводилось в форме военных действий: англичане уничтожали посевы, угоняли скот, грабили имущество, сжигали постройки, физически истребляли тех, кто не догадался (или не смог) бежать в леса и горы. Земли ирландцев отчуждались в пользу захватчиков. Выдающийся английский поэт елизаветинской эпохи Э. Спенсер в своем трактате «О современном состоянии Ирландии» так описал результат действий англичан: «За полтора года ирландцы были доведены до такого отчаянного положения, что даже и каменное сердце сжалось бы. Со всех сторон, из лесов и из долин они выползали, опираясь на руки, так как ноги уже отказывались служить им; это были живые скелеты; говорили они так, словно это мертвецы дают о себе знать стонами из могил, … за короткое время почти никто из них не выжил; густонаселенная, обильная страна внезапно опустела, лишилась людей и скота» [см.: Jackson 1971: 38–39]. Жертвы этого геноцида никем, конечно, не подсчитывались. Истребление ирландцев голодом продолжалось в течение двух десятилетий и было остановлено, естественно, только организованным сопротивлением — восстанием северных кланов под руководством Шана О'Нейла (1559–1567).

А как «рачительно» хозяйствовали британцы в покоренной Ирландии, рассказал в знаменитой «Истории английского народа» Дж. Грин: «Колонизаторы получали колоссальные прибыли, которые здесь, в Ирландии, вследствие хищнической эксплуатации естественных богатств острова и использования дешевого труда беглых и ссыльных более чем в три раза превышали все, что можно было бы получить с такого же поместья в Англии. Ради скорейшего получения прибыли с крайней поспешностью вырубались дубовые рощи; лес пережигали на уголь, необходимый для выплавки железа… Если обработка и транспорт обходились в 10 ф. ст., то продукт продавался в Лондоне за 17 фунтов. Последнюю плавильную печь в Керри загасили лишь после того, как были уничтожены все леса. Везде, где бы ни ступала нога английского предпринимателя, за ним оставалась опустошенная, как после лесного пожара, земля» [см.: Мортон 1950: 220–221].

После разгрома Кромвелем общенационального Ирландского восстания 1641–1652 гг. страна подверглась тотальному разграблению, ирландцы — истреблению. В 1641 г. в Ирландии проживало более 1 млн. 500 тыс. человек, а в 1652 г. осталось лишь 850 тыс., из которых 150 тыс. были английскими и шотландскими новопоселенцами [Мортон 1950: 222]. Экономическая политика тоже была образцом либерализма: «Ирландия… превратилась в источник дешевых продуктов и сырья для Англии, чем она вынуждена оставаться и по сей день. Сначала здесь стали развивать скотоводство, к 1600 г. в Англию ежегодно экспортировалось до 500 тыс. голов скота. Когда же выяснилось, что этот экспорт влечет за собой падение цен на сельскохозяйственные продукты и уменьшение ренты, в 1666 г. был принят специальный акт, запрещавший вывоз из Ирландии скота, мяса и молочных продуктов. Этот акт нанес жестокий удар по ирландскому скотоводству. Когда же была сделана попытка перейти от мясомолочного скотоводства к овцеводству, последовал еще один акт, который запрещал вывоз шерсти за границу, а в Англию допускал лишь ввоз необработанной шерсти. Впоследствии ирландская текстильная промышленность была намеренно разрушена, ибо она стала опасным конкурентом английской» [Мортон 1950: 222].

История повторилась в XIX в. После подавления ирландского восстания 1798 г. и введения англо-ирландской унии 1801 г. британские власти методично свели на нет все экономические достижения Ирландии. Автономный ирландский парламент был упразднен, протекционистские пошлины, установленные им для защиты слабой местной промышленности, были отменены. Взамен их британские власти ввели в 1798 г. высокие пошлины на вывоз шерстяных изделий из Ирландии в Англию и за границу. Таким образом была практически уничтожена наиболее динамично развивавшаяся отрасль ирландской промышленности. С огромным трудом здесь выжили только льняное производство, винокурение, пищевое и хлопчатобумажное производства (последнее — в незначительной степени). Рабочие с разорившихся фабрик превратились в супердешевую рабочую силу для предприятий метрополии. В области сельскохозяйственных отношений действовал так называемый карательный кодекс. Он закрепил полуфеодальную систему хозяйствования, ограничил в правах коренное население (формально — по религиозному признаку) и вызвал деградацию сельского хозяйства.

В середине XIX в. британская экономика перестала нуждаться в Ирландии как в житнице, а промышленность, напротив, требовала новых дешевых рабочих рук. В 1845 г. болезнь картофеля (основного продукта питания хронически полуголодного населения Ирландии) стала причиной массового голода. Правительство Британии при желании могло бы помочь голодающим, но вместо этого в 1846 г. в Англии были отменены «хлебные законы», что привело к резкому падению цен на хлеб и побудило лендлордов в Ирландии к сгону крестьян с земли и переориентации сельского хозяйства страны с земледелия на пастбищное животноводство. Только в 1848–1849 гг. с земли было согнано более миллиона крестьян. Голод принял характер национальной трагедии. В течение нескольких лет в Ирландии от него умерло более 1 млн. человек. (По подсчетам Н. Ерофеева, число жертв голода 1845–1849 гг. превысило 1,5 млн. человек [см.: Новая и новейшая история 1974: 61].) Официальные британские источники называли, как максимум, цифру в 500 тыс. [The Great Famine 1976: 312], а современные голоду ирландские авторы доводили число жертв до 2 млн. [Mitchel 1869: 218]. Кроме того, с 1845 по 1848 г. с острова эмигрировало 254 тыс. человек [Fitzgerald 1973: 67]. В 1841–1851 гг. население Ирландии сократилось на 30% [Mitchel 1869: 244–247]. Остров стремительно обезлюдел: если в 1841 г. численность местного населения составляла 8 млн. 178 тыс. человек, то в 1901 г. — всего 4 млн. 459 тыс. [Fitzgerald 1973: 67]. Российский журнал рассказывал в 1847 г. своим читателям: «В Ирландии народ тысячами валится и умирает на улицах» [«Журнал Министерства внутренних дел» 1847: 458]. Ф. Энгельс констатировал, что как только Англии вместо ирландской пшеницы вновь понадобился скот, 5 миллионов ирландцев стали “лишними”» [Маркс, Энгельс 1960: 503]. К. Маркс мрачно подсчитывал: «В течение 1855–1866 гг. 1 032 694 ирландца были вытеснены 996 877 головами скота» [Маркс, Энгельс 1960: 477].

В результате столь «эффективного» управления ирландская экономика была окончательно разрушена. Чтобы не умереть от голода, местные жители в массовом порядке эмигрировали с острова. Считается, что с 1841 по 1901 г. из Ирландии только в США выехало более 3 млн. человек [Fitzgerald 1973: 67]. Стоит ли удивляться, что «неблагодарные» ирландцы устроили против своих британских «благодетелей» 13 крупных восстаний, не считая тысяч мелких, 4 раза вели затяжные партизанские войны — в 1660–1680-х, 1760–1770-х, 1830-х годах и на стыке XIX и XX вв. В конце концов они освободили бульшую часть острова (в Ольстере борьба продолжается).

Другой пример — Индия. Своими утверждениями о том, сколь многим Индия обязана Британии, о «неподкупной» британской администрации и особенно о том, что «хорошие» англичане пришли на смену «плохим» Великим Моголам, которые «облагали местное население более высокими налогами, чем англичане», Фергюсон переходит всякие разумные границы. Это типичный пример демагогии и подтасовки фактов. Во-первых, империя Великих Моголов пала — и это известно всем, кто мало-мальски интересуется темой, — до англичан, в результате победоносных восстаний сикхов, джатов и маратхов и под ударами Надир-шаха. Когда Британия занялась активным покорением Индии, Великие Моголы уже были падишахами без падишахства, владели только Дели и окрестностями — и то в качестве ставленников то Ахмад-шаха Дуррани, то аудского наваб-вазира, то маратхских правителей.

Заявление историка о том, что при Моголах налоги были выше, чем при англичанах, — откровенная неправда. Налоги при Моголах резко выросли (в частности, с трети до половины урожая) при Аурангзебе — в результате бесконечных войн с сикхами и маратхами, с деканскими государствами, отказывавшимися (как Голконда) платить Моголам дань. До этого налоговая политика Моголов была достаточно гибкой и отчасти даже патриархальной, что не редкость для мусульманских правителей, если те не являются фанатиками. Сложность социальной системы Индии (из-за богатства кастовых, варновых, религиозных, общинных и т.п. переплетений) зачастую выступала смягчающим гнет и произвол фактором. Скажем, на Юге Индии при Моголах ремесленники (валангай и идангай) умудрялись не платить «несправедливые» налоги, и это не влекло за собой репрессии, а побуждало сборщиков налогов к затяжным переговорам и доказательству «справедливости» налогообложения [Majumdar 1922: 94].

А вот англичане ввели такую налоговую систему, которая повлекла за собой тотальное разорение и пауперизацию индийцев. «Первый же год господства Ост-Индской компании в Бенгалии дал резкий скачок в росте земельных налогов: размер ежегодного земельного налога при туземном правительстве за предыдущие три года, кончая 1764/65 г., составлял в среднем 7 483 тыс. рупий, или 742 тыс. ф. ст., в первый же год английского господства размер налога возрос до 14 705 тыс. рупий, или 1 470 тыс. ф. ст., т.е. был увеличен почти вдвое. Непрерывный рост дают налоги и по другим провинциям; например в Агре в первый же год английского господства земельный налог был повышен на 15%, на третий же год — на 25% по сравнению с общим размером налога туземного правительства. Земельный налог в 1817 г. — последнем году государства Mahratta — составлял 80 лакх рупий. В 1818 г. — первом году британского управления — земельный налог возрос до 115 лакх рупий, а в 1823 г. уже составлял 150 лакх рупий, т.е. в течение 6 лет земельный налог возрос почти вдвое. За 11 лет (1879/80–1889/90) в Мадрасском президентстве было продано с аукциона в уплату земельного налога 1 900 тыс. акров земли, принадлежавшей 850 тыс. крестьянских хозяйств. Это означает, что 1/8 всего сельскохозяйственного населения президентства была лишена земельной собственности. Однако у крестьянства отбиралась не только земля, но и жилища, рабочий скот, нищенское имущество домашнего обихода, включая кровати, одежду, кухонные принадлежности» [Бернье 1936: 22].

После введения в 1793 г. британским генерал-губернатором Ч. Корнуоллисом закона о постоянном [земле]управлении (Permanent Settlement), положение еще более ухудшилось. Все владельцы земель были лишены имущественных прав (вот вам и либерализм, вот вам и «священное право частной собственности»!*). Земли были закреплены за бывшими откупщиками (заминдарами), которых обязали выплачивать налог в 9/10 от фиксированной (на уровне 1790 г.) земельной платы, собранной с бывших владельцев земель, которые стали, таким образом, арендаторами. Это стимулировало заминдара повышать ренту, так как взимавшийся с него налог оставался фиксированным, и лишало крестьян заинтересованности в усовершенствованиях: чем больше урожай — тем выше рента. Участки стали предметом безудержных спекуляций — земля заминдаров, которые не смогли уплатить налог, шла с молотка. Получила распространение практика субаренды, между крестьянином и заминдаром выстраивалась паразитическая цепочка посредников длиной до 50 человек [Гхош 1951: 6–7]. Одной из основных причин Великого восстания 1857–1859 гг. было непосильное налоговое бремя, установленное «хорошими» английскими колонизаторами. Повстанцы провозгласили восстановление власти «плохих» Великих Моголов, назначили вождем восстания последнего Могола Бахадур-шаха II и уничтожали заминдаров с последовательностью даже большей, чем англичан.

«Эффективное производство» в Индии при британцах, с расхваленной Фергюсоном «свободой торговли» и т.п., выглядело так: со времен Акбара, первого из Великих Моголов (то есть с 1570 г.), средний урожай пшеницы с поливных земель не вырос, а с неполивных даже сократился — с 1 550 английских фунтов с акра до 900 [Bhattaharyya 1973: XVI].

Индия — яркий пример того, как британский империализм «не разорял» колонии. Индию присоединяли к Империи военным путем. Каждая успешная кампания, помимо обычных для войны разрушений, завершалась чудовищным грабежом. «Разграбление Бенгалии» после битвы при Плесси стало официальным термином исторической науки. В одном только Муршидабаде английские солдаты награбили на 3 млн. фунтов стерлингов. Только расхищение государственной казны Бенгалии принесло англичанам 5 млн. 260 тыс. фунтов стерлингов. Отбирая товары или скупая их по произвольно установленным ценам, а также навязывая местному населению ненужные залежалые товары по баснословно высоким ценам, служащие Ост-Индской компании только с 1757 по 1780 г. нажили в Бенгалии 5 млн. фунтов стерлингов. Чистый доход компании в Бенгалии увеличился с 14 млн. 946 тыс. рупий в 1765 г. до 30 млн. рупий в год в 1776–1777 гг. Так Ост-Индская компания извлекала колоссальные доходы из неравноправной торговли и спекуляций. Впрочем, и из прямых конфискаций тоже. В 1760–1780 гг., по подсчетам европейских авторов, Британская Ост-Индская компания ввезла в метрополию бесплатных, то есть по сути награбленных товаров на 12 млн. фунтов стерлингов [Большая советская энциклопедия 1953: 60]. После завоевания Индией независимости индийские экономисты вновь изучили этот вопрос и обнаружили, что безвозмездный вывоз товаров и монеты в 1757–1780 гг. достигал 38 млн. фунтов стерлингов [Антонова, Бонгард-Левин, Котовский 1979: 258].

Скандально знаменитый генерал-губернатор Бенгалии Р. Клайв, сколотивший миллионное состояние, был признан виновным в присвоении 234 тыс. фунтов стерлингов. Но за «огромные… услуги родине» парламент его оправдал. Выступая в свою защиту, Клайв проговорился, что при нем Ост-Индская компания стала получать 4 млн. фунтов стерлингов в год [Орестов 1976: 209–211]. После падения в 1799 г. столицы Майсура Серингапатама (Шрирангапаттинама) резня и грабеж продолжались в городе в течение трех дней. Было награблено столько, что солдаты отдавали за бутылку вина слитки золота, за 1,5 тыс. рупий продавали усыпанные бриллиантами браслеты стоимостью в десятки и сотни тысяч фунтов стерлингов [Крашенинников 1981: 301]. Даже у рядовых ранцы были набиты драгоценными камнями, а командующий английскими войсками генерал Харрис присвоил драгоценностей на 1,5 млн. рупий.

Объем награбленных англичанами в Индии ценностей и доходов, видимо, невозможно даже подсчитать. Одних только драгоценностей и денег за первые 100 лет британского владычества было вывезено из Индии на 12 млрд. золотых рублей. По подсчетам известного в конце XIX — начале XX вв. американского философа и историка Б. Адамса, в первые 15 лет после присоединения Индии англичане вывезли из Бенгалии драгоценностей на сумму в 1 млрд. фунтов стерлингов [Adams 1898: 305]. Вначале британцы сами не скрывали грабительского характера своей экономической политики в Индии, использовав для ее обозначения придуманный ими же термин «economic drain» (экономическое выкачивание). В самом деле, только с 1749 по 1858 г. из Индии было вывезено: опиума — на 74 млн. 390 фунтов стерлингов, зерна — на 23 млн. 190 тыс., хлопка-сырца — на 19 млн. 380 тыс., шерсти — на 2 млн. 210 тыс. [рассчитано по: Bhattaharyya 1973: 398–412]. А в 1757–1812 гг. только прямые доходы британских колонизаторов в Индии составили более 100 млн. фунтов стерлингов. Без награбленного в колониях, в частности в Индии, не смогла бы начаться «промышленная революция» в самой Британии — ей просто не хватило бы первоначального капитала для «технического перевооружения». Это доходчиво показал, например, Э. Хобсбаум [Хобсбаум 1999: 53–79].

Еще несколько слов о «свободе торговли», которую, по утверждению Фергюсона, Британская империя якобы насаждала в Индии. В XVI–XVII вв. текстильная промышленность Британии была совершенно неконкурентоспособна по сравнению с индийской. Индийские ткани (и хлопчатобумажные, и шерстяные, и шелковые) по качеству были выше и зачастую стоили на европейских рынках дешевле, чем английские. Чтобы искусственно оградить свой недостаточно качественный товар от конкуренции, британские «фритредеры» прибегли к 80-процентной покровительственной пошлине [Неру 1981: 206]. Как указывает Хобсбаум, английская текстильная промышленность, с создания которой и началась «промышленная революция», вообще возникла как «побочный продукт заморской торговли, она производила сырьевой материал… [в то время как] индийский хлопок или миткаль… завоевал рынки». Английские текстильщики «вынуждены были пробиваться на рынок со своими грубыми поделками», но, разумеется, безуспешно. Проблема была решена очень «либерально» — путем запрета на ввоз индийского миткаля [Хобсбаум 1999: 52].

Сами жители Британии не проявляли «патриотизма» и не горели желанием переходить с превосходных индийских тканей на некачественные отечественные. Британские источники конца XVII в. констатировали: «После революции 1688 г. увлечение ост-индскими ситцами распространилось во всех классах общества» [Sinha 1927: 25]. А. Мортон отмечает: «Прекрасные хлопчатобумажные ткани ввозились из Индии и были очень популярны до тех пор, пока в 1700 г. постановлением парламента не был запрещен их ввоз на том основании, что он “неизбежно наносит большой ущерб… королевству тем, что выкачивает из него средства”» [Мортон 1950: 282].

Действия такого рода устранили конкурента с внутреннего британского рынка, но не решили проблему конкуренции на рынках Европы. Там по-прежнему предпочитали индийские ткани, лучшие по качеству. Из Индии в Европу, Азию и обе Америки вывозилось более 30 видов тканей и сырой шелк. В последней четверти XVII в. индийский шелк практически вытеснил британский на европейских рынках. Это больно ударило по английской шелковой промышленности, которую активно поддерживали лендлорды. Качество индийских тканей, в частности муслина, европейцев потрясало. То, что индийские ткани — самые лучшие, в Европе помнили и в XIX в. Когда Теофилю Готье в «Капитане Фракассе» потребовалось подчеркнуть богатство, изысканность и тонкий вкус маркизы де Брюйер, он специально указал, что ее покои были украшены именно индийскими тканями.

Англичане решили эту проблему в духе «свободы торговли»: захватили главный центр индийского текстильного производства Бенгалию, разрушили его, разграбили и сознательно разорили местных текстильщиков. Причем «пионеры либерализма и свободного рынка» сочли нужным уничтожить конкурентов физически. Метод был тот же, что и в Ирландии, — искусственно организованный голод. В 1769–1770 гг. в разграбленной англичанами Бенгалии разразился голод, который унес треть жителей — 7 млн. человек [Большая советская энциклопедия 1953: 60]. (По другим подсчетам — 10 млн. [Антонова, Бонгард-Левин, Котовский 1979: 283; Гхош 1951: 20; Бошам 1935: 17].) В 1780–1790-х годах трагедия в Бенгалии повторилась: на этот раз от голода вымерла уже половина населения — 10 млн. человек [Губер, Хейфец 1961: 55].

Английские расистские историки любят рассказывать, что текстильное производство в Индии было отсталым, примитивным, сами текстильщики — нищими, а типичная мастерская индийского ткача была «жалкой хижиной со станком снаружи» [см., напр., «классическое» колониалистское пособие Мюррея–Вильсона: Historical and Descriptive Account of British India 1840: 442]. На самом деле технологически индийское текстильное производство было для своего времени безусловно развитым. Скажем, в конце XVIII в. в районе Дакки в семье ткача использовали до 120 различных специализированных орудий труда [Bhattaharaya 1954: 184; Taylor 1840: 174]. В техническом отношении индийское ткачество по меньшей мере в трех позициях уверенно опережало европейское: в крупноузорчатом ткачестве, крашении и набойке. Индийский ткацкий станок, изобретенный независимо от европейского, был ничем не хуже, но куда более прост по устройству. Заработки ткачей в Бенгалии составляли 5–6 рупий в месяц (это был вынужден констатировать англичанин В. Уорд [Ward 1817: 165, 175]). Кстати, цена одного ткацкого станка в Бенгалии в начале XIX в. составляла всего лишь 5 рупий [Taylor 1840: 78]. Иначе говоря, станки были вполне доступны рядовому ткачу, ему не приходилось залезать в долги, чтобы приобрести средства производства. Заработки белильщиков тканей вообще колебались от 7,5 до 9 рупий в месяц [Bhattaharyya 1973: 358].

И уж совсем невозможно было сравнить уровень жизни индийских текстильщиков с уровнем жизни английских, которые, по свидетельству современников, не могли «прокормить ни себя, ни, тем более, своих жен, родных и детей» [Мортон 1950: 135]. Они являли собой «печальную галерею слепых, хромых, преждевременно одряхлевших астматических и увечных инвалидов или полуинвалидов, в которых едва теплится жизнь» [Поулсен 1984: 160]. А прядильщик в Бенгалии зарабатывал в месяц от 3 до 5,5 рупии, по некоторым источникам, даже до 8 рупий. В то же время полное содержание одного взрослого человека обходилось в 1 рупию в месяц [Sinha 1956: 173–175].

«Добрая» британская администрация всеми силами сдерживала экономическое развитие Индии даже тогда, когда это наносило ущерб интересам английских промышленников, владевших здесь предприятиями. «Правительство вело разговоры о политике laissez faire: о свободе коммерческой деятельности и невмешательстве в частные инициативы. В XVIII и начале XIX в., когда индийская торговля соперничала в Англии с английской, английское правительство вмешалось и задушило ее с помощью пошлин и запретов. После того, как англичане одержали верх, они могли позволить себе разглагольствовать о laissez faire… Они фактически всеми силами противились развитию некоторых отраслей индийской промышленности, в частности росту хлопчатобумажных предприятий в Бомбее и Ахмадабаде. Изделия этих индийских фабрик были обложены особым налоговым сбором или пошлиной на хлопок. Пошлина была введена с целью облегчить конкуренцию для английских хлопчатобумажных товаров из Ланкашира с индийскими текстильными изделиями. Почти каждая страна облагает пошлиной некоторые иностранные товары либо для защиты своей собственной промышленности, либо для получения доходов. Но англичане в Индии предприняли необычные и удивительные меры. Они обложили пошлиной собственные изделия индийской промышленности!» [Неру 1981: 225].

Если в Индии и развилась промышленность, то только вследствие Первой мировой войны. Мощностей сталелитейных и металлообрабатывающих заводов метрополии тогда уже не хватало даже для военных нужд, в результате чего в Индии произошла катастрофа с железнодорожными рельсами [Бошам 1935: 33–35]. Ланкашир также уже был не в состоянии снабжать индийцев текстилем.

Не менее показательна ситуация и в сельском хозяйстве. До британского владычества около 80% всех обрабатываемых земель были оборудованы ирригационными сооружениями. Англичане разрушили эту систему, но уже в 1810 г. были вынуждены принять решение о ее восстановлении. Однако оно не было выполнено (вот оно, «эффективное управление»!). К 1865 г. ситуация стала невыносимой, и британцам вновь пришлось заниматься восстановлением того, что они сами же и разрушили [Мухерджи 1929: 106].

С начала XIX в., по мере распространения власти англичан практически на всю территорию Индии, массовый голод стал обыденным явлением в стране. По английским официальным данным, в Британской Индии в 1800–1825 гг. умерли от голода 1 млн. человек, в 1825–1850 гг. — 400 тыс., в 1850–1875 гг. — 5 млн., в 1875–1900 гг. — 26 млн., в том числе во время «большого голода» 1876–1878 гг. — более 2,5 млн. (по данным самих индийцев, в 1876–1878 гг. от голода погибло 10 млн. человек [Неру 1981: 219]). В начале XX в. британская колониальная администрация «в целях недопущения дискредитации политики Империи в колониях» стала тщательно скрывать данные о жертвах голода в Индии [Bhattaharyya 1973: 522]. Единственное, что удавалось почерпнуть из официальной статистики, это сведения об общей численности населения районов, пораженных голодом. Так, в 1905–1906 гг. голод свирепствовал в районах с населением 3,3 млн. человек, в 1906–1907 гг. — с населением 13 млн., в 1907–1908 гг. — 49,6 млн. человек [Антонова, Бонгард-Левин, Котовский 1979: 363–364]. Другим способом сокрытия истины являлось списывание всех смертей на эпидемии холеры и чумы, вспыхивавшие в пораженных голодом районах. В частности, по официальным данным, в 1896–1908 гг. в голодающих районах от чумы умерло 6 млн. человек [Антонова, Бонгард-Левин, Котовский 1979: 264]. В 1933 г. директор Медицинской службы Индии генерал-майор Дж. Мигоу вынужден был признать, что «по крайней мере 80 миллионов человек в Индии постоянно голодают» [Гхош 1951: 65, прим. 1].

В 1943 г. британские власти сознательно организовали чудовищный голод в Бенгалии. В результате погибло около 3,5 млн. человек [Гхош 1951: 119–120**]. В 1943–1944 гг. число жертв на севере и востоке Индии превысило в общей сложности 5 млн. человек [Антонова, Бонгард-Левин, Котовский 1979: 463]. Организация массового голода была местью британской администрации населению этих районов за «Августовскую революцию» 1942 г. и поддержку (особенно массовую — в Бенгалии) «Индийской национальной армии» Субхаса Чандры Боса.

В начале британского владычества Бенгалия была одним из наиболее экономически развитых и густонаселенных районов Индии. Накануне завоевания страны Ост-Индской компанией (1757 г.) губернатор Бенгалии Р. Клайв писал, что города Дакка и Муршидабад «огромны, многолюдны, а богаты, как лондонское Сити» [Bhattaharyya 1973: 361]. Но уже в 1789 г. британский генерал-губернатор Индии Ч. Корнуоллис вынужден был констатировать, что вследствие гибели населения от голода треть владений Ост-Индской компании «превратилась в джунгли, заселенные только дикими зверями» [Mukherjee 1974: 361]. Маркс указывал, что в 1824–1837 гг. население Дакки («индийского Манчестера», как назвала этот город британская парламентская комиссия) сократилось со 150 тыс. до 20 тыс. человек [Маркс, Энгельс 1957: 133]. Русский путешественник А. Ротчев, посетивший Индию в начале 1840-х годов, так описывал увиденное: «Что осталось от Уджейна [Уджайна], Бхопала, Джейпура [Джайпура], Гвалиора, Индора [Индура], Гайдерабада [Хайдерабада], Ахмедабада [Ахмадабада], Фуркабада [Фурхабада], Дели и Агры, городов столичных, некогда цветущих? На несколько миль вокруг них видны раздробленные колонны, разоренные храмы и полуразвалившиеся, одинокие памятники. Дикие звери и пресмыкающиеся гады заменили народонаселение, все глухо и пусто вокруг…» [Ротчев 1991: 33]. В 1834 г. английский генерал-губернатор с чувством выполненного долга докладывал Лондону: «Равнины Индии белеют костями ткачей» [см.: Неру 1981: 208].

Голод в Индии случался и раньше, например при Моголах, но всегда в результате совпадения неурожаев с войнами. Так, два года без дождей и долгие войны привели в 1629–1630 гг. к голоду в Гуджарате, Декане и отчасти Голконде, в результате чего погибло 3 млн. человек [Антонова, Бонгард-Левин, Котовский 1979: 230]. Но тогда сам Великий Могол Шах Джахан занялся оказанием помощи голодавшим. Он раздавал деньги и продовольствие, открывал богадельни, отсрочил выплату всех налогов. В 1661 г. во время нового голода также поступил и Аурангзеб [Гхош 1951: 15–17]. Искусственный голод в Индии устраивали только британские колонизаторы.

Таким вот «благодетелем» была Британская империя. Естественно, сами индийцы так «любили» этого «благодетеля», что 65 (!) раз поднимали против него крупные восстания, не считая тысяч мелких, вели в разных районах Индостана затяжные партизанские войны (в 1760–1790-х годах, 1815–1832 гг., 1818–1831 гг.). В конце концов они освободились от власти столь «благодетельной» Британской империи.

Я мог бы еще многое написать о джингоистской, расистской, по сути глубоко фашистской книге Фергюсона — настолько она меня возмутила. Но я ограничен рамками отклика в общей дискуссии. Надеюсь, впрочем, что не все гуманитарии в России готовы без критики принимать любой идеологический продукт, созданный со вполне очевидными задачами на Западе, — и эта книга еще получит достойный ответ в нашей прессе.

отсюда http://oper.ru/news/read.php?t=1051606622

Иногда, глядя на некоторые мои посты, ряд товарищей, которые либо "не в теме", либо с зашоренными "толерастией" глазами и зомбоящиком мозгом, могут решить, что - я оголделый шовенист или расист. И будут НЕ правы.
Поясняю.
Я категорически против расизма или унижения людей по какому-то либо национальному признаку. Именно в рамках этих убеждений я и публикую возмущающие репосты новостей о поведении ряда национальных диаспор нашей родины. Когда русский скинхед в подъезде режет ни в чем ни повинного дворника-таджика - это плохо. Но поведение диаспор - это тот же шовенизм, расизм в яркой форме. Когда чеченского молодого человека, зарезавшего в недавно нашумевшем московском случае русского парня, откупает от правоохранительных органов его диаспора, только на основании того, кто он по национальности - это тоже проявление национализма, как минимум. Когда стадо малолетних свинят родом из чечни (я не хочу обидеть остальных, вменяемых, людей этой национальности) начинает на станции метро орать, танцевать лезгинку, орать "Россия будет наша", задирать юбки девушкам славянской внешности и пытаться устроить драку с пассажирами - это тот же случай, когда свиненок позволяет в стаде себе подобных унижать отличных от себя. Это тот же расизм, с ним тоже надо бороться, как и с безобразным поведением кавказских диаспор в некавказских регионах РФ.
Отдельной строкой хочется вспомнить нетоварища чеченского "зам.гебельса по правам человка". Если этой ***** выжечь на лбу "100% Nazi" - сильнее палиться он не станет. Его босса это касается в равной степени.

– Давай сразу определимся: я не представитель МВД, а частное лицо. И выражаю точку зрения этого самого частного лица.

– У тебя же, наверное, остались какие-то друзья в милиции, из тех самых «гоблинов в серых шинелях», с которыми ты продолжаешь общаться?

– Практически все, с кем я служил, уже давно на пенсии. И даже с ними общаюсь мало, ибо работы невпроворот.

– Но ты же, наверняка, следишь за тем, как проходит эта реформа? Насколько она, с твоей точки зрения, реальна? Или это формальный акт?

– На мой взгляд, не только формальный, но еще и бестолковый. Как и практически всё, что у нас делается. Так называемая реформа проводится без какого бы то ни было понимания ситуации, без какого бы то ни было желания достичь реальных целей. Все телодвижения сугубо поверхностные, типа «а давайте новую форму пошьем – и все наладится», что не имеет никакого отношения к нашей жестокой действительности.

– А как ты относишься к законопроекту Госдумы, согласно которому теперь в милиции не могут служить граждане, имевшие судимость? То есть, раньше уголовники могли спокойно служить в МВД?

– Статья 19 Закона «О Милиции» запрещает брать на службу людей, имеющих или имевших судимости. Уголовник не может и не должен блюсти законность. Когда тебя принимают на службу в милицию, о тебе собирают массу самой разнообразной информации. И не только о тебе, но и обо всех твоих родственниках и даже знакомых, проводится глобальная проверка. Для начала ты сам пишешь, кто у тебя родственник и кем он был, кто он есть и чем занимается, а параллельно о тебе собирают информацию оперативными методами, то есть негласно, беседуя с соседями, чем ты занимаешься, с кем ты дружишь... Раньше в милицию не брали даже тех, у кого есть судимые родственники. И если гражданин в прошлом имел проблемы с законом, а его взяли на службу в милицию - это говорит только о том, что в работе милиции как таковой налицо серьезные системные недостатки.

– Возможно, так было в советское время, а потом, в лихие 90-е дали некоторое послабление?

– Допускаю. Когда страну накрыл чудовищный вал уголовщины и бандитизма, который наши СМИ кокетливо называют «лихими девяностыми», служить в милиции никто не хотел. Возможно, какие-то требования по отбору кандидатов и снизили, но мне об этом ничего не известно. Человеку, у которого отец судимый, брат судимый, и вся семья пропитана уголовными традициями и нравами, нечего делать в милиции вообще. Но, конечно, одно дело стабильное советское общество, в котором общественные институты функционируют нормально, а другое дело, когда в обществе начинаются революционные преобразования, когда происходит смешение всех и вся, то и в милицию тоже проникает всякая сволочь. Если при приеме на службу проверку делать безалаберно, а проявления непрофессионализма в родной стране теперь повсеместное, то все эти социальные бурления приводят к тому, что на должности попадают самые разные люди. К примеру, если ранее в управление кадров при ГУВД не брали людей ниже майора и без университетского юридического образования, то в конце 90-х там уже сидели сержанты, мягко говоря, даже без ПТУ за плечами.

Ведь как говорил наш дорогой Иосиф Виссарионович, - кадры решают всё.

А если люди заняты проблемами личного обогащения, а не несением службы, естественно, будет бардак. Выход из этого один: железная дисциплина, стоящая на неотвратимости репрессий.

Мы смотрим в прошлое – в чем причины 37-го года? Именно в этом. Любое социальное преобразование – это жуткое бурление в обществе и абсолютно дикий рост преступности. И люди, которые ответственны за поддержание порядка в обществе, рано или поздно понимают, что надо принимать меры. Вон Владимира Владимирыча спрашивают: что делать с коррупцией? Владимир Владимирыч совершенно здраво отвечает: «Вешать надо... Но это не наши методы».

Если, действительно, по-настоящему заняться наведением порядка, оглянись вокруг и задумайся: сколько народу придется «повесить на столбах»?... То-то и оно.

При этом, милиции такие репрессии коснутся в первую очередь. Потому что милиционеры присягу дают. А это, в общем-то, не шутки. Хотя при нынешних призывах не иметь ни чести, ни совести, другого поведения от людей ждать трудно.

Вот в тридцатые годы личный состав НКВД обнуляли трижды, ибо другими способами различных сволочей было не утихомирить. Жестокое время, жестокие меры – поздно прикладывать компрессы, уже надо резать. Замечу – население горячо поддерживало репрессивные меры, проводимые государством. То же самое и сейчас. Если ты хочешь действительно с этим бороться, то репрессии неизбежны. Без этого никак. Без этого все эти «реформы» и «борьба с коррупцией» – пустой треп.

– Во время скандала с кредитной карточкой с погибшего польского самолета, которую присвоили себе наши ОМОНовцы, меня больше всего поразил тот факт, что из трех этих ОМОНовцев, двое были ранее судимы. То есть с некоторой натяжкой, конечно, но можно предположить, что две трети наших ОМОНовцев – бывшие уголовники...

– Ага, а на месте катастрофы милиционеры ходили с пистолетами и выстрелами в голову добивали выживших – про это поляки тоже рассказывали, у них даже правдивые ролики есть. Никто никакую карточку не крал, это у них сочиняют вместе с остальными баснями про Катынь. А касательно судимостей сотрудников – ну не на ровном же месте запереживал Дмитрий Анатольевич, вводя «пять новых законов». Наверняка в сегодняшней милиции судимые есть, в том числе и в ОМОНе.

– Я тут, когда готовился к нашему разговору, наткнулся на любопытный документ, подписанный главой МВД Рашидом Нургалиевым. Называется он «Об утверждении порядка уведомления в системе МВД России о фактах обращений в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений». Если отбросить витиеватость названия, а выразить мысль своими словами, то министр предлагает своим сотрудникам «стучать» друг на друга, если кто-то кое-где у нас порой честно жить не хочет, а по простому – берет взятки...

– У меня такое чувство, что все это пишут люди, которые не имеют никакого отношения к службе. Если ты трудишься внутри организации, то тебе и так видно, кто деньги берет, а кто не берет. И вот это вот предложение доносить на тех, кто берет, оно говорит о том, что руководство МВД вообще не имеет представления о том, что в их организации происходит. Равно как и о том, чем их организация должна заниматься – и как. Они не знают, кто и чем в конторе занят? Они не видят уровня материального благосостояния своих сотрудников? Вот когда участковый или оперуполномоченный приезжает в свой околоток на «лэндкрузере»... Это прекрасно! Это называется коррупция, разложение и взяточничество. Пусть руководство задаст ему вопрос: а где ты столько денег взял? Подержанный купил? Или это мамина машина? Далее все просто. Отчитайся, откуда ты это взял? У мамы взял? А мама твоя пенсионер? Ну вот пусть мама твоя на восемь лет и заедет на нары, а ты дальше честно служи. Для честного милиционера это особенно значимо, когда его мама сидит. Неужели трудно задать такой вопрос? Трудно. Потому что если браться за милицию, значит надо браться и за всех остальных. А за всех остальных браться нельзя, потому что получится 37-ой год. Потому что в поселке «Речник» живут уважаемые люди, потому что трогать их нельзя, потому что любое наведение порядка – это сталинизм.

Подведем черту. Ряд социальных процессов подгонять и ускорять бесполезно, рубить головы и вешать на фонарях – не наши методы. В нынешних условиях предполагается действовать иначе: увеличить зарплаты, социальные пособия, чтобы эти самые милиционеры держались за свои должности, боялись увольнения. Сейчас чем можно заманить в милицию? Отпуском в тридцать суток? Пятнадцать тысяч зарплата – и куда ты на эти деньги поедешь в отпуск? Но это никак не отменяет того, что преступивших закон надо в соответствии с этим самым законом карать. И неизбежность кары – важнейший элемент сдержанности граждан.

– Но мы же знаем, что многие милиционеры зарабатывают совсем не этим. Ловить пьяниц каких-нибудь, наркоманов, шмонать их, это тоже своего рода «профессьон де труа»... Взятки опять же...

– Во-первых, шмонать могут далеко не все. Не на каждой должности есть возможность лезть гражданам в карман. И взятки брать могут не все. Ибо взятки тоже дают далеко не всем. Инспектору по делам несовершеннолетних, например, никто не подарит «мерседес». А несовершеннолетние, с которыми он общается, это дети алкоголиков, папа которых говорит, ну, я-то сидел пять раз, пусть пацан тоже посидит, жизнь поймет. Так что если смотреть в целом, милиционеры по уровню благосостояния очень мало отличаются от остального населения – и те и другие нищие. Но судят о милиции, естественно, по наиболее гнусным представителям, не поспоришь.

Нужна серьезная воля, для того, чтобы все изменить, серьезное руководство. А вот когда министр внутренних дел призывает во всеуслышание граждан – «Если к вам милиционер лезет, бейте его!» – как-то возникают большие сомнения в серьезности этого руководства. Или вот в Приморье какие-то отморозки убивают милиционеров, а практически вся страна в единодушном порыве их поддерживает. Ты смотрел художественный фильм «Храброе сердце»? Там звучит хорошая фраза: покушение на английского солдата – это покушение на английского короля. То есть в Приморье убивают представителей государственной власти, а население это одобряет, поскольку эту саму власть население страны ненавидит. А за что ненавидит? На мой взгляд, причины очевидны. И тут закрадывается страшное подозрение: уж не демократические ли реформы тому причиной? Уж не они ли ведут к дикому росту преступности и чудовищному росту коррупции? Может, дело не в милиции? Может, «в консерватории» что-то не так? Может, пора уже что-то менять радикально? Ну, пока население не поменяло само?

– При этом ментов, этих представителей власти, у нас ненавидят, а саму власть в лице Путина и Медведева вроде как и любят даже. Парадокс?

– Ничего парадоксального. Этот тезис давно известен: царь у нас хороший, бояре – сволочи. Население трудно подозревать в наличии рационального понимания просиходящего вокруг. Население смотрит телевизор, телевизор формирует общественное мнение. Показывают политических лидеров в нужном «свете» – значит, население будет считать их хорошими. А все плохое будет приписывать власти на местах.

Так и живем.

отсюда http://oper.ru/news/read.php?t=1051606621#comments

Священник, утопивший ребенка, не признает себя виновным
- Я не виноват! - отвечает он спокойно. - Дело в том, что ребенок не был здоровым, как утверждают его родители. Накануне родов Виктория с мужем были на местной дискотеке, там началась драка, в которой участвовал ее супруг Дмитрий. Виктория бросилась нему на помощь и получила удар ногой в живот. Поэтому роды оказались преждевременными, мальчик родился недоношенным и слабым. У него вдобавок была пневмония... Он мог умереть в любой момент! Вы знаете, что после крестин его мать собиралась с сыном лечь в больницу? Я буду добиваться эксгумации тела младенца, для проведения дополнительных экспертиз.

- Почему вы в таком случае согласились крестить ребенка, зная, что он умрет?

- Я не мог отказать! Не имею права! А если бы малыш умер до крещения? Радоваться родители должны, что ребенка успели окрестить и он причислен к роду ангелов! Бог судит... А мальчик умер не в церкви, а по дороге в больницу.

отсюда http://www.kp.ru/daily/24531/676614/

показательная статья. золотой человек. журлализд доставляет......

полностью тут: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1443609

избаранное:

— Но в армии дедовщина, убивают пацанов ни за что.

— У нас пацанов убивают в подъездах, в ресторанах, в клубах и в школьных туалетах убивают. У нас армия — это кто? Это народ. Какое общество, такая армия. Да еще влияние Запада — вседозволенность, демократия и другие модные слова. Только у них свои особенности, а у нас свои. У нас страна многонациональная, нам их методы не подходят. И вообще, слабость провоцирует насилие. Почему часто нападают на женщин, пенсионеров, детей? Потому что слабые. В ответ ничего не будет. Нужно уметь за себя постоять как на уровне государства, так и на уровне каждого человека. Нужно готовиться к худшему, чтобы этого не случилось. А ходить в розовых очках, ля-ля-тополя, а потом тебя сбили на зеленый свет, и тот, кто сбил, скрылся и ему ничего не будет. Вот это ждет всех, кто прячется. И если на улице кого-то бьют, неважно кого — девочку, мальчика, бомжа,— а ты прошел мимо и не вмешался,— все, кердык, с тобой то же самое будет. Не можешь ударить, хотя бы просто в милицию позвони. Уже хорошо.

— Когда вам приказ отдают, вы всегда готовы выполнять, не думая, почему такой приказ?

— Мы думаем, как выполнить приказ лучше.

Мнения ряда представителей РПЦ и акции её членов в сфере культуры

После распада СССР влияние православной церкви в сфере культуры на территории России, Украины и Белоруссии начало возрастать. Церковь активно выступает против влияния «чуждой» культуры, в основном против культурного влияния Запада. К носителям этой культуры в русском православии часто причисляют и современных протестантов.
Сожжение книг
[[w:Файл:Pavel Florensky.jpg|thumb|left|160px|w:Павел Флоренский]]
Случай сожжения книг имел место w:14 мая w:1995 года в Москве. В этом w:аутодафе, которое даже показывали по телевидению, приняли участие отец Олег Стеняев и w:епископ Истринский w:Арсений (Епифанов), w:викарий Патриарха Алексия II. В костёр, который прямо во дворе своего храма организовал о. Олег Стеняев, попали книги Льва Толстого , Николая Рериха, Владимира Соловьева, о. Сергия Булгакова, о. Павла Флоренского и других. Как сообщил Александр Верховский, вице-президент Информационно-исследовательского центра «Панорама», сожжения книг w:богословов, неприемлемых для w:фундаменталистов, уже не раз проводились в ряде монастырей, но эти случаи не были преданы публичной огласке.[167]
В феврале w:1997 года по информации А. Верховского в посёлке w:Семхоз (w:Московская область) w:протоиерей Георгий Студенов, настоятель храма Архангела Михаила в Тропарёве, в котором раньше служили о. w:Александр Мень и о. Владимир Ригин, сотрудник аппарата Московской патриархии сожгли порядка 300 детских Библий, подаренных w:баптистами.[167]
Также А. Верховский сообщает, что w:5 мая w:1998 года по распоряжению w:епископа Екатеринбургского и Верхотурского Никона из библиотеки и у студентов епархиального Духовного училища были изъяты книги известных православных богословов w:XX века w:протопресвитеров Александра Шмемана, Иоанна Мейендорфа, Николая Афанасьева и протоиерея Александра Меня, и сожжены во дворе училища. После этого трём священникам епархии было предложено проклясть «ереси» вышеупомянутых авторов, закрепив это присягой перед Крестом и w:Евангелием.[168] Позднее в журнале Якова Кротова появилась информация, что[169]
было сожжено четыре книги, которые по авторству приписывать можно Меню, но на них не было пометок священноначалия о том, что они изданы по благословению, а проповеди, которые они содержали, содержали явно натяжки в совершенно вольной трактовке Священного Предания.
Известными стали акции по сожжению книг организованные Союзом православных хоругвеносцев (СПХ, организация создана в w:1992 году по благословению w:митрополита w:Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычёва)) во главе с Леонидом Симонович-Никшичем, награжденным орденом Русской Православной Церкви Преподобного Сергия Радонежского 3-й степени [170]. Тогда на костёр были отправлены книги Э. Радзинского, книга Д. Брауна «w:Код да Винчи» и w:постер с рекламой одноимённого фильма, газеты «w:Московский комсомолец» и другие. «Как там было красиво! Высокий столб огня! Пейзаж, как у Брейгеля!» — позже вспоминали организаторы акции.[171]
В w:2007 году в преддверии выхода в свет очередного тома романа о w:Гарри Поттере Союзом православных хоругвеносцев была проведена акция против «пропаганды оккультно-магических идей под видом детских книжек». «Сожжение богопротивной книги о Гарри Поттере было проведено на Берсеневской набережной в Москве напротив Храма Христа Спасителя. Подойдя к Патриаршему мосту с пением тропаря Кресту Господню, хоругвеносцы на глазах у изумленной публики разорвали на части, бросили на каменный w:парапет, а затем сожгли книгу о Поттере», — сообщила пресс-служба СПХ. Лидер w:СПХ и Союза православных братств Леонид Симонович-Никшич так охарактеризовал творчество автора «Гарри Потера» w:Джоан Роулинг, получившую литературную премию Хьюго, а также w:орден Почётного легиона Франции:
Это не написание добрых книжечек о героическом подростке, а самое настоящее чернокнижие, через которое в души детей вливают идеи зла, w:сатанизма и колдовства. Книги о Гарри Поттере учат подрастающее поколение, что благодаря колдовству и прочим «волшебствам» можно якобы достичь каких-то благих целей. Таким образом, происходит лукавая подмена, обман: за красивой глянцевой оберткой скрывается духовная отрава, оставляющая свои ядовитые следы в людских душах на многие годы. Именно так готовят человечество к приходу сына погибели — w:антихриста.[172]
Однако существуют и противоположные взгляды. По мнению священника Алексия Плужникова все утверждения о вреде «Гарри Поттера» абсолютно голословны. "w:Зло есть зло, w:добро есть добро в её книгах, они чётко разведены, чего не всегда скажешь о народных сказках. w:Магия же в её книге вообще не подлежит моральной оценке, как бы ни разрывались там обличители, вопия, что колдунам вроде Гарри Поттера место в w:аду, так, мол, учит w:Библия! Бред какой-то: книжным героям такая честь… А Золушке с её тётушкой-феей где место? А золотой рыбке с Хоттабычем? Именно w:волшебство (w:магия, w:колдовство, как хотите) составляет ткань волшебной сказки, иначе она будет отсутствовать как таковая! [173].
В июле w:2006 года на вечере, посвященном переизданию труда преп. Иосифа Волоцкого «Просветитель», Леонид Симонович-Никшич, лидер Союза православных хоругвеносцев, заявил:
Шаблон:Cquote
Глава хоругвеносцев сказал, что для начала деятельность «инквизиции» должна сосредоточиться на w:аутодафе и напомнил об акциях сожжения книг проведенных ранее. Также Леонид Симонович заявил:
Шаблон:Cquote
За свою деятельность Леонид Симонович имеет высокие церковные награды. В декабре w:2006 года w:Патриарх Московский и всея Руси w:Алексий II, «во внимание к трудам по организации участия Православных мирян в Церковных торжествах и в связи с 60-летием» Леонида Симоновича, наградил главу хоругвеносцев орденом Святого Преподобного Сергия Радонежского третьей степени (Орден вручается за церковные, экуменические и миротворческие заслуги [174]). Орден Симоновичу вручил w:Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (ныне w:Патриарх Московский и всея Руси).[175]
Мнение о деятелях мировой культуры в ряде книг
[[w:Файл:Mikhail lermontov.jpg|thumb|140px|w:Михаил Юрьевич Лермонтов]] В w:2001 году по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II издательством «Даниловский благовестник» тиражом 30 000 экземпляров была напечатана книга «От чего нас хотят „спасти“ w:НЛО, w:экстрасенсы, оккультисты, маги?»[176] (переиздана в w:2005 году тиражом 15 000 экземпляров). Среди авторов книги — некий w:игумен N., а также w:доктор медицинских наук w:иеромонах Анатолий (Берестов).
В этой книге сказано, что контакты людей с «существами параллельного мира» (w:бесовскими силами) приводят либо к гибели, либо к помешательству. В контакте с существами параллельного мира, по мнению авторов, были такие деятели как w:Моцарт, w:Лермонтов, Блок, Брюсов, Есенин, w:Рубцов, w:Врубель, Модильяни, w:Ван Гог, w:Гоген, w:Сальвадор Дали, w:Даниил Андреев, w:Ричард Бах, w:Марина Цветаева, w:Владимир Высоцкий и других. От подобных контактов, согласно авторам, сошли с ума: w:Гуно, w:Перголези, w:Шуман и другие. [177] Среди космонавтов, находившихся на орбите и слышавших звуки, производимые существами параллельного мира, как утверждают авторы, были: Ю. Гагарин, А. Леонов, А. Николаев, В. Волков. [176]
[[w:Файл:Gagarin space suite.jpg|thumb|140px|left|Первый космонавт w:Юрий Гагарин.]]
период Возрождения… главным образом, характеризуется возрождением колдовских обрядов и учений, ведущих к возобновлению когда-то отвергнутого человечеством контакта с дьявольскими силами (СПМ)… w:Римская церковь вынуждена была применять жесткие «хирургические» меры по отношению к расплодившимся колдунам. Именно в этом и заключается причина появления инквизиции (других, благодатных средств католики не нашли) как института борьбы с колдунами и еретиками, поскольку ересь (искажённое учение) появляется, как уже рассматривалось выше, только благодаря прямому контакту с СПМ [Существами Параллельного Мира].
Ещё в одной книге, изданной Патриаршим издательским-полиграфическим центром (w:Сергиев Посад) в w:1999 году, автор утверждает, что национальная героиня Франции, w:святая католической церкви w:Жанна д’Арк была ведьмой.[178]
Мнение о ряде постановок в театре, опере и балете
[[w:Файл:Портрет Гоголя.jpg|thumb|160px|w:Николай Васильевич Гоголь]]
В w:2005 году w:Сыктывкарская и Воркутинская w:епархия выступила против показа в w:Коми постановки Имперского русского балета «Распутин». По мнению священнослужителей, использование в балете образа царя-мученика — это w:кощунство и w:оскорбление памяти канонизированного w:монарха. Не смотря на эти заявления балет состоялся.[179][180] Однако по настоянию епархии были отменены спектакли по произведениям Николая Гоголя «w:Панночка» и «w:Великолепная Солоха».[181][182]
В w:2006 году в w:Коми к 100-летию со дня рождения w:Д. Шостаковича была подготовлена новая балетная постановка «w:Сказка о попе и работнике его Балде», основанная на опере Шостаковича. Данная постановка встретила резкую критику со стороны Сыктывкарской и Воркутинской епархии, которая пыталась отменить «богохульственную постановку». Дело дошло до того, что w:епархия обратилась в Министерство культуры и национальной политики республики. После распоряжения министра Н. Бобровой работа над постановкой прекратилась.[179][180]
В w:2007 году настоятель одного из w:храмов w:Санкт-Петербурга, сославшись на мнение московской патриархии, потребовал от балерины Анастасии Волочковой отменить концерты в Смольном соборе, пригрозив отлучением от Церкви. Он предложил балерине сообщить организаторам, что она внезапно заболела. w:Анастасия Волочкова заявила: «Кому-то очень важно сорвать мои концерты в моем любимом городе, где я так давно не выступала. Я была особенно потрясена предложением обмануть моего зрителя, исходившем от духовного лица».[183]
w:Псковская w:епархия запретила показ постановки рок-оперы «w:Иисус Христос — суперзвезда», которая должна была состояться w:5 мая w:2009 года в w:Пскове.[184] Музыкальный критик Артемий Троицкий так прокомментировал это решение:
…Наша РПЦ уже давно пытается себе присвоить те функции, которые в советское время выполнял отдел идеологии и пропаганды ЦК КПСС. [185]

Мнение о «Всемирном беге дружбы»
«Всемирный бег дружбы» — это международная трансконтинентальной эстафета в олимпийском стиле, участники которой передают из рук в руки горящий факел — символ дружбы и доброй воли. Автор идеи и руководитель акции на протяжении 20 лет — w:Шри Чинмой, индийский «духовный учитель» и философ, эмигрироваший в 1964 году в США. [186]. По словам организаторов, эстафета пропагандирует здоровый образ жизни, способствует физическому воспитанию, развитию массового спорта, а также культурных и дружеских связей между людьми[187]. В w:2008 году возле здания штаб-квартиры w:ООН состоялась традиционная торжественная церемония открытия эстафеты в присутствии представителей 100 государств стран-участниц [188]. В России акцию поддержали w:Федеральное агентство по физической культуре и спорту, экс-президент СССР w:Михаил Горбачёв, а также такие известные спортсмены как w:Вячеслав Фетисов, w:Татьяна Лебедева, w:Николай Валуев, w:Светлана Мастеркова.[189]
Русская Православная Церковь относится к деятельности последователей Шри Чинмоя отрицательно, классифицируя организацию его последователей как секту. w:5 мая w:2008 года w:архиепископ Уфимский и Стерлитамакский w:Никон (Васюков) выступил против проведения этой эстафеты. w:Архиепископ заявил, что в России эстафета проходит «по бесовскому промыслу», а также что
По своей сути «Всемирный бег дружбы» есть лукавый w:пиар и вербовочная акция деструктивной неоw:индуистской w:секты Шри Чинмоя. <...> Мы просим органы местной исполнительной власти не оказывать эстафете, организованной деструктивной сектой Шри Чинмоя, никакой поддержки, кроме разве обеспечения безопасности её участникам, не устраивать встреч, пресс-конференций и официальных приветствий. [189][190]
Мнение о некоторых фольклорных и сказочных персонажах
[[w:Файл:Ded Moroz.jpg|thumb|left|w:Дед Мороз в Великом Устюге ]]
В w:2001 году w:Вологодская епархия объявила Деда Мороза языческим божеством. w:Епископ Вологодский и Великоустюжский w:Максимилиан (Лазаренко) открыто заявлял о том, что в торжествах в Великом Устюге (родина сказочного героя) Церковь примет участие только в том случае, если в официальной биографии Деда Мороза будет отмечено, что он принял православное крещение.[191][192]
В w:2001 году в городе Кириллове w:Вологодская епархия закрыла уникальный сказочный музей бабы Яги. w:Епископ Максимилиан сказочную героиню обвинил в w:сатанизме.
То она гусей-лебедей в тоталитарную секту заманит, то детей малых украдёт. Есть свидетели (w:Иванушка-дурачок), обвиняющие старуху в w:каннибализме.[193][194]
С целью привлечения туристов село w:Кукобой Первомайского района Ярославской области было объявлено родиной бабы Яги. В Кукобое соорудили избушку и организовали костюмированные представления. Это вызывало большой приток w:туристов из Вологды, Череповца, Ярославля, Костромы и помогло стабилизировать экономику села. Ежегодно летом начали проводиться праздники бабы Яги.
Кроме того, w:Пошехонье, районный центр Ярославской области было объявлено родиной водяного.
С резким осуждением этих явлений выступила Ярославская w:Епархия w:РПЦ. В официальном заявлении епархии говорилось:
Власть предержащая покровительствует обожествлению сказочных героев: бабы-яги и водяного. Искусственно создаются неоязыческие w:капища, в которых начинают совершаться псевдорелигиозные обряды, к участию в этих обрядах привлекаются дети. К w:бесовским капищам прокладывают туристические тропы. Тысячи людей вовлекаются в поклонение w:бесу, причиняя страшный вред своим бессмертным w:душам… Если властям w:водяной и w:баба-яга ближе, чем w:Христос, Божия Матерь и наши w:святые, то такая власть достойна сожаления, как и избравший её народ.[195]
Как заявил отец Александр, w:настоятель Спасского w:храма:
В словаре написано: „сказочное страшилище, большуха над ведьмами“. Это о чем говорит? Что она подручница Сатаны. Это не я придумал. Она же простоволосая и в одной рубахе, без опояски. То и другое — верх бесчиния.[196]

Также от заигрываний с бабой Ягой предостерег и зампредседателя Отдела внешних церковных связей Московского патриархата протоиерей w:Всеволод Чаплин.[197]
Как сообщила корреспондент газеты «w:Московский комсомолец» И. Боброва, во время праздника бабы Яги (2005 год) в село w:Кукобой приехали w:священники из Ярославской епархии. Люди в w:рясах выкрикивали w:оскорбления в адрес присутствующих, пугали туристов и местных жителей тем, что их настигнет Божья w:кара. Исполнительнице роли бабы Яги кричали: «Бесовщина! Вон отсюда».[198]
Отношение некоторых представителей РПЦ к другим религиям и мировоззрениям
Мнение о русском космизме
В «Итоговом заявлении» православной сибирской международной научно-практической конференции «w:Тоталитарные секты в Сибири», прошедшей в w:1999 году в г. Белокурихе Алтайского края по благословению Патриарха Московского и всея Руси Алексия II «различные проявления так называемого русского w:космизма» (философия Н. Фёдорова, К. Циолковского, В. Вернадского, А. Чижевского и др.) были определены как антихристианские.[199]
117 px140 px
Скульптуры Зевса (Эрмитаж) и Сераписа (Лувр)
Античные религии
w:Архимандрит w:Рафаил (Карелин) заявляет:
Для христиан языческие w:капища были не археологическими музеями, с картинными галереями, с ярмаркой w:талисманов, а мрачным жилищем сатанинских сил, присутствием духовных w:вампиров, которые обитали в w:идолах как в своих каменных телах, принимая от людей жертвы и поклонения. Это были таинственные "инкогнито" древнего мира, истинный лик которых заставил бы содрогнуться от w:ужаса даже сердце храбреца. Огромные капища Зевса в Пергаме и w:Сераписа — в Египте, изящный, как статуя Фидия, храм Артемиды в Ефесе открывались духовному взору христиан как замки и дворцы сатаны, где собирались падшие с небес ангелы, чтобы совещаться о том, как погубить человечество.[200]
Христианские конфессии
Шаблон:See also
Традиционно другие христианские конфессии в православии относят к «инославным». Статус церкви признается только за Римо-католической церковью, церквями дохалкидонского вероисповедания и (не всегда) за отдельными протестанскими церквями.
w:Католицизм
Основная статья: Православие и католицизм
[[w:Файл:Procession with blessed sacrament 1.jpg|thumb|right|230px|w:Католики]]
В православии отсутствует единая точка зрения, считать ли «латинян» еретиками, исказившими Символ веры путём самочинного позднейшего прилога w:Filioque, или w:схизматиками, отколовшимися от Единой Соборной Апостольской Церкви.
Частные мнения в РПЦ относительно восприятия католицизма варьируют в диапазоне от прокатолических до антикатолических.
В w:2003 году в изданном Мурманской епархией w:катехизисе w:католичество было названо «антихристианской неоязыческой сектой».[201]
w:Диакон w:Андрей Кураев в одной из своих книг утверждает, что видения испанской w:монахини, первой женщины-богослова, святой католической церкви, Терезы Авильской были не чем иным как «w:блудной прелестью». Как считает Кураев, w:Блаженная Анджела (ум. в w:1309 году) в своих видениях видела не самого Христа, а «мистического собеседника, принявшего облик Христа». «Мистика еще одной католической визионерки — Маргариты-Марии Алакок — „весьма примитивна: это любовное страдание вместе с божественным Женихом, эротическое самомучительство…“». «Вторжение непреображенного эроса в мистику порождает поразительные богословские системы. Католическая w:блаженная Мари Севрэ (1872—1966)…». Все эти женщины, утверждает Кураев, «мистички». «Но какие-то явственно уловимые, хотя и трудно передаваемые оттенки не позволяют сказать, что та w:эротика, которая пронизывает мистику католических подвижниц, является только и всецело преображенной».[202] Книга, в которой это утверждается, рекомендована к печати Отделом религиозного образования и катехизации Московской патриархии.
w:Протестантизм
В 1990-е годы w:Архиепископ w:Мурманский и w:Мончегорский w:Симон (Гетя) открыто и в резкой форме призывал к репрессиям против российских w:протестантов, называя их «w:сектантами».[201] В результате, w:епископы w:баптистов и пятидесятников обратились в w:1997 году к Патриарху Алексию II, обвинив Симона в разжигании межрелигиозной розни.[201] В марте w:2009 года w:Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл наградил архиепископа Симона орденом преподобного Серафима Саровского II степени.[203]
В мае w:2009 года w:Саратовская епархия опубликовала Информационное письмо об акции «Ощути силу перемен». В письме утверждалось, что одним из организаторов акции выступила «неопятидесятническая секта „Слово Жизни“», а сама акция «представляет собой массированную миссионерскую религиозно-вербовочную кампанию с участием организаций, которые можно охарактеризовать как деструктивные тоталитарные секты».[204]
В связи с этим пасторы церквей христиан веры евангельской «Слово Жизни» г. w:Саратова и Саратовской области обратились к патриарху Кириллу. В Обращении утверждалось, что евангельские церкви «Слово Жизни» Саратова и Саратовской области не имеют никакого отношения к данной акции. Из Обращения:
Таким образом, мы с искренним сожалением констатируем факт распространения, ложной информации порочащей доброе имя евангельских, протестантских церквей города. Действия местной Епархии w:РПЦ способствуют разжиганию межконфессионального напряжения, нагнетанию атмосферы нетерпимости и недоверия между религиями. Подобные действия осуждаются Священным Писанием и полностью противоречат базовым положениям социального учения Русской Православной Церкви, изложенных в «Основах социальной концепции РПЦ».[205]
w:Дхармические религии
w:Святитель w:Николай Сербский (w:1881—w:1956) утверждал, что «Индия не может больше оставаться со своими бесчисленными богами, которые точно так же немощны, как люди, и подвержены тем же человеческим бедам»[206]:
w:Бог один — святой, вечный, бессмертный, пречистый, всесильный, премудрый, всемилостивый. Кроме Него нет другого Бога ни на небе, ни на земле, ни под землей. Индийские боги — это w:демонские w:призраки, w:адские w:привидения, не имеющие милости и любви к людям. Индийских богов не существует. Они существуют не как боги, а как w:демоны под именем w:богов[207].
Все боги Индии — бесы, держащие людей связанными в сетях своей лжи и в оковах своего безжалостного владычества[208].
В книге «От чего нас хотят „спасти“ w:НЛО, w:экстрасенсы, оккультисты, w:маги?», изданной в w:2001 году по благословению патриарха Алексия II, православные авторы утверждают, что
…все основные идеи, содержащиеся в религиях Индостана, являются прямыми откровениями существ параллельного мира [(СПМ), то есть дьявольских сил по терминологии авторов], данных посредством w:медиумов, то есть людей, наиболее открытых для их (СПМ) влияния.[209]
В w:2009 году w:иерей Русской Православной Церкви w:Даниил Сысоев заявил, что
...не может называться w:христианином тот писатель, который пишет о реинкарнации, эволюции <...> w:анафема может упасть на любого писателя, который выступает против священных w:догматов.[210]
Буддизм
[[w:Файл:Borobudur monks 1.jpg|thumb|left|230px|Буддийские w:монахи]]
В декабре w:2002 года на одной из своих лекций w:Андрей Кураев рассказывал присутствующим, что истинно лишь w:христианство, все нехристианские учения — w:ложь, а все люди, не согласные с этим, — w:сектанты. Анализируя превосходство христианства над w:буддизмом, w:Андрей Кураев высказался о буддийских w:монахах в следующем тоне:
Пусть эти придурки балуются своими погремушками в горах.[211]
Спустя два месяца w:Патриарх Московский и всея Руси w:Алексий II наградил Андрея Кураева орденом преподобного Сергия Радонежского 3-й степени.
В w:2003 году в w:Челябинске состоялась Международная научно-практической конференция «w:Тоталитарные секты угроза религиозного w:экстремизма». В «Итоговой декларации» этой конференции w:буддисты Челябинска были названы тоталитарной сектой.[212]
w:Священномученик w:Александр (Миропольский) (ум. в w:1918) писал о w:буддизме и его основателе Будде Гаутаме:
[[w:Файл:PrinceSiddhartha.JPG|thumb|120px|Принц Сидхартха]]
w:Буддизм можно признать одной из высших естественных языческих религий в силу её стремлений познать существо своего духа, при уничтожении плотских страстей и неотразимых впечатлений греховного мира. Борьба Будды и умерщвление плоти привели его к результатам для него же самого неожиданным: через углубление в себя он будто познал существо и свойство w:духа в том виде, в каком он вложен в его естественную природу Самим Творцом. То есть, он увидел свойства жизни высшего бытия, силу любви ко всему и сочувствия в страдании… Только это самосозерцание погубило Будду, ибо, рассмаривая себя и w:дух свой, он отвратил взор свой от Создателя и w:Бога, а затем лишился всякого представления о Нём. Отвергнув же сверхчуственное бытие и Создателя, Будда своими собственными силами не мог прозреть в себе образа и подобия w:Бога Творца, первоисточника жизни, которую он призван не уничтожать, а проявлять и развивать. Будда не имел руководителя на пути к источнику Божественной жизни, а потому заблудился во мраке самолюбивого, w:греховного человеческого естества.[213]
w:Святитель w:Николай Японский отмечал: «Буддизм в религиозном отношении — сущая w:пустота, ибо без w:Бога какая же w:религия!»[214].
Преподаватель Московской Духовной академии, известный w:богослов, член синодальной рабочей группы по составлению концепции межрелигиозных отношений РПЦ w:Юрий Максимов в одной из своих статей, посвященных отличиям w:буддизма от православия, пишет:
... все они [аргументы Будды против личностного Бога], а также само обосновываемое ими отрицание w:Бога Творца, происходят из незнания Буддою и его древними последователями истинного учения о w:Боге. На те вопросы, которые он предлагал последователям w:брахманизма как нерешаемые, без труда может ответить любой ученик воскресной школы — не потому, конечно, что он умнее Будды и авторов буддистского канона, а потому, что, в отличие от них, знает об откровении Божием, знает то, что о Себе открыл Сам w:Бог.[215]
...нам не составило бы особого труда вывести Будду персонажем некоего апокрифа и вложить в его уста покаянное отречение в своём атеизме и уверение в Бога.[216]
По мнению w:архимандрита Рафаила (Карелина) w:буддизм — это «религия смерти, самоубийства, самоуничтожения, отрицание всего, что имеет человек, погружение в некий w:вакуум и растворение в нем»[217]
На Миссионерском портале святого пророка Даниила, действующем по благословению настоятеля храма ап. Фомы, известного богослова и миссионера Даниила Сысоева, утверждается, что
Шаблон:НЗ2. w:Мантры в буддизме это как раз то средство, при помощи которого должны «открыться глаза» в том самом библейском смысле. w:Мантра — нечто среднее между молитвой и магическим w:заклинанием. <...> Цель мантры — разрушить преграду между человеком и божеством, отключить сознание, мешающее непосредственному восприятию божества. Что это за божество — хорошо известно: древние w:идолы или w:будды, самообожествленные люди, поверившие w:диавольскому искушению.[218]
Индуизм
w:29 ноября w:2005 года w:архиепископ Уфимский и Стерлитамакский w:Никон (Васюков) направил мэру Москвы Юрию Лужкову письмо, в котором призвал мэра российской столицы не допустить Международному обществу сознания Кришны построить индуистский w:храм Кришны в Москве.[219] В письме w:архиепископ Никон высказал мнение Русской православной церкви в отношении индуистского бога Кришны, объекта поклонения сотен миллионов w:индусов:
[[w:Файл:Krishna with flute.jpg|thumb|220px|w:Кришна в окружении w:гопи]]
w:Кришна представляет собой отвратительное зрелище — синекожий, пухлый, женоподобный и похотливый w:юноша.… неужели Вы позволите построить идолопоклонническое w:капище этому мерзкому и злобному «богу» Кришне … это оскорбление наших религиозных чувств, это издевательство над религиозной тысячелетней культурой России, для подавляющего большинства населения которой, православных христиан и мусульман, Кришна — злобный w:демон, бес, олицетворение w:адских сил…Стоит ли дополнять меру нашего беззакония ещё и строительством капищ w:демонам, на земле где они ещё пока ненавистны, на российской земле...? ...мы ещё раз просим Вас от лица православных христиан w:Башкортостана не допустить строительство бесовского w:кришнаитского капища в Москве.[219][220]
В октябре w:2005 года w:архиепископ w:Никон (Васюков) был награжден орденом святого благоверного князя Даниила Московского II степени.[221]
w:1 мая w:2006 года в центре Москвы произошёл конфликт между А. Л. Дворкиным, w:профессором и заведующим кафедрой сектоведения Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета и представителем Международного общества сознания Кришны, послушником московского храма Сергеем Косенко, распространявшим индуистские книги в метро. w:Дворкин потащил w:кришнаита в милицию, где заявил, что тот избил его.[222] Информация об избиении кришнаитом Дворкина впоследствии была опровергнута представителем w:ГУВД Москвы[223] и президентом московского Общества сознания Кришны Сергеем Андреевым.[224] w:12 мая того же года, Сергей Косенко, в интервью «Порталу-Credo», описал случившееся как нападение самого Дворкина, который при этом вырвал у него из рук одну из индуистских книг и разрывая её на части кричал, что всё это w:сатанизм. Агрессивное поведение православного w:профессора кришнаит объяснил следующим образом:
[[w:Файл:Shiva.png|thumb|right|Статуя Шивы в Бангалоре]]
Таким образом, каждый w:фанатик обычно убеждает себя в своей правоте, укрепляет себя. Сначала он хватает книгу, а потом может и нож взять в руки для того, чтобы убить во имя своей веры, то есть он уже по существу не контролирует себя.[225]

Позже А. Л. Дворкин был награждён Патриархом Алексием II орденом святого благоверного князя Даниила Московского III степени «за просветительскую деятельность и распространение достоверной информации об учении и деятельности тоталитарных сект и деструктивных культов».[226]
w:Архимандрит w:Рафаил (Карелин) утверждает, что w:Шива — это «индийский w:сатана, который разрушает миры»[227].
Ислам
w:17 января w:2008 года журналист Халида Хамидуллина подала заявление в прокуратуру города Москвы на w:Д. А. Сысоева, секретаря православного общества «Шестоднев», w:священника-настоятеля временного храма апостола Фомы, настоятеля строящегося комплекса зданий миссионерского центра и храма святого Даниила за то, что тот, в своей книге «Прогулки с протестантом», оскорбляет чувства верующих мусульман.[228][229][230] В книге, изданной по благословению w:духовника и руководителя Душепопечительского православного Центра святого Иоанна Кронштадтского w:иеромонаха Анатолия Берестова, в частности утверждается:
[[w:Файл:NabiHabeel01.jpg|thumb|right|230px|w:Мусульмане]]
«мусульмане вынуждены для поддержания своего заблуждения бороться со словом Божиим при помощи огня, w:террора и казней» (стр.90, абзац 2);
«установления Мохаммада соответствуют представлениям современников лжепророка Мохаммада и его прихотям» (стр.91, абзац 2);
«Перед нами лжепророчество, вдохновленное извечным врагом рода человеческого» (стр.93,абзац 2);
«w:Коран не дает человеку сил творить w:добро и потому бесполезен» (стр.92, абзац 1);
«Мохаммад отказывался делать w:чудеса, а потому дело ваше ничтожно, говорит Истинный w:Бог» (стр.94, абзац 1);
«Нынешние w:мусульмане на w:Кавказе — потомки тех w:трусов, которые отреклись от веры предков, а то, кто принимает w:Православие — не только проявляет w:мужество, но и совершает возвращение к тому лучшему, что было у его народа» (стр. 105, абзац 4). [228]
Даниил Сысоев имеет благодарственную грамоту от Отдела религиозного образования и катехизации (2000 г.)[231].

Иудаизм
w:Свердловское отделение КНОР в w:2001 году обратилось в прокуратуру Свердловской области и направило Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II, а также w:Архиепископу Екатеринбургскому и Верхотурскому Викентию письма о распространении со стороны Екатеринбургской епархии книг, журналов и газет, в которых имелись антисемитские материалы. Такие материалы были опубликованы, например, в «Православной газете» и журнале «Православный вестник», которые были изданы по благословению архиепископа Екатеринбургского и Верхотурского. В частности, в «Православном вестнике» в w:1999 году были напечатаны стихотворные произведения w:иеромонаха Романа: «Шолом, — визжат пейсатые мужи: w:антихриста антихристы встречают. Их час настал! На троне — жидовин!», «Но горше первых! — третий вид: когда Россией правит жид».
Как считают лидеры национально-культурных объединений Свердловской области большую опасность представляет распространение в церквях антисемитской книги Сергея Нилуса «Близ есть при дверех», в которой содержатся «w:Протоколы сионских мудрецов».
По мнению Свердловского отделения КНОР, в этой книге w:евреи представлены в образе главных врагов христиан, а также последователями «антихриста». Отсюда Нилус выводит упоминаемое в Новом Завете «число зверя» — 666, а также отрицательно пишет о лютеранах и w:католиках, делает выпады в адрес w:пророка w:Магомета и его последователей …[232]
Весной w:1999 года в «Православной газете» w:Екатеринбурга вышла статья Андрея Кураева «Можно ли не праздновать w:8 марта?» Кураев утверждал, что w:23 февраля и 8 марта будто бы являются еврейскими праздниками. В частности w:8 марта связано с праздником w:Пурим. Кураев написал о 8-м марта: «Как праздновать день w:погрома? День убийства тысяч детей?» По мнению президента Еврейской национально-культурной автономии Свердловской области Михаила Оштраха, Кураев исказил сведения об истории праздника w:Пурим. Боле того, его статья возбуждает вражду к еврейскому народу.[233]
В w:2002 году руководители Московского бюро по правам человека и Объединения комитетов в защиту евреев в бывшем СССР направили Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II открытое письмо, в котором указали перечень книг и газет, распространяемых в православных w:киосках и содержащих оскорбления в адрес иудеев и представителей других конфессий.[234] Среди таких изданий были упомянуты:
«Тайна беззакония в исторических судьбах России» (составители Ю. Бегунов, А. Степанов, К. Душенов, изд-во «Царское Дело», Санкт-Петербург, 2002, тираж 3 000 экземпляров, опубликовано по благословению Преосвященного Вениамина, епископа Владивостокского и Приморского).
«Пятый ангел вострубил. w:Масонство в современной России» («Палитра-статус», М., 2002, отпечатано в типографии Патриаршего издательско-полиграфического центра).
«Близ есть, при дверех» («Сатисъ», Санкт-Петербург, 2002, опубликовано по благословению архиепископа Ярославского и Ростовского Михея).
М. Назаров. «Тайна России» (М., Русская идея, 1999).
Современная РПЦ и научное сообщество

Школьный курс «Основы православной культуры»
Основные статьи: Основы православной культуры, Письмо десяти академиков
В июле w:2007 года было написано открытое письмо десяти w:академиков, среди которых w:лауреат Нобелевской премии, президенту w:Путину, в котором были высказаны опасения по поводу проникновения w:РПЦ в институты государства и государственного образования.
Письмо утверждает, что Патриархия пыталась внедрить предмет о православном вероучении в школьный курс под видом «Основ православной культуры»:
В циркуляре Алексия II N 5925 от w:9 декабря 1999 г, обращённом ко «всем епархиальным преосвященным», отмечается, что «мы не решим задачи духовно-нравственного воспитания будущих поколений России, если оставим без внимания систему государственного образования». В заключительной части этого документа сказано: «Если встретятся трудности с преподаванием „Основ православного вероучения“, назвать курс „Основы православной культуры“, это не вызовет возражений у педагогов и директоров светских учебных заведений, воспитанных на атеистической основе». Из процитированного текста следует, что под видом «Основ православной культуры» нам пытаются ввести (и вновь в обход Конституции) «w:Закон Божий».
В поддержку письма десяти академиков выступили представители мусульманской общественности России, которые высказали своё опасение относительно происходящих в обществе процессов клерикализации.[235]
В ответ на письмо десяти академиков, Русская православная церковь объявила, что «Русская православная церковь и в прошлом признавала и ценила науку, и в настоящем признает и ценит её».[236]
Мнение об уроках толерантности
В феврале w:2009 года в Перми состоялась w:конференция «w:Толерантность как основа для взаимодействия религиозных конфессий в решении социальных проблем», организованная Межконфессиональным консультативным комитетом Пермского края. Лейтмотивом конференции было «Сохранение традиций, w:уважение культуры друг друга, гармоничное развитие духовности, укрепление нравственности … в деятельности традиционных религиозных объединений Прикамья».[237]
Однако как сама конференция, так и термин «w:толерантность» были подвергнуты резкой критике со стороны w:епископа Пермского и Соликамского Иринарха (Грезина). В открытом письме w:епископ обратился к «согражданам, руководителям учреждений образования и культуры, руководителям губернской и областной администрации». w:Епископ клеймил само понятие «толерантность» как вредоносное западное изобретение чуждое христианским принципам и призывал «всех православных сограждан» не участвовать в подобных конференциях, а «родительскую общественность» — требовать запрета уроков толерантности в школах «без согласия родителей».[238][239][240]
Мнение о валеологии
Критика религиозной нетерпимости и борьбы с инакомыслием

Религиозная нетерпимость, w:фанатизм и борьба с инакомыслием подвергались резкой критике, в том числе и со стороны православных философов и публицистов. Так w:Н. А. Бердяев в своей статье «О фанатизме, ортодоксии и истине» высказывает мнение, что хотя фанатики и ортодоксы, обличающие инакомыслие, и думают, что защищают истину, но на самом деле, они «истину ставят выше свободы». Философ называет такое состояние сознания «заблуждением» и «самообольщением». w:Н. А. Бердяев считает, что
Человек, помешанный на отыскании и обличении ересей, на отлучении и преследовании еретиков, есть человек, давно обличенный и осужденный Христом, хотя он этого не замечает. [241]
Основной причиной религиозного фанатизма и нетерпимости Бердяев называет страх.
Фанатики, совершающие величайшие злодеяния, насилия и жестокости, всегда чувствуют себя окруженными опасностями, всегда испытывают страх. Человек всегда совершает насилия из страха. Аффект страха глубоко связан с фанатизмом и нетерпимостью… [241]
Анализируя причины религиозной нетерпимости, священник w:Георгий Чистяков[242] считает, что издавна на Руси религиозность выражалась, прежде всего, в «диком страхе перед нечистой силой и в стремлении как-то защитить себя от нее», что приводило к поиску и созданию образа врага.
Ссылаясь на мнение о. w:А. Шмемана, w:Георгий Чистяков полагает, что в подобных религиозных представлениях центральное место занимает не Бог, а сатана. Такой тип религиозного сознания о. Г. Чистяков называет инимикоцентрическим (производное от латинского слова inimicus – враг).
Фанатику диавол всегда кажется страшным и сильным, он верит в него более, чем в Бога [243]
Источником религиозной нетерпимости О. Г. Чистяков считает в частности «оторванность от Евангелия и Иисуса».
w:Н. А. Бердяев считает явление нетерпимости и фанатизма крайне отрицательным и совершенно одинаково присущим, как религиозным конфессиям, так и марксизму.
Нетерпимые и фанатики обыкновенно бывают страшно ортодоксальны, все равно какие – католики, православные, марксисты, - и в ортодоксальности этой происходит окостенение веры, прекращение движения жизни. [244]
Схожие мысли высказывает и отец Г. Чистяков:
Когда мы заявляем, что православие - это единственно верный святоотеческому преданию и единственно правильный способ веры, мы оказываемся учениками, увы, не святых отцов, а Суслова, Жданова, Андропова и прочих партийных идеологов, тех, кто насаждал марксизм, настаивая на том, что это единственно правильное и единственно научное мировоззрение. Монополия на истину вообще крайне опасна, ибо делает нас жесткими и жестокими, но, к сожалению, очень удобна, ибо освобождает от необходимости думать, выбирать и брать на себя личную ответственность за принятие тех или иных решений. Я уже не говорю о том, что она истину просто и сразу убивает, ибо истина может быть только свободной. [243]
Интересно

w:Михаил Ломоносов написал сатирический «Гимн бороде» (w:1757), в котором насмешливо отозвался о сожжении w:еретиков, а также, в котором, как заявил w:Святейший Синод, «безразумных козлят далеко почтеннейшими, нежели w:попов, ставит»[245]. Возмущенный w:Святейший Синод просил императрицу Елизавету Петровну «сжечь эти пашквили, впредь то чинить запретить, означенного Ломоносова для надлежащего в том увещания и исправления в Синод отослать». Для Ломоносова эта жалоба не имела последствий, зато он написал ещё одно сатирическое стихотворение — «Гимн бороде за суд».
Русский w:писатель и w:философ w:Александр Николаевич Радищев (w:1749—w:1802) в оде «Вольность» (w:1781) так отозвался о взаимоотношении Церкви и государства:
Власть царска веру охраняет, Власть царску вера утверждает; Союзно общество гнетут: Одно сковать рассудок тщится, Другое волю стерть стремится; «На пользу общую», — рекут.[246]
Главной причиной послужившей казни многих старообрядцев было их нежелания принять церковные нововведения Патриарха Никона, заключавшиеся в изменении издревле установленных w:обрядов (например, вместо двухперстного крестного знамения вводилось трехперстное). Сторонники старообрядчества были прокляты на церковном соборе 1666—67 годов и преданы суду «градских властей» [247]. Однако в w:1929 году Патриарший w:Священный Синод засвидетельствовал старые русские обряды как спасительные, порицательные выражения о старых обрядах были отвергнуты, а клятвенные запреты Соборов 1656 и 1667 годов отменены, «яко не бывшие». В w:1971 году w:Поместный собор утвердил постановление Синода от w:1929 года и канонически признал старые обряды спасительными, отверг порицательные выражения «относящихся к старым обрядам и, в особенности, к двуперстию, где бы они ни встречались и кем бы они ни изрекались» и упразднил клятвы, наложенные на старые обряды [248].
w:Уфимская епархия издала сборник православных пьес для воскресных школ, где w:Гарри Поттер отрекается от магии.[191]
Литература

Васильев А. В. По следам святых преступлений. М: Молодая гвардия, 1988.
Бруно Фрейданк. Ужасы «христианской» цивилизации. Письма буддийского ламы из Тибета. — Берлин, 1907. // Перев. на рус.: w:А. А. Гольденвейзер. Письма буддиста к христианину. Журнал «Вегитарианское обозрение», № 5-10, 1910 г.
Будовниц И. У. Монастыри на Руси и борьба с ними крестьян в XIV—XVI вв., М., 1966.
Булгаков А. Г. «Святая инквизиция» в России до 1917 года. — М., 2001, 240 с.
Буркин Н. Монастыри в России. М., 1931.
Гальковский Н. М. Борьба христианства с остатками язычества в Древней Руси. В 2 томах. — М: Индрик, 2000.
Гордиенко, Н. С. Современное русское православие. — Л.: w:Лениздат, 1987.
Грекулов Е. Ф. Православная инквизиция в России. — w:Академия наук СССР. Научно-популярная серия. М.: Наука, 1964.
Грекулов Е. Ф. Нравы русского духовенства. М., 1928.
Грекулов Е. Ф. Русская церковь в роли помещика и капиталиста. М., 1930.
Грекулов Е. Ф. Православная церковь—враг просвещения. — М., 1962.
Грекулов Е. Ф. Церковь, самодержавие, народ (2-я половина XIX—начало XX в.). М., 1969.
Жирков Г. В. Период монополии цензуры Русской православной церкви / История цензуры в Росии XIX—XX вв. Учебное пособие. — М.: Аспект Пресс, 2001.
Казакова Н. А., w:Лурье Я. С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV — начала XVI века. М.—Л., 1955.
Каменев С. А. Церковь и просвещение в России. М., 1930.
w:Лурье Я. С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV — начале XVI вв., М. — Л., 1960.
Минченко Т. П. Русская православная церковь и проблема религиозной свободы // Вестник Томского государственного университета. Общенаучный периодический журнал, № 309 Апрель 2008
Никольский Н. М. История русской церкви — 3-е изд. — М.: Политиздат, 1985. — 448 с (монография)
Никулин М. В. Православная Церковь в общественной жизни России (конец 1850-х — конец 1870-х гг.). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М.: 1996
Пругавин А. С. Монастырские тюрьмы в борьбе с сектантством. (К вопросу о веротерпимости). — Москва, «Посредник», Серия «Для интеллигентных читателей», 1905.
Русское православие: вехи истории / Науч. ред. д.и.н., проф., w:А. И. Клибанов. — М., 1989. — 719 с. ISBN 5-250-00246-3
w:Рыбаков Б. А. Воинствующие церковники XVI в., «Антирелигиозник», 1934, № 3—4;
Рыбкин Г. Православие на службе самодержавия в России. М., 1930.
w:Соборное уложение 1649 года. Глава I, А в ней 9 статей о богохулниках и о церковных мятежниках
Суглобов Г. А. Союз креста и меча (Церковь и война). М., Изд-во Мин-ва обороны СССР, 1969.
Чудновцев М. И. Церковь и театр конец XIX-начало XX в. — w:Академия наук СССР. Научно-популярная серия. — Москва: w:Издательство «Наука», 1970.
Шацкий Е. Русская православная церковь и сожжения // Библиотека о. Я. Кротова
Шацкий Е. Террор русской православной церкви.
Шацкий Е. Церковь, наука и просвещение в России XIX в. // Библиотека о. Я. Кротова
Уайт, Э. Д. A History of the Warfare of Science with Theology in Christendom. 2 vols. (1896) Шаблон:Ref-en (на русском языке: Уайт, Э. Д. Борьба религии с наукой / Пер. Д. Л. Вейса. М.—Л.: 1932)
w:Н. Я. Эйдельман. Церковь в борьбе с вольным русским словом // Исторический архив, № 1, 1962
John William Draper. The origin of Cristianity. Its transformation on attaining imperial power. Its reletions to science / History of the Conflict Between Religion and Science. — New York: D. Appleton, 1874. Шаблон:Ref-en («История борьбы между религией и наукой»)
См. также

Анафема
w:Дворкин, Александр Леонидович
Инквизиция
w:Инославие
w:Кураев, Андрей Вячеславович
Мракобесие
w:Органы духовной цензуры в России
Религиозная нетерпимость
w:Сжигание книг
Смертная казнь
w:Смертная казнь в Библии
w:Список фильмов, против которых выступали христианские церкви
Тюрьма Соловецкого монастыря
w:Казнь через сожжение в истории Русской православной церкви
w:Русская православная церковь и неправославные мировоззрения
w:Русская православная церковь и наука
w::en:Relationship between religion and science#Historical Judeo-Christian-Islamic view
Примечания

↑ «Гонения на религиозное инакомыслие чередовались с разными по значимости и прочности, но вынужденными уступками…Другие религии „допускались“, но лишь постольку, поскольку не противоречили интересам основной веры». Никулин М. В. Православная Церковь в общественной жизни России (конец 1850-х — конец 1870-х гг.). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М.: 1996, с.89
↑ w:Рыбаков Б. А. Языческая реформа Владимира / Язычество Древней Руси
↑ 3,0 3,1 3,2 Повесть временных лет. Часть II. Перевод w:Д. С. Лихачёва.
↑ Владимир Святославович // Энциклопедия «Кругосвет»
↑ w:Повесть временных лет
↑ 6,0 6,1 w:Рапов О. М. Русская церковь в IX — первой трети XII в. Принятие христианства. — М.: Высш. шк., 1988. — С. 397
↑ Цит. по: Русское православие: вехи истории / Науч. ред. д.и.н., проф., w:А. И. Клибанов. — М., 1989. — С. 18.
↑ w:Дулуман Е. К., Глушак А. С. Введение христианства на Руси: легенды, события, факты. — Симферополь: Таврия, 1988. — С.125-126 (рецензенты: Н. С. Гордиенко, w:доктор философских наук, профессор, Г. М. Николаенко, w:кандидат исторических наук)
↑ w:Дулуман Е. К., Глушак А. С. Введение христианства на Руси: легенды, события, факты. — Симферополь: Таврия, 1988. — С.130
↑ 10,0 10,1 w:Рапов О. М. Русская церковь в IX — первой трети XII в. Принятие христианства. — М.: Высш. шк., 1988. — С. 254
↑ w:Дулуман Е. К., Глушак А. С. Введение христианства на Руси: легенды, события, факты. — Симферополь: Таврия, 1988. — С.131
↑ По утверждению w:О. М. Рапова «Словом „разбой“ в древности обозначали не только вооруженное нападение „лихих людей“ на мирных жителей с целью отнятия у них денег и имущества. Разбоем называли и любое выступление народных масс против сильных мира сего». (Рапов О. М. Указ. соч. С. 253—254)
↑ См.: ПВЛ, Ч.1. С.86; ПСРЛ. Т. IX. С.67. Цит. по: w:Рапов О. М. Русская церковь в IX — первой трети XII в. Принятие христианства. — М.: Высш. шк., 1988. — С. 254
↑ Лисовой, Соколова. Три Рима. ОЛМА-Пресс, 2001. — С. 378.
↑ 15,0 15,1 15,2 Русское православие: вехи истории / Науч. ред. д.и.н., проф., А. И. Клибанов. — М., 1989. — С. 17.
↑ w:Никольский Н. М. Крещение Руси и двоеверие / История русской церкви. — 3-е изд. — М.: Политиздат, 1985.
↑ Полное собрание русских летописей. Т. 5. Вып. 1. — С. 141—142
↑ Васильев М. А. Особенности формирования и развития восточнославянского язычества // Международный исторический журнал, N10, июль-август 2000
↑ 19,0 19,1 19,2 w:Карташёв А. В. Очерки по истории русской церкви. Том I. Репринтное воспроизведение. YMCA-PRESS. Париж. 1959. — М.: Наука, 1991. — С.123
↑ w:Карташёв А. В. Очерки по истории русской церкви. Том I. Репринтное воспроизведение. YMCA-PRESS. Париж. 1959. — М.: Наука, 1991. — С.239-240
↑ w:Рапов О. М. Русская церковь в IX — первой трети XII в. Принятие христианства. — М.: Высш. шк., 1988. — С. 405.
↑ 22,0 22,1 w:Рапов О. М. Русская церковь в IX — первой трети XII в. Принятие христианства. — М.: Высш. шк., 1988. — С. 399
↑ Повесть временных лет. Часть III. Перевод w:Д. С. Лихачёва
↑ 24,00 24,01 24,02 24,03 24,04 24,05 24,06 24,07 24,08 24,09 24,10 24,11 24,12 Е. Ф. Грекулов. Православная инквизиция в России М.: Наука, 1964
↑ Устав князя Владимира Святославича о десятинах, судах и людях церковных Оленинская редакция
↑ 26,0 26,1 Земцов Б. Охота на ведьм в России // National geographic. 2007, № 2
↑ А. С. Фаминцын. Скоморохи на Руси. СПб., 1899, стр. 160—163.; цит. по: Чудновцев М. И. Церковь и театр конец XIX-начало XX в. — w:Академия наук СССР. — Москва: w:Издательство «Наука», 1970.
↑ Чудновцев М. И. Церковь и театр конец XIX-начало XX в. — w:Академия наук СССР. Научно-популярная серия. — Москва: w:Издательство «Наука», 1970.
↑ «Домострой». По рукописи имп. публ. биб-ки. Под ред. В. Яковлева. СПб., изд. Д. Е. Кожанчикова, 1867, стр. 16, 73. цит. по: Чудновцев М. И. Церковь и театр конец XIX-начало XX в. — w:Академия наук СССР. Научно-популярная серия. — Москва: w:Издательство «Наука», 1970.
↑ Церковь и шахматы
↑ История России с древнейших времен до второй половины XIX века. Курс лекций. Ч. 1. Под ред. академика Личмана Б. В. Екатеринбург, Уральский гос.тех. ун — т, 1995
↑ Призыв стоять в истине. Рецензия профессора А. А. Корнилова на книгу инока Всеволода (Филипьева) «Охранительство. Сборник статей». Джорданвилль — Москва, 2004 г. 431 с.
↑ Текст «Домостроя»
↑ ПСРЛ. Т. 10. — С. 94 // Цит. по: Шацкий Е. Русская православная церковь и сожжения // Библиотека о. Я. Кротова
↑ Памятники литературы древней Руси: XIII век. — М.: Художественная литература, 1981. — С. 83
↑ ПСРЛ. Т. 6. Вып. 2. — С. 91; ПСРЛ. Т. 8. — С. 109 / // Цит. по: Шацкий Е. Русская православная церковь и сожжения // Библиотека о. Я. Кротова
↑ w:А. И. Клибанов. Реформационные движения в России. М., 1960;
↑ См. также Казакова Н. А. и w:Лурье Я. С.. Антифеодальное движение на Руси XIV - начала XV в. М. - Л., 1955, стр. 39, 56. Грекулов Е. Ф. Православная инквизиция в России. - М., 1964
↑ 39,0 39,1 Пушкарев Л., Пушкарева Н. Жидовствующие / Энциклопедия «Кругосвет»
↑ 40,0 40,1 Сказание о новой ереси новгородских еретиков: Алексея протопопа, Дениса попа, Федора Курицына и других, то же исповедующих // Иосиф Волоцкий. Просветитель
↑ Геннадий, архиепископ Новгородский, блаженный // Сайт «Русские святые»
↑ Полное собрание русских летописей. Т 28. — С. 337
↑ w:Карташёв А. В. Очерки по истории русской церкви. Том I. Репринтное воспроизведение. YMCA-PRESS. Париж. 1959. — М.: Наука, 1991. — С.387
↑ Русское православие: вехи истории / Науч. ред. д.и.н., проф., w:А. И. Клибанов. — М., 1989. — С. 102.
↑ 45,0 45,1 Гребенников В. В. История возникновения балалайки // (дипломный реферат 1982 года ГМПИ им. Гнесиных. Рецензент П. И. Нечепоренко.) // сайт «Союз мастеров национальных музыкальных инструментов»
↑ Богданов А. П. Русские патриархи. Т. 2. — М.: 1999. — С. 380—381
↑ Петрей П. История о великом княжестве Московском // О начале войн и смут в Московии. — М.: Рита-Принт, 1997. — С. 269
↑ Полное собрание русских летописей. Т. 6. Ч. 2. — С. 244
↑ w:Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения славян на природу. Т. 3. — М., 1869. — С. 611
↑ Скрынников Р. Великий государь Иоанн Васильевич Грозный: Т. 2. — Смоленск: Русич, 1996. — C. 56, 224, 313, 418, 428
↑ Полное собрание русских летописей. Т. 14. — С. 9, 39, 58
↑ Флетчер Д.. О государстве Российском // Накануне смуты. — М., 1990. — С. 586
↑ 53,0 53,1 w:Соловьёв С. История. Т. 8, гл. 2; История. Т. 11; История. Т. 13
↑ Полное собрание русских летописей. Т. 34. — С. 204
↑ Полное собрание русских летописей. Т. 14. — С. 9, 39, 58
↑ Котошихин Г. К. О России в царствование Алексея Михайловича // Подгот. публикации проф. Г. А. Леонтьевой. — М., 2000. — С. 140, 141, 146‑147
↑ Соборное уложение 1649 года. Глава I, А в ней 9 статей о богохулниках и о церковных мятежниках
↑ Буганов В. Мир истории: Россия в XVII столетии. — М., 1989. — С. 112‑113
↑ Бердников И. С. Краткий курс церковного права. Т. 2. — Казань, 1913. — С. 973, 981; там же ссылки на конкретные документы — РИБ. Т. 12, № 233
↑ Извет старца Серапиона царю Алексею Михайловичу на вязниковских пустынников // Сборник документов по истории СССР. Ч. 4. — М.: Высшая школа, 1973. — С. 35; цит.по: Шацкий Е. Русская православная церковь и сожжения
↑ 61,0 61,1 Зеньковский С. Русское старообрядчество. — М.: Церковь, 1995. — С. 279, 328, 330, 332, 335, 399, 403; цит.по: Шацкий Е. Русская православная церковь и сожжения
↑ 62,0 62,1 Соловьёв С. История. Т. 8, гл. 2; История. Т. 11; История. Т. 13
↑ 63,0 63,1 63,2 Шацкий Е. Русская православная церковь и сожжения // Библиотека о. Я. Кротова
↑ Афанасьев А. Поэтические воззрения славян на природу. Т. 3. — М., 1869. — С. 627
↑ Новомбергский Н. «О волхвах впервые упоминается» // Русские заговоры. — М.: Пресса, 1993. — С. 299, 302, 303, 377
↑ Акты исторические: Собранные и изданные Археографической комиссиею. Т. 5. 1676—1700. — Спб., 1842. — № 75
↑ Хьюз Л. Царевна Софья. — СПб.: Гранд, 2001. — С. 161, 162
↑ Викторовский С. История смертной казни в России и современное ее состояние. — М., 1912. — С. 202; ПСЗ. Т. 2. — Спб., 1830. — С. 647‑650
↑ Михайлова Н. О старообрядчестве. Цит. по: Шацкий Е. Русская православная церковь и сожжения
↑ Лилеев М. И. Из истории раскола на Вятке и в Стародубье XVII—XVIII вв. — Казань, 1895. — С. 8
↑ Татищев В. Разговор двух приятелей о пользе науки и училищах // Жажда познания. — М.: Молодая гвардия, 1986. — С. 356—357.
↑ Иоаким. Духовное завещание // А. Богданов. Российские патриархи. Т. 2. — М., 1999. — С. 309, 313
↑ 73,0 73,1 Православная церковь // w:Большая советская энциклопедия
↑ Булгаков А. Г. «Святая инквизиция» в России до 1917 года. — М., 2001, 240 с.
↑ Российское законодательство X—XX вв. Т.6. М., 1988. С.214-216
↑ Никулин М. В. Православная Церковь в общественной жизни России (конец 1850-х — конец 1870-х гг.). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М.: 1996, с.89
↑ Христианство и ламаизм у коренного населения Сибири / АН СССР, Институт этнографии. — Л.: Наука, 1979. — 226 с.
↑ Центральный государственный архив древних актов, ф. 248, Сенат, кн. 2242, л. 166—181
↑ Русская старина. — 1878. — Т. 23. — С. 309
↑ Полное Собрание Законов Российской Империи. Т. 7. С. 612
↑ Н. Варадинов. История Министерства внутренних дел. Т. 8. СПб.: 1862. С. 472—473.
↑ Полное Собрание Русских Летописей. Т. 14. — С. 4
↑ В. Федоров. Русская Православная церковь и государство: Синодальный период. 1700—1917. — М.: 2003. — С. 133
↑ Христианство и ламаизм у коренного населения Сибири / АН СССР, Институт этнографии. — Л.: Наука, 1979. — С. 138
↑ Смилянская Е. Б., доктор исторических наук. Колдун и ведьма в контексте русской культуры XVIII в.
↑ Богомяков В., доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой Политологии в Тюм.ГУ. Запрещенное и отреченное чтение для крысоватых женщин и хомяковатых мужчин среднего возраста.
↑ Буганов В., Богданов А,. Бунтари и правдоискатели в Русской православной церкви. — М., 1991. — С. 454, 455
↑ Дело о дьячке Василии Ефимове, казнённом в Новгороде сожжением за ложное чудо в 1721 // Русский архив. — 1867. — № 12. — С. 1708‑1720
↑ Никулин М. В. Православная Церковь в общественной жизни России (конец 1850-х — конец 1870-х гг.). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М.: 1996, с.89
↑ Никулин М. В. Православная Церковь в общественной жизни России (конец 1850-х — конец 1870-х гг.). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М.: 1996, с.90
↑ «Собрание мнений и отзывов Филарета», № 586, с.65-66. Цит. по: Русское православие: вехи истории / Науч. ред. д.и.н., проф., w:А. И. Клибанов. — М., 1989. — С. 350
↑ 92,0 92,1 «Вера и разум», Журнал харьковской епархии, 1901, № 12.
↑ Газета «Русь», 1905, № 164.
↑ 94,0 94,1 П. П. Пекарский. История Академии наук. Т. II. СПб.: 1873. С. 603—604.
↑ 95,0 95,1 95,2 Шацкий Е. Церковь, наука и просвещение в России XIX в. // Библиотека Я. Кротова
↑ 96,0 96,1 96,2 96,3 Грекулов Е. Ф. Духовная цензура и ее борьба против науки / Православная церковь—враг просвещения. — М., 1962.
↑ Белокуров С. А. О библиотеке московских государей в XVI столетии. — М., 1899. — С. 409
↑ Белокуров С. А. О библиотеке московских государей в XVI столетии. — М., 1899. — С. 409; Грекулов Е. Ф. Православная инквизиция в России. — М.: Наука, 1964; Шацкий А. Церковь, наука и просвещение в России XIX в.
↑ П. П. Пекарский. История Академии наук. Т. II. СПб.: 1873. С. 671.
↑ Чтения общества истории и древности российских. Кн. 1. М.: 1867. С. 7—8.
↑ Б. E. Райков. Очерки по истории гелиоцентрического мировоззрения в России. Л.: 1947. С. 364.
↑ Б. E. Райков. Очерки по истории гелиоцентрического мировоззрения в России. Л.: 1947. С. 375
↑ «Архивное дело», 1930, № 1 (45), стр. 90. Цит. по: Грекулов Е. Ф. Православная инквизиция в России. — М.: Наука, 1964
↑ 104,0 104,1 104,2 Русское православие: вехи истории / Науч. ред. д.и.н., проф., w:А. И. Клибанов. — М., 1989. — С. 494
↑ 105,0 105,1 Л. M. Добровольский. Русская запрещенная книга 1855—1905 гг. Л.: 1945. С. 184, диссертация.
↑ Русское православие: вехи истории / Науч. ред. д.и.н., проф., w:А. И. Клибанов. — М., 1989. — С. 479, 483, 485, 492—494
↑ 107,0 107,1 Вопросы истории религии и атеизма, 1960, № 7. С. 411—421
↑ Архивное дело, № 1 (45). С. 89.
↑ И. M. Остроглазов. Редкие и ценные книги // Русский архив, № 2, 1914. С. 302
↑ w:Андрей Кураев. Может ли православный быть эволюционистом?
↑ Материалы по пересмотру действующих постановлений цензуры и печати. Ч. I. СПб.: 1870. С. 499—505
↑ В. Прокофьев. Атеизм русских революционных демократов. M.: 1965. С. 88
↑ Русский архив. Кн. 3. 1880. С. 310.
↑ 114,0 114,1 Добровольский Л. Л.. Запрещенная книга в России: 1825—1904: Архивно-библиографические изыскания. — М., 1962
↑ Л. M. Добровольский. Русская запрещенная книга 1855—1905 гг. Л.: 1945. С. 306, диссертация.
↑ Л. M. Добровольский. Русская запрещенная книга 1855—1905 гг. Л.: 1945. С. 311, диссертация.
↑ Грановский Т. Н. Письмо к Я. М. Неверову. 28 декабря 1849 г. Цит. по: Шацкий Е. Церковь, наука и просвещение в России XIX в.
↑ А. Каганова. Французская буржуазная революция и современная русская пресса // Вопросы истории, № 7, 1937
↑ Книжные новости, № 18, 1937. С. 64
↑ А. Котович. История духовной цензуры. СПб.: 1909. С. 457
↑ 121,0 121,1 Русское православие: вехи истории / Науч. ред. д.и.н., проф., w:А. И. Клибанов. — М., 1989. — С. 469.
↑ Вопросы философии, № 9, 1958. С. 89.
↑ Архивное дело, № 1 (45), 1938. С. 93. Цит. по: Грекулов Е. Ф. Православная инквизиция в России. — М.,1964
↑ «Архивное дело», № 1 (45), 1938, стр. 86. Цит. по: Грекулов Е. Ф. Православная церковь — враг просвещения. М., 1962
↑ Л. M. Добровольский. Русская запрещенная книга 1855—1905 гг. Л.: 1945. С. 306. См. также: Грекулов Е. Ф. Православная церковь — враг просвещения. — М., 1962
↑ 23. «Архивное дело», № 1 (45), 1938, стр. 93. Цит. по: Грекулов Е. Ф. Православная церковь — враг просвещения.
↑ ЦГИАЛ, ф. 777, оп. 4, ед. хр. 149, 1896 г., л. 2 об. — 3. Цит. по: Русское православие: вехи истории / Науч. ред. д.и.н., проф., w:А. И. Клибанов. — М., 1989. — С. 494—495
↑ Русское православие: вехи истории / Науч. ред. д.и.н., проф., w:А. И. Клибанов. — М., 1989. — С. 475
↑ «Историк-марксист», кн. 8 — 9, 1935, стр. 65 — 88.
↑ Собрание мнений и отзывов митрополита Филарета… Т. IV. С. 315.
↑ M. Лемке. Очерки по истории русской цензуры. СПб.: 1914. С. 267
↑ ЦГИАЛ, ф. 772, оп. 1, ед. хр. 4011. Цит.по: Русское православие: вехи истории / Науч. ред. д.и.н., проф., w:А. И. Клибанов. — М., 1989. — С. 473.
↑ Русский архив, № 2, 1874. С. 22—23.
↑ Русская старина, № 12, 1903. С. 687.
↑ M. Чалый. Белоцерковская гимназия в 1862—1869 гг. Киев: 1901. С. 48.
↑ Литературное наследство, № 22—24, 1935. С. 627. См. также: Грекулов Е. Ф. Православная инквизиция в России. — М., 1964
↑ Никулин М. В. Православная Церковь в общественной жизни России (конец 1850-х — конец 1870-х гг.). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М.: 1996, с.141. См. также: Грекулов Е. Ф. Православная инквизиция в России. — М., 1964
↑ П. С. Иващенко. Народная школа в Белоруссии с конца XIX в., дисс, стр. 54.
↑ Никулин М. В. Православная Церковь в общественной жизни России (конец 1850-х — конец 1870-х гг.). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М.: 1996, с.236
↑ 140,0 140,1 Никулин М. В. Православная Церковь в общественной жизни России (конец 1850-х — конец 1870-х гг.). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М.: 1996, с.237
↑ Никулин М. В. Православная Церковь в общественной жизни России (конец 1850-х — конец 1870-х гг.). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М.: 1996, с.240
↑ Зайончковский П. А. Кризис самодержавия на рубеже 1870—1880-х гг. М., 1964. с.99-103
↑ Русское православие: вехи истории / Науч. ред. д.и.н., проф., w:А. И. Клибанов. — М., 1989. — С. 467.
↑ Русское православие: вехи истории / Науч. ред. д.и.н., проф., А. И. Клибанов. — М., 1989. — С. 480—481
↑ Собрание мнений и отзывов митрополита Филарета, т. IV, с.247; цит. по: Русское православие: вехи истории, с.281
↑ Русское православие: вехи истории / Науч. ред. д.и.н., проф., А. И. Клибанов. — М., 1989. — С. 469—470
↑ Русское православие: вехи истории / Науч. ред. д.и.н., проф., А. И. Клибанов. — М., 1989. — С. 466
↑ Пропп В. Я. Предисловие // Народные русские сказки в трех томах. Т. 1. — М., 1957. — С. XII—XIII; Письмо Филарета см. Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита Московского и Коломенского по учебным, и церковно-государственным вопросам, издаваемое под ред. Преосвященного Саввы, архиепископа Тверского и Кашинского. Том дополнит. СПб., 1887. — С. 527
↑ А. Котович. Духовная цензура в России. СПб., 1909, стр. 559.
↑ Русское православие: вехи истории. — М., 1989. — С. 470
↑ См.: Колокол, 1863. М., 1963, вып. 6, л. 161, с. 1329; цит. по: Русское православие: вехи истории / Науч. ред. д.и.н., проф., А. И. Клибанов. — М., 1989. — С. 481—482
↑ «Книжные новости», 1937, № 12. Цит. по: Грекулов Е. Ф. Православная инквизиция в России. — М., 1964
↑ Русское богатство, 1910, № 11, с. 147—148. Цит. по: Русское православие: вехи истории / Науч. ред. д.и.н., проф., w:А. И. Клибанов. — М., 1989. — С. 435. См. также: Грекулов Е. Ф. Православная инквизиция в России. — М., 1964
↑ ЦГИАЛ, ф. 772, оп. 1, ед. хр. 1398—1399. Цит. по: Русское православие: вехи истории / Науч. ред. д.и.н., проф., w:А. И. Клибанов. — М., 1989. — С. 470
↑ Архимандрит Тихон (Шевкунов). Споры о Толстом
↑ И. К. Сурский. Отец Иоанн Кронштадский
↑ Ответ о. Иоанна Кронштадтского на обращение гр. Л. Н. Толстого к духовенству
↑ Митрополит Кирилл пояснил Комментарий митрополита Кирилла (Гундяева) по поводу Определения Святейшего Синода от 2 февраля w:1901 года
↑ Лев Толстой. Ответ Синоду
↑ Льва Толстого требуют «вернуть» в Церковь // 02.03.2001
↑ Московская Патриархия: отлучение Толстого от Церкви не следует воспринимать как проклятие // 02.03.2001
↑ Никулин М. В. Православная Церковь в общественной жизни России (конец 1850-х — конец 1870-х гг.). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М.: 1996, с.141
↑ Никулин М. В. Православная Церковь в общественной жизни России (конец 1850-х — конец 1870-х гг.). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М.: 1996, с.142
↑ Богословский вестник.1903.№ 9.С.663.
↑ Феофан (Говоров). Предостережение от увлечения духом настоящего времени. Спб., 1858. С.39
↑ Никулин М. В. Православная Церковь в общественной жизни России (конец 1850-х — конец 1870-х гг.). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М.: 1996, с.127-128
↑ 167,0 167,1 Александр Верховский, вице-президент Информационно-исследовательского центра Панорама, обозреватель газеты Русская мысль. Русская Православная Церковь и свобода выражения в светском обществе // Журнал «Индекс» (Досье на цензуру), № 11, 2000
↑ Верховский А. Русская Православная Церковь и свобода выражения в светском обществе
↑ Церковная жизнь в России: год 1997 и 1998
↑ pycckie.org: Лента Новостей. 2006 год от Р. Х.
↑ Леонид Симонович: Еретиков сжигать не можем, а книги будем // Агентство религиозной информации «Благовест», 20.07.2006
↑ Хоругвеносцы произвели публичное сожжение книги о Гарри Поттере // 10.10.2007
↑ Священник Алексий Плужников. Кто ты, мальчик со шрамом?.. // Православное информационное агентство «Русская линия», 8.05.2008
↑ См. статью: Свердловский губернатор награжден орденом св. Сергия Радонежского // «Деловая пресса», 02.10.2000
↑ pycckie.org: Лента Новостей. 2006 год от Р. Х. // Официальный сайт Союза православных хоругвеносцев
↑ 176,0 176,1 От чего нас хотят «спасти» НЛО, экстрасенсы, оккультисты, маги?. — М.: Даниловский благовестник, 2001. По благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II
↑ От чего нас х

1 Дисклеймер
2 Статья
2.1 В Древней Руси, после принятия христианства
2.1.1 w:Стригольники
2.1.2 w:Жидовствующие
2.2 В Московском государстве w:XVI—w:XVII веков
2.3 В Российской империи w:XVIII—w:XX веков
2.3.1 Отношение к сфере науки и просвещения
2.3.1.1 Астрономия
2.3.1.2 Биология
2.3.1.3 Медицина
2.3.1.4 История
2.3.1.5 Философия
2.3.1.6 Геология
2.3.1.7 Педагогика
2.3.1.8 Литература
2.3.1.8.1 Отлучение от церкви Льва Толстого
2.3.2 Технические достижения
2.4 Отношение к инакомыслию в наши дни
2.4.1 Мнения ряда представителей РПЦ и акции её членов в сфере культуры
2.4.1.1 Сожжение книг
2.4.1.2 Мнение о деятелях мировой культуры в ряде книг
2.4.1.3 Мнение о ряде постановок в театре, опере и балете
2.4.1.4 Мнение о «Всемирном беге дружбы»
2.4.1.5 Мнение о некоторых фольклорных и сказочных персонажах
2.4.2 Отношение некоторых представителей РПЦ к другим религиям и мировоззрениям
2.4.2.1 Мнение о русском космизме
2.4.2.2 Античные религии
2.4.2.3 Христианские конфессии
2.4.2.3.1 w:Католицизм
2.4.2.3.2 w:Протестантизм
2.4.2.4 w:Дхармические религии
2.4.2.4.1 Буддизм
2.4.2.4.2 Индуизм
2.4.2.5 Ислам
2.4.2.6 Иудаизм
2.5 Современная РПЦ и научное сообщество
2.5.1 Школьный курс «Основы православной культуры»
2.5.2 Мнение об уроках толерантности
2.5.3 Мнение о валеологии
2.6 Критика религиозной нетерпимости и борьбы с инакомыслием
2.7 Интересно
2.8 Литература
2.9 См. также
2.10 Примечания
Дисклеймер

Эта статья называется Борьба с инакомыслием в истории Русской Православной Церкви.
И она была удалена, с особым цинизмом из википедии силами православных фундаменталистов. Закономерно, не правда-ли?
Но Анонимнус не забывает ничего.
Для проформы:откуда есть взят текст:
Борьба с инакомыслием в истории Русской православной церкви [Электронный ресурс] : Материал из Википедии — свободной энциклопедии : Версия, сохранённая в 2009-09-05T01:28:22 / Авторы Википедии // Википедия, свободная энциклопедия. — Электрон. дан. — Сан-Франциско: Фонд Викимедиа, 2010. — Режим доступа: http://tinyurl.com/2v4neeq
Статья



Г. В. Мясоедов. «Сожжение протопопа Аввакума» (1897).
На протяжении многих веков своей истории w:Русская православная церковь играла в большинстве случаев (за исключением некоторых исторических периодов) определяющую роль в формировании мировоззрения и государственной идеологии в России и в отдельные периоды — на территории современной Украины и Белоруссии. При этом она вела идеологическую борьбу с религиозным инакомыслием[1], альтернативными идеологиями и мировоззрениями, используя не только методы словесного убеждения (как в печатной, так и в устной форме), но и принуждение и преследование, вплоть до пыток и смертной казни.
В настоящей статье приведен обзор действий и высказываний как органов иерархического церковного управления (соборы, синодальные учреждения), так и отдельных иерархов, рядовых клириков и организаций, непосредственным образом связанных с Русской православной церковью.
В Древней Руси, после принятия христианства

[[w:Файл:Vladimir I of Kiev detail.jpg|thumb|left|Святой равноапостольный князь w:Владимир Святославович]]
С приходом на киевский княжеский престол w:Владимир Святославович стал активно поддерживать релизиозную жизнь своего языческого народа, сам же рядом с дворцовым княжеским комплексом поставил идолов w:Перуна, w:Хорса, w:Дажьбога, w:Стрибога, w:Симаргла и w:Мокошь [2]. «И приносили им жертвы, называя их богами, и приводили своих сыновей и дочерей, и приносили жертвы бесам, и оскверняли землю жертвоприношениями своими» [3], — отмечается в «Повести временных лет». Также летописи подчеркивают воинственность и жестокость Владимира-язычника, не чуждавшегося и человеческих жертвоприношений [4].
Однако приняв w:крещение, князь w:Владимир Святославович отдал указ: всему некрещеному населению w:Киева выйти на следующий день на берег реки Почайны для свершения обряда крещения:
Если кто не придет завтра на реку — будь то богатый или бедный, или нищий или раб, — будет мне врагом [5].
Так на следующий день состоялось массовое крещение киевлян-w:язычников.[6]
Киевский митрополит Иларион признавал, что крещение в Киеве происходило по принуждению:
…никто не сопротивлялся княжескому приказу, угодному Богу, и крестились если не по собственной воле, то из страха перед приказавшим, ибо его религия была связана с властью. [7].
Историки сообщают, что «собранных людей загоняли в реку и над ними поп Анастас (Анастас предал свой город и помог Владимиру захватить Херсонес, за что Владимир поручил ему крестить Русь и поставил во главе Десятинной церкви[8]) с помощью корсунского клира совершал обряд крещения. Это было трагическое зрелище. Над загнанными в воду перепуганными людьми на греческом языке провозглашались непонятные заклинания. После этого их выпускали на берег уже как христиан!» [9]. Таким способом поп Анастас обращал в новую веру неселение w:Киева, w:Новгорода, w:Ростова, Суздаля и других городов Киевской Руси. Те же, кто не пожелал расставаться с прежними верованиями, бежали в пустыни и леса.[6] Живя в неудобных для поселений местах, испытывая всевозможные лишения и трудности, язычники совершали ограбления христианских священнослужителей (иногда доходило до убийств), а также людей, изменивших древним народным верованиям и принявшим крещение. [10] Советские церковные историки w:О. М. Рапов, w:Е. К. Дулуман и Е. Ф. Глушак [11] утверждают, что именно этих разбойников, упомянутых в «Повести временных лет», требовали казнить w:епископы. [12]. Князь Владимир, как утверждает летописец, вначале отказывался применять казнь [13], по-видимому, помня о заповеди «Не убий!»[14], и надеясь мягким обращением склонить их к христианству и к прекращению вражды [10]. Владимир говорил: «Боюсь греха», но w:епископы потребовали от него применения к w:язычникам-разбойникам самых жестоких мер:
Ты поставлен от w:Бога на казнь злым, а добрым на w:милость. [3]
«Владимир же отверг виры и начал казнить разбойников». [3]
Смена религиозных культов сопровождалась уничтожением изображений языческих богов, их публичным поруганием со стороны княжеких слуг и духовенства, преследованием и уничтожением w:волхвов и w:ведунов, рузрушением культовых сооружений (w:идолов, капищ), жестокими расправами над теми, кто не хотел креститься, построением церквей на местах, где стояли языческие идолы и храмы. [15][16]
w:Святой Макарий писал:
когда мы приняли от святого велико князя Владимира святое крещение: во всей Русской земле скверные мольбища идольские разорены тогда. [17]
В w:Киеве кумира w:Перуна привязали к конскому хвосту, сволокли со Старокиевской горы и бросили в приток w:Днепра Почайну. По пути кумира били массивными палками специально приставленные двенадцать «мужей». Бросив в воду, кумира сопроводили за w:Днепровские пороги, нигде не позволяя ему прибиться к берегу. Видя поругание над своим богом, собравшиеся язычники плакали. [18] На месте, где стоял w:идол w:Перуна была воздвигнута w:церковь Василия, посвященная Василию Великому. [15]
В w:Новгороде произошли подобные события. Как сообщает известный историк церкви, w:обер-прокурор Святейшего Синода w:А. В. Карташёв, по указу князя Владимира крестить w:Новгород отправился w:Иоаким Корсунянин (впоследствии первый епископ Новгородский). Карташёв приводит сведения из летописей:
пришел в Новгород епископ Иоаким и требища разрушил и w:Перуна посек. [19]
И приказал Иоаким стащить и бросить w:Перуна в реку w:Волхов. «Для развенчания кумира в глазах толпы, над идолом издевались. Обвязав его веревками, волокил „по калу“, били палками и пихали. В это время вошел в w:Перуна w:бес и начал кричать: „о горе, ох мне, достался я немилостивым сим рукам!…“» [19]. Иоаким приказал, чтобы w:Перуна никто не спасал, а толкали бы его все дальше и дальше. Монах-летописец даже для насмешки сообщает как на следующее утро горшечник, увидев подплывшего к берегу w:Перуна, с негодованием отталкнул его палкой от берега и с упреком ему за дорогостоившие пищевые жертвы сказал: «ты, Перунище, досыта ел и пил, а теперь плыви прочь!» [19].
Под w:Новгородом, в Перыни, где находился языческий храм, была построена церковь Рождества Богородицы. [15]
w:Профессор w:А. В. Карташёв отмечает, что
первой вступительной задачей новоустроенной на Руси церкви состояла в том, чтобы водворить в языческой душе русского человека новую христианскую веру. <...> С течением времени под влияним настойчивых преследований духовенства, суду которого подлежали преступления против христианской веры, и бесхитростной проповеди о том, что боги языческие это злые w:демоны, — отчетливая вера в старые божества померкла в сознании народном. Истолковывая новую веру сквозь образы старой, народ сам дал в руки духовенству способ депаганизации народно-религиозного осознания. А именно: через подмен нескольких языческих богов образами христианских святых (w:Перуна — образом Илии пророка, Волоса — св. Василия, Ярилы — св. Георгия).[20]
Также черты культа языческой богини Мокоши были заимствованы в русской традиции почитания святой Параскевы Пятницы [21].
В w:1032 и w:1076 годах во Владимиро-Суздальской Руси вспыхивали массовые народные восстаниям против насаждения чужеродной религии со стороны правящей верхушки («старой чади»). [22] Если в начале w:XI века w:Ярослав Мудрый осторожно обращался и с языческим населением области и жречеством, то в w:1032 году он беспощадно расправился с предводителями восставших.[22]


А. П. Рябушкин. «Князь Глеб Святославович убивает волхва на Новгородском вече (Княжий суд)» (w:1898 год).
В w:1071 году, согласно «Повести временных лет», в w:Новгороде появился w:волхв и принялся хулить христианскую веру и обещать совершение чудес.
И была смута в городе, и все поверили ему и хотели погубить епископа. w:Епископ же взял крест в руки и надел облачение и сказал: «Кто хочет верить волхву, пусть идет за ним, кто же верует Богу, пусть по кресту идет». И разделились люди надвое: князь Глеб и дружина его пошли и стали около епископа, а люди все пошли к волхву. И началась смута великая между ними. Глеб же взял топор под плащ, подошел к волхву <...> вынув топор, разрубил волхва, и пал он мертв, и люди разошлись. [23]
«Так погиб он телом, а душою предался w:дьяволу» — закончил повествование монах-лепотисец.
Е. Ф. Грекулов, в книге «Православная инквизиция в России», изданной Академией наук СССР в w:1964 году, опираясь на летописи, сообщает, что Владимирский w:епископ Федор, живший в w:XII веке, лишал своих противников сел, одних обращал в рабство, других заключал в тюрьмы, рубил им головы, выжигал глаза, резал языки, распинал на стенах. Будучи крупным феодалом епископ Федор отказывался признавать власть киевского митрополита.
Обвинив своих противников в еретичестве, он через свой суд приговорил их к смертной казни, добился конфискации их имущества, а многих заключил в тюрьмы. В борьбе с киевским митрополитом Федор потерпел поражение, и его выдали на суд митрополиту. Митрополичий суд в свою очередь обвинил Федора в еретичестве и подверг жестокому наказанию: ему отрезали язык, затем отсекли правую руку и «вынули очи», то есть ослепили.[24]
По Архангельскому изводу Оленинской редакции Церковного Устава князя Владимира (составлен в конце X — начале w:XI веков), «зелье» (то есть врачевание травами) было преступлением, находившимся в юрисдикции церковного суда.[25] Врачевание рассматривалось как одна из форм чародейства; чародеев, по данному Уставу, полагалось сжигать, однако о применении такой меры до w:XV века известно мало. Первый засвидетельствованный случай относится к w:1204 году (сожжение «лихих баб»).[26] [[w:Файл:Гусляры.jpg|thumb|left|240px|w:Виктор Васнецов. «Гусляры» (1899).]]
С враждебностью христианство отнеслось к сложившемуся народному творчеству язычников. w:Нестор Летописец называет трубы и w:гусли «w:дьявольскими лестьми». Описывая нравы некоторых славянских племен, Нестор отмечает, что они «схожахуся на игрище, на плясанье и бесовская игрища». Проповедник и писатель w:XII века святой w:Кирилл Туровский называл музыкальные инструменты «сопелями сотонинскими». Аналогичными эпитетами называют «игрища» и другие литературные памятники [27].
Враждебно w:духовенство относилось и к w:скоморохам. В своих выступлениях w:скоморохи иногда выражали недовольство народа существующими порядками, обличая при этом священников. w:Священники отвечали w:скоморохам постоянными нападками и преследованиями. [28] В «Домострое» — сборнике XVI века, состоявшем из правил преимущественно семейно-бытового поведения, перечисляются «всякие богомерзкие дела». К «богомерзким делам» отнесены: «w:песни w:бесовские, плясание, скакание, гудение, трубы, w:бубны, сопели…» В главе «О неправедном житии» осуждаются те, кто «всякое w:дьяволе дьявольское угодие творит», и предсказывается, что они «все вкупе будут во w:аде, а зде прокляты» [29].
Православная церковь под угрозой отлучения от церкви запрещала игру в w:шахматы, что было официально закреплено в кормчей книге w:1262 года и подтверждено в w:1551 году Стоглавым собором[30]. w:Стоглавый собор предписывал церкви отвращать людей от шахмат.[31] Преп. w:Варсонофий Оптинский говорил о появившемся в России w:футболе следующее: «Не играйте в эту игру и не ходите смотреть на неё, потому что эта игра введена w:диаволом и последствия её будут очень плохие».[32] «w:Домострой» упоминает игру в шахматы как «w:бесовский» и «поганьский» обычай[33].
В w:1227 году в w:Новгороде связывают и бросают в огонь четырёх w:волхвов. w:Летопись не оставляет сомнений, что w:палачами были w:христиане, так как арестовавшие волхвов новгородцы первым делом доставили их на двор w:архиепископа.[34]
Приблизительно в тоже время в ереси и чтении запретных книг был обвинён w:монах Авраамий, которого духовенство потребовало казнить. Было предложено «пригвоздить к стене и поджечь» и утопить. В житии Авраамия указывается на тех, кто требовал его казни:
w:попы, w:игумены, и w:священники, если бы могли, съели бы его живьём», «бесчинно w:попы, а также w:игумены ревели на него, как w:волы; w:князья и w:бояре не нашли за ним никакой вины, проверивши все и убедившись, что нет никакой неправды, но все лгут на него.[35]
Авраамий был оправдан и канонизирован за своё подвижничество в w:1549 году.
Согласно «Кормчей книги» (сборнике церковных и светских законов, w:1284 год):
Шаблон:Cquote
В летописи w:1438 года упоминаются «Святые правила святых апостолов» (имеется в виду 63-е правило Третьего Константинопольского собора, которое указывает сжигать «повести о w:мучениках, врагами истины лживо составленные»), согласно которым «огнём зжещи или живого в землю засыпати» за ересь (другой вариант: «Святые правила божественного закона святых апостолов повелевают такового церкви развратника огнем сжечь или живого в землю загрести»).[36]
w:Стригольники
Во второй половине w:XIV веке в w:Новгороде возникло движение w:стригольников. Стригольники выступали против w:епископов, их поборов и стяжательства. Также они отрицали некоторые w:догматы и w:обряды.
Духовенство господствующей церкви новую ересь назвало «прямой затеей сатаны», ее участников — «злокозненными хулителями церкви», «развратителями христианской веры». В w:1375 году по настоянию новгородских w:епископов, руководителей ереси утопили в реке w:Волхов. Затем стали вылавливать и казнить остальных участников движения в w:Новгороде и w:Пскове. Убийство еретиков одобрил и московский митрополит Фотий. В посланиях w:1416-w:1425 годах, выражая благодарность псковичам за расправу над еретиками, он советовал им применять все средства уничтожения, однако без пролития крови, во имя «спасения души» казненных. В результате многие стригольники были казнены [37][38].
Митрополит Фотий причислен к лику святых.
w:Жидовствующие
В конце w:XV — начале w:XVI века преследовалась ересь жидовствующих. «Конец влияния жидовствующих совпал с церковным собором w:1504 года, постановившим предать „жидовствующих“ расправе. Практически все значимые проповедники из числа „жидовствующих“ сложили головы на плахе; казни предварялись пыточными дознаниями и вырыванием языков. В w:Новгороде сожгли w:архимандрита Кассиана и Некраса Рукавого, остальных отправили в заточение по тюрьмам и монастырям. Всех еретиков предали церковному проклятию „со всеми их поборниками и соумышленниками“» [39].
Своими жестокими расправами над жидовствующими прославился w:архиепископ w:Геннадий Новгородский. В w:1490 году на Соборе еретиков отлучили от Церкви и прокляли, а w:архиепископ Генадий
повелел посадить их на коней, на вьючные седла, спиной к голове коня, чтобы смотрели они на запад, в уготованный для них огонь, одежду же их повелел надеть задом наперед, а на головы повелел надеть им заостренные берестяные шлемы, будто w:бесовские; еловцыя на шлемах были из мочала, венцы — из соломы вперемешку с сеном, на шлеме была надпись чернилами: «Вот сатанинское войско». И приказал w:архиепископ водить их по городу, и всем встречным приказал плевать в них и говорить: Это враги Божии и хулители христиан. После же повелел сжечь шлемы, бывшие у них на головах. Так поступил этот добрый пастырь, чтобы устрашить нечестивых и безбожных w:еретиков — и не только их устрашить, но и всем показать зрелище, исполненное w:ужаса и w:страха, чтобы видевшие его укрепились в правой вере.[40][41]
w:Архиепископ w:Геннадий Новгородский причислен к лику святых.
В w:1504 году одним из обличавших «ересь жидовствующих» был w:игумен w:Иосиф Волоцкий. Количество сожженных неизвестно, летописец перечисляет по именам восемь человек, но добавляет «и иных многих еретиков сожгоша».[42] В своём «Сказании о новой ереси новгородских еретиков: Алексея протопопа, Дениса попа, Федора Курицына и других, то же исповедующих» игумен Иосиф яро выступает против еретиков и обличает тайного поклонника ереси митрополита Зосиму:
[[w:Файл:Josephvolotsk.jpg|thumb|170px|Св. w:Иосиф Волоцкий на иконе w:XIX века]]
После посечения и растерзания этих стремившихся ко w:аду псов, сыновей погибели, вскормленных ядом жидовства, еще оставался великий поборник w:дьявола, головня содомского огня, змей многотысячеголовый, пища для геенского огня, новый w:Арий, худший, чем Манес, первенец сатаны, гнуснейший злодей Зосима — он, как уже было ранее сказано, был посажен на w:святой престол. <...> Гнусный идолопоклонственный w:волк, облачившийся в пастырскую одежду, напоял ядом жидовства встречавшихся ему простолюдинов, других же этот змей погибельный осквернял содомским w:развратом. Объедаясь и упиваясь, он жил как w:свинья и всячески бесчестил непорочную христианскую веру, внося в нее повреждения и соблазны [40].
Как отмечает w:профессор w:А. В. Карташёв, для митрополита Зосимы, всё обошлось только удалением с кафедры [43].
В конце w:1504 года в Москве по инициативе митрополита Симона и Иосифа Волоцкого состоялся церковный собор для суда над еретиками. Иосиф к тому времени написал противоеретическое сочинение — «Просветитель». Собор с согласия великого князя приговорил еретиков к смертной казни. В специально построенную клетку заключили Ивана-Волка Курицына, Дмитрия Коноплева и Ивана Максимова и сожгли их вместе с клеткой на льду Москвы-реки [44][39].
w:Иосиф Волоцкий причислен к лику святых и почитается в лике преподобных.
В Московском государстве w:XVI—w:XVII веков

Шаблон:Врезка
В XVI—w:XVII веках наказания преступников были ужесточены, в том числе через решение церковного суда.
Основное количество процессов против ведьм и знахарей пришлось именно на эти века. Особенно часто казнь ведьм и знахарей практиковалась в w:XVII веке. Последний известный случай — сожжение Марфушки Яковлевой, обвинённой в наведении порчи на царя Фёдора Алексеевича.[26] Значительно чаще в России применялись посажение на кол, замуровывание в монастырских стенах и забивание плетьми.[24]
Преследовалось в государственном порядке w:скоморошество: представления скоморохов воспринимались как w:бесовские. Согласно грамоте царя Алексея Михайловича от w:1649 года, посланной приказчику Верхотурского уезда в Сибири, «а где объявятся домры и сурны, и гудки, и w:гусли, и хари, и всякие гудебные бесовские сосуды, тебе б то всё велеть выимать и, изломав те бесовские игры, велеть сжечь» [45]. По свидетельству Адама Олеария, «около w:1649 года все „гудебные сосуды“ были отобраны по домам в Москве, нагружены на пяти возах, свезены за Москву-реку и там сожжены» [45].
Во второй половине w:XVII — начале w:XVIII уголовный характер носило преследование старообрядцев, отделившихся от Церкви в результате w:раскола после реформ патриарха Никона.
Вплоть до XVIII века по российскому законодательству «отступление от православия» каралось смертной казнью с конфискацией имущества.[24] В некоторых случаях в качестве наказания использовалось «вечное заточение» в земляной тюрьме.[46]
Еретиков казнил и w:царь w:Иван Грозный. Иностранец w:Пётр Петрей в записках начала w:XVII века писал о царе: «Как ни был он жесток и неистов, однако ж не преследовал и не ненавидел за веру никого, кроме w:жидов, которые не хотели креститься и исповедовать Христа: их он либо сжигал живых, либо вешал и бросал в воду».[47]
Как писал А. Н. Афанасьев:
Повесть о волховании, написанная для Ивана Грозного, доказывает необходимость строгих наказаний для чародеев, и в пример выставляет царя, который вместе с w:епископом «написати книги повеле и утверди, и проклят чародеяние, и в весех заповеда таких огнём пожечи».[48][49]
[[w:Файл:Patriarch Job of Moscow.jpg|thumb|w:Патриарх Московский Иов]]
В w:1569 году w:плотники Неупокой, Данила и Михаил были сожжены за употребление в пищу запрещённой церковными правилами телятины, а в w:августе w:1575 года сожжено 15 ведьм в w:Новгороде («а сказывают ведуньи»).[50]
Наказания в виде сожжения заживо в w:срубе за «w:богохульство» стало обычным при Патриархе Иове (w:1589—w:1605), который сам в одном из своих сочинений одобрял казнь языческих w:жрецов[51]. Английский посланник Флетчер, проживший в Москве полгода, стал свидетелем одной из казней:
…муж и жена… были сожжены в Москве, в маленьком доме, который нарочно для того подожгли. Вина их осталась тайною, но вероятно, что они были наказаны за какую-нибудь религиозную истину, хотя w:священники и w:монахи уверили народ, что эти люди были злые и проклятые w:еретики.[52]
В w:1590-w:1591 годах по приказу царя Федора Иоанновича были сожжены w:колдуны в Астрахани.[53] w:Патриарх Иов писал царю:
О великий государь, боговенчанный царь и великий князь Федор Иванович Всея Руси! Во-истинну еси ты равен явися православному первому в благочестии просиявшему царю Константину и прародителю своему великому князю Владимиру, просветившему Русскую землю святым крещением: они же убо каждый в свое время w:идолы поправше и благочестие восприяша; ты же ныне великий самодержец и истинный рачитель благочестия, не единых w:идолов сокрушая, но и служащих им до конца истребляя.[53]
w:Патриарх Иов причислен Русской православной церковью к лику святых в w:1989 году.
Следующим царём при патриаршестве Иова стал w:Борис Годунов (годы правления 1598—апрель 1605). В январе w:1605 года в грамоте московского правительства указывалось, что «Люди, которые в государстве за их богомерзкие дела приговорены на сожжение, а другие к ссылке, бежали в Литовскую землю за рубеж и злые плевелы еретические сеяли». В том же w:1605 году был сожжён некий Смирный за то, что «покинул веру христианскую да обусурманился».[54] Согласно летописи
…бусурмана Смирного сведал, что он убусурманился, повелел ему дать разные муки, а напоследок же его окаянного велел обдать w:нефтью и повелел зажечь.[55]
[[w:Файл:Portrait_of_Patriarx_Nikon.jpg|thumb|130px|w:Патриарх Никон]]
Следующим московским Патриархом, требовавшим в w:1623 году от царя Михаила Федоровича (годы правления w:1613—w:1645) сожжения w:еретиков за «великие духовные дела», был Филарет (отец царя). В ответ на требование Патриарха Филарета казнить еретиков «до конца» (сжечь), царь отказался вынести решение, пока Филарет не сообщит ему «каким людям, и за какие было вины довелося наказанье до конца учинити и огнем жечь, и что их большие вины».[56] Дальнейшие события этого дела не известны.
В w:1649 году на Земском соборе был принят свод законов Русского государства — «w:Соборное уложение 1649 года», согласно которому на законодательном уровне предполагалась казнь за w:ересь, иноверие, w:богохульство и т. п.
Будет кто иноверцы, какия ни буди веры, или и русской человек, возложит хулу на Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, или на рождьшую Его Пречистую Владычицу нашу Богородицу и Приснодеву Марию, или на честный крест, или на Святых Его угодников, и про то сыскивати всякими сыски накрепко. Да будет сыщется про то допряма, и того богохулника обличив, казнити, зжечь.[57]
«Уложение» было подписано всеми участниками Собора, в том числе Освященным собором — высшим w:духовенством. Среди подписавших был и архимандрит Никон, через несколько лет ставший патриархом.[58]


Сожжение старообрядца Павла, епископа Коломенского, w:1656 год (миниатюра w:XIX века)
В дальнейшем казни w:еретиков происходили уже государственными властями, но по указу духовенства. «Когда нужно было кого-то пытать духовное начальство посылало обвиняемого к светскому начальству».[59]
Следующими событиями, приведшими к массовым казням, стали церковная реформа Патриарха Никона (w:1650—w:1660), а также церковный Собор (w:1666), на котором w:староверов и всех не покоряющихся церкви предали анафеме и объявили достойными «телесной» казни.
В w:1666 году был схвачен и сожжен w:старовер-w:проповедник Вавила. Современник w:старец Серапион писал по этому поводу: «богомерзкий чернец Вавилко сожжен за свою w:глупость»[60].
В w:1671 году в Печенгском монастыре был сожжён старообрядец Иван Красулин.[61]
В w:1671 — w:1672 годах в Москве сожжены старообрядцы Авраамий, Исайя, Семёнов.[61][62][63]
В w:1676 году было приказано «сжечь в срубе с кореньем и с травы» Панко и Аноску Ломоносовых за w:колдовство с помощью кореньев.[64] В том же году сожгли старообрядца w:инока Филиппа[65], а в следующем, в w:Черкасске — w:попа-старообрядца.[62]
[[w:Файл:Icon 02044 Patriarh Ioakim Moskovskij 1620-1690. Neizv. hud. XVII v. Rossiya.jpg|thumb|w:Патриарх Иоаким]]
В w:1681 году церковный Собор во главе с патриархом Иоакимом (w:1674—w:1690) обратился к царю с просьбой:
Просим и молим соборно Великого князя Феодора Алексеевича, всея Великия и Малыя и Белыя России Самодержец, которые w:развратники и w:отступники, по многом церковном учении и наказании и по нашем w:архиерейском прошении их обращению истинного покаяния явятся противны, святой церкви непокорны, и таких противников бы указал Великий Государь Царь и Великий князь w:Федор Алексеевич, всея Великия и Малыя и Белыя России Самодержец, отсылать ко градскому же w:суду и по своему Государеву рассмотрению, кто чего достоин, указ чинить. [66]
Вскоре после этого w:14 апреля w:1682 года были сожжены стараобрядцы w:протопоп Аввакум и три его товарища по заключению: Феодор, Епифаний и Лазарь. Кроме того, в сочинениях Аввакума сохранились сведения о сожжении ещё около ста w:староверов.[63]
w:22 октября w:1683 года светские власти приговорили к сожжению старообрядца Варлаама.[67] В w:1684 году w:царевна Софья Алексеевна подписала указ «…о наказании рассеивающих и принимающих ереси и расколы», если «…с пыток начнут в том стоять упорно же, а покорения святой церкви не принесут…» «…по троекратному у казни вопросу, будет не покорится, сжечь».[68] В этом же году был сожжен старообрядческий проповедник Андроник («Того черньца Андроника за ево против святаго и животворящаго креста Христова и Церкви Ево святой противность казнить, зжечь»).[69]
Иностранцы свидетельствовали, что на Пасху w:1685 года по указанию патриарха Иоакима сожгли в срубах около девяноста раскольников.[70]
[[w:Файл:Kazni soloveckix inokov.jpg|thumb|240px|left|Казни соловецких иноков-старообрядцев (1676). По старинной старообрядческой иконе]]
В. Татищев (w:1686—w:1750), русский историк и государственный деятель, писал в w:1733 году:
Никон и его наследники над безумными w:раскольниками свирепость свою исполняя, многие тысячи пожгли и порубили или из государства выгнали.[71]
w:Патриарх Иоаким умер в w:1690 году. В своем «Духовном завещании» он, в частности, указывал казнить иноверцев-миссионеров:
…да повелевают царским указом: отнюдь бы иноверцы придя сюда в царство благочестивое вер своих не проповедовали, и в укоризну о вере не разговаривали ни с кем, и обычаев своих иностранных и по своим их ересям на прелесть христианам бы не выносили. И сие бы запретить им под казнью накрепко.[72]
Однако после смерти Патриарха Иокима сожжения, до того случавшиеся регулярно, надолго прекратились.[63]
В Российской империи w:XVIII—w:XX веков

Согласно «Большой советской энциклопедии»
Православная церковь была одним из важнейших институтов государства. Являясь крупным собственником и эксплуататором, она верно служила господствующим классам царской России. w:Духовенство внушало трудящимся мысль о «богоустановленности» царской власти, помогало самодержавию подавлять крестьянские восстания, выступления дворянских w:революционеров, движение разночинцев, активно противодействовало революционной борьбе w:пролетариата. Во всех трёх русских революциях русская П. ц. находилась в стане антинародных сил [73].
Вплоть до w:1917 года в законодательстве Российской империи имелись нормы, по которым существенно ограничивалась w:свобода слова и вероисповедания. Выступление против православной церкви считалось w:кощунством и наказывалось тюрьмой или ссылкой в w:каторжные работы. Также ссылкой или каторгой наказывался переход из православия и неправославная религиозная w:пропаганда [74]. В соответствии с уголовным законодательством w:1845 года вероотступничество каралось лишением всех прав, заключением в крепость, ссылкой в w:Сибирь или на w:Кавказ[75]. Свободно проповедовать и распространять свое учение было разрешено только православию[76]
В Сибири была широко распространена практика насильственного крещения в православие.[77][78][79] Так в конце w:XVIII века в w:Петербурге за переход из православия в w:иудаизм был сожжён w:дворянин А. Возницын.[80]
Преследования по религиозным мотивам в w:XIX веке имели массовый характер. Так, с w:1842 по w:1852 год за «религиозные преступления» было привлечено к суду около 40 тыс. человек.[81]
С конца XVI века [82] и до начала w:XX века Православной церковью уничтожались святилища коренных народностей Сибири (ненцев, w:эскимосов,[83] бурят).[84]
[[w:Файл:Metropolitan Stephen Yavorsky.jpg|thumb|Местоблюститель w:Стефан Яворский]]
В w:1702 году за w:колдовство и богоотступничество сожгли w:монаха Саввино-Сторожевского монастыря Дионисия.[85] Как сообщает В. Богомяков, доктор философских наук, профессор,
В следственных материалах по делу Дионисия Грека читаем: «По тем письмам Отца и Сына и Святаго Духа отрицался и w:крест под пятою носил и призывал в помощь Сатану и w:бесов, да те письма над питьем чол и для w:блудного дела девкам пить давал и сам пил». Всему этому безобразию Дионисия Грека научил Дионисий Кобыла. Чтобы убедиться в действенности колдовства, они пошли к бобылю Семену Черному с намереньем склонить к w:блуду двух его дочерей, напоив их наговоренным w:вином. Девки со старцами «блудно дело творить не пожелали». Раздосадованный Дионисий Грек даже «бранил матерны» Дионисия Кобылу, «что он по тем письмам имя Божие хулит и w:Диавола призывает, но по тому его призыву ничего не делаетца». А Дионисий Кобыла оправдывался и приводил примеры, когда w:заговор сработал и девки на w:блуд согласились.[86]
w:29 ноября w:1714 года в Москве на Красной площади в срубе сожгли еретика Фёдора Иванова, изрубившего икону. Приговор подписали представители светской власти (члены московской Сенатской канцелярии w:Я. Ф. Долгоруков и Салтыков). Но основную роль сыграл Освященный церковный собор во главе с местоблюстителем патритаршего престола Стефаном Яворским. w:24 октября w:1714 года церковный Собор отлучил Фёдора Иванова от церкви, предал проклятию и выдал для казни градскому суду.[87]
В w:1721 году за w:богохульство по императорскому указу был сожжён w:дьякон Василий Ефимов, устроивший поддельное w:чудо, чтобы «были к поданию на устроение церковное преклонны». w:Священный Синод зачем-то настоял, чтобы сожгли и его уцелевшие после первой казни кости.[88]
В w:1782 году, w:Екатерина II, дав ряд послаблений «сектантам» и «раскольникам», подтвердила запрещение «начинать и возобновлять споры против Православия» [89]. w:Александр I частично ограничил преследование старообрядцев, однако его преемник, w:Николай I, отменил значительную часть «послаблений», повелев усилить полицейский надзор за раскольниками и закрыть существующие молитвенные дома[90].
Отношение к сфере науки и просвещения
Согласно «Большой советской энциклопедии» Русская православная церковь
... тормозила социальный, научно-технический и культурный прогресс: противилась отмене в России крепостного права, выступала за сохранение телесных наказаний, осуждала стремление женщин к равноправию, всячески мешала распространению знаний в массах, преследовала передовых учёных и деятелей культуры, стремилась дискредитировать в глазах трудящихся идеи научного w:социализма [73].
Как отмечает Е. Ф. Грекулов в своей книге «Православная инквизиция в России»:
Церковь в союзе с w:самодержавием была гонительницей просвещения народа и насаждала w:невежество и w:мракобесие. Просвещение использовалось для оправдания крепостнических порядков и эксплуатации народа. Правительство и церковь старались помешать распространению грамотности, воспитать народ в духе преданности самодержавию и w:религии, увести его от революционной борьбы. w:Православная церковь признавала только такое w:просвещение, которое было основано на w:религии. Просвещение же, не освященное благодатным влиянием религии, говорили ее представители, скорее пагубно, чем полезно. Относясь враждебно к просвещению народа и развитию отечественной науки, церковь часто была инициатором травли наиболее талантливых учёных и прогрессивных учителей. Она тормозила развитие просвещения и науки, добивалась уничтожения книг передовых учёных [24]
Так по поводу общественного подъема начала 60-х w:IX века св. w:Филарет (Дроздов) писал:
Тысячу лет, прожила Россия, возросла, укрепилась, распространилась, значительно образовалась и благоутроилась при весьма ограниченной грамотности народа: была ли бы в том беда, если бы решились сделать ее всю грамотною не вдруг, в пять или десять лет, а постепенно, в пятьдеся или сто? [91]
В w:1901 году харьковский w:епископ Амвросий писал, что развитие науки приводит к росту неверия, учёных же он называл «опаснейшими врагами церкви»[92]. w:Епископ Иннокентий призывал отказаться от научного мировоззрения и вернуться к вере.[92] В w:1905 году московский w:епископ Никон обвинял московских w:профессоров в том, что они погубили юношество и вовлекли его в революцию.[93] Этого же мнения придерживался и петербургский w:митрополит w:Антоний Вадковский.[24]
Астрономия
[[w:Файл:Lomonosov (2).jpg|thumb|w:Михаил Васильевич Ломоносов]]
Критике подвергалась концепция о множестве миров и гелиоцентрическую систему мира.
В w:1740 году, по инициативе М. Ломоносова, была издана книга Фонтенеля «Разговор о множестве миров». w:Священный синод признал книгу «противной вере и нравственности», книгу изъяли и уничтожили.[94] Священнослужители тогда спрашивали:[95]
Шаблон:Cquote
Книгу, по их мнению, следовало «везде отобрать и прислать в Синод», а Академии наук запретить печатать, «как о множестве миров, так и о всём другом, вере святой противном».[95]
В w:1743 году изъят из продажи изданный Академией наук астрономический календарь, в котором Синод обнаружил сведения «относительно Луны и прочих планет», которые, по его мнению, были «к соблазну народному склонны». Синод потребовал в дальнейшем печатать календари только с его «апробации» [96].
В w:1756 году Московский университет хотел издать поэму Александра Поупа «Опыт о человеке», переведенную учеником Ломоносова под руководством последнего.[97] В этой книге автор выступал против средневековых научных взглядов о строении вселенной, что вызвало резкие нападки духовных цензоров, которые нашли в книге «зловредные идеи w:Коперника о множестве миров, противные Священному писанию», и книга была запрещена. «Исправлять» книгу взялся московский w:митрополит Амвросий, который переделал поэму Поупа, заменив стихи, в которых говорилось о множестве миров и коперниковской системе, своими стихами. В таком искаженном виде книга и была издана в w:1757 году.[98]
[[w:Файл:Camille-Flammarion.png|thumb|175px|w:Камиль Фламмарион]]
В w:1757 году Синод потребовал «приостановить» научную деятельность Ломоносова, призвавшего «особливо не ругать наук в проповедях»[99], придать сожжению его произведения, и отослать Ломоносова в Синод «для увещания и исправления»[94]. Требование Синода выполнено не было.
В w:1764 году закрыт организованный Ломоносовым при Академии Наук научно-художественный журнал «Ежемесячные сочинения к пользе и увеселению служащие», в котором публиковались статьи по астрономии, «вере святой противные и с честными нравами несогласные».[100]
Русское w:духовенство выступало с критикой гелиоцентрической системы мира вплоть до начала w:XX века. До w:1815 года с одобрения цензуры издавалось школьное пособие «Разрушение коперниковской системы», в котором автор называл гелиоцентрическую систему «ложной системой философической» и «возмутительным мнением».[101] Последним произведением, в котором критиковалась гелиоцентрическая система, стала вышедшая в w:1914 году книга w:священника Иова Немцева «Круг земли неподвижен, а солнце ходит».[102] Автор «опровергал» систему w:Коперника цитатами из Библии и творений отцов Церкви.
В w:1886 году по настоянию духовенства была запрещена книга знаменитого французского астронома Камиля Фламмариона «Мир до создания человека», в которой «опровергается» библейское учение о сотворении человека, и которая подрывает религиозные устои.[103]
Биология
[[w:Файл:Ernst Haeckel 2.jpg|thumb|w:Эрнст Генрих Геккель]]
w:Русская православная церковь боролась с эволюционным учением с момента его появления.
Начиная с 70-х годов w:XIX века и вплоть до революции, запрещались и уничтожались основные труды немецкого естествоиспытателя и философа Эрнеста Геккеля [104].
В w:1873 году был запрещён труд немецкого философа и естествоиспытателя Эрнеста Геккеля «Естественная история мироздания», в которой автор развивал материалистическое учение о мироздании и, как считали духовные цензоры, глумился над библейскими сказаниями о происхождении мира и человека.[105]
В w:1879—w:1880 годах запрещена и сожжена книга Геккеля «История племенного развития организмов».[105]
С большой враждой было встречено учение Чарльза Дарвина, подрывающее основы религии. Труды Дарвина преследовались и иногда уничтожались. w:Священники, борясь против учения w:Дарвина, выступали против w:дарвинизма в своих проповедях, печатали статьи в журналах, книги, называли учение w:Дарвина «богохульным» и пытались доказать его «ненаучность», обвиняли w:Дарвина в разрушении нравственности. Цензура беспрепятственно печатает статьи против теории Дарвина, а опровержение на них оставляет в своих архивах. [106]
В w:1890 году запрещена и уничтожена книга С. Альберта «Чарлз Дарвин и его учение», которую духовные цензоры называли «катехизисом материалистического отрицания религиозных идей» [107][96].
В w:1895 году за «материалистический характер» запретили книгу Ч. Дарвина «Происхождение человека и половой отбор».[108]
В w:1902 и w:1906 годах были сожжёны два тиража книги Геккеля «Мировые загадки», так как в книге «красной нитью проходила идея животного происхождения человека»[104][109]. За «дерзкие выходки против высочайших предметов христианского почитания» эта книга числилась в черных списках ещё в w:1916 году [107].
Однако в современной церкви существуют взгляды, допускающие толкование Ветхого Завета, совместимое с эволюционным учением.[110]
Медицина
[[w:Файл:Isidor (Nikolskii) 2.jpg|thumb|right|w:Митрополит Исидор]] [[w:Файл:Sechenov.jpg|thumb|left|w:Иван Михайлович Сеченов]]
В w:1866 году «за изложение самых крайних материалистических взглядов» был наложен арест на книгу русского w:физиолога и мыслителя И. М. Сеченова «Рефлексы головного мозга», отчасти противоречившую религиозным представлениям о человеке и его душе.[111]
Петербургский w:митрополит Исидор попросил Синод сослать Сеченова «для смирения и исправления» в w:Соловецкий монастырь «за предерзостное душепагубное и вредоносное учение». Впоследствии арест на книгу был снят, но до w:1894 года она числилась в списках книг, запрещённых для хранения в библиотеках. Автора книги зачислили в число «неблагонадежных» и запретили ему читать лекции для народа. [112][96]
В w:1819 году были преданы земле все экспонаты анатомического кабинета Казанского университета, по причине того, что «мерзко и богопротивно» употреблять «создание и подобие творца человека на анатомические препараты».[113]
История
[[w:Файл:Kostomarov.jpg|thumb|w:Николай Иванович Костомаров]]
Духовной цензурой уничтожались труды по истории религии, не соответствующие взглядам иерархов Церкви.
В w:1842 году была запрещена w:диссертация w:Н. И. Костомарова «О причинах и характере Унии в Западной России». w:Архиепископ w:Иннокентий (Борисов) нашёл в книге «множество дерзких выражений насчёт восточной церкви и ее патриархов»[114]. Мнение w:архиепископа поддержал министр просвещения С. С. Уваров. В результате, все экземпляры диссертации, которые удалось собрать, были сожжены.[95] В w:1997 году w:Иннокентий (Борисов) был причислен к лику местночтимых святых Одесской епархии Украинской православной церкви Московского Патриархата.
В марте w:1879 года уничтожены все 580 экземпляров книги Георга Финлея «Византийская история с 716 по 1453 год», в которой найдены «мысли, направленные против некоторых учений православной церкви» [115].
Также, в w:1879 году, уничтожены 5000 экземпляров «Общедоступного календаря», изданного Академией Наук, из-за статьи о средневековой инквизиции.[116]
Гонениям со стороны w:митрополита Филарета (Дроздова) подвергся учёный-историк, w:профессор Московского университета Т. Н. Грановский, которого обвинили во вредном влияние на студентов, так как тот не упоминал в своих лекциях о роли божественного промысла в историческом процессе.[117]
Философия
[[w:Файл:Feuerbach Ludwig.jpg|thumb|w:Людвиг Андреас Фейербах]]
С особенной враждебностью духовные ведомства боролись с идеями и книгами французских философов-просветителей, критикующих религиозные представления. Духовное ведомство не только запрещало, но и уничтожало тиражи сочинений w:Вольтера, w:Дидро, w:Гольбаха, Гельвеция. В то время как сочинения философов уничтожали критические материалы на их произведения публиковались безпрепятственно [104].
При Екатерине II за «неудовлетворительные религиозные понятия» был запрещён ряд произведений Ж.-Ж. Руссо («Размышления о величии божьем, его промысле и человеке», «Исповедь» и др.),[118] за «изложение опасной теории w:материализма» запрещены труды w:Дидро.[119]
В w:1830 году духовная цензура за наличие идей, «противных христианской нравственности, правительству и религии» запретила «Обеденные беседы» w:Гольбаха.[120] Другую книгу w:Гольбаха, «Система природы», считавшуюся «библией материализма», ещё в w:1770 году предали огню католические w:инквизиторы и с тех пор её неоднократно запрещали и в России. В w:1898 году опасаясь «w:адского» действия этой книги, разрушавшей, по словам духовных цензоров, основные начала религии, духовные власти настояли на её уничтожении.[24]
В w:1840-х годах духовным цензором была задержана работа, посвященная рассмотрению учения социалистов-утопистов w:Сен-Симона, Шарля Фурье и Роберта Оуэна. Цензор сомневался в том, «чтобы критические замечания автора могли решительно уничтожить вредное», по его мнению, «влияние» выдающихся мыслителей [121].
В w:1841 году запрещена «Система природы» w:Гольбаха из-за «резкого материализма, знаменующего эту философию, отрицающего бытие божие и разрушающего основные начала веры, политики и нравственности» [121].
В w:1860 году был запрещён труд выдающегося немецкого w:философа Фейербаха «История новой философии от Бэкона до Спинозы».[122]
В w:1868 году уничтожена книга w:Вольтера «Философия истории», в которой духовные цензоры обнаружили «глумление над истинами и опровержение священного писания».[123]
В w:1871 году запрещена книга Гельвеция «О человеке, его духовных силах и воспитания». Запрещая эту книгу защитники православной церкви писали: «Презрение и отвержение, с которым автор отзывается о религии и ее служителях и совершенно материалистический взгляд его на воспитание… противны уставу о цензуре» [124].
[[w:Файл:Thomas Hobbes (portrait).jpg|thumb|w:Томас Гоббс]]
В w:1874 году по требованию Синода было полностью уничтожено российское издание книги Т. Гоббса «Левиафан, или о сущности, форме и власти государства», которую признали «противной священному писанию и православной церкви» [125].
В w:1890 году уничтожены «Сатирические и философские диалоги» w:Вольтера, а в w:1893 — его поэтические произведения, в которых были найдены «антирелигиозные тенденции» [126].
В w:1896 году цензор запретил публикацию «Вавилонской принцессы» w:Вольтера, ссылаясь на то, что проиведения Вольтера «были одной из причин, подготовивших революцию во Франции и давших ей антирелигиозный характер. У нас они должны оказывать то же влияние; только круг их влияния у нас теснее; он ограничится почти исключительно пресловутою интеллигенциею. Но желательно, чтобы и интеллигенция не подвергалась опасным влияниям» [127].
Под цензурным запретом были произведения русского писателя и философа А. И. Герцена, в которых он разоблачал реакционную сущность православной церкви, защиту ею самодержавия и помещиков. В w:1893 году духовная цензура не допустила издания сочинений Герцена, причиной чему послужил «w:атеизм А. И. Герцена и его социальные идеи». Представители духовного ведомства в издаваемых ими брошюрах называли Герцена «богоw:отступником и w:врагом христианской веры, противником православия». Против Герцена был выпущен ряд клеветнических брошюр, в том числе книга цензора Николая Елагина, в написании которой принимал участие митрополит w:Филарет (Дроздов). Петербургский митрополит Григорий даже внес в w:Синод предложение предать Герцена анафеме, но это предложение так и не было реализовано [128].
В w:1888 году был наложен запрет на труд Ф. Энгельса «Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии» [24].
В w:1914 году запретили работу Энгельса «Принципы коммунизма», а в w:1915 — признали «кощунственной» работу «От классического идеализма к диалектическому материализму»; весь тираж этой книги был уничтожен[129].
Геология
[[w:Файл:Odoevsky V F.jpg|thumb|w:Владимир Фёдорович Одоевский]]
Духовная цензура вплоть до конца w:XIX препятствовала развитию геологической науки. По словам Митрополита Филарета (канонизирован в w:1994 году), научная геология опровергает библейскую космогонию и потому «не может быть терпима».[130]
В w:1850 году не допущена к печати статья В. Гутцейта «Об ископаемых Курской губернии», так как в ней «мироздание» объяснялось «по понятиям некоторых геологов, вовсе не согласных с космогонией Моисея».[131]
В w:1855 году в 37 номере «Земледельческой газеты» вышла статья w:профессора Петербургского университета С. Куторги «Введение к почвознанию. Геологическая участь нашей земли», в которой автор знакомил читателя с геологическими периодами Земли, постепенным процессом формирования земной коры, образованим полезных ископаемых и т. д. По требованию w:Синода министерство просвещения распорядилось:
Статьи подобного рода о предметах, уместных только в специальных ученых изданиях и доступных одним образованным читателям, были одобряемы к печати со всевозможною осмотрительностью, а в газетах и периодических изданиях, назначаемых более для популярного чтения и общедоступных, вовсе не были допускаемы к печати [132].
В w:марте w:1858 года, в связи действиями московского митрополита Филарета против разворачивающихся геологических работ, князь В. Ф. Одоевский обратился с письмом к w:обер-прокурору w:Синода Толстому: «Довольно уже Россия, потерпела бед и убытков от страшного гонения на геологию, по милости которого у нас нет насущного хлеба, то есть каменного угля…, тогда как все это гонение основано просто на незнании предмета».[133]
После публикации Рулье в w:1859 году в газете «w:Московские ведомости» лекций по геологии, автору запретили читать публичные лекции, потребовали переделать труд таким образом, чтобы геологические факты читатель сумел «согласить с первой главой книги бытия». Преследование ученого привело его к преждевременной смерти. [134]
В w:1866 году из библиотек ряда учебных заведений изъяты книги по геологии, признанные «вредными и нигилистическими».[135]
В w:1893 году изъята из распространения и уничтожена книга Г. H. Гетчинсона «Автобиография Земли, общедоступный очерк исторической геологии». Духовная w:цензура аргументировала свое решение тем, что автор не согласовал своих взглядов с церковным учением о сотворении мира, и поэтому книга «подрывает основы религии».[136]
Педагогика
[[w:Файл:Ushinsky.jpg|thumb|w:Константин Дмитриевич Ушинский]]
Во второй половине w:XIX века для усиления влияния духовенства в области просвещения народа была организована широкая сеть церковно-приходских школ, которые должны были воспитывать детей в духе преданности самодержавию и православной церкви. В программе церковно-приходских школ главное место занимали церковные предметы — w:Закон Божий, w:церковнославянский язык, церковное пение, w:богослужение. Отвергая учебники прогрессивных педагогов — К. Д. Ушинского, И. А. Худякова, В. П. Вахтерова, так как они — по отзывам духовных цензоров — мешали развитию религиозных чувств, использовались антинаучные учебники, составленные в религиозно-монархическом духе. Негативногом мнения духовные власти были о светских начальных школах, называя их «орудием растления народа» [137].
Духовенство оказывало противодействие попыткам передовых учителей дать детям вместо религиозного толкования явлений природы зачатки научного представления. Духовенство писало w:доносы на учителей и добивались их увольнения. Представители церкви говорили:
Пусть дети лучше останутся темными людьми, но добрыми христианами и верными сынами царя и отечества, чем будут грамотными, но напитанными ядом революции[138].
Духовенство боролось с «ересями» и «материализмом» и в w:университетской среде. Учебные программы требовали обязательного одобрения духовного ведомства, все лекции должны были быть «в согласии с православным учением»[139]. В церковых дисциплинах большое внимание уделялось «опровержению материалистического учения»[140]. w:Богословие было обязательным для посещения студентами всех факультетов[140], при этом оно часто было выдержано «исключительно в полемическом тоне против современной науки» [141]. Однако, несмотря на имеющиеся широкие возможности по насаждению православия в университетской среде, представители высшего духовенства упрекали w:Министерство народного просвещения в том, что оно не противодействует пришедшей с Запада «заразе безверия» [142].
Как правило, школьные программы и учебники утверждались, после одобрения их митрополитом Филаретом. Филарет настаивал на передаче духовенству все училищ для простого народа, на предоставлении духовенству права обучения детей без притязаний со стороны министерства просвещения [143].
В церковно-приходских школах w:священники внушали детям, что теория w:Дарвина — еретическая, так как она противоречит Библии, и что сам w:Дарвин — богоw:отступник, воставший против Священного писания. Священники-учителя запрещали использовать учебные пособия — карты по географии, зоологии, даже w:глобус, так как школа должна развивать не w:ум, а w:сердце и w:религиозность [24].
Литература
[[w:Файл:Nikolay Novikov.jpg|thumb|170px|right|w:Николай Иванович Новиков]]
Ненависть духовного ведомства была вызвана деятельностью выдающегося русского просветителя Н. И. Новикова (w:1744—w:1818), издавшего за короткий срок много книг по всем отраслям знания. В книгах резко критиковались религиозный w:фанатизм и w:суеверия. По w:доносу протоиерея московского Архангельского собора Петра Алексеева, книги, изданные Новиковым, конфисковали, а самого его арестовали и на 15 лет заключили в Шлиссельбургскую крепость за оппозиционное отношение к самодержавию, активную просветительную деятельность и критику религии и церкви [96].
Преследованию со стороны духовных властей подвергся и выдающийся русский писатель Шаблон:S (w:1749—w:1802), автор знаменитого «w:Путешествие из Петербурга в Москву». Будучи w:материалистом, Радищев считал, что w:материя и w:природа существуют вечно, что их нельзя ни уничтожить, ни создать. Его взгляды на единство души и тела, критика религиозных взглядов на бессмертие души, осуждение царского w:деспотизм и религиозных суеверий были найдены «противными закону божьему, десяти заповедям, Священному писанию, православию и гражданскому закону». Книгу Радищева уничтожили, а его как «бунтовщика хуже Пугачева» приговорили к смертной казни, которая была заменена 10-летней каторгой. И даже через сто лет после смерти Радищева эта книга подверглась осуждению со стороны церкви: в w:1903 году духовные цензоры нашли, что она все еще опасна для религии и церкви, что она подрывает авторитет светской и духовной власти, и потому уничтожили весь напечатанный тираж.[24]
В w:1830-х годах по требованию Святейшего Синода сожгли 5000 экземпляров Пятикнижия Моисея, переведенного на русский язык и изданного Библейским обществом.[144] Однако спустя 30 лет w:митрополит w:Филарет (Дроздов) вспоминал об этом событии с сожалением: «Нельзя сего вспомнить без глубокой скорби, особенно в такое время, когда при распространяющемся движении естественного разума неведение в предметах веры унижало бы ее пред глазами разума…» [145].
[[w:Файл:Kiprensky Pushkin.jpg|thumb|left|w:Александр Сергеевич Пушкин]]
В w:1840-х годах в список запрещенных по религиозным мотивам книг внесены сочинения w:Г. Р. Державина, w:А. Д. Кантемира, w:А. С. Пушкина, В. Г. Белинского, М. Шенье, w:В. Гюго, w:О. Бальзака и многих других [146].
В w:1847 году было отдано распоряжение, по возможности, «вовсе не допускать» к изданию французские романы и повести, несмотря на то что они при переводах «до такой степени переделываются, что в них не остается ничего вредного» [147].
В w:1860 году знаменитый исследователь народного творчества А. Н. Афанасьев издал очередной сборник народных сказок. w:Обер-прокурор Святейшего Синода граф А. П. Толстой направил письмо министру Народного просвещения:
По поводу изданной (т. е., пропущенной цензором Наумовым) книги господина Афанасьева под заглавием: «Русские народные легенды» высокопросвещенныймитрополит Филарет обратился ко мне с письмом, в котором изъяснил, что… к имени Христа Спасителя и святых в сей книге прибавлены сказки, оскорбляющие благочестивые чувства, нравственность и приличие, и что необходимо отыскать средство к охранению религии и нравственности от печатного кощунства и поругания.[148]
В результате распоряжением Главного управления цензуры было предписано запретить к перепечатыванию новые изданием книги «Народные русские легенды, собранные Афанасьевым», а 5000 уже отпечатанных экземпляров были уничтожены.[114]
В w:1853 году при издании полного собрания сочинений Н. В. Гоголя по требованию духовных властей из его произведений исключили многие места, которые были найдены оскорбительными для церкви.[24]
В произведениях М. Н. Загоскина (w:1830—w:1904) московский w:митрополит w:Филарет (Дроздов) (причислен к лику святых в w:1994 году) нашел «смешение» церковных и светских предметов, в итоге автору пришлось основательно переделать свои произведения.[149][150]
[[w:Файл:Jules Verne.jpg|thumb|left|160px|w:Жюль Верн]]
Также митрополит Филарет одобрил действия ректора Троицкой духовной семинарии Саввы, который, узнав, что у семинаристов есть печатные и рукописные сочинения Гоголя, w:Лермонтова, w:Пушкина, Белинского и других, ночью сделал обыск и все отобранные книги распорядился предать «торжественному сожжению» во дворе академии в присутствии преподавателей и учащихся.[151] Впоследствии Савва стал помощником митрополита.

[[w:Файл:Gorky M by Evzerihin E.jpg|thumb|right|150px|w:Максим Горький]]
В 60-х годах w:XIX века было запрещено издание романа Жюля Верна «Путешествие к центру Земли», в котором духовные цензоры нашли антирелигиозные идеи, а также опасность уничтожения доверия к Священному писанию и духовенству.[24]
В w:1889 году при издании собрания сочинений w:Н. С. Лескова духовная цензура «растерзала» шестой том, в котором были собраны произведения из жизни духовенства. Весь тираж книги уничтожили. w:Н. С. Лесков назвал эту расправу «подлым самочинством и самовластием со стороны всякого прохвоста» [152].
Максима Горького представители духовной цензуры обвинили в том, что в центре своих произведений он ставит не w:дух, а w:тело, чем и подрывает религиозные устои общества, называя Горького «литературным язычником». В w:1910 году казанский миссионерский съезд заявил, что А. М. Горький, Л. Н. Андреев и другие «литературные язычники» «создали уже и продолжают усиливать среди общества атмосферу безбожия» [153].
С большой враждебностью w:духовенство относились к произведениям прогрессивных иностранных писателей, разоблачавших сущность религии и деятельность ее служителей. Подвергались «строгому запрещению» почти все сочинения выдающегося немецкого писателя Генриха Гейне, в котором царское самодержавие и православная церковь видели разрушительную силу для «веры и правительства» [154].
Под запрет духовных властей попали произведения таких французских писателей как w:Гюстав Флобер, w:Анатоль Франс, w:Эмиль Золя, w:Анри Барбюс и др., в чьих проивезедиях были обнаружены «кощунственные и богохульные» мысли, глумление над w:христианством.[24]
Отлучение от церкви Льва Толстого
Основная статья: Определение Святейшего Синода о графе Льве Толстом
[[w:Файл:Ilya Efimovich Repin (1844-1930) - Portrait of Leo Tolstoy (1887).jpg|thumb|170px|w:Лев Николаевич Толстой]]
По настоянию w:обер-прокурора Священного Синода К. П. Победоносцева, лично следившего за литературной деятельностью Л. Н. Толстого, многие произведения писателя, как противные учению и духу христианства, не увидели света в свое время. Еще в w:1901 году за «неуважительные отзывы о православной церкви и христианстве» Синод добился запрещения романа Толстого «Воскресение».[24]
О. w:Иоанн Кронштадтский называл Толстого предтечею w:антихриста и даже самим w:антихристом, а его борьбу с Церковью — делом w:дьявольским.[155][156] Как писал Я. Илляшевич (псевдоним — И. К. Сурский) в своей книге «Отец Иоанн Кронштадский» о. Иоанн предсказывал «лютую кончину» писателя.
w:Иоанн Кронштадтский, отвечая на обращение Толстого к духовенству, писал:
Поднялась же рука Толстого написать такую гнусную клевету на Россию, на её правительство!.. Дерзкий, отъявленный w:безбожник, подобный Иуде предателю… Толстой извратил свою нравственную личность до w:уродливости, до омерзения… знакомство с западными w:безбожниками ещё более помогло ему стать на этот страшный путь…[157]
w:2 февраля w:1901 года Л. Н. Толстого отлучили от церкви. Из Определение Синода:
В своих сочинениях и письмах, в множестве рассеиваемых им и его учениками по всему свету, в особенности же в пределах дорогого Отечества нашего, он проповедует с ревностью w:фанатика ниспровержение всех w:догматов Православной Церкви и самой сущности веры христианской; отвергает личного Живого w:Бога, во Святой Троице славимого, создателя и промыслителя Вселенной, отрицает Господа Иисуса Христа — w:Богочеловека, Искупителя и Спасителя мира, пострадавшего нас ради человек и нашего ради спасения и воскресшего из мертвых, отрицает божественное зачатие по человечеству Христа Господа и девство до рождества и по рождестве Пречистой Богородицы, Приснодевы Марии, не признает загробной жизни и мздовоздаяния, отвергает все таинства Церкви и благодатное в них действие Святого Духа и, ругаясь над самыми священными предметами веры православного народа, не содрогнулся подвергнуть глумлению величайшее из таинств, святую Евхаристию.
Как заявил w:митрополит Кирилл (ныне Патриарх Московский и всея Руси) Церковь отлучением Толстого просто констатировала то, что реально уже произошло.[158]
В своем «Ответе на постановление Синода» w:Л. Н. Толстой писал:
Постановление w:Синода вообще имеет много недостатков: оно незаконно или умышленно-двусмысленно, оно произвольно, неосновательно, неправдиво и, кроме того, содержит в себе клевету и w:подстрекательство к дурным чувствам и поступкам. <...> То, что я отрекся от Церкви, называющей себя Православной, это совершенно справедливо. Но отрекся я от неё не потому, что я восстал на Господа, а напротив, только потому, что всеми силами души желал служить ему. Прежде чем отречься от Церкви и единения с народом, которое мне было невыразимо дорого, я, по некоторым признакам усомнившись в правоте Церкви, посвятил несколько лет на то, чтобы исследовать теоретически и практически учение Церкви: теоретически — я перечитал все, что мог, об учении Церкви, изучил и критически разобрал догматическое богословие; практически же — строго следовал, в продолжение более года, всем предписаниям Церкви, соблюдая все w:посты и посещая все церковные службы. И я убедился, что учение Церкви есть теоретически коварная и вредная w:ложь, практически же — собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающее совершенно весь смысл христианского учения.[159]
В w:2001 году правнук Л. Н. Толстого Владимир Толстой, управляющий музеем-усадьбой писателя в Ясной Поляне, направил письмо к Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II с просьбой пересмотреть решение об отлучении от церкви великого русского писателя. Патриарх заявил, что это невозможно.[160][161]
Технические достижения
Многие представители высшего церковного духовенства негативно отзывались о развитии техники.
Архиепископ Казанский и Свияжский, ректор Киевской Духовной Академии Антоний (Амфитеатров) называл «дьявольскими» и «богопротивными» w:железные дороги, w:газовое освещение и w:телеграф[162]. Близкие мысли высказывал епископ Леонид (Краснопевков), писавший, что «Железные дороги прямо действуют на мозг. Дороги и телеграфы заставляют голову слишком быстро работать»[163].
Харьковским архиепископом Макарием (Булгаковым) была написана столь радикальная статья «против прогресса», что ее не принял даже журнал «Православное обозрение»[164].
Архимандрит Феофан (Говоров), ректор Петербургской Духовной Академии писал об открытой «враждебности» технического прогресса христианской истине[165]. Феофан прославлен в лике святых на Поместном Соборе РПЦ в 1988 году.
Митрополит Григорий, а позже Исидор поддерживали издание еженедельника «Домашняя Беседа» В. И. Аскоченского, прославившегося борьбой с «прогрессистами» и «цивилизаторами». На страницах еженедельника материальный прогресс связывался с «разнузданностью мысли и чувства»[166]..
Отношение к инакомыслию в наши дни

Мнения ряда представителей РПЦ и акции её членов в сфере культуры
После распада СССР влияние православной церкви в сфере культуры на территории России, Украины и Белоруссии начало возрастать. Церковь активно выступает против влияния «чуждой» культуры, в основном против культурного влияния Запада. К носителям этой культуры в русском православии часто причисляют и современных протестантов.
Сожжение книг
[[w:Файл:Pavel Florensky.jpg|thumb|left|160px|w:Павел Флоренский]]
Случай сожжения книг имел место w:14 мая w:1995 года в Москве. В этом w:аутодафе, которое даже показывали по телевидению, приняли участие отец Олег Стеняев и w:епископ Истринский w:Арсений (Епифанов), w:викарий Патриарха Алексия II. В костёр, который прямо во дворе своего храма организовал о. Олег Стеняев, попали книги Льва Толстого , Николая Рериха, Владимира Соловьева, о. Сергия Булгакова, о. Павла Флоренского и других. Как сообщил Александр Верховский, вице-президент Информационно-исследовательского центра «Панорама», сожжения книг w:богословов, неприемлемых для w:фундаменталистов, уже не раз проводились в ряде монастырей, но эти случаи не были преданы публичной огласке.[167]
В феврале w:1997 года по информации А. Верховского в посёлке w:Семхоз (w:Московская область) w:протоиерей Георгий Студенов, настоятель храма Архангела Михаила в Тропарёве, в котором раньше служили о. w:Александр Мень и о. Владимир Ригин, сотрудник аппарата Московской патриархии сожгли порядка 300 детских Библий, подаренных w:баптистами.[167]
Также А. Верховский сообщает, что w:5 мая w:1998 года по распоряжению w:епископа Екатеринбургского и Верхотурского Никона из библиотеки и у студентов епархиального Духовного училища были изъяты книги известных православных богословов w:XX века w:протопресвитеров Александра Шмемана, Иоанна Мейендорфа, Николая Афанасьева и протоиерея Александра Меня, и сожжены во дворе училища. После этого трём священникам епархии было предложено проклясть «ереси» вышеупомянутых авторов, закрепив это присягой перед Крестом и w:Евангелием.[168] Позднее в журнале Якова Кротова появилась информация, что[169]
было сожжено четыре книги, которые по авторству приписывать можно Меню, но на них не было пометок священноначалия о том, что они изданы по благословению, а проповеди, которые они содержали, содержали явно натяжки в совершенно вольной трактовке Священного Предания.
Известными стали акции по сожжению книг организованные Союзом православных хоругвеносцев (СПХ, организация создана в w:1992 году по благословению w

закон "Об основах государственной службы Российской Федерации", говорящий о том, что госслужащий обязан не использовать свое служебное положение в интересах политических партий, общественных, в том числе религиозных, объединений или для пропаганды своего отношения к ним.

Цитата:

Подсчитано, что употребляют наркотики 9,8% черных и 8,5% белых американцев. То есть доля наркоманов в соответствующих группах примерно равна. При этом среди арестованных за хранение и распространение наркотиков черные составляют 37%. Однако среди тех арестованных, против кого суды в дальнейшем выносят обвинительное заключение, черных уже 55%, а среди тех, кто по этим приговорам попадает в тюрьму, черных 74%.

...Широкий резонанс имела история в штате Пенсильвания в 2008 году. Тогда стало известно, что двое судей за взятки, получаемые от владельцев двух частных тюрем для малолетних преступников, назначали осужденным максимально строгие приговоры, чтобы гарантировать наполнение этих двух тюрем. Общая сумма взяток составила 2,6 млн долларов. Не исключено, что в этой истории имеют место интересы корпораций, стремящихся развить производство за счет дешевой рабочей силы.

подсмотрел на oper.ru

Матрица христианских регилий. Всех.

1. Триадология:

Бог Отец есть.

а) Христос бог.
б) Я - Христос.
в) Христос - Сатана.
г) Христос - пророк.
д) Дух он лох.
е) Дух не лох.
ж) Дух он от обоих.

2. Дуализм (гностицизм):

а) Богов два.
б) Богов три.
в) Богов 4.
г) Бог одИн.

3. Христология.

а) Отец породил Сына.
б) Сын был всегда.
в) Не было ничего, ничего не было.
г) Сначала был отец, потом Сын.
д) Сын был вообще.
в) За каким ему рождаться от бабы?
г) В одно ухо вошёл, в другое вышел.
д) Он - видимость.

4. Бог он пидарас.

а) Он породил Аццкую Сатану.
б) Аццкая Сотона сама съебалась.
в) Аццкая Сотона она суть попустительство божье. Ну ТНБ не досмотрел.
г) Состона суть исполнитель.

5. Богов дохуя.

а) Дурдом.
б) Их два и они деруцца.
в) Их один и они ни как не придут к общему мнению.

стырено тут http://oper.ru/oforum/read.php?thread_id=1049555657&page=0

Познер никогда не вызывал у меня положительных эмоций. Не смотря на то, что его высказывание про вредоносность т.н. православия на Руси мне близки, в самом высказывании масса исторических неточностей и ляпов. Начиная с того же Ивана Грозного, который с попами имел, на самом-то деле, очень непростые взаимоотношения, после чего попы его долго и усиленно обливали грязью.
Лучше бы он вспомнил про святых предвестников распятого иноземного идола на Руси. Например, та же княгиня Ольга, кстати тоже святая, устроила геноцид древлян, закапывала послов заживо в ладье, в которой оные приплыли и отжигавшая до и после крещения как могла. Или святого иуду, князя-крестителя, имевшего свой гарем, изнасиловавший одну даму, а затем, убив всех ее родственников, женившийся на ней. угадайте, кем она была?)))

Цитата:

Наша страна была огромна и богата, в ней проживало народу больше, чем в любой стране, окромя Китая да Британской империи. И была эта страна аграрной и отсталой.

А теперь попробуем кратко оценить радужные перспективы Российской империи (далее — РИ).

Был у нас бурный промышленный подъём перед Первой мировой. Росло число рабочих. С 2,1 млн. в 1897 году их число выросло до 3,7 млн. в 1913 году. Ура! Более чем в полтора раза за 16 лет. 16 лет — уже как-то не очень хорошо. И население выросло за те же годы со 130 млн. до 180 млн..

Это что же получается? За 16 лет процент рабочих от населения вырос с 1,6% от населения до 2,1%. Сильно. Для сравнения — в Германии в 1907 году промышленных рабочих было 12 млн., или почти 20%. Если у нас такой же бурный рост продолжился бы ещё каких-то 570 лет — РИ как раз по проценту рабочих догнала бы Германию.

Почему же у нас промышленность так «бурно росла»? А ей расти не с чего. Большая часть населения у нас — крестьяне. При том крестьяне в основном малоземельные. Такие крестьяне большую часть выращенного (и не ушедшего на уплату податей) вынуждены съедать, дабы с голоду не умереть.
sha-julin.livejournal.com

Цитата:

Многие базы морской пехоты имели специальную, хорошо защищённую — в первую очередь от собственных войск — жилую инфраструктуру отдельно для офицеров и старших унтер-офицеров. Мы никогда не узнаем сколько из них были убиты собственными подчинёнными, но наверняка в десять раз больше чем официально сообщается. «Странная» смерть быстро превращалась в «артобстрел». А мина под кроватью называлась «ракетной атакой». Многие базы испытали огневое воздействие больше изнутри, чем снаружи, в ходе перестрелок между, скажем, афроамериканскими солдатами и старшими унтер-офицерами из тех регионов страны, где виртуальное рабство всё ещё имело место быть.
Вьетнам: десятилетия лжецов, часть первая
http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/vetnam_desy...ena_nastoyawih_geroev_chast_i/

Вьетнам: десятилетия лжецов, часть вторая
http://www.inoforum.ru/inostrannaya_pressa/vetnam_...na_nastoyawih_geroev_chast_ii/

Вступление:
Этот пост далеко не про все женское население, среди которого иногда встречаются адекватные, с поправкой на особенности пола, особи.
Пост:
Вашу маму за ногу и вертеть по всем осям и на всех базисах!!!Какого полового органа пляжное тетко-быдло позволяет себе заваливать раздевалки и душевые на пляже использованными средствами личной гигиены. Войти в раздевалку можно только сдерживая рвотные позывы, когда по всем углам прилеплены использованные прокладки и тампоны. Быдло - оно и в Африке быдло.

ПИСЬМО В. Г. БЕЛИНСКОГО К Н. В. ГОГОЛЮ
ОТ 15/3 ИЮЛЯ 1847 г.

Про кого русский народ рассказывает похабную сказку? Про попа, попадью, попову дочь и попова работника. Кого русский народ называет: дурья порода, колуханы, жеребцы? — Попов. Не есть ли поп на Руси, для всех русских, представитель обжорства, скупости, низкопоклонничества, бесстыдства? И будто всего этого Вы не знаете? Странно! По-Вашему, русский народ — самый религиозный в мире: ложь! Основа религиозности есть пиэтизм, благоговение, страх божий. А русский человек произносит имя божие, почесывая себе задницу. Он говорит об образе: годится — молиться, не годится — горшки покрывать.

Приглядитесь пристальнее, и Вы увидите, что это по натуре своей глубоко атеистический народ. В нем еще много суеверия, но нет и следа религиозности. Суеверие проходит с успехами цивилизации; но религиозность часто уживается и с ними: живой пример Франция, где и теперь много искренних, фанатических католиков между людьми просвещенными и образованными и где многие, отложившись от христианства, всё еще упорно стоят за какого-то бога. Русский народ не таков: мистическая экзальтация вовсе не в его натуре; у него слишком много для этого здравого смысла, ясности и положительности в уме; и вот в этом-то, может быть, и заключается огромность исторических судеб его в будущем.

Религиозность не привилась в нем даже к духовенству; ибо несколько отдельных, исключительных личностей, отличавшихся тихою, холодною, аскетическою созерцательностию — ничего не доказывают. Большинство же нашего духовенства всегда отличалось только толстыми брюхами, теологическим педантизмом да диким невежеством. Его грех обвинить в религиозной нетерпимости и фанатизме; его скорее можно похвалить за образцовый индиферентизм в деле веры. Религиозность проявилась у нас только в раскольнических сектах, столь противуположных, по духу своему, массе народа и столь ничтожных перед нею числительно.