http://warrax.net/rats/articles/1/01_about.html

«Почему именно крысы?» — нередко слышишь вопрос от обывателей, которые привыкли, что домашними животными обычно являются только кошки и собаки. Ну, еще тараканы — но это несколько другой вопрос.

Действительно, а почему? Понятно, если речь идет о любителях-всей-живности, которые тащат в дом всех подряд — там вопрос ставится в общем виде, а крысы — лишь случайность, частный случай из всего зоопарка. А вот я, скажем, «животных вообще» не люблю (именно «не испытываю любви», а не «терпеть не могу»), это что-то сродни извращению «любить все человечество оптом». А крыс — да, люблю. Они — особенные.

Давайте сравним? Цитирую эссе Kosarex'а  «О кошках и собаках» (незначительно сокращено).

«Странные отношения у человека с животными. Игры в уподобление животных людям стали популярными в наши дни. От слов "иди к папочке" или "иди к мамочке", обращенных к кошке или собаке, меня коробит.

 Раньше ненормальное очеловечивание домашних животных было больше присуще женщинам. Сейчас за женщинами спешат мужчины. Техника помогает. Постеры с животными, аватарки с животными, видео с животными, игрушки, телеящик. Кажется, они вытеснили книги. Хочется спросить — читали ли любители животных Даррела или Сентона-Томпсона? Наверно, не все. На первом месте лидируют кошки. Кошки изображаются и снимаются во всех видах. Очеловечивание максимально. Иногда их снимают в моменты, когда их поведение максимально напоминает человека, часто ставят при съемке в человеческие позы, используют чучела и куклы кошек. Кажется, ещё чуть-чуть и кошке присвоят все права человека без малейших человеческих обязанностей. Видимо, есть у кошки качества, вызывающие зависть и жажду подражания. Попробую разобраться.

 Кошки и собаки приобрели инстинктивное стремление к жизни с человеком. Этот инстинкт подавляется от дикой жизни в городе или на селе. Привыкшие к свободе и помойкам собаки и кошки не всегда приручаются, пытаются сохранить привычки прежней жизни, но в детстве инстинкт жизни с человеком выражен крайне ярко. Котята от кошки, выросшей на улице и не готовой променять помойку на жизнь в квартире, рвутся в дома в поисках хозяев. Любой щенок из бродячей стаи великолепно приручается и не будет пытаться вернуться в стаю. Раньше, пока хватало дикой природы, отбор был жесток. Выжить в лесу, рядом с волками, лисами, рысями, совами кошки и собаки не могли. Безопасное место было рядом с человеком. Не надо ссылаться на случаи успешной жизни диких кошек — сейчас резко сократилось количество сов и крупных соколов. От них на деревьях не спрячешься. Кошки и собаки стремятся именно подлизаться к человеку, причем делают это инстинктивно. Собака пытается лизнуть вас в лицо машинально, инстинкт требует. У кошки инстинкт ещё примитивнее. Голодная кошка может с одинаковым успехом тереться о ваши ноги и о мебель поблизости. Ей даже в голову не приходит, насколько она смешна в этот момент. Организм требует! По ночам собаки и кошки лезут на кровати к хозяевам. Спящий хозяин — символ комфорта и уюта. Я понимаю, все люди становятся лучше, когда они спят. Для животных они настолько хороши, что их не волнует вопрос храпа. Лезут прямо к голове, пока их не сгонишь спросонья. Причем, понимают, что мешают, и быстро вырабатывают привычку спрыгивать с кровати, когда хозяин просыпается и смотреть снизу с невинным видом — не были, не состояли, не участвовали.

У кошки есть особые качества, вызывающие любовь человека. Первое и главное — неприручаемость, инстинктивное ощущение грани, за которой начинается потеря свободы. Это именно инстинкт, а не сознательное поведение. Кошка царапается чисто инстинктивно. Не дает себя погладить, когда ей не нравится, машинально. Она просто не может себя сдерживать. Кошку можно отучить наказанием от ряда скверных привычек, например, от привычки на радостях вонзать когти в тело хозяина или гадить по углам. С дальнейшими успехами возникнут проблемы. Отсюда человеческое восхищение свободолюбием кошачьих. Мы даже не замечаем, как мы тем самым выносим приговор своему обществу. В реальной жизни человек боится и уважает именно тех, кто не приручается, кто даст сдачи или психанет инстинктивно, а не будет вступать в благородную схватку. Есть такой блатной термин — оборзевший, то есть человек, который даст сдачи инстинктивно от того, что нервы на пределе. Оборзевшего бесполезно бить, инстинкт ответа агрессией на агрессию останется. Победа над оборзевшим мало чего дает. Он потом будет мстить, подчиняясь не логике, а инстинкту. Кошка — борзое существо. От сих до сих её можно приручать, дальше начнется сопротивление психики. Конечно, наибольшую зависть у человека вызывает другое великое качество кошек. Кошка инстинктивно ощущает грань допустимого согласия с человеческой волей. Её можно согнать с места, запереть в ванной или на кухне, нагнать на неё страх, но дальше предел.

Человек по сути равен собаке. Его вечно дрессируют с огромным успехом. Человек не замечает, как его дрессируют. Он только инстинктивно завидует котам и презирает собак за подобие человеку в этом качестве. Хотя, честно говоря, собаки в чем-то совершеннее, поскольку хоть на первом этапе им требуется реальное поощрение словом и кусочком чего-то вкусного.

Вот это неспособность кошачьих к обучению создает ещё один предмет зависти у человека. Собака очень похожа на человека в самом главном. Инстинкт любви к хозяину не позволяет понять ей всю степень хозяйской подлости по отношению к ней и окружающим. Недаром христианство так выпячивает идею любви ко всем подряд. Просто подчинить раба недостаточно. Раб должен не понимать всей степени подлости хозяина. Он должен быть эмоционально бессильным к возмущению. Недаром православное богослужение нацелено именно на создание депрессии и потери способности к сильным эмоциям протеста. Собаки не ощущают вся степень подлости хозяина, вместо этого они пропитываются хозяйским отношением к окружающему миру. Говорят, что собака напоминает по поведению хозяина — у подлого и злого человека собака становится подлой и злой, у мирного — мирной, у храброго — храброй, у доброго — доброй. Поэтому у собак столь велико значение чистой породы. Носители чистой породы способны сопротивляться влиянию человека — жестко заданные качества породы мешают полному уподоблению. И недаром в наше время с породой борются. Речь идет не только о борьбе на уровне генетики с чистотой расы или человеческого типа. Борются с аристократическим типом поведения, с наследственными качествами воина, с наследственной порядочностью и так далее. Кошка тоже впитывает качества хозяина, но она обладает большей злопамятностью, то есть способностью понимать цену хозяйским качествам. Правильно она понимает или сугубо эгоистично — другой вопрос. Понимает и этим вызывает зависть. Человек от этого теряется и не понимает всю меру кошачьей трусости. Он привык, что он не имеет право быть злопамятным. Злопамятность — прерогатива власти и людей, претендующих на власть. Обыватель только ощущает, что злопамятность дает человеку власть над собой, а за это можно быть наказанным. Поэтому кошку модно изображать очень храбрым зверем.

Большинство владельцев кошек отлично знают, как кошки боятся всего за пределами квартиры. Ни один щенок не будет дрожать от страха, когда вы его в первый раз поведете на прогулку. Кошка испугается и вцепится когтями вам в одежду. Собака быстро привыкает к шумам за дверью. Кошка часто вздрагивает. Но человеку приятно думать, что такое поведение присуще собаке исключительно из-за смелости, какую собака испытывает от присутствия хозяина. Это неверно, это видно по тому, как быстро осваивается собака на дачном участке, а кошка исследует участок со страхом. Всё равно, кошачья смелость преувеличивается.

У кошек есть ещё одно великое качество. Это качество лежит в основе управления современном миром и оно всегда было в основе управления человеческой стаей. Кошка способна любить человека искренне. Когда она лезет к вам на кровать и дрыхнет поверх одеяла, мурлычет на коленях, встречает у двери, играет в веревочку, изображающую дергающуюся на кончике мышку или просто сидит рядом, она часто испытывает искреннюю привязанность. Кошка не обязательно любит только дом и полную миску. Она способна скучать по конкретному человеку, когда его нет. Все эти качества у кошки присутствуют. Она может вас оцарапать, когда вы её утомите, но в большинстве случаев она это не планирует, наивно полагая, что вы сами почувствуете момент и вовремя отстанете. Есть зловредные кошки, но не все. Однако, кошка — хищник, причем, хищник специфический. Недаром, наблюдающие за одичавшими кошками откровенно говорят, что большего хищника трудно сыскать. Кошка нападает практически на всё живое, что мало и не может оказать сильного сопротивления — мелких птиц, мышей, землероек, ящериц, птенцов. Только особо крупные и смелые коты готовы сразиться с крысой и испытать радость победы над противником, способным дать сдачи. Недаром англичане в конце концов вывели фокстерьеров не только как породу для охоты на лис, но и крысоловов. Охотничья собака способна пойти на зверя, который заведомо её сильнее — медведя или кабана. Причем пойдет в одиночку, понимая всю меру опасности. Если у сторожевой собаки хорошая генетика, она пойдет на заведомо более сильного, чем она, человека. Фоксу лиса искусает всю морду, но фокс снова пойдет на лису. Но не это главное.

Кошка — особый хищник. Она куда больше стремится насладиться мучениями жертвы. У меня давным-давно был скотч, причем он был довольно храбрым и решительным. У него был инстинкт как у боксера на ринге или хорошего футболиста — не отворачиваться, а идти в стык, морда в морду, зуб в зуб. Было дело, поймал он пару мышей. Один укус, и мышь мертва. Поймать было просто — ранней весной снег в парке подтопило, и мыши были вынуждены бегать по насту. Зато кот у мамы ловит мышей иначе. Он именно наслаждается мучениями жертвы, и это возбуждает ему аппетит. В этом он подобен многим людям. Люди это скрывают, а кошки перед хозяевами хвастаются.»

Добавлю от себя: конечно, странно антропоморфировать кошек — мол, специально наслаждаются. Инстинкт у них такой, не более того. Но суть-то — именно в восприятии человеком, и выглядит это именно как нарочитое доставление мучений. Смотреть на что равнодушно (и тем более с удовольствием) — для человека психологически ненормально.

Можно и по аналогии пояснить: ежели некий мужчина смотрит гей-эротику с удовольствием или хотя бы равнодушно, то даже если знает, что актеры — гетеросексуалы, и просто  играют роль, то он как минимум — латентный гомосексуалист. Важно восприятие, т.н. психологическая реальность.

«Почему я говорю про управление миром? Тайное или явное наведение страха перед смертью и издевательствами лежит именно в основе религий и далее всего управления миром. Какую религию не возьми, везде эксплуатируется страх перед смертью. Кошка снимает многие подсознательные страхи, если относиться к ней как кошке, а не играть в страх или особое почитание. Сейчас же мы видим как кошки подавляют хозяев, потому что хозяева слишком подавлены современным миром.»

Я и Лорд (пес отца), приблизительно 2003 г

Вот такое мнение —  я с ним согласен.

Собака в понимании многих — это такой своеобразный «друг человека». Психологически общечеловек считает, что дружба — это не равноправные отношения, а «друг должен помогать». Желательно — без вопросов и по первому намеку. Вот собака обычно и воспринимается как такой «друг», который не может не любить хозяина. Эдакие отношения «хозяин — друг», ага.

Разумеется, это относится именно к общечеловекам, а не ко всем собаководам подряд. Собака — если правильно воспитать — это безусловно преданное существо, но без рабских замашек. Как и гармонично развитый человек по отношению к своим друзьям.

«Собаку воспитывают, с ней договариваются, тогда это будет действительное друг, а не аморфное существо» © zvveter 

Нормальные отношения с собакой — это, условно говоря, вассальные. Вполне нормальные отношения.

Я вряд ли когда заведу собаку — не с моим образом жизни. Но в целом собак я уважаю (действительно собак, а не декоративных мосек).

А вот кошки… Kosarex верно заметил, что кошки умеют искренне любить хозяина. Но и собаки — тоже, не так ли? Принципиальная разница в том, что собака любит бескорыстно, а вот кошки всегда «гуляют сами по себе». Собаки — любят, кошки — позволяют любить себя.

В этом они похожи на некоторых женщин, которые действительно искренне влюбляются, излучая эту влюбленность всеми фибрами, но при этом как-то так инстинктивно умудряются влюбляться (и влюблять в себя) исключительно богатых и/или знаменитых мужчин. Мол, «я этого достойна». А потом — делают, что хотят, и хозяин лишь умиляется.

Таких женщин даже сравнивают с кошками — что является сомнительным комплиментом, если подумать. И в самом деле, с чего бы «кошка» — это именно «грациозная хищница», а не «ссущая по углам истеричка»? Не такой уж редкий вариант.

Кошки — это именно паразиты, которые умеют заставить любить себя тех, у кого психика недостаточно проработана в плане защиты.

На всякий случай: я не спорю — есть исключения. Замечательные преданные кошки, которые все такие офигенные и т.д. Возможно, именно они живут именно у вас. Кроме того, деревенские кошки, которые ловят мышей — это совсем другой разговор, я именно про городских «домашних любимцев»

Вот только тенденция известна — сравните хотя бы кол-во фото в интернете на тему «умилитесь, какая няка» с кошками и собаками. Смотрите на фото слева — представляете аналогичное фото на тему «глядите, какая у меня замечательная ленивая собака»? Я вот как-то не представляю.

А вот «котэ» (ударение на «э»)… Так и паразитируют.

Скажете, я предвзят, так как не люблю кошек? Ну так я потому и не люблю, что у них — такие вот, описанные выше, свойства. Не подменяйте следствие причиной.

Ладно, перейдем к другим животным. Впрочем, не буду о них писать — кого только не держат дома! Всех не перечислить.

Давайте наконец поговорим про крыс. 

У крыс шелковистые теплые хвостики, любопытные глаза, но многие люди почему-то уверены, что хвосты голые, склизкие и холодные, глазки маленькие и злые. Как часто других обвиняют в собственных заблуждениях!

Помните полуанекдот-полупритчу?

Встретилась крыса и холеный домашний хомячок. Крыса спрашивает хомяка:

— Почему меня так не любят, травят, ставят ловушки? А ты ведь тоже млекопитающее, грызун, но тебя холят и лелеют?

Хомяк задумчиво что-то пожевал и меланхолично ответил:

— У тебя, крыса, пиар плохой!

Между тем есть те, кто не поддается на штампы, и видит, что крысы — это замечательные домашние животные. А с 2002 года крысоводы сочли, 4 апреля — это World Rat Day, Всемирный День Крыс. Дата взята практически случайно — это день организации англоязычного списка рассылки по крысиной тематике, важно лишь само отношение к крысам.

Честно говоря, в Европе крысам не повезло — общественное мнение ассоциирует их с чумой, которая периодически проходила по Европе. Чума давно побеждена (да и когда свирепствовала — то переносили ее блохи, а не сами крысы), но люди, как уже говорилось, чаще всего мыслят штампами.

Так, очень многие считают, что крысы — грязные и нечистоплотные животные. На самом же деле они умываются и вылизываются чаще, чем кошки, которые традиционно считаются чистюлями.

В других культурах отношение к крысам разительно отличается.

«Хочешь разбогатеть — пригласи в дом крысу!» — гласит японская поговорка. В мифологии Южного Китая крыса принесла человеку главный продукт питания — рис.

Есть легенда, по которой символы зверей, покровительствующих каждому году восточного 12-летнего цикла, назначал сам Великий Будда. На первое место он поставил крысу (которая пришла первой) и объяснил это так: «Крыса маленькая, неприметная, но она сильнее быка, мудрее змеи, коварнее обезьяны и опаснее тигра». Символы знака «крысы» — богатство, преуспевание, процветание.

В Индии бог изобилия и покровитель мудрецов Ганеша имеет ездовым животным крысу, которая олицетворяет дерзание.

Существует даже храм крыс. Грозная Кали, богиня смерти и разрушения, 600 лет назад воплотилась в девушке по имени Карни Мата. Пытаясь спасти некоего ребенка из рук бога смерти Ямы, она временно переселила его душу в крысу. И так ей понравилось оставлять могущественного бога без добычи, что она эту процедуру стала повторять с завидной периодичностью, переселяя души мертвых детей в крыс. В городе, где это происходило, и был основан действующий и поныне храм Карни Мата Мандир.

Пожалуй, самое первое упоминание крыс в положительном ключе — это 40 веков назад, в гимне о путешествии Нанны в Ниппур (Nanna-Suen's journey to Nibru), перевод В. Емельянова.:

Ашимбаббар даст поесть козам храма Энлиля!
Нанна-Зуэн принесет дикобразов для храма Энлиля!
Ашимбаббар принесет длиннохвостых крыс для храма Энлиля! 
Нанна-Зуэн соберет маленьких птиц-куда для храма Энлиля! 

Энлиль — это верховный общешумерский бог. Вопрос: зачем ему крысы? Насколько известно из многочисленных хозяйственных записей, в рацион шумеров — и тем более их жрецов — крысы (как и дикобразы) не входили. Остается предположить, что это были какого-то рода священные животные. Упоминаются они сразу после разговоров об уходе за храмовыми быками, овцами и козами, т.е. явно полезными для хозяйства животными, и до всяких птиц, карпов, яиц, тростника и прочей снеди. Период записи на табличке старовавилонский (20-17 века до н.э), а сочинение предположительно болеераннее, неошумерское (22-21 века до н.э).

Крысы как домашние животные впервые появились в Англии.

В 1835 г. парламент Великобритании принял закон, запрещающий травлю животных. О крысах в этом законе ничего не было прописано, и вскоре одним из любимейших развлечений британской знати стала травля крыс собаками. Именно эти жестокие способы уничтожения крыс привели к началу их целенаправленного разведения и размножения.

 Для соревнований требовались тысячи крыс, поставщиком которых был известный в то время в Англии крысолов Черный Джек, который в середине XIX века стал известен еще и как первый селекционер и заводчик этих животных. Он отлавливал наиболее интересных крыс — здоровых, крупных и необычно окрашенных — и вскоре вывел несколько разновидностей, различавшихся окрасом.

Крысы стали продаваться как домашние животные, их содержали в изящных позолоченных клетках, и даже сама королева Виктория была обладательницей этих животных.

Первая выставка декоративных крыс была организована в начале 1900-х гг. в Англии. С тех пор интерес к выставкам с участием крыс постоянно растет, и на сегодняшний день в разных странах мира есть множество клубов, которые развивают крысоводство и пропагандируют этих любопытных маленьких существ как популярных домашних животных.

И в самом деле, крыса — это идеальное домашнее животное для городских условий.

Собаки требуют прогулок минимум два раза в день, причем первый раз — ранним утром. Если вы относитесь к собаке серьезно (а иначе — зачем заводить?), то ее надо дрессировать. 

Еще  более распространены кошки — но тут, помимо проблем с котами, которые метят, и кошками, у которых течка, интеллект кошек — куда меньше собачьего (а вот хитрости, которая легко переходит во вредность, предостаточно).

Крысы же — совсем другое дело, они видят в хозяине не повелителя и не обслугу, а считают, образно говоря,  большой лысой крысой. Не раболепствуют, и в то же время искренне скучают… Короче говоря, общаются с человеком на равных — и в этом они уникальны.

Крыса — единственное млекопитающее кроме человека и некоторых других высших приматов (причем в лабораторных условиях), которое умеет смеяться! Это недавно доказала группа американских ученых из университета в Боулинг-Гринсе, штат Огайо. А ведь многие ученые считали, что основным отличием человека от животного является не интеллект, а именно умение смеяться.

Крысы общительны и любознательны. Нередко крысы предпочитают пообщаться с человеком, когда он приносит еду, и лишь потом начинают есть. Кошки или собаки в подобном случае однозначно отдают приоритет еде.

Помимо того, что крыса обладает всеми «свойствами домашнего любимца», — она умна, с ней можно общаться, она пушистая, её приятно держать в руках и гладить — дополнительным преимуществом являются ее малые размеры.

Дело даже не в том, что для малогабаритных квартир это особенно актуально, просто размер позволяет содержать сразу несколько крыс.

Крысы очень разнообразны как по окрасу, так и по характеру — куда более яркие индивидуальности, чем собаки/кошки внутри одной породы.

Крысы — животные очень социальные, для счастливой жизни им необходима компания. У крыс наблюдается куда большее разнообразие характеров, чем у других домашних животных. Очень интересно наблюдать за иерархическими играми, отношениями в крысином коллективе — эдакий миниатюрный социум.

Крысы ведут себя не только как люди, а лучше людей, по крайне мере, по отношению друг к другу, за редким исключением (вот как люди — бывает «не нравишься ты мне, и все тут!»). Наблюдения московского зоолога К.Ляпуновой свидетельствуют о том, что в сообществах серых крыс существует очень целесообразная иерархия животных. Причем отмечается поразительная терпимость взрослых, господствующих в крысином мирке самцов по отношению к подчиненным соплеменникам и особенно к молодым крысятам. Нередко приходится видеть, как грозный глава крысиного подполья добродушно переносит наскоки маленького крысенка. Он даже притворно валится на бок и порой принимает позу подчинения, подставляя «победителю» свое незащищенное брюхо.

В драках крыс-соперников, например, зверьки стараются не пускать всерьез в ход свои мощные резцы. Часто они только боксируют, нанося друг другу безвредные оплеухи передними лапами, пытаясь психологически «задавить» соперника. В более ожесточенных схватках самцы пускают в ход и челюсти, но укусы, как правило, носят характер поверхностных царапин, максимум — рассечение кожи. А вот при драках с кошками и собаками укусы — это глубоко проникающие раны.

 Старичков же молодые греют и помогают ухаживать за шерстью.

Крысы — это не «маленькие человечки», как иногда пишут из-за их ловких ручек. Крысы — это крысы. Иные, отличные от людей — но тем и замечательные члены семьи, а не просто «pets», как многие относятся к домашним животным на Западе.

Я, разумеется, не заявляю, что всем надо заводить крыс — но мне искренне жаль тех, кто с криком «крыса!!!» шарахается от этих дружелюбных зверьков.

С другой стороны — у многих есть представление, что крысы — это такие мастера выживания, которые могут жить в любых условиях, питаться чем попало и так далее. Вовсе нет — на улице выживает вид, стая, а не отдельные особи.

О том, что из себя представляют крысы, как правильно за ними ухаживать, содержать и так далее — в дальнейших статьях.

1.


2.


3.


4.


5.


6.


7.


8.


9.


10.


11.


12.


13.


14.


15.


16.


17.


18.


19.


20.


21.


22.


23.


24.


25.


26.


27.


28.


29.


30.


31.


32.


33.


34.


35.


36.


37.


38.


39.


40.


41.


42.


43.


44.


45.


46.


47.


48.


49.


50.


51.


52.


53.


54.


55.


56.


57.


58.


59.


60.


61.


62.


63.


64.


65.


66.


67.


68.


69.


70.


71.


72.


73.


74.


75.


76.


77.


78.


79.


80.


81.


82.


83.


84.


85.


86.


87.


88.


89.


90.


91.


92.


93.


94.


95.


96.


97.


98.


99.


100.


101.


102.


103.


104.


105.


106.


107.


108.


109.


110.


111.


112.


113.


114.


115.


116.


117.


118.


119.


120.


121.


122.


123.


124.


125.


126.


127.


128.


129.


130.


131.

В сущности, в России живут лишь следующие четыре категории населения: 1) русские, 2) желающие быть русскими, 3) дружески относящиеся к русским и 4) враги. Все прочие классификации не имеют никакого значения, оставьте их ученым мужам.

Андрей Борцов (Warrax)

Мифы и правда о национализме

Уведомление. В этом цикле статей я использую мысли многих националистов, высказанные в различных местах – как вживую, так и в бумажной прессе и в интернете; я использую их тезисы без указания копирайтов – так как во многом я их перефразирую, приводя к целостно-системной форме, в отличие от первоначальной формы обсуждения конкретного вопроса. Проставлять ссылки/авторство каждый раз – не имеет смысла, так как в этом случае текст потерял бы удобочитаемость (да и не всегда я помню конкретное авторство). Кроме того, многие тезисы, несмотря на то, что я привожу трактовку в чьей-либо конкретной редакции, разделяются как минимум большинством националистов, и авторство относится лишь к удачной формулировке, а не к сути тезиса.

Если это задевает кого-либо из соратников, то я ответственно заявляю, что все, написанное мной в этом цикле статей, не является моей интеллектуальной собственностью; все высказанные ниже тезисы – естественны, банальны и очевидны. Я не придумал ничего нового. Я просто свел все в одну специализированную статью, и не более того.

Вечные истины не имеют копирайта. Они существуют вне зависимости от чьего-либо желания.

Европе повезло – по ней бродил всего лишь один призрак, и то давно. В России же сейчас целый рассадник всеразличных жупелов, которые пытаются нам навязать. Одним из них является национализм – которым пугают население, при этом не объясняя, что это такое, а часто и подменяя понятие – например, на "русский фашизм".

Говорят, что национализма допускать ни в коем случае нельзя, – мол, это противоречит правам человека, или вековым традициям русского народа, или православию, или еще чему-то-там-не-важно; главное – что противоречит и нельзя. Но при этом ненавязчиво опускается вопрос – а что же это такое, этот самый страшный и ужасный русский национализм, которого ни в коем случае нельзя допустить, даже если ценой будет искоренение всего русского населения поголовно?

Для начала разберемся с терминами.

Дело в том, что часто национализм смешивают с такими понятиями, как нацизм и фашизм (а иногда – даже с расизмом). Причем – смешивают специально, ибо перепутать эти понятия невозможно.

В самом деле, что такое фашизм? Послушаем его родоначальника, Бенито Муссолини: "Если свобода должна быть неотъемлемым свойством реального человека, а не абстрактной марионетки, как его представлял себе индивидуалистический либерализм, то фашизм за свободу. Он за единственную свободу, которая может быть серьезным фактом, именно за свободу государства и свободу индивида в государстве. И это потому, что для фашиста все в государстве, и ничто человеческое или духовное не существует и тем более не имеет ценности вне государства." Из этого следует, что в фашизме первично именно государство, а не нация: "Не нация создает государство, как это провозглашает старое натуралистическое понимание, легшее в основу национальных государств 19-го века. Наоборот, государство создает нацию..." Желающие могут освежить в памяти "Доктрину фашизма" самостоятельно; но процитированного уже достаточно для того, чтобы понять, что фашизм и национализм – далеко не одно и то же.

Частично подобная путаница связана с тем, что во времена Великой Отечественной нашими противниками – так уж получилось – были германские национал-социалисты. А поскольку в СССР тогда был социализм, то было как-то неуместно воевать одним социалистам против других – и национал-социалисты превратились в "немецко-фашистских захватчиков". Более корректно сокращенное название "нацисты". Термин – неофициальный, поэтому четкого определения его найти невозможно; но для наших целей вполне достаточно того, что нацисты (и это – смысл термина) относили себя к высшей расе, а многие другие национальности считали ущербными a priori.

Не будем сейчас рассуждать об этической (и любой другой) оценке фашизма и нацизма; в контексте обсуждения важно лишь то, что они отличаются от национализма.

Так что же такое национализм? Кто такой националист?

Это – не такой уж и простой вопрос. Есть те, кто является националистом интуитивно, доосознанно – просто потому, что они – такие. Помните "Белое солнце пустыни" и знаменитую реплику Верещагина: "За державу обидно"?

Не думаю, что кто-то вздумает объяснять, зачем и почему Верещагину было обидно за державу – и очень вряд ли он сам смог бы это растолковать. Зато по его поступкам, действиям, – это очевидно.

Раз уж обратили внимание на киноискусство, вспомним и другой фильм – "Тринадцатый воин". Помните ритуал перед началом битвы?

К.Васильев, "Свентовит", 1971г

"О, вижу я отца своего;
Вижу я и мать, и сестер и братьев своих;
О, вижу я как наяву предков своих –
Всех до единого;
Они призывают меня
И зовут занять место свое рядом с ними –
В чертогах Валгаллы
Живут храбрецы"

Прочитайте это, применив к себе; прочитайте, представив соответствующую ситуацию – битву не на жизнь, а на смерть за все, что дорого вам; за вашей спиной – то, что важнее жизни; перед вами – враг, который жаждет это уничтожить...

Если при этом у вас сжалась рука на эфесе [несуществующего] клинка, если глаза прищурились, выбирая ближайшие цели, если адреналин пошел в кровь, вызывая боевую ярость – то я не смогу вам сказать ничего нового о национализме – вы все это знаете сами, на уровне крови, на уровне генетической памяти... Возможно, вы не можете это сформулировать и каким-то образом вербализовать, но вы – знаете.

Но эта статья предназначена и для тех, кто не понимает, что содержится в процитированных строках. Я ставлю перед собой в этой и последующих статьях задачу не просто объяснения понятия национализма, но и доказательства того, что национализм – это единственное, что может спасти Русскую Империю и возродить ее величие.

Тем, кто, пожимая плечами, собирается спросить "зачем?" – можно дальше не читать. Я обращаюсь лишь к тем, кто понимает, что достоинство – это не пустой звук, и что продажа Родины оптом и в рассрочку – это не "свобода предпринимательства", а преступление.

Но и среди вас есть те, кто не понимает, что такое национализм; можно даже сказать, что эта информация скрывается и маскируется, так как если бы все понимали, что такое национализм – националистов было бы гораздо больше.

А начнем, мы, пожалуй, методом "от противного" – и в первую очередь развенчаем мифы, навешиваемые на национализм с целью исказить его суть и отпугнуть от желания даже не разделить ценности такового, а просто разобраться в вопросе.

Возмущенные крики на тему "как же так, это попрание общечеловеческих ценностей!" нас не интересуют: если национализм противоречит этим самым "ценностям", то существование националистов как раз наглядно демонстрирует то, что эти ценности – не общечеловеческие, и надо писать более корректно: национализм противоречит тому, что пытаются навязать человечеству под видом "общих ценностей".

Эта статья – не для тех, кто, как дрессированный, выдает стандартные речевки на ключевые слова: "терроризм" – эх, не имеет национальности! "таджикская девочка" – ах, бедненькая! "русский фашизм" – ох, ужасно! "скинхеды" – ух, звери, тупое быдло! и т.д. Я пишу для тех, кто способен мыслить самостоятельно. И просто еще не задумывался над данной темой.

I. Вопросы от испуганных

1) Как вы собираетесь отличать русских от нерусских? Это ведь придется делать массово! В родословных будете копаться или черепа измерять?

Многие будут удивлены, но проблема "как отличить русского от нерусского" – отнюдь не первоочередная. И даже не в первом десятке. Хотя бы потому, что в подавляющем большинстве случаев нерусь видно за километр, в тумане и отвернувшись.

Задающие подобные вопросы, видимо, представляют себе эпическую картину: в одно прекрасное утро объявляется национализм, все выстраиваются в очереди – сначала в парикмахерскую, чтобы для удобства черепоизмерения обриться наголо, а затем – к специальным Измерительным Пунктам, где каждому выдают справку с указанным в ней процентом чистоты черепа, то есть, извините – крови... Ну и т.д.

Наводить справки о каждом гражданине России, русский он или нет – попросту не нужно. Программа русских националистов не предполагает никакого апартеида, никакого специального деления населения страны с последующим официальным установлением разных правовых режимов для "чистокровных" и "нечистокровных".

Государственный национализм заключается в том, чтобы обеспечить государствообразующей нации наиболее благоприятные условия для развития. Все!

Для этого вовсе не нужны подробные списки, кто конкретно к ней принадлежит поименно. Достаточно взять в рассмотрение большую группу людей, совершенно точно принадлежащих к стержневой нации, и определить условия, которые оптимальны для них. После чего сделать эту частную норму основой государственного законодательства.

Поскольку в России русских – подавляющее большинство, то все становится до смешного просто: достаточно ориентироваться на нужды и интересы большинства населения. Демократия – истинная демократия, а не охлократия! – в действии.

Возьмем как пример антирусскую пропаганду в СМИ. Что, для ее запрещения требуется анализ ДНК авторов или составление их генеалогического древа? Не смешите. Не требуется даже возвращения в паспорт пресловутой "пятой графы".

Или, скажем, вопрос выбора государственного языка. Скажите, надо ли для этого специально исследовать чью-либо родословную, или и так понятно, что это должен быть русский язык?

Для того, чтобы запретить национальные школы, формирующие в учениках позицию отчуждения от Русской Империи, надо что-либо измерять? Да ни разу! Просто все население получает образование на русском языке и в русском духе. При этом – заметьте! – нет никакой "дискриминации по национальному признаку". Если вам нравится жить в русском государстве – говорите по-русски. Не нравится говорить по-русски – а что вы тогда делаете в русском государстве?

Конечно, есть обширная область, в которой хорошо организованные народы, не совершая явных преступлений (а также очень хорошо умея их скрывать), могут изыскивать себе разные выгоды за счет стержневого народа. На это можно сказать одно: сам стержневой народ должен быть организован внутри себя не хуже, чем наиболее опасные народы, с которыми он имеет несчастье делить одну территорию. Даже в националистическом государстве народу нельзя полагаться только на государство. Государство – отчужденный механизм управления, и всегда возможен перехват управления "с консоли". Хорошо организованный народ имеет свои, неформальные, встроенные внутрь, системы управления и контроля.

И как раз такую систему дает национальное самосознание.

Собственно говоря, "вопрос об измерении черепов" имеет место лишь в особых случаях: значительные государственные должности и спецслужбы. Но тут можно и череп померить, и в метриках порыться. И в любом случае – кандидаты сами-знаете-куда проходят всестороннюю проверку.

Проще говоря, национализм предлагает не минусы кавказцам и прочим. Национализм предлагает плюсы русским. Не просто русским по паспорту, а именнорусским, которые суть Русь.

2) А как же националистический лозунг "Россия – для русских"? Что это значит – всех нерусских куда-то выселят, или объявят гражданами второго сорта?

Лозунг – это по определению очень кратко сформулированный тезис, поэтому он неизбежно допускает многозначное толкование "со стороны". Смысл же его тот, что уже было сформулирован: в России должно быть хорошо и удобно жить русским. Тогда будет хорошо и удобно и всем остальным (кроме тех, кто не желает жить и трудиться честно).

А выселять, поражать в правах и так далее будут не всех нерусских подряд, а нерусь – тех, кто занимает позицию, враждебную русским.

В сущности, в России живут лишь следующие четыре категории населения: 1) русские, 2) желающие быть русскими, 3) дружески относящиеся к русским и 4) враги. Все прочие классификации не имеют никакого значения, оставьте их ученым мужам. В конце концов от того, что Аристотель когда-то ошибочно записал, что у мух четыре ноги (и многие повторяли вслед, ленясь посчитать), муха не стала другим насекомым, а оставалась все тем же разносчиком заразы.

3) Все ли нерусские являются врагами? Ведь есть же те, кто лояльно относится к русским! Если смотреть на национальность, то вы их потеряете как союзников!

Давайте подумаем, что значит: "лояльно относятся"? На мой взгляд, это обозначает: "не возражают против ситуации, которая сложилась у русской нации в настоящее время". А именно: вполне лояльно не возражают против того, чтобы высасывать соки из русской нации, пока та вымирает.

Когда же что-то этому мешает, то сразу появляются на свет страшилки о "русском фашизме", а также Святые Таджикские Девочки™ в ассортименте.

Разумеется, это не означает, что всех нерусских надо априорно записывать во враги. Если нерусский – действительно свой (а на просторах России есть национальности, которые de facto давно ассимилировались), то против русского национализма он возражать не будет, поскольку понимает, что таковой естественен, необходим и, в конечном счете, полезен ему самому. Приведу известный пример: в Ижевске руководитель местных русских националистов – немец по происхождению. И, представьте себе, его соратников это вполне устраивает.

Менее характерный случай, но более колоритный

"На днях в губернском городе Перми прошло пафосное заседание на тему национализма. Технология известная: собирают журналисты-либералы тусу, зовут туда православных русофилов подубиноголовее, уделывают их по западным методикам и публикуют стенограмму с резюме: "Вот он какой, ваш русский народ: одни мелкотравчатые шовинисты, уж лучше пусть глобализация, чем красно-коричневый коммуно-фашизм".

Собрали они народ. Председательство – у Миши Калиха, спецкора "Вестей" в Пермской области. Миша, не будь дурак, не одних калихов и вайсманов позвал, пригласил муфтия нашего: зовут его Мухаммедгали-хазрат Хузин, что обо многом говорит: татарин и мусульманин он идейный, последовательный, признанный. Дубиноголовых русофилов Миша тоже позвал, однако, по ошибке пригласил и моего приятеля Рому.

Дали Роме слово. И начинает Рома речь словами: "Я хочу сразу обозначить свою позицию: я – русский националист". И продолжает Рома свою речь в типичном для этого тезиса ключе: русский народ разлагается, а между тем он играет цементирующую роль в этносоставе российского сегмента Евразии, что деградация русского народа приведет к полной потере идентичности у всех остальных евразийских этносов, и, в общем, что без русских и всем прочим придет конец. Потому как без русских они между собой не договорятся.

Рома говорит, Калих потирает руки. И оба косятся на муфтия. Тот – как раз представитель евразийского этноса, второго по величине в России, к тому же – официальный голос татаро-башкирского населения во всем регионе. Не говоря уже о том, что он – официальный представитель муфтията, и, следовательно, имеет полномочия говорить от имени мусульманской общины. В общем, Рома говорит, либералье слушает, и все ждут, когда же он закончит, и муфтий его разнесет. В клочки.

Рома закончил, Калих быстренько передает слово Мухаммедгали-хазрату. Тот встает, в чалме, в зеленом халате (ему так по сунне положено), неторопливо обводит взглядом собравшихся, и отчетливо произносит, глядя на председателя:

– Я тоже русский националист..."

Уничтожение диаспор – это именно что уничтожение диаспор, а не уничтожение всех не-русских. То есть – расселение, ассимиляция, выселение за границу и в исторические места обитания.

Отличным примером решения проблемы является переселение чеченцев и ингушей в феврале-марте 1944 года. Результаты амнистии и возвращения переселенцев в Грозный – общеизвестны.

При этом как раз учитывались личные заслуги перед Родиной: "Чеченцы и ингуши (военные и гражданские лица) были переселены также из всех западных городов Российской Федерации. Многие освобождались от статуса спецпоселенцев, однако лишались при этом права проживания на Кавказе. Так, за его боевые заслуги была снята с учета на спецпоселение семья командира минометной батареи капитана У.А. Оздоева, имевшего пять государственных наград. Ей разрешалось проживание в Ужгороде. Подобных случаев было множество". (Бугай Н.Ф. Л.Берия – И.Сталину: Согласно Вашему указанию..., М.: "АИРО-ХХ", 1995, стр.112)

4) Националисты говорят о "крови и почве". Но "кровь и почва" – это устарелый лозунг, да еще и нацистский! И не верный – бывают предатели среди русских и лояльные к русским представители других наций!

Не должно волновать, откуда пришло знание, важно лишь соответствие его действительности.

На первый взгляд, мы действительно имеем противоречие: среди чистокровных русских есть те, кто явно относится к неруси, действуя против русского народа; можно также перечислить тех, кто, не являясь русскими по происхождению, действовал на благо русского народа. Впрочем, замечу, что во втором случае куда более часто встречается вариант "на благо страны", а не именно русского народа, что существенно в рассматриваемом контексте.

Некоторые из современных националистов определяют принадлежность к нации не как "кровь и почва", а как "культура, язык, этика", что вызывает неприятие у других националистов. На самом же деле здесь нет противоречия.

Действительно, исходя из строго научных соображений, кровь (генетика) и тем более почва (место рождения) не являются строго определяющими факторами. Представьте себе нерусского по происхождению младенца (но все же белой расы), с рождения воспитываемого "эталонными" русскими в какой-нибудь местности, заселенной ими, но формально принадлежащей не России. Очень вероятно, что средовой фактор здесь воспитает типично русского по менталитету – с нерусской кровью и почвой.

А теперь быстренько оторвались от глубокомысленных абстрактных измышлений и прикинули вероятность такого события. Сколько там у вас получилось, а?

"Культура, язык, этика" – это методика для неторопливого углубленного изучения в спокойной обстановке. Представим, что национальная Империя уже существует; вот в ней при подаче заявления на гражданство от того, у кого иная кровь или место жительства, и будет решаться вопрос по такой методике.

Для оперативных же действий нет иного выхода, кроме как смотреть на "кровь и почву" – и даже, как говорилось в старом анекдоте, бить по морде, а не по паспорту.

Причитания по невинно пострадавшим оставьте гуманистам и прочим поборникам "общечеловеческих ценностей".

Вопрос же о предателях существует в любом общественном движении (и даже личных отношениях), так что не является специфической проблемой национализма.

5) Может ли поддерживать русских националистов человек, нерусский или не вполне русский по крови, но русский по духу? Не будет ли к нему особого отношения, не будет ли он постоянно испытывать недоверие и т.п. со стороны товарищей?

Если этот человек – действительно русский по духу, чужое отношение его волновать не будет.

Сам он свои мотивации знает лучше, чем кто-либо со стороны. Он знает, что его намерения чисты и что он действительно способен принести пользу. Он умеет отличать общее от частностей, и, если кто-то начнет что-то вякать насчет формы его носа или нерусской фамилии – не станет плакаться: "Ах, эти злые русские меня обижают! Не буду больше русским националистом!" – а просто даст в морду. И пойдет дальше своим путем. Потому что для него поддержка русских – это именносвой путь, свернуть с которого никакие неприятности его не заставят.

Жаль, что таких людей очень мало. Гораздо больше таких, которые, даже поддерживая русских на словах, при этом требуют особо трепетного отношения к своей национальности и закатывают истерики, стоит им где-то от кого-то услыхать что-то нехорошее о евреях или кавказцах. Собственно говоря, по этому признаку очень легко отличить реального союзника от замаскированной неруси.

6) А вот я общаюсь с представителем такой-то нации, и он – милейший человек! Получше многих русских!

Во-первых, никто вам не запрещает – общайтесь. Во-вторых, никто не спорит с тем, что в рамках одной нации могут быть как замечательные люди, так и подонки – независимо от нации. Дело не в отдельных исключениях, а именно в чертах, присущих массово. И передергивание с обсуждения наций на уровень личностей – это откровенная демагогия.

Среди множества Гансов, Фрицев и прочих, вторгшихся на нашу Родину, несомненно были замечательнейшие люди; у многих русских были друзья-немцы до и после, и даже – во время войны. Но все это никоим образом не обозначает, что враг – будь он хоть ангел во плоти – не должен быть уничтожен.

В-третьих, представьте себе продолжение ситуации: к вашему русскому городу, в котором живете вы и ваш замечательный нерусский друг, подступают "сепаратисты" той самой национальности вашего друга. Вы уверены, что этот друг будет сражаться плечо к плечу с вами? Что он будет рисковать своей жизнью ради русских, сражаясь против своих земляков?

Что ж, если так – то он скорее русской национальности, чем "сепаратистической". Невзирая на происхождение. Но, извините уж, вероятнее всего, что вы – просто наивный идеалист.

Причем такой эксцесс приведен лишь для наглядности. Вполне достаточно любой житейской ситуации, в которой ваш друг должен будет делать выбор между вами-русским и представителями своей нации – тем самым идя на конфликт с диаспорой, если встанет на вашу сторону.

7) Националисты являются сторонниками жестких методов, и никто не может быть уверен, что он не попадет под раздачу!

Стандартное возражение обывателя против любых перемен. Пытаться что-то сделать – это обозначает брать на себя ответственность, а этого обыватель стремится избежать любым способом. Кроме того, обывателю все равно, где и как жить. Нет, конечно, он хотел бы иметь дом побогаче и кусок пирога послаще, но только если ему это милостиво дадут. Лейтмотив "а вдруг меня заметят, и я пострадаю?" пронизывает все его существование в любом вопросе. Стремление выжить какой угодно ценой – первично. Образно говоря: обыватель, сидя по ноздри в выгребной яме, не рискнет выбираться наружу: стенки высокие и скользкие, можно упасть, удариться и захлебнуться. А что содержимое ямы достигает ноздрей – так что ж, все вокруг так живут. И даже уже привычно...

Да, в результате национальной политики не просто может кто-то пострадать "ни за что", но и – обязательно пострадает. Просто по закону больших чисел. Однако если считать, что это – причина ни в коем случае не допускать национализма, то по точно такой же "логике" надо немедленно разогнать милицию и прокуратуру: факты наличия невинно пострадавших от силовых структур имеются в любой стране. Ну и, если быть последовательными, то надо разогнать и врачей, в первую очередь – хирургов, так как ошибка медика может послужить причиной смерти пациента. И запретить автомобили – вы знаете, сколько невинного народу гибнет в результате аварий? Список можно продолжить.

Ну и, в конце концов, – идет война (см. мои статьи "Идет война народная" в №10 и "Эра справедливости" в №12 "Спецназа" за прошлый год). И как предложите расценивать отказ от участия в военных действиях по обороне Родины под предлогом "Я там могу пострадать"?

8) Националисты воображают, что их нация лучше всех остальных – и не могут этого доказать.

Я в самом начале обрисовал отличие национализма от нацизма. Конечно, некоторые националисты могут считать свою нацию лучше остальных; но это не является концепцией национализма самого по себе.

А вообще говоря, националист не сравнивает "лучшесть" (в любом случае – это весьма субъективный критерий); он просто считает нацию своей.

Аналогия: вы можете считать свой дом самым лучшим, а можете считать халупой самой низшей категории. Но если некто хочет отнять у вас этот дом, навести свои порядки, вселить в него своих родственников/друзей вместо ваших – то "лучшесть" не имеет ровно никакого значения, не так ли?

9) А вот скинхеды – они все националисты, и они русских бьют тоже, сам видел!

Выглядеть внешне – не значит являться. Вы как отличали – по бритым головам? А то, что в этих головах – вы изучали?

Скинхеды в избиениях русских бритоголовой гопотой (а отсутствие длинных волос действительно удобно в драке) виноваты ровно в той же степени, как и Наполеон Бонапарт в своих "инкарнациях" в психиатрических больницах.

У меня на сайте есть интервью со скинхедами – желающие могут ознакомиться с концепцией из первых рук.

II. Вопросы от либералов

1) Национализм идет против магистральной линии развития цивилизации!

И что? Националисты как раз считают эту линию тупиковой. В лучшем случае.

Цивилизация, базирующаяся на либеральных и гуманистических ценностях, – это культ обывателя и потребителя. Диванного овоща, сидящего перед телевизором и заказывающего товары, которые упомянуты в рекламе. Тупость и безволие в одном флаконе.

Идеалы же национализма – это Воин, Мудрец (Ученый) и Мастер. Единение Разума, Творчества и Силы.

Делайте свой выбор.

2) Национализм – это любовь к своей нации! А поскольку любовь не может быть агрессивной, национализм не может быть направлен против кого бы то ни было!

Это называется "толстовство".

Давайте разберемся – бывает ли любовь агрессивной, атакующей? Спросите об этом тигрицу, защищающую своих тигрят! Попробуйте сунуть руку в гнездо к новорожденным крысятам, пока крыса-мать жива и рядом!

Посмотрите на любую мать, защищающую своих детей! А как вы отнесетесь к детям, которые без сопротивления позволят надругаться над матерью? В современном психоанализе даже введен соответствующий термин: "оборонительная агрессия".

Поистине, этого может не понимать только тот, кто "любит" свой народ сложа ручки, любовью созерцательной и отвлеченной, любовью ради любви – в прохладе и покое. "Что ты делаешь, чем наполнена твоя жизнь? – Я люблю свою любимую. – И все? – И все. – Но чем ты занят? – Да я ж сказал: я люблю. – Но твою любимую сейчас насилуют, а ты сидишь! – Это не мешает мне любить ее…".

У вас вызывает отторжение объяснение через эмоции? Нет проблем – национализм естественен, поэтому может быть объяснен в любой когнитивной системе.

Все совсем просто, на уровне бытового здравого смысла: в той степени, в какой я принадлежу к русским по праву рождения, в такой степени все, что относится к социуму и является русским – принадлежит мне. И осознанное покушение на мое – это покушение на меня. См. также далее п. III 9.

Поясняю для альтернативно одаренных, которые пытаются разделить в этом случае "мое" и "я": получается, что если некто пытается отобрать мой дом, изнасиловать мою любимую, обратить в рабство моих друзей – он не мой враг, а всего лишь недруг "моего"?!

3) Зачем вы ищете врагов? Это же глупость: любому ясно, что все наши беды от нас самих!

В самом деле, у интеллигентов (и даже не только у них) существует укоренившееся мнение, что "врагов не бывает". Мол, "враги" – это какая-то такая вопиющая глупость, которую и обсуждать нечего, и одно упоминание о них заставляет заподозрить у собеседника умственное расстройство. А если уж враги еще и "строят козни" и "организовывают заговоры" – все, это однозначный признак паранойи.

А, собственно, почему?

Враги (или, скажем мягче, недоброжелатели) – явление самое обычное, житейское. У любого человека, который хоть что-то из себя представляет, они есть. У любого мало-мальски заметного народа или страны – тоже.

И организация козней – также дело, широко известное в истории.

Скажем, лично "мое" объявление – с именем-фамилией, электронным адресом и фото – минимум два раза вывешивали на сайте гомосексуальных знакомств. Можно, конечно, заявить, что это необъяснимая игра природы, или что объявления давал я сам в помрачении рассудка с последующей амнезией, реализуя какие-то скрытые комплексы. То есть либо оно "само образовалось", либо "я сам виноват". Но все же версию, что это какой-то "доброжелатель", которому не нравится моя деятельность, решил так "подшутить" в меру своего недоразвития, не стоит отвергать совсем уж без рассмотрения.

Однако именно так нам и предлагают поступать, едва речь заходит о проблемах России. Во всем, что у нас здесь происходит, виноват климат, виновата территория, виноваты личные качества населения, царский режим, коммунистический режим, крепостное право, православие, атеизм... Словом, виноваты все, кто угодно, и все, что угодно – и только соседи (особенно спецслужбы некоторых соседей) чисты как первый снег за Полярным кругом, и свободны от подозрений как жена Цезаря. Интересно отметить, что соседей, давно почивших в бозе (Византию, татаро-монголов и т.п.), обвинять в наших бедах еще можно, но вот тех, кто живет и здравствует – ни-ни.

Ну и – кто может в этом сомневаться? – подавно ни в чем не виноваты либералы и прочие поборники "общечеловеческих ценностей", которые, отрабатывая деньги Запада, стремятся нам же самим сделать как можно лучше.

И вот эта запрограммированность мышления, заставляющая многих вполне разумных с виду людей доосознанно, без малейшего обоснования отвергать целые пласты фактов и гипотез – очень сильный аргумент в пользу "теории врагов", сумевших внушить соответствующий концепт.

Кроме того, на "бытовом уровне" – все куда проще. Каким образом из того, что у кого-либо есть внутренняя болезнь, следует то, что у него нет врагов?

4) А где были русские, когда другие нации расхватывали все теплые местечки? Чего вы теперь жалуетесь – самим надо было действовать!

Русские в советское время занимались тем, что работали. Делали ракеты и самолеты, а также строили промышленную инфраструктуру на национальных окраинах, где ее отродясь не было. Прочтите "Гнев орка" М. Калашникова – там есть многочисленные примеры того, чем занимались русские в СССР.

Затем производство ракет и самолетов практически прикрыли, а самым выгодным делом стала торговля барахлом и перепродажа. Дело не столько в том, что русские-де не успели сориентироваться, сколько в том, что торгашество чуждо русскому менталитету. Русские купцы были не только торговцами, но в первую очередь – организаторами; кроме того – меценатами (причем это не было средством уклонения от налогов!), а также первопроходцами – в той же Сибири и т.д. Сравните исторические реалии заключения сделок русских купцов: "ударили по рукам" – т.е. заключили устную сделку, и не более того. Этого достаточно: дал слово – держи. Барыш не является самоцелью.

А теперь посмотрим на традиции народов, которые имеют как раз национальную черту торгашества – т.е. получения прибыли любой ценой: там как раз с древнейших времен в ходу расписки, договора, причем не просто как записи для памяти, – а именно как гарант: уничтожение записи договорного обязательства обозначает отсутствие такового. Помните, в Библии: "...а ты сколько должен? Он отвечал: сто мер пшеницы. И сказал ему: возьми твою расписку и напиши: восемьдесят. ... Я говорю вам: приобретайте себе друзей богатством неправедным..."

К тому же среди русских была относительно низка организованная преступность – кто-нибудь слышал что-либо о "русской этнической преступной группировке" ("люберецкие", "солнцевские" и так далее – это группировки по территориальному признаку, а не по национальному)? Сколько было на момент "перестройки" русских воров в законе – и сколько грузинских? После Великой Криминальной Революции бандиты стали основной силой в социуме – и тут русские также оказались не на первом плане. Позор прямо.

Вот только если бы русские были бы такими же торгашами и ростовщиками, как те, у кого "папа – юрист", и настолько же криминализованными, как те преступники, которые демонстративно не имеют национальности, то они не были бы русскими.

Вы всерьез предъявляете претензию русским в том, что они не являются в своей массе гешефтмахерами и бандитами?

5) Если русские дали себя побить – так им и надо! Значит, ничего лучшего не заслуживают.

Больного льва (или медведя) может покусать самый шелудивый шакал. Это не значит, что шакалы сильнее львов; из этого следует, что конкретному льву надо излечиться.

"Русский медведь" сейчас тяжело болен – с этим согласны все русские националисты. И далеко не только они. Но националисты хотят вылечить "медведя", другие же – кусают его исподтишка и намереваются делить его шкуру.

Выбирайте, с кем вы. Хотя, конечно, есть и вариант "а мне все равно" – вполне логичный, скажем, для бушмена в Африке.

6) Бизнес ларьками и банками не ограничивается. Какая разница, какое лицо у продавца в ларьке или на рынке? Главное – чтобы он меня, любимого, хорошо обслужил. Вообще сильно это волновать должно только тех, кто кроме как в ларьке или на рынке работать не может.

Торговля – это сейчас основное место, где делаются деньги. В чьих руках торговля – в тех же руках и деньги. Сейчас русские в массе своей бедны, потому что оттеснены от всех выгодных дел.

Но целью является вовсе не "экспроприация экспроприаторов". Это – лишь средство. Целью является пустить оборот денег в России на пользу России вместо вывода капиталов за рубеж; восстановить национальное производство и развить науку вместо построек казино и закупок собственных яхт и футбольных команд – деньги должны работать на пользу народа, а не являться самоценностью.

7) Зачем нужен национализм? Существующие проблемы логично решать с помощью обыкновенного УК и строгого соблюдения законов. Есть нарушение? Если есть – отвечать вне зависимости от национальности.

Стандартная демагогия от лиц "общечеловеческой национальности".

Все верно – никто и не предлагает нести ответственность в зависимости от национальности – см. п. I-1 в начале статьи.

Но такой подход пригоден для случая, когда Русская Империя уже существует.

А не сейчас, когда придется чистить властные структуры от неруси. Разумеется, даже для "гоги и его друзей", свивших гнездо в милицейской управе, или "шамиля и его родственников", разруливающих выдачу каких-нибудь "разрешений", национальная принадлежность конкретного лица не может быть непосредственной причиной репрессий против него – в том числе и неофициальных. В большинстве случаев достаточно будет честного расследования реальных преступлений, совершенных "лицами национальностей", чтобы очистить от них все места на совершенно законных основаниях.

Но проблема в том, что они, как нетрудно догадаться, будет сопротивляться всеми силами (и при этом будут иметь поддержку как от других членов "пятой колонны", так и от Запада). Поэтому вариант "не спеша расследовать строго по УК" – попросту не пригоден к практической реализации.

Нерусских, поддерживающих русский национализм, очень мало. И те, которые действительно его поддерживают (см. п. I-5), понимают необходимость таких мер. Остальные – лишь прикидываются друзьями.

Ответственность – повторюсь – не зависит от национальности. Однако дело не в ответственности, а в выявлении правонарушителей (а также тех, кто вредит в рамках существующих законов). И здесь уже есть однозначная корреляция с национальностью.

8) В столкновении с Западом никаких шансов у России нет. Запад просто не позволит России принять радикальные меры – и с этим необходимо считаться.

Фраза "Запад не позволит" – очень показательна.

Дело даже не во вполне законном тезисе "пока у нас еще есть ядерное оружие, то США, не воевавшее на своей территории со времен гражданской войны Севера и Юга, вторгаться не будет" (а вторжение их пособников уже идет изнутри – от вахаббитов до т.н. "правозащитников"). И даже не в том, что эмбарго обозначает лишь то, что некоторые продукты высоких технологий придется закупать чуть дороже через "нецивилизованных" посредников (вспомните СССР), а уж без сникерсов, бутиков и MTV мы прекрасно проживем.

Все проще: чья страна Россия? Почему это в нашей стране мы должны следовать не просто чужой, но еще и антирусской политике? Учитывать возможные осложнения – надо. А вот подстилаться под дядю Сэма и проч. – нет.

Так что из такого вот интеллигентско-пораженческого лепета следует отнюдь не "надо спрашивать у Запада, что нам можно, а что – нельзя", а то, что надовозрождать Россию до уровня Империи (для начала – хотя бы уровня развития СССР). Надо, чтобы с нами считались, а не нами помыкали.

И путь к этому – как раз национализм.

9) Все варианты силового решения ведут в тупик!

А вы что предлагаете? Конкретно?

Вообще говоря, тот, кто утверждает, что силовые решения на войне ведут в тупик – либо идиот, либо провокатор. Как и тот, кто будет утверждать, что в России сейчас нет войны.

Да, вот такой выверт современной ситуации: юридически военное положение отсутствует даже в тех районах, которые непосредственно охвачены боевыми действиями.

10) Все попытки сделать национализм государственной политикой непременно терпели крах.

Во-первых, неудачные попытки в прошлом никоим образом не обозначают неизбежность провала в будущем. Если после первой неудачной попытки отменялись бы дальнейшие, то мы до сих пор жили бы в пещерах – причем даже без огня и каменных топоров. Национализм не подразумевает слепого копирования прошлого, – он накопляет и перерабатывает опыт предков.

Во-вторых, а когда и где терпели крах эти самые попытки? Строго национальными можно лишь назвать Рим (Республику и раннюю Империю) и Германский Рейх времен Гитлера (я не рассматриваю государства, в которых практически не было населения других национальностей – в контексте разговора это бессмысленно). И в самом деле, какая огромная статистическая выборка для выводов – целых два случая!

Так что "все" – это именно манипуляция, направленная на развитие доосознанного отторжения национализма. Из серии "ну всем же известно, что... а вы что, против всех?!"

При этом националистический Рим существовал и развивался в течение 700 лет, достигнув статуса величайшей мировой державы того времени; и отказ от национальной политики, т.е. предоставление римского гражданства всем проживающим на территории Империи, стал одним из очевиднейших симптомов упадка, приведшего к крушению Рима.

Во втором случае – сравните уровень развития Германии во всех областях на время, когда немцы проголосовали за Гитлера, и в 1941-м году. Да, нацисты были разгромлены в 1945-м; но посмотрите на карте территории самой Германии, территории, присоединенные к ней в Европе во время войны (при этом одновременно велись боевые действия даже в Африке!), и территории, занимаемые СССР и США, не говоря уже об других странах, воевавших против Гитлера.

А теперь представьте мощь, которую мог бы развить национализм в стране размером с Россию, с соответствующим количеством населения и с ее природными ресурсами. Вам все еще не понятно, почему страны "золотого миллиарда" всецело стараются не допустить возрождения национального самосознания у русского народа?

11) Национализм лишает человека свободы.

продолжение здесь   http://www.liveinternet.ru/users/chessov275/post300084500/