Сегодня в Москве прошла траурная церемония у посольства Сирии, в память жертв теракта произошедшего в ведущем университете в городе Алеппо на севере Сирии. В результате взрыва обрушились стены трех этажей одного из университетских общежитий. Был причинен значительный ущерб зданию факультета изящных искусств и архитектуры. Погибли как студенты, так беженцы, нашедшие приют в городке. Всего погибло более 80 человек и около 150 получили ранения различной степени тяжести.

Российская общественность и правительство РФ резко осудили террор, нацеленный на мирное население этой страны. Бандподполье в очередной раз показало свое нечеловеческое лицо. На сей раз жертвами бандитов стали, ни в чем не повинные, студенты. Этот вероломный террористический акт в очередной раз доказал наличие в Сирии бандитов и террористов, а не как говорят на Западе, мирной «оппозиции».

В траурной церемонии приняли участие и почтили память погибших, как простые жители Москвы, так и представители общественных и политических организаций. Среди присутствующих были: Российский комитет солидарности с народами Ливии и Сирии; Международное общественное движение «For Gaddafi and his people»; Союз сирийских студентов; Представители сирийской общины в Москве; КПРФ; ЛДПР; ВПП «Партия Дела»; Антиглобалистское движение России; Межрегиональная общественная организация содействия сохранению отечественных традиций и культурного наследия "ВЕЧЕ".

МОО ВЕЧЕ

Фоторепортаж с траурной церемонии: 

 

 

 

 

 

 

«Лаборатория Касперского» опубликовала отчёт об исследовании масштабной кампании, проводимой киберпреступниками с целью шпионажа за дипломатическими, правительственными и научными организациями в различных странах мира. Действия злоумышленников были направлены на получение конфиденциальной информации, данных, открывающих доступ к компьютерным системам, персональным мобильным устройствам и корпоративным сетям, а также сбор сведений геополитического характера. Основной акцент атакующие сделали на республиках бывшего СССР, странах Восточной Европы, а также ряде государств в Центральной Азии.

В октябре 2012 года эксперты «Лаборатории Касперского» начали расследование серии атак на компьютерные сети международных дипломатических представительств. В процессе изучения этих инцидентов специалисты обнаружили масштабную кибершпионскую сеть. По итогам её анализа эксперты «Лаборатории Касперского» пришли к выводу, что операция под кодовым названием «Красный октябрь» началась еще в 2007 году и продолжается до сих пор.

Основной целью киберпреступников стали дипломатические и правительственные структуры по всему миру. Однако среди жертв также встречаются научно-исследовательские институты, компании, занимающиеся вопросами энергетики, в том числе ядерной, космические агентства, а также торговые предприятия. Создатели «Красного октября» разработали собственное вредоносное ПО, имеющее уникальную модульную архитектуру, состоящую из вредоносных расширений, модулей, предназначенных для кражи информации. В антивирусной базе «Лаборатории Касперского» данная вредоносная программа имеет название Backdoor.Win32.Sputnik.

Для контроля сети заражённых машин киберпреступники использовали более 60 доменных имён и серверы, расположенные в различных странах мира. При этом значительная их часть находилась на территории Германии и России. Анализ инфраструктуры серверов управления, проведенный экспертами «Лаборатории Касперского», показал, что злоумышленники использовали целую цепочку прокси-серверов, чтобы скрыть местоположение главного сервера управления.

Преступники похищали из заражённых систем информацию, содержащуюся в файлах различных форматов. Среди прочих эксперты обнаружили файлы с расширением acid*, говорящих об их принадлежности к секретному программному обеспечению Acid Cryptofiler, которое используют ряд организаций, входящих в состав Европейского Союза и НАТО.

Для заражения систем преступники рассылали фишинговые письма, адресованные конкретным получателям в той или иной организации. В состав письма входила специальная троянская программа, для установки которой письма содержали эксплойты, использовавшие уязвимости в Microsoft Office. Эти эксплойты были созданы сторонними злоумышленниками и ранее использовались в различных кибератаках, нацеленных как на тибетских активистов, так и на военный и энергетический секторы ряда государств азиатского региона.

Для определения жертв кибершпионажа эксперты «Лаборатории Касперского», анализировали данные, полученные из двух основных источников: облачного сервиса Kaspersky Security Network (KSN) и sinkhole-серверов, предназначенных для наблюдения за инфицированными машинами, выходящими на связь с командными серверами.

Статистические данные KSN помогли обнаружить несколько сотен уникальных инфицированных компьютеров, большинство из которых принадлежали посольствам, консульствам, государственным организациям и научно-исследовательским институтам. Значительная часть зараженных систем была обнаружена в странах Восточной Европы.

Данные sinkhole-серверов были получены в период со 2 ноября 2012 года по 10 января 2013. За это время было зафиксировано более 55000 подключений с 250 заражённых IP-адресов, зарегистрированных в 39 странах. Большинство соединений, установленных с зараженных IP-адресов, были зафиксированы в Швейцарии, Казахстане и Греции.

Киберпреступники создали мультифункциональную платформу для совершения атак, содержавшую несколько десятков расширений и вредоносных файлов, способных быстро подстраиваться под разные системные конфигурации и собирать конфиденциальные данные с заражённых компьютеров.

К наиболее примечательным характеристикам компонент вредоносной программы можно отнести:

Модуль восстановления, позволяющий преступникам «воскрешать» заражённые машины. Модуль встраивается как плагин в Adobe Reader и Microsoft Office и обеспечивает атакующим повторный доступ к системе в случае, если основная вредоносная программа была детектирована и удалена или если произошло обновление системы.

Усовершенствованные криптографические шпионские модули, предназначенные для кражи информацию, в том числе из различных криптографических систем, например, из Acid Cryptofiler, которая используется с 2011 года для защиты информации в таких организациях, как НАТО, Европейский Союз, Европарламент и Еврокомиссия.

Возможность инфицирования мобильных устройств: Помимо заражения традиционных рабочих станций это вредоносное ПО способно красть данные с мобильных устройств, в частности смартфонов (iPhone, Nokia и Windows Phone). Также злоумышленники могли красть информацию о конфигурации с сетевого промышленного оборудования (маршрутизаторы, коммутационные устройства) и даже удалённые файлы с внешних USB-накопителей.

Регистрационные данные командных серверов и информация, содержащаяся в исполняемых файлах вредоносного ПО, дают все основания предполагать наличие у киберпреступников русскоязычных корней.

«Лаборатория Касперского» совместно с международными организациями, правоохранительными органами и национальными Командами реагирования на компьютерные инциденты (Computer Emergency Response Teams, CERT) продолжает расследование операции, предоставляя техническую экспертизу и ресурсы для информирования и проведения мероприятий по лечению зараженных систем.

Ранее Калифорнийский ИТ-ресурс Wired включил Евгения Касперского в список 15 самых опасных людей в мире (The 15 Most Dangerous People in the World), поставив его на восьмое место.

Первые три места в нем занимают глава иранского спецназа генерал Касим Сулеймани (Qassem Suleimani), президент Сирии Башар Асад (Bashar Assad) и мексиканский наркобарон Хоакин Гусман (Joaquin Guzman).

В пресс-слубе «Лаборатории Касперского» связывают включение Евгения Касперского в список самых опасных людей с личным отношением к нему редакции блога Danger Room журнала Wired: «Лаборатория Касперского» признаёт право журналистов иметь личное мнение и открыто его высказывать, но в данном случае отсутствует прямая связь между фактами и их интерпретацией. В результате читатель, не получая объективной информации, становится жертвой субъективной оценки непосредственно перед началом Рождественских распродаж в США».

«При всем уважении к журналу Wired мы считаем эту публикацию необъективной и основанной исключительно на личном мнении авторов, не подкрепленном проверенными фактами». - пишут представители «Лаборатория Касперского», - «Ложные обвинения и ассоциации, которые приведены в рейтинге, имеют своей целью сформировать негативное отношение к компании и эпатировать общественное мнение».

Wired мотивировал кооптацию Касперского в рейтинг «опасных людей» работами возглавляемой им «Лаборатории» по обезвреживанию вредоносных программ Stuxnet, Flame и Duqu, с помощью которых были атакованы промышленные и правительственные объекты в Иране и в других ближневосточных странах, а также его риторикой в пользу ограничения интернет-свобод.

http://i-korotchenko.livejournal.com/543357.html

В начала года, в сети интеренет на ряде оппозиционных информационных ресурсах появилось сообщение, в котором представители ассоциации «Голос» и координаторы проекта Алексея Навального «Rosvybory», предлагают всем желающим стать членами участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса. По мнению оппозиционеров, участие политический активных граждан в работе избирательных комиссий, позволит препятствовать возможным фальсификациям и создаст условия для победы оппозиционных сил на предстоящих выборах.

Например, как сказано на сайте ассоциации «Голос»:

«Федеральный закон от 02 октября 2012 года (№157-ФЗ) установил, что до 30 апреля 2013 года по всей стране должны быть сформированы участковые избирательные комиссии (УИК), которые будут организовывать и проводить выборы в течение ближайших 5 лет»

«Ассоциация «Голос» активно включилась в этот процесс по всей стране. Проект мы назвали «Честный УИК»»

«Мы предлагаем вам новую возможность добиваться честных выборов: стать членом комиссии с правом решающего голоса»

Так же оппозиционеры сообщают, что все те, кто запишется в их проекты  через специальную регистрационную форму, впоследствии будут через координаторов оформлены в соответствующие участковые избирательные комиссии.

Собственно в том чтоб призывать политический активных граждан записываться в участковые избирательные комиссии, нет ничего плохого. Действительно, если политические активные граждане немного разбавят существующие составы избирательных комиссий, то это пойдет только на пользу выборам. Однако во всем этот процессе смущает только одно, а именно то, что оппозиционные дельцы в очередной раз начали свой политический проект с нарушения законов Российской Федерации.

В чем же проявилось это нарушение?

А проявилось нарушение в следующем. Что на сайте ассоциации «Голос», что на сайте проекта «Rosvybory», находится регистрационная форма, в которую каждый желающий стать членом участковой избирательной комиссии, должен внести свои анкетные и контактные данные. По столько сайты ассоциации «Голос» и проекта «Rosvybory» физический расположены вне территории Российской Федерации, то после того как желающий стать членом УИК заполнит регистрационную форму и подтвердит отправку своих персональных данных, произойдет трансграничная передача персональных данных, которая в соответствии с действующим законодательством запрещена за исключением случаев оговоренных законом.

Показательно еще то, что оппозиционеры не заключают соглашение на обработку персональных данных с теми гражданами, которые решили воспользоваться регистрационной формой расположенной на сайте ассоциации «Голос» и проекта «Rosvybory», хотя закон прямо обязывает каждого оператора ведущего сбор персональных данных осуществлять данную процедуру.

Другими словами оппозиционные дельцы не много ни мало нарушили законодательство Российской Федерации в области защиты и обработки персональных данных.

Естественно это не уголовно наказуемое правонарушение, а всего лишь административное, но согласитесь, весьма странно, когда те, кто агитирует и призывает проводить честные выборы, сами начинают свою деятельность с того, что нарушают закон.

МОО ВЕЧЕ

Владимир Орлов

Российский комитет солидарности с народами Ливии и Сирии выражает поддержку плану по урегулированию сирийского кризиса, предложенному президентом Сирии Башаром Асадом. Прекращение насилия, начало диалога, запуск политического процесса для поиска взаимопонимания и проведения необходимых реформ не имеют альтернативы для тех, кого действительно заботит судьба Сирии.

План Асада и реакция на него в сирийском обществе подтверждают, что руководство Сирии сегодня пользуется поддержкой большинства сирийцев и выражает их стремление к прекращению насилия и террора, сохранению независимой страны, где будут соблюдаться права ее многоконфессионального, многоэтнического народа.

Уже почти два года сирийская армия, кровь от крови и плоть от плоти своего народа, мужественно сражается с внутренними и внешними врагами Сирии, которых под крики о страданиях сирийцев финансируют и вооружают иностранные государства.

Реакция на ответственные и реалистичные предложения сирийского руководства со стороны самозваных «друзей Сирии» и контролируемой ими части так называемой непримиримой оппозиции в очередной раз продемонстрировала, что они руководствуются не заботой о Сирии, не стремлением сохранить жизни сирийских детей, а лишь собственными узкокорыстными интересами.

Основные положения плана Башара Асада перекликаются с российскими предложениями по урегулированию сирийского кризиса, основанными на уважении Устава ООН и международного права.

Российский комитет солидарности с народами Ливии и Сирии поддерживает последовательную позицию российского руководства и надеется, что трагическая судьба Ливии, четверть населения которой оказалась в эмиграции, погруженной в раздор и насилие, переставшей существовать как единое независимое государство, стала для нас горьким, но усвоенным уроком.

Российский комитет солидарности с народами Ливии и Сирии

http://komitet-libya.livejournal.com

Партия дела зарегистрирована. Что дальше? Навстречу Московскому экономическому форуму. Как сформировать национальную антикризисную программу для правительства национального возрождения? Русские - государствообразующий народ, и новая индустриализация - условие национального возрождения. Партия дела - не либералы, а прагматики. Беседа Максима Калашникова и Константина Бабкина

Первый выпуск программы «Путь вверх». Фонд «Народный самолет Ту-334» будет производить лайнер Ту-334 самостоятельно. Монополии ОАК и суперджетовщине положен конец. Появится ли в РФ конкурирующий с ОАК проект развития русско-советской авиапромышленности? Почему суперджетовщина -- путь в никуда? Партия дела -- на стороне негосударственной инициативы. Максим Калашников, Анатолий Ситнов, Борис Лихачев и Сергей Кнышов -- о сражении за русское авиастроение. Роль «Мотор Сечи», возможность возрождения кооперации Минавиапрома СССР и превращения Казани в авиастроительную столицу РФ.

В конце 2012 года ряд российских СМИ продемонстрировали гражданам страны несколько передач, в которых ведущие с приглашенными экспертами попытались обсудить реформу Вооруженных Сил Российской Федерации, что было сделано министерством Анатолия Сердюкова, что стоит за громкими скандалами последних недель, чего стоит ждать от нового главы Минобороны Сергея Шойгу. Речь идет о передаче третьего канала «Право Голоса» и программе телеканала Вести-24 «Мнение».

Данные телевизионные передачи вызвали в нашем обществе непредвзятый интерес. Однако ни ведущие, ни приглашенные эксперты так и не смогли побороть свой полемический задор, вызванный различными точками зрения и дать ответ на самый главный вопрос – А что дальше? Как дальше должна осуществлять реформа армии? Что делать новому министру обороны, чтоб наша армия вновь стала одной из самых сильных и профессиональных армий мира.

Итак, кто же эти эксперты, которые формируют у российского общества ту или иную точку зрения на пути реформы и развития наших вооруженных сил.

Константин Макиенко - Заместитель директора Центра анализа стратегий и технологий.

В 1995 году окончил с отличием Восточное отделение факультета международных отношений МГИМО МИД России. В 1996 году окончил франко-российскую Магистратуру по политическим наукам и международным отношениям. В 1996-1997 годах - директор проекта по обычным вооружениям Центра политических исследований в России (Центр ПИР). С 1997 года по настоящее время - заместитель директора Центра анализа стратегий и технологий. Автор многочисленных статей по тематике военно-технического сотрудничества России с зарубежными государствами.

Александр Шаравин - Директор Института политического и военного анализа (ИПВА).

В1973 году с отличием окончил высшее военное командное училище. В 1982 году — с золотой медалью окончил Военную академию по командно-штабной специальности. Доктор технических наук, кандидат военных наук, действительный член Академии военных наук. Профессор. С 1973 по1979 год — командир подразделения в Киевском военном округе. С 1982 по 1984 год — старший инженер штаба части, старший офицер штаба Туркестанского военного округа. В 1984—1990 годы — адъюнкт, преподаватель, старший преподаватель военной академии. С 1990 по 1993 гг. — старший научный сотрудник, начальник группы исследования проблем национальной безопасности и разработки военной доктрины Центра военно-стратегических исследований Генштаба ВС РФ

Анатолий Цыганок - руководитель Центра Военного прогнозирования.

В 1967 году окончил с отличием Омское высшее общевойсковое училище по специальности – общевойсковой командир, в 1980 году окончил военную академию им. М.В.Фрунзе. С1963г. по 1991г. служба в Советской армии. С декабря 1991года по май 1992 года, консультант, эксперт - специалист 3 отдела Комитета подготовки и проведения военной реформы при Государственном Совете СССР. С 1992-1993 служба в Российской армии. Март - июль 1992года, секретарь, Государственной комиссии Министерства обороны, армии флота Российской Федерации.

Виктор Литовкин - ответственный редактор "Независимого военного обозрения".

Закончил факультет журналистики высшего военного училища, редакторское отделение военной академии. Трудился в военных изданиях - в газете и журнале, затем в газете "Известия", в "Общей газете", с 2002 года - в РИА "Новости". По заданию редакций работал на войне - в Афганистане и Косово, практически во всех "горячих точках" на просторах бывшего Союза - в Абхазии, Приднестровье, Южной Осетии и, конечно, в Чечне. Автор нескольких книг и сценариев телевизионных фильмов. Лауреат различных премий.

Виктор Баранец – военный обозреватель "КП".

 Военный журналист, полковник запаса; В Вооруженных Силах служил с 1965 г., более 10 лет — в центральном аппарате Министерства обороны и Генерального штаба; занимал должности советника начальника Генерального штаба, старшего офицера группы референтов Министра обороны, руководителя информационно-аналитического отдела, начальника пресс-службы и пресс-секретаря Министра обороны РФ; в начале 90-х годов работал военным обозревателем газеты "Правда"; участник военных действий в Афганистане; награжден орденом "За службу Родине в Вооруженных Силах СССР" 3-й степени; автор книг "Ельцин и его генералы" после публикации глав которой в газете "Совершенно секретно" был уволен из армии.

Игорь Коротченко - председатель Общественного совета при Министерстве обороны РФ

В 1977 поступил в Тамбовское высшее военное авиационное инженерное училище, которое окончил в 1982. Впоследствии окончил Военную академию им. Фрунзе. В 1982—1985 проходил службу в ремонтной мастерской ВВС в поселке Вельяминово Московской области, служил в строевых частях ВВС СССР; с 1985 проходил службу в Главном штабе ВВС СССР, служил на Узле комплексного технического контроля, 406-я лаборатория Главного штаба ВВС. С 1987—1994 — в Генеральном штабе Вооруженных сил СССР, затем — РФ.  В 1989 был назначен начальником группы 1-го отдела 992-го Центра комплексного технического контроля Генштаба.

Владислав Шурыгин – редактор военного отдела еженедельника «Завтра»

В 1984 году окончил Львовское высшее военно-политическое училище по специальности «военно-политическая журналистика». В ноябре 1993 года был уволен из рядов Вооружённых Сил РФ. Воинское звание — капитан запаса.

Константин Сивков - первый вице-президент Академии Геополитических Проблем.

В 1976 году закончил Военно-морское училище им. Попова. Служил на флоте. Закончил ВМА. В 1992 году закончил Академию Генштаба. С 1995 по 2007 год служил в Генштабе ВС. Доктор военных наук. Специалист в области военной политологии. Принимал участие в разработке доктринальных документов определения строительства и применения ВС РФ.

Еще в качестве по обозначенной теме в качестве экспертов выступили: независимый военный обозреватель Павел Фельгенгауэр; заместитель председателя межрегиональной общественной организации «Комитет по борьбе с коррупцией» Вячеслав Иванов; руководитель исследовательских проектов ВИЦОМ Михаил Мамонов, а так же Иосив Диксин, Игорь Зотов, Сергей Кривенко.

По мнению Александра Шаравина очень важно, что Сердюков не просто сократил количество военных округов, а создал объединенные военные командования, те командования, которые уже щас готовы для управления войсками.  Как говорит эксперт – по сути, у нас такого еще не было никогда. Так же Александр считает, что это резко повышает боеготовность системы управления войсками.  С ним полностью согласен Виктор Литовкин. По его мнению, предыдущая система это была система социалистической армии, советской мобилизационной армии и главное что сделал Сердюков, он превратил социалистическую армию, в российскую армию, предназначенную не для мировой войны, а для решения задач локальных и региональных капиталистических войн. И это предобразование на взгляд Литовкина было прекрасно проделано. Им вторит Игорь Коротченко. Он считает, чтовсе принципиальные решения по созданию новой системы управления войсками, создание объединенных стратегических командований, создание 4 укрупненных округов было правильным. На его взгляд стратегическое направление реформы были определены правильно и были определены политическим руководством России.

Так же Александр Шаравин считает что раньше, когда было около 200 дивизий, из которых только 50 были готовы действовать немедленно, ставило нашу армию в затруднительное положение и приме тому война в Чечне.  Попытка решения этой проблемы была предпринята, но по мнению эксперта в настоящий момент эта проблема не решена. Тем не менее, он считает, что переход на бригадную форму как раз очень спорное решение:

«В России без пока жить нельзя, полк в России это полк. Полководец без пока разве может быть – нет! Это символическое слово без которого наша армия жить не может. Мы могли полк внутренне по другому организовать, по другому оснастить, дать ему другое предназначение, но ликвидировать полк было нельзя»

С ним не согласен Виктор Литовкин. «Как назвать полк или бригада в принципе это одно и тоже. Бригада это увеличенный полк» - сказал в своем выступлении Литовкин.

По его мнению, главное что сделал Сердюков, он сократил кадрированые дивизии – у которых было много техники и мало личного состава неспособного обслужить эту технику и сделал бригады (тяжелые, легкие и средние) более подвижные, более мобильные, более эффективные воинские соединения которые способны действовать на европейской территории России, центральной России. Литовкин считает, что благодаря батальонам, которые были созданы в бригадах нового образца,  теперь бригада в зависимости от направления ее деятельности может складывать необходимые оперативно-тактические группы и решать определенные задачи. Так же отметил Литовкин, что когда говорят о некомплекте в бригадах нового образца, то этот некомплект –демографический.

«Это не значит что армия небоеготова. Это значит что если нам где то батальона не хватает и нам надо переформатировать бригаду на какое то направление, то мы из этих батальонных кубиков можем сделать очень боеготовое подразделение»

Константин Макиенко по этому вопросу считает, что демографические ресурсы страны позволяют иметь армию в лучшем случае 800 тыс. человек. Как он сказал в своем выступлении:

«Президентский указ устанавливал что армия должна иметь размер 1 мил человек. В июле этого года были утечки из МО РФ что реальная численность армии порядка 700 тыс. человек. Можно любыми директивами определить размер армии и даже создать такую армию, но вопрос в том из кого эта армия будет состоять»

С ними в коре не согласен Анатолий Цыганок. Он считает, что когда говорято численности армии, то армия которая контрактная – она готовится только к поражению, а не к победе.

«Убили контрактника и некем его заменить. Мы должны иметь мобресурсы. Если мы не будем иметь мобресурсов армия может быстро закончиться»

Константин Сивков полностью согласен с мнением Анатолия Цыганка. По его мнению, если начнется реальная большая война, то собрать из бригад нового облика достаточную группировку для отражения нападения мы не сможем по тому, что система мобилизационного развертывания уничтожена Сердюковым.

В этом мнении с ними солидарен Виктор Баранец. Он считает, что реформа Сердюкова привела к подрыву боевой готовности армии и подрыву безопасности России.

«Ни одна из созданных бригад нового облика не укомплектована более чем на 80%  а значит небоеготова» - сказал Баранец в своем выступлении»

Не обошли своим вниманием  эксперты вопрос об аутсорисинге. По данному вопросу мнения также полярно разделились.

Александр Шаравин  считает, что Аутсорсинг это одно из основных завоеваний реформы. По его мнению, то что Сердюков освободил солдата от покраски заборов это бесспорно достижение.

«Солдат должен заниматься своей солдатской работой, а не подметать плац. Пусть солдат лучше будет на полигоне, чем он будет картошку чистить. Другой вопрос исполнение. На учениях выявились проблемы с питанием солдат. Оказалось не так все просто. Гражданские организации, когда в ППД обеспечивают едой – это хорошо, а вот в поле начинаются проблемы и это все проявилось, но это все решаемо, само решение принципиально было верным»

Так же Александр Шаравин  считает  что если бы образованные Сердюковым акционерные общества жили бы по законам акционерных обществ, когда можно посмотреть отчетность и проверить налоговой инспекцией– это было бы одно, но получилось что эти ОАО  никакой контролирующий орган проверить толком не может в результате закрытости и непрозрачности. Следствием чего стали все эти злоупотребления.

Константин Макиенко полагает что аутсорсинг в войсках это направление правильное. По его мнению как и реформа военного образования, это направление подвергалось наибольшей критике,  но если хотеть чтоб войска учились, то они должны быть освобождены от хозяйственной нагрузки.

Игорь Коротченко полагает, что обеспечение аутсорсинга во время реальной войны, станет реальной проблемой. По его мнению, гражданские уборщицы и поварихи не будут под пули подставлять свою грудь.

Особое мнение по данному вопросу есть у Константина Сивкова. Он считает, что Аутсорсинг создавался только для того чтобы коммерческие пауки присосались к военному бюджету, а то что мы сегодня видим в деле Оборонсервиса - это прямое и единственное следствие аутсорсинга.

Так же Константин Сивков отметил, что подготовка военных операций и ведение боевых операций это на 70% это тыловое и техническое обеспечение:

«Это миллионы тонн грузов, это сотни тысяч людей задействованных в этом процессе, которых надо одевать, обувать и делать это должны не девочки вроде Васильевой, а высококвалифицированные генералы, которые участвуют в планировании этих операций»

Не обошли своим вниманием эксперты предложение председателя комитета государственной думы по обороне об увеличении срока службы до 1,5 года.

По мнению Александра Шаравина предложения Комоедова были несвоевременными и политический нецелесообразными. Он считает, что за год можно подготовить прекрасных солдат и в качестве примера привел бойцов спецназа.

«Были соревнования, некоторые подразделения укомплектованные срочниками оказались лучше тех где были контракники»

Так же Шаравин отметил, что в перспективе можно пойти еще на сокращение сроков службы чтоб было как в Австрии, Финляндии и Германии.

С ним частично согласен Виктор Литовкин.

«Год службы я поддерживаю, год службы это правильно. Спецназ за год можно подготовить, но есть профессии которые за год не подготовить (операторы РЛС, механики-водители, и.т.п.), там должны быть контракники, но на простые специальности должны идти призывники и постоянно их надо готовить и учить»

Константин Макиенко  - считает что предложение Комоедова об увеличении срока службы является политической ошибкой.

«Когда Комоедов говорит что снижение срока службы до одного года это было ошибкой, то на мой взгляд он прав, но он абсолютно не прав когда предлагает восстановить прежний срок службы. К полутора годам по политическим причинам вернуться уже невозможно»

По его мнению решать эту проблему можно только постепенно увеличивая долю контрактников.

Анатолий Цыганок полностью поддерживает предложение Ккомоедова и считает что необходимо увеличить возраст призыва.

«Еще ранее мы предлагали увеличить возраст призыва. Человек в 18 лет он конфликтен сам с собой и когда он попадает в коллектив, он вступает в конфликт с окружающими его. Человек в 22 года если он хочет учится, он скорее всего пошел учится, человек, который не хочет учится – он не будет учится в любом случае. Поэтому надо увеличивать и возраст призыва и срок призыва потому что наш солдат не овладевает теми знаниями, которые ему необходимы»

Не обошли своим вниманием эксперты реформу военного образования.

Александр Шаравин отметил, что он был одним из тех, кто предлагал оптимизировать количество вузов и сделать их как можно меньше.

«Из 65 вузов стояла задача создать 10 учебных центров. Я был один из тех это предлагал проведение этой оптимизации. Но в процессе этой оптимизации так дооптимизировались, что перестали существовать целые научные школы. Мы потеряли сотни военных педагогов, которых чтоб восстановить, теперь нужны десятилетия. Их сегодня просто неоткуда взять. Формально мы провели реформу образования, а по факту получили прорехи, которые теперь непонятно как залатывать»

По мнению Виктора Литовкина, нельзя к курсантам относится так как к студентам.

«Пришли женщины в министерство обороны и сказали, зачем курсантам жить в казармах. Давайте пусть они живут дома. А утром приходят на занятия. Но на самом деле военное образование было луче гражданского, потому что человека дисциплинировали, его заставляли учиться. Хочешь, не хочешь под контролем офицера он занимался самоподготовкой»

Анатолий Цыганок в свою очередь считает, что для восстановления утраченных научных кадров потребуется как минимум от 5 до 8 лет.

«За последние годы мы не готовим военного интеллигента. В моем понимании военный интеллигент это человек, который 4 года отучился в военном училище, потом который 4 – 5 лет отучился в военной академии, а потом закончил академию генерального штаба. Человек должен отучится 10 – 12 лет и тогда он военный интеллигент. Что мы имеем сейчас – академическое образование имеют только несколько генералов. Мы лишились военной науки как таковой, что стало следствием оптимизации военного образования»

Не обошли своим вниманием эксперты и саму концепцию проведения военной реформы и придание подразделениям нового облика.

По мнениюВиктора Баранеца, нужна или не нужна реформа нашей армии, этот вопрос даже не должен обсуждаться. Он считает, что это должно быть, очевидно.

«Об этом говорили уже более 30 лет. А задумана реформа была неправильно, потому что каждый зеленый лейтенант знает, что прежде чем принимать план реформирования армии должна быть написана военная конституция, которой является военная доктрина. На момент начала военной реформы Сердюкова военной доктрины не было. С этого начался бардак. Большинство решений военной реформы было принято без консультаций с военно-научным и экспертным сообществом, волюнтаристским способом. Решения были сырыми»

Александр Шаравин предлагает провести инвентаризацию всего того что сделано во время реформы Сердюкова.

«Нужно внимательно все проверить, найти все утечки и скорректировать функционирование этих структур. Так чтобы они действовали в рамках закона. Наша задача открыть максимальное число статей военного бюджета, тех статей, которые не представляют из себя государственной тайны»

Иосив Диксин в качестве привел пример высказывание Уинстона Черчилля, который сказал, что война слишком серьезное дело, чтоб доверять ее генералам. По мнению Диксина военную реформу доверять генералам уж точно никак было нельзя.

«Реформу армии привели в соответствие с теми угрозами, которые существуют нашей стране. Армию, которая была предназначена для того чтобы посылать танковые колонны на бескрайние просторы Европы, привели к структуре, которая соответствует структуре реальных угроз. В коим-то веке реформу начали проводить применительно к российским реалиям»

Игорь Зотов в качестве примера положительных факторов реформы привел свой опыт поездки с экс министром обороны Сердюковым на учения  «Кавказ - 2012» и в Петропавловск Камчатский, где дислоцирована база подводных лодок.

«Не много депутатов Госдумы, членов комитета по обороне посещали воинские части, я лично участвовал в учениях «Кавказ - 2012», лично летали с министром обороны, с начальником генерального штаба в Петропавловск Камчатский, где нам показывали результаты реформы,  я сам служил, с курсанта дошел до зам командира части и я вижу какая разница произошла в армии. Мы были на подводной лодке, потом мы прибыли в сам военный городок, нам показали квартиры, которые выдали молодым лейтенантам, мы были в клубе (доме офицеров), мы были на спортивной площадке, где офицеры играют в хоккей, мы были в детском саду, в котором есть бассейн, где воспитателями работают жены офицеров»

Владислав Шурыгин утверждает, что все учения которые проходили в рамках нового облика показали полную небоеготовность новой структуры. По его мнению маневры с отработкой аутсорсинга провалились полностью и потом просто врали писав доклад.

«На последних учениях командный пункт, на который привели президента был вообще ни к чему не подключен, он был собран из машин, которые между собой вообще никак не совмещались»

Сергей Кривенко отметил, что скоро исполняется 20 лет как было издано первое постановление о проведении военной реформы. Он считает, что за все 16 лет профессиональными военными ни одна из целей этой реформы так и не была доведена до логического конца.

«Конечно, были объективные причины и чеченские войны и финансовый кризис, но надо отдать должное за последние 4 года наиболее радикальные перемены были проведены Сердюковым и проведены они были именно гражданским министром»

Заканчивая комментарии экспертов, хотелось бы отметить тот факт, что из всех этих экспертов, единственный кто действительно предложил всем подумать о будущем и не стал впадать в полемический угар, это Игорь Короточенко. Что весьма отрадно и внушает определенную надежду.

Дорогие члены межрегиональной общественной организации содействия сохранению отечественных традиций и культурного наследия "Вече"!

Сердечно поздравляю Вас с Новым годом и наступающим Рождеством!

В Новый год принято подводить итоги и строить планы на будущее. Вспоминая год уходящий, мы с уверенностью можем сказать, что он прожит достойно. Совместно с партнерами и друзьями нашей организации многое сделано для укрепления международного мира. Организация активно принимала участие в борьбе с лживой пропагандой западных СМИ о событиях, происходящих в Ливии и Сирии. В прошедшем году мы поддерживали настоящих Героев России, о которых несправедливо забывают и не говорят в средствах массовой информации. Членами нашей организации был собран прототип системы мониторинга интернет пространства, посредством которой можно будет следить за динамикой изменения социально-экономической и политической обстановки, а также осуществлять мониторинг соблюдения прав человека. Организация поддержала инициативу ряда общественных организаций направленную на воссоединение нашей Великой Родины и подписала Хартию воссоединения народов России, Украины и Белоруссии и в рамках этого сделала специальный сайт Хартии, на котором каждый неравнодушный к этому вопросу может оставить свою подпись или высказать свое мнение.

В 2012 году наша организация оказывала гуманитарную помощь пострадавшим жителям города Крымск и стала официальным партнером международной акции «Георгиевская ленточка: Я помню, Я горжусь».

Все это стало возможным благодаря плодотворной работе, инициативе и участию всех членов организации.

Каким будет наступивший год - во многом зависит от нас с вами: от нашей целеустремленности, желания работать и реализовывать новые проекты.

Пусть 2013 год станет годом ярких идей, добрых перемен, знаковых событий и принесет в каждый дом мир, согласие, радость, будет щедрым на везенье и удачу! Пусть мечты станут реальностью, а стремления – достижениями!

 

Председатель Совета МОО «Вече»

Дмитрий Петрович Михайлов

Уважаемые члены межрегиональной общественной организации содействия сохранения отечественных традиций и культурного наследия "ВЕЧЕ"

В соответствии с Уставом МОО «ВЕЧЕ» и на основании решения, принятого Постановлением Совета МОО «ВЕЧЕ» № 1 от 8 января 2011 года, сообщаем о проведении очередного отчетно-выборного Съезда межрегиональной общественной организации содействия сохранения отечественных традиций и культурного наследия "ВЕЧЕ". В повестку работы Съезда включены следующие вопросы, касающиеся деятельности межрегиональной общественной организации содействия сохранения отечественных традиций и культурного наследия "ВЕЧЕ":

1. Отчет о проделанной работе в 2012 году;
2. Отчет КРК МОО «ВЕЧЕ»;
3. Перевыборы совета МОО «ВЕЧЕ»;
4. Перевыборы председателя Совета МОО «ВЕЧЕ»;
5. Обсуждение и постановка задач на следующий отчетный период;
6. Разное.

Съезд пройдет 8 января 2013 года по адресу г. Москва ул. Остоженка д. 53/2. Время начала работы — 14 часов. Регистрация делегатов Съезда с 13 часов.

На Съезд приглашаются, дружественные организации, друзья организации, а так же все те, кто хочет больше узнать о деятельности общественной организации «ВЕЧЕ».

По всем вопросам участия обращаться:

Тел: +7(903)700-12-43
E-Mail: post@veche-info.ru

Или через форму контактов на сайте МОО ВЕЧЕ

Война в Сирии, хаос в Сомали, насилие талибов в Пакистане, разгул преступности в Мексике и Бразилии сделали 2012 год трагическим рекордсменом по числу убитых в мире журналистов. Международная организация "Репортеры без границ" сообщила, что уходящий год стал самым смертоносным для репортеров по всему миру. Число смертей превысило на треть и без того очень высокий уровень прошлого года

В 2012 году было убито 88 сотрудников СМИ, 38 – похищены, 879 арестованы. Большинство – за профессиональную деятельность. Около 2 тысяч репортеров получили угрозы в свой адрес или подвергались физическому насилию, говорится в докладе организации "Репортеры без границ".

Наиболее неблагоприятная ситуация для работы журналистов сложилась в Турции. "Репортеры без границ" назвали ее крупнейшей в мире тюрьмой для журналистов. Это печальный парадокс для страны, которая позиционирует себя в регионе как образец демократии, считают правозащитники. Это отражение обострения политической борьбы, убежден политолог Станислав Тарасов:

"Парламентские выборы в июне выявили небольшой разрыв между правящей партией и оппозицией. Политическая борьба выливается в СМИ. Власти под разными предлогами борются с неугодными журналистами, загоняют их в тюрьму. Второй фактор – выявленный заговор военных. Выяснилось, что на стороне предполагаемых заговорщиков оказалось очень много представителей интеллигенции. Это писатели, художники, профессура и журналисты, конечно. Естественно, что все они оказались за решеткой. Так Турция вышла на первое место по числу арестованных журналистов".

Вслед за Турцией по числу находящихся в заключении журналистов, по версии организации "Репортеры без границ", оказались Китай, Эритрея, Иран и Сирия.

Один из последних инцидентов с журналистами в Сирии – похищение боевиками оппозиционной Свободной сирийской армии Анхары Кочневой. У нее украинский паспорт. Последние 10 лет она жила в России и в Сирии работала на российские СМИ, в том числе передавала информацию для "Голоса России". Ее взяли в плен в октябре, 13 декабря грозили лишить жизни, если не будет выкупа в 50 миллионов долларов. Один из руководителей региональной общественной организации "Вече" Владимир Орлов сообщил "Голосу России", что журналистка жива.

"Есть понимание, что убийство Анхар в планы боевиков как самоцель не входит. В первую очередь их интересуют деньги, а не пиар на крови. Боевики новых требований не предъявляли. В Интернете они выложили заявление о пересмотре своих угроз о казни Анхар. Они выразили также недоумение, почему с ними не связывается посольство Украины. Мы знаем, что посольство России работает в тесной связке с посольством Украины. Спецслужбы Сирии знают, где находится журналистка. Но тот район находится под контролем боевиков, и они туда войти не могут".

По данным "Репортеров без границ" на Украине участились случаи физического насилия над журналистами. Причина – безнаказанность преступников. Хотя серьезных угроз для безопасности репортеров эта международная организации на Украине все же не увидела.

Она также отметила некоторое улучшение в области безопасности журналистов в Ливии и Египте. В Белоруссии в уходящем году число арестов журналистов снизилось до 31. Это более привычный, хотя и вызывающий беспокойство уровень после беспрецедентного подавления журналистов в 2011 году, отмечают авторы доклада.

Ситуация в России в докладе "Репортеров без границ" обойдена стороной.

Источник

Афганистан — страна, которую,  на протяжении многих столетий еще никто не смог завоевать. Расположена она на пересечении интересов многих государств и за обладание ею велись кровопролитные войны. Тут побывали копьеносцы греческой фаланги  Александра Македонского, армии персидских царей, орды монголов, колониальные войска англосаксов и более девяти лет в ней «выполнял интернациональный долг ограниченный контингент» армии СССР. Почему и как это было.

В 1979 году в Афганистане победила Апрельская революция, но уже в марте произошел вооруженный мятеж в городе Герат. После этого мятежа комиссия ЦК КПСС по Афганистану, получив первую просьбу, а всего их было около 20, афганского руководства о прямом вводе советских войск в ДРА, доложила Политбюро ЦК КПСС об очевидности негативных последствий прямого советского вмешательства, и просьба была отклонена. Но в Москве понимали, что победа революции в апреле не разрешила внутренних противоречий афганского народа. В стране шла междоусобица, одни группы населения воевали с другими и это использовали противники СССР, умело вызывая враждебность к СССР. В сентябре 1979 года был арестован и убит Мохаммад Тараки, лидер НДПА, по приказу отстранившего его от власти Хафизуллы Амина.  Москва настороженно следило за этим и за деятельностью Амина во главе Афганистана, зная его амбиции и жестокость в борьбе за достижение своих личных целей. При Амине в стране развернулся террор не только против исламистов, но и против членов НДПА, бывших сторонниками Тараки. Репрессии коснулись и армии, главной опоры НДПА, что привело к падению её и без того низкого морального боевого духа и вызвало массовое дезертирство и мятежи. Москва опасалась, что дальнейшее обострение ситуации в Афганистане приведёт к падению режима НДПА и приходу к власти враждебных СССР сил. Более того, КГБ стало известно о связях Амина в 60-х годах с ЦРУ. После прихода к власти Амина обстановка в ДРА резко обострилась. США, Пакистан и некоторые арабские государства взялись за оказание военной помощи оппозиционным движениям. Правительство полностью контролировало ситуацию лишь в трех провинциях – Кабул, Кундуз и Баглан. Обстановка в стране для НДПА складывалась угрожающая. Амин принимал жесткие меры по ее стабилизации, действуя в основном силовыми методами, что вело к установлению диктаторского режима. В стране развернулась широкомасштабная кампания террора, страха и репрессий. Особое беспокойство Москвы вызвала позиция Амина — возможность поворота его режима в антисоветском направлении. Все это, в итоге, привело к решению подготовить свержение Амина для замены его более лояльным к СССР лидером. Таким лидером рассматривался Бабрак Кармаль.  Было решено использовать просьбы самого Амина о советской военной помощи. Для этого уже в начале декабря 1979 года в город Баграм был направлен «мусульманский батальон» — отряд особого назначения ГРУ - сформированный из военнослужащих среднеазиатского происхождения «для выполнения особых задач в Афганистане».

Решение о вводе ограниченного контингента советских войск на территорию южного соседа было принято на заседании Политбюро 12 декабря 1979 года. Оно далось не сразу и нелегко, еще 8 декабря 1979 года было совещание с  участием Андропова, Громыко, Суслова и Устинова, где взвешивались все «за» и «против». Там же Начальник Генерального штаба Н.В. Огарков, приглашенный на это совещание, пытался убедить членов Политбюро ЦК КПСС не вводить войска в Афганистан. Наутро 9 декабря  А.Н. Косыгин позвонил начальнику Генерального штаба и сообщил ему, что готовится решение о вводе советских войск в Афганистан, на что Огарков ответил, что это будет ошибочное решение. В тот же день Огарков был срочно вызван в кабинет Брежнева, где собралось «малое Политбюро». Маршал уже в присутствии Л.И. Брежнева вновь попытался убедить членов Политбюро ЦК КПСС, что проблему Афганистана надо решать политическим, а не силовым путем. Он ссылался на традиции афганцев, не терпевших за всю свою историю на своей земле солдат - иностранцев, предупреждал о вероятности втягивания советских войск в затяжные, партизанские боевые действия в горах. Но его доводы не могли переубедить ту ситуация, которая сложилась в Афганистане и которая выходила из-под контроля. Ведь США стремились разместить свои базы вблизи южных границ нашей страны, а это была уже реальная угроза.  То было время  жесткого противостояния  двух

систем. Середины не было и победитель должен быть один. США, грозная во всех отношениях страна, получив постыдное для нее поражение от не большого Вьетнама, стремились, используя любые страны мира, и СССР втянуть в подобную войну, которая ослабила бы его мощь. Именно поэтому ЦРУ самыми ускоренными темпами обрабатывала Хафизуллу Амина и его окружение, настраивая их против СССР. Его согласие - был лишь вопрос времени. Поэтому, если отвечать на вопрос, кто же виноват в начале той войны, ответ один - «холодная война» породила на карте мира ту «горячую точку».

После принятия решения о вводе войск начал быстро «раскручиваться военный маховик». Уже к 13 декабря была сформирована Оперативная группа МО СССР по Афганистану. Ее возглавил С.Ф.Ахромеев. А 14 декабря в афганский город Баграм был переброшен батальон 345-го гвардейского ОПДП для усиления батальона 111-го полка, 105-й дивизии ВДВ, который с 7 июля 1979 года охранял в Баграми советские военно-транспортные самолёты и вертолёты. В тот же день 14 декабря тайно были доставлены в Афганистан Б.Кармаль и его сторонники. Они находились на базе Баграм среди советских военнослужащих.  И уже 14 декабря ОГ МО СССР была в Термезе, на советско-афганской границе и начала координацию действий по подготовке ввода войск в Афганистан.  16 декабря в Кабуле была неудавшаяся попытка убийства Амина. Повар не знал, что «Кока-кола» нейтрализует добавленный им яд и Амин останется жив. Б.Кармаля после этого покушения вернули в СССР. 20 декабря из базы Баграм в Кабул был переброшен «мусульманский батальон», который вошёл в бригаду охраны дворца Амина. Это облегчило подготовку к штурму дворца «мусульманским батальоном» майора Х.Халбаева, 9-й ротой 345-го отдельного парашютно-десантного полка старшего лейтенанта Валерия Востротина и прибывшими спецгруппами КГБ «Гром» и «Зенит». В планах роль основной ударной силы отводилась 103-й гвардейской воздушно-десантной дивизии, дислоцированной в Витебске.  Дивизию по тревоге перебросили 14 декабря на аэродромы Туркестанского ВО. Дислоцированный в Фергане 345-й ОПДП также был в готовности. До 25 декабря в Туркестанском ВО было сосредоточено к вводу в Афганистан полевое управление 40-й общевойсковой армии, которое было развернуто и доукомплектовано до полного штата,  и имела около 100 соединений и частей. В качестве резерва в ТуркВО и Среднеазиатский ВО были отмобилизованы ещё три дивизии. На доукомплектование частей было призвано из запаса более 50 тысяч человек и передано из народного хозяйства армии около 8 тысяч автомобилей и другой техники. Это было крупнейшее мобилизационное развертывание Советской Армии с 1945 года.

 25 декабря 1979 года войска 40-й армии, в районе Термеза, перешли государственную границу СССР, по наведенному понтонному мосту через реку Амударья. В то же время самолеты с гвардейцами - десантниками на борту вошли в воздушное пространство Афганистана. Директива МО и НГШ № 312/12/001, подписанная Министром обороны СССР Д.Ф.Устиновым 24 декабря 1979 года, вступила в силу. Ею участие в боевых действиях не предусматривалось, Москва «пошла на встречу и удовлетворила» просьбу руководства Афганистана о военной помощи им. Х.Амин выразил благодарность советскому руководству и отдал распоряжение Генеральному штабу Вооружённых сил ДРА об оказании содействия вводимым войскам СА. До него только 27 декабря слишком поздно дошло, что с ним  будет то же, что он сделал с Тараки. В 19:30, директива МО СССР № 312/12/002 «дала добро» на операцию "Шторм-333" по захвату дворца Амина «Тадж-бек», а в 20:45 радиостанция Кабула передала записанное обращение Б. Кармаля к народам Афганистана.

Так началась та война. Ее по-разному называли и много о ней писали. Но на главный вопрос, который стоит за всеми теми строками, написанными об «Афгане», ответа до сих пор нет. Надо ли было вводить войска в Афганистан или нет? Существует много разных мнений и высказываний по этому поводу. Особенно «усердствуют» в том, что не нужно было вводить войска, бывшие республики СССР, которые сейчас стали независимыми, забыв при этом, что этому способствовало.  Ответ же на этот вопрос лежит в плоскости того времени. Вспомним «сатанинскую» доктрину Алена Даллеса, шефа ЦРУ, по уничтожению, «растлению» СССР и как она выполняется до сегодняшнего дня. Вспомним, что основной поток наркотиков и исламских экстремистов сдерживал СССР. Ведь руководство в Москве отнюдь не было наивным тогда и руководствовалось, прежде всего, тем, что пыталось отодвинуть возможные военные угрозы от своих границ. Такое жесткое время было, особенно после Карибского кризиса, когда СССР силой «вынудил» НАТО убрать свои ракеты из Турции. Так было и в ДРА, где были еще полуфеодальные отношения, где царила нищета и

безвластье, а  руководство страны готовилось стать врагом СССР. Но с винтовкой столетней давности много не навоюешь.  Это понимали в ЦРУ и «работали» с Амином, планируя разместить базы НАТО в ДРА, а это была прямая угроза для СССР. Сегодня мы видим, что происходит в постсоветской  Азии и как эти планы, не удавшиеся тогда, реализованы. Это сейчас нам легко говорить о том, что надо было делать, или не надо, а тогда, окруженная алчным Западом, социалистическая страна боролась за свою безопасность и люди той страной гордились и готовы были ее самоотверженно защищать. Готовы были на Подвиг ради своей Родины.

События той «необъявленной войны», которая продлилась более 9 лет (2238 дней), описывать нет смысла, о ней уже много сказано и написано. Мы попробуем подвести итоги.  На протяжении всей той войны СССР преследовал главную цель — подавление сопротивления вооружённой оппозиции и укрепление власти афганского правительства. Но численность мятежной оппозиции из года в год увеличивалась и на пике советского военного присутствия в 1986 году, моджахеды контролировали 70 % территории ДРА. Фактически руководство Афганистана проиграло борьбу с «духами» за свой народ, хотя располагало 300-тысячными военными формированиями армии, милиции, госбезопасности и поддержкой «ограниченного контингента» СА.

Итоги той войны для обеих сторон были не утешительными. Точное число погибших афганцев в войне неизвестно. По данным исследователя афганской войны из США, профессора М. Крамера: «В течение девяти лет войны были убиты или покалечены более 2,7 миллионов афганцев (в основном гражданские лица), ещё несколько миллионов оказались в рядах беженцев, многие из которых покинули страну». Точного разделения жертв на солдат правительственной армии, моджахедов и мирных жителей, по всей видимости, не существует. Согласно статистическим данным ООН о демографической ситуации в Афганистане, в период с 1980 по 1990 год, общая смертность населения Афганистана составила 614 000 человек. После начала Афганской войны несколько стран объявило бойкот Олимпийским играм в Москве в 1980 году.

После окончания Афганской войны, а через нее прошло 620 тысяч военнослужащих СА, в СССР впервые появились цифры погибших в газете «Правда» от 17 августа 1989 года. Итоговая цифра потерь была 13 833 человека. В дальнейшем эта цифра увеличилась за счёт умерших от последствий ранений и болезней после увольнения из вооружённых сил. По состоянию на 1 января 1999 года безвозвратные потери в Афганской войне (убитые, умершие от ран, болезней и в происшествиях, пропавшие без вести) оценивались следующим образом: СА – 14427 человек; КГБ – 576; МВД – 28 человек. Итого — 15 031 человек. Санитарные потери — почти 54 тысячи раненных, контуженных, травмированных, 416 тысяч заболевших болезнями Азии. В современных исследованиях Афганской войны, приводится цифра в 26 000 погибших, включая погибших в бою, умерших от ран и болезней. По статистике, за время боевых действий на территории Афганистана пропало без вести или попало в плен 417 советских граждан. В Афганистане также погибли пять генералов.

Бывший заместитель командующего 40-й армии по вооружению генерал-лейтенант В.С.Королёв приводит цифры потерь в технике. В частности, по его данным, советскими войсками в 1980—1989 годах было безвозвратно потеряно 385 танков и 2530 единиц БТР, БРДМ, БМП, БМД. Потери в технике, по широко распространённым официальным данным, составили 510 инженерных машин, 11 369 грузовиков и бензовозов, 433 артиллерийские системы, 118 самолётов и 333 вертолета.

На поддержку кабульского правительства из бюджета СССР ежегодно расходовалось около 800 миллионов долларов США. На содержание 40-ой армии и ведение боевых действий из бюджета СССР ежегодно расходовалось около 3 миллиардов долларов. Председатель Совета министров СССР Н.Рыжков сформировал группу экономистов, которые должны были подсчитать стоимость этой войны для СССР. Результаты работы этой комиссии неизвестны... По мнению генерала Б.Громова, «Вероятно, даже неполная статистика оказалась настолько ошеломляющей, что её не решились обнародовать. Очевидно, в настоящее время никто не в состоянии назвать точную цифру, которая смогла бы охарактеризовать расходы Советского Союза на содержание афганской революции».

В период советско-афганской войны США и Великобритания проводили против СССР секретную операцию под кодовым названием «Фарадей». Ее цели: создание тренировочных лагерей (в том числе, на территории Пакистана и в Шотландии); засылку американских и британских диверсантов из частей спецназа

для ведения разведки в районах Кандагар — Баграм — Кабул; организацию поставок оружия, боеприпасов и минно-взрывных средств; инструктирование афганских моджахедов по тактике диверсионной деятельности. По сообщению газеты «New York Times», уже в декабре 1982 года ЦРУ получило от правительства США указание поставлять моджахедам ракеты «Стингер» и вооружение, в том числе безоткатные орудия, миномёты и противотанковые гранатомёты. Для ведения информационно-психологической войны и пропаганды, на территории Пакистана, были созданы 11 радиопередатчиков «Радио свободного Кабула». 5 мая 1983 года представитель госдепартамента США официально признал факт оказания военной помощи моджахедам. Уже в начале 1981 года американский журнал «Солдат удачи» («Soldier of Fortune») опубликовал серию интервью с лидерами душманов, в которых они предлагали «добровольцам со всего мира» присоединяться к ним. Уже в конце января 1981 года в Пакистане был открыт филиал зарегистрированной в Лихтенштейне фирмы «Monte Franco Scandinabia Est.», при посредничестве которой в Пакистан «в частном порядке» прибыло, по меньшей мере, пять инструкторов из США и Англии, принимавших непосредственное участие в боевых действиях против правительственных войск ДРА.

Из-за цензурной политики СССР в начале войны у направлявшихся в Афганистан солдат и младших офицеров не было информации о том, что на самом деле происходит в Афганистане — о боевых действиях, о погибших и раненых. Желание подвигов, боев, желание показать себя „настоящим мужчиной“ — это было. Все были молоды, все желали подвигов и славы. И так получилось, что это замечательное человеческое качество порой приводило к невосполнимым потерям. За подвиги, совершенные на земле Афганистана, звания Героя Советского Союза были удостоены 86 человек, из них 27 человек посмертно. Но раны Афганистана кровоточили и после той войны. Различные политические силы пытались использовать молодых ветеранов, прошедших ад, как социально активную категорию населения в своих интересах. Враждующие стороны во всех межнациональных конфликтах вербовали ветеранов в ряды боевиков. Многие из них вступали в организованные преступные группировки 90-х годов. По данным на 1989 год, 3700 ветеранов Афганской войны находились в заключении. Количество разводов и острых семейных ссор составляло в семьях «афганцев» 75 %; более двух третей ветеранов не были удовлетворены работой и часто меняли её из-за возникающих конфликтов, 60 % страдали от алкоголизма и наркомании.

В конце мы хотим, чтобы люди сами сделали выводы о той, «афганской» войне, с позиций сегодняшнего дня, когда  так же, как и тогда, Афганистан не покорен и там несут потери уже другие солдаты - иностранцы, которые оттуда также уйдут - это лишь вопрос времени. Но, введя войска в ДРА, СССР поступил намного честнее США, ведь им двигало желание обезопасить себя. А американцы вошли в Афганистан на потоках лжи об угрозе со стороны Аль-Каиды, которую они же создали и финансировали. В Афганистане они повторили то, что до этого, обманув мировую общественность о якобы атомной угрозе со стороны Ирака, они растерзали, разбомбили Ирак, для эксплуатации его углеводородного сырья в своих интересах. В Афганистан они вошли не для борьбы с талибами или Аль-Каидой, а для контроля над Пакистаном и Китаем, которые имели ядерное оружие, и, не желающим быть марионеткой США - Ираном. Это дало им возможность наблюдать за этими странами, где присутствует их американский интерес. Эти страны для США, по их классификации - «страны мишени». СССР, ведя девятилетнюю войну в ДРА, где не было нефти, отрывал последнее от советского народа для создания нормальной инфраструктуры ДРА. Те, кто был в те года в ДРА, помнят масштабы строек и объемы ввозимых материалов для них. Трасса «Термез - Кабул» постоянно была перегружена. Для налаживания нормальной жизни афганцев СССР не жалел  ни своих материальных ни людских ресурсов, потому, что это был его базовый социалистический принцип братства и взаимопомощи. Ведь лозунг социализма, что «человек, человеку друг, товарищ и брат» - был главным.  Даже в таком, не благородном деле, как война, социалистические принципы СССР были намного выше и честнее лживых принципов «дикого капитализма».  СССР вывел свои войска из «Афгана» с гордо развернутыми знаменами, не так, как американцы эвакуировались из Вьетнама. «Уходя», СССР оставил на территории Афганистана большое количество построенных и недостроенных объектов народного хозяйства и еще три года после этого, там было спокойно, пока не реализована была самая удачная спецоперация ЦРУ по развалу СССР.

  А что сейчас происходит с «демократизацией по-американски» Афганистана? Моджахеды из Афганистана теперь воюют везде, начиная от Кавказа и до Африки. Когда моджахеды воевали с СССР, то США передали им 1000 «Стингеров». Половину они «израсходовали», какую-то часть США обратно выкупили, а 400 комплексов пропали и еще неизвестно, где они «всплывут». На примере Афганистана сегодня видна разница между противостоящими системами, времен «холодной войны». Сегодня увеличилось производство и поток наркотиков из Афганистана в Россию и далее в Европу, включая Украину. А Украина, которая «мечется» между США и РФ, все не знает, как ей относиться к войне в Афганистане и к ее участникам. «Мы вас туда не посылали», говорят чиновники «независимой от ума» страны, оказавшейся на «дне Европы». Власть Украины забыла, а может и не знала, что такое патриотизм, национальная идея и умение отстаивать свои национальные интересы. А это, прежде всего – интересы своего народа, часть которого – «афганцы». Эта некомпетентная власть, ненависть к которой у народа зашкаливает, может закончить тем, чем закончилось во время той войны в Афганистане, когда борющиеся между собой кланы объединились против  своего главного врага - «шурави». Чем это объединение закончилось, мы знаем из истории.

 А о той войне и ее итогах лучше не скажешь, чем сказал о ней генерал-полковник Б.В.Громов, последний командующий 40-й армией, в своей книге «Ограниченный контингент»: «Я глубоко убежден: не существует оснований для утверждения о том, что 40-я армия потерпела поражение, равно как и о том, что мы одержали военную победу в Афганистане. Советские войска в конце 1979 года беспрепятственно вошли в страну, выполнили – в отличие от американцев во Вьетнаме – свои задачи и организованно вернулись на Родину. Если в качестве основного противника Ограниченного контингента рассматривать вооруженные отряды оппозиции, то различие между нами заключается в том, что 40-я армия делала то, что считала нужным, а душманы – лишь то, что могли».

 

Статью написали - Генерал-майор ВДВ, создатель «Союза десантников Украины» А.Б.Сдобников и заместитель председателя «Союза десантников Украины», член СПУ, С.Ф.Селиванов.

 

На фотографии (справа налево) генерал-майор ВДВ, создатель «Союза десантников Украины» А.Б.Сдобников и заместитель председателя «Союза десантников Украины», член СПУ, С.Ф.Селиванов.

В последние дни уходящего года много шуму наделал закон «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» – так называемый закон Димы Яковлева.

Невзирая на то, что депутаты государственной думы практический единодушно в трех чтениях проголосовали за этот закон, непарламентская оппозиция выступила с резкой критикой данного закона и развернула в СМИ целую пиар-компанию, с целью вызвать общественное осуждение данного закона.

Не берусь судить о том насколько собранные подписи под обращением опубликованным на страницах сайта Новой Газеты соответствуют требованиям положения об электронно-цифровой подписи, в соответствии с которыми Владимир Путин предлагал собирать 100 тыс. подписей под обращениями, которые должны быть в обязательном порядке рассмотрены Государственной Думой,  но вполне могу допустить, что достаточное количество граждан России истинно полагают, что закон «Димы Яковлева» ухудшит положение российских детей сирот и детей оставшихся без попечительства родителей.

Итак, давайте все же разберемся, что же депутаты написали в данном законе, против кого и против чего направлен этот закон, кому от принятия этого закона будет хуже и на сколько сильно закон ухудшит положение российских детей сирот и детей оставшихся без попечительства родителей.

В своей первой статье закон определяет перечень мер, какие могут быть предприняты в отношении граждан Соединенных Штатов Америки, которые могут подозреваться в качестве причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, а так же прав и свобод граждан Российской Федерации.

Во второй статье закон говорит о том, что списки граждан США, в отношении которых были приняты меры, ведется органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации – то есть министерством Иностранных Дел Российской Федерации. Так же во второй статье определен перечень органов государственной власти, которые могут вносить предложения о внесении изменений в список.

Третья статья предлагаемого закона водит санкции в отношении общественных организаций и их руководства, которые участвуют в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, и безвозмездно получают денежные средства и иное имущество от граждан (организаций) Соединенных Штатов Америки или реализуют на территории Российской Федерации проекты, программы либо осуществляют иную деятельность, которые представляют угрозу интересам Российской Федерации. Так же третья статья закона говорит о том, что гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство Соединенных Штатов Америки, не может быть членом или руководителем некоммерческой организации, ее структурного подразделения либо структурного подразделения международной или иностранной некоммерческой организации (отделения, филиала или представительства), участвующих в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации. Кроме того третья статья устанавливает, что контролем за этим вопросом занимается орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций – то есть Министерство Юстиции Российской Федерации.

В четвертой статье закона депутаты водят прямой запрет на усыновление или удочерение российских детей сирот, а так же детей оставшихся без попечительства родителей гражданам Соединенных Штатов Америки и запрещают любую деятельность организаций в целях подбора и передачи детей, являющихся гражданами Российской Федерации, на усыновление (удочерение) гражданам Соединенных Штатов Америки.

Пятая статья закона определяет перечень вносимых поправок в существующее и действующее законодательство связанное с порядков въезда и выезда из Российской Федерации

Шестая статья закона распространяет действие принятого закона «О мерах воздействия на лиц,
причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» на граждан других государств, которые приняли решение о запрете въезда граждан Российской Федерации на территории этих государств и об аресте активов граждан Российской Федерации по мотиву причастности граждан Российской Федерации к нарушениям прав человека в Российской Федерации.

Ну и седьмая, последняя статья устанавливает дату вступления закона в действие.

Теперь мои комментарии.

Вне всякого сомнения, нужно было на законодательном уровне принять как симметричные, так и асимметричные меры в ответ на законотворчество американских конгрессменов

Но при этом я убежден, что закон в такой редакции принимать было нельзя в силу одной простой причины - текст закона на версту воняет сварганенной на скорую руку политической местью США за так называемый «Акт Магнитского». Депутаты Госдумы видимо забыли, что месть - это блюдо, которое нужно подавать холодным.

Во-первых права человека нарушают не только в США, этим очень сильно грешат в довольно благополучной Европе. В той же Франции полиция с завидной регулярностью избивает беременных женщин, ну уж, а если правами человека заниматься серьезно, то можно посмотреть и на ближний восток, где женщин за пользование интернетом отдельные религиозные деятели не гнушаются публично забивать камнями на площадях. Зачем же тогда хорошее дело начинать с двойных стандартов и с двойных подходов и тем более акцентировать законодательную направленность на какую либо государственную принадлежность. В конце концов, наш законодательный государственный орган должен быть выше каких-то ничтожных американских конгрессменов. Я искренье не понимаю, зачем депутаты нашей Госдумы начали обезьянничать и копировать маразматичных, с заплывшими от жира мозгами американских законодателей. Поэтому, на мой взгляд, первая статья данного закона должна быть лишена артикуляции против США или какого-либо другого конкретного государства.

Таким образом, отпадет необходимость в существовании шестой статьи данного закона, которая выглядит как попытка политического шантажа других государств, в которых могут принять решение о запрете въезда граждан Российской Федерации на территории этих государств или арестовать их собственность в случае причастности граждан Российской Федерации к нарушениям прав человека в Российской Федерации.

Если вдруг в отношении какого-либо нашего гражданина будут предприняты действия подобного характера, то российским государственным органам для начала надо разобраться о причинах таких действий, может быть подобные решения были вполне обоснованы, ну а если это не так, то ведь первую статью закона никто не отменял. Депутаты должны помнить, что саломку надо всегда стелить.

Во-вторых необходимо переписать вторую статью закона в соответствии с теми принципами, которые были мной изложены относительно первой статьи закона, то есть должна быть убрана артикуляция против США или какого-либо другого конкретного государства. Кроме того пункт 3 данной статьи необходимо изложить в следующей редакции:

«Предложения о внесении изменений в список, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, могут представляться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации, членами Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, политическими партиями, Общественной палатой Российской Федерации, а также государственными органами по представлению общественных объединений и граждан Российской Федерации»

В конце концов, общественные объединения и граждане России тоже являются участниками политического процесса и я думаю, имеют полное право жаловаться в государственные органы на тех граждан других государств, которые по их мнению могут нарушать права человека в мире или необоснованно нарушать права граждан России.

Что касается третей статьи закона, то она абсолютно верна по смыслу, но неверна по своему содержанию.

Думаю, уже ни для кого не является секретом полишинеля роль неправительственных организаций в событиях так называемой «арабской весны». По сути, некоммерческий сектор в руках определенных дирижеров стал неким инструментом влияния на политические и экономические элиты тех государств, которые тем или иным образом стали мешать планам глобальной игры.

При этом, хотелось бы заметить, что не только американские фонды являются спонсорами этих НКО. Добрая половина транснациональных организаций, так или иначе связана с деятельностью нового инструмента влияния. Например, Компания Google совместно с АНБ США круглосуточно ведет мониторинг интернет пространства с целю аналитической поддержки деятельности кураторов НКО. Компании Apple и Pepsi регулярно проводят тренинги с активистами НКО по рекламе, PR и работе в социальных медиа. Специалисты телекоммуникационных компаний обучают активистов всегда оставаться на связи. Да собственно и европейские фонды не гнушаются финансировать НКО занимающиеся политической деятельностью. И это никакой не секрет. Это все абсолютно официально и доподлинно известно.

Если депутаты Госдумы полагают что горстка сумасшедших получавших гранты на свои оппозиционные политические проекты будут остановлены принятым законом, то они жестоко ошибаются. За этими горе-активистами стоят тысячи профессионалов  из разных стран, из сотен крупнейших транснациональных компаний.

Мир изменился. Он перестал быть огромным и непонятным как это было в эпоху газеты Правда. По сути, в этом мире больше нет границ, весь мир умещается на дисплее смартфона. Неважно где ты, кто ты. Человек может получить информацию о любом происходящем событии на этой планете в режиме реального времени. А наличие глобальной финансово-экономической системы позволяет финансировать политические процессы таким образом, что ни одно государство просто не сможет ничего этому противопоставить (конечно при условии что все эти процессы не находятся под контролем и непосредственным управлением этого государства).

Мне право интересно. Неужели депутаты, голосуя в трех чтениях за этот закон, не думали о том, что сотрудник госдепартамента США всегда может отвести за ручку Алексея Навального в Нью-Йоркский офис Citibank, где ему оформят карточку VISA, с которой потом в банкоматах Сбербанка, он будет снимать деньги на все свои политические свистопляски?

Тогда спрашивается, в чем смысл просто запрещать на территории России деятельность НКО получающих финансирование от граждан или организаций Соединенных Штатов Америки, если это, по сути, вообще никак не снимает тех угроз и вызовов которые стоят перед нашим обществом и государством?

Мне так кажется, что не НКО, не граждане США или американские организации должны попасть под санкции закона, а любая деятельность наносящая умышленный вред гражданам Российской Федерации или представляющая угрозу их жизни здоровью и безопасности, а равно этому  нарушающая их права, должна преследоваться нашим государством в уголовном порядке. Да, я считаю, что настало то время, когда российскому уголовно-процессуальному законодательству стало тесно в границах Российской Федерации. Мы не можем больше жить в России и считать, что все то, что происходит за пределами наших границ – нас не касается. Увы, это уже не так. Это нас касается каждого и персонально. И тому самый яркий пример не какой-то скоморох, протестующий в норковой шубе на площадях Москвы, а представитель рукопожатой террористической организации получающей финансирование от тех же американских и европейских функционеров, которые спонсируют российскую непарламентскую оппозицию.

Если кто вдруг не знает, то буквально на днях некий член коалиции оппозиционных президенту Башару Асаду сил Хейсам аль-Малех, по слухам имеющий гражданство России, заявил что граждане России - законные цели для боевиков воюющих в Сирии.

Согласитесь – вызов то этот, куда посерьезней, чем хоровод вокруг Соловецкого камня на лубянке…

В-третьих, и о самом главном, собственно о том, что вызвало шквал упреков и споров в интернете. Я категорический против того, чтобы смешивать в одну кучу вопросы политики и вопросы усыновления (удочерения) детей сирот и детей оставшихся без попечительства родителей гражданами других государств. Кроме того, ведь не только в США с детьми, усыновленными или удочеренными из России, возникают трагические, а порой преступные ситуации. Чем та же Франция или Финляндия лучше США? Почему бы тогда не ввести тотальный запрет на усыновление или удочерение наших детей иностранными гражданами?

Давайте поймем – абсолютное большинство иностранных граждан, которые решили взять приемного ребенка из России вполне порядочные люди и они искренье желают этим детям добра. Нельзя из-за нескольких уродов и ублюдочной либеральной государственной идеологии ряда западных государств делать заложниками тех детей, которые в силу трагических обстоятельств стали сиротами или остались без попечительства родителей.

Но проблема есть, дети гибнут, процесс усыновления детей поставлен на коммерческие рельсы, а каким-либо образом воздействовать на иностранные социальные органы или осуществлять мониторинг семей взявших российских детей в свои семьи – практический невозможно.

Поэтому четвертую статью закона необходимо убрать. Она неуместна в контексте существования данного закона, непроработана и в существующей формулировке просто глупа.

Нужно принимать отдельное законодательство, которое будет регулировать вопросы усыновления или удочерения российских детей сирот и детей оставшихся без попечительства родителей иностранными гражданами. Необходимо усилить существующую нормативно-правовую базу. Нужно переписать межгосударственные договора, таким образом, чтоб за усыновленными или удочеренными детьми вводился тотальный контроль со стороны российских детских омбудсменов.

А до этого момента на усыновление российских детей иностранцами, должен быть наложен мораторий.

Депутаты говорят, что они примут новый закон, который будет направлен на поддержку и развитие практики усыновления детей внутри страны, снимая стоящие на этом пути бюрократические барьеры. Но положа руку на сердце и зная проблему не понаслышке, я боюсь предположить, что с этой инициативой случиться то, что случилось федеральными программами создания в детских домах и школах интернатах многофункциональных детских площадок и компьютерных классов.

Элементарнейшие федеральные программы создания в детских домах и школах интернатах многофункциональных детских площадок и компьютерных классов вот уже который год не могут подойти к своему логическому завершению. Средства выделяемые на эти программы чудесным образом куда-то растворяются. Просто какой-то дикостью выглядят цифры, которые проходят в сметах на закупку компьютеров – складывается впечатление, что детям покупают не обычные бытовые компьютеры, а вычислительные комплексы класса mainframe.

Могут ли депутаты Госдумы дать гарантию, что с их новой законодательно инициативой не случиться то, что случилось с этими федеральными программами? Думаю, что нет…

В качестве заключения.

Мне хотелось бы верить, что Президент Российской Федерации не подпишет закон  «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации»  в существующей редакции. Я надеюсь, что Владимир Путин не пойдет на поводу депутатов Госдумы России и отправит в спешке рожденный закон на доработку.

МОО ВЕЧЕ, Владимир Орлов

Я долго подбирал материалы для этой статьи, не стесняясь заимствовать (а чего стесняться, если все ссылки будут?) мнения умных, видящих всё воочию людей. И не складывалось. А вот теперь, после попытки нацистов разгромить одесскую мэрию -- при, мягко говоря, невмешательстве милиции, пытающейся постфактум объяснить своё самоустранение каким-то невнятным мычанием, -- круг замкнулся...

Начнём сначала. Стартовым выстрелом к этим рассуждениям стала статья Александра Зубченко в "Версиях", размазывающая по асфальту некогда очень известного украинского политика Виктора Медведчука. И тут, наверное, не обойтись без пояснений. Дело в том, что "Версии" -- один из основных информационных интернет-ресурсов "регионалов". Нельзя сказать, чтобы так уж очень аналитический -- чего нет, того нет, -- но в смысле публицистики яркий и убойный. Растоптать так, как умеет тамошний коллектив авторов, на Украине мало кто умеет, и г-н Зубченко в этом смысле, бесспорно, Золотое Перо. Он давит всех, кто представлет хоть какую-то угрозу Партии Регионов -- в первую очередь, естественно, т.н. "национал-демократов" от пана Ющенко до пани Тимошенко -- и делает это блестяще. Вот только г-н Медведчук в этот ряд никак не попадает. При всех достоинствах, он -- наверное, единственный в украинском политикуме по-настоящему "государственный" человек, ставящий политику выше финансовых преференций, -- особой угрозы властям не представляет. Ибо репутация не идеальная, сидит давно уже в глухой тени и, говорят, не совсем здоров. И к националистам (излюбленная мишень "Версий") его никак не причислишь. А бьёт г-н Зубченко беднягу, тем не менее, наотмашь, чуть ли не больнее, чем в своё время сверхопасную Юлию Владимировну.

Странно? Нет.

Внимательно вчитавшись в текст, без труда понимаешь: топчут г-на Медведчука впрок. В связи с тем, что имеет смелость высказывать умеренно пророссийские мысли. Очень, очень умеренно: он никак не "рука Москвы", но имеет там весьма прочные связи и понимает, что без максимально близкого сотрудничества ни одной из двух стран ничего хорошего не светит, -- однако и это уже повод к зачистке. Заранее. То есть имеет место рычание пока ещё мягкое, почти вегетарианское, но с отчётливым подтекстом: стоять-бояться. И даже с разъяснением: «В финале будущих президентских выборов встретятся фашист Тягныбок и демократ Янукович. А на фоне расово правильных фаши Фёдорович будет выглядеть офигенно либеральным челом. И где место Медведчука в таком раскладе?»

Назовём кошку кошкой.

Весь спектр вопросов, связанных с украинско-российской интеграцией, русским языком и так далее, для Партии Регионов чудовищно болезнен. С одной стороны, она как бы представляет интересы русскоязычных из промышленно развитых областей, население которых видит в ней защиту от всех -- хоть петлюровской, хоть бандеровской -- модификаций украинского национализма со всеми его прелестями. С другой стороны, представляет именно что «как бы», поскольку является по факту олигархическим клубом, членам которого абсолютно плевать на всякие идеи, потому что в их понимании зло побеждает только бабло. А делиться баблом с олигархами российскими (что при интеграции неизбежно) они, естественно, не хотят, в связи с чем и держат нос строго в западном направлении. Отсюда -- при фейерверке демагогии в направлении Востока и Юга -- в реале курс на сотрудничество с «национально сознательными» силами, то есть на фактический разрыв с Россией.

Раньше это удавалось как-то маскировать, но чем дальше, тем хуже получается. Регионы, ранее считавшие их своими защитниками, уже практически всё поняли . А это для «регионалов» совсем не сахар. Потерять поддержку русскоязычных регионов для них смерти подобно. И потому всё, что хоть как-то пытается пастись на этой полянке, отстреливается. Беспощадно. Или покупается, как коммунисты. Или ставится перед выбором без выбора, как одесская «Родина». Или предупреждается, что «низ-зя», при первом подозрении, как Медведчук. Стратагема проста: выходить на выборы, взяв в спарринг-партнеры что-нибудь уж такое запредельно-гадкое, чтобы электорат, кряхтя, охая и скрежеща зубами, проголосовал все же за «меньшее зло». О чём вполне откровенно сказано в старой уже статье Александра Зубченко.

Ещё раз, максимально просто.

Потрясающий успех «Свободы», из туземной полукриминальной организации с отчётливым нацистским душком обернувшейся на минувших выборах респектабельной парламентской партией, в первую очередь, дело рук самих же регионалов. Они подкармливали и подталкивали мелкого, как им казалось, монстрика, чтобы ослабить влияние казавшихся тяжеловесами «приличных» националистов – «Фронта перемен» во главе с сереньким, напрочь лишённым харизмы, но на 146% американским Арсением Яценюком и «УДАРА» (фактически, той же «Нашей Украины», выбросившей на свалку уже ненужного Пасечника и взявшей в качестве вывески Боксера). Однако получилось совсем не так, как думалось. Ибо «инженеры выборов» не учли главного: того, что именно «Свобода» является единственной на Украине по-настоящему политической партией, имеющей четкую идеологию и борющейся не за место у корыта, а за власть, получив которую, получаешь и все корыто в полном объеме. Это не значит, что нельзя купить кого-то из её лидеров, но вот всю партию сразу не купишь. И притом эта партия играет на самых больных струнах украинского общества. А именно: на идеях не только национальной исключительности, чем сыт не будешь, но и социальной справедливости (о чём давно уже забыли коммунисты). К тому же, по мере сил подкрепляя слово делом, -- чем и сильна.

Итог обескураживает даже тех, кто изначально в курсе. Нацисты ведут себя целеустремленно, напористо, они знают, чего хотят, и они играют на грани фола, позволяя себе шантажировать власти по-всякому: от пока ещё игрушечных, но совсем не смешных виселиц до открытого сепаратизма; а власти, не зная, что делать с этой невесть откуда взявшейся напастью, пугливо отступают, сдавая принципиально важные позиции. Юридическая реабилитация слова «жид» в этом смысле далеко не самое страшное, но предельно показательное -- и недаром в свежих статьях того же Александра Зубченко («Свобода: новый формат оппозиции» и «Галичина: раса господ») уже сквозит некоторая тревога. Что вполне понятно. Он-то по старинке увязывает «приличных» националистов со «Свободой», предполагая их скомпрометировать. А компрометировать нечем, поскольку сама логика событий ведёт «приличных» к тому, чтобы под «Свободу» лечь, раскинуть ноги и превратиться в шестёрок, оправдывающих наци в глазах мировой общественности самим фактом сотрудничества с ними. И это уже начинают понимать наиболее разумные и честные "национальные демократы", устами убийственно наблюдательного Михаила Дубинянского констатирующие, что всё: заигрались, и обратной дороги нет. Ибо отныне всем видам "национальной демократии" одна дорога -- под знамена чистого, как сельский первач, нацизма. Который, возможно, и не переиграет Партию Регионов, но рано или поздно заставит её играть под свою электоральную дудку. Хотя, вполне возможно, и переиграет.

По сути, Украина уже не становится «веймарской».

Она ею стала и пока что висит на уровне 1932 года.

Потому что страна, в самом деле, на пороге шухера, и при любом серьёзном политическом кризисе -- а за провокаторами дело не встанет -- формально власть возьмут, конечно, «национальные демократы», но уже идеологически повязанные со «Свободой», без которой они эту власть не удержат. Тем паче, что наци, «молодые и честные» на фоне всем надоевших отставных чиновников, вполне реально увеличат свою популярность, показывая свою верность народу с парламентской трибуны. И нет на Украине ни одной политической силы, способной хотя бы ограничить рост их влияния.

В итоге, как пишет Остап Кривдик, совсем ещё недавно один из самых радикальных «патриотов», ныне кажущийся вполне умеренным, «При условии морального и организационного коллапса Объединённой Оппозиции и «УДАРа», из-за «тушек» и низкого качества работы в Верховной Раде, «Свобода» вполне может навязать свою повестку дня всей оппозиции, а затем – стать ее единственным действенным и эффективным элементом, таким образом выходя на схему «Янукович против Тягнибока» на 2015 год. Сам Янукович, по причине своей неспособности и склонности к силовым решениям, может «подарить» свою суперпрезидентскую власть этой силе».

При этом, какие бы лозунги ни выдвигались сейчас, потенциальное «демократическое» правительство никуда не денется от продолжения того же неолиберального (или даже ультралиберального, a la Саакашвили) курса -- а когда народ опять начнёт беситься, в последствиях кризиса обвинят, разумеется, «внешних» и (особенно) «внутренних» врагов, а силовые структуры нацистов при необходимости жёстко подавят социальные протесты, объясняя это необходимостью «патриотической» диктатуры «проукраинских» сил, которая, разумеется, совсем не то, что «диктатура Януковича».

То есть, по сути, всё может пойти тем же путём, что и в Германии 80 лет назад, благо «новая национальная мифология» за двадцать лет пустила в обществе достаточно глубокие корни, а критика национализма считается недопустимой. И, что самое страшное, те же регионалы медленно дрейфуют в ту же сторону. Они уже, собственно, согласны официально на международном уровне принять элементы нацизма как часть своей идеологии. А в конце концов, могут и -- как когда-то Круппы и Тиссены гитлеровцам -- сами сдать власть «социал-национальных революционерам» как единственной силе, способной обеспечить им «социальный мир». То есть сохранение капиталов. Даже если пара-тройки особо одиозных персон станут ритуальными жертвами.

Собственно, всё.

Вернее, почти.

Насколько я понимаю, населению Юга и Востока Украины, если такая перспектива его не устраивает, не остаётся ничего иного, кроме как -- готовясь к тому, что, судя по всему, уже неизбежно, -- начинать самоорганизацию снизу.

Не стесняясь брать пример со «Свободы». Чем скорее, тем лучше. И без оглядки на власть. Благо, потенциал есть. Иное дело, что инициатива только снизу, без нормального спонсорства, обречена. Но спонсоры не могут не появиться. Нарыв чересчур набух, то, о чём пишет Константин Долгов, лежит на поверхности -- а Третий Закон Ньютона, насколько мне известно, пока ещё никто не отменял.

Лев Вершинин

 В «Фотоцентре» на Гоголевском бульваре открылась выставка «Сирия: взгляд Анхар Кочневой», организованная Российским комитетом солидарности с народами Ливии и Сирии и Движением за национальное единство Сирии при содействии «Фотоцентра».

В открытии выставки солидарности с похищенной в Сирии журналисткой приняли участие председатель Российского комитета солидарности с народами Ливии и Сирии Сергей Бабурин, посол Сирии в России Риад Хаддад, генеральный секретарь Международной конфедерации журналистских союзов Ашот Джазоян, представители МИД России и Украины, представители Императорского православного палестинского общества, члены сирийского и украинского землячеств в Москве, журналисты.

На открытие выставки пришли муж Анхар Кочневой Дмитрий Петров и ее дочь Линда, которой вручили новогодние подарки.

Открывая выставку, председатель Российского комитета солидарности с народами Ливии и Сирии Сергей Бабурин сказал, что собранные на выставке фотографии передают и любовь Анхар Кочневой к Сирии, и трагедию насилия и разрушения, в которые ввергли эту прекрасную страну. Он отметил, что российские и сирийские общественные организации делают все, что в их силах, для того, чтобы добиться освобождения наших соотечественников из рук террористов и поддержать народ Сирии. Сергей Бабурин пожелал дочери Анхар Кочневой Линде счастливого нового года, в котором она дождется свою смелую маму.

Посол Сирии в России Риад Хаддад поблагодарил российскую общественность за солидарность с сирийским народом, сказал теплые слова поддержки семье мужественной журналистки и пообещал, что Сирия сделает все для освобождения Анхар Кочневой и двух захваченных боевиками российских инженеров.

Генеральный секретарь Международной конфедерации журналистских союзов Ашот Джазоян рассказал о том, что российские и международные журналистские организации прилагают усилия для освобождения попавшей в беду коллеги. Он выразил надежду на то, что международное давление на сирийскую оппозицию заставит освободить захваченную журналистку.

Уроженка Хомса Надия Гандур, заместитель президента Федерации мигрантов России, в своем эмоциональном выступлении говорила о трагедии разрушенной Сирии, о детях лишенных детства, о родителях, потерявших детей. И здесь она видит отголоски этой трагедии: маленькая Линда ни разу не улыбнулась. Она пожелала дочери Анхар Кочневой, чтобы мама скорее вернулась к ней, чтобы на ее лицо вернулась улыбка.

Сопредседатель Российского комитета солидарности с народами Ливии и Сирии Олег Фомин отметил, что ответственность за похищение наших соотечественников в Сирии несут США и их союзники, спонсоры терроризма, которые стоят за спиной боевиков, финансируя их и вдохновляя на преступления против сирийского народа.

Геннадий Брескаленко, советник посольства Украины в России заверил собравшихся, что МИД Украины в тесном сотрудничестве с российским внешнеполитическим ведомством работает над освобождением журналистки, и выразил надежду на то, что эти совместные усилия увенчаются успехом.

На фотографиях Анхар Кочневой и Патриарх Кирилл в Дамаске, и убитая боевиком-снайпером в Хомсе Надежда Слейман из Одессы, и похороны погибшей в результате теракта семьи, и школьники из Харасты, где сейчас идут бои, и общая молитва христиан и мусульман о мире в древней мечети Омейядов, и монастырь Седнайской Божьей Матери после обстрела боевиками – снаряд попал в келью рядом с детским приютом.

Анхар Кочнева после начала конфликта в Сирии работала в Дамаске в качестве корреспондента интернет-издания «Утро», а также сотрудничала с другими российскими СМИ. В репортажах она рассказывала о преступлениях воюющих против Сирии боевиков, в своем блоге публиковала видеозаписи и фотографии с места событий.

В начале октября Кочнева была похищена боевиками у города Эль-Кусейр. В ноябре командиры так называемой "Свободной сирийской армии" Абу Джандаль и Фарид Абу Хусейн опубликовали ультиматум, в котором угрожали казнить журналистку, если не получат выкуп.
По словам официального представителя МИД России, российские дипломаты вместе с украинскими коллегами «делают все возможное, чтобы попытаться предотвратить трагичный сценарий похитителей А.Кочневой».

Российские СМИ, в том числе телеканал Russia Today, "Комсомольская правда", интернет-газета "Yтро" и программа "Клуб кинопутешествий" выражали поддержку попавшей в беду журналистке и призывали российские и сирийские власти сделать все возможное для освобождения Анхар Кочневой.

Пресс-служба Российского комитета солидарности с народами Ливии и Сирии
http://komitet-libya.livejournal.com



На фото: посол Сирии в России Риад Хаддад, Сергей Бабурин, Дмитрий Петров, Линда, Олег Фомин



Посол Хаддад осматривает выставку









Дмитрий Петров и Линда




 

Проблемы русской школы за рубежом - самая злободневная и насущная тема для соотечественников, проживающих за пределами Российской Федерации. Как и почему происходит разрушение русскоязычного образования за пределами Российской Федерации? Откуда и от кого исходит угроза? Опровергнув случайность фактов, приходишь к однозначному заключению о преднамеренном уничтожении русской школы. Подобно прогрессирующей гангрене, привнесённой на тело русскоязычного зарубежного сообщества, смертельная болезнь приблизилась и давно уже нависает над Российской Федерацией. Организм то один.

Ситуация вокруг системы образования на русском языке в бывших советских республиках настолько плачевна и схожа, что c каждым днём возрастает убеждённость о существовании некого сценария, по которому осуществляется планомерное систематическое уничтожение русской школы - фундаментальной основы всего русскоязычного сообщества за рубежом. Очевидно, что именно истребление русскоязычного населения как такового - основная цель этих усилий.

Реализация национальной политики в каждой отдельно взятой стране на постсоветском пространстве походит на некую общую и гадкую театральную постановку, где присутствуют все необходимые ей атрибуты. Единый сценарий, циничные режиссёры, алчные актёры, подкупленная массовка. Ну и конечно сам наивный зритель, который может безнадёжно роптать, освистывать, топать ногами, но ему всё равно придётся смотреть на то, что происходит на сцене, потому как его мнение не уместно и никого не интересует – увы, таковы правила устроителей данного шоу.

Декорации

Обязательные декорации придают необходимый «оправдательный» настрой представлению:

- русские оккупанты, топчущие своими грязными сапогами девственные земли захваченных стран;

- кровожадный И. Сталин, сославший в Сибирь и уничтоживший десятки миллионов добропорядочных и безвинных граждан, лучших представителей местных национальных элит;

- голодомор, как преднамеренно осуществлённый русскими геноцид над покорёнными народами ради собственных имперских амбиций.

Перечень можно продолжить, но он будет абсолютно идентичен везде и на всех сценах разыгрываемого зрелища.

Акт первый. Украина: Совершенство эквилибристики

Первый этап битвы против русской школы наглядно демонстрируется на примере с Украиной. Обязательное условие вступления на тропу этой войны обусловлено объявлением русского языка врагом государства. Далее строго по тексту:

- Возведение украинского языка в ранг государственного, несмотря на то, что для более трети населения страны русский язык является родным. Воспрепятствование функционирования русского языка во всех сферах жизнедеятельности, таких как: делопроизводство в органах государственной и местной власти, система высшего образования, средства массовой информации, реклама, учреждения науки, культуры и искусства, не говоря о житейском быте - от объявлений на вокзале до инструкций к медикаментам.

После данных деяний становятся понятны мотивы русскоязычных родителей отправляющих своих детей на учёбу в школы с украинским языком обучения. Пусть ученики не усваивают и половины материалов из преподаваемых предметов, зато после долгих лет учёбы перед ними «откроется» широкая дорога в успешно украинизированном обществе.

Но не всё так просто осуществить, как казалось на первый взгляд. Застрявший на первом акте процесс уничтожения системы русскоязычного образования в Украине имеет свои причины, связанные с глубокими общими историческими корнями русских и украинцев – ранее единого русского народа. Что собственно и является виновником пробуксовки тотальной украинизации, в том числе системы образования, а также приступов сумасшествия и неадекватности в поведении националистически настроенных украинских политиков.

Современный украинский парадокс состоит в том, что, несмотря на присутствие в Киеве нынешнего «пророссийского» политикума, проблемы русскоязычного населения вовсе не решаются, а действия власти ограничиваются всего лишь отдельными вялыми имитациями. Неустойчивость состояния политического бомонда вынуждает власть предержащих постоянно балансировать. Между обещаниями своим избирателям и напирающей оппозицией. Посреди ожидаемых преференций в политических торгах отдельно с Востоком и отдельно с Западом. В дилемме стереть или нет искусственные грани расчленившие русский народ побеждает сохранение своей обособленности, обеспечивающей наличие отдельного трона со всеми присущими ему принадлежностями.

Все потуги украинской политики сегодня направлены на то, чтобы удержаться как можно дольше в занимаемых высокопоставленных креслах, восседание на которых обеспечивает единственный источник обогащения и гарантию сохранности «накопленных» капиталов.

Акт второй. Молдова: Мировой экономический кризис и оптимизация бюджета

Несомненно, оптимизация расходной части бюджета дело нужное и полезное. Тогда какое отношение экономия государственных средств имеет к русской школе? Для ответа на данный вопрос достаточно обратиться к эпопее вокруг закрытия русской школы в селе Оланешты, развернувшейся в этом году.

Исходя из «благих» побуждений, власти Республики Молдова приняли решение о закрытии наиболее необоснованных с экономической точки зрения учебных заведений. В связи с чем, правительством были разработаны и приняты новые нормы минимального количества учеников в классах. Под нож попали все бюджетные средние учебные заведения. Естественно, более всего от «оптимизации» пострадали школы с русским языком обучения, особенно в регионах с малой долей русскоязычных жителей.

Конечно, родители учеников были заблаговременно предупреждены о прекращении работы русской школы с нового учебного года. Было предложено на выбор: либо перевести детей в молдавскую школу, либо возить на учёбу в ближайшую русскую школу в другой населённый пункт за 25 километров. Но родители решили твёрдо стоять на своём, добиваться своих законных прав, а на это время отправили детей учиться в старую школу, уже закрытое учебное заведение. Решение родителей единодушно поддержали и учителя, которые даже изъявили желание работать бесплатно. В то же время были направлены обращения участников схода жителей села Олонешты в адрес Посольства Российской Федерации в Республике Молдова и Президента Российской Федерации В.В. Путина.

Как обычно первого сентября все собрались на торжественную линейку, прозвенел первый звонок, и дети дружно вошли в свою родную школу. После чего незамедлительно представители районной прокуратуры приступили к давлению на родителей учеников, угрожая административной и даже уголовной ответственностью, с максимальным наказанием до двух лет лишения свободы. Ведь посещаемая школа официально закрыта, а значит, родители преднамеренно оказывают препятствия своим детям в получении обязательного образования.

«Компромисс» в одностороннем порядке был найден властью. Им стал перевод всех учеников и педагогов в молдавскую школу в том же населённом пункте с сохранением русского языка преподавания. Вроде прекрасное и замечательное завершение истории. Однако на сегодняшний день половина педагогов уволены, следовательно, дети лишились и русского языка преподавания соответствующих предметов. Нетрудно догадаться какова судьба ожидает оставшихся учителей и учеников.

В итоге перестала существовать ещё одна русская школа. Но это всего-навсего один эпизод, одна школа. А сколько их было и ещё будет?

В заключение второго акта хотелось бы отдельно подчеркнуть тот факт, что представители Русской общины и Российского центра науки и культуры согласились с мнением властей о нецелесообразности содержания школы, и признали предложения мэрии по поводу перевода детей в другие учебные заведения адекватными.

Также любопытно было бы ознакомиться с официальными ответами, разумеется, если таковые существуют, на обращения родителей в Посольство Российской Федерации в Республике Молдова и к Президенту Российской Федерации Владимиру Путину…

Акт третий. Эстония: Полигон русофобии

Есть одна страна на постсоветском пространстве под названием Эстония - неудержимый новатор борьбы со всем русским. Используя территорию этого небольшого прибалтийского государства в качестве полигона русофобии, национальные элиты бывших советских республик непременно перенимают полученные «положительные» результаты и опыт.

Уничтожение всех русских школ на юге Эстонии не принесло полного удовлетворения неугомонной националистически настроенной власти, поскольку на севере ещё остались эти русские, которые напрочь не желают общаться по-эстонски, не говоря об упрямстве в самоидентификации себя русскими. Эдакие русские «варвары», плоды русско-советской «оккупации», неподдающиеся «цивилизованным» методам добровольной ассимиляции в «демократическое» эстонское общество. Но есть проверенный метод – нужно просто с большим усердием взяться за уничтожение оставшихся русских школ путём постепенной замены языка преподавания школьных предметов.

Довольно просто предсказать, чем закончится подобная забота о русской общине Эстонии, кстати, четверти населения всей страны. Начнётся с нескольких предметов на эстонском, а закончится преподаванием на русском языке только самого русского языка. И никого не удивит, если этот единственный оставшийся предмет разрешат проводить лишь в форме факультативных занятий.

Финал. Преступление

Преступление против русской школы и русского языка за пределами Российской Федерации состоит в том, что практически все эти действия представляют собой элементарный произвол властей, и направленны на уничтожение всего неподходящего к эталонным шаблонам местной национальной политики. На первое место ставится стремление искоренить всё русское в своих странах путём принудительной ассимиляции, раз недовольные подобной политикой не пожелали до сих пор добровольно эмигрировать (убраться восвояси). Ибо русскоязычные представляют основную помеху внутренней национальной идиллии, от которых вдобавок исходит угроза в виде усиливающихся реинтеграционных настроений в странах бывшего СССР.

Именно преступление, потому как во всех ныне независимых постсоветских странах приняты собственные и ратифицированы международные нормативные акты, защищающие права национальных меньшинств и функционирования их языков, а Прибалтийские страны вообще члены Европейского Союза - «стандарта» демократизма и толерантности во всём Мире.

За аргументами нет нужды «лезть в карман». Истинные стремления политиков вышеперечисленных стран, их методы и результаты налицо:

- Образование как часть воспитательного процесса?
- Значит необходимо закрыть школу.
- Хорошие учителя создают хороших учеников?
- Найди повод уволить педагогов.
- В воспитании все дело в том, кто воспитатель?
- Непременно замени его.
- Не помогают указанные рецепты?
- Создай условия бесперспективности неподдающимся процессам «реформирования» и сформируй ощущение безнадёжности пытающимся оказывать сопротивление.

Хочется завершить на оптимистической ноте, подчеркнуть красной чертой закономерно вытекающий вопрос и попытаться на него ответить:

- Что делать?

На территории бывшего Советского Союза уже создано достаточно инструментария для защиты прав русскоязычных. Учреждены конгрессы русских общин и координационные советы организаций российских соотечественников, открыты центры науки и культуры, центры защиты соотечественников. Необходимо всего-навсего разработать и запустить механизмы решения проблем и нужд тех, для кого эти структуры предназначены. Чтобы люди, наконец, поверили и ощутили на себе эффективность и результативность поддержки соотечественников.

Константин Посторонко

МИД РФ сожалеет, что США, ЕС и Украина не поддержали резолюцию против героизации нацизма20 декабря Генеральная ассамблея ООН приняла резолюцию против героизации нацизма. За документ проголосовало 131 государство, против выступили 3 делегации - США, Канада и Палау, 53 страны воздержались.

Резолюция «Героизация нацизма: недопустимость определенных видов практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости» внесена делегацией Российской Федерации. Резолюция осуждает прославление нацистского движения и бывших членов организации «Ваффен-СС», в том числе путем открытия памятников и мемориалов, а также проведения публичных демонстраций в целях прославления нацистского прошлого, нацистского движения и неонацизма. Подобные действия оскверняют память бесчисленных жертв фашизма, негативно воздействуют на подрастающее поколение, являются абсолютно несовместимыми с обязательствами государств-членов ООН, сообщает МИД РФ.

В резолюции подчеркивается, что подобные действия представляют собой не реализацию, а четкое и явное нарушение прав на свободу мирных собраний и ассоциаций, на свободу убеждений и на их свободное выражение.

В документе нашла отражение и проблема объявления и попыток объявления бывших нацистов, членов организации «Ваффен-СС» и тех, кто сотрудничал с нацистским движением, участниками национально-освободительных движений.

«Вызывает крайнее недоумение и сожаление тот факт, что против данного документа проголосовали США, Канада и Палау, в то время как делегации государств-членов ЕС воздержались при голосовании по резолюции, поддержанной подавляющим большинством государств-членов ООН. Сожаления достойна и позиция Украины, которая предпочла в очередной раз воздержаться от осуждения героизации нацизма и от того, чтобы почтить память павших в борьбе с этим злом», - говорится в сообщении МИД РФ.

Напомним: инициированная Россией резолюция против героизации нацизма была одобрена в ноябре 2012 года профильным комитетом Генассамблеи ООН.

Соавторами России выступило 41 государство - Белоруссия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Казахстан, Киргизия, Ангола, Бангладеш, Бенин, Боливия, Венесуэла, Вьетнам, Габон, Гвинея, Зимбабве, Индия, Ирак, Иран, КНДР, Кот-д'Ивуар, Куба, Лаос, Ливан, Мавритания, Мьянма, Намибия, Нигер, Нигерия, Никарагуа, Пакистан, Руанда, Сейшельские острова, Сирия, Судан, Танзания, Уганда, Шри-Ланка, Экваториальная Гвинея, Эритрея, Эфиопия и Южный Судан.

http://pravfond.ru/?module=news&action=view&id=456

18 декабря в пресс-особняке АиФ прошла Финансовая секция Московского экономического форума под названием «Финансово-кредитная политика России. Как добиться эффективности?». В секции приняли участие Константин Бабкин, президент ассоциации «Росагромаш», лидер ВПП «Партия Дела»; Анатолий Аксаков, зампредседателя комитета по финансовому рынку Госдумы РФ, председатель Ассоциации региональных банков России; Валентин Катасонов, руководитель Русского экономического общества, профессор МГИМО; Юрий Болдырев, член редакционного совета Российского экономического журнала, экономист; Виктор Геращенко, экс-глава ЦБ РФ; Михаил Емельянов, первый зампредседателя комитета Госдумы РФ по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству; Николай Коломейцев, зампред Комитета Госдумы по труду, соцполитике и делам ветеранов и другие.

Секция стала площадкой для жаркой дискуссии по вопросам средств международных резервов РФ, инфляции, ставки рефинансирования ЦБ, эмиссии и т.д. Участники секции считают, что существующая сегодня в России кредитно-финансовая политика не позволяет реальному сектору в полной мере реализовать долгосрочные инвестиционные программы, что делает экономику страны неэффективной и неконкурентоспособной, приводит ее к деградации. Целью Финансовой секции стал поиск путей по повышению устойчивости российской экономики, особенно в преддверии мирового экономического кризиса.

«Мы должны предложить пути развития нашей страны, наметить основные векторы по экономической политике для правительства, которые приведут к модернизации нашего народного хозяйства», – так определил цель мероприятия соучредитель Московского экономического Форума Константин Бабкин. По его словам, в России кредиты стоят в несколько, а иногда в десятки раз дороже, чем в развитых и развивающихся странах. «Правительство боролось с высокими ценами на российское продовольствие, на комбайны и самолёты, но никогда не ставило перед собой задачу добиться снижения кредитных ставок», – сообщил Бабкин. Он также отметил, что высокие кредитные ставки означают высокие доходы банкиров и одновременно означают невозможность модернизации, сворачивание производства в России.Бабкин рассказал, что правительство последовательно и сознательно вынимает деньги из экономики, обосновывая эти выемки необходимостью пополнять Стабфонд, золото-валютные резервы и другие фонды. «Все эти фонды, по крайней мере, львиная их часть, хранятся за рубежом, и, следовательно, работают на зарубежных коллег, на развитие других стран», – подчеркнул промышленник. «Такая политика не только не способствует развитию России, но даже вредит целям развития нашей страны», – констатировал он.

«Главная идея, которую я услышал в рамках обсуждения этой важной темы, которую подтвердили даже представители либеральных экономистов, в лице Гайдара и Нечаева, – это то, что инфляция у нас определяется не монетарными причинами, а неправильной промышленной и экономической политикой. Государство сознательно повышает цены на ресурсы на внутреннем рынке, сознательно и вопреки всякой логике повышает налоги, и все это в итоге приводит к появлению супердорогих кредитов”, – резюмировал лидер «Партии Дела». “К сожалению, нынешнее правительство не способно прислушаться к нашим советам и реализовать на практике предложения, прозвучавшие в рамках работы Финансовой секции Московского экономического форума. Я не верю в то, что правительство сможет обрести такую способность в ближайшее время”, – добавил Константин Бабкин.

В.Катасонов назвал Центральный банк «валютным обменником», где «идет перекраска национальной валюты в другие цвета». Он ратовал за эмиссию денег под реальный сектор экономики. По его мнению, Россия находится под внешним управлением ФРС, главные акционеры которого управляют мировыми денежными потоками.

Катасонов рассказал, что пару месяцев назад группа экспертов обратилась к депутатам Госдумы с обращением пересмотреть денежно-кредитную политику. В обращении было сказано, что реализуемая на протяжении последних лет денежно-кредитная и эмиссионная политика монетарных властей России, искусственно душит развитие отечественной экономики, уничтожает остатки наукоёмких производств и консервирует технологическую отсталость. По мнению Катасонова, она закрепляет за Россией статус сырьевой колонии и рынка сбыта для продукции транснациональных корпораций, делая нереализуемыми планы по модернизации экономики и отраслевой диверсификации производства. Каждый тезис был подтвержден фактами и цифрами. Депутаты переадресовали данное обращение в правительство и Центробанк РФ. На прошлой неделе предсказуемо получили отписку, сообщилКатасонов, в которой были отвергнуты все 11 пунктов обращения.

Валентин Катасонов отметил диссонанс в высших эшелонах власти, когда президент РФ В.В. Путин в своем послании Федеральному собранию говорит, что в области финансово-кредитной политики есть серьезные недостатки, а соответствующие инстанции, отвечающие за эту политику, Минфин и ЦБ считают, что никаких недостатков нет.

Ю.Болдырев отметил, что сейчас финансово-спекулятивный сектор получил весь куш, а реальному сектору – нет житья, и это целенаправленное государственное регулирование. Экономист уточнил, что в вопросе рационального использования средств международных резервов РФ проблема в том, что «у России нет сильных союзников с надежной конвертируемой валютой». «Нужно вкладываться в создание таких союзов и резервы хранить в валюте союзников, таким образом, мы будем заявлять о национальных интересах России», – отметил Болдырев. Одной из целей государства должна быть цель импортозамещения по критическим позициям, от которых мы зависим не от своих стратегических союзников, считает эксперт. «В зависимости от этих обстоятельств надо регулировать золотовалютные резервы», – считает Юрий Болдырев.

Инфляция, по мнению экономиста, должна быть одной из целей в рамках комплекса мер по развитию промышленности. «Государством должны быть созданы условия для покупателей, чтобы они могли гарантированно сохранить покупательную способность. Государство должно предложить это гражданам, иначе нас ожидает очередной обман и демагогия как, например, все, что касается накопительной части пенсии и т.д.», – уточнил Болдырев.

«Какого черта Минфин кредитует экономику США?» – сетовал Виктор Геращенко в своем выступлении, говоря о плюсах бюджета, которые возникают во времена высоких цен на нефть. Причем процентные ставки по казначейским операциям достаточно низкие, добавил Геращенко. «Чем кончится жизнь США в долг?» – сокрушался риторическими вопросами экс-глава ЦБ.

«При том состоянии нашей экономики, которое есть сейчас, кредитовать экономику США – это государственное преступление!» – заключил Виктор Геращенко. Его поддержали депутаты М.Емельянов и Н.Коломейцев. По мнению эсера Емельянова, ЦБ проводит политику в интересах транснациональных компаний. Коммунист Коломейцев призвал «отказаться от системы ФРС и перейти к системе ЦБ как госбанка». «Национальная валюта должны быть привязана не к доллару, а к другим моментам», – отметил Коломейцев.

Бредовой считает ситуацию с резервными фондами политолог Александра Ждановская. «Мы имея деньги даем их соседу под небольшой процент, а потом берем их же у него же под большой процент», – объяснила свою позицию эксперт.

Ждановская рассказала, что в августе 2011 Минфин опубликовал «Основные направления долговой политики РФ на 2012-2014 годы», где заявил, что правительство вскоре будет занимать около 2 трлн. рублей в год. «До кризиса 2008 объем заимствований был в среднем в 10 раз меньше – около 0,2 трлн. рублей в год», отметила эксперт. Т.о. Минфин планирует утроить госдолг.Ждановская считает, что проблемы госдолга в итоге ложатся на плечи населения. «Уже сейчас для оплаты госдолга происходят сокращения расходов на ЖКХ, образование, здравоохранение и другие социальные расходы», – пояснила политолог.

По мнению Ждановской, оплата долгов и социальные расходы производятся из «одного пирога» – бюджета России. «По данным Счетной палаты, объем государственного долга РФ увеличится с 13,2% ВВП в 2012 году до 15,7% ВВП в 2014 и составит 11,4 триллиона рублей, в основном за счет роста государственного внутреннего долга. Расходы по обслуживанию государственного долга увеличатся с 350,7 млрд. рублей в 2011 до 579,2 млрд. рублей в 2014, или в 1,7 раза. Объем расходов по обслуживанию государственного долга существенно превысит расходы бюджета, направляемые в 2014 на ЖКХ, охрану окружающей среды, культуру, кинематографию, физкультуру и спорт, СМИ, образование (499,5 млрд. рублей) и здравоохранение (461,8 млрд. рублей)», – озвучила эксперт статистические данные.

Участники Финансовой секции выразили единое мнение, что необходимо общественное давление на власть, чтобы каждый человек в России знал, сколько у него отобрали денег и как выглядит Разумная финансовая политика.

По итогам секции был принят проект решения, который будет адресован президенту и правительству РФ.

Напомним, что Московский экономический форум планируется провести 20-21 марта 2013 года на площадке МГУ как масштабное деловое мероприятие международного уровня, призванное предложить конкретные пути интенсивного развития экономики России. Соучредителями МЭФ выступили Директор Института экономики РАН Р.Гринберг, ректор МГУ В.Садовничий, промышленник К.Бабкин.

ВПП "Партия Дела"

20 декабря в 15.00 в Фотоцентре на Гоголевском бульваре (Москва, Гоголевский бульвар, д.8) открывается выставка «Сирия: взгляд Анхар Кочневой» - фотографии журналистки, похищенной боевиками в Сирии.

Выставка организована Российским комитетом солидарности с народами Ливии и Сирии и Движением за национальное единство Сирии при содействии Фотоцентра.

В открытии выставки примут участие: председатель Российского комитета солидарности с народами Ливии и Сирии Сергей Бабурин, посол Сирии в России Риад Хаддад, представители МИД России, муж Анхар Кочневой Дмитрий Петров и ее дочь Линда, российские и иностранные журналисты.

Большинство работ выставляется впервые, некоторые фотографии были представлены на выставке в Союзе писателей России в марте 2013 года вместе с картинами сирийских детей, занимающихся в изостудии Российского культурного центра в Дамаске.
Анхар Кочнева после начала конфликта в Сирии работала в Дамаске в качестве корреспондента интернет-издания «Утро», а также сотрудничала с другими российскими СМИ. В репортажах она рассказывала о преступлениях воюющих против Сирии боевиков, в своем блоге публиковала видеозаписи и фотографии с места событий.

В начале октября Кочнева была похищена боевиками у города Эль-Кусейр. В ноябре командиры так называемой "Свободной сирийской армии" Абу Джандаль и Фарид Абу Хусейн опубликовали ультиматум, в котором угрожали убить журналистку, если не получат выкуп.
По словам официального представителя МИД России, российские дипломаты вместе с украинскими коллегами «делают все возможное, чтобы попытаться предотвратить трагичный сценарий похитителей А.Кочневой».

Российские СМИ, в том числе телеканал Russia Today, "Комсомольская правда", интернет-газета "Yтро" и программа "Клуб кинопутешествий" выражали поддержку попавшей в беду журналистке и призывали российские и сирийские власти сделать все возможное для освобождения Анхар Кочневой.

Фотографии Анхар Кочневой запечатлели красоту древней страны и сегодняшнюю трагедию Сирии.

Пресс-служба Российского комитета солидарности с народами Ливии и Сирии
http://komitet-libya.livejournal.com

Все знают, что в Сирии идет война, но мало кто знает, что в Сирии идет война не с реальным противником, который носит форму и следует всем правилам и обычаям войны, а с противником, который из себя представляет разрозненные банды и группы террористов, готовых за деньги своих покровителей из монархий Персидского залива, Турции, Европейского Союза и США устраивать теракты, убивать мирное население – детей, женщин, стариков. Де факто Сирия ведет войну против наемнической армии насильников, воров и убийц.

Единственная группа российских независимых журналистов и общественников, которая ведет съемки в самых горячих местах боестолкновений – это группа журналистов работающая под руководством профессора Марата Мусина. Все снятые репортажи публикуются в сети интернет под логотипом информационного агентства ANNA-NEWS.

В данной статье нам хотелось бы вам представить несколько последних репортажей снятых на передовой сирийского фронта.

О сегодняшних безуспешных контратаках боевиков в Дарайа

Сегодня весь день мы провели в пригороде Дамаска Дарайа, где окружена основная группировка боевиков. Вторая по численности группировка террористов окружена в Думе. К счастью, за эти сутки в сирийской столице не произошло ни одного теракта. Подразделение, с которым мы провели весь вчерашний день, вечером и ночью осуществило ряд успешных атак. В ходе боя ими были освобождены четыре многоэтажных дома, включая хорошо укрепленное семиэтажное здание (плюс два подземных этажа), если я не ошибаюсь, местного отделения министерства финансов. В этом здании иностранцы - салафиты устроили свой шариатский суд. Убиты десятки иностранных наемников, в основном, афганцев. Такой вывод позволяла сделать характерная национальная одежда валяющихся на улицах тел боевиков. Нам удалось снять всего два трупа, да и то не афганцев, т.к. и танки, и БМП пролетали неконтролируемые улицы на приличной скорости Утром одержимые жаждой мести отряды Аль Каиды волна за волной начали контратаковать позиции сирийской армии, надеясь вернуть утраченные стратегически позиции в этих высотках. Ожесточенные бои шли весь день. Какой-то чеченец практически в упор выстрелил с четвертого этажа из РПГ-7 по танку и был тут же уничтожен. Обстрелянный танк Т-72 чудом уцелел – см. сами. Одновременно снайперы боевиков в момент высадки из БМП обстреляли армейский десант, ранив троих бойцов, причем одного тяжело – в живот (второй был ранен в руки, третий – в ногу).

За половину сегодняшнего дня обычный бронетанковый взвод уничтожил 43 боевика, передвигавшихся на автотранспорте и мотоциклах . Другой отряд сирийской армии взял в плен несколько раненых и совершенно целехоньких турецких летчиков, которым ставилась задача после захвата президентского аэропорта угнать к боевикам вертолеты. Бойцов сирийской армии из проезжающей легковой машины весьма точно обстреляла светловолосая женщина, которую солдаты приняли за чеченку и пообещали вскоре изловить вместе с другими оставшимися турецкими пилотами. Сейчас перегоняем в Москву отснятый материал. До завтра.

http://anna-news.info/node/9228

Сирия сегодня онлайн. Агентство ANNA-NEWS, Дарайа, Дамаск, Сирия. Марат Мусин, Андрей Филатов, Дмитрий Ершов, Виктор Кузнецов.

Уникльные кадры снятые на передовой:

http://youtu.be/zr_G6_7Ijb4

http://youtu.be/mtLyqaT7DQc

В заключении хотелось бы сказать: Хотите знать больше – подписывайтесь на канал Агентства ANNA-NEWS в YouTube

Заместитель Председателя Совета межрегиональной общественной организации содействия сохранению отечественных традиций и культурного наследия "ВЕЧЕ" Владимир Петрович Орлов 14 декабря 2012 года был выбран в состав генерального Совета ВПП «Партия Дела».

На последующем заседании Совета, которое проходило под председательством лидера «Партии Дела» Константина Бабкина, был выработан план дальнейших партийных действий, заслушан доклад политолога, социолога, ученого, автора знаменитой книги «Манипуляция сознанием» Сергея Георгиевича Кара-Мурзы, в котором он дал совет партийцам по дальнейшему развитию деятельности «Партии Дела» на политическом поприще.

В повестке были затронуты вопросы, касающиеся направления работы в региональных отделениях, участия в выборах, организации митингов и акций и многого другого. Участники собрания в процессе обсуждения сумели выработать общую позицию по стратегии деятельности партии на ближайшую перспективу.

В состав генерального совета ВПП «Партия Дела» так же входят: директор Института проблем глобализации Михаил Делягин, эксперт Изборского клуба Максим Калашников, первый заместитель генерального директора Института проблем естественных монополий Булат Нигматулин, вице-президент ЭАЦ «Модернизация» Михаил Абрамов, генеральный директор ОАО “Череповецкий литейно-механический завод” Владимир Боглаев, директор Ассоциации “Росагромаш” Евгений Корчевой, секретарь Федерального Совета «Партии Дела» Александр Некрасов, экс-заместитель министра экономики РФ Владимир Евсюков, экономист Андрей Паршев, вице-президент Академии Тринитаризма Вадим Татур, директор ООО «Беловодье» Владимир Усачев, генеральный директор ООО «Агроновации» Алексей Сутурин, главный редактор газеты «Крестьянские ведомости» Константин Мезенцев, член правления экспертно-аналитического центра «Модернизация» Владимир Кашин и другие.

МОО ВЕЧЕ