Интересная мысль о гуманоидах и вере...

Либерализм и внеземные цивилизации.

Между прочим, вера в существование инопланетян - это разновидность либерально-демократической религии. Мол, мы не одни, есть и другие, имеющие такое же право на существование. А раз имеют право - то его и осуществляют. Существуют.

Кроме того, одинокое существование во Вселенной немыслимо для либерального сознания, так как сразу же выстраивает ценностную иерархию: от человека разумного требуется невыносимая ответственность хотя бы за существование человеческого рода. А ну как больше нигде он не возникнет? Что тогда? То есть придётся как-то себя ограничивать, думать об экологии и о других серьёзных вещах, углублённо относиться к жизни, как-то себя ограничивать, выстраивать утомительные жизненные принципы, и всё такое прочее. Что весьма напряжно для западного либерального сознания. Либерализм ведь и придуман для избавления от ответственности.

Это и есть одна из основных причин, почему именно в Америке больше всего людей, уверенных, что их похищали пришельцы - почти миллион человек. И число их постоянно растёт. Всё похищают бедных, да похищают. Толпами, целыми вагонами к себе на тарелки везут - прямо как невинно убиенных зеков в романах Солженицына. Полагаю, со временем сравняется число похищенных гуманоидами, и репрессированных в оных романах. Тем более, что вера, в конечном счёте, одна и та же - либеральная, просто реализуется на различной "органике". У них вера в гуманоидов, у нас в "кровавую гебню".

А куда ещё деваться бедным американцам? Нужно как-то дополнительно возгревать свою веру, искать для неё сверхъестественного обоснования. Летающие тарелки подходят для этого более всего. Пока есть инопланетяне - мы не одни, нас много, мы обязаны быть демократичными и толерантными, и вообще нам всё позволено. Если вдуматься, то именно гуманоиды, в конечном счёте, являются гарантами личных прав и свобод - самим (признанным) фактом своего сущестования. А не всякие там президенты. Так что вера в пришельцев будет триумфально шествовать по планете вместе в её частным ответвлением - либерализмом. Если вы свято верите в либерализм - то со временем уверуете и в пришельцев. Если веруете в пришельцев - то со временем поверите и в либерализм. Вот уж воистину "deus ex machina":)

На втором курсе Университета была у меня Великая Любовь. Прекрасно образованная девушка, между прочим, из семьи высокопоставленных чиновников, и при том искренних патриотов (они сразу же категорически не приняли "перестройку") - что нечасто встречалось в то смутное время. Так вот, пошла она с подругами на Пасху. Стоят в толпе, и идёт Патриарх со свитой (в то время - это 1987 год, Патриархом был Пимен). Патриарх эпизодически заговаривает со стоящими в толпе людьми и идёт дальше. И вот, останавливается он около моей пассии, и говорит ей что-то. Она отвечает. Дальше он деликатно так спрашивает: "Скажите, Вы в Бога веруете?" Пассия, потупив глазки, говорит, что нет. Он опять: "Ну а в справедливость-то верите?" "В справедливость верю", - отвечает мамзель. И тогда Патриарх говорит ей: "Раз в справедливость верите, значит, и в Бога веруете". Рассказывая об этом случае, девушка всё время повторяла: "Какое у него лицо!" - имея в виду, очевидно, духовность того Предстоятеля. Вопроса о том, как связана вера в справедливость с верою в Бога мы с ней тогда, помнится, не разрешили... А ведь они напрямую связаны между собой. Точно так же, как вера в гуманоидов и либерализм.

Полагаю, атеистам тоже не стоит хвалиться своим безверием. Мол, мы-то люди трезвомыслящие, счастливо избегли религиозного дурмана. Почти наверняка в глубине души атеисты также подумывают о "мирах иных". Из огня, да в полымя, типа.

И чем более традиционной является страна, тем меньше там контактов с пришельцами, и тем реже будут коварные инопланетяне забирать местных жителей. Хотите быть похищенным пришельцами? Уверуйте в абсолютную свободу личности и потребительские ценности. Тогда шансы неизмеримо возрастут. Но дело не только в этом.

Кроме всего прочего, гуманоидная вера избавляет человека от веры в Бога. Нет, не так - она низводит веру в Бога на одну ступень с верою в пришельцев. Уж если они есть, то небось, более развиты, чем мы (вот тут пролезла и вера в прогресс, то есть в дух века сего). А если более развиты, то принимали участие в развитии жизни на Земле. Поскольку многие моменты в теории эволюции остаются до сих пор необъяснимыми, поклонники пришельцев именно на них обычно и списывают эти ключевые пункты.

Тем самым, Бог-Творец оказывается равен гуманоидам. И та, и другая вера оказываются как бы равноправными. В кого хочешь - в того и верь. В результате вера в Бога выхолащивается. "Аз рех: бози есте"... Это, кстати, общий принцип, которым пользуются для выхолащивания высоких ценностей. Достаточно разместить рядом другие, под видом "реализации свободы выбора", и вуаля - народы выбирает то, что попроще. Демократия, мля, свободный выбор - теперь даже в области мистического. Это было очень удобно - добавить к христианству ещё и "гуманоизм". Полностью меняет суть исторической земной веры.

Признать нашу единственность во Вселенной - последний шаг к подлинному признанию существования Бога. Которое не обслуживает нашу потребность в непрерывном кайфе, а налагает обязательства. Ибо, если Бог есть, то уже не всё позволено...

Взято здесь: http://kot-begemott.livejournal.com/

В мироздании всё живое светится: фотографии по методу Кирлиан.

В мироздании всё живое светится: фотографии по методу Кирлиан

5 пророчеств о климате, которые уже сбылись.

Наука как эрзац-религия



И вот какой "печальный катаклизм" (цит. из к\ф "Кин-дза-дза") я наблюдаю: как сциентисты, так и антисциентисты (разумеется "бытовики", а не "профессиональные" ученые) говорят о "НАУКЕ", как о некоей объективной трансцендентно-имманетной силе, нечто сродни Силе джедаев из небезызвестного к\ф "Звёздные войны", которая живет и действует независимо от человеческого сообщества. А "избранные" могут как бы прикоснуться к этой Силе...
При чем, авторы подобных высказываний сами не понимают, что они имеют ввиду употребляя само понятие "наука", как понимают?
- как систему знаний?
- как деятельность?
- как социальный институт?
- как культурно-исторический феномен?
- как методологию?
- как непосредственно сам научный метод исследования?
Вот так и пишут прямо: - Наука доказала!
- Наука сказала! (каким ртом, интересно)
- Наука скрыла!
- Наука солгала!
Антропоморфизм какой-то…
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что 99/9 % говорящих о науке просто не понимают о чём говорят, а сам феномен науки для них становится эрзацрелигией. Они просто верят в науку, или верят науке (П.Тейяр де Шарден: «Я верю науке»), или не доверяют науке... но сути это, по большому счёту, не меняет...

Сотворение мира или теория эволюции



http://creation.xpictoc.com/?page_id=7

Спутник НАСА наткнулся на послание Бога?

Спутник НАСА наткнулся на послание Бога?

Археолог утверждает, что нашёл следы библейского потопа




В основу библейского рассказа о потопе стало наводнение, затопившее семь неолитических поселений на территории нынешнего Израиля - близ горы Кармель, полагает британский подводный археолог доктор Шон Кингсли, - сообщает Христианский Мегапортал invictory.org со ссылкой на REGIONS.RU.

В Вестнике Англо-израильского археологического общества он опубликовал статью, где доказывает, что затопление неолитических поселений горы Кармель (с домами, храмами, колодцами и мастерскими) лучше, чем какие-либо...

http://news.invictory.org/issue20991.html

Биохимик обосновал библейскую теорию креационизма (эксклюзив)




Американский биохимик Фезейл Рана, научно обосновал библейскую теорию креационизма. Он стал одним из первых, кто затронул вопрос, который никогда раньше не поднимался в христианской апологетике, - сообщает специально для Христианского Мегапортала invictory.org Christian Telegraph со ссылкой на Reasons to Believe.

В своей книге «Дизайн клетки: Как химия раскрывает мастерство Творца» Рана раскрыл десятки различных систем внутри каждой клетки. Он проиллюстрировал, как эти системы отображают раз...

http://news.invictory.org/issue20916.html

Британские эксперты: табак и алкоголь опаснее, чем марихуана и ЛСД




В Великобритании составлена новая шкала опасности релаксационных веществ, согласно которой алкоголь и табак несут больше вреда, чем многие запрещенные наркотики, включая галлюциноген ЛСД и экстази.

Специалисты по наркотикам считают, что существующая в Британии система классификации наркотических веществ - от класса А для наиболее опасных до класса С для наименее опасных, утвержденная "Законом о борьбе с наркотиками" (Misuse of Drugs Act), является нерациональной, предвзятой и "недостаточно прозрачной".

Научные факты доказывают, что героин и кокаин по праву причислены к классу А, так как они действительно наносят величайший вред. Но ЛСД и экстази находятся в конце списка по степени причиняемого вреда, однако формально они также относятся к классу А, пишет The Independent (полный текст на сайте Inopressa.ru).

Алкоголь - субстанция разрешенная и повсеместно используемая, однако он занимает пятое место в таблице "вредности", опережая амфетамины и марихуану, причисленные к классу В и С соответственно. Табак также вреднее марихуаны.

Сводная таблица из 20 наркотических веществ, составленная специалистами по наркотикам, должна обеспечить научно обоснованную базу для оценки причиняемого ими вреда. Она показывает, что их опасность мало зависит от официальной классификации, исходя из которой определяется наказание за употребление наркотиков. Из восьми наркотиков, причисленных к наиболее опасным, два вообще не входят в классификацию, а к восьми наименее опасным относятся два наркотика класса А.

Данный доклад был опубликован две недели спустя после того, как независимая комиссия призвала к радикальному пересмотру британского законодательства по наркотикам, принятого, по словам ученых, в состоянии "нравственной паники". По мнению комиссии, организованной Королевским обществом искусств, государственная политика должна стремиться снизить вред, наносимый наркотиками, а не отправлять людей в тюрьму. Она внесла предложение о принятии новой классификации наркотиков - как разрешенных, так и запрещенных - в соответствии с причиняемым ими вредом.

Возглавлявший исследование профессор Дэвид Натт из Бристольского университета, специализирующийся на психиатрии зависимости, считает: "Существующая система классификации наркотиков предвзята в своей оценке наносимого вреда. Она не соответствует своему предназначению. Мы попытались создать более подходящую систему, изучив факторы, вызывающие употребление наркотиков, и причиняемый ими вред. Нам следует пересмотреть систему наказаний за употребление наркотиков в свете причиняемого ими вреда и разработать более адекватный ответ".

Профессор Колин Блэкмор, руководитель Совета медицинских исследований (Medical Research Council) и соавтор доклада, сказал: "Мы стремились применить беспристрастный подход к вопросу, вызывающему много страстей. Некоторые выводы могут показаться слишком либеральными, но изначально мы не придерживались такой позиции. Мы намеревались прийти к выводам, которые подтверждались бы фактическими данными".

"Алкоголь и табак занимают верхние строки в сводной таблице, не сильно отставая от героина и кокаина и "уличного" метадона. Общество примирилось с алкоголем и табаком, несмотря на понимание наносимого ими вреда, поэтому мы решили, что будет полезно оценить и их для сравнения с наркотиками".

Все наркотики оценивались с точки зрения физического вреда, причиняемого отдельно взятому наркоману, их способности вызывать зависимость и их вреда для общества, включая влияние на семьи, группы и общество в целом (с точки зрения преступности и расходов на бесплатную медицинскую помощь). Каждому наркотику присваивалась определенная степень вреда двумя группами экспертов, получившими приблизительно одинаковые результаты.

Не удалось обнаружить доказательств того, что экстази причиняет большой вред, несмотря на активное употребление этого наркотика молодыми людьми в клубах и пабах по выходным. Считается, что марихуана вызывает шизофрению, однако авторы доклада утверждают, что причинно-следственная связь в данном случае не установлена. Даже если это так, факты показывают, что не более 7% случаев заболевания шизофренией вызвано употреблением данного наркотика.

По словам профессора Оксфордского университета Лесли Айверсена, широко распространен миф о том, что "сканк" (skunk - марихуана с повышенным содержанием тетрагидроканнабинола, выращиваемая по специальной технологии с применением синтетических веществ амфетаминового ряда. - Прим. ред.) в 20-30 раз сильнее марихуаны, доступной 30 лет назад. "Это совершенно не так, - сказал он. - Совет по борьбе с наркотиками тщательно рассмотрел этот вопрос. Смола марихуаны (гашиш) мало изменилась, она на 5% состоит из тетрагидроканнабинола (THC). В сканке содержится 10-15% THC. Это значит, что он в 2-3, а не в 20-30 раз сильнее".

Результаты исследования, продолжавшегося пять лет, опубликованы в пятницу в журнале The Lancet. Профессор Блэкмор сказал: "Мы надеемся, что те, от кого зависит политика в этой области, примут к сведению, что итоговая классификация наркотиков существенно отличается от принятой в Законе о борьбе с наркотиками, а алкоголь и табак гораздо опаснее многих запрещенных субстанций".

Источник: NEWSru.com