Приятель написал роман, и хочет опубликовать его в интернете; ну и попросил оценить, насколько интересно написана аннотация к произведению. А в качестве опорного материала прислал ссылку на ресурс, откуда брал информацию, как писать эти самые аннотации.

Вот этот ресурс меня и расстроил до невозможности. Потому что это никакого отношения к литературе – к той литературе, которой она должна быть – не имеет. Это справочник по производству дерьма в красивом фантике. Это самый худший вариант коммерциализации искусства, который я только могу представить, и который сейчас вовсю процветает. Завлекательно отрекламировать – только для того, чтобы продать; книга это только товар, что и сказано в шапке на самом верху страницы; причём несколько раз подчёркивается, что литературные достоинства произведения никого не прельстят, надо делать упор на интригу, на тайну и прочая, прочая, прочая. Особенно взбесил фрагмент "Если ваши читатели — люди с неразвитым литературным вкусом, то предложения в аннотации должны быть краткими, без украшательств. Акцент делается на нечто сенсационное, вызывающее или полезное. Читателю обещаются простые удовольствия — смех, страх, удовлетворение любопытства.". По сути, здесь открытым текстом сказано, что есть литература для быдла, которая предназначена для их уровня умственного развития. Нет даже следа стремления сделать читателя выше, лучше, чище, – можно подставить любые прочие хорошие качества.

За что боролись наши же классики, шедшие в народ, несшие культуру? – пусть так, как сами её понимали, но ведь с лучшими целями! Они верили, что литература для простого народа должна быть такой, чтобы даже малообразованный человек мог что-то почерпнуть для себя, для своего развития. И они не просто думали так – они делали то, что могли. Литература помогала решать проблемы, показывала хорошие и плохие примеры людей, жизни, ставила и своими средствами старалась решать маленькие, большие и огромные вопросы, всякие "что делать?" и "кто виноват?". А сейчас для быдла пишутся тонны чтива, которое как попкорн какой-то – проглатывается, не оставляя ни в уме, ни в душе человека ровным счётом ничего.

Что может быть яснее, проще и легче слога Чехова? Никаких украшательств, никаких завёрнутых фраз; если судить по этому "справочнику", он писал для продавцов из пивного ларька. Как противно, как мерзко это деление людей на сорта, а ещё омерзительнее – то, что литература производится именно как товар на потребителя. Хочешь жрать про тупое мочилово, про незамысловатый секс, про сладенькую и абсолютно нежизненную любовь, про ужасающие тайны политики, про оторванную от реальности историю, про чёрт знает что – всё есть, на любой вкус. Бедная, бедная литература. Растерзали её, и продают на вес, как мясо.

Настроение сейчас - расстроенновское

В колонках играет - негромкие звуки разного характера

Помянули сегодня Уильямса, посмотрели "Птичью клетку". У нас актёров принято провожать аплодисментами, ну а в его честь – один из лучших его фильмов.

"Птичья клетка" – замечательная вещь по актёрскому составу, по сценарию, по количеству интересных мелочей, распиханных там и тут. Этот фильм показывает, каким на самом деле зажатым, консервативным и узколобым является американское общество. Когда сенатор гордо провозглашает "я не знаю, кто такой был Джонатан Свифт!.." – это о многом говорит. Ну и, конечно, работа актёров превосходная. Разные пристройки, оправдание действия, продуманные характеры и поведение – смотрю этот фильм уже много лет, и всё равно не надоедает, что-то всегда можно новое отыскать.

Не могу сказать, чтобы Уильямс был из моих любимых-прелюбимых актёров. Но я к нему всегда хорошо относилась. Он был из одарённых, ярких артистов, личностей. Что сейчас делать таким в современном кино, где сплошные 3D-эффекты и компьютерная графика, где правят бал экранизации историй про черепашек-ниндзя и комиксов, где актёры в основном снимаются в костюмах с датчиками на зелёном фоне?

Некоторое время назад хотела написать про это, но не пришлось ко времени – напишу здесь. Недавно тут я вспомнила, как, когда вышли новые "первые" части "Звёздных войн", очень и очень многие говорили: неинтересно смотреть на актёров, говорящих с пустым местом, с компьютерными персонажами, которые потом врисовываются – не тот отыгрыш, не та реакция, как на живого человека. А сейчас эти слова не звучат вообще, во всяком случае, мне их слышать не доводилось. Привыкли. Привыкли к сниженному уровню, к тому, что актёрская игра, талант перевоплощения подменяется техникой. Зачем, к примеру, Сёркису так уж проигрывать мимику Горлума, изображать отчаяние, ненависть, ярость, когда всё можно просто обозначить, а нужные эмоции потом врисуют компьютерщики? Зачем продумывать детально мимику, пластику героя, его реакцию в новых обстоятельствах, – когда зритель всё равно будет смотреть не на него, а его внимание будет занято объёмными эффектами? К чему обращать внимание на такие мелочи?..

Печальным путём идёт современный кинематограф. Да, он становится богаче, объёмнее, эффектнее, – но из него последовательно вымывается всё, что имеет отношение к творчеству, к духовному, к служению искусству, вдохновению, тонкой проработке. Остаётся яркий, простой и развлекательный лубок.

Настроение сейчас - расстроенновское

В колонках играет - разговоры

Что-то так под состояние момента попало...

Альбрехт Дюрер нарисовал эти пейзажи больше пяти сотен лет назад, а они всё равно такие живые... Чувствуются и осенняя прохлада, и влажный ветер, и чувствуешь, как бегут низкие облака... Особенно сосновый лес на второй - я знаю очень похожее место в своей реальности.

Прямо вспоминается "Весенний пейзаж" Ду Фу:

Страна распадается с каждым днем.
Но природа - она жива:

И горы стоят, и реки текут,
И буйно растет трава.

Время идёт, у людей происходят какие-то перемены, но природа продолжает жить...

Настроение сейчас - находительское


В колонках играет - сопение

Потрясающая по силе вещь.

Очень красиво, очень грустно - и очень жизнеутверждающе. Они калеки, у неё нет руки, у него - ноги; и, несмотря на это, она поразительно женственна, он - по-мужски красив. И веришь в эту любовь, которая возникает перед тобой на сцене... После того, как видишь, как люди преодолевают своё несчастье, становится так стыдно своих мелких проблем и слабостей... Обязательно посмотрите.

She without arm, he without leg - ballet - Hand in Hand - higher resolution




Performed by Ma Li (馬麗) and Zhai Xiaowei (翟孝偉).
The music is composed by San Bao, his works include the music of the film - The Road Home directed by Zhang Yimou starred by Ziyi Zhang, this music is originally from a very popular TV episodes in China, named Qian Shou (牵手 hand in hand).

Настроение сейчас - восхищательское

В колонках играет - тишина

- Ребята, а давайте на Киркорова пойдём. Лёш, ты с нами на Киркорова пойдёшь?
- Да нет, ребята, у меня ни ружья, ни лицензии - как?
КВН, "НЕзолотая молодёжь"

В среду, если всё будет удачно, ничего не сорвётся и не поломается, если Юпитер встанет в созвездии Стрельца, а Луна - в Козероге, то я пойду на Дали. Для этого, конечно, потребуется совершить насилие над собой и встать в несусветную рань - но, думаю, ситуация того стоит.

Не скажу, чтобы Дали был для меня прямо таким уж ах-кумиром, - но, с другой стороны, в детстве и отрочестве он производил на меня сильнейшее впечатление. Весь этот его пластичный мир странных, перетекающих из одного в другое образов, потрясал моё юное неиспорченное воображение возможностью невероятной трансформации реальности. С возрастом пришло ощущение некоей выпендрёжности, с чтением разных источников оно утвердилось (о да, Дали реально любил выпендриваться!) - но вот это впечатление перевёрнутости мира и всех традиционных приоритетов, что есть в его картинах, в памяти очень сильно. Хочется встретиться с детством и повторить его.

Не говоря уже о том, что я страстный поклонник классической манеры письма, и техника Дали мне в этом плане вдохновляет, как и его высказывание - "Если ты из тех, кто считает, что современное искусство превзошло Вермеера и Рафаэля, отложи эту книгу в сторону и продолжай пребывать в блаженном идиотизме".

Настроение сейчас - многосочинительское

В колонках играет - лёгкий гул

Ну разве не прелесть? Везёт им, видно, на творческие роли. Одному Рембрандт, другому - Ван Гог... а хороши же!

Правда, ни тот, ни другой фильм мною не смотрен, - но, думаю, каковы бы ни были фильм, а Фримен и Кукумбер там по-любому хороши. К сожалению, обожаемый мною Клаус Мария Брандауэр, тоже в своё время сыгравший Рембрандта, не может внести эту роль в список своих лучших ролей - он там играет старательно, но сам фильм какой-то очень уж... каноничный, чтобы не сказать "скучноватый". Ну что же... у Брандауэра и без того есть превосходные роли. А вот на Фримена - Харменса ван Рейна - надо ещё полюбоваться.

Про Камбербэтча не говорю, не представляю, как он сыграет Ван Гога - но выглядит очень даже хорошо. Во всяком случае, мне сразу удалось признать его по кадру. Может быть, помогли весьма характерные подсолнухи?.. Осталось только уточнить название второго фильма.

Настроение сейчас - находительское


В колонках играет - КВН - РУДН

Думала, сегодня совсем без постов обойдётся - ан нет, разные части тела ищут на себя приключений, и походы по дневникам Друзей подкидывают интересные материалы.

Вот, нашла у ASorel очень интересный ролик. Конечно, странно представить себе египтянку, гречанку и европейку с одним и тем же лицом - но женщина достаточно универсального типа, так что особого отторжения не вызвала. Некоторые стили ей очень идут; на мой вкус, самое её - это костюм и причёска раннего Возрождения, 50-е годы ХХ века, и стиль хиппи. А вот с 70 и 60 годами они перепутали - сперва появляются "дети-цветы", а потом такая пин-аповская красотка, хотя в исторической последовательности было в обратном порядке. )

Ну да ладно, что я вам рассказываю - сами посмотрите и оцените.





Настроение сейчас - находительское

В колонках играет - практически тишина

Где-то в Америке открылся диснейленд на тему Поттера. Всё это очень мило - огромная площадь, на которой могли бы разместиться поля, или леса, или какой-нибудь заповедник с редкими растениями и животными - отдана для развлечения и вытягивания денег из любителей потыкать пальцем в то, что уже видели на экране. Но дело не в этом, не о том речь моя. А вот о чём.

Вот перед вами один из хогвартских залов, увешанный картинами - портретами магов, колдунов и волшебниц.

Посмотрите в левый верхний угол - ничего не напоминает? Если таки ничего, посмотрите сюда, на работу Васнецова.

А на другой хогвартской картине видим безбожно переделанный "Брачный контракт" из серии Хогарта "Модный брак". Взята правая половина картины...

Как легко рисовать магические картины, оказывается! Пририсовал на классику колпаки да сов, - вот тебе и Иван Грозный маг. Интересно, это значит, что он тоже в Хогвартсе учился? Вот, наверное, весело тогда было!

Настроение сейчас - отыскательское

В колонках играет - песнопения