(а вот так захотелось назвать!)

Сегодня для рабочей публикации искала картинку о пищевых отравлениях, – нашла вот такую. Что сразу обратило внимание: человечек номер три, с градусником во рту. В поликлинике и тем более больнице я бываю редко, но всё же иногда приходится – как по личным целям, так и по работе. Никогда не видела, чтобы градусники ставили в рот. Всегда классически, как у нас всегда принято было – под мышку. Да, я слышала, что во рту температура точнее определяется, но всё равно – не видела. Возможно, это только у нас в городе, но тем не менее.



И вот какая мысль меня посетила: почему-то создаётся впечатление, что современные художники – иллюстраторы, дизайнеры, оформители – потеряли или активно теряют связь с реальностью. Они рисуют не то, что есть, а то что принято, надо или хотят. Причём я говорю не о художественных произведениях, где вымысел оправдан, а о таких вот прикладных изображениях: иллюстрациях, поясняющих картинках, клипартах всяких. И там они рисуют в основном какие-то штампы. Дальше ещё много чего.
В колонках играет - отдалённый шум поездов

Автор – тот же чехофранцуз, что и в позапрошлом сообщении. Меня в статье (ну, кроме общего настроения пассионарности, которым реально проникаешься в процессе чтения) поразили две вещи. Первое – то, что в наше время находятся люди, готовые забыть о личном комфорте ради общего блага – или, как это формулирует автор, коллективная вина и коллективная ответственность. Второе – имена людей, явно активно действующих, но которые мягко говоря не на слуху. Эдуардо Галеано, Ален Бадью, Наоми Кляйн, Арундати Рой, Ноам Хомский, Кристофер Блэк, Джозеф Стиглиц – часто ли о них приходится слышать в массовых СМИ? Мне доводилось улавливать информацию про Хомского и Стиглица, остальных встречаю впервые. Конечно, такие продвинутые в современной политике люди вроде Робота Марвина или Сапиенса наверняка всех упомянутых знают, но повторюсь: массовые СМИ об этом молчок, широкой общественности такие личности неизвестны. Почему – потому что общество должно пребывать в уверенности, что "в Багдаде всё спокойно", и европейское/американское общество движется в правильном направлении. За остальным адресую к статье.

http://www.dal.by/news/79/02-06-14-3/

Настроение сейчас - читательско-думательское

В колонках играет - телевизор

Немолодая чета везёт в поезде таксу. Пёс волнуется (естественно, столько запахов, столько незнакомых рож кругом!), постоянно начинает рычать. Хозяйка:

– Ну что ты на всех бросаешься, что ты на всех рычишь! Вот надо было тебя не Сашей назвать, а Обамой!

Настроение сейчас - услыхательское

В колонках играет - негромкие разговоры

Понравилась статья тщательным разбором. Неожиданно встретить вот так – раскладывание с детства знакомого мультфильма по полочкам, причём по базовым составляющим. Поучительно.

Ах, да: орфография и пунктуация автора статьи, не мои.

 

 

 

«Маугли» США и СССР: каких детей воспитывает идеология через мультики

Оригинал взят у d_b в «Маугли» США и СССР: Каких детей воспитывает идеология через мультики

Остальной разбор дальше.
В колонках играет - разнообразные шумы

Пересматривала сейчас Сабовского "Мефисто". Кто смотрел или читал, тот знает – у главного героя есть любовница-негритянка, которую заставляют уехать из фашистской Германии, как представительницу неполноценной расы.

Возник вопрос: как скоро американцы начнут снимать фильмы про нацистскую Германию, и для соблюдения расовой пропорциональности делать часть нацистов – неграми, а ещё одну часть – азиатами?

Для людей, снявших фильм про древнегреческих и скандинавских богов, в ролях которых фигурируют чернокожие и узкоглазые актёры, а также создавших образ сэра Ланселота Озёрного при помощи "афроамериканца" – и это вполне возможно. Осталось только дождаться: когда.

Настроение сейчас - вопрошательское

В колонках играет - разные негромкие звуки

На одном из сайтов, где можно скачать всякие интересные шняжки для игр, постоянно лезет в глаза реклама: "Стань гражданином США!" Прямо как будто все только и мечтают, как уехать за океан...

Не понимаю людей, для которых Америка по-прежнему является символом счастливой жизни и пределом мечтаний. События показали, что есть у них и кризис, и проблемы, и разногласия со властью, и – вон,
Сноудена вспомнить, – всякая свобода личности это так, фикция – а ведь по-прежнему много тех, кто мечтает туда уехать.

С материальной точки зрения – везде хорошо богатому и везде плохо бедному. Америка с удовольствием примет учёного с мировым именем, автора эксклюзивных разработок, суперского программиста, владельца нефтяных скважин. Но таких единицы, а остальные приезжают – полы мыть? Нет, может быть, у кого-то и хватает сил несколько лет продавать гамбургеры, и постепенно подниматься из нищеты к приличному житью; но какой смысл губить эти несколько лет? Наверное, кто-то скажет: их нищета и наша нищета есть две большие разницы. Так и у них есть настоящая нищета; один Детройт чего стоит.

И вообще, как говорил Конфуций: "Если мудрый муж переедет в глушь – какая же это глушь?" Мудрому человеку, живущему в гармонии, не нужно стремиться за тридевять земель к обязательному набору "домик с подстриженным газоном, машина и вклад в банке". У него другие ценности.

Настроение сейчас - уходительское

В колонках играет - разные негромкие звуки

В последнее время (ну, около полугода, наверное) много читаю. Как-то попадаются авторы, с которыми раньше не доводилось встречаться – Синклер, например. Неожиданно открыла Писемского, а сейчас вот ждёт своей очереди Дружинин (тоже XIX век). Так-то в принципе меня всегда интересовал этот век, а тут ещё нечитанные авторы встретились.

Неожиданно прочитала Альфреда Дёблина; ей-богу, при всём интересе к немецкой литературе не знала о его существовании. Получается – позор на мои седины; впрочем, восхитить он меня не восхитил, хотя где-то как-то зацепил.

С Синклером сложнее. Я вообще не поклонник американской литературы, даже в те её времена, когда она не превратилась в чисто коммерческое писательство, а шла ещё проторенной европейской дорогой. Собственно, это мне и не нравится в означенной литературе – что вышла она из Европы, но в ней не чувствуется прошлого, базы... детская она какая-то. Даже тот же Готорн, который по сути ещё совершенно английский писатель и вообще весь из себя отмечен приметами стиля своего времени – всё равно словно бы оторван от исходной литературной почвы. Во всей американской литературе XIX века (кроме вестернов, наверное) мне мерещится какая-то незрелость. Впрочем, может быть, я просто мало её читаю.

Но с Синклером (Эптоном Синклером, если что; а то мало ли их, синклеров-то) вообще другое дело. Больше всего в нём интересно узнавать про рабочее движение в Америке начала ХХ века. Тогда рабочие действительно боролись за свои права, и были весьма сурово преследуемы правительством; какие были бесчестные процессы, на какие подлости шло правительство – подставы, оговоры, фальсификация показаний, лишь бы задавить социалистическое движение; мне ничего из этого не было известно. Читаешь ˜– и чувствуешь, что это огромный пласт истории, толщину которого ты даже не представляешь. И это интригует – но мне не очень нравится слог Синклера. Вот разница с тем же Диккенсом – меня частенько бесят его герои, его идеалы, его назойливое морализаторство... но слог, слог!..

А ещё есть непрочитанный роман Бёлля. Немецкая зима.

Зато я не смотрю никакие сериалы, и очень этому радуюсь. Надоело засорять мозги ежедневным мусором.

Настроение сейчас - устатовское

В колонках играет - шум машин по лужам

Занятная идея пришла сегодня в голову. Сюжет повернулся бы очень неожиданной стороной, если бы убежище Сноудену предложило государство Ватикан, – на основе милосердной христианской помощи всем гонимым и преследуемым.

Что бы тогда делала Америка? Она гордится своим уважением к церкви и религии, и в такой ситуации досмотреть самолёт Папы – совсем не то, что посягнуть на суверенную территорию (какой является тот же самолёт) какого-то занюханного* Эквадора. Какие меры принять? Предоставь убежище какая-нибудь страна – к ней всегда можно применить экономические санкции, задавить её торговлю и т.п. Но к Ватикану такой метод неприменим, он ничего не экспортирует. А то, что он ввозит (ну там продукты, вещи и т.п.) – настолько специфично (вроде руна белоснежных ягнят, выращиваемых в каком-то итальянском монастыре специально для облачения Папы), что вряд ли получится. Тем более что здесь у тех стран, что обеспечивают потребности Ватикана (преимущественно Италия, конечно) возникнет непримиримое противоречие между зависимостью от Америки и собственной религиозностью, и неизвестно ещё, что победит.

Ну а дальше что? Вводить в Ватикан войска миротворцев – это просто смешно. Это будет настолько нелепо, что поймут даже СГА (Соединённые Государства Америки – как выражается семипядеволбовый и бородатый Вассерман). Я не знаю, что по этому поводу говорят всяческие международные законы, но вполне могу допустить, что у Ватикана есть какой-то особый иммунитет, на основе особости самого государства.

Ну а Ватикан в качестве ответной меры (буде Америка что-нибудь да придумает, чтобы ущемить маленьких, но гордых кардиналов) мог бы взять и отлучить всех американских католиков от церкви. А там католического населения немало, не меньше четверти, а в некоторых штатах и трети. Так что Ватикан тоже может насолить, если их попробуют каким-то образом прижать.

Эх... мечты, мечты, где ваша сладость. Такая хорошая мысль, жаль, что Папа никогда её не воплотит.


-----------------------------------------
* "Занюханного" – исключительно по шкале ценностей Америки. Я-то ЛАмерику люблю и уважаю.

Настроение сейчас - придумывательское

В колонках играет - лезгинка

Специалисты подсчитали, что торнадо, обрушившийся на Оклахому, мощностью был равен восьми бомбам, сброшенным на Хиросиму*. Я не спорю – вполне верю, что природное явление запросто способно перекрыть всё, сделанное человеческими руками. Но!

Но как можно сравнивать природное явление, которому в общем-то совершенно всё равно, где лететь и что делать; разразись оно над океаном или над горами, где нет ни единого живого существа – его мощность не уменьшилась бы, – сравнивать с бомбой, которой авторы прекрасно знали, куда бросают, и прекрасно же представляли себе количество жертв и разрушений?

В Оклахоме погибло 24 человека, в Хиросиме – 90.000 в первые минуты и 166.000 потом, да и сейчас последствия лучевой болезни сказываются. За исключением погибших, в Оклахоме все разрушения можно исправить при помощи денег – отстроить, отремонтировать, восстановить. Земля, отравленная в Хиросиме, будет восстанавливаться столетиями. Про ущерб природе в Японии вообще не говорю, – эта рана будет затягиваться очень и очень долго. В то время как ураган и торнадо – вполне естественное явление для природы, которая умеет самовосстанавливаться после таких разрушений.

По-моему, это сравнение относится к тем случаям, когда сравнивают пресловутые тёплое и мягкое. Вроде бы да, мощность торнадо и бомбы вполне можно сравнить. Но по последствиям, по жертвам, по морально-этической стороне – это всё вещи настолько разного порядка, что даже рядом не располагаются.


-------------------------------------
*Кстати, как всегда, забыли про многострадальный Нагасаки.

Настроение сейчас - надутовское

В колонках играет - шум машин

Занадобилось мне тут отыскать одну сказку. Ну, шукаю по интернету, нападаю на какой-то сказочный сайт (смотри ссылку ) – и поражаюсь. Среди сказок английских, шотландских, русских, вьетнамских и карельских вдруг находится "сказка афроамериканцев".

Никакая это не политкорректность и не уважение к другим нациям, а самый настоящий идиотизм. Я не понимаю, почему надо называть афроамериканцами жителей Африки? Поневоле вспомнишь Данилу Багрова: "меня с детства учили, что в Африке живут негры, и ничего в этом плохого". Если американские негры слышат в слове "негр" оскорбление (соглашусь, они имеют на это право), то почему я, русскоязычный человек, должна слышать его же? У нас никогда слово "негр" не было оскорбительным. Ну негры и негры. Почему бы не считать таким же оскорбительным название любой другой национальности? Тем более что слово "ниггер" у нас вообще не употребляли. В 80-е годы его можно было встретить только в газетных статьях, рассказывающих о забугорной жизни, и слово это употреблялось как некий признак капиталистического колорита. Это сейчас, с замусориванием речи, процент иностранных слов сильно вырос...

Но всё равно не понимаю, причём тут Америка. Почему нельзя было написать, что сказка вообще африканская, ну или там поточнее – замбийская, конголезская, сомалийская, эфиопская, и прочая, прочая, прочая? Или составители думают, что все чернокожие – автоматически американцы? Так недалеко до того, чтобы люди через пару поколений вообще начали считать, что Америка – родина чёрной расы, ага. Может быть, тогда и других переназвать – русскоамериканцы, французоамериканцы, германоамериканцы? – ну, чтобы уж никому обидно не было...

Настроение сейчас - находительско-публиковательское

В колонках играет - практически тишина