Почитал я не много про реформу среднего образования по дневникам... с комментариями. Мдя. Честно, меня комментарии бесят ни чуть не меньше, чем то что написноа о реформе. Ну наверное, это уже этакий диссидентский рефлекс. В споре занимать противоположную позицию. Даже если её не поддерживаешь. И аргументировать. Если люди адекватные, то составляется более менее полный список вопросов и ответов на них. Адекватные правда редко. В вопросе с обсуждением образования для меня лично проблема в том, что исходного текста я не видел, а только отдельные, и весьма старательно подобранные цитаты. Судя по тому, что приводится исходного текста не видел никто, а все взяли уже препарированный текст из единого источника ну и обвешали своими комментариями. Кстати, комментарии по сути везде одни и те же. Исходный текст мне исктаь лень, тем более, что и так есть о чём порассуждать. Но отметить стоит ещё раз - нигде не приведено прямой ссылки на полный текст.
Дальше... ну вот попытался я понять политику, которая предлагается. Кажется что понял. Банальна и примитивна. Можно искать в ней "происки врагов", наверное они там могут и быть. В принципе то о чём писал Кара-Мурза, что в образовании будет идти тенденция на разделение "прислуги" и "элиты", на уровне базовых представлений о мире... Меня это конечно пугает не пугает, но скажем волнует. Потому как вот сколько я родни не знаю - все мои деды и бабы родились в деревне и никакое образование им, пожалуй не светило при царе Батюшке. Хотяяя... Один прадед мой был грамтоный, Библию читал, бабушка его в этом образе и представляет всегда. А с другой стороны пра... думаю, что если не все, то кто-нибудь тоже был грамотным. Читал правда Коран. И наверное детишкам бы передал. Хоть что-то. Но не в таком объёме, очеидно, как дала школа. Так что спасибо дедушке Ленину, или кто там у него по образованию был? Луначарский? за моё хм?.. школьное детство и за то, что инженер-физик, музыкант, программист, и чуток перпод, а не тракторист какой-нибудь. С другой стороны, вспоминаю нашу школу, да и сейчас поглядываю... ну и чего? Кем стала большая часть народу? Пошла кому-та эта школа на пользу? Сильно изменила жизнь? Нет изменила, наверняка, но всё-таки не так очевидно, как в моём случае. Но в общем надо признать, что предоставленнами в СССР возможностями пользовались не все, и почти про каждого моэно сказать, что он не использовал эти возможности больше чем на половину. И с другой стороны, если человек какой-то предмет знал, интересовался... то он его знал точно не из школьного курса. Более того, школьный курс, объём, способ подачи и т.п. выглядели издивательством, над реальной областью знаний. Компромис был - есть вот физика, клёвая вещь, надо бы чтобы каждый себе представлял зхаконы мироздания, но... вот мы видим - каждому не даётся, надо что-то делать... как-то курс... упрощать? Причём курсы упрощались видимо последовательно в продолжении всей "эволюции" советской школы. У меня учебники не выбрасывались (да и вообще книги не выбрасывались), так что было с чем сравнить. Единственный раз, когда я решил в страших классах подготовиться к уроку физики (помнится оптику проходили), я взял не тот учебник, по которому мы учились (Пёрышкин кажись? или я путаю?), а пожелтевший но крепенький ещё учебник Ландсберга. Поработал, разобрался. Да, пришлось поработать. А вот с Пёрышкиным можно было не работать - всё равно ни хрена не поймёшь. Потому как всё было упрощено настолько, что вообще суть терялась. Потому я и не учился, думается. Я и потом с этими школьными учебниками сталкивался - помогал кому-то домашку делать. Ну не мог же я исходя из инстиутутского курса решать - не зачтут ведь человеку - дай говорю, учебник, я пойму концепцию которую вам дают, исходя из неё решу... а фиг... не, даже не задачку, "ответы на вопросы в конце параграфа". Блин.. в этом учебнике никакой концепии нет. Весь смысл физики, её логика, её привязанность к эксперименту, нет там ничего. И своего нету. Эзотерика логичнее. Ну и что? Это не оболванивание? Ладно, большая чать не учила потому что не хотела, кто-то не учил как я, потому что мог взять этот предмет из друих источников, но тот несчастный, который ответственно подошёл к обучению? Приложил кучу усилий, чтобы испортить себе мышление.
И, сколько я могу себе представить, ноги у этого растут, как рах из педагогического образования. Пытаются люди решить педагогческую задачу, не важно по какому предмету. Это вообще отдельное ремесло, действительно. Не столько физику изучают, сколько психологию. Ну так в педагогике тоже куча проблем и мы их видим. Плюс - то, что люди не имеют представления о предмете своём, никогда в этой области знаний не работали, даёт из физики, или там, географии, тоже не столько знания, сколько проблемы.
Это я пытаюсь свернуть к широко обсуждаемому вопросу об идее позакрывать педвузы и нагнать в педагоги, чуть опедагоженых спецов по отраслям. И вот чисто эмпирически - нас учили (в школе) в основном педагоги профессиональные (которые ничем больше в жизни не занимались). Знаете, честно, моё мнение - хреново учили. Были исключения. Но мало. очень мало. Хотя я всегда говорю, что процент талантливых, увлечённых людей одинаков в любой профессии. Так что нет оснований ожидать, что если среди слесарей их, скажем 1 на сотню, то среди инженеров, музыкантов или педагогов их будет больше. Но вот попал я во времена перестроечные, когда педагогов не хватало, кто поразбежался, а ещё много в декрет поуходило, а новых уже не нашли. По нескольку лет не проходили математику, скажем физику (и ничего:)), а иногда затыкали дыры... как раз специалистами. Папа пришёл чей-то - некому классу сына физику преподавать - почему б не ему? Аспирант вот только с ВУЗа (не с педа) - подработать чисто... Да и музыке я также учился (и не только в школе, но ив училище) - там только немного другой расклад, у всех посчти пед-образование, но кто-то на нём всю жизнь сидит, основная кормёжка, а кто-то всю жизнь музыкантом, и только подрабатывает, или по старости уже... И вот в моём опыте - кажется все кто пришёл не из педа, а с реальной работы преподавали хорошо. Куда лучше педагогов. Наверное, не корректно растягивать на весь класс - я слушал и пытался понять, наверное способности какие-то были - у них было что понимать. У педагогов - у одного на 10-ок. Может быть с такими профессионалами более серьёзно происходило расслоение на "элиту" - тех кто учился и "подвал", с которым они просто не умели работать. Может быть. Но у них можно было чему-то научиться, а педагогов нет. Более того, их знание не только качественно было, оно было практично - это то, что отсавалось, и то что было нужно в работе.
Так что существующий опыт у данного подхода позитивный, а не негативный. Впрочем... я же написал, что мне кажется понятна политика предлагаемая. Откуда у неё ноги растут. Мне кажется, что ноги у неё растут не из какой-то глубокой теории преподавания (а есть ли она? и годна ли она на что?), а просто из списка наиболее актуальных задач и вариантов их решения, особенно вариантов, встречаемых на практике. Что у нас в этих списках?
Нехваткак преподавателей по специальностям... Где много людей, которые могли бы преподавать по жанной специалности? В ВУЗах по этой специальности. Пробовали их привлекать? Пробовали. Резлуьтат? Положительный. ОК, принимаем. Что будет в случае массового перехода на таких специалистов надо думать - не думали, видимо. Вот интернет-сообщество и обсуждает. Как всегда оппозиционно.
Далее, какие проблемы? Нехватка средств есть? Есть. В школу дополнительные денюжки за то, на то, на ремонт, на концерт, на учебники платим? Платим. Пару лет назад, каждый у кого дети школьники плакался о школьных поборах. Если подумать, то, что делать? (Неоторые могли подумать) Надо занчит, надо, без денг то правда, особенно не поучишь, учителям кушать хочется. Только вот ведь не скажешь, где учителям пойдёт, а где директор или завуч козёл и просто тырит всё? Более того, невозможно никак в массе гарантировать - либо вообще поборы запретить и строго карать, но тогда те кого не покарают, действительно коньки откинут, а не карать - всегда будут уроды, коорые будут решать на этом личные проблемы. И их число будет расти.
Кстати, ещё одно правило, которое я для себя нашёл, и которое мне кажется должно бы в управлении использоваться. Если что-то против правил, но работает хорошо и даёт результат - то нехай себе работает.
Так какой выход против поборов? Простой - сделать их официальными и централизовать, чтобы иметь возможность контролировать куда деньги идут - меньше людей на расперделении, проще разбираться кто тырит. Вот вам и платные предметы. Опять же, к чему приведёт - чёрт его знает, но конкретную поставленную задачу - наверное даже считали - решает - денег в школе становится больше, официально больше, и они контролируемы.
Кстати, сделаю рилическое отступление. Вот обсуждает инет-сообщество, как будет плохо, как всех лишат образования, потому что 40% не сможет платить... А сейчас не платят? Кстати, прейскурант не озвучен. И кстати, кроме поборов в школе... кто-то в школе учился рисовать? Или музыке? Нет ну были такие предметы. По-моему они вообще чисто символические были - никто там ничему не научился. Все кто занимался- шли в художественную или музыкальную школу. Потому как это система целая и невохможно её в принципе за один урок в неделю дать. Чуть лучше дело с иностранными языками обстояло. Но сколько я понимаю те, кто действительно хотел знать язык шли на курсы. И тогда уже они были весьма не дешёвые, по сравнению кстати, скажем с той же музыкалкой. Физкультура - та же история. Всё это дополнительное, всегда было дополнительно образование. В школе от физ-ры, вообще одна морока была. По моему решали две задачи - дать физ-нагрузку - не получалось. Надо регулярнее и больше по времени и не в цейтноте. Да и вообще бред - мы выходили после школы и гоняли в тот же футбол- вот тебе и физкультура. А вторая - оттестировать физические кондиции учеников. Ну всю четверть и тестировали и понять так и не могли ни черта.
Но вот принципиальная вещь, о которой в интернете никто (я не видел) не сказал (понятно почему). 40% населения не не смогут платить за доп предметы. 40% населения не захотят этого делать! Проблема-то в этом как раз. Куче народа всё это население по барабану. И если раньше они детишек гоняли, да ещё спрос держали, потому что это обязаловка, потому как дорогу надо в положенном месте переходить, то теперь не станут. И не станут с удовольствием. Не понимают они зачем это надо. Честно - не знаю, может и правда не надо. Это предмет для отдельного серьёзного исследования - можно ли их этого, рельно существующего подвала вытащить вбухав в него кучу сил, что-то стоящее, или всё равно обратно вернётся? Но хоть вопробовать....
...Хотя, почему попробовать? Зачем попробовать?
Вот в конец того года, после конференции ночью в кабаке, разговраивали с шефом, моими аспирантским. Специфический человек, чоень строгий надо сказать, очень умный, с высокими требованиями... Я кому-то объяснял суть попсы, а он слушал. Кому надо про суть попсы - ищите, здесь есть пост, подробный, и похоже удачный на эту тему. В кратце - попса изучает то, что вы хотитие и даёт вам это, в отличие от музыки, которая развивается по своими, довольно объективным законам и предлагает вам следовать за ней, изучать её, развиваться вместе с ней. Попса не развивает никогда. Напротив вызхывает деградацию и деградирует вместе с вами. Так вот шеф очень заинтересовался этим объяснением. И сказал, что вообще, по его мнению (а он поездил, и поработал в разных странах, не очень во многих, но всё-таки бывал), что вообще единственная страна, которая стремилась развить человека, поднять его, вытащить из того болота в котором он живёт - это был Советский Союз. И при этом не возможно было, кстати, отказаться от принуждения. В школу ходить - обязательно.
Но мы с чем боролись? И ха что? За демократию, за свободу, за отсутствие принуждения. Извольте. Государство снимает с себя статус патриархального, отказывается (с облегчением) от долга заботиться о всех сынах своих, пока они сами на ноги не встанут, даже о непутёвых, которые может до самой смерти и не встанут. Государство догворное - вы ставите проблемы, даёте деньги, выбираете-нанимаетеисполнителей - они решают... по списку... Решают в лоб, решают очевидные проблемы и очевидными способами - смотрите выше. Прямо по списку. Хотели чего-то более изощрённого? Теоретических предпосылок? Ну, во-первых, недостаточно времени, чтобы выросло поколение политиков с теорией, выросли хоть те, кто в лоб решать умеет и то, хорошо. Во-вторых, политики (сам додумалсЯ, но недавно и слыщал охвученную такую проблему), это люди которые вообще-то ничего не умеют, кроме как бороться за власть. они ничег оне понимают в проблемах энергетики, науки, образования. Хорошо хоть это стало сейчас профессией, а не, как раньше, исключительно жаждой власти. Но проблема осталась. Так она и была озвучена - разрыв между власть имущими, которые хотят (как ни странно) что-то сделат, что-то изменить, и людьми которые понимают проблемы данной области, вообще о чём она. Они как минимум на разных языках говорят - как пользователь ПО и программист. И третья. Если начать развивать теорию управления, то, я почти уверен, мы придём к патриархальному, или скорее частично патриархальному типу госустройства. Либо вы должны вырезать бомжей, алкоголиков, тунеядцев, и скорее всего включая тех, кто туда попал не по свойствам своего характера, а по роковому стечению обстоятельств (почему-то считается, что большинсту из них не повезло - да нет, в большинстве случаев это как раз акт собственной воли) и сформировать общество "пассионариев" (как вариант вывезти "избранных" на чужую территорию, истребить там местное население и приняться за строительстов нового мира - пожалуйста США, Израиль,...). Впрочим не поможет - возникнут новые. Да и других форм полно.
Есть огромное число людей, за которых надо решать, приходится решать, более того, приходится их заставлять реализовывать то, что зха них решено. Не для себя. для этих людей, для того, чтобы они не умерли с голоду, чтобы не выросли необразованным быдлом. Собственно болшая часть бывшего советского населения такова, проблема - постперестроечного времени, то из зи чего мы как раз и ругаем постоянно государство - что он то не сделало, это не сделало... а чёб не самому? Я маленький слаыбй, и вообще оно для нас существует. А фиг. оно может и для нас существует, но ответственности за нас не несёт. У нас свобода. Хочешь быть бедным и больным - будь им. Хочешь здоровым и богатым - хм, ну попробуй, вдруг получится. Хотя вряд ли.
Кстати, вот ещё вопрос. Мы как-то предъявляем такие требования к государству - бесплатное образование, бесплатная медицина. причём высококласные и т.п. А с чего мы взяли, что мы можем себе это позволить? Ведь государство в общем совокупность того, что мы сделали. Как вы думаете, каждый из вас наработал на 10-20 педагогов для своего ребёнка? Нерассыпающуюся школу? На врачей, по всем специальностям?... Сколько это может стоить?... Вот если бы вы сами организовывали... Упс... Наверное немало. Но пусть. Давайте освободим вас от налогов, всё равно их большинство наверное не платит в полном объёме - и покупайте всё сами. Почему нет? Хватит у вас средств? Ну хоть просто по меркам зарплаты? Час репетитора - минимум 10-летней давности 300 р. 3 обязательных урока в день (по новой системе) - около 1 тысячи в день, 30 тыщ в месяц, ну 20-25 с учётом выходных и т.п. Вы столько зарабатываете? Нееет? Ну а кто же тогда? Березовский?:о) И за школу вашу платить он же будет. Ха-ха три раза.
А ведь не так давно было, что люди жили и всю жизнь пахали, чтобы у детей было нормальное образование. А ещё на 5-10 лет раньше - чтобы одежда зимой тёплая, да чтобы не очень голодный был... Они живы ещё. Вот скажите, вы считали, уверены, что что-то изменилось? Почему мы считаем, что цивилизация стала настолько мощной (ну врядли кто-то скажет, что он стал работать больше и лучше, чем наши бабки и дедки), что наконец-то м можем себе похволить и квратиру большую и машину, и на острова слетать и икорки покушать, и чтобы детишек учили и лечили сплошь доктора наук. Вот надо посчитать. Уверен, что не получится. Излишка не получится. Да вообще, откуда ему взяться излишку-то? Если ты за месяц произвёл больше, чем потратил, то либо производишь что-то не нужное, либо обкрадываешь кого-то, либо... собственно финансовый кризис устраиваешь, потому, что оказывается что реальная стоимость денег не соответствет объёму произведённого тобой. Нет ну вообще должен быть излишек, потому как первые лет 15-20 своей жизни мы не производим.. и в старости, да?.. Вот они из этого излишка и покрываются... И?.. Значит накопил ты себе скажем на машину. Прикупил. Ну потому что блин это кайф, это ощущение совббоды, стоять два часа в пробке в Москве, но не толкаться с другими работягами в метро... вот сколько я беседовал с людьми - никаких оснований нет для машины - удобно, кайфово, не выгодно, но блин, побаловать себя.. ну вот. Побаловал себя - город загромоздил больше, деньги отдал автоконцерну (он рад, он новые машины будет делать, а не образование развивать), излишек скинул... детишек образования лишил, стариков медицины и телевизора. Изволь.
А чего. Вот пожалте. Продаёшь (а лучше не покупаешь) машину. И сколько сразу денег образуется? Сколько там средняя по нынешним еркам тачка стоит? Поллимона? Чё, на среднее образование не хватит? То которое предлагается? Уверены?
