Опять перепутал Джимми МакГриффа (Jimmy McGriff) с Джеком МакДафом (Jack McDuff), причём написал правильно, но и не заметил. И удивляюсь, почему в дискорафии первого нет альбома второго. Явно не первый раз, хотя бы потому что на они записаны на одной кассете, подписанной JimmyMcGriff :). Ну в общем я это и так помню. МакГрифф мне нравится больше, хотя правильнее наверное сказать, что я органистов вообще не люблю. Дурацкий инструмент, занимающий всё звуковое пространство, шумный, грязный - ужас. Надо чтобы очень круто и грамотно или заводно сыграть, чтобы мне понравилось.

Запощу-ка я фотку. В испанское деревне дело было. Впрочем это не важно.

надо срочно выбрать и купить новый утюг

Оказывается в пределах одной остановки я могу легко убежать от тролейбуса, даже с задержкой на зебре и ещё успеть посчитать монетки, чтобы купить билет, если тролейбус едет в 6 часов вечера по тверской:)

Суббота. Лето. После нескольких дней дождей наконец солнышко. Не такое уж и жаркое, что для футбола очень даже хорошо. Выходишь из дома звонишь в деревню, жене узнать как там карапузы умнеют на домашних харчах и натуральном молоке. Садишься в метро, открываешь свеженький европейский журнал с обзором по радиобиологии. В метро народу мало на обеих ветках есть места - хчешь читай, хочешь спи. Вылезаешь, звонишь пианисту, предложить поиграть в кои-то веки на свадьбе у товарища (джаз, джаз поиграть, не бухгалтера и не мурку, дорогие товарищи). Потом футбол, где ты если и не забиваешь, то "жжёшь адназначна", что с учётом того, что всегда был на площаде худшим, не может не радовать.

Кстати, лирическое отсутпление. Сегодня с полполя закинул мяч в баскетбольное кольцо. Ногой, естественно. Типа пас. Засчитали как трёх очковый. Три гола. в смысле засчитали, что позволило нам наконец догнать и сразу и обогнать лихо начавшего и, вообще-то явно более сильного по составу соперника, и дальше, пользуясь психологическим преимуществом только наращивать счёт в свою пользу.

Ну вот. Возращаясь к нашей пасторали. Такая вот жизнь. Вчера ещё и в другое место пригласили ходить поиграть на дудке. Без обязательств. Хочешь иди - хочешь нет, хочешь играй - хочешь нет. Прямо джем сейшн, джа ещё и со своими. Ляпота.

И при этом полное ощущение бессмысленности жизни, несущихсся впустую годов и убийства остатков свободного времени.

Почему? Неужели из за каких-то таких банальных примитивных вещей?

Обалдеть. Думаю, чего у меня периодически в одном и том же месте, появляется ощущение, что на ресницу что-то налипло. И не снимается. Проверено - ничего нет. Бесит. Ощущение поганое, хоидшь будто тебя щекотят, а ты сделать ничего не можешь. Прямо нейропатия каая-то, или как её там?...

Сегодня наконец понял в чём дело. Прибалдел немного. Бровь за ресницу задевает:) Прям, "дорогой Леонид Ильич".

Что-то я всё философтвую и флилосовствую, а о самом главном то и забываю написать? А как можно о таком не написать-то?
Кургинян, навероне прав, что из нас совествого человека выковыривают усердно. Я правда это от него и от других аналитиков слышу, а по телеку как-то не встречал, хотя он там цитирует Медведева, ещё кого-то.. но я их и не смотрю собственно... А вообще правда, вот прямо последний год из меня много что повыковыряли. Просто я вот знаю что выковыряли, могу называть.. осознаю.. И прямо тут же, товарищ К. это и показывает - очень кстати.

Но я не о том. Я о том, что у меня всё-таки есть надежда советским человеком остаться. И даже лучшая, чем это было бы просто во мне - она эта надежда уже снаружи.

А дело было так. Настя с детворой в деревне даелко-далёко сидит, а тут дела случились и пришлось ей в Москву ехать. Леьку в коляску, Тошку на бабушку, ноут за спину и вперёд. Ну и каждый день домой,в деревню т.е звонит, спрашивает как дела. А дела вроде хороши. И истории всякие случаются. Вот одна из них.

Сначала надо сказать, что и Тошик и Алеська очень любят землянику, и в огороде как раз грядка растёт. Я когда бы, очень трудно было уговорить эту голопопую её не рвать, хотя бы зелёную. Впрочем ей всё равно, она и зелёную с удовольствием лопает. Я Алеську имею в виду.
А тут вот бабушка собрала землянику и принесла мне в плошечке.
- На, - говорит, - Тоша, тебе землянику. Леся далеко, так что вся земляника теперь тебе.
Тошик плошечку взял, пару ягодок съел. А потом подошёл к бабушке, и говорит:
- Давай будем ближе к Лесе?!

Вот вроде она ему и мешает, и на игрушки его зарится, и башенки ломает, и мама больше с ней возится. В общем бесит по всякому, и повод подраться всегда есть. А ещё и запрещают! А вот на тебе... В чужую голову не влезешь - но как ведь интересно, что у них там творится. Как он к ней относится? А впрочем и ладно. Как бы это не происходило, результат радует.

Опять ТВ-шники. Что ж делать то? Ну ладно. Хоть повод побриться. В результате сегодня весь цвета цыплёнка - прикупил себе к свадебной рубашке галстук почти того же цвета (Fix-price - отличное место для покупки галсутков - на всех телеэкранах я теперь в них:)) - отличный повод попробовать. Сегодня смирные какие-то, с третьего канала. Авось нормальные - не делали вид, что наши дела нают, сови сделали быстро, "покрутите то, покрутите это". Вопросов по делу задавал, только оператор, значит в эфир не пойдёт - просто чуваку интересно, уважаю. Что-то там шеф вещал - я не видел - может их этого вес текст сделают. А может даже у нас текст возьмут, как ТБН делали - хорошо будет. В общем пока надеюсь, что чего-нить хорошее сделают. К сентябрю-то. Хотя надежды на адекватностьтв-шного люда, как правило не только не оправдываются, а каждый раз в в шоковое состояние приходишь от того что этот народ о нашей (Боже мой, такой простой!) работе говорит.

Ну что, ещё один текст я из себя выдавлю сегодня? Хотелось бы, собтвенно, его я и хотел наконец... реализовать. Потому как сто лет как он уже мысли оформилась, а всё не выражена. Можно конечно в двух словах (в отечественной музыке очень большая проблема с текстами, со стихами - очень они плохие как правило), но хочется ведь развёрнуто, да? Хотя бы для себя, пока есть мысли и примеры, чтобы не забыть.

Так вот ещё раз - мне кажется очень большая проблема в отечетсвенной музыке, более или менее популярной, это тексты. Стихи. Хотя лучше их правда текстами называть? Или нет? Как тексты они ещё может на что-то годятся, но как стихи вот нет. Причём это как профессионалов касается, так и любителей, как Советский Союз, так и Россию.

Я в общем с малых лет считал, что я ничего не понимаю в музыке. Лет в 11 (?) пытался сформулировать, какую музыку я люблю (почему-то мне казалось, что это очень популярный вопрос и на него придётся отвечать - а мне ответить нечего), и смог сформулировать только как "музыку из кинофильмов (конкретно я имел в виду, естественно "Три Мушкетёра", от которых тащился (а кто от них не тащился?:)). Ни фига не знал... Только сейчас я понимаю, что это было из разряда "видите какой у вас тупой мальчик, я ему играю на писанино до-ре-ми, а он мне сказать не может, что я играю". Вот и я не мог. Я не знал, как это называется. Музыка была, а слов не было. Ну да потом, со временем, я получил, думается право, говорить (ну диплом какой-никакой таки есть:)), что кое-что в музыке понимаю.

Примерно так же я всю жизнь думал о себе и стихах. Более того, в отличие от музыки, совсем до недавних пор. До тех пор, пока не понял, слушая группу "Цветы", как меня бесят тексты. Я так люблю хорошую музыку - у них хорошая музыка, классные певцы, но я привык с музыкой что-то делать - лучше и проще всего - петь. Но я не могу это петь! Это же блин, чёрт знает что, а не тексты. Собственно я про эту группу узнал после Волги. Сидели в домике и новознакомый парень пытался "заказать" у меня песню. Так ка я уже представлял, что могу сыграть почти всё что угодно - я взялся её спеть, если они начнёт. Тем более что это была "Звёздочка" "которую все знают" и я подозревал, что уж это точно одна из того десятка звёздочек, которые мне были известны. И мы её спели:)) Правда припев и куплет получились на один мотив, но были люди, которые, услышав потом оригинал, плевались:) ("Ты слышал что они из неё сделали?!!":о))

Потом я полез разбираться, выяснять текст, потом у меня появилось видео, новое, концерт какой-то юбилейный. Я на нём совершенно фигею с Предтечинского - ну здорово поёт, чтобы мой папа ни говорил. Ну да, ещё и Андрюшку Игнатьева напоминает (вы поди и не знаете такого? А может и не узнаете:( а жаль - калссный певец). Классная музыка. Вот видно людиучились разбирались, научились её создавать, исполнять... импровизировать - нет -джем сейшн у них конечно страшненький, ну да и фиг с ним, с чего бы? В СССР импровизационного образования не было - все "классики", если не любители. Но молодцы. В смысле музыки. А в смысле текстов... Я ничего так и не смог выучить. Даже пытаться не могу - вспомнишь кусочек - на хихи пробливает,.. Единственная песня, которая осталась "Какую песню спеть тебе родая..." Да и та Фельцмана. Нет ну понятно, что не он стихи писал. Вот заодно сейчас и посмотрим, кто. Фига себе. Расул Гамзатов. А говорите я ничего в стихах не понимаю. Это кто вообще? Кажись какой-то крутой чувак - я фамилию слышал неоднократно.

Ну вот... Всё остальное - ужас. Нет, бывают отдеьные строчки, куплеты... кусочки... Образы. Но в целом на качественные стихи не тянет. Везде недоделки, ошибки, очевидные минусы. Сейчас к Макаревичу перейдём с тем же. Но основную мысль выскажу сразу - видно что люди хотели и пытались. Наверное сами. Но они, чёрт возьми, мызканты, хорошие музыканты, профессиональные, подготовленные, но не поэты. С профессиональной точки зрения не поэты (у меня и к профессиональным есть претенции, не знаю не забуду ли)... дальше потом разовьём. И вторая мысль - несоответствие уровня стихов и музыки - убийственное для меня - по чему уровень произведения определяется по лучшей или по худшей части? Опять же разовьм дальше - там где про себя.

Пойдём к Макаревичу. От себя пойдём. Откуда я такой умненький и безязыкий оказался. Ну наверное с того что с бессловесных времён слушал джаз (не помню, помню что Армстронга боялся, а что слушал - не понмю, но родители очень любили и точно слушали, а значит и я), и бардов, в первую очередь (а вот это помню уже) Окуджаву (можно сколько угодно сейчас говорить о его политической позиции в последние годы, но меня он больше волнует как поэт - по моему великий и с философской составляющей и, в отличие от Евтушенко, последовательный и честный). Помню потому что в первом классе, сам ставил его пластинки и пел. Не случайно нашёл, а выбирал именно их. Тогда и выучил "всего". Ну не всего конечно, но многое. А потом уже добрал когда на картошку ездили и когда на гитаре играть стал.

Ну вот, видимо таким образом у меня сформировали вкус к музыке и стихам. Можете оспаривать хороший ли он, я первый раз в жизни озвучиваю, что он у меня есть и, мне кажется, как минимум не плохой.

Но я тогда вот уже начал всё это осваивать активно - прогонять через себя - петь. Я иначе не усваиваю. А может и никто не усваивает? По моему пассивно можно только потреблять, а реальное обучение чему-то - только активное. А потом, когда уже стал играть на гитаре, меня стал интересовать репертуар. Не для кого-то - для себя. Мне хотелось играть, хотелось петь, но петь одно и то же было не интересно, хотелось чего-то новенького. И вот от Окуджавы и Высоцкого, немножко наверное Визбора (сейчас не помню был он до или после, точно я его знал уже, но не факт что играл), в скуке такой, набрёл я на "бардовскую" пластинку Макаревича. Есть у него такая. Я-то человек тёмный был, я искал именно бардов. А кто такой Макаревич вовсе не знал. Хотя были у нас пластинки Машины времени, но я совсе мне помню чтобы их слушали. А может быть они так у меня мимо ушей проскочили. Ну вот... и полез я изучать "барда Макаревича". Как сейчас помню, есть у него там песня "Три сестры". Я даже наверное её сейчас наизусть почти всю могу вспомнить. Но не буду. А Окуджаву не могу. Но хотел бы. У Окуджавы тоже есть "Три сестры" ("Отворите, пожалуйста, синие шторы"). Сравните и почувствуйте разницу. Как вот и с "Цветами" потом, этот текст (Макаревича) меня просто коробил, он не лез на язык, не пелся, хоть тресни. Прямо физиологическое ощущение. (Как с некорректно поставленными задачами, позже в институте). Это я сейчас понимаю, что стихи просто кривые, плохо написанные, непрофессиональные. Технически непрофессиональные. С ошибками. Не стихи собственно. На стихи не тянет. Собственно я помучился, помучился, много помучился и бросил.

Потом я как-то сам пробовал писать стихи, но так как, естественно меня этому никто не учил, то я наткнулся на совершенно тупые проблемы (типа две строчки получаются, а потом фигня? ага в ращмер то попал, ладно, но втретьей строчке то хотя бы должныа быть рифма?:))) и дальше них не двинулся. Мне было интересно, у меня этого добра много понакопилось, но это моё добро, мои упражнения, но не больше - я их за стии не считаю, я их могу даже обсуждать, но понимаю, что ни для кого кроме меня они ценнсости не имеют. Честно - по мне так и у Макаревича то же самое. Ну по меньше конечно ошибок, но всё равно их количество велико. Да и вообще я бы сказал, что пока хоть одна такая ошибка существует это ещё не стихи. Скажем, пока вы пишите слово карова, не стоит говорить о грамотности.

Ну и т.д. Это два ниаболее ярких примера для меня. Нет, ну я могу для примера и тех же, обожаемых "Трёх Мушкетёров" привести. С д'Артаньяном. Пел, пел... так любил. А потом послушал один раз, что же я пою - что это за бредятина? Недавно передау с Дунаевским видел... ну тут другое дело, оказывается я его музыку-то не люблю, все эти его шлягеры-хиты. Товарищ после меня начал петь - вот он репертуар свой Дунаевским насытил. А мне не нравится. Вроде известные песни. И вроде под гитару, свосем иначе воспринимаешь, и текст слушаешь, и музыку достариваешь внимательнее.. - нет ненравится. А потом послушал вот в передаче - оказывается - Дунаевский - беее. На да и в его песнях, ему же профессиональные советские "поэты-песенники" писали - тоже посредственные. Ну да вообще эти профессиональные игры, работа на публику - она всегда проблемная - даже в СССР, редко кому удержаться удаётся.

А вот ещё одно воспоминание о себе. Погиравшись безуспешно со стихосложением, перешёл я на то, что могло у меня теоретически получиться - на музыку. Тоже понаписал, понаписал.. До сих пор не знаю толком что с этим делать и, главное, что получилось? ОЧень трудно себя понять - оторваться от внутреннего восприятия. Надо было в момент существования ансамбля аранжировать и сыграть, а потом со стороны послушать - может быть тогда понял. Или даже по проблемам на репетиции. Ну не важно, мы о текстах - а текстов к ним нет. Я не знаю как писать музыку на тексты. Меня это всегда интересовало, но я так и не понял (хотя пробовал, каюсь - был у меня Бармаглот и пара стихов Беранже - также совсем не понимаю, что получилось, самому интересно, можно было б попробовать отстранённо абстрактно дорработать, Беранже по крайней мере, Бармаглот был чисто штуткой, но сейчас уже не вспомню). Главное что меня остановило это то, где брать тексты. На плохой текст писать не хочется. А хороший страшно испортить. Это вот собственно ещё один важный пункт, который я хотел озвучить. Уровня ещё нет, чтобы на бумажке писать - делаешь на ощущении, на слух, на чувстве - не профессионально - сразу к тому привыкаешь, и уже отделаться не можешь (годы нужны). А если получится хреново? Зачем этим хорошим стихам плохая муызка? Их так мало! Пока научишься писать музыку - все стихи перепортишь:) Нет ну вот реально такие ощущения и размышления.

Вот я так думаю, что Макаревича и "Цветы" такие размышления, если они были не остановили. Цветы в основном. В Макаревиче я и с точки зрения музыкальной ничего особенного не вижу, а в "Цветах" есть. Сколько они своей музыки перепортили плохими стихами, Боже мой! Хотя отце вот говорит, что "Лошадей в океане" слышал именно от Цветов, от какого-то третьего состава. Ну, скажем, это не официальная программа, не то почему мы сейчас их знаем, наверное?:). И тоже самое везде и со всеми. С большинством, сподавляющим. Увы. Мало кто сочетает уровень музыкальный и поэтический. Но очень многие начинают, и именно хотят свои тексты играть.

Был я как-то на репетиции (в училищные времена), с каими-то будушими.. ну наверное русскорокерами. Ну и с музыкой там самодел был, но самое главное меня их отношение "профессиональное" к текстам убило. "Наджо говорят найти чувака, чтобы тексты писал". "У меня тут есть наброски..." - надо чтобы кто-то с рфимовал, в размер впихал... Блин. Ещё найти поэта-песенника. Причём естественно самодеятельного, не такого даже который может умеет, а который хочет. (Это вообще проблема, кто может (умеет) тот не хочет, кто хочет - тот не может (не умеет)). Очень многим хочется заявить себя со своими текстами. Я вот не понимаю - зачем? Это ведь, если с такой фигнёй, не сказать как хочется, заявишь.. так ведь с ней и останешься - из песни слов не выкинешь.

Кино. Раз уж вспомнил, так упомяну кино. Мне кажется та же проблема. В песнях есть стихи и музыка и в 90% случаях если что-то одно хорошо, то другое невозможно. В кино гораздо больше аспектов. И как правило один из них будет проваливаться. Потому собственно, я думаю ,что кино это не искусство. Слишком сложно. Это технология. Впрочем есть варианты выхода - стандартизация отедльных элементов, введение строгих правил (тот же формат), чтобы проявлять себя в оставшихся вне их областях. Или утрирование (сейчас вроде к тому идёт), упрощение, скажем операторской работы. А иначе - всегда найдётся ложка дёгтя - один неудачный сотрудник...

Ну а где же позитив? Он есть у меня. Вот я не так давно открыл группу "Секрет" и вообще Максима Леонидова - вот у человека замечательные стихи встречаются до сих пор. И музыка их не портит как минимум. И вообще гениальный в этом смысле человек - Сергей Никитин. Сколько замечательных стихов он превратил в замечательные песни? Вот чему бы я хотел начиться. Но у меня не знания поэзии такого нет, ни умения делать музыку к ним. Впрочем есть ещё, скажем Александр Суханов. Он поёт плоховаенько, в профессиональном смысле, но музыка к стихам, переводы - очень хороши - он своё дело сделал - вспомнить хотя бы (ага, её, "Звезду") - "Среди миров, в мерцании светил". Сколько есть вариантов музыки - вы вспомнит хоть один, кроме Сухановского?

Вот так вот. Можно конечно увидеть простые законномерности - в большинстве случаев хорошие стихи у бардов, а это не столько профессионалы, сколько выскоко культурные люди. Причём не важно свои стихи или чужие. У низ есть вкус, у них есть интерес. Профессиональные музыканты дело другое - они ищут свою нишу - им не столько интересны стихи, и не всегда даже музыка, сколькозанятие некоей ниши профессиональной и её удержание.

Но удивительно практически полное отсутствие взаимодейтсвие профессиональных, молодых, амбициозных поэтов, которые знаю цену своим стихам, и дрянь не выставят, чтобы себе же имилд не портить, с такики же музыкантами. Почему пожтам приходится писать музыку к своим стихам, а музыкантам сочинять стихи к сове музыке?

На самом деле, Макаревич тут ни при чём, он только спровоцировал давно созревшую мысль (и даже уже описанную, ищите раньше) тем свои безобразием, которое сейчас идёт по первому, и которое уже в этом году под названием "Оркестра Креольского Танго" по тому же первому звучало. Ну и новый пункт добавило в список примеров.

Как то я написал пост, который назывался, кажется "Джаз умер. Что дальше?". Не помню что я там писал:). У меня в основном осталось то, что выражено в названии. На уровне именно восприятия, ощущения. И вот какую-то сторону этого ощущения я видимо и обсасывал, вероятно концентрируясь на том, что он во мне умер (во мне нормально - evergreen, я вот ещё на контрабасе научусь играть, благо работа располагает...). Умер конечно не как человек, а как культурное явление - вот он вроде есть, вроде крут, раскручен и т.п. (хотя с чего это я взял?), но на самом деле, скажем неактуален. Можно восхищаться, но это прошлый век. Его не стоит изучать, его надо уже знать, как стартовую площадку. Тут как бы хочется перейти к тому, что я считаю, что он не только во мне умер - он реально умер. Ну и у нас в стране особенно.

Тут кстати, интересно приплести Кургиняна, но я не уверен что получится. Он просто говорит о том, что мы пытаемся перенять политико-экономически-философскую систему Запада, которая вообще-то 100 с лишком лет, как почила в бозе (это что за штамп? слышится он так, а как пишется я не знаю:)). В быту это, наверное, соответствует распространённому псевдоудивлению тому, что мы завсегда перенимаем "у них" худшее. То же самое касается и джаза - он уже помер давно - я, пожалуй, не назову ни одного "нового" альбома после 70-го года, собственно после смерти Колтрейна кто и что было? А вообще так всё самое интересно произошло с 1957 по 1964. Нет ну был ещё Пасториус там, да? Но это уже переход и слияние с роком, равно как и поздний Майлс Дэвис (фигня по моему). МакЛафлин? - но это уже переход к World Music. Я бросил своё образование в смысле джазовой "музыкальной литературы" по Митропольскому, как раз в тот момент, когда Михал Михалыч решил, что джаз перешёл в World Music - собственно из этой идеи и исхожу. Наверное есть и другие варианты - но так или иначе все они уходят от джаза как такового, основываются на нём, на отличном его знании, на нём как на базе, но это уже что-то после него. Смуф - слияние с попсой. Концептуальный джаз, или как там это называется, Марсалис (Брэнфорд) и т.п. - может быть там что-то осталось - я например ни черта в нём не понимаю - очень люблю Джо Ловано - но ни черта не понимаю, что он играет - а остальных в большинстве и не люблю, не интересно. Но Джо Ловано, почему-то кажется слиянием с академической музыкой (не с классикой, а именно с академической - с современной академической музыкой) - Third Stream? Ну и т.д. Я не полноценный эксперт и знаток джаза, не претендую на точность, высказываю идею.

А вот после World Music я помню наиболее яркое впечатление от Kansas City Band - саунд-трек к идиотскому фильму Роберта Олтмана. Не знаю, чего хотел Олтман, но уважаю его именно за попытки снимать музыку, танцы и т.п. И судя по Канзас Сити, он это научился. До Карлоса Сауры ему конечно далеко, но, как в ЮА: "за попытку спасибо" - полноценного произведения как у Сауры не получается - отдельно шикарная джазовый клип, отдельно дурацкий костюмированный детектив. А может быть я чего-то не понимаю в последней составляющей. Не важно. Важно, что такие мощные, современные музыканты, начинают играть... свинг 30-х годов?.. Имитировать, они конечно не воспроизводят его в точности, напротив он тем и интересен, что сыгран современными музыкантами, по современному. Но это уже формат. Это уже не развитие музыи, а развитие формата. Как есть, скажем, комедия масок, или там комедия положений - можно взять классический сюжет и классически исполнить, можно перенести его в современность ("Налево от лифта"), можно собственную историю написать... К науке отношения не имеет. Может иметь, но в других аспектах.

И вот этот поворот назад, собственно, по моему и доказывает ещё раз, что круг замкнулся - естественных сил для очевидного движения вперёд не осталось - начали в старом искать, что ещё не доделано. Начали изучать, как историческое явление. В Израиле, вот например очень любят этим заниматься (у меня есть знакомые как раз по этому делу) - типа там дипломная работа, по особенностям диксиленда в штате Миссури в 10-е годы XX века, детальное, с полным списком исполнителей и т.п. - к музыке имеет отношение, но это не музыка, не развитие музыки, а история музыки. Мне вот не очень понятно, зачем мне изучать особенности исполнительского стиля Джанго Рейнхардта или там Юрия Маркина (у одного половина пальцев сожжены были - а он на гитаре играл, второй после инсульта на рояле за троих шпарит - ни за что не догадаетесь, что одной рукой, пока ноты не возьмёте - пиансты жалуются - в пальцы не лезет - ещё бы - это ж надо одной? правой?). Мне интересно Маркина, изучать с точки зрения его музыкальных идей - совсем другое дело. Начали эксплуатировать формат.

Вот последнее это чем у нас занимаются. Помню была такая идея в училище - музыкант должен уметь играть всё. В любом стиле. У меня тоже такая идея была, но (так как я этого не мог (лень было (фигнёй заниматься (скучно (ужасно))))) дальше идеи не пошло. А кто-то старался. И собственно с точки зрения профессиональной деятельности это правильно - кто не доучил тогда - учится этому сейчас (несчастные люди) - джазом много не заработаешь, приходится всякую всячину около джазовую играть. Блюз, рок, шансон, попсу, всякую фигню. Дикселенд вот, например. Первой кстати весточкой был. Ещё в советские времена - играли диксиленд и играли. Джаз уже прошёл после него свинг, боп, кул, ладуху, авангард, фьюжн, а у нас были сотсавы которые играли и играли диксиленд. Иногда только его. Не только у нас. Популярный очень формат. Можно деньги зарабатывать - пипл хавает. И удобный. Можно и на улице играть, он как раз под неё заточен.

Какое у нас развитие джаза? Я не знаю. Знаю есть Чугунов, есть Маркин. Есть, может быть, Левиновский. Но не с их стороны ведб развитие идёт? Нет с их идёт, но оно не сильно даьше них уходит, хотя, рано или поздно может проявится (хорошо бы). А в наиболее ярком виде мы взяли с Запада с открытием границ "главное". Бизнес! Музыкальный бизнес. Привёз его сюда, в моём представлении Игорь Бутман. Собственно это главное, что он из Америки привёз. Я не говорю что он там ничему не научился - он хороший музыкан, мне нравится что он играет и как - не всё, но многое - он профессионал - всё об этой работе знает, но что самое главное, удивительное и востребованное оказалось и привезённого им это имено безнес, раскрутка, то что это надо, ну и как это делать. (С клипов я фигел - такая ерунда, но надо - покажешь дядьку с саксом по телеку - заинтересуются). Ну вот и пошёл у нас помаленьку бизнес. (Меня-то наука интересует, а ей здесь особенно не пахнет).

А как развивать бизнес тут? Искать свою публику, свой спрос. (Искать а не создавать - увы - было б что-то новое - пришлось бы создавать - собственно, я полагаю, что на этом мы и сдохли - не поняли и/или не захотели создавать аудиторию - это тяжело и долго, карман не набьёшь в ближайшем будущем, на дальнюю перспективу... как фундаментальная наука. Но я о нас не хотел - это же БНД, а бюрюзжаание самоанализа не допускает:)). А публика она по форматам делится. Кто-то любит диксиленд. Кто-то биг-бенд (Жилин). А вот в мире новое (относительно) явление - Джипси Джаз - Цыганский джаз - это "последователи" Джанго Рейнхардта (это что-то очень давно и во Франции да?:)). Последователи не в том, чтобы его идеи развивать, а в том, чтобы его саунд воспроизвести - есть пипл, который сходит с ума по Рейнхардту (вон пример описан у Дины Рубиной в "Синдроме Петрушки"). Ну и т.д. В джазовом сообществе - ладовый джаз и авангард я наблюдал, но опять же... больше в виде воспроизведения, потому что сама джазовая тусовка имела любителей. (Кстати, я не говорю, чо нет вообще попыток - они есть, просто они широко не известны, а потому и ресурсов у них мало для развития, как в смысле денег, так и в смысле критики). Но ни ладух ни авангард не вышли в широкую публику, потому что их восприятие требует знания джаза, знания музыки, а его у публики нет. Публика звук, приёмчки, форму (иногда) воспринимает - вот Джипси, и диксиленд это да... Босса-нова кстати в силу внешней яркости.

Это тоже всё "смерть джаза". Он не столько развивается, сколько эксплуатируется.
Да, а при чём тут Макаревич? Фига себе я ему рекламу сделал - столько джазовых слов и Макаревич. Ну да ему по фигу, ему реклама такая на фиг не нужна, у него и без того хватает:) Просто ещё один пример к диксиленду, и джипси. Хотя несколько.. "развившийся". Перенесённый на отечественную почву. В идеологическом смысле. Джаз ведь откуда вырос?.. Вернее, где он в какой-то момент произрастал? В бандитских кабаках времён сухого закона, да? Это тоже модный, известный имидж джаза. С пошлыми скабрезными песенками, этакий их наш "шансон". Ну вот этот имидж и взял Макаревич. Интересно взял. Не формат самой музыки - формат ээто Канзас-Сити - послушайте и сравните, а именно формат атмосферы. У нас же немного другие кабаки, и немного другие песенки. Даже не совсем одесские, но Одесса ближе. Вот мы возьмём эту кабацкую, бандитскую атмосферу, возьмём как бы джаз, позовём джазовых музыкантов... Личность известная, связи есть, 1 канал карт бланш даёт (вслушаем Кургиняна - государство, у нас, "элита" - бандитские - шансон в моде - 1 канал - государственный - проводник идеологии и развлекуха для элиты и тех кто с ней на одном языке) - и вот он "джаз по-русски".

Одно лишь, важное отличие от тех американских кабаков. Муызканты и там и тут пиарились, понятно. Только там музыканты, кроме пиара ещё и росли, вопреки формату, публике, начиная с попсы и растя над ней. А в нашем случае - по концертам Макаревича видно - наоборот, уже хорошие, выросшие, профессиональные музыканты, падают вместе с этим форматом (не опускаются до него - нет - просто выступление сразу ниже уровнем, чем собственное (хотя вот Брили, молодцы, взяли по своему отыграли - по фиг на формат)). Вот вы поверьте, что многие из этих музыкантов могут играть и играют гораздо лучше. Вопрос только будут ли? Или после такой демонстрации, что пипл хавает джаз с Макаревичем, принципиально опустятся до того же уровня? Мне почему-то кажется последнее. Потому что Бутман привёз бизнес, его необходимость. А Макаревич показал способ в этом бизнесе работать. И соотвествующий уровень. Оно ведь, если работать на публику, которая кушает такой формат, то уровень поднимать нельзя.. или очень медленно. В любом случае мало шансов дорасти вместе с публикой до уровня который у этих музыкантов был 10 лет назад

Вместо того чтоб работать, я открываю в дневнике новый раздел "Брюзжание неудавшегося джазмена". Собственно он, давно уже открыт, но никогда так не назывался. Надо же хотя бы пытаться признаваться самому себе, что "не без этого":). Ну не без этого. Зато опосля такого признания проще становится вычесть его из содержимого соответствующих постов, и оставить то, что в них есть по делу. А естественно всякого такое брюзжание всяко подразумевает, что в нём есть что то по делу (хотя, то что оно это подразумевает, вовсе не значит, что тако оно и есть:)). (Ну и можно будет охаивать "великих" свободно, без каких-то там оправданий, со зла - я ж брюзжу. а не критическую статью пишу - значит мне можно). А вообще, как постоянно повторяет Кургинян (кого слушаю или там читаю, того и приплетаю - завсегда так - контекст конечно надо знать, без контекста трудно, а каждый раз его раскрывать заранее - неинтересно, интриги нет - я ж с претензией, на в некотором смысле художественное изложение, хм, позиций)... Так вот, как регулярно повторяет Кургинян - меньше всего я хочу кого-нибудь обидеть (разве что чуток, для пиара), а просто анализирую.. то, что мне интересно.

В связи, и вне зависимости со всякими политиками, кургинянами и проч., имеет место неразрешённый принципиально в моей башке вопрос. Вернее, мне думается, что он не только в моей башке неразрешённый. Мне кажется, что он очень дже глобальный. Вопрос как определить, что человек из себя представляет в действительности, и вопрос имиджа. Как найти хорошего специалиста, не важно в каой области? Я вот смотрю сейчас вокруг и вижу сплошной PR. Более того, сегодня-то понятно - без него никуда - мпециалистом, даже экстра класса быть мало, надо отдельо заниматься имиджем. Это, ребята, катастрофа, для отдельно взятого человека, потому как чтобы серьёзно заниматься имиджем и делом, надо два человека. Я ж говорю, Александр Сергеевич, сильно постебался, над красотой ногтей. Большой шутник был.

Ну ладно, сейчас. Из последних, не то чтобы открытий, а скажем уразумений - имидж это ведь не только сейчас. Просто сейчас он повсеместный. Как повсеместный пофигизм и паразитизм. Было б сейчас только ладно - это понятно пройдёт. Но это ведь всегда было. Перс какой-нибудь, или грузин на базаре с абрикосами, или там помидорами "слаткими! сочччными!" это что? Тот же имидж. В детсве смотришь на это открытыми глазами - Ах персидский базар! (вот он в Москве нынче - то же, сорри, г-но). Так не толкьо в детсвте. И взрослые в нашем детстве на это велись. Массажист армянин, со сказками про то, кого он только на ноги не поставил, это что?... Я верю, что он замечательный массажист, я вообще в людей хочу верить. Только это всё равно имидж. А за имиджем может быть всё что угодно.

Вот нас учат быть вежливыми там, скажем. Кого-то этикету учат. А что это всё? То же имидж. И даже то, что ты знаешь человека много лет, далеко не всегда спасает. Имидж перебивает. Вот, на вскидку Бунин вспомнается "Окаянные дни". Вот вчера ещё ты помещик, всеми уважаемый, свой, умный, добрый, тебя любят, знают... а завтра приходит пьянь бездельная карсную шапку на себя напяливает и всё.. да дворник помнит, да и другие знают, но всё равно, имидж этого уродца - забирает. При том, что и про уродца все знают, что он уродец, и всегда им был - из той же деревни происходит.

Вот и есть тоот глобальный вопрос - а как же вообще с этим жить? С этим работать? Как узнавать людей, находить специалистов? Это ж ведь кошмар какой-то

Коротко. Было много что сказать, но иначе не скажу ничего.
Дольский рвёт душу. Может лет пятнадцать не слушал, а в пятницу поставил. Хоть вешайся. Одно спасает - у меня есть вы. Вспомнишь, и сразу всё меняется.

Кто ещё не слышал, рекомендую послушать. Оно местами конечно бестолково, с чем-то можно не солгаситься, поспорить и т.д., но мне например дало варианты ответов на некотрые вопросы. В общем ознакомиться категорически рекомендую.

Лучше стартовать отсюда - смотрите в левой колонке список выпусков.
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=4
и вот ссылка прямо на первый выпуск:
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=4&id=77

Начинать надо сначала, и слушать последовательно. С середины я бы ничего не понял.:) Многие вопросы которые возникают вначале, растоковыватся позже. Собственно, как у любого человека у Кургиняна философии на пару-тройку часов трескотни. Так что дальше многие передачи частично это "ответы на вопросы". Ну и потом деятельность... Я ещё не всё дослушал. Но пока не могу сказать, что вот с такого выпуска можно не слушать. Наверное скоро скажу:)

Почему лучше брать с сайта - там ботше вариантов ознаомления - хотите видео, хотите mp3, хотите чиайте стенограммы. Лично я не знаю чего на него смотреть. Он там что-то рисует - но мне это не надо. Вроде как-то у него картинки должны быть более осмысленные где-то с 3-5 передачи, но я лично скачал на ру-трекере mp3 и слушаю когда работа мехнизируется - мне хватает.

Захотите обсудить - можно тут.

Давно симп не появлялось, теперь надо же- появляются, да ещё совсем без подисей. Чем провинился?:)

На открытии сунули в руки начальниковский фотик, показали единственную кнопку (ну ещё я увеличение крутить сразу наловчился) и отправили в толпу работать - чтоб хоть каки-нибудь фотки остались. На в общем я его вовсю и пожэксплуатировал. Canon как там его? 3D? 5D? EOS?.. в общем что-то из вот этих дорогущих профессиональных монстров. Тяжёлый, зараза, но фотки супер. То, чего я пытался добиться практически безрезультатно на своём фуджике (тоже не хило весит), обкрутившись вдержкой и диафрагмой (иногда получается, но я всегда забываю, что есть что и приходится через месяц рабираться сначала, а инструкцию мне читать лень естественно:)), получается само собой. Причём как хошь снимай, хошь в видоискатель глазей (кстати не удобно, привык уже по дисплею ориентироваться - тут нету), хошь с бедра :)
Скачал потом фотки, удивился тому, что предыдущий оператор умудрился на нём половину снимков запороть. Это что ж надо делать то было, на бегу снимать?
Воть.. может быть и я себе когда-нибудь заведу такого зверя. А может наоборот скоро совсем мыльницу куплю, лишь бы всегда под ругкой было. Впрочем, фотографов нынче развелось столько, что фотоаппарат имет смысл покупать только развлечения для, есл вот прёт тебя с него в данный момент неимоверно, и бюджет позволяет. Перефразируя Ресовского, можно скзать: зачем снимать-то, что снимут другие?

Говорят меня опять вчера в телеке показывали. Звезда прям. Целый месяц на экранах. Надо посмотреть, что опять соврут. :D

Предлагают в Асвтралию ехать. Настойчиво предлагают. В марте. А мне в лом. На край света лететь, зачем?

Хотел написать, что чем дальше, тем больше люблю детей, и не люблю людей. Потом подумал хорошенько и пришёл к выводу, что надо написать не люблю себя. Про людей я на самом деле ничего не знаю. Да, многие из них, кажется, только подтверждают сходство. Более того, чаверное я не просто так, сам по себе стал таким, наверное влияют и те кто вокруг? Боже мой, как они мне не интересны те, кто вокруг. Скоро очередной корпоратив - даже поговорить не с кем и не о чем. Была пара человек, но поскольку мы с ними общаемся каждый день в течение нескольких лет - уже и их слушать не хочется. Может быть сама идея копооатива, накладывает ограничения на темы, не знаю, может быть в жизни эти люди совсм другие, хотя что такое жизнь? Мне в любом случае об этом не узнать, и не хочется. Мне в результате больее интересны те, кто плюёт и уезжает поскорее домой... "в жизнь". Вот и я стал таким же. Дебилом с двумя-тремя убогими интересами, ленивым, скучным, ни во что не верящим. Я наверное опять не прав, в том, что говорю, что это они делали меня таким? Может это возраст такой? Хотя кто скажет, в чём причина рака - в наследственности или в воздействии среды? Думаю, что тут оба фактора играют роль.

Можно кстати, записать в сферу интересов. С товарищем тут как всегда обсуждал судьбу и рпедназначение России. Он мне всё приводил примеры, что нельзя сравнвать, скажем, Германию и Россию перед второй мировой. Но главное в том что он говорил, было то, что он рассуждает изнутри. А я давно на самом деле пытаюсь, рассуждать снаружи. Убрать субъективное из этого. Тип вот мне по фигу - Германия, Россия, Америка... я инопланетянин. И что здесь порождено чьё-то волей, а что на самом деле оказывается естественным процессом? Самое забавное при жтом оставаться русским и рассуждать о идеологии, которую не фигово было бы в себе породить. На данный момент с идеологией как-то фигово. Есть отрицание идеологии вообще. Хотя, пока писал, поразмыслил, и получилось, чо в меня идеологию нельзя впихнуть (в ближайшее время), но я её могу сам вывести, логически, и тогда, видимо приму. Другой уровень. Но на самом деле в нём тоже страшно. Не бывает идеологии для себя только. А если пытаешься её донести ещё до кого-то, то что делать с вопросом - а если я не прав?

Есть ещё дурацкое и, на самом деле неоправданое наверное, представение о своём всемогуществе. Будет задачка - будем решать. Понадобится что-то выучить - выучим. Было б ради чего. На мелочи - не размениваюсь. Кстати смешно на работе. Есть у нас разделение задач - я со своей частью справился, где-то автоматизировал, где-то алгоритмы отработал... сейчас вот переделываю, в связи с новым девайсом, но в общем высвободил себе в результате кучу времени. Теперь на меня хотят на кинуть кусок работы с тех, кто такой работы не провёл и со своим куском не справляется. В первую очередь в силу своей неорганизованности. Скидывают всегда всякую фигню на самом деле - лишь бы всё время забить. А ведь можно сделать всё эффективно.

Могу вот музыкой заниматься. А зачем? Могу научной работой - тоже - зачем? И т.д. Надо будет - буду - только кому оно надо? Из меня бы фундаментального учёного, пожалуй, не вышло бы. Я ж, написал где-то в девизе: "помогаю". Есть кому помогать - извольте. Нет - труп. Не самостоятельная единица.

Не имея никаой цели, никаких стремлений, кроме банального голода и лени, даже себя накормить (потому что, а зачем? Кому это надо?), я себе не нравлюсь. Более того, отвратительное отношение к людям, думаю всё-таки, частично оправданное, а частично нет, делает эту проблему ещё острее, потому что многим кому надо, я помогать не стану. Просто потому что они это могут сделать сами, и это будет им же полезне, но тяжело. Не делают. Ленятся и тупят. А почему тогда я? Я могу тоже самое сделтаь для себя, лениться и тупить. Очень мало людей, котоырм хочется помогать. основная проблема, обычно, что эти люди на таком уровне и втаком состоянии, что не могут даже определить цели - когда мы бьёмся в свой потолок, мы врядли можем сформулировать проблему. Иначе, скорее всего мы бы смогли её решить.

Вот и остаются, чуть ли не едниственные дятельные существа, с интересами, сложными интересами, оправданными - это дети. И срашно, что на них не хватает времени, сил, скорости... фактор времени я никогда раньше не учитывал. А с дургой стороны есть люди, которым я помогаю на работе. Считается, что хорошо помогаю. Эти два полюса, которые без меня е то чобы совсем не могут, но которым, без меня наверное было бы значительно хуже, по крайней мере первое время, только и оправдывают моё существование. Но это не я. Меня тут нет. Никогда раньше не позволял себе сидеть на каком-то месет потому что здесь удобно, денег много и т.п. (правда, у меня никогда такого и не было, так что свалить откуда угодно можно было ничего не теряя). А с другой стороны, может быть я просто перерос себя? Меня действительно стало больше. И тогда это всё размышления желудка, о том, что ему надоело переваривать пищу, и не свалить ли куда-нибудь ещё? Надо понять и научиться жить исходя вот из такого видения - есть я, и есть дети - они тоже я, но совсем другое, не подконтрольное, не управляемое, не рефлексируемое. Может быть есть ещё работа? Не знаю, над этим надо подумать.

Хочу на кинофестиваль. Кто-нибудь был? Что там интересненького? Воскресенье видимо самый досутпный день, на неделе как получится. Одному скучно. Кто-нибудь хочет составить компанию?