В Российской  империи были идейные сторонники существующего режима, поддерживавшие его из идейных соображений. а не чисто за зарплату ( идейность не исключала зарплаты и гонораров , но деньги  не были единственным стимулом).
Идейные сторонники существующего режима были разными людьми .в том числе и в части умственных способностей. Были среди них дураки и просто психически нездоровые..
Но втречались и вполне неглупые люди.
И вот эти неглупые сторонники существующего режима после Крымской войны (кто-то раньше .кто-то позже) были настроены  тревожно:    что империя сгнила изнутри  и заваливается. это ее неглупые современники  в общем ,  замечали.
.
На это, например, толсто намекает сказка "Богатырь" Салтыкова-Щедрина (1886),


.****

.

Есть такой анекдот, где звучит сакраментальная фраза: "*опа есть, а слова нет".
И он вспоминается, когда мы начинаем анализировать некоторые странности нашей реальности, когда, скажем, встаёт вопрос о российской олигархии или "пятой колонны" в РФ. Как известно, науке рекомендовано не использовать слово "олигархия" применительно к РФ в отношении тех, кого в остальном мире так называют. Или, "пятая колонна". Все знают, даже президент, что они есть. Но кто именно к ней принадлежит - почти государственная тайна, потому что если начать выяснять, может оказаться, что к ней принадлежат самые уважаемые члены нашего общества, отмеченные всякими наградами, включая "За заслуги перед Отечеством".

А вот что об этом пишет профессор В. Катасонов.

***

Сегодня выражение «пятая колонна» у нас в ходу. Кстати, этому способствовало то, что его стал использовать президент России. Впервые я услышал от него этот термин в декабре 2014 года. В последний раз Путин упомянул о пятой колонне на совещании в Кремле 16 марта сего года. Он пояснил, что пятая колонна – это национал-предатели. Они зарабатывают деньги здесь, у нас, а живут там, но «не в географическом смысле этого слова, а по своим мыслям и своему рабскому сознанию».

К сожалению, президент не сказал, собирается ли власть бороться с пятой колонной. И если собирается, то как.

А между тем в нашей не столь далекой истории в нашем отечестве уже была пятая колонна и очень мощная. И был опыт эффективного, достаточно оперативного ее искоренения. Это было в Советском Союзе в 30-е годы ХХ века. При Хрущеве и при Горбачеве данная тема подавалась как «сталинские репрессии». Однако по прошествии нескольких десятилетий начинаешь понимать, что подобные дискуссии искусственно провоцировались и раздувались с целью раскачивания страны и окончательного развала СССР. Через несколько лет после развала Советского Союза обсуждения «сталинских репрессий» чудесным образом исчезли из нашей жизни.

Я не историк. К теме «сталинских репрессий» меня вынудила обратиться нынешняя сложная ситуация в Российской Федерации. А также неоднократные упоминания президентом России факта наличия в стране пятой колонны как дестабилизирующего фактора.

Включив поисковик со словами «пятая колонна», я очень быстро вышел на такой источник, как книга «Тайная война против Советской России». Авторы: Майкл Сейерс и Альберт Кан. Перевод с английского. Книга впервые была издана в США в 1946 году (Sayers M., Kahn A.E. The Great Conspiracy. The Secret War against Soviet Russia. — Boston: Brown & Co, 1946). Работа была оперативного переведена на русский язык и в 1947 году выпущена в Издательстве иностранной литературы.

Майкла Сейерс и Альберт Кан – историки, их работа охватывает период советской истории с 1918 по 1945 г. включительно. Предваряет работу их обращение к читателю: «Ни один из эпизодов или разговоров, встречающихся в книге «Тайная война против Советской России», не является авторским вымыслом. Во время подготовительной работы над этой книгой мы пользовались официальными изданиями государственного департамента США; протоколами заседаний различных комиссий конгресса США; официальными документами, изданными английским правительством; опубликованными советским правительством стенографическими записями судебных процессов. Мы использовали также опубликованные мемуары многих лиц, упоминаемых в этой книге. Все приведенные в книге разговоры взяты из мемуаров, из официальных отчетов или из других документальных источников».

Я уже давал общий обзор этой книги. Теперь остановлюсь на некоторых деталях. Изложенная в книге история подрывной деятельности против Советской России складывалась из внешней и внутренней подрывной деятельности, неразрывно связанных.

Внешняя сторона была представлена работой германской и японской разведок и IV Интернационала. Под последним понимается сеть организаций, размещенных в ряде стран и работавших на центр в лице Льва Троцкого, высланного из СССР в 1929 году. IV Интернационал был создан в пику III Интернационалу и функционировал с начала 30-х годов. Был связан с иностранными разведками – германской, японской, а также британской. Иностранные спецслужбы и IV Интернационал активно использовали антисоветские настроения русской эмиграции. Особенно обстоятельно описана в книге Сейерса и Кана деятельность такой организации, как Торгпром (Российский торгово-промышленный и финансовый союз). Основана в 1920 году бежавшими из России промышленниками и банкирами Н. Х. Денисовым, А. О. Гукасовым, С. Г. Лианозовым, Л. А. Манташевым, Г. А. Нобелем. Позднее к союзу примкнули другие предприниматели-эмигранты. Например, Владимир Рябушинский. Таким образом, внешняя подрывная деятельность финансировалась не только из казны иностранных государств, но и из кармана белоэмигрантов.

Внутренняя сторона подрывной работы была представлена сетью троцкистских ячеек (до высылки Троцкого легальных, после 1929 года – нелегальных). Количество сторонников Троцкого точно определить нельзя, но, видимо, их число было сопоставимо с численностью членов ВКП (б). У многих видных оппозиционеров (противников Сталина) были свои разногласия с Троцким (в СССР существовала пестрая палитра всевозможных оппозиций), но ради свержения сталинского режима многие из них пошли на идеологические уступки Троцкому. Они не могли не знать или по крайней мере догадываться, что работали они в конечном счете на иностранные разведки. Наиболее видными представителями такого «оппозиционного подполья» были видные партийные и государственные деятели: Николай Бухарин, Михаил Томский, Григорий Зиновьев, Алексей Рыков, Лев Каменев, Юрий Пятаков, Христиан Раковский, Николай Крестинский, Аркадий Розенгольц, Григорий Гринько, Григорий Сокольников, Карл Радек и другие. Каждый из них занимал разные высокие посты. Так, Михаил Томский в 1922-1929 годах – председатель ВЦСПС (высший орган профсоюзов). Алексей Рыков – председатель СНК СССР (1924-1930) и одновременно СНК РСФСР (1924-1929). Юрий Пятаков возглавлял поочередно правительство Украины (1918-1919); Регистрационное управление (предшественник ГРУ; 1920); Концессионный комитет СССР (1923-1925); Государственный банк СССР (1929-1930). Занимая высокие государственные посты, они одновременно были членами Центрального комитета ВКП(б) или Политбюро.

В книге называется немало имен членов «оппозиционного подполья», занимавших не столь высокие, но очень значимые для проведения подрывных операций должности. Например, Иван Смирнов, работавший в Комиссариате внешней торговли; Алексей Шестов, член правления Восточно-Сибирского угольного треста; Станислав Ратайчик, начальник главного управления химической промышленности; Иосиф Турок, заместитель начальника службы движения Пермско-Уральской железной дороги и др.

Особая тема – «оппозиционное подполье» в Вооруженных силах СССР. Конечно, главной фигурой здесь выступает маршал Михаил Тухачевский. Другие фигуры военного подполья – В. Путна, И. Якир, И. Уборевич, Р. Эйдеман, А. Корк, Б. Фельдман, В. Примаков. В течение ряда лет под прикрытием «военной оппозиции» велся шпионаж в интересах иностранных разведок. Несколько лет готовилась операция по свержению Сталина и его сторонников. Проведение операций планировалось на начало мая (не позднее 15 мая) 1937 года.

Подпольная оппозиция, отмечают авторы книги, очень активно работала на подрыв советской экономики. Пыталась максимально затормозить индустриализацию. В книге эта деятельность подробно описана. Во-первых, была откровенно диверсионная работа (взрывы и поджоги объектов). Во-вторых, разного рода вредительство. Например, закупка за рубежом некачественных машин и оборудования. Или переплата по импортным контрактам (за счет переплаты проводилось финансирование деятельности того же IV Интернационала за рубежом). В-третьих, убийства советских руководителей, сторонников И. Сталина. Наиболее яркий пример – убийство в 1934 году С.М. Кирова.

Именно с момента убийства Кирова Сталин резко активизировал работу по нейтрализации и искоренению пятой колонны. Правда, тогда использовались другие выражения: «антисоветское подполье», «антисоветский заговор», «террористический центр». Апогеем этой очистительной работы стали Московские процессы 1936-38 гг. Первый процесс над 16 членами троцкистско-зиновьевского Террористического центра состоялся в августе 1936 года. Второй процесс (дело Параллельного антисоветского троцкистского центра) в январе 1937 прошёл над 17 государственными и партийными функционерами (Карл Радек, Юрий Пятаков, Григорий Сокольников и др.). Третий процесс в марте 1938 состоялся над 21 членом Право-троцкистского блока. Главным обвиняемыми были Николай Бухарин, бывший глава Коминтерна, бывший председатель Совнаркома Алексей Рыков, Христиан Раковский, Николай Крестинский, Генрих Ягода. В июне 1937 г. состоялся суд над группой высших офицеров РККА, включая Михаила Тухачевского, по делу антисоветской троцкистской военной организации». Приговоры по всем процессам были суровыми: расстрел или длительное заключение. Всё это достаточно подробно описано в книге «Тайная война против Советской России».

У Майкла Сейерса и Альберта Кана особенно интересны оценки, которые давали процессам западные деятели. Мы привыкли к тому, что Запад оценивал борьбу Сталина с оппозицией как «Большой террор» (The Great Terror); термин был вброшен в обращение британским историком Робертом Конквестом. А вот в этой книге содержится подборка положительных оценок. Лично для меня это было откровением. Во время процессов 1936-1938 гг. послом США в Советском Союзе был Джозеф Эдвард Дэвис (Joseph Edward Davies), который присутствовал почти на всех судебных заседаниях. И вот его мнение: «Совершенно ясно, что все эти процессы, чистки и ликвидации, которые в своё время казались такими суровыми и так шокировали весь мир, были лишь частью решительного и энергичного стремления сталинского правительства предохранить себя не только от переворота изнутри, но и от нападения извне».

Эта и некоторые другие цитаты заимствованы из книги самого Дэвиса, которая вышла в 1942 году и называется «Миссия в Москву» (Mission to Moscow). К сожалению, она до сих пор не переведена на русский язык. По сути, это сборник выписок из дневника дипломата и некоторых рассекреченных американских документов. Опрос, проведённый институтом Гэллапа среди американских читателей в октябре 1942 года, позволил выявить их мнение: главным достоинством книги «Миссия в Москву» и заслугой её автора является «достоверность информации о суде над заговорщиками, выступившими против Сталина».

В секретной депеше на имя государственного секретаря Корделла Хэлла от 17 февраля 1937 г. посол Дэвис сообщал, что почти все иностранные дипломаты в Москве разделяют его мнение о справедливости вынесенного по делу приговора: «Я беседовал чуть ли не со всеми членами здешнего дипломатического корпуса, и все они, за одним только исключением, держатся мнения, что на процессе было с очевидностью установлено существование политического сообщества и заговора, поставившего себе целью свержение правительства».

А вот дневниковая запись Дэвиса, которая датируется летом 1941 года: «Сегодня мы знаем благодаря усилиям ФБР, что гитлеровские агенты действовали повсюду, даже в Соединенных Штатах и Южной Америке. Немецкое вступление в Прагу сопровождалось активной поддержкой военных организаций Генлейна. То же самое происходило в Норвегии (Квислинг), Словакии (Тисо), Бельгии (де Грелль) ... Однако ничего подобного в России мы не видим. "Где же русские пособники Гитлера?" – спрашивают меня часто. "Их расстреляли", – отвечаю я. Только сейчас начинаешь сознавать, насколько дальновидно поступило советское правительство в годы чисток».

Как выясняется, на Западе было в конце 30-х – начале 40-х гг. немало людей, которые понимали реальную угрозу, исходившую от Третьего рейха. И полагали, что уничтожить Третий рейх способен лишь Советский Союз. И обрёл он такую способность лишь после чистки 1936-38 гг. Обычно список таких западных деятелей ограничивают перечислением имен некоторых европейских писателей: Герберт Уэллс, Бернард Шоу, Ромен Роллан, Лион Фейхтвангер, Андре Мальро, Луи Арагон, Бертольд Брехт, Андре Жид. Однако оказывается, что так думали и многие государственные деятели на Западе. Лорд У.Э. Бивербрук (последовательно занимал в Великобритании должности министра информации, министра запасов и снабжения, лорда-хранителя малой печати) в конце 1942 года писал: «Коммунизм при Сталине завоевал аплодисменты и восхищение всех западных наций. Коммунизм при Сталине дал нам примеры патриотизма, равные лучшим в анналах истории. Коммунизм при Сталине вырастил лучших генералов в мире. Гонения на христианство? Это не так. Не существует никаких религиозных преследований. Двери Церкви открыты. Расовые преследования меньшинств? Совершенно нет. Евреи живут, как все. Политические репрессии? Конечно. Но теперь ясно, что те, кто были расстреляны, предали бы Россию её немецким врагам» (цит. по: Martin Kitchen. British Policy Towards the Soviet Union during the Second World War. Springer, 1986).

Сам термин «пятая колонна» появился в годы гражданской войны в Испании (1936-1938 гг.) и быстро завоевал популярность у журналистов и политиков. Накануне и во время Второй мировой войны 1939-1945 годов пятой колонной называли нацистскую агентуру в разных странах, помогавшую захвату этих стран немецкими войсками. Наверное, применительно к «оппозиционному подполью» в СССР выражение «пятая колонна» впервые применили не советские авторы, а Майкл Сейерс и Альберт Кан в своей книге, третья часть которой называется «Пятая колонна в России». Настоятельно рекомендую всем прочесть эту, как мне кажется, наиболее важную часть.

Источник

Кстати, должен отметить, что в деле выявления "пятой колонны" РФ сейчас я полагаю важнее пресечь их деятельность, отлучив от кормушки и рычагов влияния, и лишь после этого думать о степени их вины, которая предусматривает возможную компенсацию, если урон можно вычислить материально.

Странные записи появились в Инете по поводу самочувствия флагмана Балтийского военно-морского флота эсминца "Настойчивый", который явно находится в значительно более худшем состоянии, чем, скажем яхты Романа Абрамовича, несмотря на старания экипажа.



По этому поводу iocube заметил: Любопытно, а по комплексному сравнению современной РФ и царской РИ начала того века, какая версия более дееспособна, где прогнило больше. Неоднократно ловлю себя на мысли, что в каких-то случаях наша Великая и Могучая отстает.

Чего ж не ловить-то?
При Екатерине Великой наши фрегаты своим ходом доходили из Санкт-Петербурга до Неаполя, не заходя в европейские порты. А в 1905 году русская эскадра умудрилась дойти из Балтики до Цусимы.
Хотя, возможно, лучше бы не доходила... И залегла где-нибудь в Сингапуре или Макао.
А сейчас?

Впрочем, ведь дело не в конкретном корабле. Ведь наш народ, узнав про такое, автоматически соотнесёт это с состоянием страны и государства, с коррупцией и общим отставанием. А дальше ассоциациям несть числа.
Ведь если у нас с военной техникой такие проблемы, то что говорить про остальное?

И как с этим быть?
Перестать думать-то всех не заставишь.
Эх, слишком много умных развелось.
Пора сокращать расходы на образование...

Очень часто в рекламе или ресторанном меню можно встретить такой ингредиент, как рыба лосось. Это придает блюду какую то аристократичность и в любом случае дороговизну.

Но я надеюсь вы то знаете, что никакой рыбы "лосось" просто не существует в природе?



Лосось – это общее название семейства рыб. Это семейство и называют "лососевые". Вот какие рыбы в него входят сёмга, форель, горбуша, кета, нерка, кижуч, чавыча, кумжа, сиг, омуль, голец, хариус, таймень, ленок. Они обитают в Атлантическом и Тихом океанах, а также в пресных водах Северного полушария, в средних и северных широтах.

Часто в обиходе такую рыбу называют еще "красной рыбой". Хотя вот интересно, что первоначально красной рыбой называли только осетровых рыб (обитающих в Каспийском море): белугу, стерлядь, севрюгу, осетра за высокие пищевые качества, хотя их мясо имеет розовато-жёлтую окраску. Красным в старину называли все редкое, дорогое, красивое: красна-девица, красное солнышко, красный товар.

Однако сейчас по торгово-тарифной классификации рыбных грузов к красной рыбе, кроме осетровых, причисляют также всех лососевых (белорыбицу, муксуна, нельму, сигов, форель, горбушу, кету, кижуч, нерку, чавычу и т. п.). Причем мясо некоторых лососевых либо светло розовое либо как у сиги, нельмы вообще молочно-белого цвета.


Почему же на прилавках мы видим ярко красную рыбу?





Мясо большинства рыб светлое, почти белое: миоглобин - белок с гемом, который делает красной говядину, - в их мышцах присутствует, как у всех позвоночных, но его гораздо меньше, чем у млекопитающих. А лососёвые покраснели из-за особой диеты.

Начнем с начала пищевой цепочки. Микроскопические морские водоросли производят астаксантин; как все каротиноиды, он розово-оранжевого цвета. Водоросли - пища для креветок, криля и других мелких плавающих ракообразных; панцири креветок краснеют при варке потому, что разрушается структура белка, маскирующего цвет этого пигмента. Рачками питаются лососёвые рыбы в "морской" период своей биографии (они живут в морях, а размножаются в реках). Каротиноиды, прежде принадлежавшие водорослям, а затем ракообразным, окрашивают мясо лососёвых.





Но позвольте, ведь лососина на полках супермаркетов - это в значительной мере продукция рыбных ферм! Неужели рыб там кормят океанскими креветками? Это вряд ли. Однако производители понимают, что лосось бледно-рыбного цвета, пусть по вкусу и не хуже, покупателю не понравится. И кормят рыб гранулами с добавками астаксантина, полученного из панцирей тех же креветок или синтетического. Дело так отлажено, что на фермах контролируют цвет рыбьего мяса с точностью до оттенка.

Все чаще на ресурсе возникают споры по поводу мобилизации. В последнее время вышло несколько заметок, включая заметку боевого командира реально воюющего на Донбасе.

И если людей воюющих ещё можно понять - очень трудно воевать малыми силами, трудно видеть потери, (а конфликт пожалуй самый серьезный со времён отечественной войны), то призывы обывателей совершенно непонятны потому что читая заметки я вижу, что они плохо представляют, что вообще предлагают.

Статья возможно покажется скучной, я постараюсь излагать все простым языком, и как можно проще.

А зачем?

Для начала стоит всех кто предлагает провести мобилизацию спросить - с какой целью? То есть какую именно цель вы хотите добиться мобилизацией. Уверен, что большинство ответит - победить скорее.

И это просто от непонимания что представляет из себя и для чего выполняется мобилизация.

То есть очень многие совершают ошибку рассматривая конфликт на Украине, как пик противостояния, а это не совсем верно. Просто давайте представим, что Россия решила одновременно пробить коридор в Калининград. И возник очаг боевых действий на Дальнем востоке или в Азии. На это нужен наряд сил, это война со страной нато как бы небыли мизерны ее собственные силы, или вооружённый конфликт с террористической группировкой.

Вернемся к мобилизации

Рассмотрим подробнее структуру действий вооруженных сил в период конфликта.

Доктрина

Для начала определяется тип вооруженного конфликта. Они прописаны в военной доктрине:

Глава 1, Пункт 8.

В Военной доктрине используются следующие основные понятия:

а) военная безопасность Российской Федерации (далее - военная безопасность) - состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внешних и внутренних военных угроз, связанных с применением военной силы или угрозой ее применения, характеризуемое отсутствием военной угрозы либо способностью ей противостоять;

б) военная опасность - состояние межгосударственных или внутригосударственных отношений, характеризуемое совокупностью факторов, способных при определенных условиях привести к возникновению военной угрозы;

в) военная угроза - состояние межгосударственных или внутригосударственных отношений, характеризуемое реальной возможностью возникновения военного конфликта между противостоящими сторонами, высокой степенью готовности какого-​либо государства (группы государств), сепаратистских (террористических) организаций к применению военной силы (вооруженному насилию);

г) военный конфликт - форма разрешения межгосударственных или внутригосударственных противоречий с применением военной силы (понятие охватывает все виды вооруженного противоборства, включая крупномасштабные, региональные, локальные войны и вооруженные конфликты);

д) вооруженный конфликт - вооруженное столкновение ограниченного масштаба между государствами (международный вооруженный конфликт) или противостоящими сторонами в пределах территории одного государства (внутренний вооруженный конфликт);

е) локальная война - война, в которой преследуются ограниченные военно-​политические цели, военные действия ведутся в границах противоборствующих государств и которая затрагивает преимущественно интересы только этих государств (территориальные, экономические, политические и другие);

ж) региональная война - война с участием нескольких государств одного региона, ведущаяся национальными или коалиционными вооруженными силами, в ходе которой стороны преследуют важные военно-​политические цели;

з) крупномасштабная война - война между коалициями государств или крупнейшими государствами мирового сообщества, в которой стороны преследуют радикальные военно-​политические цели. Крупномасштабная война может стать результатом эскалации вооруженного конфликта, локальной или региональной войны с вовлечением значительного количества государств разных регионов мира. Эта война потребует мобилизации всех имеющихся материальных ресурсов и духовных сил государств-​участников;

Согласно военной доктрине у нас идёт локальная война. А мобилизация объявляется при наличии крупномасштабной войны, в которую локальная может перерасти.

На этом можно было бы остановится, но все же дополню от себя для понимания.

Мероприятия

Основой войны и перевода вооруженных сил в состояние войны при крупномасштабной войне является Стратегическое развертывание.

Мобилизация - это его часть. Ещё одной частью является Оперативное развертывание.

Основное предназначение стратегического развёртывания — перевод вооружённых сил с мирного положения на военное (с проведением мобилизации), создание группировок ВС на театрах военных действий и в глубине территории страны для организованного вступления в войну, отражения агрессии противника и успешного проведения первых стратегических операций начального периода войны.

То есть для Украины вполне нормально и верно начать стратегическое развертывание. У них твд по всей территории страны. На их уровне это крупномасштабная война. Для России же это - локальная война.

Для республик это также крупномасштабная война и поэтому в них объявлена мобилизация.

Оперативное развертывание войск проводится для создания и построения группировок войск (сил) на театре военных действий для отражения агрессии и проведения первых операций.

И если мы смотрим доктрину то видим верные действия Генштаба - для локальной войны Россия провела оперативное развертывание войск на ТВД (Украина).

Оперативное развертывание

Что включает в себя оперативное развертывание и может ли Россия увеличить потенциал победы?

Основные мероприятия, проводимые в рамках оперативного развёртывания:

1. усиление разведки, сил и средств боевого дежурства и боевой службы;
2. занятие рубежей, позиций и назначенных районов войсками и силами прикрытия, силами и средствами ПВО, артиллерии, флота, участвующих в огневых ударах;
3. перебазирование авиации на оперативные аэродромы;
4. развертывание тыла фронтов, флотов, армий, корпусов, а также сил и средств технического обеспечения;
5. занятие полос обороны (выход в районы оперативного предназначения) войсками фронтов, отдельными армиями, корпусами первого оперативного эшелона;
6. выдвижение и занятие районов сосредоточения (полос обороны) войсками фронтов второго оперативного эшелона, резерва;
7. создание территориальной обороны в соответствующих границах.
8.  В современных войнах ещё и привлечение ЧВК

Как видим большинство действий уже проведены. Или проводятся в данный момент.

Мобилизация

Мобилизацию проводят с несколькими целями. Основные это доведение штата частей до численности военного времени, и для формирования новых частей. Доукомплектование техникой.

Нужно ли сейчас формировать новые воинские части, создавать новые дивизии и бригады? Сами ответьте на этот вопрос.

Доукомплектование идёт «на ходу» и это тенденция современных войн.

Когда говорят, что на Украине мало сил то обычно не уточняют что мало сил в войсках первого оперативного эшелона.

Россия ещё не в водила в бой на ТВД Украина второй оперативный эшелон (частично только на севере Харькова).

Да войска первого эшелона имеют огромную нагрузку, воюют в жестких условиях, но таковы реалии современных войн. Профессиональные части, плюс части обеспечения. В России пока только выстраивается вся эта система, и это первый и серьезный опыт применения профессиональной армии.

Опыт будет анализироваться и изменения безусловно будут.

Итог

То есть если посмотреть со стратегического уровня хотя бы Генштаба, то все сделано верно и усилить победный потенциал можно мероприятиями оперативного развёртывания, что и делается: 

Поставляется техника, набираются добровольцы и т д.

Войска второго эшелона ещё не были задействованы. Их ввод позволит ускорить ход боевых действий на ТВД Украина в необходимый момент.

Текущая локальная война на данный момент, и учитывая ситуацию на ТВД не требует проведения стратегического развёртывания войск  и в рамках этого перевода промышленности на военное положение а также общей мобилизации.

Война вскрыла много не очень приятных для национального самолюбия вещей. Оказалось, что и противник сопротивляется гораздо интенсивнее, чем от него ожидали практически все – и в России, и за рубежом; и наши вооруженные силы – это не неостановимый терминатор, а вполне земная армия со своим набором козырей и проблем. Для человека с интеллектом чуть выше табурета это не могло стать откровением. И, само собой, экспертное сообщество и примкнувшие к нему диванные воины тут же начали обсуждать, что надлежит исправить и что можно сделать, чтобы армии России и республик Донбасса были смертоноснее для врага, теряли меньше людей, а гражданским в зоне конфликта было бы проще выжить и жить.

Беда, однако, пришла не со стороны всяческих иноагентов, которые уже окончательно переквалифицировались из голубей в ястребов противной стороны, а от наших же ультралоялистов.

Пробежавшись по заметкам, которыми заполняют рунет герои дивана, мы можем узнать много удивительных вещей. Например, обнаружить, что БПЛА современной армии вообще не нужны, потому что «Байрактары» мы всегда сбивали и сбиваем. С медицинской подготовкой и оснащением у нашей пехоты все хорошо и еще лучше, и никакие там «турникеты» вместо обычного резинового жгута не требуются, как и дополнительный персонал в госпитали. Со связью вообще все прекрасно, и нечего тут разводить предательство и очернение. Не надо ничего там менять. Все уже хорошо.

Галерея современного диванизма. Мальчик сбивающий "Байрактар" из рогатки. Хулиганство на пользу обществу.

Дорогая прекрасная маркиза. Хорошо не все. А если затыкать рот всем, кто об этом говорит, то поместье сгорит с неимоверными пиротехническими эффектами и человеческими жертвами.

Свободу прессы и слова выдумали, как ни странно, не для оранжевых революций. Государство реагирует не так быстро, как люди «на земле» и сообщества единомышленников: это не ошибка, само по себе оно просто так устроено. Это структура формализованная, медленно раскачивающаяся, связанная тонной правил, запретов и инструкций. Но обществу, так часто бывает, лучше видно, где что надо подправить и усилить. Опыт, в том числе боевой, приобретает не только армия, его приобретают и граждане. Которые уже начинают иметь свое мнение, как сделать войско более смертоносным, экономику – лучше функционирующей, социальные службы – более здоровыми.

Обратная связь государству и обществу необходима как воздух. Если позатыкать рты всем «предателям», то мы обнаружим, что государство принимает неверные, а то и просто самоубийственные решения. Именно потому, что ему гонят «патриотическую» дезинформацию. Задачи ставятся, и планы строятся исходя из тех данных, которые до верха доходят. Лизоблюд же подставляет не только людей в поле, он подставляет и адресата своих сусальных картинок, и даже себя самого. Если корабль не выдержит встречи с айсбергом реальности, то барахтаться в ледяной воде придется всем.

На войне сейчас, мягко говоря, не все идеально. И на фронте, и в тылу. Многие дыры сейчас пытаются заткнуть волонтеры. Понятно, что они не выдадут на-гора все, что необходимо крупным вооруженным силам, ведущим войну, и не решат все проблемы, стоящие перед гражданскими. Но они могут быстрее, чем государственная машина, разобраться, что и где надо, и оперативно подсказать той же машине, где что подправить.

Галерея современного диванизма. Защищенная связь - это просто! Враг не перехватит важную тайну!

Кричать «Спускайте шлюпку, нам каюк» – глупо и нелепо. Но тот, кто говорит: «Вот у нас узкое место, которое надо закрыть», – это не враг. Враг – это тот, кто рассказывает, как все здорово в ситуации, когда хорошо далеко не все. Тут не вопрос военных тайн, что мобилизанты в ЛДНР идут в бой необученными и плохо вооруженными, противник это знает отлично. Это не вопрос того, что нам не хватает БПЛА, что важнейшие управленческие решения запаздывают – это все противник и так уже знает, но надо, чтобы это знали мы и те, кто принимает решения у нас в верхах.

Доказывать, что на другой стороне все хуже и наши бьют больнее – это детство в коротких штанах. Очень коротких и, уж извините за прямоту, изгаженных. Дело не в том, что мы их больнее бьем. Это не юниты из компьютерной стратегии, здесь у каждого «юнита» есть семья, дом, мирная профессия и каждый погибший наш – это на одного погибшего больше, чем допустимо. За ту сторону пусть голова болит у той стороны и всего мира, хоть пусть там все дезертируют и русской землею в чернозем лягут – не наша забота. Наша забота, чтобы наши люди вернулись домой живыми и здоровыми, а города, которые они взяли, не походили на эпицентр Армагеддона.

Критика – это неприятно. Критика – это недоработка. Но недоработки бывают, это допустимо.

Недопустимо – войну проиграть и мир продуть.

Автор: Евгений Норин

https://readovka.space/markiza