Демократическая концепция, ныне успешно выдающая себя за безальтернативную (даже режимы, антагонистичные западному либерально-демократическому глобалистскому проекту именуют себя «суверенными демократиями»), по самой своей сути, удаляет из общественной жизни такие понятия, как «мораль» и «нравственность».

Дело в том, что человеку как таковому в рамках этой идеологии нет места. Имеются лишь «граждане», их права и свободы, а также некоторое количество обязанностей, каковые определяются законом.

Закон во время господства традиционных государственных систем опирался на религиозный морально-нравственный базис. Но по мере борьбы за демократические права и свободы произошел отказ от этой основы. «Свобода совести» по умолчанию предполагает и свободу от совести – то есть право быть аморальным и безнравственным, если это не запрещено законом. А поскольку закон в демократических системах уже давно оторвался от традиционных морально-этических норм, то положения его не только могут быть, но сплошь и рядом являются аморальными.

Таким образом, понимаемые в демократическом смысле «права человека», в частности, «свобода совести» автоматически исключают нравственность из жизни общества. Основанный на этих понятиях закон не может предписать «гражданам» соблюдать моральные нормы. А значит безнравственность – это «законно» и «нормально». Со всеми проистекающими отсюда для общества последствиями.

Ярким примером в этом смысле является ставшая уже классической присяжная судебная система. Когда-то, когда она только формировалась, еще в традиционных обществах, общей задачей всех участников процесса – прокурора, адвоката, присяжных и судьи – было вынесение справедливого вердикта и наказание виновного. Функция адвоката заключалась в том, чтобы не допустить осуждения невинного человека. Сейчас же, после торжества демократической законности, его задачей сплошь и рядом является тем или иным способом «отмазать» виновного (часто виновность даже особо и не скрывается) от заслуженного наказания. И это не только «законно», но, по мнению, апологетов системы, и «морально».

Отдельно можно выделить двусмысленное положение Церкви и верующих, определяющих свою жизнь морально-нравственными категорическими императивами, что приводит ко множеству скандалов даже в при современном российском режиме, подчеркнуто-лояльном к Церкви. Демократическая законность по сути своей не может не уклоняться от морали, даже если вырабатывает странные «суррогатные» нормы, вроде «защиты чувств верующих».

Болезненное неравнодушие русских к мигрантскому нашествию в Европу есть наглядное свидетельство нашей европейской самоидентификации. Мы можем клясть Европу, поправлять и презирать – можем завидовать и страдать, не умея вписаться в ее процветание. Но она прочно существует в нашем подсознании как благополучный альтернативный мир – дающий веру и надежду, что лучшая жизнь реальна, есть к чему тянуться; теоретически есть куда сбежать на хорошую жизнь. Это мир белых христиан, у нас с ним одно представление о жизни и человеческих отношениях.

У нас одна литература, одна живопись и музыка, одна философия и наука, один технический прогресс, моды, каноны красоты и представления о добре и зле. И даже буквы, и даже обряды свадеб и похорон. Один Бог.

Мы – единое культурно-идеологическое пространство. А противоречия – так европейские страны гораздо больше воевали между собой, нежели Россия с любыми из них. Речь сегодня о нашествии на НАШ мир.

Оптимисты полагают, что старушка-Европа прокашляется и переварит, видала и не такое: в конце концов, беженцев не так много на 500-то миллионов процветающего европейского населения. И – да: прокормить сегодняшнее количество – не проблема. Это – взгляд честного или злонамеренного идиота.

Огромность и нерешаемая сложность проблемы мигрантов – отнюдь не в сегодняшней толпе.

Мигранты – это армия вторжения. Ее авангард. Они едут сюда не перевариваться – отнюдь! – они едут сюда переваривать Европу. Желудочный сок уже впрыснут в обреченное тело. Последний этап заката Европы наступает вот сейчас – на наших глазах. А социальные процессы развиваются по экспоненте. Пик процветания цивилизации сменяется крахом с удивительной скоростью – историки знают.

Причина не в мигрантах. А в сгнившем мозге Европы.

Далее

По большому счету, все идеологии можно разделить на четыре группы.

Идеологии группы №1 обязывают человека следовать только одному, конкретному варианту зла. Здесь ничего сложного. Я половину жизни прожил при господстве такой идеологии.

Идеология №2 гораздо прогрессивнее. Она позволяет выбирать между несколькими вариантами зла. Но вскоре начинаешь как-то чувствовать, что хрен редьки не очень-то и слаще.

Самой продвинутой идеологией, мечтой советского интеллигента, является идеология №3. Она утверждает право выбора между добром и злом. Она – самая опасная, самая лукавая. Уравнивая добро и зло, она требует уважения к выбору зла, требует непротивления ему, согласия с ним, молчаливого соучастия во зле. При господстве этой идеологии даже тот, кто, казалось бы, и не выбирал зла, всё равно его выбирает.

И, наконец, идеология №4 обязывает человека следовать добру. Следование добру, согласно этой идеологии, именно обязанность. А право у человека возникает только в связи с обязанностью. Это право на то, чтобы никто не мешал следовать добру.

Сторонники идеологии №3 очень недовольны идеологией №4. Они видят в ней несвободу, лишение возможности выбора. Поэтому они часто путают идеологию №4 с идеологией №1 и пугают всех их кажущимся сходством. Причина этого кроется в повреждении у сторонников идеологии №3 понятия о добре. Оно, поврежденное понятие, не выходит за рамки материальных интересов своекорыстного индивида, класса, этноса и пр. Для них добро – это то, что делается другими для тебя. Для сторонника идеологии №4 добро – это то, что ты делаешь для других.

(с) http://vk.com/riuorder?w=wall-735795_21200%2Fall

Мне вот интересно: стада баранов современные европейцы, выступающие под лозунгом «Я – Шарли», вообще осознают, что добровольно и безоговорочно принимают на себя ответственность за хулу на Святую Троицу, которой отметился этот грязный листок? И что в свое время за это придется нести ответ? И что Святой Троице покланялись поколения их предков? И что им подкинули лозунг, не осуждающий терроризм, а делающих их соучастниками преступного богохульства?

Очень мне это напоминает одну библейскую историю: «весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших» (Мф, 27:25).

Любому адекватному человеку основные цели банков в общем-то понятны. Но редко встретишь банкиров, которые открыто называют вещи своими именами. Тем приятнее встретить в их среде откровенных людей:

«Я не вижу проблем с закредитованностью населения, которыми нас пугают правительство и пресса», – заявила предправления Юниаструм Банк Алла Цытович на банковском форуме Адама Смита в Лондоне. По ее словам, проблема банков в том, что есть целая категория людей, которые не хотят жить в кредит. «Вопрос в том, как их загнать в кредитную кабалу, чтобы они, наконец, начали брать кредиты», – уточнила она».

А вот еще:

«Выступавшие на форуме  банкиры посетовали также, что у российских граждан очень короткий горизонт планирования: даже ипотечный кредит, который банк выдает на 20 лет, заемщик гасит за 5–7 лет в среднем. «По розничным кредитам граждане планируют на год-два, а мы заинтересованы в более длинном сроке, например десять лет, или чтобы люди передавали свои долги из поколения в поколение», –  сказал старший вице-президент Бинбанка Петр Морсин».

Отсюда: http://top.rbc.ru/finances/02/12/2014/547ded21cbb20fc2fd9077c4

На мой взгляд, несколько упрощенно и по-немецки прямолинейно, но, по сути, в основе своей во многом верно.
http://www.youtube.com/watch?v=CuJ_8NlRjL0#t=11

Наблюдая за жизнью блогосферы, обратил внимание на распространенность формирования позиции людей на тот или иной предмет по принципу «от обратного».
Например, некто занимает вполне выраженную антипутинскую позицию. Затем появляется mr Навальный, становящийся на какой-то момент «главным антипутинистом», и поскольку наш персонаж воззрения Навального не разделяет, он вдруг переходит на точку зрения «Путин всегда прав». Или, наоборот: скажем, возмущается человек национализму майдаунов и их узколобой политикой в отношении населения Новороссии и Восточной Украины. Но тут товарищ Пу грозит вводом войск для защиты русскоязычного Крыма. И человека как подменяют: он возмущается вмешательством во внутренние дела, а майдауны превращаются в «защитников национальных интересов Украины». (На всякий случай уточню: приводя эти примеры, я никого конкретно не имел в виду, взял их, так сказать, «с потолка»).
То есть люди формируют свою позицию по принципу: если А против В, а я против А, то я – за В. И в Сети (собственно, и не только Сети, но в блогосфере это заметнее) немало персонажей-флюгеров. Причем как «идейных» лоялистов, которые поддерживают все действия и заявления власти, так и «профессиональных» «плевателей против ветра», которые свою позицию-то толком и сформулировать не способны до тех пор, пока верхи не сделают официальных заявлений. И только после этого все становится «на свои места»: если власть – так, то я – наоборот. А уже потом подбираются нужные «аргументы».
Позиция, на мой взгляд, убогая и бессодержательная.
Во-первых, такого рода людьми просто манипулировать. Достаточно фразеологических выкрутасов в адрес их кумиров/супостатов, а иногда нужно лишь заявить обратное тому, что сам думаешь.
Во-вторых, концепт «от обратного» говорит, что никакой осмысленной, четкой точки зрения у человека на самом деле нет. И то, что с пафосом подается, как «принципиальная позиция» по сути лишь привычка «плевать против ветра», скрывающая пустоту и бездумное восприятие явлений и событий.
Наконец, в-третьих, «азбучная истина» политики «враг моего врага – мой друг» на деле предельно лжива, по крайней мере, если мы претендуем на нравственную позицию. Соответственно, человек, опирающийся на установку «от обратного», не способен занять и отстаивать моральный взгляд на тот или иной вопрос. Он может случайно попасть в «нравственную точку», а может и промахнуться, ибо позиция его зависит не от его внутренней моральной оценки предмета, а от слепой ориентации на кого-то.

Подумалось, что пресловутый закон о возрастных цензах для любой зрелищной продукции, в соответствии с которым, например, мультфильм «Ну, погоди!» или множество русских сказок, не должны демонстрироваться детям младше 12 лет, якобы для защиты их от «сцен насилия», имеет совсем другую цель.
Возьмем для примера знакомые всем с детства русские сказки – про Змея Горыныча, Кощея Бессмертного, Бабу Ягу, Соловья Разбойника с одной стороны, и про Ивана Царевича, Алешу Поповича да Илью Муромца – с другой. Чему они учат детей? Во-первых они говорят, что в мире есть Добро и Зло. Во-вторых, они объясняют «что такое хорошо, и что такое плохо». Наконец, в-третьих, они утверждают наказание Зла и победу Добра. Таким образом, у детей формируется морально-этическая система, они ориентируются на положительных персонажей и не приемлют отрицательных, они учатся делать выбор.
И вот этих самых основ этики – данных в простой, занимательной форме – современных детей и лишают. С младых ногтей в них укореняют принцип нравственной индифферентности. Нет никакого Добра – есть некая субъективная оценка. Нет никакого Зла – есть другой взгляд, подход к проблеме. И главное – нет никакого наказания за совершенное зло. Как можно кого-то наказывать – это же «насилие, которое подорвет хрупкую психику ребенка».
А вот то, что Добро и Зло в сознании детей будут равнозначны – проблемой для создателей современного общества и строителей «светлого будущего», видимо, не является.

Сегодня, возвращаясь домой с работы, наблюдал на улице забавную сценку.
У машины стояли детишки, которые, разделившись на два непримиримых лагеря, спорили о том, какой она марки. Одни остервенело доказывали, что это «Жигули». Другие не менее истошно и убежденно уверяли, что «Лада».
И, что любопытно, и те и другие были абсолютно правы.
Это показалось мне очень похожим на яростные споры вокруг мистера Навального. Одни заворожено твердят, что он «борец с коррупцией». Другие, столь же непримиримо утверждают, что он «мошенник».
И, что характерно, и те, и другие абсолютно правы.

ИМХО, очень толковый текст...
Интересно, а куда у нас подевалась смерть? Почему больше не слышно похоронных оркестров во дворах? Где еловые ветки, которыми покойнику выстилали дорогу от квартиры до катафалка? Почему не видать встревоженных лиц соседей: «Ой, это что — Геннадий Сергеевич из 53-й квартиры? Я ведь еще на прошлой неделе с ним здоровалась».
Когда вы вообще последний раз видели нормальные человеческие похороны? Люди, вы что — перестали умирать?
Ну, согласитесь — как-то все стало с этим делом неправильно. «Последний путь» превратился в какую-то санитарную процедуру. Собирается кучка родственников у морга, заходят в специальный зал, полчаса помолчали, повздыхали и уступили место следующему трупу, у которого тоже есть право на свои полчаса. Хорошо если усопший был верующим — хотя бы в церкви полежит, подышит. А если нет? Сразу на кладбище! Из всех посмертных ритуалов — только вскрытие. Такого покойника даже покойником не назовешь. Так — продукт жизнедеятельности.
Когда я, наконец, заметил пропажу смерти, до последнего надеялся, что все это результат какой-нибудь дурацкой реформы, официального запрета на содержание трупов за пределами моргов или еще чего-нибудь в этом роде. Но вот я звоню Евгению Евгениевичу — моему дальнему родственнику, владельцу похоронного бюро в подмосковном Обухово — и он одним махом мои надежды развеивает.
- Никаких запретов нет, просто люди изменились. Ты разве не знаешь, что каждые двадцать лет люди полностью меняются? Ничто не мешает им и сегодня хоронить как раньше — ну, разве что с оркестрами теперь проблема. Раньше при каждом ДК был оркестр, на каждом предприятии был оркестр, в одном Обухово у нас было три коллектива. А сегодня на весь Ногинский район, пожалуй, только МЧС играет, и то не на похоронах. После перестройки люди стали умирать по-другому.
- По-другому — это как?
- Сегодня о смерти вообще никто не думает. Люди живут кое-как, умирают кое-как и очень удивляются, когда чья-то жизнь вдруг заканчивается. Приходят к нам беспомощные, как дети — ой, а что теперь надо делать?
Говорят, в некоторых недоделанных регионах люди еще не разучились нормально умирать. Но странное дело: чем сильнее там или сям влияние развитого гуманизма, тем больше ужаса испытывает человек перед смертью и тем решительней гонит ее приметы с глаз долой. Люди готовы платить любые деньги, лишь бы отгородиться от смерти, не пускать ее в свой мир. Не держать покойника в квартире, не омывать его собственноручно, не читать над ним Псалтирь, не хоронить по-человечески. Чем короче путь от морга до могилы, тем лучше. Пробки опять же, расстояния огромные, не наездишься. Даже дома, в которых мы живем, не приспособлены для выноса гробов. Год назад в нашем доме хоронили по-человечески одного армянина — они еще умеют. Вынос гроба из подъезда превратился в сложнейшую инженерную операцию — чуть за болгаркой бежать не пришлось.
За последние пару десятилетий произошла полнейшая эмансипация покойников. Они теперь лишены всех посмертных обязанностей, которыми были обременены еще совсем недавно. Они больше не вынуждают весь двор выражать соболезнования родным и близким, а заодно вспомнить, кого из соседей как зовут. Они больше не обогащают сознание живущих рядом подростков первыми размышлениями о смысле жизни, а также знакомстсвом с творчеством Фредерика Шопена. Как только человек умирает, он перестает иметь всякий смысл для окружающих. Три дня до похорон нужны лишь для того, чтобы собрать необходимые справки, заказать и оплатить все услуги, купить венок и снять ресторан.
А раньше эти последние три дня жизни покойника имели огромное значение. Он успевал сообщить родным и близким едва ли не больше, чем за всю предыдущую жизнь. Вообще — от нежелания живых общаться с мертвыми, проигрывают прежде всего живые.
— Здесь, в этих местах от старых людей мы слышали такое поверье, что можно искупить грехи, обмыв семь покойников, — рассказал мне однажды публицист Андрей Рогозянский, который уехал жить из Питера в глухой конец Костромской области. - На первый взгляд, это звучит дико, но на самом деле в этом бездна здравого смысла. Встреча со смертью дает массу переживаний. Раньше жизнь человека всегда была устроена так, что даже в быту он постоянно был вынужден вспоминать о конечности земного бытия. В этом не было никакого пессимизма, смерть мыслилась просто как еще одна стихия, а постоянный контакт с ней развивал опыт будущего собственного умирания.
Сегодня люди сознательно отказываются от этого опыта. Это так же странно, как, например, лишить себя возможности регулярно видеть море. Ну да — море большое и страшное. Но в то же время — оно очень красивое. Нет ничего лучше — посидеть на берегу, послушать прибой, повглядываться вдаль, помочить ножки.
Вот даже сейчас, уже почти написав колонку про простую человеческую смерть, я все равно никак не могу впихнуть себе в голову мысль, что смерть — это не про кого-то там. Смерть — это про меня. И морг, и вскрытие, и дурацкий трупный макияж, придуманный, чтобы покойники не пугали трусливых живых людей своей мертвой рожей, и вообще весь этот унылый маскарад, в который мы превратили свои похороны — это все будет актуально для каждого из нас. И не когда-нибудь, а, может быть, даже завтра. Или даже сегодня.
А я не хочу маскарад. И в морг не хочу. И пожалуйста - не надо пудрить мне лицо перед панихидой, я ведь не клоун. Конечно, теоретически мне должно быть все равно, что там происходит с моими осколками после смерти. Но почему-то очень хочется поваляться три дня дома, сослужить родным и близким последнюю службу. Я обещаю сильно не вонять. Я очень постараюсь.
Дмитрий Соколов-Митрич
Взято тут: http://www.pravoslavie.ru/smi/60581.htm

Ближайшие единомышленники по отстаиванию свободы разврата и извращений:

Взято отсюда: http://buenosaires-rus.livejournal.com/31466.html (фоторепортаж с гей-парада в Буэнос-Айресе; слабонервным и лицам, младше 21 года, смотреть категорически не рекомендуется – пропаганда мерзости).

То тут, то там вновь и вновь досужие обыватели – и журналисты, и блогеры – муссируют тему о «торговле таинствами», которую, де, ведут «попы на «Мерседесах». Приводится анализ, где почем стоит покрестить, повенчать или отпеть, публикуются фото «прайсов», обличается «превращение таинств в оплачиваемую услугу» и т.д., и т.п.
Православные, разумеется, возмущаются и полемизируют, справедливо, в общем, указывая на то, что деньги нужны на эксплуатацию, ремонт и реставрацию храмов, оплату услуг ЖКЖ, в конце-концов, на зарплату батюшкам, которые не ангелы небесные, а люди, и которым (и их семьям) тоже жить на что-то надо.
Однако, на мой взгляд, эти споры сплошь и рядом сводятся к частностям и дискуссии о личном опыте. Вполне допускаю, что этот самый опыт может быть самым разным, в т.ч. и весьма негативным, но говорить, ИМХО, надо о сути явления, а отнюдь не об отдельных его проявлениях.
Суть же проблемы не в «алчности попов», с одной стороны, и необходимости содержать храмы и клир, с другой. Вопрос в том, что эти самые досужие обыватели (как и наше расхристанное общество в целом) совершенно не могут определиться со своим собственным положением по отношению к Церкви. А ведь именно этим положением и определяются взаимоотношения.
1. Человек считает себя членом Церкви, имеющим соответствующие права и неразрывно связанные с ними обязанности.
В их число входит и содержание храмов и клира. Ветхозаветная заповедь о десятине от всего достатка, которую должно отдать Храму, в Новом Завете не отменяется, но смягчается: «Разве не знаете, что священнодействующие питаются от святилища?» (1 Кор. 9,13). Апостол Павел призывал христиан жертвовать добровольно, «по расположению сердца» (2 Кор 9,7), сколько «позволит состояние» (1 Кор 16,2). Добавлю, что принцип десятины сохранялся и в раннехристианских общинах. Еще в «Дидаскалии Апостолов» (по преданию написанной св. апостолами и даже по научным изысканиям появившейся не позднее 1-й половины III в. по Р.Х.) говорится о необходимости вносить церковную десятину. Практика эта в той или иной форме сохранялась на всем протяжении существования Церкви – хотя бы просто потому, что все адекватные члены общины понимали необходимость обеспечения храмов и клира.
Я не ведаю, много ли сейчас людей, действительно платящих десятину, но твердо знаю одно: все, кто входит в общину, посещает храм и жертвует «по расположению сердца», не сталкиваются с проблемой «прайсов». И даже если у них нет ни копейки на «оплату услуги», они ее получит.
2. Человек не считает себя членом Церкви и не желает нести сопряженные с этим обязанности и, соответственно, не имеет никаких связанных с ними прав.
Мне, откровенно сказать, не очень ясно, зачем такой человек вообще приходит в храм «за таинствами». Однако такая его позиция, безусловно, ставит его в положение «покупателя услуги». В этом случае мне не понятно, почему он возмущается, что с него требуют за это плату, которая, как и в первом случае, идет на содержание храма и клира. И очевидно, что ничего возмутительного или «алчного» здесь нет.
Таким образом, нашим досужим обличителям я бы посоветовал определиться со своим положением относительно Церкви, и вести себя соответственно.
Впрочем, возникает более сложный вопрос: насколько вообще адекватна практика совершать таинства над теми, кто в храме бывает трижды в жизни: на крещении, на венчании и на отпевании. Но это уже совсем другая тема…

- такой диагноз мне поставили недавно. :)
Впрочем, не быть социопатом в современном, окончательно свихнувшемся обществе приличному человеку, вроде, как-то и не прилично. ;)

Года два тому назад я писал, что священника петербургского храма во имя Свв. Новомучеников Петроградских (РПЦЗ) о. Николая Савченко перевели служить в лондонский приход Русской Зарубежной Церкви. Сейчас у него закончился вид на жительство, и он приехал в Питер, чтобы продлить срок действия документа. Тут и началась эта история.
Оказывается, власти Великобритании, чтобы защитить во время кризиса внутренний рынок труда ввели ряд заградительных мер на приезд иностранцев в страну – в том числе и тех, у кого уже имеется работа. А поскольку Британия – страна «цивилизованная» и находится во власти толерастов, то разницы между русским православным священником и негром-чернорабочим из Сомали – для них нет никакой.
Чтобы пригласить на работу иностранца (а священнослужение – для них не более, чем работа по найму), нужно дать объявление в специальное издание по поиску рабсилы. Если в течение 2 месяцев не найдется желающих занять вакансию в Британии; можно пригласить иностранца.
Объявление было подано. Но вскоре выяснилось, что составлено оно было не по форме. Проконсультировались, составили по-новой, подали. Через 2 месяца пришел ответ, что и это объявление никуда не годится. Британия – страна «цивилизованная», а объявление содержит «дискриминационные условия» для претендентов на вакансию. В частности, указано, что кандидатом должен быть мужчина.
Сейчас лондонская община решает: попробовать самим написать объявление, не содержащее «сексизмов» (т.е. указаний на пол кандидата), либо же нанять «специально обученного» юриста. Во втором случае проблема в том, что (опять же, поскольку Британия – страна «цивилизованная), услуги консультанта обойдутся не менее 1000 евро.
Я заметил о. Николаю, что по новосоставленному объявлению придет к ним какая-нибудь негра-мусульманка-лесбиянка, а после отказа в найме – подаст на них в суд за дискриминацию по половому, расовому, религиозному и сексуальному признакам (ведь в объявлении никаких ограничений нет). А потом (поскольку Британия – страна «цивилизованная») суд обяжет нанять ее на работу.
Не знаю, кто как, но я не хочу жить в «цивилизованной» стране.

...что меня в повседневности больше раздражает и возмущает даже не сам грех, слабость, несовершенство (все мы совершаем грехи, все мы слабы и несовершенны), а открытость, демонстративность его совершения, публичная декларация, что грех, будто бы, является не грехом, а особенностью поведения, образа жизни.

Согласно опросу ВЦИОМ, из россиян, идентифицирующих себя в качестве православных, 89% НЕ общаются со священником-духовником, 88% НЕ оказывают помощи храму, 84% НЕ читают духовной литературы, 83% НЕ соблюдают пост, 82% НЕ участвуют в таинствах, 80% НЕ посещают регулярно храм, 76% НЕ молятся.
Зато 70% носят «религиозные символы». А 63% полагают, что прилагают усилия, чтобы жить по заповедям.
Источник: http://spb.rbc.ru/freenews/20100406092021.shtml

Такая вот интересная постсоветская вера.

Вчера случайно застал по ящику репортаж о схождении Благодатного огня в кувуклию Храма Гроба Господня. На мой взгляд, лучше б не показывали, а особенно – лучше б не комментировали.
Об атмосфере, которая царит на таких службах, я, на собственном опыте, писал тут: http://www.liveinternet.ru/users/684695/post118493067/
Судя то тому, что показывали по ящику, особых отличий не было. Но комментарии создавали совершенно фантастический диссонанс.
Показывают, как бы помягче выразиться, экзальтированную (чтобы не сказать беснующуюся), скачущую и вопящую толпу – комментатор вещает о молитвенном сосредоточении.
Демонстрируют, так одни, стремясь пробиться поближе к кувуклии, расталкивают других – телепроповедник рассказывает о том, что «молитва дошла до высшего напряжения».
Но самый апофеоз был непосредственно перед схождением Огня. Реплики комментатора:
- Если огонь не сойдет – значит, наступит конец мира...
- Все застыло в напряженном ожидании...
- Сойдет или нет?
- Есть! (тоном телекомментатора футбольного матча, любимая команда которого забила гол).
В общем, лучше б не позорились.

***

Еще давеча порадовался публикации в белорусской КП «Как правильно отпраздновать светлый праздник Пасхи»: http://kp.by/daily/24466.3/625718.
Поскольку Лука нынче разругался с Медвепутом на предмет отказа в халявных нефти и газе (на чем, собственно, зиждется «дружба» «независимой Беларуси» к России), помимо обычных суеверных «традиций», интервью демонстративно брали не только у православного попа, но и у ксендза. Но вот какой нюанс:
Ксендз: «Самое главное в подготовке к празднованию Пасхи – это совершение таинства исповеди и причастия. Без этого празднование будет неполным... В этот день мы празднуем победу Сына Божия над смертью. Если не верить в эти события, празднование Пасхи смысла не имеет».
Поп: «Яйца на Пасху должны обязательно быть красными, а не желтыми или синими. Это цвет крови Христовой. К наклеечкам, которые сейчас продаются в магазинах, нужно относиться осторожно. Люди наклеивают изображение Богородицы, икон на скорлупу, которую потом разбивают, снимают и выбрасывают. Но ведь это святотатство, большой грех».
Вот интересно, это намеренная «работа журналистов» такая, или и впрямь такого «эксперта» нашли?

Впрочем все это мелочи, которые осыпаются, как мишура с рождественской елки, ведь Христос Воскрес!

Норвегия открывает бесплатные бордели. Уже откликнулось 90 добровольцев желающих безвозмездно обслуживать клиентов – 60 женщин и 30 мужчин, - рассказывает Франк Хорн Хартведт председатель объединения Free Political Movement («Свободное политическое движение»), которое продвигает данную идею.
Помещения под бесплатные бордели уже арендованы в Осло, Бергене, Трондхейме, Ставангере и Кристиансанде.
Добровольцев, согласившихся на бесплатное предоставление сексуальных услуг, называют посланцами «Свободного политического движения». «Они будут делать это по доброй воле. Они загорелись идеей свободы, поэтому для них это больше, чем просто секс. Мы пробивали эту идею в течение 3 лет, и теперь они с нетерпением ждут, когда же мы перейдем от слов к делу», - говорит Хартведт.
Источник: http://www.rosbalt.ru/2010/02/26/715937.html

Я маленькая девочка,
Танцую и пою,
Обаму я не видела,
Но я его люблю