Журнал "Коммерсантъ Власть", №37 (941), 19.09.2011

"В АРМИЮ ПОСТУПАЮТ ТАНКИ Т-34 С ТРЕЩИНАМИ БРОНЕКОРПУСОВ"

Добраться в полном составе до линии фронта 68-й танковой бригаде помешали исключительно низкая техническая подготовка экипажей вместе с поразительно большим количеством поломок техники
Фото: РГАКФД/Росинформ / Коммерсантъ

Вся галерея 6

70 лет назад, 19 сентября 1941 года, большая группа работников танковой промышленности за выдающиеся достижения в работе была награждена орденами и медалями. Однако, как выяснил обозреватель "Власти" Евгений Жирнов, Прокуратура СССР вскоре начала расследование фактов массового выпуска бракованных танков.

"Разыгрались массовые танковые сражения"

На фоне известий о тяжелых поражениях Красной армии на фронтах, сдачи Киева, который всего несколькими днями раньше собирались удерживать любой ценой, и блокирования гитлеровцами Ленинграда новость о награждении значительного числа работников танковой промышленности выглядела достаточно неожиданно. За выдающиеся достижения ордена и медали получили работники ленинградского Кировского завода, а это значило, что это известнейшее предприятие страны, несмотря ни на что, продолжает работать. Кроме кировцев награды получили руководители, инженеры и рабочие харьковского завода N183. А выпускавший танковые моторы харьковский завод N75 наградили орденом Ленина, как наградили и многих его сотрудников.

Советские люди, если и не знали, то могли догадываться о том, что все эти заводы и их сотрудников в ходе эвакуации военной промышленности отправили на восток страны. А если их награждали, значит, они начали выпускать продукцию на новых местах и, значит, Красная армия будет продолжать биться с врагом. Для тех, кто меньше вникал в детали происходящего, газеты 20 сентября 1941 года разъясняли:

"Фашистская Германия, вероломно напав на Советский Союз, возлагала особые надежды на свои танковые войска. Гитлеровское командование строило планы быстрой и легкой победы, рассчитывая прежде всего на ударную силу своих танковых армий. Однако уже с первых дней войны обнаружился грубый просчет фашистского командования. Красная Армия противопоставила танковым колоннам врага не только противотанковую артиллерию, не только многообразные способы борьбы с танками,— она бросила на врага и крупные танковые силы. Разыгрались массовые танковые сражения с участием в отдельных операциях до 4 тысяч танков с обеих сторон... Уже в первые два месяца войны нашими войсками было уничтожено в бою более 8500 немецких танков. Громадная цифра немецких потерь продолжала расти в течение третьего месяца войны. Конечно, и советские танковые части терпят урон в сражениях. За два месяца войны выбыло из строя около 5500 наших танков. Перед нашей оборонной промышленностью стоит серьезная задача восполнения военных потерь. Мало, однако, восполнить потери, необходимо еще и накапливать резервы, т. е. непрерывно увеличивать производство танков... Дать советскому танку мощный безотказный мотор, облачить его в недоступную для вражеских снарядов броню, снабдить сильным и точным оружием и производить все это в необходимом количестве,— над этой жизненной для страны задачей неустанно работают десятки тысяч наших машиностроителей, инженеров, конструкторов, хозяйственников. Они ставят своей целью выпускать возможно больше танков и своей технической мыслью опередить противника. Этой высокой и благородной творческой задаче посвящают себя строители танков в дни отечественной войны (так в тексте, со строчной буквы.— "Власть"). О том, как они справляются с нею, можно судить по тому, что сегодня Президиум Верховного Совета СССР наградил орденами и медалями работников трех заводов за образцовое выполнение заданий правительства по выпуску танков и танковых моторов... За выдающиеся достижения в области организации серийного производства новых типов танков Президиум Верховного Совета СССР присвоил высокое звание Героя Социалистического Труда директору Кировского завода, одному из лучших и неутомимых организаторов оборонного производства — тов. И. М. Зальцману. За выдающиеся достижения в создании новых типов танков звание Героя Социалистического Труда присвоено выдающемуся конструктору, талантливому строителю советских танков Жозефу Яковлевичу Котину... Советский народ гордится своими строителями танков. Каждый советский труженик ставит их себе в пример — замечательных патриотов, с успехом прилагающих все свои усилия для того, чтобы изо дня в день росла и повышалась сила отпора врагу, боевая мощь родной Красной Армии. С благодарностью принимает фронт новые советские танки, которые еще покажут себя врагу!"

Казалось бы, газеты приукрашивали действительность лишь в том, что касалось германских и советских потерь. А там, где говорилось о новых танках, не уклонялись от истины. Ведь речь шла о Т-34, который, как всем известно, лучший средний танк Второй мировой войны. Однако, судя по докладам с фронта, новые советские танки и вновь сформированные танковые части, несмотря на обещание газет, показали себя далеко не с лучшей стороны.


Из-за ненадежных двигателей советские тяжелые танки оказывались легкой добычей противника
Фото: РГАКФД/Росинформ, Коммерсантъ

"Установлен целый ряд заводских дефектов"

17 февраля 1942 года кандидат в члены Политбюро и член Государственного комитета обороны разослал высшему военному руководству страны доклад командующего 61-й армией Западного фронта генерал-полковника Федора Кузнецова, в котором говорилось:

"Входящая в состав 61-й армии 68-я танковая бригада была сформирована в Москве 5 января 1942 года в составе 2-х танковых батальонов и имела в наличии боевых машин: KB — 10 машин, Т-34 — 16 машин, Т-60 — 20 машин. Личным составом бригада была укомплектована полностью. Формирование бригады было проведено в чрезвычайно короткий срок, что, конечно, отразилось и на боевом состоянии бригады, так как бригада не имела ни одного дня на сколачивание ее подразделений. Личный состав бригады, экипажи танков, командный состав, друг друга не знали. Основная масса экипажей впервые работала на тяжелых и средних танках, и практический опыт их работы на этих машинах определялся не более одного часа. По прибытии 12 января 1942 года на ст. Горбачево бригада подвергалась бомбардировке авиацией противника, в результате которой бригада понесла большие потери в людском составе: убито — восемнадцать человек, ранено — двадцать семь человек, без вести пропало — три человека. В числе убитых: комиссар бригады, командир батальона, помощник командира батальона по тех.части и ранен целый ряд командного состава, в том числе командир бригады. В результате бомбежки вышло также из строя много вспомогательных транспортных машин. Большие потери в личном составе отразились на моральном состоянии остального личного состава бригады. 13 января бригада выгрузилась на ст. Монаенка и была направлена в район боевых действий. При движении на фронт, не участвуя в бою, бригада потеряла застрявшими в канавах, ручьях, размороженные двигатели, перегревы двигателей и т. п. тяжелых и средних танков — девять, легких — десять. Итого девятнадцать машин. Танки продолжали выходить из строя по различным причинам, главным образом из-за пробития прокладок головки блока".

Генерал Кузнецов докладывал и о причинах технических проблем — о подготовке экипажей и заводском браке:

"Подобный массовый выход танков из строя объясняется исключительно низкой технической подготовкой личного состава. Помимо этого произведенной проверкой установлен целый ряд заводских дефектов как-то: слабая подтяжка анкерных болтов, что способствовало большому выходу из строя прокладок головки блока, пробитие прокладок коллекторов, трещины картера двигателя, трещины картера коробки перемены передач. Присланные 6 моторов оказались для установки на танки непригодными, т. к. один мотор сам требует ремонта, два требуют доукомплектования, два — расточки носка вала и только один после предварительной подготовки может быть поставлен на танк. Отсутствие каких-либо эвакосредств в бригаде, особенно для тяжелых и средних танков, чрезвычайно затрудняет эвакуацию поврежденных машин и вынуждает применять исправные танки как буксиры, что также способствует преждевременному выходу их из строя".

Как оказалось, потери от вражеского огня не идут ни в какое сравнение с потерями от поломок:

"В дальнейшем,— докладывал Кузнецов,— при столкновении с противником бригады, последняя потеряла от огня противника одну машину среднюю и две легких. На 10 февраля бригада имеет на ходу всего: КВ — один, Т-34 — один, Т-60 — шесть. Подобное количество танков никак нельзя именовать бригадой. Из-за отсутствия ремонтных средств в бригаде и армии танки не ремонтируются. При отправке на фронт боевую готовность 68-й танковой бригады, видимо, никто не проверял. Было бы целесообразнее эту бригаду подготовить в тылу, а не посылать на фронт такую сырую часть. Прошу бригаду отвести в тыл, а вместо ее направить в состав армии боеспособную танковую бригаду".

Командующий Западным фронтом генерал армии Георгий Жуков после ознакомления с докладом генерал-полковника Кузнецова написал Маленкову: "Такие бригады не впервые прибывают на З. фронт. Мне кажется, что это дело следует обсудить и принять решение".

Жалобы на качество танков продолжали идти и в следующие месяцы. В мае 1942 года появились сообщения о том, что в части поступают танки Т-34 с трещинами в броне. После чего 5 июня 1942 года Государственный комитет обороны (ГОКО) принял постановление "Об улучшении танков Т-34". А Прокуратуре СССР поручили выявить причины выпуска брака. Но вряд ли кто-нибудь ожидал, что расследование даст настолько ошеломляющие результаты.


Низкокачественная броня и конструктивные особенности делали советские танки легко подбиваемыми и легко воспламеняемыми
Фото: РГАКФД/Росинформ, Коммерсантъ

"Разбазарили продовольственные фонды"

Еще до начала проверки не было сомнений в том, что одна из важнейших причин выпуска дефектных танков — плохое питание рабочих, ведь ослабленный человек менее точен в работе и чаще совершает ошибки. И прокурорская проверка показала, что рабочие эвакуированного в Челябинск Кировского завода недоедают потому, что их объедает собственное заводское руководство. 28 июня 1942 года прокурор СССР Виктор Бочков докладывал Молотову, который в Государственном комитете обороны отвечал за танковую промышленность:

"Произведенным Прокуратурой СССР расследованием установлено: в первом полугодии 1942 года работники УРСа (управления рабочего снабжения.— "Власть") Кировского завода в г. Челябинске разбазарили нормированные продовольственные фонды: мяса-рыбы — 75 133 кг, жиров — 13 824 кг, крупы — 3007 кг, сахара — 2098 кг, сыра — 1539 кг и др. Незаконное расходование этих продуктов производилось на спецснабжение (спецпайки) и питание командного состава завода, без вырезки талонов из продовольственных карточек. По произвольным нормам, утвержденным бывшим директором завода т. Зальцманом, несколько сот человек командного состава завода получали в столовой и со склада УРСа каждый месяц по 15 кгр. мяса, 4 кгр. масла, 5 кгр. рыбы и икры, 20 шт. яиц и другие продукты".

Как докладывал прокурор СССР, директор завода Зальцман не забывал и себя:

"В начале 1942 года т. Зальцман переезжал из Кировского завода в Нижний Тагил на должность директора завода N183, и по его распоряжению ему в вагон было погружено (за счет Кировского завода) продуктов на 9529 руб. В числе продуктов было: 50 кг крупы, 25 кг сахара, 100 кг пшеничной муки, 20 литров спирта, мясопродуктов — 155 кг, 50 кг сливочного масла, 40 кг вермишели и т. п. Кроме того, из производственно-технических фондов завода было взято 320 литров ректифицированного спирта, который через УРС передавался в директорскую столовую завода для распития и развозился по квартирам отдельным работникам завода".

К тому же, как установили следователи, работники УРСа, пользуясь ситуацией, занялись самоснабжением и снабжением своих знакомых. Опять из продуктовых фондов, выделявшихся для рабочих:

"Пользуясь таким беспредельным и незаконным разбазариванием нормированных продуктов рабочего снабжения и попустительством директора завода т. Зальцмана, ответственные работники УРСа завода — Братников И. А., Лейтман Э. М., Медведев А. А. и Гарфункель А. К., в свою очередь, разбазаривали нормированные продукты по запискам, своеобразным ордерам и т. п. Эти работники УРСа арестованы и преданы суду. В результате того, что было разбазарено столь значительное количество продуктов из централизованных фондов, рабочим Кировского завода не были полностью отоварены их рабочие карточки".

По итогам расследования прокурор СССР предлагал Молотову наказать Зальцмана и предупредить остальных руководителей предприятий и наркоматов:

"Докладывая об изложенном на Ваше распоряжение, со своей стороны, считаю, что на т. Зальцмана за допущенные им незаконные действия должно быть наложено строгое взыскание. Наряду с этим, учитывая, что такого рода факты могут иметь место и на других заводах,— считал бы целесообразным издание специального постановления СНК СССР с предупреждением наркомов и руководителей промышленных предприятий о строгой ответственности за самовольное установление дополнительных норм снабжения за счет централизованных нормированных продфондов".

Однако предложение Бочкова несколько опоздало. Сталин, недовольный не только качеством Т-34, но и невыполнением плана по их выпуску, 1 июля 1942 года снял с должности наркома танковой промышленности Вячеслава Малышева, оставив его заместителем председателя Совнаркома СССР. Новым наркомом Сталин назначил Исаака Зальцмана. А месяц спустя прокуратура установила, что большая часть танков Т-34 с трещинами на броне выпущена харьковским заводом N183, эвакуированным в Нижний Тагил. Причем в то время, когда заводом руководил новый нарком.


Как установила прокуратура, быстрое разрушение брони объяснялось серьезными технологическими нарушениями при ее изготовлении
Фото: РГАКФД/Росинформ, Коммерсантъ

"Большое количество бракованных бронелистов"

"Докладываю,— писал Бочков Молотову 4 августа 1942 года,— что Прокуратурой Союза производится расследование по поводу поставки танковым заводом недоброкачественных бронелистов, в результате чего в армию поступают танки Т-34 с трещинами бронекорпусов. В мае с. г. на завод N183 из частей Красной Армии поступило в связи с этим рекламаций на 13 машин, в июне — на 38 машин и лишь за первую декаду июля — на 72 машины. Кроме того, 16 бронекорпусов, изготовленных заводом N183, подверглись переделке на заводе N264. Из числа машин, на которые поступили рекламации, 26 были выпущены в марте, 22 в апреле и 34 в мае с. г. На всех этих машинах оказались трещины на лобовых листах и на листах подкрылка. Кроме того, некоторые машины имели трещины кормового и вертикальных бортовых листов. На лобовом листе трещины обычно расположены вокруг защиты шаровой установки, вокруг буксирных крюков, у люка водителя и т. п. Размер трещин колеблется от 50 до 1200 мм, причем на листе их бывает от 2-х до 8 штук. Кормовой лист не вваривается в корпус, но, несмотря на это, также имеет трещины".

Прокуратура без труда установила причины брака:

"Недоброкачественные бронелисты заводу N183 НКТП поставляет Ново-Тагильский завод НКЧМ. Поставку этих бронелистов Ново-Тагильский завод начал еще в ноябре 1941 года, но их дефектность была обнаружена на заводе N183 только в марте-апреле с. г., т. к. до этого времени завод N183 пользовался имевшимся заделом из бронелистов, изготовленных б. Мариупольским заводом. Как только этот задел был исчерпан и завод перешел на бронелисты, изготовленные Ново-Тагильским заводом, начали поступать массовые рекламации из армии. При исследовании причин, вызвавших изготовление недоброкачественных бронелистов, оказалось: выплавляемая на Ново-Тагильском заводе сталь марки "8с" отличается крайней неоднородностью по своему составу, главным образом по содержанию углерода, фосфора и кремния".

Прокуратура проверила Ново-Тагильский металлургический завод и, как докладывал Бочков, установила:

"Все дефекты являются результатом систематического и грубого нарушения технологической дисциплины на Ново-Тагильском металлургическом заводе. Это явствует хотя бы из следующих примеров:

1. В мартеновском цеху плавка металла вместо установленных 14 часов продолжается 15-18 часов.

2. Транспортировка горячих слитков из мартенов в прокат производится в негодных, полуразрушенных термосах. При этом, как показывает нач. ОГК завода Таран, дирекция НТМЗ ничего не предпринимает для приобретения новых термосов, несмотря на решающее значение этого дела.

3. НТМЗ систематически нарушает технические условия в части комплектности, веса и шифра деталей, поставляемых заводу N183".

Одновременно следователи выявили и нарушения финансовой дисциплины:

"Характерно, что, направляя заводу N183 большое количество бракованных бронелистов с тем, чтобы этот завод мог использовать путем вырезки отдельных деталей хотя бы пригодную часть листов, НТМЗ получает с завода N183 стоимость этих листов сполна, т. е. сумму стоимости вполне пригодных листов. В результате, как сейчас установлено, НТМЗ уже переполучил от завода N183 за период ноябрь-май 2 706 226 рублей".

Это, как указывал Бочков, только та часть переплат, которую удалось документально подтвердить. В реальности Ново-Тагильский металлургический завод получил значительно больше: "Эта сумма, как признает и сама дирекция завода N183, является безусловно заниженной".

Едва ли не главным виновным в выпуске брака прокурор СССР считал наркома черной металлургии Ивана Тевосяна:

"Необходимо заметить, что со стороны Наркомата черной металлургии, вполне осведомленного о неблагополучии в деле изготовления бронелистов на Ново-Тагильском заводе, до настоящего времени не предприняты реальные меры к устранению имеющихся безобразий. Наркомат в этом вопросе, по существу, продолжает занимать пассивную позицию и считает, что вопрос о причинах брака бронелистов "находится в стадии выяснения". Считая, что факты, вскрытые следствием, весьма серьезны и проливают достаточный свет на это дело, докладываю об изложенном на Ваше распоряжение. Со своей стороны, полагаю, что наркому черной металлургии т. Тевосяну решением ГОКО должно быть поручено в двухнедельный срок устранить нарушения технологической дисциплины на Ново-Тагильском заводе и обеспечить выпуск доброкачественной брони для танков Т-34. Директора Ново-Тагильского завода тем же решением предупредить, что в случае необеспечения выпуска доброкачественных бронелистов и неустранения нарушений технологического режима в двухнедельный срок, он будет отстранен от должности и отдан под суд".

Возмущенный Молотов отправил доклад прокурора СССР в Наркомат танковой промышленности и Наркомат черной металлургии с резолюцией: "Что предпринимается НКЧМ для ликвидации недостатков в броне?" Как оказалось, практически ничего.

"Исключительная технологическая распущенность"

Согласно бытующим представлениям о сталинской эпохе, все руководители заинтересованных ведомств должны были немедленно, бросив остальные дела, без сна и отдыха заниматься устранением недочетов. Однако вместо этого 10 августа 1942 года нарком черной металлургии Тевосян писал Молотову:

"Как только были получены сигналы о трещинах на бронекорпусах, изготовляемых из металла Новотагильского завода, Наркомчерметом немедленно были приняты меры, во-первых, по установлению причин появления трещин; во-вторых, по улучшению качества бронелиста, выпускаемого Новотагильским заводом. Проверка показала, что основными причинами являются: чрезмерно облегченные технические условия для бронелиста поставки Новотагильского завода, которые не гарантировали надлежащий контроль качества металла, неоднородность химического анализа и серьезное упрощение технологического процесса обработки деталей и сборки корпусов, допущенное заводом N183 Наркомтанкодрома. Облегченные технические условия на поставку Новотагильским металлургическим заводом бронелиста для завода N183 были утверждены в ноябре 1941 года Зам. председателя СНК CCCP товарищем Малышевым. Этими техническими условиями были расширены пределы по химическому анализу стали, идущей для танка Т-34, и повышено содержание в ней фосфора... Несмотря на то что Новотагильский завод, по распоряжению Наркомчермета, и после утверждения облегченных технических условий в факультативном порядке контролировал качество излома, качество металла по этому показателю понизилось в связи с тем, что обязательные требования по излому были отменены".


Необходимые меры, предпринятые наркомом Тевосяном для улучшения качества брони, прокуратура сочла совершенно недостаточными
Фото: РГАКФД/Росинформ, КоммерсантъРосинформ, Коммерсантъ

Как утверждал Тевосян, кроме Малышева в появлении трещин на броне были повинны и танковые заводы:

"Завод N183 так же, как и другие корпусные заводы, ослабили технологическую дисциплину и контроль за технологией и допустили упрощение технологических процессов обработки деталей и сборки корпусов без принятия необходимых мер к сохранению их качества. Эти упрощения заключались в применении вырезки деталей из закаленной брони, отмене низкого отпуска деталей после их вырезки, применении для сварки электродов больших диаметров и повышенных режимов тока".

Тевосян докладывал также, что все недостатки уже устранены и броня выпускается по новым техническим условиям:

"В этих технических условиях сужен химический анализ стали для машины T-34, снижено содержание в ней фосфора, повышены требования к качеству металла по излому и бронестойкости. В настоящее время поставка бронелиста Новотагильским заводом производится в строгом соответствии с этими техническими условиями... Новотагильскому заводу даны Наркомчерметом дополнительные конкретные указания по ужесточению технологии выплавки и разливки броневой стали и проката бронелиста, а также по усилению контроля качества листа. Для помощи в упорядочении технологического процесса и повышении качества бронелиста на Новотагильский завод командирована бригада высококвалифицированных специалистов Наркомчермета с участием сотрудников Научно-исследовательского броневого института и Наркомтанкопрома. Для обеспечения выполнения указаний Наркомата директором Новотагильского завода назначен Заместитель народного комиссара черной металлургии тов. Резников. В июле и в августе поставка бронелиста заводу N183 наряду с Новотагильским заводом производится с Магнитогорского и Кузнецкого заводов, обеспечивающих необходимое качество бронелиста".

Зампред Совнаркома Малышев, в свою очередь, писал Молотову 14 августа 1942 года:

"Тов. Тевосян считает, что основной причиной плохого качества брони явились облегченные технические условия, утвержденные мною в ноябре месяце 1941 г. Это совершенно неправильно и вот почему:

1. ТУ, утвержденные мною в ноябре 1941 г., при их соблюдении, гарантируют вполне удовлетворительное качество бронелиста. Это подтверждается тем, что точно по таким же ТУ (кроме предела по фосфору) работал с начала войны Мариупольский завод и выпускал очень хорошую броню. Предел по фосфору для Ново-Тагильского завода был повышен с 0,035% до 0,040%, исходя из местных тагильских условий, по настойчивому требованию НКЧМ. По основным техническим условиям, утвержденным ГАБТУ КА 4 апреля 1942 г., допускалась приемка брони даже с еще более высоким содержанием фосфора — до 0,045%.

2. Как показала проверка, на Ново-Тагильском заводе систематически нарушались и не выполнялись облегченные ТУ, утвержденные в ноябре месяце 1941 г. (неоднородность металла по химсоставу, выходящая за пределы ТУ, шиферность, расслоение, пониженная вязкость).

3. Поскольку ТУ, утвержденные в ноябре 1941 г., давали некоторые льготы Ново-Тагильскому заводу только на период освоения производства бронелиста и являлись временными, Наркомтанкопром (завод N183) уже в январе 1942 г. предложил Наркомчермету утвердить новые, более жесткие ТУ, но зам. наркома т. Резников категорически отказался утверждать новые ТУ, мотивируя это тем, что Ново-Тагильский завод не справляется пока с выполнением действующих, льготных ТУ".


Массовое производство танков лишь в 1944 году удалось избавить от многочисленных производственных дефектов
Фото: РГАКФД/Росинформ, Коммерсантъ

Малышев писал и о дальнейших попытках исправить положение:

"В связи с отказом т. Резникова утвердить новые ТУ последние были направлены 27 января 1942 г. на утверждение в Наркомчермет. Наркомчермет письмом от 2 февраля 1942 г. также отказался рассматривать и утверждать новые ТУ 4 марта 1942 г. Наркомтанкопром вторично предлагает пересмотреть временные ТУ и вновь (1 апреля 1942 г.) Наркомчермет отказывает в этом. В мае месяце 1942 г. завод N183 вновь предлагает Ново-Тагильскому заводу утвердить частные ТУ на поставку брони, и вновь НТМЗ отказывается от рассмотрения, ссылаясь на прямое запрещение Наркомчермета. В мае месяце моим телеграфным распоряжением временные ТУ были отменены и Ново-Тагильскому заводу было предложено работать по основным ТУ. Несмотря на это, т. Тевосян запретил вводить новые ТУ и Ново-Тагильский завод продолжал работать по временным ТУ вплоть до постановления ГОКО от 5 июня с. г.".

Но, что было куда важнее, Малышев утверждал, что качество новотагильской брони остается стабильно плохим:

"Доказано, что основной причиной плохого качества брони Ново-Тагильского завода является исключительная технологическая распущенность, царившая на заводе и нарушение самых элементарных правил изготовления брони на Ново-Тагильском заводе. Качество бронелиста, поставленного Ново-Тагильским заводом в июле месяце, продолжает оставаться плохим, и это показывает, что серьезных мер по наведению порядка на Ново-Тагильском заводе еще не принято".

Арбитром в этом споре Молотов сделал прокурора СССР Бочкова, который 16 августа 1942 года доложил:

"Утверждение тов. Тевосяна о том, что часть трещин на броне танков появляется в результате того, что на танковых заводах нарушается технология обработки бронеплит, имеет под собой некоторую почву. Однако эти нарушения технологии на танковых заводах не давали бы массового появления трещин бронекорпусов, если бы металл (бронеплиты), поставляемый Ново-Тагильским заводом, был доброкачественным и отвечал техническим условиям".

А кроме того, Бочков подтверждал, что новотагильская броня все еще остается дефектной:

"Указание тов. Тевосяна на то, что со стороны НКЧМ были приняты необходимые меры для устранения этих фактов, не может быть признано удовлетворительным хотя бы потому, что о выпуске дефектных бронеплит Ново-Тагильским заводом Наркомчермету стало известно еще осенью прошлого года. Несмотря на это, выпуск дефектных бронеплит продолжается по сие время. Не устранены и причины, порождающие брак, а именно: грубейшие нарушения технологической дисциплины на Ново-Тагильском заводе все еще имеют место, не приобретены новые термоса взамен негодных и т. п.".

Казалось бы, после такой попытки обмана члена Политбюро и ГОКО Молотова руководители Наркомчермета должны были понести суровое наказание. Однако Молотов ограничился созывом совещания для рассмотрения мер по улучшению качества бронеплит. Причем это оказалось не последним дефектом Т-34, с которым боролись по ходу выпуска этих танков. Менялась конструкция, менялись руководители отрасли. В июне 1943 года Зальцмана сняли с работы и вернули на должность наркома танковой промышленности Малышева. Только летом 1944 года после усовершенствования конструкции и доработки технологии Т-34 и стал тем лучшим средним танком Второй мировой войны, который известен всем. Но только конца войны, а отнюдь не первых ее лет.

Подробнее: http://www.kommersant.ru/Doc/1761259

О "ИМПЕРСКОМ БРЕМЕНИ" РОССИИ

Сегодня, 07:29


Есть чёрный миф, вернее негативная программа о том, что «все империи распались» Мол, СССР был Красной империей и поэтому погиб, на очереди её самый большой осколок – Российская Федерация. Это утверждение – не правда.

Империи не исчезают полностью, пока есть народ носитель «имперской программы». Так, Китай пережил не одно падение своих империй, но всегда возрождался, и сейчас мы видим новое возрождение Поднебесной. В последние годы можно отметить признаки возрождения ещё двух империй – Иранской и Османской. Империи как историческое явление возникают не по воле случая или тех или иных политических факторов, а в силу существования в мировом пространстве регионов, для которых форма империи (великой державы) – наиболее оптимальный вариант. К тому же, империя основывается на одном великом народе – русских, китайцах (хань), персах, англичанах, немцах и т. д. Крушение образованной на этом пространстве одной империи является лишь прологом к образованию другой великой державы. Этот процесс можно остановить только одним путём – уничтожить «имперский народ». В новой империи может быть другая элита, властные институты, идеология. Но она по-прежнему будет объединять экономически и исторически тяготеющую к единству территорию.

Так, в той же Европе можно отметить последовательную смену империй, которые пытались объединить весь полуостров: Римская империя – империя Карла Великого - «Священная Римская империя германской нации» - Французская империя Наполеона – Третий рейх – Европейский Союз, в котором в связи с мировым кризисом резко активизировалось парализованное поражением 1945 года, германское ядро. Германия уже на экономическом, финансовом приоритете диктует свою волю европейским странам. По мере развития кризиса, политическое давление Берлина будет только возрастать.

Надо отметить, что в Европе заметна тяга к слиянию с областью Средиземного моря. Этот факт отмечался со времён Древней Греции, империи Александра Македонского, затем Рима и его восточной части – Византии. В настоящее время Северная Африка в зоне влияния Испании, Франции, Италии.

Русским надо понять, что «империя» - это не бранное слово, а особенность нашего исторического развития. Мы должны принять «бремя империи» и нести его, или наш народ обречен на постепенную гибель. Наши территории будут оккупированы, поглощены соседними геополитическими игроками – Западом, Турцией, Китаем, Японией. Это наш код, программа, мы её выполняем или гибнем, иного не дано. Мечтающие об уютной «русской голландии», пусть едут туда и там продолжают излучать пустые и вредные иллюзии.

Чем империя отличается от обычного государства? У неё несколько отличительных признаков: наличие своей большой Идеи, политического проекта; сильная централизованная власть; большая территория и своя сфера влияния на планете; стремление к экспансии (военной, экономической, демографической, политической, культурной); наличие «имперского народа» - ядра, стержня империи. Некоторые империи, имеют глобальный проект, стремление к полному господству на планете. Необходимость стать «царем горы». В настоящее время лидирует Западный проект. В принципе этот процесс, глобализация закономерна. Объединение планеты рано или поздно произойдёт.

Но, глобализация может идти двумя путями. Первый - это империя, где экспансия носит паразитарный характер, элита хочет обеспечить существование метрополии за счет провинций-колоний. Второй – это империя, где экспансия носит характер утверждения такого миропроекта, который даёт возможность малым народам быть не жертвами «глобального вампира», а сохранить свою идентичность, стать младшими партнёрами в построении нового справедливого миропорядка.

Запад всегда был империей первого типа, расширение шло за счёт ресурсов убитой жертвы. Именно поэтому, современную Европу и Американские континенты можно назвать «кладбищами народов». Видимо, не зря на Западе так популярны фильмы с вампирской тематикой. Суть Запада, если одним словом – это упырь-кровосос.

Русь-Русская цивилизация всегда формировалась, как империя второго типа. Даже название «русский», распространялось на всех, кто принимал Русский путь, русскую культуру и русский язык. Для русских, все малые народы были «людьми», а не человеческим материалом, людьми второго, третьего сорта. За 20 столетие мы потерпели два поражения – крушение империи Романовых и Красной империи. Главная причина гибели – вырождение элиты, управленческого класса. Не удалось создать устойчивую субкультуру воспроизводства патриотичной, ориентированной на народ элиты.

Ныне русский народ лишили (на уровне политики, идеологии), его имперской сущности, но т. к. это его программный код, Российская Федерация обречена на восстановление империи – миру нужен Русский проект глобализации. О другом варианте сказано уже много, это дальнейшая деградация и гибель нашего народа. Поэтому, идеи Дмитрия Медведева и К., как и национал-демократов, говорящих о «русском национальном государстве», это ошибка или сознательная диверсия. Лишить русский народ этого имперского начала, значит лишить строящей его самосознание основы, эту программу можно ликвидировать только с последним Русским Человеком.

Лишив русский народ этой основы, нас хотят превратить в биомассу, которая живёт только животными радостями.

Автор Самсонов Александр

Источник: http://topwar.ru/6918-o-imperskom-bremeni-rossii.html

ЧТО СЧАСТЬЕ?.. Что счастье? Чад безумной речи? Одна минута на пути, Где с поцелуем жадной встречи Слилось неслышное прости? Или оно в дожде осеннем? В возврате дня? В смыканьи вежд? В благах, которых мы не ценим За неприглядность их одежд? Ты говоришь... Вот счастья бьется К цветку прильнувшее крыло, Но миг - и ввысь оно взовьется Невозвратимо и светло. А сердцу, может быть, милей Высокомерие сознанья, Милее мука, если в ней Есть тонкий яд воспоминанья.

СОНЕТ Творящий дух и жизни случай В тебе мучительно слиты, И меж намеков красоты Нет утонченней и летучей... В пустыне мира зыбко-жгучей, Где мир — мираж, влюбилась ты В неразрешенность разнозвучий И в беспокойные цветы. Неощутима и незрима, Ты нас томишь, боготворима, В просветы бледные сквозя, Так неотвязно, неотдумно, Что, полюбив тебя, нельзя Не полюбить тебя безумно.

EGO

Я — слабый сын больного поколенья
И не пойду искать альпийских роз,
Ни ропот волн, ни рокот ранних гроз
Мне не дадут отрадного волненья.

Но милы мне на розовом стекле
Алмазные и плачущие горы,
Букеты роз увядших на столе
И пламени вечернего узоры.

Когда же сном объята голова,
Читаю грез я повесть небылую,
Сгоревших книг забытые слова
В туманном сне я трепетно целую.

Примечания
Ego — Я (лат.).

ДЕГРАДАЦИЯ ОБОРОНКИ И КЛЯНЧЕНЬЕ БУМАЖКИ У США. ЛЕОНИД ИВАШОВ.


Сегодня, 12:52

Глава Госдепартамента США Хиллари Клинтон и ее коллега из внешнеполитического ведомства Румынии подписали в Вашингтоне договор о размещении на румынской территории элементов американской ПРО. Напомню, что незадолго до этого в СМИ появились сообщения о том, что США и Турция достигли аналогичного соглашения по поводу размещения в Передней Азии радарной установки. Таким образом, намерения США по развертыванию глобальной системы ПРО были очевидны с самого начала. Под их реализацию были выделены масштабные финансовые ресурсы, задействованы военно-промышленный комплекс, наука и прочие факторы.

США серьезным партнером нас не считают, а записывают в геополитические противники

Американцы корректируют свои планы исключительно в зависимости от успеха или неуспеха испытаний. Главное, о чем говорит подписание аналогичных соглашений о развертывании элементов ПРО в Румынии и Турции, что это - демонстративный плевок в сторону России. Вся эта суета президентской команды, Минобороны и министерства иностранных дел вокруг участия России в системе ЕвроПРО ни к чему не привела. Американцы просто не замечают это мельтешение. Соглашения с Турцией и Румынией еще раз подтверждают, что ни один пункт российской позиции ими не учитывается.

Более того, антироссийская деятельность имеет место не только в военно-политической сфере. Не случайно министр обороны США не так давно назвал нашу страну в числе тех государств, которые якобы угрожают стабильности и безопасности мира и Америки. А ведь это - официальное должностное лицо, которое уполномочено озвучивать официальную позицию США.

Мы также видим, какая развертывается кампания по дискредитации России в арабском мире. Нас уже обвиняют в том, что мы якобы посылали наемников Каддафи, или намекают на российский след химического оружия в этой стране. А в Сирии проводится чуть ли не «день гнева» против России.

По сути, речь идет об информационной войне, которая разворачивается против нашей страны, вплоть до того, что американцы чуть ли не начинают указывать, какой президент нам нужен. А вице-президент Байден во всеуслышание заявляет позицию государства Америка. Т.е., несмотря на все «перегрузки-перезагрузки», серьезным партнером нас не считают, а записывают в свои геополитические противники. Хотя, собственно говоря, это - уже давно не новость.

Румыния и Турция являются отчасти отвлекающим моментом

В рамках выстраивания глобальной системы американской ПРО Румыния и Турция являются отчасти отвлекающим моментом. Упомянутые соглашения с Вашингтоном активно распиарили, но о том, что Минобороны США заказало 21 корабль, оснащенный противоракетными системами Aegis, практически ничего не говорят. Таким образом, американцы усиливают мобильный компонент своей глобальной системы ПРО. Это даже опаснее, чем средства наземного базирования, поскольку средства ПРО на морских платформах могут быть в любой момент передислоцированы, не говоря уже о том, что сегодня происходит развертывание космической системы противоракетной обороны США.

Это - 12 платформ, которые собираются в космосе, о чем пока - вообще полный молчок. Речь идет о химических лазерах, которые будут накрывать наши пусковые установки. В начале 1990-х гг. все свои разработки по военным лазерам (а советские ученые в этом вопросе были более продвинуты) мы передали американцам за совершенно мизерную сумму. Они взяли эти разработки за основу, а сегодня просто совершенствуют и развивают их. Молчат и про испытания «Боинга 747», оснащенного подобного рода лазером. Причем это все - реально работающие системы. Они проводили испытания против ракет, которые запускаются с подводных лодок, пока те медленно поднимаются из-под воды. Американцы ни на йоту не сократили финансирование данных программ даже в кризисное время и все время продвигаются вперед в данной области.

Американцы даже не хотят дать нам бумажку

А в это время Россия даже не выбирает те параметры, которые мы можем иметь по Договору СНВ-3. Оборонно-промышленный комплекс продолжает деградировать, так что даже начальник Генштаба и другие руководители все чаще говорят, что мы рано или поздно не сможем производить даже такую технику, как танки, и их придется закупать за рубежом. После этого нам останется только начать закупать за рубежом еще и ракеты. Вместо того чтобы приостанавливать деградацию собственного ВПК, наши власти занимаются выпрашиванием юридических гарантий ненаправленности элементов ПРО США на Россию.

На самом деле это - весьма показательная ситуация: американцы даже не хотят дать нам бумажку. Хотя, быть может, в Вашингтоне даже смилостивятся над Медведевым и его сторонниками и дадут нам нотариально заверенную бумагу, что противоракетная система США не нацелена против России. Ну и что, мы потом будем прикрываться этим фиговым листком? Лучшей гарантией ненападения всегда являлось развитие собственных национальных средств обороны. Вместо этого мы успешно гробим свой оборонно-промышленный комплекс, о чем, в частности, свидетельствует скандал с оборонзаказом. Уже год заканчивается, а он до сих пор не согласован. При этом производители пеняют на Минобороны, что оно не спешит заказывать технику, а ведомство Сердюкова, в свою очередь, обвиняет их в выставлении завышенных цен. В итоге спор идет, а дело стоит на якоре.

Первоисточник http://pravoslav-voin.info

Источник: http://topwar.ru/6902-degradaciya-oboronki-i-klyan...hki-u-ssha-leonid-ivashov.html

ТУТ МНЕ ВОПРОС ПРИШЕЛ В ЛИЧКУ.....

18 сентября 2011, 07:13

Ольга Бакушинская
журналист, телеведущая

И я подумала, что ответ будет интересен многим.

- Здравствуйте, Ольга. Вчера сильно спорила с коллегами по поводу "рожать после 35 - глупо и безответственно". Они мне в один голос доказывают, что если родить в 35-37, это значит заставить ребенка страдать. Он, типа, будет очень стыдится своей "старой" мамы, когда подрастет, например, в школе перед одноклассниками, когда мама будет ходить на собрания. И еще:в таком возрасте рожают как бы даже не детей, а внуков. Трясутся над ними, как клуши и растят эгоистов. Я пыталась говорить, что все сугубо индивидуально, зависит от личности женщины, что нельзя так шаблонно мыслить - всех под одну гребенку... Но была одна против всех! Мол, тупо это - рожать в 35 и позднее, всему свое время и прочие штампы! А Вы бы что сказали? Очень интересно Ваше мнение. Буду рада ответу.

- Я бы сказала, что это выплески патриархального общества. В Европе или Штатах дамы в 35 только начинают задумываться на тему - а не родить ли ребенка в ближайшие десять лет. Они считают себя вполне юными в этом возрасте да и позже. Пятидесяти-шестидесятилетние без всяких комплексов крутят романы и выходят замуж. В России же женщина за сорок, если не за тридцать даже, что уж совсем смешно, считается каким-то неликвидом. Что говорит не о том, что она и правда неликвид, а о том, что мы недалеко ушли от племени тумба-юмба, где в силу тяжелой жизни и отсутствия медицины все дохнут в возрасте сорок один в полном маразме и без зубов. Смотреть надо в будущее, а наши тетки сами себя списывают со счетов и им в этом помогают наши дядьки, которые сами порой выглядят как пугало на поле с ячменем, из которого пиво делают, но уверены, что любая двадцатилетняя Мисс Мира просто обалдеет от счастья, если они решат явить ей свой мало на что способный огурец.

Что с этим сознанием делать, я не знаю. Но стараюсь не заморачиваться, потому что этот шариат еще долго будет иметь успех в народе.

Кстати, сама я родила в 35. На внуков надеюсь, но гораздо позже. Но и это не окажется поводом надеть ситцевый халат и грозить клюкой в сторону непочтительной молодежи. Видела я и двадцатипятилетних старушек, и восьмидесятилетних молодых красавиц. Я тут как-то Ирину Скобцеву на одной тусовке встретила... Стоит ли говорить, что по паспорту ей немало, а женщина такая, что можно влюбиться запросто и навек. Другое дело, что ей соответствовать надо. Вряд ли ее прельстит спесивое нечто с животом ниже колен. А иногда я вижу своих ровесниц, дам, мягко говоря, Скобцевой значительно моложе, а выглядят они так, что мне становится просто дурно от страха. В глазах серая муть, на голове мочалка, на груди встретились зеленые пуговицы ангорской кофты бурого цвета. Не женщина, а списанная местным РЭУ тумбочка для квитанций.



... А то, что у нас шариат, вы возможно узнаете по комментам.

Оригинал

Источник: http://www.echomsk.ru/

ПОРОХОВАЯ БОЧКА НАЦИОНАЛЬНОГО ВОПРОСА

Сегодня, 08:28

Национальный вопрос на протяжении многих веков являлся и сегодня особенно является определяющим для определения таких понятий, как государство и население. Именно обезличенный термин «население» часто не позволяет разумно подходить к вопросам о том, кто мы. Еще 25-30 лет назад население нашей страны в большей своей массе часто не задумывалось над вопросом о том, к какому этносу оно принадлежит. Фраза «Гражданин СССР» могла затмить любую национальную принадлежность. Сегодня буквально каждый старается определить для себя вариант собственной идентичности, благодаря которому сможет себя позиционировать на внешней арене.

Подойдем к вопросу рассмотрения национальной идентичности с исторической точки зрения. Если сегодня задаться вопросом по поводу того, кто такие русские, то далеко не каждый может дать четкий и однозначный ответ. Русский – это тот, кто живет на территории современной России? Нет. Русский – это тот, для кого главным языком общения является русский? Тоже неверно. Тогда, может быть, русский – это человек, чьи предки до 1940 года (как в одной из бывших стран СССР) проживал в России? Тоже полная ерунда. Так кто же такой русский?

Обращаясь к собственной истории, можно сказать, что русские – это даже не отдельная нация. Это некий калейдоскоп, отражающий красочную картину, в которую входят детали различной формы и цвета. О нашей нации нельзя говорить, как о чем-то монолитном. Даже в бытность своего зарождения русские, по одной версии – это финно-угорское племя, ставшее титульным при зарождении нового государства. По версии другой, русскими изначально назывались представители племени, жившего вдоль побережья реки Рось. Выходит, что и начальный этап зарождения нашей этнической группы – загадка, согласно которой непонятно, относимся ли мы больше к славянам или к варягам. Не будем муссировать раннюю историческую тему, так как она даже для историков не выглядит очевидной, а попытаемся разобраться, насколько важно причислять себя к русскому этносу сегодня.

Исторические примеры демонстрируют нам весьма странные для сегодняшнего понимания национальной сути ситуации. Наша страна на разных этапах своего развития шла по пути всепоглощающей ассимиляции. Ну, скажите, стал бы кто-то рассуждать на тему нерусскости, к примеру, Багратиона или Екатерины II. Можно начать впадать в пространные рассуждения по поводу национальной принадлежности этих людей, однако история все расставила сама по своим местам. Нормальному человеку сегодня, в принципе, не важно, что Багратион – грузин, а Екатерина так вообще - София Августа Фредерика - родом из Пруссии. Главное – вовсе не это. Они своим служением заслужили звание быть русскими. Сегодня мы помним те славные дела, которыми эти и многие другие люди прославляли Россию.

Поэтому, когда говорят о том, какой национальности тот или иной человек, проживающий в нашей стране, это кратчайший путь к возникновению бесконечных и бессмысленных распрей. Национальный вопрос за время своего существования сам по себе оброс шипами, однако на этой теме многие люди пытаются еще и играть в своих интересах.

Сегодня в России существует достаточно много организаций, которые пытаются выяснить этническую принадлежность того или иного человека. Чаще всего такие выяснения скатываются в плоскость обвинений всех тех, кого эти люди посчитают нерусскими. У нас в стране вечно виноватыми остаются то евреи, то немцы, то чукчи… При этом люди, которые ставят эти клейма, похоже, сами не отдают себе отчета, что и в их крови порядком намешано… Непонятен сам принцип, по которому у нас порой пытаются определить национальную принадлежность человека. К примеру, если человек родился и всю жизнь прожил в Москве, при этом его родители тоже родились и всю жизнь прожили в Москве, а вот более старшее поколение – кто-то приехал в столицу из Белоруссии, кто-то решил остаться после военной службы, будучи родом из Казахстана. Можно ли назвать этого человека русским? Если уж всех пытаться пропускать через бессмысленное этническое сито, то «коробка» с русскими будет пуста. Ну, хоть ты тресни, нет у нас в стране людей, которые ведут свою родословную от тех самых славянских или финно-угорских племен, к которым впоследствии не подмешивались другие народы.

В такой ситуации национальная политика нашего государства нуждается в серьезном пересмотре. Большой плюс для сохранения взаимного доверия и уважения – стратегия, согласно которой из паспорта решили исключить пресловутую графу «национальность».

Помнится, как в Советское время возникали достаточно забавные ситуации, когда у человека по имени Азат Марабян или Соломон Брейфус в паспорте могло быть написано «русский». Однако, по большому счету, это никого не смущало. Ну, русский и русский…

Сегодня многие пытаются поймать рыбку в мутной воде национализма. Кто-то под лозунгами «Россия – для русских!» пытается «очистить» нашу страну от людей других национальностей. Кто-то заявляет, что в русских – сила. Но, позвольте, не выглядят ли эти заявления точным повторением всех известных на сегодняшний момент националистических лозунгов. Все мы прекрасно помним, к чему привели аналогичные призывы (только с упором на некую арийскую нацию) в Германии в 30-40-х годах 20-го века.

Еще более тупиковым можно считать вопрос о титульных нациях. Если говорят, что титульной нацией в нашей стране являются русские, то как должны реагировать жители, к примеру, северокавказских республик. Я не желаю, чтобы моя нация делала меня в глазах других людей неким имперским элементом, который спит и видит себя во главе всей выстроенной системы. Думаю, что вопрос о титульной нации отпадает, когда рядом поставить русского бомжа с Курского вокзала или татарского профессора, еврейского инженера или бурятского алкоголика. Нация не сделает человека человеком, если его стихия – это наркопритон или подвал многоэтажки. Нация – это настолько эфемерное образование, что все рассуждения о превосходстве одного этноса над другим поистине пусты. Чеченец не лучше русского, башкир не хуже удмурта – это уже пора осознавать тем, кто до сих пор метит в мишень национального вопроса.

Главное, что никакая национальная принадлежность не дает права чувствовать себя выше остальных. Наш народ во все времена отличался тем, что мог соединяться с другими народами и таким образом развивать свою культуру, религию, философию. Никакие искусственно создаваемые границы никогда не могли помешать ему в этом. Будем надеяться, что и сейчас главная функция русского народа – объединять – останется определяющим звеном нашей идентичности.

Автор Алексей Володин

Источник: http://topwar.ru/6866-porohovaya-bochka-nacionalnogo-voprosa.html

Быть нелюбимым! Боже мой! Какое счастье быть несчастным! Идти под дождиком домой С лицом потерянным и красным. Какая мука, благодать Сидеть с закушенной губою, Раз десять на день умирать И говорить с самим собою. Какая жизнь - сходить с ума! Как тень, по комнате шататься! Какое счастье - ждать письма По месяцам - и не дождаться. Кто нам сказал, что мир у ног Лежит в слезах, на все согласен? Он равнодушен и жесток. Зато воистину прекрасен. Что с горем делать мне моим? Спи. С головой в ночи укройся. Когда б я не был счастлив им, Я б разлюбил тебя. Не бойся! 1975 Любовь кончается известно чем, - разрывом И равнодушием всегда, везде, у всех. Обречена она, - как жить с таким мотивом, Чужим, предательским? Смешно сказать: успех Возможен. Что? Успех? В безумном деле этом! В земном! Помалкивай и не смеши людей... Молчу, сияющим любуясь горицветом, Он нежно-розовый. Позволь быть все глупей. 1975 Morvenna

РОССИЯ СТОЛЫПИНА И РФ ПУТИНА: НЕПЕРЕСЕКАЮЩИЕСЯ МИРЫ

16 СЕНТЯБРЯ 2011 г. ПАВЕЛ ПРОЦЕНКО


Фото РИА Новости

В новой России имя Петра Столыпина должно принадлежать к тем символам, что свидетельствуют о значительности ее истории и преемстве с более чем тысячелетним государственным развитием.

Правда, к имени великого премьера в его же стране отношение до сих пор странное.

Сейчас, через 20 лет после рождения некоммунистической Российской Федерации, объявлен своеобразный юбилейный год Столыпина. 18 сентября исполняется сто лет со дня его гибели. 17 сентября в Киеве, а затем 28-30 сентября в Москве пройдут международные научно-практические конференции, посвященные столыпинским реформам. К памятной дате в Киево-Печерской лавре отреставрируют крест на его могиле. В Москве в июле председатель правительства РФ В.В. Путин объявил о сборе средств на памятник своему далекому предшественнику. Памятник собираются поставить в 2012 году, к 150-летию со дня рождения Петра Аркадьевича. Именем его назовут улицу, корабль…

При этом и улица, и памятник, и корабль имени последнего великого деятеля разрушенной исторической России будут окружены прежней советской топонимикой и символикой. И это не только политико-топографический парадокс, но, прежде всего, духовный нонсенс, много говорящий о сути происходящего в стране.

За 20 лет перестроившиеся СМИ создали для рядового человека расколотый и штампованный образ премьера-преобразователя. Не то неудачливый реформатор, не то жестокий палач. В зависимости от конъюнктуры ему приписывают то происхождение из спецслужб, то делают мудрым вождем, то просто орудием в руках царя.

Нет ничего более далекого от реальности, чем эти расхожие представления.

Представитель дворянской элиты, провинциал, большую часть своей сознательной жизни проведший на западной окраине империи, естественник по образованию, хозяйственник по наклонностям (в МВД он пришел из Департамента земледелия). Во главе правительственного аппарата он стоял всего 5 лет (по-нынешнему один президентский срок). Призванный к руководству страной по воле императора, он в разгар первой русской революции словно вошел на ходу в мчащийся горящий поезд. На улицах городов и в деревнях по всей стране начиналась гражданская война.

Политические убеждения его в современных терминах можно обозначить как монархические. Конституционный монархист-правовик, монархист и демократ.

Две особенности характеризуют момент, в который Столыпин встал у руля государства. Все предшествующее столетие правящий слой постоянно был обуреваем беспокойством по поводу недостаточности материального и культурного положения крестьянства. С началом бурного промышленного и индустриального развития 1880-х годов к этой озабоченности прибавились волнения в отношении появившегося пролетариата. Созывались совещания и комиссии, писались проекты, призванные улучшить положение, однако после оборванной реформы Александра II больше уже ничего не делалось.

Вторая тревога правящего класса была связана с «третьим элементом», с образованным слоем общества, своего рода непослушным детищем имперской власти.

«Третий элемент» чрезвычайно усилился и разросся к началу XX века. Причем радикальные политические настроения в нем стали преобладающими, и настроения эти выражались не столько во взглядах, сколько в действиях — терроре и насилии.

«Кровавое воскресенье», убийство великого князя Сергея Александровича в каком-то смысле вырвали у царя «дарованную» Государственную думу. Вначале она должна была стать законосовещательной, но в результате Манифеста 17 октября 1905 г. превратилась в полноценную законодательную.

Проблема обнищания крестьян и пролетариата, проблема бюрократического зажима народа и «третьего элемента» тисками бюрократии имела для власти еще одну болезненную сторону. Было ясно, что рано или поздно отсутствие опыта участия народных масс в делах государственного управления грозит смутой и взрывом. В делах сельской общины или, в лучшем случае, земства, крестьяне и мещане принимали некоторое участие, но более широкие горизонты были для них закрыты.

Столыпин разделял эти опасения. В отличие от высших придворных кругов он не оставлял проблему на волю судьбы, а действовал, налаживая отношения с различными общественными кругами. Дума для него была полем общей работы, терпеливого приобретения опыта в совместной государственной деятельности — и с правительством, и с народными представителями.

Ведя войну с террором, премьер сосредоточил депутатов Думы на решении главнейших проблем страны. Главным делом для русской власти (с 1905 г. и законодательной), по его мысли, было запустить процесс формирования в народной толще слоя мелких и средних собственников. На это были ориентированы столыпинская переселенческая программа и программа поддержки рабочих через страхование жизни. Программа кардинального обновления местного самоуправления создавалась им в расчете на вовлечение самых широких кругов общества в строительство страны и собственных судеб. После своего посещения Киева (как оказалось, рокового) он намеревался приступить к переустройству МВД.

Столыпин стремился смягчить для людей тяготы преобразований. Те же крестьяне-переселенцы осваивали Сибирь и Дальний Восток при поддержке власти, при своем добровольном выборе, а не в колоннах зеков, как это потом делалось в СССР.

Когда утверждают, что Столыпин, ставший премьером в июле 1906 г., манипулировал Думами, создавая марионеточный парламент, забывают о том, что все четыре Госдумы старой России были трибуной самой жесткой оппозиции власти. Распуская неработоспособный парламент, Столыпин, как считали тогда многие, сохранял в стране основы и дух парламентаризма.

Ему удалось вывести страну из пожарищ в просторы свободной мирной жизни. При нем парламент стал работоспособным и многоликим. Печать свободной и разнообразной. Общественные союзы опирались на инициативу личностей и были независимы. Дух предпринимательства развивался и знал над собой высшие цели, а не только стремление к материальному успеху.

Один из ярких деятелей Серебряного века, тогда либеральный общественник, а затем известный философ Федор Степун в эмиграции вспоминал русскую жизнь 1900-х годов. Это была Россия, разогретая и революционным порывом к переменам, и мощью Столыпинских проектов, его воли.

«Россия… пробужденная в 1905 г., начала в эпоху Третьей думы (созданной при участии Столыпина. — П.П.) быстро сливаться с созидательным процессом жизни… Хочу указать на ту энергию, с которой русская жизнь в “темные годы” реакции боролась против интеллигентской революции. Провинция преображалась еще быстрее Москвы. Умные и работоспособные крестьяне… быстро шли в гору, смекалисто сочетая сельское хозяйство со всяческим промыслом. Дельно работала кооперация… Улучшались больницы и школы. Медленно, но упорно росла грамотность. Даже человеку с закрытыми на общественную жизнь глазами нельзя было не видеть быстрого, в некоторых отношениях даже бурного роста общественных сил России. Наряду с ростом хозяйственного благополучия росла и культурная самодеятельность».

«С убийством Столыпина, — заключал автор, — даже и в консервативных кругах исчезла надежда, что власть как-нибудь справится со своею “историческою задачею”».

Настраивая русский государственный механизм, Столыпин оборонял его не только от радикалов-общественников, но и от царской бюрократии. Причем борьба с бюрократией была не менее для него опасной, чем с террористами, но более закрытой для стороннего взгляда, потому как придворная политика не терпела огласки.

Поддерживая национальные правые силы в расчете на их нравственную вменяемость, он постоянно находился в конфронтации с черносотенными союзами, пользовавшимися негласным покровительством Николая II и его приближенных.

Фактически он погиб не только от руки террориста Богрова, но и от атмосферы общественного радикализма и бюрократического цинизма, создававшей таких убийц.

Именно такой деятель, как Столыпин, родом из правящей элиты, любящий свободу и порядок, Россию и европейскую культуру, сохраняющий легитимную преемственность с историческим путем страны и одновременно перестраивающий ее вековые порядки, мог создать новую русскую реальность.

Как верно отметил один из его сослуживцев, «счастье не покинуло Столыпина до самого конца его жизни». Ему все удавалось, он и погиб в работе; лично он не потерпел поражения. Только вскоре Россия и ее культура погибли в черном огне коммунистического переворота.

Когда завершилась эпоха большевизма, новая демократическая власть стала так и сяк примеривать имя Столыпина в качестве одного из легитимных символов обновляющейся России.

Сходство, казалось бы, налицо. В нелегкое время демократических перемен страну захлестывают «лихие 90-е», общество шумно требует соблюдения своих слишком многочисленных прав, и только в Кремле молчаливые, спокойные люди сохраняют зоркость взгляда и широту перспектив. В свое время журналисты проводили параллели между Столыпиным и реформаторами новой эпохи.

Но между ними и Петром Аркадьевичем по сути лежит пропасть.

Столыпин принял управление, когда бюрократический аппарат империи пришел в ступор от мощной общественной оппозиции, получившей широкую поддержку в настроениях народных масс.

Советская номенклатура в горбачевскую перестройку вполне успела подготовиться к переменам, а при Ельцине, хотя и переволновавшись, сохранила себя как правящий слой. Путин пришел к власти как раз из недр этого класса.

Столыпин усмирял радикальную, атакующую общественность и соблазненные очередной пугачевщиной толпы. Однако он не распускал партийных объединений, общественных союзов. Напротив, последние расцветали, множились и усиливались. Столыпин фактически отстоял Государственную думу как законодательный, в духе Манифеста 17 октября, орган власти. Да, из-за наличия в ней больших партийных левых групп, нацеленных на подрыв государственного порядка, он, в согласии с волей императора и его окружения (по-нынешнему, с Администрацией президента), ее ограничивал, но в конституционных пределах. Дума оставалась свободно избираемой, своенравной. В ее стенах шли ожесточенные дебаты и бурная законодательная работа.

А вот Россию августа 1991 г. населял советский народ, обессиленный 72-летней диктатурой, мало информированный, аполитичный, слабый не только экономически (все отняло государство еще у дедов), но и политически, т.к. десятилетия не имел настоящего партийного представительства. Перестроечная общественность в наличии имелась, но ей предстояло еще долго самоопределяться в условиях свободы. Но и от такой немощной общественности Ельцин быстро утомился, создав после расстрела Белого дома послушную Думу и управляемые из Кремля партии. При Путине российский парламент утратил даже законосовещательные функции и превратился в театр марионеток.

Более того, если в 1905-1906 гг. русское общество ширилось и яростно наступало на существовавший правопорядок, то в 1991 г. постсоветское общество, отказавшись поддерживать коммунистическую власть, демократическую поддерживало пассивно, выжидая. Иными словами, перефразируя Солженицына, постсоветское общество нуждалось в длительном историческом отдыхе, долгой реабилитации после десятилетий террора. Оно не ввязывалось отстаивать ни белодомовскую оппозицию, ни даже собственные бытовые права в столкновениях с чиновниками. В постсоветской России в обозримой перспективе не имелось ни малейших оснований для введения государством чрезвычайных ситуаций. Но они были искусственно созданы властью (обе чеченские войны с последующими терактами). Так что Путин, вводя чрезвычайные меры, сворачивая и ту убогую избирательную систему, что создалась в 1990-е, действовал вопреки принципам Столыпина. Столыпин нацеливал работу госаппарата на единение с обществом, на дискуссию, на многовариантное развитие страны. Он не позволил бы начаться многолетней войне между частями империи.

В кругах царской бюрократии для подавления первой русской революции одно время предлагали ввести институт заложников. Эту идею с негодованием отверг Столыпин. Как только большевики пришли к власти, они, не задумываясь, утвердили заложничество как один из важнейших принципов своего правления. Похоже, институт заложников пережил своих «красных» учредителей. В нынешней России власть за «прегрешения» общества постоянно угрожает ему всевозможными наказаниями и утеснениями. Парализуя и убивая в зародыше всякую общественную энергию. Именно это кардинально отличает Россию постсоветскую от России Столыпина.

Источник: http://www.ej.ru/?a=note&id=11328

ЛОСКУТНАЯ ПЕНСИЯ

Московский Комсомолец № 25747 от 16 сентября 2011 г.

ВСТРЕЧАТЬ СТАРОСТЬ ПРИДЁТСЯ НА СВОИ ДЕНЬГИ

В России может появиться новый кодекс — Пенсионный. За это выступают Комиссия по социальному законодательству Ассоциации Союза юристов России и Ассоциация трудового права и социального обеспечения. Соответствующее обращение они направили коллегам-юристам: президенту и председателю правительства. “Необходима кардинальная ревизия необычайно сложного, бессистемно развивающегося пенсионного законодательства”, — говорится в письме.

С другими положениями письма, о которых я скажу ниже, еще можно поспорить, но с этим утверждением — не возьмусь. Писать о пенсионной реформе — как шить лоскутное одеяло. Чиновники, бизнесмены и экспертное сообщество рассуждают о материальном обеспечении нынешних и будущих стариков со своих колоколен, стоящих настолько далеко, что даже и не доплюнешь друг до друга. Не участвуют в дискуссии только те, кого она касается напрямую, — то есть простые россияне. Что не мешает им стареть. Недавно секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев заявил, что к 2025 году трудоспособных россиян станет меньше на 10 млн. Великим открытием это назвать сложно. Тем временем дефицит бюджета Пенсионного фонда РФ в 2011 году составит 1,8% ВВП. При этом Россия стала страной с одним из самых высоких уровней обложения фонда оплаты труда обязательными взносами на пенсионное обеспечение. Людей мало, денег мало, налогов — много. Как из этого «сшить» надежную систему обеспечения стариков, совершенно непонятно.

Поэтому нынешняя осень станет в какой-то мере «моментом истины» для российских пенсионеров — нынешних и будущих. В ближайшие месяцы Минздравсоцразвития должно представить правительству стратегию развития пенсионной системы до 2050 года. Всевозможные эксперты тоже не упускают случая вставить свои пять копеек в обсуждение пенсионной реформы. А тем временем Госдума должна зашить очередную принципиальную дыру в действующем пенсионном законодательстве.

Модернизация за счет пенсионеров

Снизить налоговую нагрузку на фонды оплаты труда до 20–22% и выйти на самодостаточность Пенсионного фонда к 2050 году предлагают разработчики «Стратегии-2020». Правда, для этого надо повысить пенсионный возраст до 63 лет для обоих полов к 2030 году (для женщин — на 6 месяцев за год, для мужчин — на 3 месяца в год). Такое предложение содержится в недавно опубликованном промежуточном докладе о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года (он обнародован на экспертном портале «Лаборатория Пенсионной реформы»).

Впрочем, авторы доклада явно забывают одну очень важную вещь. При нынешней структуре формирования пенсионных прав повышение возраста не поможет залатать дыру в ПФР. Все очень просто — получать пенсию человек действительно будет меньшее время. Но зато она у него будет больше. Ведь сейчас чем дольше человек работает, тем больше обязательств перед ним возникнет в Пенсионном фонде. Кстати, ликвидировать эту схему и привязать пенсию к стажу предлагает Минздравсоцразвития.


фото: Кирилл Искольдский

Но в другом докладчики с социальном министерством явно солидарны. А именно с тем, что надо что-то делать с системой досрочных пенсий. По данным Росстата, на начало 2010 года под право на досрочную пенсию подпадало 40% занятых в экономике. При этом более 73% «досрочников» продолжают работать, причем три четверти из них — на тех же рабочих местах. «Фактически досрочные пенсии выполняют роль дополнительного вознаграждения за работу на вредных производствах, в профессиях и регионах, выравнивая их привлекательность на рынке труда», — делают вывод авторы. Поэтому «стратеги-2020» предлагают ввести и постепенно повышать дополнительный страховой тариф для работодателей с вредными рабочими местами. Таким образом, Пенсионный фонд не будет переплачивать за то, что кто-то выжимает последние соки из старого вредного производства и своих сотрудников.

Защитники среднего класса

Разобравшись с «досрочниками», эксперты перешли к спасению среднего класса. Который, по их мнению, оказался, по сути, исключен из обязательной пенсионной системы. И вот почему: верхняя граница зарплат, с которых уплачиваются страховые взносы (135% средней заработной платы в 2011 году), — это минимум того, что должен получать настоящий «средний класс». Введение выплат с зарплат выше максимальных лишь усугубляет ситуацию — полученные доходы пойдут не им, а на финансирование базовых пенсий. «Средний класс рассматривается лишь как донор по отношению к низкооплачиваемым работникам на этапе формирования солидарного пенсионного фонда, но не как полноценный участник на этапе его распределения», — заступаются за «середняков» в промежуточном докладе. Отсюда вытекает логичное предложение — сформировать комплексную пенсионную систему для групп с разными доходами. Для середняков и обеспеченных — с опорой на накопительный сегмент. Правда, для этого надо улучшить сами институты накопления. Например, радикально повысить прозрачность пенсионной системы. Для этого граждане должны получать понятную информацию о том, как, почему и с какими результатами управляют их деньгами во Внешэкономбанке или негосударственных пенсионных фондах.

Грех накопительства

Впрочем, не все пенсионные эксперты ставят во главу угла такие вещи, как дефицит Пенсионного фонда и налоговая нагрузка на бизнес. Специалисты по правовым вопросам социального обеспечения выводят на первое место во всей этой дискуссии... размер пенсии. «Одной из острейших социальных проблем российской пенсионной системы на современном этапе является проблема величины коэффициента замещения пенсией прежнего заработка застрахованного», — говорится в обращении к руководству страны Комиссии по социальному законодательству Ассоциации Союза юристов России и Ассоциации трудового права и социального обеспечения. Социальные правоведы в принципе против обязательного накопительного компонента. Они выступают за его перевод в добровольный формат.



Впрочем, маловероятно, что накопительный компонент куда-то денется из российской пенсионной системы. Поэтому депутатам Госдумы предстоит сосредоточиться на ее тонкой настройке. То есть принять во втором и третьем чтениях закон, который касается сотен тысяч пенсионеров-«досрочников». Эти люди уже вправе получать надбавки к своим заслуженным пособиям — но не могут этого сделать. До сих пор нет документа, который бы регулировал, как распоряжаться накопительной частью пенсии.

Законопроект «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений» был принят в первом чтении во время весенней сессии. Законодатели планируют, что правила распределения накопительной части трудовых пенсий вступят в силу с 1 января 2012 года. Очень вовремя. Число людей, которые имеют право на получение этой части пенсии, растет в геометрической прогрессии. Между тем документа, который бы прописывал правила выплаты из накопительного компонента, в российском законодательстве до сих пор не было. Хотя этот компонент пенсионной системы существует уже практически десятилетие. Правда, за это время она все же обросла возможностью выбора управляющей компании, правом перейти из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, расширением состава активов для инвестирования, программой государственного софинансирования пенсионных накоплений и даже правом направлять средства материнского капитала на формирование накопительной части трудовой пенсии. В общем, как копить, за десять лет уже разобрались, а как тратить — пока не очень.

Копить нельзя тратить

Меж тем правом на досрочную пенсию уже обзавелись первые «накопители». Таковых набралось уже более 600 тыс. человек. Многие из этих людей копили недолго, в 2002–2004 годы, отчисляя в пенсионную кубышку 2% заработка ежемесячно. Потом из-за снижения ЕСН из накопительной системы их исключили. Но право на получение накопленного за два года они все же сохранили. Только вот реализовать его пока не очень получается. «Есть прецеденты, когда люди подают иск и получают накопительную часть пенсии по приговору суда. Как правило, фонды в таких случаях выплачивают сразу все», — говорит Владимир Назаров, заведующий лабораторией бюджетного федерализма Института экономики переходного периода.

Впрочем, цена вопроса может погнать в суд только исключительно принципиального, бодрого и неленивого молодого пенсионера. Денег на накопительном счету у них прямо-таки кот наплакал. В Министерстве экономического развития подсчитали: накопительный компонент дает этим людям прибавку к пенсии в 20–30 рублей ежемесячно. А все потому, что копили молодые пенсионеры очень недолго. То есть по отношению к ним, выкинутым из накопительного компонента на полпути, уже изначально был нарушен принцип долгосрочного формирования пенсионных обязательств. Ну и не стоит сбрасывать со счетов и кризис — он тоже негативно повлиял на величину их пенсионных накоплений. Платить такую копеечную прибавку к пенсии — только смешить ироничных и расстраивать ранимых. Единовременные и срочные выплаты могут стать способом смягчить ситуацию, считают в Министерстве экономического развития.

Лучше больше и сразу

В этом случае предложение получить «накопительные деньги» в один присест выглядит довольно обоснованно. Именно такое право дает пенсионерам законопроект. В нем предлагается оценить, какую роль в размере трудовой пенсии играет накопительный компонент. Если получается, что из накопительной части пенсионер получает менее 5% от своего пособия, то можно выдать все деньги с накопительного счета сразу. Кроме того, деньги можно получать не сразу, а постепенно. В документе предлагается позволить пенсионерам выбирать срок не ниже минимального, на который делятся выплаты из накопительной части пенсионной кубышки. (В законопроекте — 7 лет.) Пока законопроект допускает выплату срочной накопительной пенсии только из негосударственных пенсионных фондов, что связано с особенностями правового режима выплат из ПФР. Вместе с тем для граждан было бы интересно получить такую возможность и в рамках ПФР, заявили «МК» в Минэкономразвития.


графика: Иван Скрипалев

Как это должно выглядеть на практике: допустим, пенсионер решает, что накопительную часть ему должны платить первые семь лет. Таким образом, выплаты из накопительной части не размазываются на весь срок получения пособия по старости. По оценке экспертов, в 2015 году размер выплаты из накопительной части застрахованному лицу 1967 года рождения, получавшему среднюю по экономике зарплату, при бессрочной пенсии составит 2,7% от последнего заработка. А при выплате срочной пенсии в течение 7 лет — уже 7,5%.

Пенсию — внукам

Но есть и еще один важный аспект, который имеет значение не столько для первых получателей пенсионных накоплений, сколько для тех, кто формирует пенсионные накопления в течение всего периода трудовой деятельности. Ключевым условием мотивации участвовать в накопительной системе считается возможность передать накопления наследникам или правопреемникам. Тем более что недалек тот час, когда на пенсию начнут выходить граждане от 1967 года рождения, которые занимаются накопительством с самого начала реформы и насобирали на своих счетах явно больше, чем старшие товарищи. Зря, что ли, работодатели ежемесячно отчисляют на накопительную часть пенсии работника 6% от оклада?

Но не получится ли так, что пенсионер предпочтет сиюминутные цели и обналичит всю накопительную часть пенсии, а потом будет клясть себя за непредусмотрительность, получая мизерное пособие? Этот момент, кстати, волнует и другое заинтересованное в пенсионной реформе ведомство — Минздравсоцразвития. «Этот подход в ближайшие 20 лет точно рисков не несет. Даже при очень благоприятных раскладах страховая часть трудовой пенсии будет все равно больше, чем накопительная, — успокаивает Назаров. — С каждым годом эта пропорция будет усиливаться в пользу накопительной составляющей, но она не превысит уровня в 40% от общей суммы пенсии». Впрочем, реальные цифры эксперты смогут привести ближе к 2037 году, когда придет время выходить на пенсию тем, кто с самого начала трудовой деятельности участвовал в накопительной системе в полном объеме. Но расслабляться по этому поводу не стоит — времени на жаркие дебаты немного. Право на получение накопительной части пенсии в 2012 году будут иметь уже 4 миллиона человек.

Источник: http://www.mk.ru/economics/article/2011/09/15/624054-loskutnaya-pensiya.html

КАК ВЫСИДЕТЬ ПАРТКОНФЕРЕНЦИЮ И НЕ УСНУТЬ ОТ СКУКИ
Южноуральские единороссы разгадывают кроссворды, читают анекдоты и обсуждают распродажу белья (ФОТО)

16.09.11 09:08

Челябинск, Сентябрь 16 (Новый Регион, Алла Александрова) – Южноуральские единороссы дружно взяли курс на думские выборы. Предстоящий сезон, помимо традиционного осеннего багрянца, окрашивается в сине-белый колор «Единой России». Логотипы с медведем можно встретить даже на фасадах школ. Складывается впечатление, что страна вообще живет исключительно «по инициативе» и «благодаря» партии власти. Впрочем, инноваторами единороссов не назовешь – все это страна уже проходила. Не изменились и сценарии проведения основополагающих сборищ правящего большинства: с трибуны несутся бравые доклады и лозунги, в зале с трудом подавляют скуку.

Вчерашняя конференция южноуральских «медведей», посвященная подготовке к избирательной кампании, прошла по той же схеме. Единороссы бодро отчитались о результатах летних праймериз, доложили о том, как прошли слушания «Народного бюджета», выбрали делегатов на предстоящий съезд в Москву, вручили друг другу плюшевых медведей и самим себе дружно поаплодировали.

По словам сидящих в президиуме лидеров, в зале собрались «самые активные, организованные и профессиональные люди», главная цель которых – сделать жизнь в стране и области лучше.

Но, как выяснилось, для присутствующих участие в столь важном собрании стало всего лишь очередной галочкой: отметился, отсидел, ушел, а точнее, уехал, потому что большинство прибыли из территорий. Для вырвавшихся из провинции в большой город «самых активных, организованных и профессиональных людей» гораздо важнее был шопинг и поход в «столовку».

Никто, например, и не думал конспектировать доклады, собравшиеся слушали выступающих в пол-уха и преспокойно занимались своими личными делами. Две томные дамы увлеченно разгадывали кроссворд, их соседка раскрыла журнал на последней странице: сначала изучила гороскоп на неделю, потом погрузилась в чтение анекдотов. Молодой скучающий мужчина порисовал в блокноте, открыл в телефоне какую-то книгу и погрузился в чтение. В зале то и дело трезвонили мобильные телефоны. Шепотом участник конференции сообщал кому-то: «Нет, еще сидим. Часа на 2 все затянется, не меньше». Еще двое обсуждали, пойти ли обедать в «столовку» или все-таки «в ту самую кафешку, как в прошлый раз».

Больше всего повезло тем, кто оказался на балконе – там царило настоящее веселье. Партийцы фотографировались, играли в «игрушки» на телефоне, отправляли СМС, в голос обсуждали последние новости. Одна партийная мадам, ничуть не смущаясь окружающих, оживленно рассказывала другой: «Сейчас, как все закончится, мы с тобой по магазинам пойдем. Есть один, там сейчас распродажа, я там всегда себе трусы покупаю».

Рейтинг самых популярных занятий на партконференции:

На первом месте «светские беседы», далее по убывающей:



разговоры по телефону,



чтение анекдотов и гороскопов,



разгадывание кроссвордов



и чтение электронных книг.



© 2011, «Новый Регион – Челябинск»

Источник: http://www.nr2.ru/chel/348675.html

Ночь. Таврида татарская. Звезды с кулак. И калитка
Приоткрытая к гадалке, которую кличут Лариса.
Самодельные серьги с резьбою – из эвкалипта –
Тень бросают огромную, с тенью борясь кипариса.
Маргинальная вечность лежит на руинах Союза.
Кошки сфинксами дремлют. Бродячие бродят собаки.
А Лариса сидит на кушетке, как нищая муза,
И на вечные знаки глядит в ослепительном мраке.
Как ни мучай колоду, в раскладе лидируют «пики»:
Не доходит в Россию письмо с самостийной Украйны.
Но Лариса уверена: жизнь на подъеме, на пике,
На волне высочайшей… И следствия – необычайны!
Мы выходим на трассу, а там - испытанье развилкой.
Спит земля крутолобая, будто вовек не грешила.
Да, Лариса была замечательной школьной училкой,
А теперь – без работы, и любит вино из инжира.
И содержит колонию кошек вблизи сараюхи,
И рисует ночные пейзажи в ключе «примитива».
… Если правда, что братья-кузнечики – мощные духи,
то Ларису еще ожидает безмерное диво.
О, крутые, высокие, тесные улочки Крыма,
Где ни выступ, ни щель не сулят благодушной развязки,
Где счастливая участь не то чтобы недопустима –
Невозможна… Но карты! Но кошки! Но кисти и краски!

Лето, 1997, Гурзуф

НЕ ГЛУХО С ТАНКАМИ
Какое новое оружие показали на выставке в Нижнем Тагиле?

Сергей Птичкин, фото автора
"Российская газета" - Неделя №5582 (206)
15.09.2011, 00:52

На завершившейся в воскресенье в Нижнем Тагиле выставке вооружения и военной техники состоялось сразу несколько премьер.
Все они оказались весьма блеклыми. Тем не менее выяснилось: по основным направлениям российский ВПК ни от Запада, ни от продвинутого Востока не отстает.

1. Танк без названия



Конечно, главная презентация - новый российский танк. Более убогого показа действительно новой боевой машины лично я не видел никогда.

Презентовавшее танк руководство "Уралвагонзавода" даже не успело придумать ни буквенно-цифровой маркировки, ни названия машины. В итоге ее назвали "Модернизированный Т-90С". С таким же успехом лимузин "Чайка" можно было бы считать модернизацией "Волги". Удивительно, но, оказывается, в Интернете проходил конкурс на лучшее имя нового танка. Было предложено несколько звучных имен, которые "Уралвагонзавод" с пренебрежением отверг. Неудивительно, что даже начальник Ген штаба Макаров, от которого во многом зависит формирование гособоронзаказа, ничего нового, кроме башни, в "модернизированном" Т-90С не увидел. Кавычки пришлось поставить потому, что создан действительно новый танк, который топ-менеджмент завода назвал модернизацией старого. НГШ и среагировал на модернизацию.

Новая башня названа модулем, который подразумевает быструю замену на более современные конструкции. При этом она уже сейчас насыщена самыми современными системами боевого управления. Комбинированный прицел наводчика "Сосна-У" разработан и собирается на белорусском предприятии "Пеленг". Именно он дает возможность поражать любые цели днем и ночью на дальности в 5 км.

Впервые танк оснащен системой кругового видеонаблюдения, позволяющей наводчику видеть всю обстановку вокруг машины, а механику-водителю "рулить" во всех направлениях.

Танк обладает лучшей в мире системой динамической защиты. Она ломает сердечники подкалиберных снарядов, от которых, как считалось, защититься можно лишь увеличением толщины брони. У него новый двигатель, новое управление машиной. И много чего у него еще. В общем, это новый и очень хороший танк, который модернизацией Т-90 назвали по недоразумению.

2. "Накидка", которую не покупают



Самоходная артиллерийская установка "Мста" в Нижнем Тагиле была одета в защитную накидку, которая так и называлась "Накидка". Специальная десятислойная ткань делает любую бронетехнику невидимой для т.н. средств технического зрения. А сегодня высокоточное оружие наводится на цель по данным, полученным именно с помощью такого зрения. Космические аппараты, беспилотники, самолеты-разведчики чутко реагируют на электромагнитное и инфракрасное излучение, которое присуще любой военной технике. "Накидка" сводит такое излучение до уровня природного фона, благодаря ей бронетехника фактически сливается с окружающей средой. Такую технологию типа "стелс" первыми придумали и реализовали в нашей стране. Сделали это в НИИ стали четверть века назад.

К сегодняшнему дню Вооруженные силы закупили... несколько комплектов "Накидки". В странах НАТО подобные маскирующие покрывала с худшими, кстати, характеристиками были разработаны позже, но закупаются в количествах, позволяющих при необходимости сделать невидимой всю бронетехнику блока.

И керамическая броня у нас появилась раньше, чем в НАТО. Однако после развала СССР работы приостановились, т. к. компоненты такой брони изготавливали в разных республиках, ставших независимыми, и свои оборонные предприятия они почти сразу разорили. Однако сейчас в России смогли не только воссоздать утраченную технологию, но и привнести в нее новые элементы.

3. Двигатель, который никому не нужен



В СССР был разработан, а доведен до совершенства уже в России танковый дизельный мотор 12Н360 мощностью 1500 л. с. Отличие его в том, что он самый компактный в мире: длина - 81,3 см, ширина - 130 см, высота - 82 см. Мотор был установлен на когда-то перспективном "объекте 195", прошел ходовые испытания и показал себя с наилучшей стороны. Однако у нас даже на модернизированных Т-90 стоят, по сути, те же моторы, что и на Т-34, только сверхфорсированные. Размеры их по длине - почти 1,5 метра, по ширине и высоте - около 1 метра, мощность - 1000 л. с. В военном ведомстве уже поговаривают, что с танковыми дизелями у нас беда и, возможно, придется закупать лицензию на производство немецких моторов, а заодно и завод по их сборке.

Удивительно, но двигатель 12Н360, показанный в Нижнем Тагиле, никакого интереса у военных, причастных к формированию гос оборонзаказа, не вызвал.

4. Миномет только для продажи



Впервые в Нижнем Тагиле показали бесшумный миномет 2Б25, причем его мина была представлена в разрезе. Максимальная дальность стрельбы - 1200 метров, максимальная скорострельность - 15 выстрелов в минуту, масса - 13 кг. Миномет проектировался для спецподразделений и совсем недавно был очень секретным. Аналогов в мире у него нет. Представьте: ствол артиллерийского калибра бесшумно, беспламенно и бездымно посылает снаряд более чем на 1 км. При этом мина снабжена большим количеством шарикообразных поражающих элементов и при взрыве выкашивает все на расстоянии в десятки метров.

Родная армия это чудо-оружие решила не закупать, но минобороны великодушно разрешило промышленности продавать уникальный миномет за рубеж. Потому-то на салоне 2Б25 выставлялся без секретов.

5. Винтовка нашей надежды



Можно порадоваться хотя бы тому, что, похоже, снимается вопрос о закупках за границей стрелкового вооружения. А ведь еще недавно военные утверждали, что производственные мощности оружейных заводов России давно устарели и качество стволов падает. А уж снайперских винтовок мирового уровня у нас вообще нет.

В Нижнем Тагиле впервые показали два типа снайперских винтовок, разработанных и произведенных в России. Называются они ORSIS (латинская аббревиатура русских слов: оружейные системы) Т-5000 и Т-3000. Стенд, где они выставлялись, стал самым посещаемым на салоне. Действительно, трудно было поверить, что у нас могут делать стрелковое оружие, по дизайну и, главное, по качеству неотличимое от лучших западных образцов.

Стволы изготовлены из нержавеющей стали. Дульный тормоз и амортизирующий приклад сводят на нет отдачу. Разработчики разрешили пострелять в тире из винтовок хрупким девушкам. Никакого удара в плечо те, по их признанию, не почувствовали. Но самое удивительное - они попали в удаленные мишени с первого выстрела, хотя стреляли впервые в жизни. Представители минобороны и практически всех спецслужб, побывавшие на выставке, посетили стенды ORSIS, и, похоже, разговоры о том, что у нас нет своего снайперского оружия, вестись больше не будут.

Интересно, что эти винтовки уже находятся в свободной продаже и любой охотник может их купить без проблем.

Источник: http://www.rg.ru/2011/09/15/vistavka-tagil.html

ВОСПИТАНИЕ БЕЗВКУСИЦЫ

Татьяна Шабаева, журналист из Москвы

15 сентября 2011, 09:01

…Я позвонила Евгению Евтушенко, чтобы взять комментарий об антологии «Поэт в России больше, чем поэт: десять веков русской поэзии», которую Евгений Александрович подготовил к изданию и которая всё никак не может выйти из-за нехватки в России денег на подобную роскошь. Но такая уж это тема, что я получила не просто комментарий, а развёрнутую оценку состояния российской культуры.

Университет города Талса штата Оклахома, где Евтушенко читает курс лекций по русской литературе и европейскому кинематографу, финансировал издание сборника переводов русской поэзии «Строфы века». Книгу Евгения Александровича о русском футболе, по его словам, «издал полтавский рабочий класс». С антологией русской поэзии в России произошла закавыка (пятьдесят тысяч качественно изданных иллюстрированных экземпляров, куда нам столько?), и Евтушенко горячился: «Мне что, нужно идти грабить банк? Да, я могу проехать по Америке и попросить денег, и мне их дадут, но ведь это же стыдно!» Я безмолвно соглашалась: да, стыдно.

«Я как-то пошёл на Васильевский спуск поговорить с молодёжью о русской литературе, и меня потряс один парень, - продолжал Евгений Александрович. – Он мне рассказывает: «Я учусь, мать у меня получает мало, работает в госпитале медсестрой, сам подрабатываю вечером на вокзале. Однажды я шёл поздно вечером и увидел группу, которая ждала меня в подворотне. Я тогда вспомнил фильм с Алем Пачино, как он в похожей ситуации расправился с отморозками. Аль Пачино мне помог больше, чем Достоевский». Так вот эту историю я пересказал самому актёру. И Аль Пачино не поверил моему рассказу, назвал его поэтической выдумкой и сказал, что в работе над его ролями ему всегда помогали Чехов и Достоевский».

Впрочем, подобная история не совсем нова, признаёт Евтушенко. «Когда мы, шестидесятники, увидели фильмы итальянского неореализма, они сыграли огромную роль в нашем взрослении, воспитании. Но когда я рассказывал об этом знаменитому итальянскому сценаристу и режиссёру Чезаре Дзаваттини, он мне ответил: «Мы-то учились у вашей классики!»

Культурные традиции переплетаются и питают друг друга. Беда в другом: в России размылось представление о гражданском долге. «Почему шестидесятники выдвинули столько национальных фигур? Мы прошли очень большую эволюцию, некоторые из нас успели повоевать. Война дала нам чувство справедливого дела, мы ощутили почти терявшееся в нас чувство гордости», - замечает Евтушенко. А откуда взяться чувству гордости сегодня?

«В современной русской литературе не хватает национальных писателей, - считает поэт. – Для того чтобы стать национальным писателем, надо на собственной шкуре познать исторический опыт своей страны, потому что любовь к другим, конечно, начинается со своей Родины, - но и необходимо чувствовать земной шар. Это должно быть взаимосвязано. И я думаю, что сегодня это чувство гордости аккумулируется в русской классике, это и есть великая национальная идея. И я не могу видеть поразительное равнодушие к ней».

То, как сейчас происходит изучение русской литературы в школах, поэт считает крайне пагубным и старается не использовать подобные методы в своей американской практике. «Я употребляю метод, который не принят в американских школах. У них существуют вопросники, которые подсказывают русло для ответа. Я же как раз учу своих студентов, чтобы они не рассказывали мне сюжет по вопросникам, нет, вы рассказывайте мне, что вы сами думаете о книге или фильме – и люди начинают раскрываться!
Мои курсы – общеобразовательные, и у меня отбоя от студентов нет. Сейчас мне поставили лимит (50 человек), чтобы я не отбирал студентов у других преподавателей. И, знаете, среди моих студентов часто бывают свадьбы: они на моих лекциях исповедуются, расцветают. Они перестают бояться друг друга! Они понимают, что они не одиноки со своими проблемами. А у нас, в России, сейчас уничтожили сочинение – это же удар по духовному взрослению и творческому отбору!» - огорчается Евгений Александрович.

«Борис Пастернак очень точно сказал о том, как опасно воспитывать плохой вкус, - сказал, завершая разговор, Евтушенко. – Сейчас идёт воспитание плохого вкуса. Пошлость ворует у нас наших детей, они, вслед за нами, не умеют отличать свободу от «как бы свободы». И смотрите, какие деньги тратятся на сколачивание политических команд, чтобы они работали над национальной идеей. А ведь у нас есть национальная идея! Бог с ней, официальной идеологией, но когда у людей нет идеалов – это трагедия любого народа».

Источник: http://echo.msk.ru/blog/tatiana_shabaeva/811898-echo/

ЗАПРЕТ НА ЖАЛОБЫ: РОССИЯНЕ ПОЗАВИДУЮТ ЖЕРТВАМ СТАЛИНСКОГО ТЕРРОРА?

14 сентября 2011, 16:15 [«Аргументы Недели», Михаил Делягин ]

В жизнь вернулись многие рудименты советской эпохи, казалось, навсегда смытые в Лету романтическими надеждами конца 80-х, а затем кровью и отчаянием 90-х.

Одним из изощренных издевательств тогда была фраза «Можете жаловаться!», произносимая уверенными в безнаказанности начальниками. Правда, жаловаться можно было: для этого работали такие забытые или кажущиеся сейчас нелепыми структуры, как Комитет партийного контроля, ОБХСС, парткомы, профкомы, месткомы, женсоветы, газеты, не говоря уже о судах. Целый пакет каналов «обратной связи» часто был эффективен, – сложилась даже социальная группа «жалобщиков», профессионально пишущих жалобы, воспетая Евтушенко («А дядя Вася пишет прошения, прошения, прошения, прошения…».)

Но времена сменились: «вертикаль власти» каленым железом выжигает права граждан. И то – какие жалобы могут звучать со стороны граждан наконец свободной демократической страны, во главе которой стоят профессиональные юристы?

3 мая 2011 г. п. 21 инструкции №72 Следственного комитета России установил: «Поступившие в следственный орган… заявления, …в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами… и сотрудниками следственных органов, …высказывая предположение о совершении… должностного преступления, …не подлежат регистрации… и не требуют проверки».

Под сурдинку разговоров нашего главного руководителя о «модернизациях», «инновациях» и «правовом государстве» это окончательно лишает граждан реального доступа к правосудию. Вот один из примеров. Уже несколько лет продолжаются попытки десятков жителей подмосковного Пушкина вернуть личное имущество (в основном недвижимость), отнятое у них решениями суда для передачи тем, кому оно приглянулось. Попавшие в мясорубку «правопорядка» граждане получили отказ именно по названной инструкции. Их заявления не должны теперь даже регистрироваться.

Тем самым государство лишило своих граждан даже теоретической возможности защиты от должностных преступлений судов, прокуроров и следователей. Таких «правовых» норм, по сути запрещающих жалобы на должностные преступления, не было даже в годы «большого террора». Пытавшие и истреблявшие людей палачи того времени сгорели в разведенном ими огне почти полностью. Но трудно избавиться от ощущения, что продолжатели их дела учли опыт возмездия.

Источник: http://www.argumenti.ru/politics/n306/124776

СОМНЕНИЕ Тебя не видя — в муках не терзаюсь, При встрече — не краснею, не теряюсь, Но если друг от друга мы далеко — И грустно мне, и очень одиноко. И не могу я разрешить секрета: Любовь ли это? Дружество ли это? Вдали от глаз и от улыбок милых Я облик твой восстановить не в силах, И пусть усилья памяти напрасны, Он все же рядом, зыбкий, но прекрасный. И не могу решить я до рассвета: Любовь ли это? Дружество ли это? Я много пережил, но тем не мене Не мнил тебе открыться в горькой пени, Без цели идучи и не держась дороги, Как отыскал я милые пороги? И что вело меня? Не нахожу ответа: Любовь ли это? Дружество ли это? Тебе отдам здоровье, если надо, За твой покой стерплю мученья ада, И не пустым я движим суесловьем, Себя сочтя покоем и здоровьем. Но что причина дерзкого обета: Любовь ли это? Дружество ли это? Коснусь ли я руки твоей украдкой, Забудусь ли в мечтательности сладкой, Едва решу, что так навеки будет. — А сердце вновь сомнения разбудит И у рассудка требует совета: Любовь ли это? Дружество ли это? Не диктовал мне этих шестистрочий Друг стихотворца — вещий дух пророчий, В толк не возьму: откуда на листочке Возникли рифмы, появились строчки? Что вдохновило твоего поэта? Любовь ли это? Дружество ли это? 1825 Перевод А. Эппеля Morvenna

«РАДИ ЗАЩИТЫ СВОБОДЫ МЫ ОГРАНИЧИМ СВОБОДУ»
Чайка хочет контролировать социальные сети

14.09.11 14:16

Москва, Сентябрь 14 (Новый Регион, Матвей Свичеревский) – Генпрокурор Юрий Чайка считает, что социальные сети в интернете необходимо контролировать, чтобы избежать повторения погромов, которые произошли в августе в Лондоне.

«Вы видели, что произошло в Лондоне. На мой взгляд, вопрос очевиден – контроль за этой деятельностью должен быть, и я думаю, что он будет разумный, в интересах защиты свобод граждан», – сказал Чайка в Минске после заседания координационного совета генпрокуроров СНГ.

Генеральный прокурор Белоруссии Григорий Василевич сообщил, что на уровне ООН необходимо разработать единые правила пользования интернетом и социальными сетями.

«Практика публикаций в интернете различного рода статей клеветнического характера, инсинуаций, подстрекательства к нарушению законодательства говорит о необходимости подготовки документа, договора, который бы упорядочил пользование интернетом», – заявил Василевич.

Генпрокурор Казахстана Асхад Даулбаев назвал злом распространяемую в интернете и социальных сетях информацию.

«Только в русском сегменте – сотни сайтов, которые призывают к экстремизму и терроризму. Сегодня в Казахстане прокуратура принимает самые жесткие меры, и мы смогли добиться закрытия десятков сайтов», – сказал Даулбаев.

Речь об усилении контроля за интернетом шла на последнем саммите Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Президент Белоруссии Александр Лукашенко призывал других президентов проявить единство по этому вопросу. Летом противники Лукашенко выходили на площади, договорившись об этом в социальных сетях.

© 2011, «Новый Регион – Москва»

Источник: http://www.nr2.ru/moskow/348359.html

БОЛЕЕ ПОЛОВИНЫ РУССКИХ ХОРОШО ОТНОСЯТСЯ К США – опрос

14.09.11 03:16

Москва, Сентябрь 14 (Новый Регион, Ольга Радько) – Более половины россиян (55%) позитивно относятся к США, свидетельствуют данные опроса всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ).

В мае прошлого года таких было 59%. Негативно относятся к США 29% россиян.

Хорошо относятся к США в первую очередь москвичи и петербуржцы (63%), сторонники партий «Справедливая Россия» (65%), «Единая Россия» (63%), россияне среднего и молодого возраста (58-61%) и высокообразованные (59%). Отрицательного мнения придерживаются, как правило, жители крупных городов (33%), сторонники КПРФ (42%), пожилые (34%) и малообразованные (35%), передает «Финмаркет».

Российско-американские отношения большинство наших сограждан (60%) сегодня оценивают скорее позитивно: 42% считают их нормальными, 16% – хорошими, 6% – дружественными. 36% опрошенных полагают, что взаимодействие России и США сегодня носит негативный характер: 24% называют отношения между государствами прохладными, 10% – напряженными, 2% – враждебными. По сравнению с предыдущим годом оценка отношений России и США несколько снизилась: доля тех, кто называет отношения прохладными, возросла с 17 до 24%, напряженными – с 5 до 10%.

Наиболее позитивную оценку российско-американских отношений дают сторонники партий «Справедливая Россия» и «Единая Россия» (65 и 69% соответственно). Им оппонируют прежде всего приверженцы КПРФ (47%) и ЛДПР (44%).

© 2011, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0

Источник: http://www.nr2.ru/rus/348233.html