ВРЕМЕНА ВЕЧНОЙ ДРУЖБЫ В СНГ ЗАКАНЧИВАЮТСЯ.
Москва подходит к юбилею Содружества с потерями

2011-07-21

Все материалы по теме "Российско-украинский газовый конфликт"

На днях спикер Верховной Рады Владимир Литвин заявил, что Украина ждет от России прагматизма, а не разговоров о братстве и вечной дружбе. Сказал он это в эфире парламентского телеканала «Рада», и пожелание было адресовано не столько обитателям Кремля, сколько украинскихм телезрителям - избирателям. Литвин – политик и потому всегда держит в уме выборы. «У нас должны быть прагматичные, взаимовыгодные отношения», – сказал он в интервью, касаясь отношений с Россией. По словам главы Рады, говорить слова о братстве, вечной дружбе – значит «не понимать современных процессов, и это свидетельствует о нежелании реально договариваться о сотрудничестве». Литвин подчеркнул, что у России и Украины есть свои интересы и там, где они совпадают, надо сотрудничать. «Не надо пытаться переломить друг друга», – сказал он. По словам спикера, в настоящее время и Россия, и Украина должны сохранить имеющиеся связи, стремиться использовать их с большей пользой и не ностальгировать о том, что «кто-то что-то потерял или кто-то у кого-то собирается что-то захватить».

Понятно, что речь идет о Крыме, который буквально на днях пытался отбить у Украины экс-президент автономии Владимир Мешков, депортированный затем домой – в Москву. И о крымских казаках, которые выясняют отношения с крымскими татарами, а заодно напоминают украинской власти о том, чья на самом деле крымская земля. Речь также о запрете Россельхознадзора на ввоз в РФ из братской страны мяса и молока, который в Киеве расценили как торговую войну в ответ на несговорчивость Украины в вопросе о вхождении в Таможенный союз (ТС). Если учесть, что о необходимости прекратить спекуляции на тему вечной и нерушимой дружбы народов говорил считающийся пророссийским политик, то можно сделать вывод: наболело. Причем не только у Литвина и не только в Украине.

На днях публично отказался говорить по-русски бывший и.о. президента Молдавии, лидер Либеральной партии Михай Гимпу. Мотивация: «Они (русские. – «НГ») поставили нас на колени, с которых мы до сих пор не поднялись». В понедельник традиционно дружественные России таджики устами министра иностранных дел заявили, что предпочитают ВТО Таможенному союзу. Не все гладко и в отношениях с Узбекистаном, с которым у Москвы союзнические отношения. Ропщут и партнеры по Союзному государству – белорусы. У них системный кризис – и власти, и экономики и общества. Но все уверены – к этому приложила руку Россия.

Еще раньше в Минске отказались принять условия Москвы в том, что касается экономических реформ и перехода на единую валюту. Белорусы не захотели менять свои «зайчики» на наши рубли и получили девальвацию. Между тем рубль не котируется ни в одной из стран СНГ. Жители Армении предпочитают хранить наличность в отечественных драмах. По данным опроса, проведенного институтом Гэллапа, в Армении для сохранения сбережений выбирают доллар- 17%, евро - 9%, российский рубль - 1%. В Азербайджане к рублю нулевой интерес. Как и в Молдавии, Украине, Казахстане, Грузии.

В этом году СНГ будет отмечать 20-летие. Намечаются торжества. И, наверное, будут подводиться итоги. Они выглядят так: Содружество за это время потеряло одного члена – Грузию – и откровенно засомневалось в лидере. Россия, которая вопреки отсутствию соответствующей стратегии все же имеет влияние на страны бывшего СССР, теряет доверие партнеров. Сужается и интерес к ней. Сегодня он ограничивается трубами и миграционными потоками. Торговый рынок для членов Содружества мы заменили зоной свободной торговли в рамках ТС. Так что от братских отношений остаются только воспоминания. Может быть, и прав Литвин, предложивший Москве и вовсе убрать соответствующие слова из лексикона.

Подробнее: http://www.ng.ru/editorial/2011-07-21/2_red.html

МОДЕРНИЗАЦИЯ И СЕГОДНЯШНЯЯ РОССИЯ НЕСОВМЕСТИМЫ
Правящая в РФ элита сначала должна модернизироваться сама

21.07.11 15:18

Лондон – Москва, Июль 21 (Новый Регион, Екатерина Попова) – Заявленная российским тандемом модернизация несовместима с сегодняшней страной. Современные россияне все чаще идут на то, чтобы работать за пределами страны. И причина не только в том, что в других странах есть масса увлекательных возможностей (они там есть не всегда). Дело в том, что в современном российском государстве есть огромное количество мощных препятствий на пути инноваций, причем почти во всех областях. Такое мнение высказал старший научный сотрудник Американского совета по внешней политике (American Foreign Policy Council) Уэйн Мерри в своей статье, опубликованной в британском издании Open Democracy (перевод ИноСМИ).

РИА «Новый Регион» приводит эту публикацию полностью:

Модернизация это новое популярное слово правящего российского тандема. Медведев и Путин в разной тональности и разными словами, но совместно подчеркивают необходимость развития России не на базе углеводородной экономики. Они говорят о создании страны, которая будет восприимчива к инвестициям и благожелательна к предпринимательству. Есть даже ощущение, что вопрос этот перешел из разряда политических предложений в категорию настоятельной необходимости и смысла существования. То, что талантливые молодые россияне согласны с идеей модернизации, не вызывает никаких споров. Вопрос скорее в том, совместима ли модернизация с сегодняшней Россией. Современные россияне все чаще идут на то, чтобы работать за пределами страны. И причина не только в том, что в других странах есть масса увлекательных возможностей (они там есть не всегда). Дело в том, что в современном российском государстве есть огромное количество мощных препятствий на пути инноваций, причем почти во всех областях.

Молодые российские таланты не утратили чувство национальной и культурной идентичности. Они страдают (и слово «страдают» не слишком сильное) из-за насильственного отчуждения от российской идентичности в сегодняшней России, застрявшей в системе премодерна. Различного рода отчужденность для исторического опыта России не нова; эта тема периодически всплывает в русской литературе. В сегодняшней отчужденности сочетается тяга к зарубежной современности и выталкивающий напор репрессивного премодерна изнутри. Возникающая в результате необходимость выбора чем-то напоминает проблемы декабристов начала 19-го века, но сейчас они гораздо масштабнее. Следствием такого положения вещей может стать то, что творческая и современная культура России будет в большей мере существовать в диаспоре за рубежом, и меньше – в устаревших институтах самой России.

Сколково: почему российская Кремниевая долина это фикция

Физическим олицетворением потребности модернизировать страну стала московская окраина Сколково. Здесь Кремль решил построить российскую Кремниевую долину. Критики указывают на фундаментальную несостоятельность и противоречивость данного предприятия. Есть проблемы совместимости этого проекта с российской системой. Надо в особом порядке отменить действие пятидесяти с лишним федеральных законов, чтобы данный проект можно было продвигать дальше (а в остальных местах эти законы сохранят свою силу). Не менее важно и то, что существуют проблемы совместимости принципов. Когда президент Медведев посещал в прошлом году настоящую Кремниевую долину, один уехавший из России технический специалист задал ему весьма многозначительный вопрос: понимает ли он, что Кремниевая долина это не место, а скорее направление мысли и состояние ума?

Направление мысли, стоящее за сколковским проектом, весьма символично для существующей проблемы. Проводимая сверху вниз по принципу централизованного планирования и в командном стиле модернизация подходит для экстенсивного развития (когда для обеспечения роста привлекается все больше ресурсов), но не для интенсивного (когда для обеспечения ускоренного развития используется меньше ресурсов, но используются они более эффективно). Советская экономика так и не осуществила в полной мере этот важнейший переход от экстенсивного развития к интенсивному, результатом чего стали колоссальные потери энергии, сырья и трудовых затрат. И особенно таланта. Хотя Советский Союз демонстрировал впечатляющие достижения в области атомной энергетики, освоения космического пространства и в других сферах, сосредоточивая ресурсы и таланты на реализации узконаправленных проектов (и используя порой принудительный труд), в результате у советской экономики было больше системных провалов, чем достижений.

Кремль рекламирует Сколково как полную противоположность старым подходам к работе, называя его инкубатором новых программ модернизации, которые будут осуществляться по всей стране. С другой стороны, критики видят в Сколково средство огородить забором технические инновации в России, чтобы использовать их в указанных государством целях. Один опытный обозреватель по России называет данный проект «закрытым городом 21-го века». Когда двум нобелевским лауреатам из России предложили принять участие в сколковском проекте, они отказались в весьма язвительном тоне. И Кремль вряд ли понял, почему.

Человеческий капитал: в свободном полете

За успехом или неудачей Сколково лежит расширяющаяся пропасть между современным складом ума многих россиян и командными умонастроениями, господствующими в российском государстве и среди значительной части его правящей элиты. У России, появившейся на развалинах Советского Союза, не было недостатка в людских талантах ни в каких областях. Напротив, внимание Советов к массовому среднему и высшему образованию, и особенно к так называемым фундаментальным наукам, дало новой России огромные преимущества. В постсоветской России наблюдался какое-то время настоящий бум талантов, когда многие высококвалифицированные специалисты из других бывших советских республик (особенно из районов конфликтов в Центральной Азии и на Кавказе) эмигрировали в Российскую Федерацию. Хотя из переходной экономики девяностых получилось ужасное месиво (причины этого вызывают споры до сих пор), новая Россия была одной из самых богатых в мире стран в плане того, что экономисты называют «человеческим капиталом».

Человеческий капитал, как и любой другой капитал, дает положительную отдачу лишь в том случае, если он используется творчески и получает производственные возможности. Подобно финансовому капиталу, человеческий капитал в сегодняшнем мире мобилен; он перемещается туда, где получает самое высокое вознаграждение. Кроме того, человеческий капитал (талант) идет туда, где находит больше уважения, ибо человек стремится не только к деньгам, но и к нематериальным наградам (мы называем это моральным удовлетворением, а экономисты – нематериальным доходом). В этом отношении приоритеты у российских лидеров поставлены с ног на голову: они призывают иностранный бизнес инвестировать в России (более или менее), а свою собственную талантливую молодежь по сути дела подталкивают в противоположном направлении.

Парадокс заключается в том, что потеря таланта в России является прямым результатом тех новых свобод, которые получили россияне. Это свободы в основном личные, а не политические; и тем не менее, они подлинные. Россияне в значительной мере могут верить, говорить и читать то, что им нравится, при условии, что их выступления будут носить личный, а не политический характер. Они могут выбирать свой образ жизни и работы, и что самое важное, выбирать место для проживания, как внутри России, так и за ее пределами. Такая дверь во внешний мир стала, пожалуй, самым важным разрывом с прошлым, поскольку она создала открытость, неведомую в российской истории.

Россияне воспользовались этой новообретенной свободой и теперь очень много путешествуют и часто переезжают. Даже с поправкой на тех, кто позднее вернулся, и на тех, кто одной ногой находится в России, а другой за границей, страна потеряла из-за миграции как минимум пять процентов своего населения. А цифры последнего времени потрясают особенно. Согласно оценке Сергея Степашина из Счетной палаты Российской Федерации, только за последние три года страна потеряла из-за эмиграции один миллион двести пятьдесят тысяч человек (почти один процент населения). Другой российский эксперт считает, что четыре миллиона россиян обладают в Европе и Северной Америке статусом, схожим со статусом «зеленой карты» (который позволяет им переселиться полностью по собственному желанию). По его оценке, россияне в последние годы купили в Европе полтора миллиона домов и квартир, а количество российских семей, отправляющих своих детей учиться за границу, исчисляется шестизначными цифрами. Довольно часто можно услышать о семьях, отправляющих своих сыновей за рубеж, чтобы избежать их призыва в российскую армию. Они делают это, хотя знают, что их дети могут никогда не вернуться на родину.

Современная Россия за пределами России

В крупных городах Америки русские общины в постсоветский период насчитывают десятки, а иногда и сотни тысяч человек. Это не та старая диаспора «маленькой Одессы» из Брайтон-Бич, а новое и высокообразованное поколение, предпочитающее берегам Бруклина Пятую и Мэдисон-авеню. Русских много в США, но теперь они почти повсеместно живут и в Западной Европе. Лучше всего известны российские нуворишы, олигархи и им подобные, которые в массовом порядке скупают дорогую лондонскую недвижимость и катаются на яхтах на Ривьере. За этими яркими и безвкусными выскочками стоит реальная эмиграция, многие тысячи россиян, которые создают новую и плодотворную жизнь для себя и своих семей по всему Евросоюзу. В течение жизни всего одного поколения русские стали частью обычной повседневной жизни европейского среднего класса.

Здесь главное не количество, а качество потерь. Среди эмигрантов преобладают молодые, талантливые и амбициозные люди (так обычно и бывает с добровольной эмиграцией). По некоторым оценкам, русские по численности уступают только индийцам в рядах иностранного контингента современной рабочей силы Кремниевой долины. Свои интересы за рубежом преследуют не только молодые американцы и европейцы, но и русские. Для всех для них важны вопросы стиля жизни и ее уклада. Трудно себе представить, что Сколково это так же «круто», как Google или Apple.

Можно спорить по поводу того «победили» или нет Соединенные Штаты и их союзники в холодной войне, но людские трофеи он определенно получили. На протяжении десятилетий после Второй мировой войны американские университеты безмерно обогащались и развивались за счет талантов, бежавших из Европы в тридцатые и сороковые годы. Сегодня эти вузы и их ответвления венчурного капитала принимают талантливых и амбициозных молодых россиян (и других тоже). Америка собрала богатейший урожай талантов из континентальной части Европы после неудачных революций 1848 года. Точно так же, Америка и Европа стали гораздо богаче за счет сотен тысяч молодых людей, получивших образование на деньги СССР и России, а сейчас вносящих свой вклад в наше процветание.

Яркий и мощный западный опыт, приобретаемый молодой российской элитой, и ее стремление сохранить свою международную и космополитическую идентичность могут сослужить им на родине плохую службу. Когда новое поколение получивших западное образование россиян вернется домой (если вернется), какая у них будет основа для общения и даже сопереживания с большинством соотечественников, которые барахтаются в мрачной действительности советской и постсоветской жизни? У нового поколения «золотой молодежи» будет высокомерное и отчужденное отношение к народу, которое окажется еще сильнее, чем у царской знати и советской номенклатуры.

Чрезмерно централизованная страна

Россия также страдает от утечки мозгов в пределах собственных границ, поскольку оставшиеся резервы таланта все больше концентрируются в нескольких крупных городах (в частности, в Москве и Санкт-Петербурге). У России веками был непропорционально мощный полюс притяжения к столице, поскольку шанс ищущим свое место в жизни талантам и амбициям мог дать только «центр». Россия не уникальна в своей чрезмерной централизации, но там ситуация определенно одна из самых экстремальных.

Свобода передвижения в постсоветской России дала ряд ошеломляющих результатов. Последняя перепись показала, что почти в 20000 ранее многолюдных деревень вообще не осталось жителей, а в 36000 деревень проживает менее 10 человек (обычно это пожилые люди). В малых и средних городах также отмечается массовая убыль населения, и она гораздо больше, чем общий показатель убыли из-за низкой рождаемости и преждевременных смертей. Почти 500 так называемых моногородов (где имеется лишь одно промышленное предприятие-работодатель) оказались нежизнеспособны без крупных государственных субсидий. Их жители бегут от провалов советского планирования туда, где есть надежда получить работу и построить лучшую жизнь. Зачастую это Москва.

Россия не компактная страна. В отличие от Ирландии или Греции, которые могут сконцентрировать треть своего населения в одном городе, не ставя при этом под угрозу целостность государственной территории, ей нужны небольшие города, образующие цепочки через все ее многочисленные часовые пояса. Сегодня основное внимание уделяется добывающим отраслям, особенно добыче нефти и газа – а это далеко не конкурентоспособная экономическая основа для той обширной среды обитания, которую необходимо поддерживать России для сохранения своей территориальной целостности. Что еще хуже, из-за оттока регионального таланта в Москву и за границу в городах и поселках России остается лишь незначительная часть того человеческого капитала, который необходим любому функционирующему населенному пункту.

Политическая реакция

Если судить по публичным заявлениям Медведева и Путина в последние годы, они понимают, какие проблемы грозят их стране. Но хотя в качестве решения они предлагают модернизацию, эта модернизация имеет весьма своеобразные черты. Российские руководители заявляют, что она должна финансироваться и направляться государством, что она должна быть строго ограниченной по размаху и своей гибкости, и что ее развитие должно определяться тем, какие выгоды и прибыли она может и должна принести государству. Они не хотят, чтобы модернизация сама находила свои цели и свой потенциал. Короче говоря, такая модернизация привлечет к себе лишь второсортные и третьесортные таланты, но не лучшие умы России. Россияне показали, что в глобализованном мире они могут соперничать с лучшими из лучших во многих областях. И зачем им ограничиваться такими проектами как Сколково, когда они могут переехать в настоящую Кремниевую долину или в другое подобное ей место по своей специализации?

Возможно, некоторые российские руководители уже жалеют о том, что открыли двери России навстречу внешнему миру, однако ущерб уже нанесен. А закрыть границы сейчас – такое решение больше невозможно. Попытка поступить таким образом вызовет массовый отток населения, и при этом не будет почти никаких надежд на его возвращение. Это также станет гарантией того, что люди, живущие на два дома, предпочтут остаться в доме за границей. Такое решение окажет сокрушительное воздействие на моральное состояние тех, кто остался, лишившись возможности выезда за рубеж. Единственное решение проблемы состоит в том, чтобы сделать Россию более привлекательной для талантов, не ограничиваясь такими фиговыми листками как Сколково. Для начала Кремлю надо распространить действие особого правового режима и льготных налоговых схем на всю страну в целом. Кроме того, надо заняться решением давно уже назревших и перезревших проблем законности, коррупции и политической подотчетности.

А вот здесь-то и лежит дилемма и реальный вызов. Все чаще, чтобы быть современным русским, надо жить на удалении и в отчуждении от России. Россия и в прошлом давала эмигрантов, но их никогда не было так много и с такими прекрасными способностями, как у новой диаспоры. В некоторых зарубежных городах российского человеческого капитала даже больше, чем во многих городах России. Не исключено, что в перспективе творческая и созидательная Россия будет больше жить за границей, чем дома, как делали многие поколения поляков и армян. Это будет большая неудача и даже трагедия, но именно так и произойдет, если российское государство решит остаться в премодерне со всеми своими взглядами, привычками и практикой. Правящая элита страны сама должна сделать выбор в пользу модернизации наверху, а не сверху, и взяться за модернизацию себя самой. Такая внутренняя миграция к современности это единственный способ для России прекратить отток своих лучших умов, а в конечном итоге, наверное, и сохранить жизнеспособность и энергию своей национальной самобытности.

Ссылки по теме:

«Эмигрируй или деградируй» /// Новая волна эмиграции из России сопоставима с периодом 1917-1922 гг >>>

Успешные граждане России не довольны страной и хотели бы уехать за границу на ПМЖ >>>

В 2011 году зарегистрировано рекордное число россиян, мечтающих переехать за границу на ПМЖ /// Их страшит путинская стабильность >>>

Почти половина российской молодежи хотела бы эмигрировать (ФОТО) /// Социологи: Пятая часть жителей РФ не желает жить в своей стране >>>

© 2011, «Новый Регион – Москва»

Источник: http://www.nr2.ru/moskow/340386.html

ОБЩЕСТВЕННОЕ ТЕЛЕВИДЕНИЕ В РОССИИ?

Московский Комсомолец № 25698 от 21 июля 2011 г.
материал: Матвей Ганапольский

НЕ СМЕШИТЕ МОИ ТАПОЧКИ!



Президент России Дмитрий Медведев высказался по поводу появления в России общественного телевидения. Общественного не по названию, а по сути.

«Если нам создавать конструкцию общественного телевидения, то мы должны четко ответить на вопрос: на какие деньги оно будет развиваться... что является источником его существования для того, чтобы оно было отделено как от государства и, грубо говоря, от бизнеса и выражало консолидированную позицию общества», — сказал президент.

Заявление президента вызвало позитивную реакцию у медийщиков, а Владимир Познер, к примеру, отметив необходимость появления такого института в России, даже предложил себя в качестве персоны, которая могла бы этим вопросом заняться. И неудивительно, ибо Познер хорошо знает, как именно устроено подобное телевидение и как оно должно работать.

Заявление Медведева приятно, как вообще приятны все его заявления.

Действительно, кто-нибудь против того, чтобы в России появилось телевидение, не ангажированное ни властью, ни бизнесом?

Думаю, нет таких!

Кто-то против того, чтобы был телеканал, смотря который мы не плевали бы в экран от паршивого политпиара и заказных «расстрельных» программ типа антилукашенковских или антилужковских? Никто. Кроме заказчиков и исполнителей этих программ, естественно.

То есть Дмитрий Медведев вновь проявил свое умение быть президентом-терапевтом. Это когда говорятся слова, «приятные во всех отношениях» — как его реплика «свобода лучше, чем несвобода» или прочие заявления подобного типа. Приятные слова сказаны... и вроде нет уже зомбоящика, как прозвали госканалы остроумцы.

Ну что ж, видимо, скоро президенту принесут бумагу, в которой будет описано, кто дает деньги и как уйти от зависимости и от государства, и от бизнеса...

Кстати, а кто-то помнит, что был у нас такой канал ОРТ, и расшифровывалось это как Общественное российское телевидение?

Было ли там что-то «общественное»? Не было. И перед Константином Эрнстом стояла дилемма — либо сделать канал действительно общественным, либо привести его название в соответствие с реалиями.

Эрнст принял единственное разумное решение — теперь этот канал называется «Первый». Эрнст — человек без ненужных иллюзий.

Модели общественного телевидения хорошо известны — есть английское BBC, где деньги отщипывают от граждан, есть американское PBS, где платят спонсоры, и даже простые граждане могут сделать свой взнос. Есть и другие модели, но они лишь производные от этих.

Первая модель в России невозможна, ибо граждане удавятся, но платить за телевидение не будут, ибо шара — это главное, почему телевизор еще хоть как-то смотрят. И наше государство давно бы драло деньги с граждан за федеральные каналы, если бы не выборы и тупая пропаганда за «правящую и единственную, что теперь стала Фронтом».

И гражданин, отдав пару часов экранным крикам о счастливом будущем России без вражеского Запада или Грузии, спокойно смотрит бесплатного Малахова, «Программу максимум», сериал про правильных полицейских или западный боевик двадцатилетней давности — тоже бесплатно. Шара рулит!

Так почему же он, гражданин, должен выделять какие-то рубли на какое-то «правильное» телевидение. А что, разве это «неправильное»?

Так, может, вторая модель сработает? Российский бизнес, внезапно сойдя с ума, решив расстаться со своими активами и сесть в тюрьму, начнет давать деньги на общественный канал. Далее будет создан наблюдательный совет, где будет представлена «совесть нации», и именно они, члены совета, будут гарантией того, что канал станет объективным и отразит общественные настроения.

Красивая сказка, правда?

Я так и вижу, как Сурков сиротливо стоит в коридоре этого канала и ловит взгляды проходящих мимо «наблюдателей», чтобы мягко возразить и «донести наконец точку зрения руководства страны — ведь и она должна быть услышана, не так ли?!».

Бред, не смешите мои тапочки и потренируйтесь на кошках.

У нас уже есть «независимый парламент», «независимый суд» и «независимая Общественная палата». И общественное телевидение, которое всегда является отражением общества, если это, конечно, не тупая наша пропаганда, никогда не появится, пока государство не решит себя хоть в чем-то ограничить. Крупный бизнесмен не даст деньги, если его по жизни держат на государственной мушке, мелкий предприниматель не перечислит пару сотен рублей, если его не защищает закон о благотворительности, которого у нас нет. Они прекрасно знают, что Медведев — в Кремле, а налоговая-то — рядом! А простой гражданин не даст ни копейки, ибо знает о коррупции и будет уверен, что все распилят прямо в студии!

Но дело даже не в финансах.

Кремль никогда, подчеркиваю, никогда не согласится на существование неконтролируемого канала.

Ни за что!

Потому что телевидение — это то единственное, что безальтернативно должно вбивать в голову граждан надежды на счастливое будущее при «Едре» или его производных фронтах — это альфа и омега нынешнего режима.

И те, кто пытается разгадать «великую» загадку, почему Кремль не позволяет регистрировать никакие партии, кроме ручных и послушных, не понимают, что зарегистрированная партия получает время на телевидении и может на главных каналах официально говорить правду о нашей жизни.

А именно это категорически недопустимо.

И то, что Медведев сказал свою фразу об общественном телевидении, даже не понимая его сути, легко доказуемо. Он сказал: «...чтобы оно было отделено как от государства и, грубо говоря, от бизнеса и выражало консолидированную позицию общества».

Но консолидированной точки зрения общества не существует.

Это как средняя температура по больнице — таковой не бывает.

Есть разные точки зрения, и суть общественного телевидения в том, чтобы на одной площадке без политического или бизнес-давления в равной мере представлять их гражданам.

А это означает свободу критики, вольное выражение мнений и, что самое страшное для власти, публичный диалог, в котором обязана (!) принимать участие и сама власть.

Вы готовы к этому, Дмитрий Анатольевич?

Вы когда-то встретились с руководителями федеральных каналов и раскритиковали их за то, что они в своей политике далеки от реальных проблем. Помните?

И каков результат? Они просто объяснили вам, что это вы далеки от жизни. Они, фигурально выражаясь, объяснили вам, что это вы не понимаете великих задач, которые стоят перед великой Россией. Я делаю такой вывод, потому что вы ушли — и на телевидении не изменилось ни-че-го!

Все так же бубнит одна точка зрения.

Так неужели для того, чтобы появилась вторая, нужно открывать отдельный канал?

Так нужно ли общественное телевидение? Конечно же, да!

Только главный фактор для его появления — совсем не финансирование, а политическая воля.

Если президент действительно задумал открыть общественное телевидение, то это будет его второй по важности шаг после реформы милиции.

А может быть, даже первый по важности!

Но если это были просто слова, то думаю, что Медведеву-реформатору в будущем будет сложно найти тех, кто поддержит его реформы.

В сегодняшнем зомбоящике для них просто нет места.

Но реформы должны поддерживать в первую очередь свои граждане.

А не только фрау Меркель.

Источник: http://www.mk.ru/politics/article/2011/07/20/60738...nnoe-televidenie-v-rossii.html

Напротив главного входа в екатеринбургский Храм-на-Крови появилась карикатура на Патриарха (ФОТО)

21.07.11 09:56

Екатеринбург, Июль 21 (Новый Регион, Юлия Пастух) – В Екатеринбурге в центре города напротив Храма-на-крови, на стене лестницы появилась провокационная карикатура на Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, исполненная в жанре граффити. Так, авторы изобразили Патриарха в виде копилки, в прорезь головного убора которой нарисованная выше рука неизвестного кладет монету, – передает корреспондент «Нового Региона».

Стоит отметить, карикатура является очень похожей по чертам на настоящего Патриарха, при этом рядом с картинкой находится подпись к «художеству» – «ptrk». Примечательно также, что стена, на которую нанесено изображение, выбелена. Скорее всего, авторы сделали это для большего контраста рисунка, выполненного зеленой краской. Между тем, со стороны самого Храма эту «живопись» не видно, так как рисунок очень скромных размеров.

Напомним, это уже не первый случай появления в городе подобных изображений. Утром, 25 апреля текущего года на улице Карла Либкнехта, близ Храма-на-кровибыло обнаружено изображение, предположительно, Иисуса Христа со средним пальцем.

Ссылки по теме:

В Екатеринбурге задержали автора плаката «Иисус со средним пальцем»/А в адрес ГУВД поступило письмо с угрозой устроить над художником самосуд >>>



Карикатура на Патриарха появилась в Екатеринбурге



Неизвестные художники разместили ее напротив Храма на Крови



Изображение нанесено на лестнице напротив храма



Вероятно, это подпись автора

© 2011, «Новый Регион – Екатеринбург»

Источник: http://www.nr2.ru/ekb/340312.html

АНАЛИЗ ДЕЙСТВИЙ ВЛАСТЕЙ В СВЯЗИ С ТРАГЕДИЕЙ ТЕПЛОХОДА БУЛГАРИЯ – продолжение

Михаил Войтенко, главный редактор
"Морского бюллетеня"
20.07.2011 | 16:57

Анализ действий властей в связи с трагедией теплохода «Булгария», очевидно, требует продолжения и какого-то логического завершения.
Аварии и трагедии были и будут, и нам без сомнения, очень важно знать, как же работает в этих случаях государственный механизм, чем он руководствуется, на что опирается и чего от него можно ожидать. На примере «Булгарии» можно многое понять и сделать кое-какие выводы.

К настоящему времени можно сделать вывод, что главным рулевым во всем этом деле стали СКП и Прокуратура.

Митранс испуганно молчит, мониторит операцию по подъему судна, запрещает все что можно запретить и затаив дыхание, ждет последствий – кто именно из чиновников будет назначен ответственным и наказан. Минтранс спешно составил «черный список» пассажирских судов, и запретил их эксплуатацию, причем если посмотреть на список, то становится очевидно, что именно стало главным критерием – им стал возраст. Для речных судов возраст далеко не критерий их надежности-ненадежности, но на такие мелочи уже никто не смотрит, главное отреагировать, отвести удар, прикрыться и переждать, авось пронесет.

Ну, а на внутренних водных путях тем временем, бушует ураган, сопоставимый с ураганом Катрин.
Такими темпами речной флот скоро будет парализован. Правоохранительные органы, уже и не понять, кто именно, трясут все что пока еще держится на плаву и запрещают все что можно запретить. И на всякий случай, и просто так, дорвавшись. На суда табунами идут проверяющие с юридическими дипломами, и тычут профессионалов-речников носом в недостатки и недоработки, угрожая страшными карами. Речники покорно внемлют. Надо ждать, пока ураган пройдет, и можно будет вернуться к нормальной работе. Иначе недолго и «дело» получить, вместе с арестом и прочими атрибутами.

Специалистов не просто отодвинули, их отшвырнули.
СКП пообещал, что когда Булгарию поднимут и поставят в док, к расследованию будут привлечены специалисты: «Осмотр судна планируется проводить с привлечением ведущих специалистов по речному судоходству». Специалисты все-таки «планируются», и осмотр судна будет проводиться с их «привлечением». То есть будут главные спецы следователи, и на подхвате – какие-то там речники. Будут объяснять главным специалистам следователям, что такое судно, где у него нос, где корма и почему судно может перевернуться. Булгария погибла, перевернувшись. Когда смотришь на то, что сейчас происходит, на действия властей, то складывается впечатление, что вместе с Булгарией перевернулись и все мы. Вместо ног голова, а вместо головы ноги.

Как по идее, должно все происходить? Давно должна работать комиссия, составленная из специалистов. Давно уже она должна выдать нам предварительную версию гибели судна. После подъема судна и математически точных результатов расследования, комиссия должна сделать следующее:

– выдать экспертный анализ причин гибели судна;

– по результатам анализа составить список прямых и косвенных виновников, с предложениями об их возможном наказании;

– выдать анализ общего состояния дел с безопасностью на внутренних водных путях, на основании которого можно будет понять, как такое стало возможным, является ли авария исключительным случаем, трагическим совпадением ряда факторов, или существующая система способствует авариям;

– выдать рекомендации по возможности дальнейшей эксплуатации судов, однотипных с Булгария, а также схожих конструктивно и по возрасту;

– выдать рекомендации о необходимых изменениях в системе контроля за судами на ВВП России, и желательно, не ограничившись добавлением новых требований и ужесточений, а с целью создания контроля, который автоматически не допустит выхода на ВВП аварийный, опасных судов;

– выдать анализ условий работы речников в целом, особенно судовладельцев – каким образом и что следует изменить, чтобы поощрялись добросовестные судовладельцы, а недобросовестные – отсекались. Каким образом можно сделать так, чтобы суда не «ходили по рукам», чтобы исключить возможность их беспощадной и безграмотной эксплуатации ради сиюминутных выгод.

И так далее, список можно продолжить.

А что имеем?
Имеем следующее:
– специалистов от дела полностью отстранили;

– СКП начал с арестов и объяснений причин аварии, не выдерживающих никакой профессиональной критики – такие причины могут выдвинуть ребенок, домохозяйка, пьяный бомж, но никак не властная структура, взявшая все дело под свой полный контроль;

– со времени аварии прошло уже 10 дней, а комиссии специалистов как не было, так и нет, зато есть бригада из более, чем 50 следователей. Что они могут расследовать, не зная, что именно произошло? Как вообще они могут быть главными и единственными в этой ситуации, ситуации техногенной катастрофы, не имеющей пока экспертной оценки специалистов? Кто им дал право трясти весь речной флот страны и проверять суда на годность-непригодность к плаванию? Им, людям, по определению не имеющим никакого отношения к профессиям водников? Я ничего не понимаю в авиации, вот давайте мне сейчас дадут очень важную «корочку», и я пойду по аэропортам и самолетам, проверяя их пригодность к полетам, раздавая ценные указания – что это будет, как не нарушением правил и законов, угрожающим безопасности полетов?

– судя по развитию событий, по позиции Минтранса и по заявлениям властей, можно сделать вывод, как и чем вся история, направляемая твердой рукой следователей и прокуроров, закончится.
Вот чем:

– экспертную комиссию с привлечением специалистов-речников создадут, и она выдаст какой-то анализ, не углубленный, он ограничится непосредственными причинами гибели Булгарии;

– в зависимости от соответствия-несоответствия анализа действиям правоохранителей, он может быть опубликован, а может быть засекречен. Если действия правоохранителей в свете анализа будут выглядеть слишком уж неприглядными, его объявят секретным, сочинив краткое резюме, не противоречащее общему ходу событий.

– накажут непосредственных виновников и, во исполнение указания президента о «не только стрелочниках», кого-нибудь покрупнее и повыше из Минтранса, вплоть до самых минтрансовских верхов.
Так как у них там свои игры, то скорее всего, это будет результатом всякой подковерной давней борьбы – кто-то сядет куда хотел сесть, кого-то протолкнут, кого-то скинут.

– напридумают с помощью трясущихся от страха чиновников Минтранса кучу новый требований, правоохранителям добавят полномочий, и назовут все это «мерами по повышению безопасности на водном транспорте РФ».

– с речного флота от всей этой дикости уйдут многие профессионалы, ну а безопасность от принятых «мер» в лучшем случае, не станет хуже.

– правоохранители окончательно убедятся в том, что они на Руси главные, и нет такой проблемы, какую они не смогли бы решить – при условии, что будет с кого требовать и кого сажать, а они сами не несли и не несут никакой ответственности.

Может быть, я несправедлив к СКП и прокуратуре?
Может быть, намерения их благородны, цели чисты, а эрудиция и образование позволяют расследовать что угодно? У меня есть свой взгляд, основанный на косвенном соприкосновении с деятельностью вышеназванных институтов.

Вот вам 4 примера.

Первый пример – Калининградское СКП завело дело в связи с захватом сомалийскими пиратами таиландского тунцелова, укомплектованного почти полностью калининградскими рыбаками.
Поначалу это воспринялось как дурной анекдот. Но следователи разошлись не на шутку. Как водится, у круинговой компании, формировавшей экипаж, произвели изъятие документов. После чего начали таскать на допросы родственников. Среди многих вопросов был и такой милый – «дайте точную опись вещей вашего мужа (сына, брата), если его убьют, мы сможем опознать его тело по вещам». Что именно искали калининградские следователи, и что хотели получить в результате? Захват стал громким событием, нашумевшим на всю страну. Внимание было очень большим. СКП рассудил, что как минимум можно пропиариться, а как максимум создать «дело» на месте – установить например, что судно пиратам «сдали» преднамеренно. Вся дикость как открытия «дела», так и его ведения, понятна любому, кто хоть немного в курсе работы рыбаков и моряков, и сути сомалийского пиратства. Следователи были настолько ленивы и нелюбопытны, что их знания сомалийского пиратства ограничивались тем, что они вычитали из пары-тройки статей желтой прессы. Дела не получилось, и оно тихо издохло.

Второй пример – эстонские пираты, дерзко захватившие лесовоз Арктик Си. Версия СКП, все это построение, не выдерживает не то чтобы критики, мало-мальски профессиональной, а даже профессионального взгляда.
Тут же сыпется. Но общественность схавала, а я себе и молчу – мне что, больше всех надо? Дело не только в том, что мне там надо, я кое-что понял, соприкоснувшись поближе с делами и делишками государств. Понял в частности, что когда всплывают истории подобные истории с Арктик Си, всякие там законности и прочие ненужности отбрасываются, как грязная тряпка. Так происходит далеко не только в России, так происходит почти везде, в том числе в светоче демократии США. Ладно, сляпали и сляпали, но неужели нельзя было сделать правдоподобно, профессионально? Вот этого я убей, не понимаю. Профессиональное что-то, гордость что ли, дотошность, тщательность, должны быть или нет? Вот взял свежевылупленный выпускник журфака, поступивший на работу в желтую прессу и не имеющий никакого жизненного опыта, видевший море только в кино, и написал сценарий захвата Арктик Си – получилось «дело» СКП. Может, так оно и было, я уж не знаю.

Третий пример – недавно произошла трагедия в Индонезии, погибли четверо российских моряков.
Полетел я туда разбираться и ускорять отправку тел на родину. Место где все происходило – дыра. Внутренние органы погибших пришлось отправлять самолетом в другой конец Индонезии, в дыре не было лабораторий, способных сделать анализ. Сделали анализ и дальше понятно что – кремация этих органов. По идее. А не по идее прокуратура РФ открыла свое дело и потребовала, чтобы тела были доставлены в Россию вместе с органами. Я долго и упорно объяснял полицейским чинам Индонезии, зачем мне понадобились внутренние органы. Ладно, привезли их самолетом обратно. На последнем этапе выполнения требования прокуратуры от того, что мне пришлось делать, разбежалось пол-морга, даже индонезийские журналисты и те не выдержали, шарахнулись, нюхая нашатырь и нервно закуривая сигареты. Уж больно было крепко. Тела доставили на родину, а прокурорские тем временем, поняли, что «дела» не получилось, и никаких анализов, по имеющимся у меня сведениям, делать не стали.

Четвертый пример – общий.
Вспомните сообщения СМИ об авариях. Первое сообщение об аварии, второе о том, что СКП завел дело. Если новость об аварии в СМИ не попала, то почему-то и дело не открывается. Авария еще идет полным ходом, непонятно что будет, неизвестно как и что, а дело уже победно ломится в офисы ответственных компаний, а следователи уже выдают СМИ свое мнение. Что потом из этих дел получается, остается тайной. Удовлетворяются ли следователи временной славой, или чем иным вдобавок, мы не знаем.

Мне кажется, на основании имеющихся у меня данных я вправе не доверять профессионализму СКП во всем том, что касается водного транспорта.
Во всем остальном, в прочих сферах нашей жизни, СКП и Прокуратура возможно, являются ходячими учебниками и энциклопедиями, я не знаю. Я пишу про водный транспорт, и не пишу про то, чего я не знаю.

Разобравшись с СКП и Прокуратурой, давайте в свете этой оценки посмотрим на действия самых-самых, президента и премьера.
И мы увидим, что они лично, непосредственно, принимают участие в отстранении от всего дела специалистов, что они целиком и полностью передоверили все следователям, и что они не только поддерживают мягко говоря, сомнительные действия правоохранительных органов, но и сами их к тому подталкивают. Я не юрист и не знаю, насколько правомочны действия правоохранителей в принципе. Насколько они имеют – не имеют право вести следствие непонятно о чем, не имея авторитетной технической экспертизы, арестовывая, изымая и проводя проверки флота, очевидно не входящие в рамки их компетенции. Но исходя из написанного выше, я полагаю, что дело идет в неверном направлении, и в конечном счете, от такого способа ведения дела и от результатов следствия мы не сможем получить ни правильной оценки трагедии, ни мер, которые на деле будут способствовать повышению безопасности и улучшению качества работы водного транспорта. Скорее наоборот.

По образованию и опыту я технарь.
Инженер-судоводитель. И взгляд на жизнь у меня тоже технический, без шири и безоглядки гуманитариев. В любом процессе, в механизме явления или деятельности, меня интересует техническая сторона, какие и как там крутятся колесики, какие силы влияют, какие физические законы действуют. Я ограничиваюсь сугубо морскими делами, но и в них я понял, что истина крайне редко лежит на поверхности, что профессиональное знание предмета расследования приводит частенько к прямо противоположным от кажущихся очевидными поверхностным наблюдателям выводам. У юристов судя по всему, взгляд на вещи совсем иной. Их интересует, кто ответственный и кого можно посадить, не углубляясь в техническую суть дела. Мне кажется, что многие юристы, сегодня занимаясь аварией самолета, а завтра аварией судна, а послезавтра еще чем-нибудь, искренне начинают верить, что нет такой проблемы, которую нельзя было бы решить и понять, вооружившись уголовным кодексом и все позволяющими полномочиями. Президент и премьер как известно, юристы. Видимо, устав от всех этих аварий и катастроф, они решили навести порядок с помощью железного кулака правоохранителей, и полностью отстранили от дела Булгарии специалистов. Я бы даже сказал, демонстративно отстранили. Ну что ж, мы это уже проходили, давайте вспомним историю СССР.

Если наши самые большие начальники примут такие методы разборок всяких ЧП за правило, если правоохранители будут утверждены в роли непогрешимых и все знающих спасителей, то это наверное, повод для того, чтобы немного встревожиться.
Немного подумать о том, куда мы все плывем на нашем пароходе, и как бы нам всем не перевернуться. Президент и премьер, понятно, не боги.

Не могут охватить всего и знать все, хотя иногда и складывается мнение, что они начинают так думать.
Но простая логика подсказывает не такие уж трудные, недорогие и не особо хлопотные решения. Аварий много. Меньше в ближайшие годы не будет. Сделайте комиссии по расследованию ЧП в той или иной отрасли. Не постоянные. Из предположим, 10-15 членов. Специалистов в данной отрасли, равно ведомственных и независимых. Произошла авария – обзвон членов комиссии – минимум 5 собирается и тут же начинает расследование. Пусть мнение и выводы комиссии необязательны, но они помогут всем. Общественность получит понимание происходящего, президент и премьер – тоже, со скидкой на их юридическое образование. Что мешает?

Есть особо проблемные отрасли и сферы.
Судя по моему любимому водному транспорту, президентские и премьерские помощники, советники и аппараты не совсем понимают, что они советуют и чем помогают. Судя по имеющимся данным, аппарат состоит из все тех же, из юристов, букета гуманитариев и менеджеров широчайшего профиля. Возьмите и создайте корпус что ли, внештатных советников по важнейшим проблемным отраслям. Именно внештатных! Чтобы советники просто не могли зайти в коридоры и коридорчики вашего аппарата – потому что в них отравленный воздух, вдохнул что метилового спирта хватил, труп или калека на всю оставшуюся жизнь. И даже если потребуется, встречаться с такими советниками надо не в официальных местах, а где-нибудь на конспиративной квартире, чтобы ни друзья, ни враги не догадались, с чего это вдруг президент или премьер начал говорить умные вещи, откуда такая осведомленность.

Не будет ничего этого, конечно.
А зачем? Пароход вроде на плаву и куда-то плывет, куда - уже не важно, важен процесс. На мостике свои дела, в недрах парохода другие, но никто пока не буянит. Так зачем резкие перекладки руля и крутые повороты?
А про безопасность на водном транспорте будет отдельная статья. С одной стороны, не надо строить иллюзий в отношении этой безопасности и возможностей ее роста, с другой – нет поводов и для особых страхов.

Источник: http://www.echomsk.ru/

РОССИЯ МОЖЕТ ВНОВЬ ПЕРЕЖИТЬ 1998 ГОД
Если дефолт США все-таки произойдет, его последствия выйдут из-под контроля

20.07.11 12:40

Москва, Июль 20 (Новый Регион, Андрей Романов) – Если американские власти в конце концов не придут к компромиссу об увеличении порога государственного долга США, последствия дефолта выйдут из-под контроля. Рухнет финансовый рынок, сократится международная торговля. Пока будут искать новую резервную валюту, вырастет роль золота. Такой прогноз высказал «Новому Региону» главный аналитик ФГ «Калита-Финанс» Алексей Вязовский:

«В случае американского дефолта, если он будет не «точечным», а его последствия выйдут из под контроля (а в «точечный» дефолт, если честно, я не верю), рухнет финансовый рынок, сократится международная торговля. Пока будут искать новую резервную валюту, вырастет роль золота», – считает эксперт.

При этом он обратил внимание, что золота в резервах России – «кот наплакал».

По оценке Вязовского, ситуация в РФ после дефолта США будет похожа на 1998 года, когда Россия объявила о собственной неплатежеспособности.

«Сокращение импорта, действительно, даст преимущества местным производителям, но некоторое время будет туго – обороты нарастить будет невозможно из-за того, что кредитов не будет, а спрос упадет. Объемы производства расти не будут, импорта, как фактора ограничителя внутренних цен, станет меньше, поэтому некоторое время, пока ЦБ не прочухается и не начнет восстанавливать денежное обращение, будет галопирующая инфляция. Покупательная способность рубля обесценится. Депозитов, соответственно, тоже. Это, действительно, будет похоже на 98-й, только внешнего рынка, как фактора будущего восстановления (т.е. растущих несколько лет подряд цен на нефть), больше не будет. Обесценится покупательная способность вообще всех бумажных валют во всех странах мира, и валют фондирования в т.ч», – отмечает эксперт.

По его мнению, из всех валют, возможно, устоят только франк с фунтом.

Как сообщал «НР», судя по данным американского минфина, на конец 2010 года самым крупным держателем американских облигаций оставался Китай, у которого их на $1,16 трлн. Далее следует Япония – $882,3 млрд, на третьей строчке –Великобритания с $272,1 млрд, что вдвое ниже прежней оценки вложений страны в госбумаги США. В десятке крупнейших кредиторов США также группа из 15 стран-экспортеров нефти, включая Венесуэлу, Иран, Ирак, Кувейт, Саудовскую Аравию, Ливию и Нигерию, – $211,9 млрд, Бразилия – $186,1 млрд, группа стран Карибского бассейна – $168,6 млрд, Тайвань – $155,1 млрд, Гонконг – $134,2 млрд, Швейцария – $107 млрд.

Россия остается одним из крупнейших кредиторов американского правительства: по итогам 2010 года ее вложения в казначейские облигации США составили $151 млрд. К апрелю доля российского золотовалютных резервов в казначейских облигациях хотя и снизилась, но оставалась на высоком уровне – $125,4 млрд – почти четверти резервов страны. Портфель Китая в апреле вырос на $7,6 млрд до $1,153 трлн.

По итогам мая Россия обладает американскими долговыми обязательствами на сумму $115,2 млрд. Крупнейшим же держателем treasuries остается Китай, который накопил их уже на сумму $1,16 трлн, т.е. в 10 раз больше, чем РФ.

Ссылки по теме:

2 августа США опробуют новое экономическое оружие – дефолт /// Основной удар Штаты нанесут по геополитическим врагам >>>

Дефолт США обрушит курс рубля и цены на нефть /// Аналитики строят прогнозы развития ситуации после 2 августа >>>

Прогноз: Дефолт США съест, как минимум, четверть валютных резервов России ///Доллар обесценится, рубль окрепнет, нефть подскочит в цене >>>

В финансовом мире начинается паника >>>

Европа трещит по швам /// «Черный список» ЕС пополнила Италия >>>

Аналитики предсказывают распад еврозоны /// Самоликвидация произойдет к 2013 году >>>

Джозеф Стиглиц: Мир на грани разорения /// Нобелевский лауреат об экономической ситуации в США и Европе >>>

Финансовая катастрофа уже близко /// Аналитики не верят в спасение Еврозоны и опасаются дефолта США >>>

© 2011, «Новый Регион – Москва»

Источник: http://www.nr2.ru/moskow/340176.html

МОЛИТВА ЖЕНЩИНЫ. Вернись скорей домой, - Мне холодно и страшно, Слоняюсь по углам В кромешной тишине... Ты - слишком жизнь моя, Чтоб сразу стать вчерашним, - Побереги себя, Подумай обо мне. О, сбереги Господь, И сохрани наш дом - От помыслов людских, От замыслов корыстных! ...Но если промысел Твой, Господи, в другом, - Молюсь и верую, Как ныне, так и присноMorvenna

ДВАДЦАТЬ ЛЕТ ПЫХТЯ.....

Журнал "Коммерсантъ Власть", №28 (932), 18.07.2011

Звездный час администрации президента и пик ее упоминаемости в прессе пришелся на осень 1999 года, когда началась кампания по продвижению партии "Единство" в Думу
Фото: Василий Шапошников / Коммерсантъ

19 июля исполняется 20 лет администрации президента РФ. Изучив историю этого органа, обозреватель "Власти" Дмитрий Камышев пришел к выводу, что путем неимоверных усилий и многократных реорганизаций власти вернулись к тому, от чего пытался уйти Борис Ельцин в июле 1991 года,— фактическому воссозданию Политбюро ЦК КПСС.

Вся история администрации президента (АП) по большому счету сводится к противоборству двух базовых концепций. Первая из них предполагает, что АП является не более чем "аппаратом для обеспечения деятельности президента". Согласно второй, руководители администрации как представители "ближнего круга" главы государства должны быть способны при необходимости принимать важные решения даже без участия самого президента.

Партократы и демократы

Первая администрация была самой аппаратной по составу (80% сотрудников имели опыт партийной и совминовской работы) и обладала самыми широкими полномочиями. Особенно в первые полгода, когда в ведении АП находились все основные структуры, обеспечивавшие деятельность президента и правительства, включая делопроизводство, юридическую и хозяйственную службы. А работникам тогдашнего Совмина, как вспоминали его старожилы, даже для ксерокопирования объемных документов требовалось обращаться в президентскую администрацию.
____________________________________________________________

Администрация президента в цифрах

В настоящее время деятельность ведомства регулируется Положением об администрации президента РФ, введенным в действие указом главы государства от 6 апреля 2004 года. Руководство и основные должностные лица: руководитель администрации, его первый заместитель и два заместителя, семь помощников и девять советников президента, три полпреда в органах государственной власти и восемь полпредов в федеральных округах, пресс-секретарь, руководитель протокола президента и уполномоченный по правам ребенка. Структура АП включает 14 управлений, референтуру и канцелярию, аппараты Совета безопасности РФ, советников и полпредов, секретариат руководителя...
_______________________________________________________________

Первый глава АП Юрий Петров считался одним из самых влиятельных соратников президента — как благодаря личной близости к Ельцину, под началом которого он работал в Свердловском обкоме КПСС, так и в силу высокого партийного статуса в прежней жизни. Ведь для бывших партаппаратчиков среднего уровня Петров, возглавлявший после Ельцина Свердловскую область, оставался "большим начальником". Как рассказывал позже "Власти" один высокопоставленный сотрудник Белого дома, если бы Петров тогда задержался на своем посту, "администрация превратилась бы в самый могущественный орган, указания которого правительство исполняло бы незамедлительно, а премьер ходил бы к его руководителю на полусогнутых".

Однако проблема была в том, что даже к самым близким своим соратникам Ельцин нередко относился как царь к боярам: мог пожаловать шубу со своего плеча, а мог и за бороду оттаскать или вовсе вытолкать взашей. К тому же он начал выстраивать систему сдержек и противовесов, в рамках которой требовалось периодически притормаживать вырвавшихся далеко вперед и подтягивать отстающих. И одной из первых жертв этой системы как раз и стал Петров. Сначала у АП с согласия Ельцина несколько раз откусывали изрядные куски полномочий в пользу аппарата правительства и ряда президентских структур. А затем партаппаратчика Петрова, раздражавшего молодых ельцинских реформаторов, сменил демократ первой волны Сергей Филатов.

Сравниться с Петровым в аппаратном умении его преемник, конечно, не мог, да и политического веса ему явно не хватало. К тому же в структуре АП появился институт помощников президента, многие из которых общались с шефом чаще, чем глава его администрации. А одним из самых приближенных стал первый помощник Виктор Илюшин, который отвечал за распорядок дня президента и регулировал "доступ к телу". Доходило до того, что, как рассказывали очевидцы, если у Илюшина возникала необходимость встретиться с Филатовым, глава АП шел в кабинет своего формального подчиненного, а не наоборот.

Кроме того, в этот период в администрации появились новые центры силы в лице, например, управляющего делами президента Павла Бородина и начальника Службы безопасности президента (СБП) Александра Коржакова. Именно последний стал если и не автором, то по крайней мере вдохновителем реформы АП, проведенной в начале 1996 года. Вместо 43 подразделений было создано семь главных управлений, управление делами, по сути, стало самостоятельным ведомством, а в администрации в целом была введена строгая иерархическая система, напоминающая силовую структуру вроде Минобороны или ФСБ. Обновленную АП, разумеется, возглавил ставленник Коржакова — бывший краснодарский губернатор и вице-премьер Николай Егоров.

Таким образом, к концу первого срока Ельцина в работе его администрации обозначились две тенденции, которые позднее станут определяющими. Во-первых, в составе АП появились лица, способные не только выполнять указания президента, но и влиять на принимаемые им решения (в начале 1990-х такое лицо было одно — глава администрации). А во-вторых, "военизированная" структура АП, как отмечали эксперты, позволяла в равной степени "идти и на выборы, и на разгон оппозиции".

Аппаратчики и комитетчики

Президент выбрал первое, хотя Коржаков со товарищи настоятельно советовали второе. В результате Борис Ельцин переизбрался на новый срок, начальник СБП был уволен вместе с главой АП Егоровым, а новым руководителем администрации стал Анатолий Чубайс, отлично проявивший себя в качестве неформального главы предвыборного штаба президента.
_____________________________________________________________

Как власть упоминается (%)

О роли администрации президента в жизни страны можно судить по данным об упоминаемости* ведомства в публикациях пяти влиятельных газет за последние 20 лет. Они подтверждают, что администрация резко усилила свое влияние во время и после президентских выборов 1996 года, но после пика 1999 года ее работа стала менее публичной....
__________________________________________________________________

Едва вступив в должность, Чубайс затеял очередную реформу, чтобы сделать АП ключевой структурой, обеспечивающей согласованное проведение президентского курса всеми ветвями власти. Для этого были существенно расширены полномочия администрации, которая получила право вторгаться в текущую деятельность как Белого дома, так и Госдумы путем визирования постановлений правительства и подготовки заключений на думские законопроекты. Глубинный смысл этих изменений состоял в том, чтобы президентский аппарат мог эффективно функционировать даже без участия самого президента, который в тот момент фактически отошел от дел, готовясь к операции на сердце. Правда, по настоянию думской оппозиции, оспорившей новое положение об АП в Конституционном суде, наиболее жесткие формулировки были несколько смягчены. Но на практике АП продолжала руководствоваться первым вариантом документа.

В бытность Анатолия Чубайса главой АП в ней появились новые фигуры, ставшие затем влиятельными игроками в рамках системы сдержек и противовесов. В частности, дочь Ельцина Татьяна Дьяченко получила пост советника президента, благодаря чему доселе неформальный термин "семья" приобрел юридическое наполнение. И тогда же в обойму руководителей федерального масштаба вошли выходцы из питерской мэрии Алексей Кудрин, возглавивший Главное контрольное управление, и Владимир Путин, назначенный заместителем управделами президента.

Однако в марте 1997 года Чубайс ушел в правительство, а сменивший его Валентин Юмашев оказался куда более узким специалистом. Фильтровать доступ к Ельцину представителей различных группировок у него еще худо-бедно получалось, а вот сохранить работоспособность и влияние администрации в условиях хронической президентской "работы с документами" он не смог. Особенно заметно это стало после августовского дефолта 1998 года, когда новым премьером, вопреки усилиям главы АП, стал не Виктор Черномырдин, а Евгений Примаков. Тогда комментаторы дружно пришли к выводу, что президентская власть как таковая перестала существовать, а кремлевская администрация озабочена лишь тем, чтобы, не делая резких движений, дотянуть до президентских выборов 2000 года.

Ситуация коренным образом изменилась в конце 1998 года, когда Борис Ельцин неожиданно "восстал из мертвых" и вернулся к активной работе. Сначала он поменял Юмашева на бывшего главного кадровика КГБ СССР Николая Бордюжу. Затем, всего через три месяца, назначил вместо него Александра Волошина, считавшегося одним из ближайших соратников Бориса Березовского. А после этого, невзирая на реальную угрозу импичмента, уволил горячо любимого оппозицией Примакова.

Вслед за президентом проснулась и его администрация, которая усилиями Волошина и его заместителя Владислава Суркова организовала успех новорожденного блока "Единство" на думских выборах 1999 года и избрание президентом Владимира Путина. И судя по тому, что в 1999 году был зафиксирован рекорд упоминаемости АП в российских СМИ (см. график на стр. 29), именно этот период можно назвать своеобразным звездным часом президентского аппарата. Тогда он, кажется, впервые совместил в себе два доселе несоединимых качества — эффективного инструмента для реализации руководящих установок главы государства и авторитетного органа, способного оказывать самостоятельное влияние на российскую политику.



Увеличить

Путинские и медведевские

Путин поначалу не стал кардинально менять аппарат, хотя и ввел в него своих самых верных соратников. А работа АП строилась по тем же законам системы сдержек и противовесов. Так, судебной и административной реформой занялись путинские в лице Дмитрия Козака — а курировать встраивание губернаторов в вертикаль было поручено ельцинцу Александру Абрамову. Или, скажем, за подбор руководящих кадров взялся питерский чекист Виктор Иванов — а партийцев и прочих общественников по-прежнему приручал "семейный" Владислав Сурков. Да и в действиях самих ельцинцев наблюдалось характерное единство противоположностей: если, к примеру, первое пропутинское большинство в Госдуме формировалось Сурковым путем закулисных переговоров в лучших традициях мягких "разводок" периода позднего Ельцина, то насылаемые Волошиным на Владимира Гусинского налоговые проверки уже вполне соответствовали путинскому стилю "мочить в сортире".

Перелом произошел осенью 2003 года, когда после ареста Михаила Ходорковского подал в отставку Александр Волошин. Главой АП стал Дмитрий Медведев, а через полгода была сформирована новая администрация, ключевые позиции в которой заняли либо стопроцентные путинцы, либо прошедшие своеобразную переаттестацию бывшие ельцинцы вроде тех же Суркова и Абрамова. Существенные изменения претерпела и система сдержек и противовесов: теперь ее субъектами стали уже не ельцинские и путинские, а два отряда путинских — питерские юристы и питерские чекисты.

В то же время благодаря отмене губернаторских выборов, переходу к избранию Думы по партспискам и прочим вертикальным нововведениям была наконец реализована мечта Чубайса об управлении всеми ветвями власти из одного кремлевского центра. Именно во время второго путинского срока в России впервые появились понятия "технический премьер" и "техническое правительство", Дума окончательно перестала быть местом для дискуссий, а правосудие стало басманным. Конституционные функции этих органов фактически взяла на себя администрация президента, превратившаяся таким образом почти в полный аналог Политбюро ЦК КПСС, которое не только успешно руководило правительством и Верховным советом, но и выносило приговоры по наиболее значимым судебным делам.

Еще более очевидным это сходство стало после того, как Путин начал наделять своих ближайших сподвижников (в том числе и не работающих в АП) собственными вотчинами, назначая их главами госкорпораций и крупных компаний с госучастием. Ведь в отличие, скажем, от сотрудников АП образца 2000 года, за каждым из членов Политбюро стояли реальные силы вроде МВД, КГБ, оборонки или на худой конец сельских тружеников. Но уже к концу 2007 года тем же могли похвастаться и многие верные путинцы из "ближнего круга": Игорь Сечин стал "главным нефтяником", Дмитрий Медведев — "главным газовиком", Сергей Иванов — основным заступником работников ВПК, а Сергей Чемезов — ключевым выразителем интересов машиностроителей.

Правда, при президенте Медведеве эта схема несколько поломалась, потому что он не только не раздавал соратникам таких даров, но и вроде бы пообещал изъять розданное ранее Путиным. Определенные изменения претерпела и система сдержек и противовесов: теперь она заключается в том, что каждое свое заявление о необходимости ускоренной модернизации и политической конкуренции Дмитрий Медведев вынужден уравновешивать заверениями в совершеннейшем почтении к путинскому курсу вообще и самому Путину в частности.

Впрочем, через каких-то десять месяцев все это может закончиться, а у Путина, если он все же решит вернуться в Кремль, появится шанс завершить превращение одной отдельно взятой администрации в точную копию Политбюро. Правда, в этом случае "новому старому" президенту следует быть готовым и к некоторым побочным эффектам. Ведь по мере увеличения политического и экономического веса членов нового Политбюро некоторые из них могут захотеть чего-то большего, нежели статус "верных соратников". И тогда, судя по недавней истории, события будут развиваться по одному из двух сценариев: либо Путину придется, как Сталину в 1930-х годах, "мочить" не только чужих, но и своих, либо эти "свои" уберут его самого, как Никиту Хрущева в 1964 году.

Источник: http://www.kommersant.ru/doc/1677115

В КОЛОНИАЛЬНОМ СТИЛЕ



Бойцы ракетного полигона Капустин Яр в Астраханской области щеголяют в новой форме, разработанной специально для регионов с жарким климатом.

Источник: http://www.itogi.ru/telegr2/2011/29/167425.html

ПРЕДВЫБОРНЫЙ ПОПУЛИЗМ КРЕМЛЯ ДОРОГО ОБОЙДЁТСЯ РОССИИ
Государство превращается в безответственный собес

19.07.11 11:48

Москва, Июль 19 (Новый Регион, Андрей Романов) – Доля социальных расходов в общем объеме российского бюджета за годы кризиса выросла более чем в полтора раза. Как считают аналитики компании ФБК, продолжение популизма властей накануне выборов может слишком дорого обойтись стране: резервный фонд уже уменьшился в 6,5 раз. «Россия по Конституции РФ – социальное государство, что предполагает, прежде всего, ответственность, а не простое наращивание соцрасходов, усиливающее собесовские функции государства», – считает директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев.

Наращивание доли социальных расходов в России разительно отличается от того, что происходит в Европе. Аналитики обращают внимание, что в РФ в предкризисном 2007 году социальные расходы составляли 25,1% консолидированного бюджета, в 2009 году – уже 29,4%, а в 2011 году этот показатель должен составить 39,7%. По 27 странам ЕС накануне кризиса этот показатель был на уровне 38,9%, в 2009 году – 39,5%. В 2011 году он должен составить примерно столько же.

Как отметил директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев, нынешний российский показатель, если сравнивать с отдельными странами ЕС, не является рекордным. Такие показатели имеют наиболее высокоразвитые страны: Германия – 45,6%, Дания – 43,5%, Люксембург – 42,6%, Финляндия – 42,5% (данные 2009 года). Однако российский показатель уже заметно выше, чем показатели стран примерно одного с Россией уровня экономического развития: Словакия – 29,5%, Чехия – 30,5%, Эстония – 34,7% и др.

«Высокоразвитые страны могут себе позволить более высокую долю расходов на социальные нужды. Менее развитые страны ввиду меньшей эффективности их экономик относительно ограничены в таких тратах», – отметил Николаев.

По его словам, важно также учитывать и то, что российский показатель – это расходы по разделу «Социальная политика», что методологически близко к расходам на соцзащиту по европейской статистической классификации, но все-таки эти два показателя не идентичны. Есть, в частности, расхождения по учету затрат на жилищно-коммунальное хозяйство. Причем полный учет этих особенностей однозначно привел бы к еще большей величине российского показателя, говорит Николаев.

Эксперт добавил, что аналогичная, хотя и менее ярко выраженная динамика социальных расходов наблюдается и в соотношении их с ВВП. Если по странам ЕС этот показатель накануне кризиса в 2007 году составлял 17,7%, то в 2009 году он уже составил 20,1%. В России следующие показатели: 2007 год – 8,6%, 2009 год – 12,2%. В 2011 году он должен составить 12,4%.

«Российская динамика этого показателя – следствие особенностей российской антикризисной политики, когда были существенным образом увеличены социальные расходы. Это стало возможным, во-первых, в результате расходования средств Резервного фонда и, во-вторых, ввиду благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры на основные сырьевые товары российского экспорта», – пояснил Николаев.

Он считает, что беспрецедентный рост государственных социальных обязательств представляет большой риск для устойчивого экономического развития – с учетом того, что Резервный фонд Российской Федерации в период с марта 2009 года по июль 2011 года уменьшился в 6,5 раз (с 4,9 трлн руб до менее чем 750 млрд руб). Также эксперт обратил внимание на значительную вероятность снижения мировых цен на нефть и то, что социальные обязательства невозможно отменить.

«Популизм антикризисной политики, дополненный популизмом бюджетной политики накануне выборов, может дорого обойтись стране» – предостерегает Николаев.

По его словам, издержки такой политики уже в полной мере проявились в вынужденном повышении суммарной ставки страховых взносов во внебюджетные социальные фонды с 26% до 34%, что негативно повлияло на темпы экономического роста, в результате чего было принято обратное решение о снижении ставки.

«Россия по Конституции РФ – социальное государство, что предполагает, прежде всего, ответственность, а не простое наращивание соцрасходов, усиливающее собесовские функции государства», – заключил аналитик.

© 2011, «Новый Регион – Москва»

Источник: http://www.nr2.ru/moskow/339992.html

ЗАТИШЬЕ ПЕРЕД ДУМОЙ
Кирилл Журенков — о главных успехах и неудачах нынешнего состава Думы и прогнозах на смену депутатских мандатов

На закрытии весенней сессии Госдумы многие депутаты думали не о предстоящих каникулах, а о предвыборной борьбе
Фото: Дмитрий Духанин / Коммерсантъ

Журнал "Огонёк", №28 (5187), 18.07.2011

Госдума ушла на каникулы перед последней, решающей для нынешнего созыва осенней сессией. Впереди у депутатов — предвыборная гонка, а эксперты уже смотрят в будущее: каким будет новый российский парламент и что останется в нем от старого?

Материалы подготовили Кирилл Журенков, Евгений Козичев, информационная служба ИД "Коммерсантъ"

Спикер Государственной думы Борис Грызлов, закрывая весеннюю сессию, призвал депутатов максимально использовать оставшееся у них время и сосредоточиться на законодательной работе. Напомним, что парламентские выборы пройдут в декабре этого года, и Дума 5-го созыва дорабатывает последние месяцы. Спикер заявил, что надеется на конструктивную парламентскую дискуссию осенью, однако вряд ли его надеждам суждено сбыться: предвыборная гонка уже сказалась на работе Думы. В первую очередь все карты спутал "Народный фронт", куда планируют податься многие представители оппозиции. О подобной возможности, к примеру, заявила Эльмира Глубоковская, которая недавно вышла из "Справедливой России", но все еще остается депутатом. Перейти в "Народный фронт" собирался, по данным СМИ, элдэпээровец Михаил Питкевич (его депутатские полномочия, согласно официальному сайту Госдумы, прекращены 30 июня). Во "фронтовых" списках якобы уже фигурирует и Алексей Багаряков из фракции КПРФ, также недавно сложивший с себя полномочия. Расстаются с депутатскими мандатами и по личным мотивам: к примеру, депутат "Единой России" Валерий Комиссаров ушел создавать очередной телеканал. Не досчитаться могут многих: в новой Думе, возможно, не будет кинорежиссера Станислава Говорухина, балерины Светланы Захаровой, политика Любови Слиски... Громкий скандал случился с депутатом Константином Затулиным: после того как он раскритиковал позицию президента в ливийском вопросе, его сняли с должности зампреда парламентского комитета по делам СНГ, а затем не включили в список кандидатов на праймериз от "Единой России".

Новинка сезона: штатным единороссам придется освобождать места для "фронтовиков", к тому же в ряде крупных регионов сменились руководители, и у новых — свои предложения по партийным спискам. Последствия очевидны: в Думе 6-го созыва будет много новых лиц и, возможно, сложится новая атмосфера.

— Нынешняя Дума — это рудимент сытых нулевых, когда общество было политически пассивно,— говорит Павел Салин, ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры.— Сейчас мы видим, что политическая ситуация оживляется и следующая Госдума будет поинтереснее. Как и вообще эпоха десятых будет поживее, чем нулевые.

О назревших изменениях говорил и Дмитрий Медведев на встрече с руководителями парламентских фракций.

И все же, насколько серьезны перемены? Соцопросы показывают, что расклад сил в парламенте изменится незначительно: по данным Левада-центра, в апреле этого года 55 процентов россиян готовы были проголосовать за "Единую Россию", 18 — за КПРФ, 12 — за ЛДПР и 6 процентов — за "Справедливую Россию". Если сравнивать эти цифры с данными опроса в 2009 году, то разница для большинства партий составляет 1-2 процента, и только популярность "Единой России" заметно упала: тогда за нее были готовы проголосовать 62 процента опрошенных. Поэтому эксперты больше надеются на Думу 7-го созыва, когда избирательный порог для партий будет снижен с 7 до 5 процентов. При этом они отмечают чисто отечественный парадокс: ограничительные меры в России вводят решительно и быстро, а отменяют мягко и поэтапно.

Источник: http://www.kommersant.ru/doc/1673273

ПОРА ЗАДУМАТЬСЯ О БЕЛОРУССИИ ПОСЛЕ ЛУКАШЕНКО – ЗАПАДНЫЕ СМИ

Запад, в отличие от Москвы, имеет мало способов повлиять на ситуацию

17.07.11 12:03

Минск, Июль 17 (Новый Регион, Дарья Неклюдова) – В Белоруссии продолжаются акции под лозунгом «Революция через социальные сети», полиция применяет силу. Президент боится нарастающей турбулентности в обществе, но затягивает шаги, которые чреваты зависимостью от Москвы и потерей контроля над экономикой. Оставить все как есть уже невозможно, пишут западные СМИ, советуя разрабатывать сценарии помощи Белоруссии после ухода Батьки.

«Вечером в среду на площади Якуба Коласа в Минске десятки плечистых полицейских в штатском ожидали часа, на который была намечена антиправительственная акция протеста. Но они с трудом могли понять, кто из скейтбордистов, молодых менеджеров и флегматичных бабушек – ее участники. Скамейки в сквере, а затем и каменные балюстрады заполнились людьми, но активисты, следуя инструкциям в интернете, ничего, собственно, не делали. В 20:00 их телефоны зазвонили, запищали или начали играть мелодии», – повествует журналистка The New York Times Эллен Барри.

В этом и состоял весь протест. В отличие от предыдущих акций, участники не прибегали к аплодисментам, поэтому и перед полицией, и перед активистами встают непростые вопросы, пишет автор. Можно ли арестовывать людей только за то, что у них звонят телефоны? И остается ли акция протеста таковой, если невозможно определить, кто протестует?

По мнению издания, во многих бывших республиках СССР политическая оппозиция зачахла, уличные акции протеста утратили свое значение. «Но возникают новаторские виды протестов. Ни для одного из них не удалось мобилизовать большое число людей, ни один из них не несет реальной угрозы для правящей элиты», зато эти формы привлекают молодежь, а наказать участников акций очень трудно, пишет InoPressa.

В России есть движение «Синих ведерок», в Азербайджане, где протестующим не дают даже собраться, немногочисленные флешмобы проходят в форме народных танцев или боев на шашках. В более либеральной атмосфере Украины возникло движение «Фемен», участницы которого обнажают грудь в публичных местах, перечисляет газета.

Власти Белоруссии считают нужным жестко реагировать на происходящее. По данным правозащитной организации «Весна», за весь период молчаливых демонстраций полиция задержала примерно 1830 человек, более 500 были приговорены к административному аресту на сроки от 5 до 15 суток.

Официальный представитель МВД Белоруссии Константин Шалькевич заявил, что в глазах милиции конкретная тактика протестующих не имеет значения: «Любая акция, организуемая в Минске, – это массовые беспорядки. Люди, которые это организуют, окопались вдали от территории Белоруссии».

Аресты сильно охладили пыл белорусов, замечает газета, поэтому организаторы на этой неделе предложили не хлопать в ладоши, «но будильники были еле слышны сквозь шум машин», свидетельствует журналистка. Кроме того, широкие массы, в том числе рабочие, не оказывают широкой поддержки молчаливым демонстрациям. Одна из причин в том, что организаторы не предлагают «лекарств» от обостряющихся социальных проблем, пояснил лидер оппозиции Анатолий Лебедко.

Белорусская полиция применяет силу в отношении участников «молчаливых» протестов, пишет Die Tageszeitung. Демонстрация под лозунгом «Революция через социальные сети» – уже шестая подряд, и правительство каждый раз отвечает применением силы и арестами.

Одной из причин недовольства населения стал тяжелый экономический кризис, поясняет корреспондент, упоминая о галопирующей инфляции, обесценивании белорусского рубля, истощении валютных резервов и дефиците товаров.

Как сообщает издание, в четверг в Москве у главы правительства Белоруссии Михаила Мясниковича состоялся диалог с российскими инвесторами. Около 500 млн евро Белоруссия уже получила от Евразийского экономического сообщества. Между тем ситуация с правами человека в Белоруссии остается под пристальным вниманием Европейского парламента. В среду во внешнеполитическом комитете депутат от Польши Яцек Протасевич привел в пример польского журналиста, который за критические высказывания в адрес Лукашенко получил «всего лишь» условный срок. По словам депутата, это «знак, что санкции ЕС в отношении Минска возымели эффект».

Сегодня белорусский диктатор вынужден выбирать между нежелательными для него решениями, пишет постоянный автор Frankfurter Allgemeine Zeitung Райнгард Везер. Он может дать Москве «зеленый свет» на приватизацию лакомых кусков белорусской экономики и на какое-то время купить социальную свободу. Однако тогда он попадает в зависимость от Москвы и в лучшем случае становится президентом номинально независимой страны. Он может отреагировать на нависшую угрозу экономического коллапса при помощи реформ, необходимость которых не оспаривают даже близкие к президенту эксперты, однако этот путь сопряжен с потерей значительной доли контроля над экономикой. Но «больше всего он должен опасаться того, что любое ослабление хватки чревато развитием собственной динамики внутри общества и провоцирует свержение действующего режима».

«Лукашенко может оставить все как есть: продолжать жестко подавлять растущую волну недовольства и пытаться настроить Россию и Запад друг против друга в надежде на то, что на фоне геополитической конкуренции ему перепадут недостающие средства. Но это, – полагает автор комментария, – самый маловероятный вариант, поскольку на обоих направлениях белорусский президент перегнул палку». При этом без финансовой помощи ситуация грозит быстро накалиться, и тогда взрыв народного гнева не в силах будут сдержать даже спецслужбы. Многие в Белоруссии опасаются, что Лукашенко не остановится ни перед чем – в том числе, перед приказом открыть огонь по протестующим.

Прогнозировать скорость развития событий в Белоруссии немецкий обозреватель не берется. Лукашенко до сих пор пользуется поддержкой широких слоев населения, признает он, кроме того, есть интересы Москвы. С одной стороны, Москва, по-видимому, больше не готова субсидировать диктатуру, с другой – в преддверии президентских выборов в марте 2012 года ей не выгодно иметь у себя под боком революционную ситуацию.

Запад, в отличие от Москвы, имеет мало способов повлиять на ситуацию, пишет в заключение автор. Тем не менее, уже сегодня стоит задуматься над тем, что будет после ухода Лукашенко и как помочь стране, преобразования в которой могут стать такими же болезненными, как были в Польше и странах Балтии.

© 2011, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0

Источник: http://www.nr2.ru/inworld/339747.html

БУЛГАРИЯ

Алексей Малашенко, эксперт Московского Центра Карнеги

16.07.2011 | 20:46

Я точно знаю, кто виноват в гибели «Булгарии» – пассажиры. Которые по своей бедности купили дешевые билеты, которые набились там, как сельди в бочке, которые поленились прочитать написанную бисерным шрифтом инструкцию по безопасности, которые не поинтересовались на каком корыте они плывут. Понадеявшиеся на авось, - имперско-коммунистическо-тандемский, в который они за три советских поколения привыкли верить. Поэтому и потонули.

Вы знаете на что все это чуть-чуть похоже? На сорок первый год, когда уже не сотня, а миллионы заплатили своими жизнями за доверчивость, за то, что «уж как нибудь победим» (в сегодняшнем варианте - доплывем).

Сообщение по «ящику», что чуть ли не в тот же день некий жулик (вот интересно, состоит он в «Единой России» или нет) положил в карман, т.е., украл сотни миллионов, выделенных на ремонт уже целого крейсера, проглотили как уж совсем обыденное.

Что удивительно, пока один член тандема сотрясал кулачками, а другой щурил бровки, обещая что наказать всех, невзирая на должности, в волжский фарватер вплыла точно такая же корабель. Жизнь продолжается. Не хорошо ерничать, но на память пришла строка из Высоцкого (пусть даже пропетая им не по тому поводу) – «вы лучше лес рубите на гробы».

Честно говоря, мне, как наимерзавейшему соседу по коммунальной квартире любопытно подсмотреть, кого-таки накажут. Ведь среди претендентов на порку наверняка немало родных и близких, по Партии, по Фронту, не приведи господь, по институту, кооперативу или конторе, где вместе трудились. Как получается с отвязными подмосковными прокурорами. Там, похоже, посидеть придется все тем стрелочникам .

Но пока мы все несем наказание. Одни смертную казнь – на «Булгарии», в падающих на землю самолетах, в регулярно взрываемом террористами метро. Другие – пожизненное заключение в управляемой Бог весть кем России. И наказание это одновременно есть – проклятая медаль за терпение первой степени.

А что наше начальство? Ну, как премьер давил на металлургическом заводе, мол, президентом может быть-де только честный, порядочный. И я с ним совершенно согласен. Вот только он много таких вокруг себя видел? А в зеркало смотрел?

Источник: http://www.echomsk.ru/

СКОЛЬКО МНЕ ЛЕТ

Как-то недавно в одной из бесед
Сквозь сигаретный дым
Тихо спросил меня старый сосед:
«Сколько, скажите, вам всё-таки лет?»
Странный вопрос — сколько мне лет,
Мы не о том говорим.
Сколько мне лет, сколько мне лет?
Столько же сколько зим.
Как же точнее найти мне ответ —
Список годам моим?
Если считать по количеству бед,
То уж, наверно, за тысячу лет.
Странный вопрос — сколько мне лет,
Он по плечу молодым.
Сколько мне лет, сколько мне лет?..
Столько же, сколько зим.
Утром встречаю весенний рассвет,
Верю глазам твоим,
Песни пою, будто мне ещё нет
Даже ушедших семнадцати лет.
Странный вопрос, сколько мне лет, —
Слава сединам моим.
Сколько мне лет, сколько мне лет?..
Столько же сколько зим.
Не отрекаюсь от возраста — нет,
Бережно мной храним
Каждый тот год, что в прошедшей войне
Был воевавшим зачислен втройне.

НАТО ОКОНЧАТЕЛЬНО ОТВЕРГЛО ИДЕЮ ТАК НАЗЫВАЕМОЙ СЕКТОРАЛЬНОЙ ПРО С РОССИЕЙ

Газета "Коммерсантъ", №129 (4670), 16.07.2011

После отказа Запада от предложенной Дмитрием Медведевым идеи секторальной ПРО перспективы создания совместной системы Россия—НАТО оказались весьма туманными
Фото: AP Photo/Japan Maritime Self-Defense Force

Вся галерея 4

Запад окончательно отказался от идеи создания с Россией системы секторальной ПРО, которую в прошлом году выдвинул президент РФ Дмитрий Медведев. Как выяснил "Ъ", в Москве это поняли после визита главы МИД РФ Сергея Лаврова в США и сочинской встречи президента Медведева с руководством НАТО. Теперь Кремль надеется до мая 2012 года либо договориться с альянсом о создании совместной системы в другом формате, либо хотя бы получить гарантии того, что европейская ПРО не будет направлена против России. Однако, по словам собеседников "Ъ" НАТО, шансы на получение этих гарантий крайне малы.

О том, что выдвинутая Россией идея создания совместной с НАТО секторальной системы ПРО была отвергнута, сообщил высокопоставленный источник в российской делегации на переговорах, отвечая на вопрос "Ъ". "Идея секторальной ПРО больше не обсуждается",— сказал он. По его словам, теперь Москва рассчитывает определиться с будущими планами относительно ПРО к маю 2012 года, когда в Чикаго пройдет саммит НАТО. "С политической точки зрения надо определиться к чикагскому саммиту. Если мы туда поедем",— заявил дипломат.

Тот факт, что идея секторальной ПРО уже не стоит в повестке переговоров с Россией, подтвердил "Ъ" источник в штаб-квартире НАТО. "Мы давно говорили Москве, что не готовы создавать секторальную ПРО. Альянс не может отдать безопасность своих членов на аутсорсинг внешнему игроку",— говорит он. По словам собеседника "Ъ", эта позиция была твердо представлена 4 июля во время встречи Дмитрия Медведева в Сочи с руководством НАТО, а также на этой неделе во время визита главы МИД РФ Сергея Лаврова в Вашингтон.

Идея секторальной ПРО была впервые выдвинута Дмитрием Медведевым в ноябре прошлого года на лиссабонском саммите НАТО. По данным "Ъ", эта концепция была предложена Минобороны РФ. Ее суть сводилась к тому, что Россия брала на себя обязательства сбивать любые ракеты, летящие через ее территорию в сторону стран—членов НАТО, а альянс в ответ гарантировал уничтожение запущенных по объектам в РФ ракет, летящих через зону ответственности НАТО. Кроме того, секторальный подход подразумевал, что Россия и НАТО не будут размещать объекты ПРО на линии соприкосновения своих границ и направлять их друг против друга.

По словам спецпредставителя президента РФ по проблеме ПРО Дмитрия Рогозина, Запад пока отверг только первоначальный замысел секторального подхода. "Отвергнута только самая первая идея, с которой мы вышли осенью прошлого года,— заявил он "Ъ".— Тогда речь шла о том, чтобы создать в Европе четыре сектора противоракетной ответственности. Россия брала бы восточное направление, США — южное, Германия — северное, а Франция — западное". Возражения, по словам господина Рогозина, начали звучать уже зимой: "Прибалты закричали, что это новый пакт Молотова—Риббентропа. США сомневались в возможности отдать сектора на откуп немцам и французам, у которых нет нужных технологий. У нас тоже нашлись противники этого подхода. Россия с самого начала признавала угрозу только с южного направления, а тут получалась бы неувязка — выходило бы, что угрозы есть и с востока". В итоге, по мнению постпреда РФ, отвергнут не весь секторальный подход, а лишь одна из его версий. "Президент с самого начала не вдавался в детали, на саммите в Лиссабоне он не стал излишне разъяснять эту формулу. К более подробному анализу мы приступили в январе, так что у нас еще есть запас предложений",— говорит он.

По словам Дмитрия Рогозина, теперь Россия предлагает НАТО два варианта развития событий. Первый из них — создание глубоко интегрированной системы ПРО с центром обмена данными и единой системой управления, выстроенной на основе общего анализа ракетных угроз. "Тогда бы мы стояли спина к спине и прикрывали друг друга. Речь в Лиссабоне шла именно об этом, и лишь потом натовцы стали давать по тормозам — в Европе завизжали скептики по отношению к России, а в США резко усилилась оппозиция в конгрессе",— говорит Дмитрий Рогозин. Между тем уже сейчас в беседах с "Ъ" российские дипломаты признаются, что шансы договориться с НАТО до весны 2012 года в рамках столь оптимистичного сценария минимальны.

Второй вариант предполагает создание Россией и НАТО независимых систем ПРО. При этом Москва и Брюссель должны будут дать гарантии того, что их системы не направлены друг против друга. "Натовцы могут делать тогда все, что угодно, размещать любые средства. Главное, чтобы зона покрытия их системы не заползала на нашу территорию и акваторию, а мы не будем заползать на их зону ответственности,— говорит Дмитрий Рогозин.— Такой вариант не предполагает интеграции, но хотя бы блокирует негативные последствия развертывания евроПРО".

Гарантиями, по мнению Москвы, должен стать особый договор, в котором были бы подробно расписаны технические характеристики стратегических оборонительных вооружений двух стран, включая зону размещения радаров и противоракет, количество противоракет и их скорость ("Ъ" писал о предложениях России по такому документу 6 июня).

Если же и этот вариант будет отвергнут, Москва готовит военно-технический ответ. "Мы развернем ракетную группировку на западных границах и нацелим наши ракеты на объекты европейской ПРО",— говорит Дмитрий Рогозин. Для обоснования этого Россия даже готова выйти из договора СНВ (см. "Ъ" от 4 июля). "Такой ответ будет в любом случае дан, если выползает мурло этой антироссийской технологии, если нас попытаются лишить самого дорого, что есть у русского человека,— нашего ядерного щита",— угрожает спецпредставитель президента РФ.

Пока же Москва надеется убедить НАТО принять один из двух позитивных вариантов. "Мы будем вести переговоры, пока инициатива президента Медведева не отвергнута. Время до мая 2012 года у дипломатии есть, а сразу после этого нам надо будет определить наш стратегический ответ",— говорит Дмитрий Рогозин. По его словам, уже в среду он направится в Вашингтон с заместителем главы МИД РФ Сергеем Рябковым, а 29 июля представит доклад о результатах переговоров на заседании Совбеза РФ.

Правда, источники "Ъ" в НАТО смотрят на перспективу принятия устраивающего Россию варианта весьма скептически. "Мы готовы сотрудничать, но речь сейчас должна идти прежде всего об обмене данными. Успеть согласовать какой-то обширный договор за пару месяцев мы просто не успеем",— говорит натовский дипломат. Другой собеседник "Ъ" указывает, что даже с получением политических гарантий может возникнуть проблема из-за жесткой оппозиции этой идее со стороны ряда членов НАТО. "Не стоит разговаривать языком угроз. В Лиссабоне мы согласились, что хотим работать вместе. Так давайте это делать, а не мериться размерами арсеналов",— заключает он.

Александр Габуев

Источник:http://www.kommersant.ru/doc/1680689

ПОЗОРНАЯ СТАТЬЯ – ГИБЕЛЬ БУЛГАРИИ И ТОРЖЕСТВО ИНСТИНКТОВ

Михаил Войтенко, главный редактор "Морского бюллетеня"

15.07.2011 | 16:52


К настоящему времени можно видимо, говорить о двух самых вероятных причинах гибели Булгарии. Это изначально малая остойчивость судна (чем она вызвана – отдельный разговор), и неучет этого фактора при эксплуатации судна.

Но в данном посте речь будет не о причинах гибели судна, а о спасательной операции и массовом возмущении действиями экипажа Булгарии и экипажей судов Арбат и Дунайский-66, обвиняемых в том, что они прошли мимо, не оказав помощь. Одним из главных запалов праведного огня возмущенных стала статья на сайте журнала Форбс «270-я, позорная», вышедшая из-под пера «профессионального моряка» Игоря Мальцева. Покопавшись в Интернете, я выяснил, что он вообще-то, известный профессиональный журналист, знаток вин, виски, рок-ин-ролла и красивой жизни. Я не знаю насчет 270-й статьи и чем она там позорная, но статья журналиста на мой взгляд, поспешная, оскорбительная для моряков и речников, и при этом, если говорить о ее «морской» составляющей (автор не забудем, преподносится как профессиональный моряк), очень дилетантская, и критерию «позорная» статья отвечает в полной мере. А теперь подробно.

…так не бывает — из 205 пассажиров спаслись 59 (28%) , а из 33 членов команды — 23 (69,7%). Это значит, что, по сути, экипажу было просто наплевать на пассажиров. Я хотел бы поговорить с пассажирским помощником — просто поговорить, чтобы понять, как именно была устроена работа на борту. Или, говоря скучным языком, какие проводились учения с экипажем по эвакуации пассажиров с тонущего борта? Или это была галочка в журнале? Хотелось бы поговорить с руководителем палубной команды — боцманом (boat’s man), человеком, а не героем тупых анекдотов, с тем, от кого зависит не только швартовка, но и состояние шлюпок и ПСНов на верхней палубе. Я очень надеюсь, что эти люди погибли вместе с судном, потому что в противном случае — это позор русского флота, а не люди. (Не надо ахать — тут как на фронте: или ты победил, или предал взвод и побежал, или вас всех накрыло).

Я хотел бы спросить профессионального моряка, он понимает разницу между мгновенным переворачиванием судна и его медленным погружением? Вот судно идет себе на ровном киле или с небольшим креном, и никто ничего плохого не ожидает, и вдруг в течении нескольких секунд оно как в кошмаре валится на борт, в помещениях судна все валится в одну кучу – люди, мебель, вещи… Во всех без исключения морских катастрофах, гибели пассажирских судов переворачиванием, жертвы были огромными. Но там между прочим, на морских судах, времени было побольше, и тонули они куда медленнее, чем речной пассажирских теплоход. То есть суда уже лежали на борту, но у некоторого количества людей был шанс выбраться из западни. Морские суда обладают куда большей плавучестью, конструктивно они также куда надежнее, и размеры у них не в пример больше. Речное пассажирское судно по сравнению с морским, это караван-сарай, поставленный на плоскодонную баржу.

На суперсовременных мега-лайнерах самых известных в мире круизных компаний проводятся учения по эвакуации пассажиров, но как ты их не проводи, это больше «галочка», чем что-то реальное. Если пассажир выучил дорогу от своей каюты к шлюпке, к которой он приписан, то это максимум того, на что могут рассчитывать все эти «учения». Все специалисты это признают, и все по сути, мирятся с этим фактом. Все мы летаем в самолетах – спроси нас, помним ли мы, чего там перед взлетом стюардессы нам рассказывают и размахивают руками, как постовой на перекрестке? Но самое главное все равно в том, как именно гибнет или будет гибнуть судно. Переворачивание – счет идет на секунды – это хаос, травмы, переломы и ушибы, это мгновенная потеря ориентации в мире, перевернутом с ног на голову. Если кто-то бросится спасать кого-то другого, он сможет спасти максимум одного человека. Профессиональный моряк приводит нам убийственную как ему кажется, статистику, в лучшем духе профессионального журналиста – «из 205 пассажиров спаслись 59 (28%) , а из 33 членов команды — 23 (69,7%)». Все понятно – спасали свои шкуры, к стенке их всех. Давайте посмотрим на список: 22 члена экипажа, 30 сотрудников ресторана, 5 работников турбригады. Итого 57 человек, находившихся на судне не в качестве пассажиров. Если уж и ждать мужества и героизма, способных затушить пламя гнева в сердце Мальцева, то ждать их приходится от 22 человек непосредственно экипажа – комсостав, матросы, мотористы, электрики. От повара тети Тани и стюардессы Людочки лично я героизма не жду, и вам не советую. Да я и в оценках экипажа был бы поосторожнее – все мы очень мужественные, когда сидим за компом и ваяем мужественные статьи и посты. Как оно будет в жизни, доведись нам попасть в такую переделку, мы не знаем. Повторяю снова – переворачивание, это мгновенная катастрофа, сродни падению авиалайнера. В ситуациях такого рода ни один человек не может знать, как он себя поведет. Если его готовить к таким ситуациям годами, тогда еще можно на что-то рассчитывать, доведя его действия до автоматизма и инстинктов, но насколько мне известно, так готовят спецназ, космонавтов, пожарников и прочих специалистов экстремальных профессий. Ресторанные работники, даже если ресторан речной, к голливудским сюжетам технотриллеров как правило, не готовы и не готовятся.

Сколько из спасшихся членов экипажа действительно члены экипажа, а сколько – буфетчицы и официантки, мы не знаем. Собственно говоря, сами подсчеты Мальцева, это уже передергивание, уже повод усомниться в искренности его громов и молний. Еще раз: «из 205 пассажиров спаслись 59 (28%), а из 33 членов команды — 23 (69,7%)». По последним данным, всего на судне было 208 человек, пассажиров, экипажа и «незарегистрированных». По Мальцеву имеем 205 пассажиров и 33 команды – всего 238. Ошибочка получается, но ошибочка, удобная для разжигания страстей. Пассаж про то, как знаток морей, вин и виски очень надеется на гибель пассажирского помощника и боцмана, оставляю на его совести. Но хочу ему, профессиональному моряку, поведать про спасательные шлюпки – они могут спускаться на воду при определенных условиях, в определенных границах. При сильном крене спуск шлюпок невозможен. При переворачивании – тем более.
Следующая выдержка из статьи Мальцева:

А теперь еще несколько слов о тотальном позоре. Он называется Статья 270 УК РФ. В районе бедствия было замечено как минимум два судна. Оба прошли мимо терпящих бедствие и вошли в историю флотского позора.
Я очень хотел бы увидеть капитанов обоих судов на скамье подсудимых, потому что 270-я статья так и говорит: «Неоказание капитаном судна помощи людям, терпящим бедствие на море или на ином водном пути, если эта помощь могла быть оказана без серьезной опасности для своего судна, его экипажа и пассажиров, наказывается … ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет …».
И когда министр транспорта Левитин, при котором флот окончательно выродился, зато сильно развилось воровство при строительстве дорог, что-то лопочет про то, как он накажет этих людей, я говорю: имена, фамилии, лица по ТВ, суд, три года тюрьмы. Иначе получается, что на одну квадратную милю волжской акватории приходится слишком много подлости, трусости, профессиональных преступлений, некомпетентности, алчности и тупости.

Ну, для начала хотелось бы заметить, для сведения профессионала, что волжская и прочие акватории внутренних водных путей меряются не милями, а километрами. Теперь о главном, об «истории флотского позора». На капитанов судов Арбат и Дунайский-66 набросились почти все за крайне редкими исключениями. Настолько вроде бы, все понятно и возмутительно – шли мимо, видели, помощи не оказали, ушли себе дальше. Да ведь непонятно, в том и дело. Опять же, как и с самой гибелью Булгарии, необходимо расследование – не расследование, которое ведет СКП, а серьезное расследование профессионалов.

Я опять хочу обратиться к спасательной операции – я уже писал об этом в первом посте, посвященном гибели Булгарии. Все почему-то упорно не замечают одного факта или вопроса – сколько людей погибло, не сумев выбраться из перевернувшегося судна, а сколько погибло, выбравшись с судна, на воде, не дождавшись помощи? Судя по имеющимся на сегодня данным, все или почти все те, кто сумел покинуть судно, были спасены. Что из этого следует? А из этого следуют некоторые важные вещи.

Прежде всего, можно сделать вывод, что спасательная операция была настолько успешной, насколько это возможно в той ситуации. Спасли всех, кто был на воде. Спасти или попытаться спасти тех, кто остался в помещениях Булгарии, было просто невозможно, случись это на Волге, на Миссисипи или на Рейне.

Другой вывод состоит в том, что, строго говоря, участие или неучастие теплоходов Арбат и Дунайский-66 никак на спасательную операцию не повлияло. При этом мы не знаем точно, чем было вызвано их неучастие в операции, хотя и это уже неверно, кое-что знаем. Буксир-толкач Дунайский-66 толкал баржу, находился в сцепке с ней, и следовательно, его маневренность была сильно ограничена, он был воистину как слон в посудной лавке, и полезь он спасать людей с баржей в сцепе – не исключено, это привело бы к дополнительным жертвам. Известно также, что капитан буксира принял решение не участвовать в спасательной операции не лично сам, а после переговоров с другими участниками – ему надо было расцепиться с баржей, а это значит поставить ее на якорь, и по времени получается так, что после осуществления всех этих маневров он подошел бы к месту гибели уже тогда, когда все выжившие были подобраны. Ему видимо, было сказано, чтобы он не суетился тут со своей баржей, без него справятся. Что и произошло.

Сложнее с т/х Арбат – вот тут действительно, могут быть подозрения, но до полного расследования – только подозрения. Известно, что первым сообщил об аварии именно т/х Арбат. Известно, что люди на плоту, обвязав весло или что там было, тряпкой, пытались привлечь его внимание, но он не обратил внимание на призывы и проследовал далее. Следует ли из этого, что виновность капитана т/х Арбат не требует дальнейших доказательств? Не следует. Мы не знаем, как и что видели с мостика Арбата. Это не забудем, внутренние водные пути России в разгар летнего сезона. На воду лезут все, кому не лень, в любых степенях опьянения, обкуренности, обколотости и обдуренности. Кто-то разыгрывает из себя потерпевшего кораблекрушение. Кто-то устраивает другие столь же веселые сцены и представления. Кто-то пытается напасть на судно с непонятной целью, применяя огнестрельное оружие (а такие случаи регистрируются достаточно регулярно). Не исключено, что капитан и вахта т/х Арбат просто недооценили ситуацию, неправильно поняли. Тут повторяю, требуется расследование, но никак не требования посадить (что собственно, уже сделано).

Но Мальцев уже все знает. Суд и три года тюрьмы – хотя на кой черт нужна комедия суда, хотелось бы мне спросить у Мальцева? Ведь и так все понятно.
Накатав столь бурную статью (читая ее, я слышал треск рвущейся на груди Мальцева тельняшки), ее автор щедрым ведром плеснул в пламя народного гнева дополнительную порцию горючей смеси дилетантизма и инстинктов. Статья Мальцева привлекла внимание не только потому, что она созвучна настроениям толпы, но и потому, что автор заявлен, как профессиональный моряк. Статья при этом именно дилетантская. Зачем надо играть на инстинктах и разжигать и без того кипящие страсти?

Пожелание Мальцева уже исполнено – капитанов судов Арбат и Дунайский-66 уже задержали, уже ведут с ними «оперативно-следственные» мероприятия. Не исключено, очень скоро они сознаются в «преступлениях». Не исключено, их приговорят к срокам, несмотря на результаты настоящего расследования – не следствия СКП, а того самого, настоящего, которое ведется специально созданной комиссии профессионалов – речников. А Мальцев, с чувством выполненного долга, вернется к винам, виски и рок-ин-роллу.

Источник:http://www.echo.msk.ru/blog/voitenko/793597-echo/