Сколько было криков и радости после выхода «Панфиловцев», что наш кинематограф, оказывается, может, что возрождение не за горами, и так далее.

За горами. За Тибетскими как минимум.Короче, сходил я на этот «Викинг». На «втюхинг», если уж совсем честно. Не то чтобы поддался рекламе, хотя у меня дома, пожалуй, только утюг и холодильник не рекламировали этот, с позволения сказать, фильм. Пригласили знакомые, у них билет пропадал, человек не смог пойти. Повезло ему. Меньше всех, пожалуй, повезло Путину. Был репортажик по Первому, где президента знакомили с актерами, вроде бы фильм показывали и все такое. А потом еще и мнения спрашивали.

Нет, президент наш, дипломат, конечно, дай боже. Так вывернуться из довольно фиговой ситуации — это надо уметь. Наш умеет. Фильм, дескать, не документальный, может вызвать разные мнения, и он бы его еще раз посмотрел, так сказать, для полного понимания ситуации.

Владимиру Владимировичу респект, конечно. Вряд ли бы он на ЭТО стал второй раз время свое тратить. Ну и как можно было в лица при камерах сказать, что фигню сваяли? Вот и изворачивался президент.

Ну а Эрнст после этого просто рекламную истерию устроил. Как же, сам президент второй раз посмотрел бы! Все на кино!!!

Какие скрытые идеи проводятся в современных фильмах?

Американские исследователи проверили достоверность кинолент, посвященных реальным событиям.

Как пишет портал Informationisbeautiful, в исследование вошли 14 фильмов, номинированных на премию «Оскар» и вышедших на экраны в последние шесть лет.

По результатам исследования, наиболее достоверной с исторической точки зрения, оказалась картина 2014 года «Сельма» режиссера Авы Дюверней. Сюжет рассказывает о маршах протеста, которые организовывал Мартин Лютер Кинг.

Вопрос задал Aleksei Smorchkov

Когда-то учили — самый длинный текст, самую пространную рецензию можно свести к одному предложению. Несколько дней, прокручивая в голове кадры "28 панфиловцев", пытался подобрать правильную фразу. Пусть будет так: "Фильм — бутылка с зажигательной смесью в нависающий над нами голливудский танк".

Можно ли победить противника одним фильмом? Нельзя. Можно ли остановить противника одним фильмом? Нельзя. Что же можно сделать одним фильмом? Можно поднять флаг, подать пример, остановить панику, продемонстрировать: сопротивление — полезно.

В этом смысле какими бы ни были претензии к картине — а через полторы недели на "28 панфиловцев" непременно набросятся клювастые стервятники кинокритики — она выполняет главную задачу. От имени нового поколения панфиловцы громко, спокойно и членораздельно говорят "НЕТ" всем голливудским и окологолливудским вариациям на тему подвига Советского народа. Передают от всех нас коллективный привет "великим фильмам о великой войне".

Если кто-то помнит советский фильм «Кин-дза-дза» про планету Плюк, одноимённую галактику, и разделение жителей этой планеты на привилегированных чатлан и дискриминируемых пацаков, то там был такой момент: после рассказа Владимира Николаевича о земных порядках плюканин ответил:

У вас такой же оголтелый расизм как у нас, только власть захватили пацаки».

Разговаривая ныне с молодёжью на тему кинематографа в целом и отображения переломных исторических моментов истории (таких как Гражданская война) в частности, видишь отличие подходов к этой теме у советского и современного кино, и понимаешь, что «мышление плюкан» уже надёжно вбито в головы. Поколение, выросшее после уничтожения Союза, и вправду не видит разницы в подходах, и когда речь заходит о современных фильмах и демонизации красных в кино, в ответ лишь пожимают плечами — при той власти демонизировали белых, сейчас красных — всё логично.

Отзывы англоязычных пользователей IMDB на фильм «Брат», очень эмоциональны. Равнодушных нет. Это делает отзывы особенно интересными. Рейтинг фильма, несмотря на недоброжелателей — довольно высокий и составляет 8 баллов из 10.

Со списком ранее опубликованных и планируемых к публикации обзоров, можно ознакомиться по ссылке.

Итак, отзывы пользователей крупнейшего заграничного сайта посвященного фильмам:

Кусочек России

andfalzo Италия. 2 Сентября 2005. Оценка 8 из 10.

Если Вы были в Санкт-Петербурге в ранние 90-е, то Вы почувствуете, как это кино берет кубический метр городского воздуха того времени, упаковывает и дает вдохнуть зрителю. Это физический эффект. Я могу почувствовать пар от грязных дорог, ничейные лестничные клетки в многоквартирных домах в постсоветское время и многое другое. Помимо реалистичных физических ощущений, кино многослойно (вы можете смотреть его как боевик, либо для понимания общества того времени, либо как образец «Достоевщины», или наконец, образец того, что такое Россия, какой она была и какой будет). Те, кто может смотреть это в оригинале — найдут там юмор и иронию.

Корпорации КНР скупают доли в крупнейших кинокомпаниях и постепенно становятся ведущим игроком на мировом кинорынке, диктуя свои правила сценаристам и режиссерам. Параллельно в Пекине готовят новый закон о кино, который превратит эти правила в обязательные условия. С виду это просто бизнес. На деле – мощное дипломатическое оружие, результаты применения которого видны уже сейчас.

Более 20 отечественных кинолент вошли в список обязательно рекомендуемых Гарвардским университетом. Перечень составлен для претендентов на кандидатскую степень в киноведении. Общий список состоит из 800 самых лучших фильмов в истории мирового кино и включает как художественные, так и документальные ленты. Отдельными перечнями в нем выделены повествовательные фильмы, документальные фильмы, анимация, и экспериментальное, авангардное, артхаусное и андеграундное кино.

В список Гарварда вошли:

 Ехидный Douglas пишет:

Периодически, из разных источников, включая и официальные СМИ, до меня доходят речи церковных иерархов, с которыми они выступают и перед широкой аудиторией, как Патриарх или его приближённые, или в более узком формате, как, например, А. Кураев, периодически появляющийся в эфире "Эха Москвы".

И все эти речи или выступления полностью коррелируют с моим собственным пониманием Христианства, как религии мира и добра.

Никакого противоречия между словами святых отцов и текстами Священного Писания, по крайней мере, в пределах моего знания этих текстов, я не нахожу.

Внешне всё, как-будто, полностью совпадает полностью. Никаких претензий у меня нет. А вот вопросы - есть! И очень серьёзные. Но о вопросах - ниже, а пока я круто изменю тему разговора в сторону... кино!

Едва ли найдётся такой человек, который не смотрел, например, "Операцию "Ы". Или "Бриллиантовую руку". Или, тем более, знаменитую "Иронию судьбы". Едва ли сыщется зритель, которому бы не понравились эти фильмы.

1. В фильме высмеиваются и показываются с подчеркнуто неприглядной стороны ценности семейных отношений. Герои-супруги ведут себя по отношению друг другу и/или своим детям равнодушно, подло, неуважительно, беспринципно. Герои-дети конфликтуют и соперничают друг с другом внутри семьи, конфликтуют со своими родителями, которые показаны глупыми и нелепыми. Пропагандируется идеал индивидуализма и отказа от почитания семейных и супружеских традиций.

2. В фильме подчёркнуто демонстрируется ценность личного успеха и преуспевания независимо от чистоплотности способа их достижения. Безнравственное или даже преступное поведение героев по сюжету либо остается безнаказанным, либо даже ведет к улучшению их жизни: получению признания, популярности, богатства и т.д.

На две интересные книжки наткнулся:Hollywood and Hitler, 1933-1939 (Film and Culture Series) by Thomas Doherty и  The Collaboration: Hollywood's Pact with Hitler by Ben Urwand. 

Авторы копались  в американских и немецких архивах и накопали много фактов сотрудничества голливудских киностудий с Рейхом в тридцатые годы.

Вот некоторые отрывки:

«Адольфу Гитлеру нравились фильмы с харизматичными героями. Он любил пересматривать «Жизнь бенгальского улана» (1935) с Гари Купером в главной роли и «Королева Кристина» (1933) с Гретой Гарбо. «Тарзана», правда, считал, глупым.

Берлин даже ввел пост специального консула, который отвечал за Голливуд. Георг Гисслинг просматривал множество фильмов, давал рекомендации по их содержанию и даже устраивал с голливудскими боссами что-то типа дебатов и обсуждений. Причем, последнее слово оставалось за ним. Он не только просил делать купюры, но и требовал прекратить съемки некоторых картин.

Очередной европейский - сезонно-майский - всплеск русофобии, сопровождающийся желанием пересмотреть и предложением перепоказать, на этот раз был дополнен вполне логичным требованием денацификации, о которой я вспомнил, когда добрался до вполне российской, отечественной, продукции киноиндустрии, знакомство с которой, мягко выражаясь, озадачивает.

Оздачивает настолько, что создаётся впечатление необходимости денацификации всей кинопродукции, описывающей жизнь страны с 30х и до 50х годов. Потому что, если смотреть строго эти фильмы, не отвлекаясь на всякую-разную историческую достоверность, получается, что именно в эти годы политическое руководство страны и его правоохранительные органы решали всего одну проблему - всеми доступными способами уменьшали количество населения на подконтрольной территории, а со спецслужбами нацистской Германии, так и вовсе действовали рука об руку, добивая и достреливая тех, до кого не смогли дотянуться гестапо и каратели.

Драматический ли актер Дима Билан, я без понятия. С моей точки зрения, выбор крайне странный. Выбор темы крайне странный. Вы что, хотите мне показать, что белые были прекрасны? Они были хорошие, да? Все у них было так здорово, и только проклятые большевики что-то им не дали. Репрессиями, кровавыми расстрелами и прочим вот этих благородных людей куда-то там отогнали. Я из этих фильмов понимаю ровно одно: мне пытаются объяснить, что результаты Гражданской войны неправильными были, а теперь должны быть правильными. То есть меня эти фильмы призывают к очередной гражданской войне.

Я, например, потомок красных, как и все остальные, в общем-то. Я от своих предков никогда не отрекался, я своих предков никогда не предавал, а это предатели. Это предатели, это власовцы наши киношные. У них, оказывается, другие корни, у них, оказывается, все было по-другому. На мой взгляд, все это исключительно мерзко.

Сначала снимают подобные помои, а потом охают и ахают: а что это бандеровцы там Ленина валят? А потому что вы его ненавидите, а бандеровцы делают то, что вы говорите. А что это поляки все мемориалы советским воинам-освободителям уничтожают? Да потому что это вы ненавидите Сталина, и вы ненавидите всех, кто под руководством Сталина бился. То есть вот этих самых солдат, памятники которым поляки и ликвидируют. Полезна ли для государства подобная деятельность? Я считаю, что для нашей страны подобная деятельность самоубийственна. Нравится им этим заниматься? Тут двояко может быть: либо вы дураки, не понимающие, что вы делаете, либо вы враги откровенные. Бывает еще и то и другое вместе.

Новый фильм Эмира Кустурицы «По Млечному пути» не был выбран для Каннского кинофестиваля. Сам режиссёр предполагает, что это произошло из-за его хороших отношений с Россией. Однако ему удалось ответить на этот выпад каннского жюри эффектным жестом.

 

«Фильм был предоставлен, но его даже не посмотрели. Я это расцениваю, как некий удар или плату за хорошие дружественные отношения с президентом России Путиным», — цитирует его «Национальная служба новостей».

Дмитрий Филиппов, писатель, публицист

Впрочем, сейчас мы уже знаем, что сериал сериалу рознь. Наряду с потоком любовно-гламурно-патриархальной лирики (условное «покорение столицы») кинокомпании пытаются снять штучный продукт, опираясь на отечественную историю или классическую русскую литературу — с привлечением звезд, со сценарием выше среднего, с удачной операторской работой. Получается по-разному, когда лучше, когда хуже, иногда очень даже хорошо выходит («Ликвидация», «Жизнь и судьба», «Апостол», «Тихий Дон»). Но если проанализировать все эти «штучные» подходы, то невооруженным глазом виден фундамент, который их объединяет: отношение к истории. А именно к советской истории. Тема маленького человека, попавшего в мясорубку карательного аппарата (ЧК, НКВД, КГБ — нужное подчеркнуть) становится если не центральной, то обязательной для освещения. Словно существует некий заказ на преподнесение советского прошлого в негативном ключе.

Как известно, 2016 год объявлен в России годом кино. Вспомним известные слова Ленина о том, что газета является не только коллективным пропагандистом и агитатором, но и организатором. Думается, что сегодня эти слова можно отнести к кино даже в большей степени, чем к газете. В сегодняшней ситуации, когда газеты читают очень не многие, именно телефильмы и кино (документальное и художественное) играют роль газет ленинских времён. Понимают ли это нынешние власти и управляют ли они деятельностью кинематографистов в интересах вооружения народа истинными знаниями истории и норм высокой морали? Посмотрим: чем же начался год кино в нашей стране?

Вот уже лет 60 как кинопроизводители бесперебойно жалуются на то, что их бизнес теряет доходность. Ни одна из крупнейших голливудских студий до сих пор не закрылась, что заставляет довольно скептически относиться к подобным заявлениям, но факт остается фактом: сегодня люди предпочитают смотреть кино дома.

Если в 20-е годы 80% населения Америки посещало кинотеатры каждую неделю, то сегодня этот показатель стремится к 5-10% процентам. Кинопроизводители постоянно вынуждены осваивать новые рынки, позволяющие снимать пенки со своих продуктов – телевидение, видеокассеты, DVD, Интернет, – в то время как количество кинотеатров неуклонно падает, а прибыль от проката (половину которой по контракту забирает себе киностудия), даже несмотря на переход на дешевую «цифру», уже не способна покрывать сопутствующие затраты.

Если ежегодные киномиллиарды «фабрики грез», подсчетом которых занимаются СМИ, сегодня в основном зарабатываются «новаторскими» путями, то как же выживают классические кинотеатры? Благодаря попкорну и кока-коле.

Кадр из фильма «А если это любовь?»

Строго говоря, будущий актер появился на свет 7 марта 1941 года. Однако изобретательная мать Мария Миронова решила записать его на 8 марта как подарок всем женщинам на их законный праздник. Чаяния мамы Андрея сбылись сполна: он был дамским угодником и самые его яркие роли были выдержаны именно в этом духе. Причем, за своей внешностью Миронов следил смолоду. Например, его дебют в фильме «Садко» в образе нищего не состоялся из-за того, что придирчивый юноша надел под «неэстетичные» лохмотья модную толстовку.

Несмотря на то, что у актера был яркий дар, не все его роли были равноценны. Рассмотрим пять фильмов, которые вызвали неоднозначную реакцию либо у публики, либо у критиков, либо у самого актера.

Несмотря на то, что режиссер Марюс Вайсберг выражал уверенность в том, что фильм также будет успешен в прокате, премьера кинокомедии «8 лучших свиданий» фактически провалилась по всей России. Напомним что первые две комедии — «8 первых свиданий» и «8 Новых Свиданий» — в которых главную роль сыграл спонсор украинских карательных батальонов Зеленский, при бюджетах в 72 млн рублей и 77 млн рублей собрали в прокате 210 млн и 420 млн рублей, соответственно.

Сегодня мы наблюдаем немножко другую картину

Украинский интернет-ресурс «МедиаНяня» опубликовал видеоролик, включающий в себя фрагменты из советских и российских фильмов, демонстрация которых в украинском телерадиопространстве несет за собой «административную и другую ответственность согласно действующему законодательству Украины».

В описании видео сказано:

Ему было 83 года.

Кинокомпания BAZELEVS и студия «Третий Рим» приступили к съемкам фильма «Время первых», посвященного первому выходу человека в открытый космос, сообщает портал «Кинопоиск.ру».

Режиссером проекта выступает Юрий Быков, главные роли - космонавтов Алексея Леонова и Павла Беляева - сыграют Евгений Миронов и Константин Хабенский.

По словам Хабенского фильм не столько расскажет о космосе, сколько о преодолении человеком самого себя. «Для понимания образа Беляева мне очень пригодились мемуары и воспоминания о нем участников первого отряда. И, конечно, в нашей истории очень важна фактическая сторона, и понять ее лучше помогает общение с реальными космонавтами», - рассказал актер.

Ему вторит и Евгений Миронов, отметив, что история Леонова - это история настоящего героя. «Я заболел этой историей, увидев документальный фильм про Алексея Архиповича, и мне стало понятно, что ее нужно перенести на большой экран. Уверен, Голливуд давно бы воспользовался такой возможностью, если бы это была их победная страница», - говорит он.

Украинские законодатели не перестают удивлять. На этот раз речь пойдет о запрете российских фильмов и сериалов, в которых популяризируется образ силовых структур РФ и все, что с ними связано. В общем, кампания по уничтожению в Украине всего, что связывает её с Россией, продолжается.

Министр культуры Украины пояснил, что под запрет попадают все киноленты о российской армии и органах правопорядка, начиная с 1991 года, а также весь наш кинематограф с 2014 года. В начале апреля президентом Порошенко был подписан этот закон. Сегодня он вступает в силу. Что же теперь украинцы будут смотреть, кроме американских блокбастеров? Своего-то ничего нет нормального. 

Владимир ростовский написал 

С чего первого начать, я даже и не знаю. Пожалуй начну с собственных претензий. Будучи человеком напрочь лишённым творческих талантов - слуха, голоса, вкуса, чувства стиля, ритма, художественного таланта или даже художественного зачатка, больших претензий у меня не может быть и их нет. Всё чего я требую - это добротности и доброты.  Даже не совершенства, но доброты непременно.

Меня спрашивают, а что я думаю по поводу получения фильмом режиссера Звягинцева "Левиафан" приза "Золотой глобус" за лучший фильм на варварском наречии иностранном языке?

Постараюсь ответить кратко.

Сюжет фильма вкратце такой:

"Главный герой, Николай, живёт в маленьком городке близ Баренцева моря, в хижине на берегу небольшой бухты, куда порой заплывают киты. Когда продажный мэр города пытается конфисковать почти всё имущество Николая — дом, автомастерскую и его собственные земли — главный герой прибегает к помощи старого друга по армии, ныне уважаемого адвоката, Дмитрия, который определяет единственный способ борьбы с политиком — найти на него убойный компромат".

(кому надо поподробнее - можете почитать тут).

Идея фильма появилась так: "весной 2008 года Звягинцеву рассказали историю Марвина Химейера" (Если не знаете, кто такой - посмотрите по ссылке или тут). "Звягинцев загорелся идеей снять фильм в США по этим событиям, но потом... решил, что имеет дело с вечным мотивом, а действие фильма следует перенести в современную Россию".

Министр культуры Владимир Мединский заявил, что кинокартины, дискредитирующие образ России, будут лишены государственного финансирования, сообщает «Фонтанка.ру». Об этом он рассказал в заключительный день Петербургского международного культурного форума на встрече с читателями в качестве писателя-историка.

«В чем я не вижу смысла — это снимать киноленты на деньги министерства культуры, которые оплевывают выбранную власть, даже не критикуют. Это про тех, кто снимает кино по принципу "Рашка-говняшка". Зачем? Какой-то государственный мазохизм. Этого мы делать не будем, в остальном поддерживаем широкий спектр фильмов», — цитирует главу ведомства «Фонтанка.ру».

Мединский добавил, что Минкультуры выделяет много субсидий на кино, но зачастую картины, снятые на государственные деньги, уходят в архив или интернет. Он пояснил, что ситуацию решили изменить — количество лент с госучастием уменьшить, а само финансирование увеличить до нескольких миллионов.

Минкульт будет поддерживать только фильмы, "соответствующие интересам страны"

Министерство культуры РФ будет поддерживать талантливое и социально значимое искусство, заявил глава ведомства Владимир Мединский. Он особо подчеркнул, что ведомство намерено "пересмотреть критерии в поддержке искусства - от "элитное" и "модное" к "талантливое" и "социально значимое". Он убежден, что "государство не может ограничиваться ролью менеджера".

Министр считает, что роль "государства-отца" комплиментарна, но спорна". Он добавил, что "это - из прошлых эпох". Мединский уверен, что "роль государства - в роли уполномоченного обществом организатора".

"Художник создает те произведения, которые его вдохновляют на дальнейшее творчество, - пояснил министр. - Государство же обязано поддерживать то, что считает соответствующим интересам страны. Абсурдно, если государственная поддержка будет строиться по принципу "дай денег и отойди".

  Скептикус Много копий было сломано при обсуждении фильма Бондарчука "Сталинград". И как-то уже подзабылось, что собственно ничего нового не произошло - до этого, в недавнем прошлом бурно обсуждался другой фильм Об этом и решил напомнить

19 февраля 2010 года вышел на широкий экран фильм «Ленинград», посвящённый блокаде. Это событие авансом вызвало восторженные комментарии мэтров как кинематографической тусовки, так и политической. Губернатор Петербурга В.Матвиенко, например, назвала создание этого фильма «титанической работой».

Совершенно иное мнение было у блокадников, которые после премьерного показа называли работу «титанов» голубого экрана просто безграмотной халтурой. Помочь разобраться, кто же из них прав, мы попросили президента ассоциации историков блокады и битвы за Ленинград в годы Второй мировой войны Юрия Ивановича КОЛОСОВА, который к тому же неоднократно выступал консультантом фильмов о блокаде.

— Юрий Иванович, в фильме «Ленинград» зрителям была предложена современная трактовка блокады. Насколько она исторически достоверна?

— ...я вынужден признаться, что у меня сложилось крайне отрицательное отношение к увиденному на экране.

Складывается впечатление, что создатели фильма совершенно не знают того исторического материала, на котором делали свою картину. В фильме полно нелепостей, которые в жизни просто не могли иметь место.
Начать с того, что главная героиня — американская журналистка — непонятно каким образом оказывается в блокадном Ленинграде. Можно понять, что события фильма происходят в самое тяжёлое время блокады — это, видимо, зима 1941/42 года.

85 лет со дня рождения Леонида Быкова (12 декабря 1928 г.)

В своём завещании актёр просил: «Пусть кто-то один скажет слово „прощай“, и всё. Не надо цирка, называемого почестями. После этого „дерболызните“ кто сколько может. А потом пусть 2-я эскадрилья врежет „Смуглянку“ от начала и до конца…“.

В 1982 году на киностудии имени Довженко был снят документальный фильм, название которого было кратким и максимально точным — "…Которого любили все».

Популярность обрушилась на него после выхода на телеэкраны «Гардемаринов»

Женщины в массовом порядке называли своих сыновей в честь Алеши Корсака. Сам Харатьян считает, что ему в жизни и в карьере очень повезло. Есть один процент таланта или способностей, говорит артист, а девяносто девять процентов – это удача. Со времен «Гардемаринов» актер сыграл множество ролей, удачных и не очень, но и по сей день остается удивительно простым и открытым человеком в нашем шоу-бизнесе.

Дмитрий Харатьян родился 21 января 1960 года в Ташкентской области. Вскоре семья переехала в Подмосковье. Семейной идиллии на новом месте у Харатьянов не сложилось, супруги развелись. «Для меня это оказалось психологической травмой, может, поэтому я рос таким ранимым, застенчивым ребенком, – вспоминал Дмитрий. – …Но и свою положительную роль эта ситуация тоже сыграла – в какой-то момент я понял, что могу рассчитывать только на свои силы, сам должен за себя постоять: мама работала, отец вообще жил в другом месте».

Дима рос очень скромным мальчиком – качества для будущего артиста совершенно противопоказанные. Мать целыми днями пропадала на работе, и он был предоставлен сам себе. Особых талантов не проявлял, правда, любил хоккей. Но был таким худощавым, что в хоккейную секцию его не взяли.