Для зачина, такая вот цитата – о психологических хитростях в делах техничного введения публики в заблуждение:

«Пару лет назад я начал изучать карточные трюки, чтобы лучше понять структуру обмана. И поначалу казалось, что это невозможно, что люди не могут вестись на подобный трюк. Но практика показывала, что трюк проходит практически всегда. Чем больше же я входил в эту деятельность, тем больше поражался изощренности существующих карточных манипуляций, а также их наглости. Например, есть методы форсирования, когда подсовывается нужная карта, а у зрителя создается впечатление, что он сам выбрал ее случайно»…

О том, кто именно является автором данного пассажа и каков был научно-мистический контекст, в котором фразы звучали, речь пойдет ближе к концу. А непосредственно сейчас – рассказ о примерно тех же самых трюках и «методах форсирования» иллюзионистов, но только применительно к текущим новостям из жизни «твердой науки».

 

СТО ЛЕТ НАЗАД

Один из свежих номеров журнала Science за март 2015 (Vol 347, Issue 6226) посвящен большой и круглой дате – 100-летию со времени создания Эйнштейном его Общей Теории Относительности или кратко ОТО. В предисловии редакции к подборке статей на эту тему о важности достижения говорится примерно так:

К 1915 году Альберт Эйнштейн уже был знаменитостью. Его идея о неразрывно переплетенных пространстве и времени – о пространстве-времени – произвела революцию в физике и поразила весь мир. Ну а затем он опубликовал свой главный шедевр: краткую статью с описанием того, как искривленное пространство-время порождает гравитацию. И поныне, столетие спустя, эта «общая теория относительности» остается фундаментальной основой современной физики…

О том, что вовсе не Эйнштейн выдвинул «революционную и поразительную» идею о единстве пространства и времени, говорилось с подробностями в предыдущей части. Традиция замалчивать роль Германа Минковского сформировалась в науке довольно давно и ныне уже почти никого не удивляет. Аналогично, очень мало кто протестует, что всю заслугу выведения уравнений ОТО история приписывает Альберту Эйнштейну, хотя вклад Давида Гильберта в эту тему ничуть не менее значителен.

Но древним этим делам ныне уже исполнилось столетие, и здесь сейчас вряд ли есть смысл углубляться в подробности произошедшей несправедливости (тем более, что на данный счет написано немало исследований другими, куда более сведущими в предмете авторами). Зато определенно имеет смысл присмотреться к обзорным работам из новейшего номера журнала Science – о триумфальных успехах современной науки, которая благодаря инструментарию ОТО вывела человечество к потрясающим воображение рубежам в понимании природы и космоса.

Дабы стало яснее, какие именно конкретные результаты исследователей должны воистину потрясать изумленную публику, полезно задержаться на обзорной статье весьма авторитетного в мировой астрофизике ученого по имени David N. Spergel (в русских переводах фамилию светила обычно дают на немецкий манер, как Шпергель, однако ее владелец родился и всю жизнь живет в США, где даже Einstein произносят как АйнСтайн… отчего Спергел, вероятно, будет все же более естественно).

Для тех, кто слабо знаком с устоявшейся терминологией в современной физике, название обзора Спергела может показаться несколько мрачноватым: «Темная сторона космологии: темная материя и темная энергия» (http://www.sciencemag.org/content/347/6226/1100). Однако для всех остальных, кто уже привык, содержание статьи в целом выглядит вполне позитивно и даже, можно сказать, оптимистично.

Да и не о чем тут, собственно, грустить и печалиться. Для описания природы и истории вселенной в ее наиболее крупных масштабах разработана – на основе эйнштейновой ОТО – очень неплохая, сравнительно простая и компактная «стандартная космологическая модель», способная теоретически обосновать по сути дела любые из имеющихся экспериментальных данных и наблюдений астрофизиков.

Согласно этой модели, все, что есть в мире, появилось из ничего в результате Большого Взрыва и с тех пор разлетается все быстрее в разные стороны. В итоге же, на самых крупных масштабах, распределение материи во вселенной почти однородно, а геометрия пространства является плоской – как в школьных учебниках со времен Евклида…

Десятилетиями разрабатывавшие эту (бесспорно доминирующую в науке) модель, ученые согласны, в общем-то, что детище их в итоге получилось хоть и простым, но довольно странноватым. Ведь дабы вся эта «ясная» теоретическая конструкция работала, все равно приходится предполагать, что очень большая часть вселенной для нас остается полной загадкой, поскольку состоит из абсолютно ненаблюдаемых вещей под названиями «тёмная энергия» и «тёмная материя».

(У Спергела на данный счет, понятное дело, ничего не говорится, но) Можно только сожалеть, что физические явления и объекты, недоступные для изучения и регистрации стандартными методами, получили в науке общий эпитет «тёмные» (для кучи не хватает разве что «тёмных сил»). Но такова уж природа человеческая – все, что не контролируется и не удается понять, на подсознательном уровне представляется опасным и враждебным. Даже если это 95% окружающей нас природы, коль скоро на темную энергию расчеты отводят около 70% суммарной массы-энергии вселенной, плюс на темную материю еще примерно 25%. Цифры эти все время уточняются-корректируются, но по-любому для известных и «понятных» нам атомов и излучений остается крошечная доля не более 5 процентов.

Причем и эта доля вселенной понятной может называться лишь в кавычках и с очень сильными натяжками. Многие наверняка наслышаны, что две основополагающие теории физики – ОТО для космических масштабов и квантовая физика для микромира – категорически не согласуются друг с другом. Никак не стыкующихся мест там довольно много, однако самое вопиющее расхождение связано с космологической энергией «вакуума» или свободного от частиц материи пространства вселенной.

Если подсчитывать плотность этой энергии на основе уравнений ОТО (очевидно верных и прекрасно согласующихся с наблюдениями), то получается одна – весьма небольшая по величине – оценка. А если подсчитывать то же самое на основе квантовой теории поля (столь же очевидно верной и лежащей в основе Стандартной Модели физики частиц), то получается не просто гигантская величина, а число, для человеческого воображения вообще не поддающееся сравнениям с первым. На 100 с лишним порядков большее…

Если, скажем, размер элементарной частицы, вроде протона, представлять как примерную оценку размера всей нашей вселенной – то даже такая чепуха окажется в миллиарды и миллиарды раз, как минимум, приближением более точным, чем то сопоставление, что выдают в своих оценочных расчетах две самые лучшие, стандартные теории физической науки… Понятно, что этот результат вполне заслужил в науке собственное имя – «вакуумная катастрофа».

Любой человек, даже ничего не смыслящий в физике, вполне способен постичь и такую вещь. Если имеется карта местности, на которой 95% процентов обозначены как «неизвестно что», а про остальные 5% написано «может высокие горы, а может и глубокая трясина», то должно быть ясно, что это и не карта вовсе. А так – то ли шутка, то ли обман.

Но кто и зачем настойчиво подсовывает людям «вот это», выдавая свои трюки с формулами за научную картину мира?

Ведь ученые, конечно же, в массе своей народ честный. И большинство из них понимает, что ситуация с главными теориями в физике сложилась крайне неважная. Практически все согласны, что для преодоления кризиса остро требуются новые гениальные идеи. Или хотя бы тот недостающий компонент, который мог бы без противоречий объединить две хорошо работающие по отдельности, но в принципе не стыкующиеся друг с другом стандартные модели.

Однако пока, увы-увы, ни подобного рода революционных идей, ни столь желанного связующего чудо-компонента на горизонтах науки что-то все никак не наблюдается. Согласно общепринятому мнению, во всяком случае.

А если посмотреть на всю эту картину иначе – нестандартно? Предположив, что в научных кругах на самом деле уже довольно давно знают, как именно выглядит недостающий компонент. Или, выражаясь аккуратнее, в достатке хватает людей, которым по меньшей мере известен универсальный символ-ключ, ведущий к постижению этого компонента.

Вот только по причинам глубокого психологического (мистического, гностического) характера в коллективном под-сознании нашей науки стоит мощнейший блок не только на применение, но даже на простое упоминание этого символа.

А потому выявлять и извлекать данный ключ на поверхность надо терапевтическими методами психологии. Плюс аналитическими подходами криминалистики, ясное дело, коль скоро нужных сведущих людей для начала требуется еще отыскать – по их специфическим «следам»…

СТО ЛЕТ ВПЕРЕД

Благодаря крайне удачному (и вряд ли случайному) совпадению одно из нужных нам ученых светил проявилось само буквально тут же. И оказался им уже знакомый нам нобелевский лауреат Фрэнк Вильчек.

В первых числах марта 2015 Вильчек подготовил довольно необычный доклад по случаю 250-летнего юбилея Брауновского университета. Администрация одного из старейших в США университетов пригласила знаменитого ученого выступить на своем празднике с лекцией, в которой он рассказал бы аудитории о будущем науки – какой ему видится физика еще через 250 лет…

В принципе, профессор Вильчек любит подобного рода научно-популярные мероприятия, а потому приглашение он с удовольствием принял. Однако чуть позже, поразмышляв над темой доклада, отчетливо понял, что 250 лет – это все же чересчур большой срок для ответственного научного прогноза. А потому, как он выразился, пришлось «перенормировать задачу», преобразовав 250 в 100.

Достаточно подробный авторский конспект этого выступления можно найти на сайте ученого («Physics in 100 Years» by Frank Wilczek, 18 March 2015,http://frankwilczek.com/2015/physicsOneHundredYears03.pdf). Однако наше расследование – как обычно – интересует не столько содержимое этого файла, сколько то, что в него НЕ вошло. Хотя и имелось в первоначальной версии черновика – среди исходного набора слайдов к лекции.

Этот PDF-набор из семи десятков слайдов тоже можно найти в Сети (Physics in 100 Years. Opportunities and Challenges, http://bit.ly/1Gb9HSQ), свободно скачать и сравнить с содержанием итоговой версии доклада. И несложно увидеть, что практически все тезисы и картинки благополучно перекочевали из одного документа в другой – за единственным существенным исключением в виде слайдов номер 9 и 10. Которые в итоговом документе полностью изъяты, а в исходной версии выглядят следующим образом.

Интересно также, что именно к этим двум слайдам нет абсолютно никаких текстов или хотя бы пары слов для пояснения. Но из темы раздела, сопутствующих таблиц и всего контекста «объединения физики», в котором картинки фигурируют, нет абсолютно никаких сомнений, что это наглядная демонстрация еще одной замечательной симметрии в микромире частиц. Такой симметрии, которая в единую цельную структуру объединяет уже известные и хорошо изученные симметрии разных физических взаимодействий.

Безусловно интересно и то, что даже в этих слайдах Вильчек почему-то не захотел «собрать и склеить» представленную развертку в красивую цельную фигуру, носящую название додекаэдр (или dodecahedron). То есть правильный многогранник, состоящий из 12 равносторонних пятиугольников. Геометрическая фигура, известная человечеству с глубокой древности и согласно разным мистическим учениям лежащая в основе всего мироздания – от символа всепроникающего эфира до общей структуры космоса (подробности см. ТУТ).

И одновременно это такая структура, которую в своей лекции о будущем науки именитый докладчик собрался было вставить, но в итоге так и не решился – ни дать ее название, ни толком показать аудитории, как она выглядит. А в финальной версии доклада так и вообще выбросил любой намек на додекаэдр…