Поискала ответ и вот,что нашла(выдержки) ниже.
Поиски в потемках
Как возникает теория? Сначала появляется глубокая и ясная физическая идея, скажем: «движение небесных тел, планет и звезд и падение камня на Земле вызваны одной причиной» или: «время течет по-разному в неподвижной системе координат и в равномерно движущейся», а уже из этих идей Ньютон выводил свою теорию тяготения, Эйнштейн — теорию относительности. С замечательной физической теорией современности — квантовой теорией — все было наоборот: ее главные результаты возникали раньше, чем становился понятным их смысл! Создание квантовой теории было движением в полутьме, на ощупь, через смутные догадки, которые часто не подтверждались и уводили в сторону, но зато удачи были поразительны, утверждения, построенные на шатких основаниях, точнейшим образом подтверждались позже.
Каждому известно, что вода (и, следовательно, волны на поверхности воды) состоит из огромного количества молекул. Поэтому так ли удивительно, что световые волны тоже состоят из огромного числа частиц — фотонов? Удивительно. Но главный сюрприз кроется в деталях. Дело в том, что более трехсот лет назад Ньютон провозгласил, что свет представляет собой поток частиц, так что сама идея не нова. Однако ряд коллег Ньютона, среди которых наиболее выделялся голландский физик Христиан Гюйгенс, оспорили это мнение, утверждая, что свет представляет собой волну. Долгое время этот вопрос был предметом ожесточенных дебатов, пока эксперименты, выполненные в начале XIX в. английским физиком Томасом Юнгом, не показали, что Ньютон ошибался.
эксперименты показали, что частицы света Эйнштейна довольно существенно отличаются от частиц Ньютона. Каким-то образом фотоны — хотя они и являются частицами — обладают также и волновыми свойствами света. Тот факт, что энергия этих частиц определяется параметром, используемым для описания волн, т. е. частотой, является первым признаком того, что это странное объединение действительно имеет место. Однако фотоэффект и эксперимент с двумя щелями еще более озадачивают нас. Фотоэффект показывает, что свет имеет свойства частиц. Эксперимент с двумя щелями демонстрирует, что свет также проявляет интерференционные свойства, характерные для волн. Вместе они показывают, что свет обладает и волновыми, и корпускулярными свойствами. Микромир требует, чтобы при попытке его описания мы отказались от наших интуитивных представлений о том, что любой объект представляет собой либо волну, либо частицу, и чтобы мы учитывали возможность того, что он может быть волной и частицей одновременно.
Догадка, которая подтвердилась
Событие, которому суждено было объяснить смысл постулатов Бора, произошло в 1923 г. Но сначала оно лишь чувствительно задело больное место — проблему волн-частиц.
Французский физик Луи де Бройль предположил, что электроны на самом деле не частицы, а волны, вернее — и частицы, и волны... Частицы должны описываться волновым процессом с длиной волны λ, связанной с количеством движения р, как и длина волны фотонов, частиц света, который тоже неизвестно что, волна или частица.
На такую странную догадку, которая только запутывала и без того сложный вопрос, надо было бы просто махнуть рукой, но нашлись смелые люди, которые подтвердили ее опытом: через четыре года американские физики Клинтон Дэвиссон, Льюис Джер-мер и независимо от них англичанин Джордж Томсон открыли дифракцию электронов на кристаллах. Значит, электрон на самом деле волна!
Догадка оказалась гениальной. Опыт подтвердил не только предположение де Бройля, но и в точности его формулу для длины электронной волны. История повторилась в обратном порядке: свет сначала изучили как волну, потом как набор частиц, а электрон — наоборот.
эксперименты позволяют сделать вывод о том, что все вещество имеет волновые свойства. Но как это согласуется с нашим повседневным опытом, говорящем о том, что вещество — это нечто сплошное и твердое, и уж никак не похожее на волны? Де Бройль предложил формулу для длины волны частиц вещества, которая показывает, что длина волны пропорциональна постоянной Планка h. (Если говорить более точно, длина волны определяется как частное от деления на импульс материального тела.) Поскольку величина очень мала, длина волны также является очень малой по обычным масштабам. Именно по этой причине волновые характеристики материи становятся наблюдаемыми только в высокоточных микроскопических исследованиях. Точно так же, как большая величина скорости света с скрывает истинные свойства пространства и времени, малость маскирует волновые свойства материи в окружающем нас мире.
Согласно квантовой механике Вселенная развивается в соответствии со строгими и точными математическими законами, но эти законы определяют только вероятность того, что может наступить то или иное конкретное будущее, и ничего не говорят о том, какое будущее наступит в действительности.
Многие сочтут этот вывод обескураживающим или даже совершенно неприемлемым. Одним из таких людей был Эйнштейн. В одном из наиболее известных в истории физики высказываний он предостерегал сторонников квантовой механики: «Бог не играет в кости со Вселенной». Он считал, что вероятность появляется в фундаментальной физике по той же причине, по которой она появляется в игре в рулетку: вследствие существенной неполноты нашего знания. С точки зрения Эйнштейна, во Вселенной нет места для будущего, точное содержание которого включает элементы вероятности. Физики должны предсказывать, как будет развиваться Вселенная, а не определять вероятность того, что события могут пойти каким-то путем. Но эксперимент за экспериментом (некоторые из наиболее впечатляющих были выполнены уже после его смерти) убедительно подтверждали, что Эйнштейн был не прав. Как заметил однажды по этому поводу британский физик-теоретик Стивен Хокинг. «Заблуждался Эйнштейн, а не квантовая теория».
Тем не менее, споры о том, что же в действительности представляет собой квантовая механика, не утихают. Все согласны в том, как использовать уравнения квантовой механики для получения точных предсказаний. Нет согласия в вопросах о том, что в действительности представляют собой волновые функции, каким образом частица «выбирает», какому из многих вариантов будущего ей следовать. Нет согласия даже в вопросе о том, действительно ли она выбирает или вместо этого разделяется, подобно разветвляющемуся руслу реки, и живет во всех возможных будущих, в вечно расширяющемся мире параллельных вселенных. Эти интерпретации сами по себе заслуживают отдельной книги, и, в действительности, есть немало превосходных книг, пропагандирующих тот или иной взгляд на квантовую теорию. Но совершенно определенным кажется тот факт, что независимо от интерпретации квантовой механики, она неопровержимо доказывает, что Вселенная основана на принципах, которые являются неестественными с точки зрения повседневного опыта.Общий урок, который дают теория относительности и квантовая механика, состоит в том, что в ходе глубоких исследований основ мироздания можно столкнуться с фактами, которые очень сильно отличаются от наших ожиданий. Отвага при постановке новых вопросов может потребовать непредвиденной гибкости, когда нам придется принимать неожиданные точки зрения.
http://nplit.ru/books/item/f00/s00/z0000033/st015.shtml
Ниже "на десерт":
"Свет это и частицы, и волна, пора бы уже знать.Он обладает двойственной природой. Человек, который утверждает, что не видел ни одного доказательства волновой природы света, видимо, никогда не наблюдал радуги, пленки от бензина на лужах, и радужных цветов на мыльных пузырях, не говоря уже о явлениях, связанных с дифракцией света. Что значит, не может быть и тем, и тем? Вот как раз и может! Доказательства корпускулярной природы света - пожалуйста, фотоэффект. А волновой - я вам уже привел. Вы отрицаете принцип неопределенности Гейзенберга? Мир, к сожалению, устроен не так просто, как хотелось бы... Вам хочется, чтобы он был устроен проще, так вот не получится... Еще в 1818 году во Французской Академии наук был знаменательный случай, когда сторонники корпускулярной природы света на бумажке вывели то, что если волновики правы, то, если установить точечный источник света за круглым экраном, на стене в центре тени должно наблюдаться светлое пятно, и сказали - этого быть не может, потому что этого не может быть НИКОГДА. Волновики сказали, да, какая-то хе-ня у нас получается, этого, конечно, не может быть, но давайте НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ проверим. Собрали заседании Академии, поставили экран, выключили свет, включили точечный источник, и О--ЕЛИ! В центре тени от темного экрана было светлое пятно! После этого волновую природу света сомнению никто не подвергал, за исключением товарища, высказавшегося выше.
Что значит, как преподавать? Вот так и преподавать, как есть! Электрон - это тоже и частица, и волна! И протон, и нейтрон, кстати, тоже! Только длина волны у них намного короче, чем у электрона!
Он и "сопротивляется". Поэтому скорость света в любой среде ниже,чем в вакууме. Вот при фотоэффекте и соскребают мусор, когда частицы света вышибают электроны из материала. А фотон может существовать только в движении, такая вот странная частица. Еще раз говорю, мир устроен сложнее, чем хотелось бы Вам. Непросто он устроен. Хочется, чтобы просто, так вот не получается!"-из ответов на форуме:))
