Размышления на тему Программы антикризисных мер правительства РФ на 2009 год.
Опубликована в «АиФ» № 13 за 2009 год, стр.4 -6.
Ещё с «советских» времён не люблю обширные программные документы.
Суконно-чугунный стиль, и совершенно непонятно, что партия собирается делать…
В данном случае, на лицо определённый прогресс, что вселяет некоторые надежды.
Хотя: (р.2 – «Приоритеты среднесрочной политики»):
«Проведение институциональных реформ, обеспечивающих устойчивое и динамическое развитие человеческого капитала»…
- Объясните мне человеческим языком, что бы это значило?
Да, есть в бюрократии что-то «устойчиво-демоническое»!
При этом фраза «Структурное обновление экономики, ведущее к снижению зависимости производства и финансовой системы от экспорта топливно-сырьевых ресурсов», радует конкретикой и вызывает полное согласие.
Как говорят на форумах – полностью согласен.
Задача актуальная… годов, наверное, с 20-х… прошлого века. Иногда с ней почти справлялись, иногда – не очень.
Но как они собрались это делать? За один год, к тому же не полный. Если ещё учесть то, что до этого шёл, и идёт, обратный процесс!?
Прикольно: растили, растили зависимость, и вдруг р-раз!
Да, меры в целом не плохие, но… не антикризисные.
- Кто мешал озаботится этим раньше?
Или правительство заворожено наблюдало, как «негативные тенденции» брали верх, ломали экономику, общество…
И – ждали, когда «рынок всё расставит…»!?
И что,- Зоркий Сокол только сегодня увидел, что необходимо «Сокращение дифференциации по уровню доходов, включая уменьшение разрыва по уровню жизни работающего и нетрудоспособного населения»?
До недавнего времени, эта пресловутая дифференциация только росла, и… радовала…
Некоторых…
И если говорить о приоритетах среднесрочной политики, то при чём тут здравоохранение, к примеру?
Далее прочитал про соцзащиту, - хорошо!
Но добрался до раздела 4.
Первое, что зацепило – меры поддержки сельского хозяйства.
Совсем мало конкретики, с учётом важности отрасли.
А что, по моему, необходимо?
- Воссоздать Агропромбанк в подчинении министерства сельского хозяйства.
- Все производственные единицы должны быть учтены, будь то крестьянская семья, либо крупная агрофирма. Специалисты должны знать конкретные производственные реалии каждого, и по ним принимать микро и макро решения.
- Кредитование, финансирование, законодательная и прочая поддержка, должны производиться по рекомендации специалистов с учётом реальной конкретики.
- Минсельхоз же должен утверждать пошлины на импорт с/х продукции с учётом интересов своего производителя.
- С учётом нереальной стоимости нефтепродуктов, необходимо открыть программу по переводу с/х техники на газ и другие виды топлива.
- Там, где уместно, следует возродить коневодство и использование лошадей в качестве вспомогательной тягловой силы.
- Для выработки дешёвой электроэнергии необходимо развивать альтернативную энергетику. Прежде всего – ветряные и солнечные преобразователи энергии.
(…)
Далее…
А вот чего совершенно не надо делать, так это «стимулировать спрос на продукцию автомобилестроения»!
- Во-первых, – стимулирование любого потребительства нерационально.
Чем меньше люди потребляют, тем больше останется потомкам, тем лучше состояние окружающей среды, да и их собственной… души.
- Во-вторых, - всё равно личные автомобили делать у нас не умеют, и отечественные поделки копируют какие-то зады запада….
Не надо также субсидировать никаких ставок и перевозки железного хлама железнодорожным транспортом.
Это неправильно, ибо нерационально уж совершенно.
К тому же, личная машинка давно стала настоящим бичом городов.
И пора бы подумать об альтернативном транспорте.
«Работникам» же власти не мешало бы пользоваться такси, или личными а/м, если в общественном транспорте ездить напряг…
Вообще, что касается поддержки «отечественного автопрома», к тому же в период кризиса…
Игрушка дорогая и… бесполезная...
Что надо делать?
- Кризис, не кризис…
Пусть выплывают.
А на освободившихся мощностях нужно создавать автопром, соответствующий, хотя бы, нашему времени.
То есть: из ещё существующих учёных, изобретателей, производственников, квалифицированных рабочих… - создать рабочую группу.
Задача – поднять все патенты и разработки, связанные с автомобилестроением.
Материалы, двигатели, узлы, дизайн…
Создать, наконец, линейку совершенно новых двигателей, и на их основе – новых транспортных средств.
Воплотить таки лозунг «Новые технологии – новому веку!».
Новый транспорт для городов, ну и новые автомобили – куда от них деться?
Может – они станут новой статьёй экспорта.
А нефть будет использоваться на более важные цели.
Да, двигатели, естественно должны быть надёжными, бесшумными, экономичными.
Может - водородными, может – электрическими…
(…)
Удивление вызывает пункт о кредитной поддержке предприятий оборонно-промышленного комплекса.
Никакой поддержки, никаких «кредитов»!
- Я в том смысле, что ОПК должен финансироваться государством постоянно, в полном объёме, в рамках программ Министерства Обороны.
Предприятия должны строжайше охраняться государством при соблюдении режима полной секретности.
Государство должно обеспечивать постоянную загрузку предприятий, высокую зарплату специалистам, жильё, отдых, пенсии.
При этом пенсии и зарплаты должны быть не меньше, чем у «госслужащих».
Реальные специалисты ценнее расплодившихся управленцев!
И – их ещё и готовить надо, «без дураков».
«Моногорода» должны находиться на полном, достаточном гособеспечении.
(…)
Далее, вызывает вопросы пункт об отсрочке таможенных платежей на срок до 6 м-цев на ввоз иностранной авиатехники.
Лучше летать меньше, но дождаться «своей». Иначе, отечественный авиапром не поднять. А это ведь «приоритетная отрасль».
Далее – «компенсация выпадающих доходов РЖД».
Россия – страна большая. Железные дороги – инструмент ещё и политический.
Не пора ли вернуть отрасль под государственный контроль?
Не слишком ли дорого тут обошлись все эти игры в «капитализм»?
Далее – освобождение от пошлин, пусть и «условно-временное» вывоза круглых лесоматериалов.
Многочисленные злоупотребления в лесной отрасли – постоянно на слуху.
Где «можно» - лес уже вырубили, и теперь лезут туда, куда уже совсем нельзя, в погоне за копеечной прибылью добивают богатейшие леса...
Что, для преодоления кризиса необходимо уничтожать лес?
Нельзя ли раз и навсегда закрепить лес за эффективными комплексными лесопользователями!?
Ведь лес – это не только древесина…
Раздел 5.
Снижение административного давления на бизнес.
- Целиком за!
Но, думаю, надо добавить «мелкий и средний».
Тот самый, на который давит не только администрация, но и бизнес крупный, олигархический.
И – множество паразитов.
Например – «арендодрателей».
Если государство и муниципалитеты ещё могут пойти полезному мелкому бизнесу навстречу, то частные владельцы помещений уступать не хотят.
Думаю – надо установить предел рентабельности при сдаче помещений в аренду для частных арендодателей.
Прибыль больше определённой – облагать прогрессирующим налогом.
Что касается давления административного, то необходимо тщательно пересмотреть все обязательства и ограничения, накладываемые на мелкий бизнес государством.
Например, – внимательно просмотреть список видов деятельности, которые обязательно лицензировать.
Далее – пересмотреть и отменить такие нелепые обязанности, как наличие кассового аппарата у предпринимателей, платящих налог на вменённый доход.
Уборка мусора должна быть обязанностью собственников зданий и помещений.
Рекламные переносные конструкции не должны быть объектом согласований…
Жалко, что в программе мало конкретики на сей счёт.
И «развитие темы» будет отдано на откуп более мелким исполнителям, которые вовсе не заинтересованы в снижении «давления» - то есть – своих доходов.
Между тем, «давлению» подвергаются даже бабушки, желающие продать свой жалкий укроп…
А сколько ещё нелепых ограничений, оставшихся со времён «социализма».
Граждане не могут заниматься мелкой кустарщиной, поиском драгоценных камней, не могут свободно оборачивать имеющиеся у них ценности…
Государству выгоды от этого никакой, а приводит это к подпитке малого криминального рынка.
Кстати, о криминале. О разном – от «рейдеров» до «обыкновенных» бандитов.
Надо добавить в программу пункт об освобождении от криминального давления.
А начинать надо… с рынков, где нет прохода честному с/х производителю.
Раздел 6 – Повышение устойчивости национальной кредитной системы.
(…)
- Коммерческим банкам не нужно ничего «давать»!
Ни на какие цели. Ни под каким видом.
Само их возникновение в начале 90-х годов, думаю, было явлением искусственным и преждевременным.
В России не откуда было брать капитал для их создания.
И ещё стоит разобраться, за счёт каких ресурсов, за счёт чего они были созданы…
А ведут они себя часто – как вредители, не стабилизируя финансовую систему, а раскачивая. Пускаясь во всевозможные спекуляции ради прибыли.
Деньги же – это показатель доверия к государству.
Кровь его экономики, если хотите.
Зачем кровеносной системе несколько «сердец»?
Это характерно для примитивных видов жизни!
Государство должно создать, вернуть, очистить от частного присутствия крупные банки и создать достаточную государственную банковскую систему.
К примеру – Сбербанк – для аккумулирования свободных средств населения, для его же кредитования. Для обслуживания мелких предпринимателей, для проведения государственной политики в этом секторе.
Агропромбанк – для работы, как я уже писал, с с/х производителем….
Госпредприятия, предприятия с участием госкапитала, муниципалы…. – должны обслуживаться только в системе государственных банков.
Получающие госкредиты, участвующие в «программах»… – там же.
Таким образом, государство должно создать «банковский кулак», а в этот кулак собрать достаточный запас капитала, и эффективно им маневрировать.
А размазывать финансовые средства по большой сети неподконтрольных банков – всё равно, что лить воду в песок.
К тому же – «песок» этот весьма сухой.
- Каждый банк имеет «успешных менеджеров», тем нужна «статусная зарплата», «бонусы», тачки… Банк имеет шикарный офис…
То есть – банк способен поглощать ресурсы сам по себе.
А ресурсы очень необходимы в других местах.
Банкам «дают» 225 миллиардов рублей. Сколько из них дойдёт до «реального сектора»!?
Интересно было бы увидеть конечную цифру.
Реальный сектор кредитовать – это же не баксами спекулировать, это ещё и уметь надо…
Воссоздав же эффективную и управляемую государственную банковскую систему, не надо будет «усиливать контроль», «упрощать процедуры», предоставлять гарантии, по которым придётся же расплачиваться…
Самая устойчивая финансовая система – государственная.
Если бы она функционировала до кризиса, то… кризиса в России могло бы и не быть.
Ведь посмотрите, чем и кем он был создан на западе.
И эффект разрушения реального сектора – он бы тоже не был столь значительным.
Даже среди «экспортных» металлургов…
Что касается частных банков – то… пусть будут.
Пусть занимаются, чем хотят. Я не призываю их «закрывать».
Может, со временем, - найдут какие-либо полезные виды деятельности.
(Не всё же мелким шрифтом примечания к кредитным договорам приписывать…).
Рынок их расставит.
Но – без участия государства.
Финансовую систему, до сего дня, по-моему, они только дестабилизировали…
Ну и пусть их…
По пунктам программы, вроде бы, всё.
В целом же, концептуально, программа привела меня в уныние.
Эклектический бульон, в котором видны следы и «советского прошлого», и каких-то не оправдавших себя «рыночных» и монетаристских теорий.
К примеру – раздувание потребительства для спасения экономики.
Не стоит забывать, что само потребительство – одна из причин кризиса.
Ведь этот кризис – очередной кризис общества «свободного» капитала и безграничного потребления.
Алкоголизм водкой не лечат.
Кризис кризисом, а с потребительством надо завязывать – экономить надо.
А производитель – он должен учиться удовлетворять насущные потребности населения.
И – ни в коем случае не навязывать лишнее и ненужное.
Ресурсы надо концентрировать для прорыва в Будущее, для прорыва в Космос, для создания супер технологий, супер медицины…
Люди должны потреблять мало, а экономика и финансы - к этому приспосабливаться, и никак не наоборот!
Будить же худшие инстинкты для того, чтобы сбыть залежалые товары – стратегия самоубийственная.
И – не только стратегия. Это не годится даже в качестве тактики… выхода из кризиса России в 2009-м году!
Может, нынешний кризис, первый «полноценный» кризис капитализма, прочистит власть имущим Россиянам мозги.
Мы заболели кризисом в острой форме. Если его сейчас не вылечить радикально – он станет хроническим.
А Россия – вечно больным придатком запада.
Сегодняшний кризис – хорошая возможность «отвязаться» от «мировой экономики», к которой нас привязали, как быка – за кольцо в носу.
Да, афоризм:
ОТ СЛУЧАЙНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ МОЖНО ПОДХВАТИТЬ КРИЗИС!
P.S.:
- А экономить надо!
Необходимо ввести прогрессивную шкалу подоходного налога, причём так, что личный доход свыше 1 миллиона рублей в год резался бы на 50 и более процентов. А выше – возрастание ставки по экспоненте!
Особый налог ввести на бонусы, дивиденды и прочие нетрудовые доходы.
Зарплата депутатов всех уровней должна регулироваться исполнительной властью.
Пора бы уже покончить с этой разухабистой верховностью «законодателей».
До реального уровня должны быть ограничены и доходы прочих госслужащих.
Никаких доп. льгот и выплат, типа «на мобильную связь» быть не должно.
Необходимо, также, пересмотреть многие финансовые цепочки, саму практику работы бизнеса.
Вывести все виды «бизнеса», включая проституцию, из тени. Либо – прикрыть наглухо. То есть – абсолютно.
И уж конечно, - деньги, собираемые силой государства, должны ему же и идти.
Пример – выпуск всевозможных акцизных марок и голограмм. Выпускать их нужно только на госпредприятиях.
Совсем уж вопиющий пример – ОСАГО!
- Средства, которые государство выбивает из автомобилистов при помощи государственной службы – ГИБДД – идут в прибыль частным страховым компаниям.
Этого быть не должно. Огромное поле для злоупотреблений. Да и средства, собираемые за страховки, сейчас очень пригодились бы.
Кроме того, страховые компании начали «сыпаться», что подтверждает «эффективность» наших частных страховщиков.
Не, а если они эффективные, креативные, умные и находчивые… «жертвы кризиса», то обирать бедных и глупых автолюбителей – вообще позор. Этим может заняться любой дурак и… государство.
А талантливые бизнесмены пусть идут туда, где трудно. Пусть там проявят себя. И флаг им в руки. Но – не государственный.
Ковригин Д.Э.
30 марта 2009 г.
