Cayetana_de_Alba (Moja_Polska) все записи автора
Польский текст статьи "Ok. Karol, miałeś rację" опубликован 1 мая 2016 г. здесь. Автор статьи — Адам Яськов (Adam Jaśkow). Перевод 
vladkharitonov.
Прошло 40 лет с начала неолиберальной революции и, вероятно, уже можно сказать: "ОК, Карл (Маркс*), ты был прав." Это становится все более очевидным в ситуации, когда нарастает критика неолиберализма со стороны экономистов, относящихся к школе Кейнса или разделяющих идеи Карла. Неолиберализм все сильнее критикуют постлибералы, такие как Пикетти, Джеффри Сакс, Кристин Лагард. Проблемой является то, что они считают социальное расслоение побочным действием "плохого капитализма". Они понимают, что социальное расслоение является тормозом развития и может способствовать появлению процессов, угрожающих демократии. Но на самом деле это никакие не побочные действия и не аномалии, а присущие капитализму последствия. Социальное расслоение является имманентной чертой капитализма. Фактом является, что неолиберализм, отменяющий для капитала ограничения, позволяет неравенству развиваться практически неограниченно. Поэтому неудивительно, что экономисты начинают замечать отсутствие в природе (или в обществе) позитивных результатов неолиберальной экономики, а если где-то кому-то и удается их обнаружить, то, наверняка, потому, что в месте наблюдения неолиберализм все-таки оказался ограниченным.
Карл вел свои наблюдения на этапе неоколониализма и предвидел, что это является неотъемлемой чертой капитализма.
Сегодня ни один рационально мыслящий человек не может не соглашаться с критиками неолиберализма. Разумеется, это не означает, что он сразу же становится сторонником левых, это свидетельствует лишь о том, что он сохраняет критический контакт с действительностью.
Все же, чтобы называться левым, нужно сделать следующий шаг, который приведет, к сожалению, только к Карлу. Ну, возможно, еще и к Фридриху.
По моему скромному мнению, невозможно быть левым, не являясь сторонником концепции Карла. Можно быть его несгибаемым, умеренным, склонным к уступкам, конъюнктурным, эфемерным, лирическим или платоническим сторонником. Но не имея с Карлом интеллектуальной связи, а еще лучше — не будучи с ним в неразрывном союзе, нельзя считаться левым. Такой простой критерий. После периода блуждания по постполитике и другим интеллектуальным туманностям нужно вернуться на землю, к простым ценностям — капиталу, труду, добавочной стоимости, отчуждению и (не) присвоению. Нет демократии без равенства, прогресса без справедливости, равенства без экономического равенства. Нет левых без Карла.
Недостаточно постулировать глобальные налоги, смягчение неравенства, основной доход. Это все лишь припудривание... да-да, именно это я имею в виду.
Разумеется, в ближайшей перспективе все перечисленное может способствовать небольшому улучшению жизни. Сторонником небольших улучшений был Кейнс, который знал, что в дальней перспективе мы все умрем, поэтому важнее всего то, как мы живем. Но если мы не хотим, чтобы жизнь наших детей ухудшилась, то должны принимать во внимание и дальнюю перспективу, то, что будет после нашей смерти.
А в дальней перспективе прав оказывается Карл ... и братья Маркс. И не расстраивайтесь что вас будет не много. Как говорил Граучо, не хотелось бы принадлежать к тому клубу, в который меня хотят принять. Если вы нигде не нужны, то это значит, что, возможно, вы правы.
Пусть призрак Карла перестанет бродить по Европе (и Америке — с уважением к Сандерсу), пора приступать к труду. К органическому труду.
* Так как я не хочу дать генеральному прокурору II/IV Речи Посполитой повод начать преследование за пропаганду марксизма, начну пропагандировать карлизм. Интересно, будут ли преследовать также за просмотр фильмов братьев Маркс? За просмотр фильма "Утиный суп" — наверняка.
Текст на польском языке предоставлен на условиях лицензии Creative Commons Uznanie autorstwa-Na tych samych warunkach 3.0 Polska
Cayetana_de_Alba (Moja_Polska) все записи автора
Пишет 
