Этот текст является сжатой версией моего интервью украинскому изданию "Обозреватель". Он обязан своим появлением заметке В.Зайдмана "Путина можно остановить невоенным путем", в котором были использованы некоторые цитаты из этого интервью, но, к сожалению, не те, какие являются точным и развернутым изложением моей позиции.

Первое.
Ведущиеся Путиным военные операции невоенным путем остановить нельзя.
Вторжение путинских войск в Грузию в 2008 году было остановлено героическим сопротивлением грузинских вооруженных сил и началом перебазировки ВВС США на базы в Румынии и Турции, а кораблей американского ВМФ – в Черное море.
Вторжение путинских войск в Украину в 2014-15 годах было остановлено героическим сопротивлением добробатов и ВСУ, обошедшимся украинцам в тысячи жертв, и началом военной помощи Украине со стороны западных союзников.
Готовившиеся путинские гибридные операции в странах Балтии были остановлены превентивным размещением в них подразделений НАТО (предложение, сделанное А.Пионтковским и принятое альянсом в качестве руководства к действию).

Второе.
Путин сам по себе:
- не прекратит поддержку сепаратистов в Молдове, Грузии, Украине;
- не выведет войска из Приднестровья, Абхазии, Южной Осетии, Крыма, Донбасса;
- не вернет Молдове, Грузии, Украине оккупированные территории.
Да, и уход Путина от власти сам по себе ничего в этом отношении не изменит.

Третье.
Те, кто полагает, что деоккупации захваченных территорий от Путина можно будет добиться в результате:
- мирных дипломатических переговоров;
- введения (расширения, ужесточения и т.п.) антироссийских санкций;
- замораживания активов путинских олигархов или его самого на Западе ("наложение ареста на награбленные триллионы");
- или другими подобными невоенными действиями,
питают глубочайшие иллюзии.
Лица, полагающие, что Запад (его лидеры, правительства западных стран) будут ради интересов Молдовы, Грузии, Украины "таскать каштаны из огня", то есть вступят в военную конфронтацию с Россией, одной из двух крупнейших ядерных держав в современном мире, не вполне адекватны.

Четвертое.
Для Путина война против Украины, за Крым, Донбасс, Приднестровье носит особый, сакральный, характер. В его сознании исключительное место занимает понятие так называемой "исторической России". Это не только отказ в признании существования таких народов, как украинцы и белорусы. Это и восприятие им этой войны не только как войны за территорию, но и как священной войны за отвоевывание у "вражеских сил" сознания миллионов "русских православных" людей. Внимание украинского общественного мнения сейчас привлечено прежде всего к Донбассу, уже много меньше – к Крыму. А у Путина в голове сидят не Донбасс и не Крым, а Приднестровье до Днестра и вся Украина до Збруча.
Глубоко ошибаются те, кто полагает, что главный (единственный) мотив действий Путина – миллиарды долларов, ради которых – прошлых или будущих – он якобы готов вернуть оккупированные территории.

Пятое.
Представления Путина об "исторической России" и ее границах имеют для него поистине "выстраданный" характер. Они возникли не на пустом месте и не вчера. И от них он не откажется ни за какие деньги и не из-за каких-то санкций.
Еще на Бухарестском саммите НАТО Путин пытался убедить президента США Джорджа Буша в том, что Украина как государство является недоразумением. Что половина ее территории, с его точки зрения, принадлежит России. Это было в апреле 2008 года. В январе 2012-го он писал уже о "большой России" и ее границах на конец 18 века. А в мае 2019 года об "исторической России" он заявил войскам на параде на Красной площади в Москве.
Это выступление Путина перед российскими войсками 9 мая 2019 года сродни речи Сталина перед выпускниками военных академий 5 мая 1941 года: "Пора кончать с оборонительным лозунгом, поскольку он устарел и с его помощью уже невозможно приобрести ни пяди земли. Красная Армия должна привыкнуть к мысли, что эра мирной политики закончилась и началась эра насильственного расширения социалистического фронта. Тот, кто не понимает необходимости наступательных действий, — обыватель или дурак".
Тот, кто полагает, что Путин готов "торговать" захваченными территориями тогда, когда он де-факто призвал войска к "освободительному походу" по "освобождению" территории "исторической России", тот не понимает необходимости наступательных действий (и далее по вышепроцитированному сталинскому тексту).

Шестое.
Молдове, Грузии, Украине вернуть оккупированные территории можно только одним способом. Тем самым, каким они были захвачены. То есть военной силой. Других способов не существует.

Седьмое.
Могут ли эти страны вернуть оккупированные у них территории сегодня (в ближайшее время)? Для любого адекватного человека, знакомого с событиями последних лет, ответ однозначен: нет. Сегодня ни Молдова, ни Грузия, ни Украина вернуть оккупированные территории не могут. По совершенно очевидной причине – из-за соотношения сил. Такое признание может не нравиться, но это факт жизни. При нынешнем состоянии вооруженных сил, экономики, госаппарата, при нынешнем отсутствии у этих стран мощных союзников эти страны вернуть свои территории не могут. При существующих ныне расколах в политических классах молдавского, грузинского, украинского обществ это невозможно. Естественно, Молдова, Грузия, Украина, ослабленные внутренними ожесточенными спорами, являются идеальными партнерами жертвами для Путина.

Восьмое.
Когда возможно добиться возвращения оккупированных территорий? И какова стратегия, способная привести к решению этого вопроса? Если оставить эмоции в стороне, то для того, чтобы хотя бы начать обсуждение вопроса возвращения оккупированных территорий в сколько-нибудь реалистичном ключе, Молдова, Грузия, Украина должны стать другими:
- они должны стать несопоставимо сильнее в экономическом, политическом, военном отношениях;
- у них должны появиться настоящие мощные союзники, поддерживающие их и разделяющие их позицию;
- при этом возврат оккупированных территорий возможен только после победы этих стран в военном конфликте.

Девятое.
Есть ли исторические примеры возврата оккупированных территорий? И каковы они?
В 1871 году после победы в ходе франко-прусской войны Германия отобрала у Франции Эльзас и Лотарингию. Французы смогли вернуть эти провинции:
- через четыре с половиной десятилетия;
- силой – в результате победы в Первой мировой войне;
- с помощью мощнейших союзников того времени – Британской империи, Российской империи, США.

Через 20 лет Германия снова отняла Эльзас и Лотарингию. Франция вновь смогла их вернуть:
- через пять лет;
- силой – в результате победы во Второй мировой войне;
- с помощью мощнейших союзников того времени – Британской империи, США, СССР.

В 1949 году Германия была разделена на Западную и Восточную. Могла ли тогда Западная Германия отвоевать восточную часть страны у СССР? Ответ очевидный – нет. Но Западная Германия смогла воссоединиться с Восточной Германией:
- через 40 с лишним лет;
- в результате победы Запада в Третьей мировой (Холодной) войне;
- с помощью мощнейших союзников того времени – США, Великобритании, Франции;
- при согласии побежденного в Холодной войне СССР.

Десятое.
Приведенные примеры из истории ведущих европейских стран показывают, какие ингредиенты необходимы для возврата утраченных территорий:
- стратегическое терпение (Х лет), проект по возврату территорий не следует планировать ни на год, ни на 5 лет;
- иные вооруженные силы, иная экономика, иное государство;
- победа в войне, даже если она называется "Холодной" или "Гибридной";
- помощь мощнейших союзников;
- согласие побежденного агрессора.

Наконец, по предыдущим случаям агрессий видно, что Путин предпочитает нападать на слабого, на того, кому трудно себя защитить, на того, у кого нет союзников, на того, к кому необязательно придут на помощь. Именно так он препятствовал объединению Молдовы, именно так он нападал на Грузию и Украину, не являющихся членами НАТО. Как известно на членов НАТО не нападал не только Путин. На них не нападали ни Андропов, ни Брежнев, ни Хрущев, ни даже Сталин. Поэтому лучший способ обеспечить стране наиболее высокий уровень безопасности в современном мире – это вступление в НАТО.

Этот текст не следует рассматривать ни как совет, ни как рецепт, ни как рекомендацию для чьих-либо действий, ни как авторский прогноз того, что якобы обязательно произойдет.
Это лишь бесстрастный анализ положения стран, значительная часть территорий которых в последние три десятилетия была оккупирована.
А также идентификация базовых условий, выполнение которых необходимо для их деоккупации.

https://aillarionov.livejournal.com/1131790.html

Анатолий Щербань попросил прокомментировать московские "выборы".

Как, наверное, заметили читатели этого блога, до сего момента я не затрагивал тему т.н. "выборов" в МГД. И в принципе не собирался этого делать.
По совершенно очевидным причинам.
Однако поскольку прозвучала просьба от уважаемого постоянного читателя и комментатора этого блога, то отвечаю Анатолию и всем тем, кто интересуется этим вопросом.

1. Так называемые "выборы в МГД", проводимые нынешним кремлевским режимом, – это не свободные, демократические, открытые, конкурентные выборы. Это не выборы в строгом соответствии со значением этого слова и в соответствии с практикой большинства стран цивилизованного мира. Они проводятся исключительно в целях легитимизации нынешнего нелегитимного, как минимум, с 2007 года режима.

2. Попытки участия оппозиции, настоящих демократов, либералов, просто приличных, достойных, хороших людей в такого рода "выборах", требования допуска их представителей к такого рода "выборам" – это попытки участия в целом неплохих, но немного наивных людей в дополнительной легитимизации нынешнего режима.

3. Просьбы, прошения, уговоры режима со стороны кандидатов, недопущенных к голосованию, и их сторонников все же допустить этих кандидатов ("ну что вам стОит", "это вам ничего не стОит", "но вы будете выглядеть лучше" и т.д.), коими заполнены сислибские СМИ и социальные сети, являются ярким примером моральной деградации (вар.: отсутствия элементарного самоуважения) авторов указанных просьб и прошений.

4. Вывод людей на улицы (сейчас) в целях оказания давления на режим с целью регистрации недопущенных кандидатов является делом, как минимум, неэффективным, не способным привести к желаемому результату, а, как максимум, контрпродуктивным, поскольку расходует ограниченные ресурсы оппозиции на бессмысленные акции.

5. Как любой нормальный человек я, естественно, осуждаю действия режима по разгону мирных шествий демонстрантов. Естественно, я поддерживаю граждан, ставших жертвами насилия. Но я не могу поддержать действия в целом неплохих, но немного наивных людей, де-факто направленные на легитимизацию действующего режима.

6. Представим себе на минуту, что нынешние российские власти оказались бы умнее (терпимее, выдержаннее и т.п. – как, например, сегодняшний режим Лукашенко в Беларуси) и зарегистрировали бы всех, в том числе и оппозиционных, кандидатов. Более того, власти не стали бы сильно фальсифицировать выборы и позволили бы оппозиционным (естественно, в разной степени оппозиционным) кандидатам (включая и участвующих в операции агентов режима) выиграть такие выборы. И вот тогда появился бы новый состав МГД, в котором из 45 членов, допустим, 7 депутатов представляли бы оппозицию. Тогда многие оппозиционно мыслящие граждане могли бы сказать: смотрите – выборы имеют значение; в выборах можно участвовать; в выборах, проводимых режимом, можно побеждать; следовательно, власть можно сменить на выборах.

7. В этом случае любая деятельность за пределами де-факто правил, установленных нынешним режимом, показалась бы не только неэффективной, но и вредной – она отвлекала бы ограниченные ресурсы оппозиции на ложные цели и на ложные пути по достижению этих ложных целей. Тогда якобы правильной (рациональной) деятельностью стало бы прекращение всякой оппозиционной деятельности за пределами официальных "избирательных кампаний" (например, закрытие ФСР), и сосредоточение всех сил на бессмысленных кампаниях участия в официальных выборах. В итоге власть выиграла бы очередные 5-6 лет (как она регулярно делала это в ходе нескольких последних "избирательных" циклов), в течение которых замечательные, неглупые, но немного наивные люди продолжали бы вводить себя и друг друга в заблуждение относительно природы режима и возможных способов его замены.

8. Немало лет тому назад (не мной) было сказано (а затем не раз повторено): нынешний российский режим невозможно ни сменить, ни изменить на выборах; этот режим будет заменен не на выборах. В отличие от многих замечательных, но немного наивных людей (не считая, естественно, провокаторов и агентов от власти), пытавшихся участвовать в выборах, многие участники ФСР это хорошо понимают.

9. Если не участвовать в официальных кампаниях, то что же в таком случае делать? Стратегическое направление понятно – создавать альтернативную легитимность, формировать альтернативные органы народного представительства, не имеющие ничего общего с нелегитимными официальными структурами. Именно так в истории создавались институты новых обществ – от американских "сынов свободы" до советов в ходе первой русской революции. В отличие от других организаций сегодня лишь Форум свободной России обладает этим уникальным качеством – он представляет собой зачатки альтернативной легитимности для создания институтов будущей свободной России.

10. В силу вышесказанного моя позиция заключается в следующем:
- так называемые "выборы в МГД" (равно как и "президентские выборы", "выборы в Госдуму", "выборы мэра Москвы" и т.п.) являются несвободными, недемократичными, неконкурентными; это не выборы, а спецоперация режима под названием "Выборы в МГД";
- участие оппозиционных кандидатов в такого рода спецоперациях режима является ошибочным и наносящим гражданскому движению вред;
- замечательные, но немного наивные люди, а также их сторонники, в очередной раз обманутые, оштрафованные, избитые, арестованные, посаженные, заслуживают всяческой поддержки. А также объяснения, почему их действия являются неэффективными, контрпродуктивными, ошибочными. И почему их энергия принесла бы им и всему российскому обществу гораздо больше пользы, если бы она была направлена на создание, укрепление, развитие институтов альтернативной легитимности, только и способных привести к появлению свободной России.

П.С. из комментариев к посту:
"Неплохие, но немного наивные люди" – это те, КОГО выводят на эти митинги.
Те же, КТО "призывает и ведёт", наивными нисколько не являются.
Они ведут людей под дубинки ОМОНа, под уголовные дела, под оперативную разработку, под фото и видео камеры служб наружного наблюдения ФСБ, МВД, прокуратуры, Росгвардии и бог знает кого ещё.
Не говоря уже о количестве сотрудников в штатском на этих митингах.
https://aillarionov.livejournal.com/1131558.html?thread=100575526#t100575526

П.П.С.
"И тут мы приходим к выводам, которые были зафиксированы в документах Объединенного гражданского фронта более 13 (!) лет назад:
Эта власть сменится не на выборах. В демонтаже путинского режима контролируемые выборы могут сыграть только роль катализатора массовых протестов.
Сегодня настало время подвести черту под многолетними спорами "радикалов" с апологетами "мирного эволюционного транзита власти. Фашизоидный путинский режим падет в результате действий, не имеющих прямого отношения к выборам – внутренних мафиозных разборок, массового уличного протеста, болезненных внешнеполитических поражений, а, скорее всего, комбинацией вышеперечисленного.
И никакие "выборы" роли тут играть не будут".
Гарри Каспаров
https://www.forumfreerussia.org/articles/opinions/2019-07-15/vybornyj-endshpil/ffr/?fbclid=IwAR3MSoDBoE2vF6LeBcpeRSWuB1ImNs25F1nw2Ke3JPsnsj7XettrD3Z9i4E

https://aillarionov.livejournal.com/1131558.html

Выступая 9 мая этого года на военном параде на Красной площади в Москве, В.Путин впервые применил термин, ранее им в публичной речи не использовавшийся, – "историческая Россия": "Они [нацисты. – А.И.] думали, что смогут... подмять под себя и Советский Союз – тысячелетнюю историческую Россию".

Что означает термин "историческая Россия"? Откуда он взялся? Где проходят границы "исторической России" по Путину?

Происхождение и распространение термина "историческая Россия"
Судя по всему, термин "историческая Россия" стал применяться после 1917 года по отношению к территории бывшей Российской империи в работах авторов, ассоциировавших себя с Русской Православной Церковью за рубежом. Поскольку прежнее название страны уже не соответствовало действительности, а навязываемая воинствующими безбожниками терминология – СССР, Советский Союз – была для православных авторов неприемлемой, то они стали обозначать страну, захваченную большевиками, "исторической Россией".

После роспуска СССР термин "историческая Россия" был активно взят на вооружение авторами православно-державно-имперского круга – В.Аверьяновым, С.Бабуриным, А.Вассерманом, Т.Гончаровым, Г.Знаменским, С.Епишевым, И.Игнатовым, С.Кортуновым, М.Леонтьевым, В.Махначем, В.Мединским, Е.Холмогоровым.

С.Епишев:
Историческая Россия – страна в границах, близких к границам Российской Империи перед началом Первой мировой войны, Советского Союза в начале Второй мировой войны. Исторически Россия в собственном смысле слова включает в себя Великороссию, Малороссию, Белоруссию, Новороссию, Латгалию, большую часть Казахстана с частью Русского Туркестана, области расселения казаков на Кавказе (Терская, Гребенская, Кубанская), Приднестровье, территорию расселения русинов и гуцулов, выходя за пределы искусственно начертанных границ в 1991 году Российской Федерации. В противовес этому понятию этнокультурные противники русских именуют "Россией" исключительно бывшую РСФСР.

В.Махнач:
...следует различать части исторической Российской империи и части исторической России. Туркестан, Кавказ (и Северный, и Южный), кроме казачьих областей вне всякого сомнения, три прибалтийские государства, может быть без Латгалии, и Тува – это части исторической Российской империи. Но почти весь Казахстан, может быть, без южной, подгорной Джамбульской области, Украина и Белоруссия, Приднестровье – это части исторической России. И когда мы начинаем размышлять над тем, имеем ли мы право принять осетин и абхазов, которые сами к нам просятся, и как на это посмотрит вашингтонский "обком", надо понимать, что они просятся потому, что это имперские территории. А когда речь идет об исторической Руси, спорить не о чем. И вот имеем задачу – наша Русь расчленена.

С.Кортунов:
...распад этот [СССР. – А.И.] ...был, по существу, запрограммирован политикой большевиков с самых первых дней советской власти. То, что они сколотили (после первого спровоцированного ими распада Большой России в 1917-1918 гг.) железом и кровью, не было исторической Россией. Ведь нельзя ставить знак равенства между большевистским государством "рабочих и крестьян" – СССР – и православной Российской империей, как нельзя ставить знака равенства между коммунизмом и христианством. Нельзя ставить знака равенства между государством, каким был Советский Союз, и страной, которой является историческая Россия...
"Распустив" затем при попустительстве союзной элиты без всякого давления извне СССР (то есть Большую Россию), РСФСР резко прервала преемственность геополитических интересов и СССР, и Российской империи...
Русские земли могли быть переданы Украине, Казахстану, Грузии, Азербайджану, Молдавии лишь в результате переговорного процесса, а коль скоро такого процесса не было, то эти земли нельзя квалифицировать иначе, как незаконно присвоенные чужие территории. Поскольку же советские границы являются не исторически возникшими, а искусственными, установленными незаконно, они не могут быть признаны границами новой России. А так как границы, проведенные сталинскими картографами, незаконны, не могут быть признаны и искусственно созданные (а не образовавшиеся в результате исторического процесса) в этих незаконных границах государства...
Нынешние границы Российской Федерации не могут быть признаны незыблемыми и потому, что они препятствуют становлению российской нации, – ведь значительная часть русских, а также других народов, населявших СССР, объективно тяготеет к объединению в рамках одного государства. Не только русские, но и абхазы, и карабахские армяне, и осетины, и лезгины, и ряд других этнических групп были отторгнуты от России помимо их воли. Более того, проведенные в ряде этих регионов выборы и референдумы однозначно свидетельствовали о воле людей к объединению с их исторической родиной, то есть с Россией. Русские и другие народы не имеют права игнорировать волю и стремления этих людей. Ошибки и просчеты, обусловленные Беловежскими соглашениями, должны быть признаны, и их исправление должно стать частью новой национальной государственной политики России.

Е.Холмогоров:
России необходимо начать предъявлять претензии там, где раньше предъявлялся отказ от претензий, необходимо указывать на спорные вопросы там, где прежде их стремились игнорировать, наконец, необходимо видеть проблему катастрофического распада единого государства там, где прежде предлагалось видеть так называемый "цивилизованный развод". Другими словами, России нужна идеология русской ирреденты. Идеология возвращения РФ тех территорий исторической России, на которые у нее имеется историческое и моральное право и относительно которых есть практический смысл их возвращать...
Термин "историческая Россия" вообще должен быть внедрен в наш политический лексикон. Понятие исторической России должно подразумевать тот факт, что историческое и культурное становление всех территорий бывшего СССР проходило в рамках Российского государства, под значительным культурным и политическим влиянием русского народа, а антропогенный ландшафт этих территорий и их экономическая и социальная инфраструктура создавались именно за счет финансовых и людских инвестиций России и русских. Вся территория исторической России является ареалом проживания русских, в котором им с полным основанием принадлежат все права коренных жителей. В соответствии с принципом исторической России "современная Россия" имеет моральное право претендовать на любые территории бывшего СССР, и существование на этих территориях каких-либо сепаратных государств само по себе должно рассматриваться как политически проблематичное и нуждающееся в дополнительном урегулировании...

Путин и понятия "большая Россия", "историческая Россия"
Выполняя поручение Е.Холмогорова, В.Путин стал вводить в политический лексикон популяризируемую им и авторами его круга терминологию (включая понятия "большая Россия", "историческая Россия"), а в практику Кремля – политику по расширению территории Российской Федерации до границ исторической России.

Важную установочную роль в этом смысле сыграла предвыборная статья Путина "Россия: национальный вопрос", опубликованная в "Независимой газете" 23 января 2012 года. В ней Путин указал на то, когда, с его точки зрения, была сформирована территория большой России, и что, по его мнению, является главными скрепами российской полиэтнической цивилизации:

Россия как "историческое государство"
Наши национальные и миграционные проблемы напрямую связаны с разрушением СССР, а по сути, исторически – большой России, сложившейся в своей основе еще в XVIII веке...

Западные и южные границы Российской империи, 1800 г.

Освоение огромных территорий, наполнявшее всю историю России, было совместным делом многих народов. Достаточно сказать, что этнические украинцы живут на пространстве от Карпат до Камчатки. Как и этнические татары, евреи, белорусы...

Западные и южные границы Российской империи. Атлас РИ, 1807 г.


Самоопределение русского народа – это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром...
Русский народ является государствообразующим – по факту существования России. Великая миссия русских – объединять, скреплять цивилизацию. Языком, культурой, "всемирной отзывчивостью", по определению Федора Достоевского, скреплять русских армян, русских азербайджанцев, русских немцев, русских татар...
Такая цивилизационная идентичность основана на сохранении русской культурной доминанты, носителем которой выступают не только этнические русские, но и все носители такой идентичности независимо от национальности...

В ряде других выступлений и комментариев Путин не раз называл ключевым элементом того, что он понимает под русским культурным кодом, русской культурной доминантой, православие.

Например, в недавнем интервью О.Стоуну он наделил православие идентифицирующим признаком русского народа:
Смотрите, ведь когда эти земли, которые являются ядром Украины, присоединялись к России, это всего три области были: Киев, Киевская область, северные области и южные. Никто не считал себя чем-то другим, кроме как русскими. Потому что в основе лежало что? Религиозная принадлежность. Все были православными и называли себя русскими... ...в основе своей и по истории, и по той же религии, по огромному количеству связей, причём близких родственных связей, – это, по сути, один мир, по традициям, очень многому...
...здравый смысл восторжествует в конце концов. И в конечном итоге всё-таки мы придём к состоянию, о котором я сказал: сближение неизбежно.

Таким образом, в представлении Путина, похоже, есть три основных критерия отнесения той или иной территории к большой, или исторической, России. Это районы:
- входившие в состав Российской империи к концу 18-го века,
населенные жителями:
- владеющими русским языком,
- исповедующими православие.

Конфессии в России, 2002 г.


С точки зрения этих трех критериев становится понятным, почему в речи 9 мая 2019 года Путиным не были названы в качестве районов эвакуации Закавказье, Казахстан, Средняя Азия. Понятно и почему в том же выступлении им были упомянуты боевые действия во время германо-советской войны, происходившие только на территории России, Украины, Беларуси, но не на территории нынешних стран Балтии и Молдовы.

С точки зрения этих трех критериев становится понятным, почему в статье 2012 года Путин совершил, казалось бы, нелепую ошибку, утверждая, будто бы этнические украинцы живут на пространстве от Карпат до Камчатки. Любой человек, мало-мальски знакомый с географией расселения украинцев, знает, что они живут не только от Карпат, но также и в Карпатах, и в Закарпатье, в то время как классическая формула определяет Украину как страну от Сана до Дона.

Расселение украинцев в начале ХХ века


Но с точки зрения своей концепции "исторической России" Путин не ошибся – "его" украинцы (то есть те, на кого распространяются его аппетиты) – это только православные украинцы, живущие к востоку от Карпат.

Конфессии в Украине, 2006 г.


Украинцы – греко-католики, живущие на запад от Подолья, – в Карпатах, Закарпатье, Буковине, Галичине, – это уже не "его" украинцы. Этих украинцев, по его мнению, уже нельзя использовать в проекте "историческая Россия". Поэтому такие украинцы его не очень интересуют.

Галиция и Угорская Русь


С точки зрения этих трех критериев становится понятным, почему в недавнем интервью О.Стоуну Путин демонстрирует показную неосведомленность, говоря о поддержке избранного президентом Украины В.Зеленского якобы лишь в трех макрорегионах страны при совершенном неупоминании ее западной части (где Зеленский опередил Порошенко и в целом в регионе и во всех ее областях, кроме Львовской):
Достаточно много людей вновь избранного президента поддержали в центральных районах Украины, на востоке, на юге.

Победители второго тура президентских выборов в Украине, 21 апреля 2019 г.


Дело в том, что в путинской концепции исторической России Западной Украины нет. Будучи населенной греко-католиками, большей своей частью не войдя в пределы Российской империи к концу 18-го века, Западная Украина стала для неоимперских мечтателей, включая и Путина, "динамитом", взорвавшим советскую империю. Ее присоединение к СССР теперь предъявляется ими И.Сталину в качестве его главной ошибки.

Границы "исторической России" по Путину
Судя по всему, в своем варианте имперской политики Путин хочет избежать ошибок Сталина. Применяя критерии, сформулированные Путиным, можно приблизительно определить, где, с его точки зрения, проходят границы большой, или исторической, России.

Поскольку "большая Россия", по мнению Путина, сложилась в 18 веке, то ее западные границы примерно совпадают с западными границами Российской империи, созданными Ясским договором с Османской империей (1791 г.) и Петербургскими конвенциями с Пруссией и Австрией (1795 г.), утвердившими Третий раздел Речи Посполитой. Согласно этим документам западная граница Российской империи проходила от Балтийского моря восточнее прусского Мемеля, затем по Неману мимо Ковно и Гродно, по Бугу до Бреста-Литовского, затем западнее Владимира-Волынского, затем по Збручу до Каменца-Подольского и далее по Днестру до Черного моря. Поэтому западные границы Литовской, Волынской, Подольской, Новороссийской губерний, являвшиеся западными границами Российской империи по состоянию на 1800 г., можно считать западными границами путинской большой, или исторической, России.

Литовская губ., 1800 г. Волынская губ., 1800 г.


Подольская губ., 1800 г. Новороссийская губ., 1800 г.


Исходя из тех же путинских критериев, в состав большой (исторической) России не входят:
- Картли-Кахетинское царство, аннексированное Российской империей в 1801 г.;
- Белостокская область, полученная от Пруссии по Тильзитского договору 1807 г.;
- "новая" Финляндия, присоединенная по Фридрихсгамскому договору 1809 г.;
- Бессарабия, включенная в империю по Бухарестскому договору 1812 г.

Кавказская губ., 1790 г.


Возможно, весьма неожиданными для самого Путина окажутся границы большой России на Кавказе. По состоянию на конец 18 века южная граница империи в виде южной границы Кавказской губернии (до 1790 г.), а затем Кавказской области Астраханской губернии (до 1802 г.) проходила по рекам Кубань, Малка и Терек. Следовательно, не только бОльшая часть нынешних Дагестана, Чечни, Северной Осетии, но и полностью Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Адыгея, а также южные части Ставропольского и Краснодарского краев вместе с районами Кавказских минеральных вод, третьей путинской столицей Сочи и путинским дворцом в Геленджике оказываются за пределами столь лелеемой им исторической России.

Кавказская губерния и Грузия, 1807 г.


На Южном Урале и в Западной Сибири южная граница Российской империи на рубеже 18 и 19 веков проходила по Яику, Ую, Тоболо-Ишимской линии, Иртышу, оставляя южные районы нынешних Оренбургской, Челябинской и Омской областей за пределами путинской исторической России.

Оренбургская губ., 1800 г. Тобольская губ., 1800 г.


Наконец, на Дальнем Востоке южная граница империи в конце 18 века шла по Становому хребту, оставляя за пределами путинской исторической России не только Курильские острова и остров Сахалин, но и полностью весь нынешний Приморский край, всю Амурскую область, бОльшую часть Хабаровского края.

Азиатская часть Российской империи, 1807 г.


Следовательно, в трактовке Путина большая, или историческая, Россия – это территория Российской империи в границах конца 18-го века, населенная преимущественно православными жителями, владеющими русским языком. В нее, помимо основной части нынешней Российской Федерации, входят:
- северо-восточная Эстония (район Нарвы);
- восточная Латвия (Латгалия с Даугавпилсом);
- вся Беларусь;
- восточная, южная и центральная Украина с Волынью, но без Галичины, Закарпатья, Буковины;
- Приднестровье, но без Молдовы.

В то же время в путинскую историческую Россию по этому критерию не входят некоторые части нынешней Российской Федерации:
- южная часть Краснодарского края южнее Кубани, включая все Черноморское побережье Кавказа;
- южная часть Ставропольского края с Кавминводами;
- вся территория Адыгеи, Карачаево-Черкесии, Кабардино-Балкарии, Ингушетии;
- большая часть территории Северной Осетии, Чечни, Дагестана;
- южные районы Оренбургской, Челябинской и Омской областей;
- Приамурье, большая часть Хабаровского края, Приморье, Сахалин, Курильские острова;
- Восточная Пруссия – Калининградская область.

Историко-идеологические эксперименты с попытками "научного" обоснования имперских аппетитов обнажают скрываемые до поры до времени намерения их авторов. А выбор фальшивых критериев и преследование ложных целей в практических действиях со стороны властей оборачиваются трагедиями для миллионов людей – и для тех, кто живет в границах нынешней России, и для тех, кого относят к проживающим на территориях т.н. исторической России.

https://aillarionov.livejournal.com/1131469.html

Это 22 июля 2019 г.:


А это – 3-я серия 3-го сезона телесериала "Слуги народа", выложенная в ютьюб за 4 месяца до этого, 28 марта 2019 г.:


38’44”-38’50”: "Вся страна объединилась, кроме Королевства Галицкого и СССР"

https://www.youtube.com/watch?v=8pZbPKy4j_k

Слуга Народа 3. Выбор – 3 серия
Published on Mar 28, 2019
Слуга Народа 3, серия 3. После принятия присяги президента Украины перед Василием Голобородько и его командой стоит очень важный вопрос: "Как объединить Украину и сделать из неё одну из самых сильных и самых богатых стран мира?"

3-я серия телесериала была показана в марте 2019 года.
Снята, естественно, раньше.
А ее сценарий написан еще раньше.

Эти ребята понимают об Украине кое-что, что другим пока еще незаметно.

П.С.
Это 4 апреля 2019 г. Зеленский вызывает Порошенко на дебаты, 32-35”

https://www.youtube.com/watch?v=XryhSLgAfp0

Цифра левее Зеленского на бортике ограды стадиона: 73.

А это результаты второго тура президентских выборов 21 апреля 2019 г.: 73.22
https://www.cvk.gov.ua/pls/vp2019/wp300pt001f01=720.html

https://aillarionov.livejournal.com/1131200.html

1. Как и предсказывалось всеми прогнозами, победителем выборов стала президентская партия "Слуга народа", набирающая по результатам подсчета 41,70% бюллетеней 42,34% голосов.

Данные экзитполов и результаты подсчета голосов

Партии	Экзитполы				Результат на 09.03 22.07, обработано 41,70% бюллетеней
	Центр Разумкова	ТСН	Национальный экзитпол
			На 18.00 21.07	На 20.00 21.07
Слуга народа	43.9	44.4	43.9	44.2	42.34
Оппоплатформа – За жизнь	11.5	12.5	11.5	11.4	12.78
Европейская солидарность	8.9	8.5	8.9	8.8	8.68
Батькивщина	7.6	7.7	7.6	7.4	8.10
Голос	6.3	6.0	6.3	6.5	6.38

2. Поддержка В.Зеленского в Украине за последние три с лишним месяца заметно возросла. Если в первом туре президентских выборов 31 марта 2019 года за него проголосовало 30.24% избирателей, то вчера его партию поддержало 42% украинских избирателей.

3. Партия "Слуга народа" выигрывает во всех областях Украины, кроме Львовской, Донецкой и Луганской. Подтвердился тезис, высказанный три месяца назад, – о происходящем процессе исключительной важности – политическом сшивании украинской нации в единое целое.

4. Во Львовской области лидирует партия С.Вакарчука "Голос", набирающая 23,9% голосов. У порошенковской "Солидарности" там – второе место (21,7%) У "Слуги народа" – третье место (20,3%).
П.С.
По результатам подсчета 79% бюллетеней порядок партий изменился.
Лидирует по-прежнему "Голос" с 23,5% голосов.
На второе место вышел "Слуга народа" с 21,5% голосов.
Порошенковская "Солидарность" с 20,4% опустилась на третье место.

Национальный экзит-пол по регионам Украины на 20.00 21 июля 2019 г.


5. В Донецкой и Луганской областях первое место занимает партия "Оппозиционная платформа – За жизнь" Ю.Бойко с 41,6% и 48,5% голосов соответственно. На втором месте там – "Слуга народа" с 27,4% и 28,7% соответственно.

6. П.Порошенко потерпел новое политическое поражение. Если на парламентских выборах 2014 года партия БПП получила 21,82% голосов, а в первом туре президентских выборов 31 марта 2019 года за Порошенко проголосовало 15,95% избирателей, то на вчерашних парламентских выборах его партию поддержало только 8,3% избирателей. Если 21 апреля Порошенко оказался победителем выборов в одной области – Львовской, а также в западных районах Тернопольской области, то на парламентских выборах его партия не победила ни в одном регионе Украины, более того, даже в Львовской области его партия оказалась только третьей.

7. Всего в Верховную Раду проходит пять партий – Слуга народа, Оппоплатформа, Евросолидарность, Батькивщина и Голос.

8. Несмотря на сохраняющуюся возможность получения "Слугой народа" абсолютного большинства в Верховной Раде за счет одномандатников главный вопрос предстоящих дней и, возможно, недель – формирование парламентской коалиции. Главный кандидат на партнера "Слуги народа" в правящей коалиции – партия С.Вакарчука "Голос". В случае неудачи переговоров с С.Вакарчуком следующий наиболее вероятный партнер "Слуги народа" – "Батькивщина" Ю.Тимошенко.

9. В ходе парламентских выборов произошло заметное обновление политической элиты Украины. Две партии, могущие сформировать правящую коалицию, возглавляются новичками на политической арене – Дмитрием Разумковым и Святославом Вакарчуком.

10. Соотношение патриотических и пророссийских сил в украинском обществе по предварительным результатам парламентских выборов 21 июля – приблизительно 84% на 16%.

https://aillarionov.livejournal.com/1130870.html

Президент Украины Владимир Зеленский вместе со своей командой подает сигналы руководству России, в частности, Владимиру Путину, о готовности начать переговоры по урегулированию отношений между странами и желании закончить войну на Донбассе. Сможет ли Зеленский вернуть захваченные Россией территории на переговорах – в интервью OBOZREVATEL рассказал президент Института экономического анализа и старший научный сотрудник Института Катона Андрей Илларионов.

– При новой власти Украина и Россия обмениваются месседжами о некой готовности помириться. Это возможно?
– Представляется, что Путин ждет формирования нового правительства в Украине, выяснения того, кто какие позиции в нем займет, кто станет министрами иностранных дел, обороны, внутренних дел, какой будет политика нового кабинета под руководством нового президента. До этого времени Путин, похоже, будет стараться держать паузу.

Что может произойти потом? Естественно, Путин не будет прекращать поддержку сепаратистов, не будет выводить войска из Крыма и Донбасса, не будет возвращать Украине оккупированные территории. Для Владимира Зеленского и будущего правительства первые полгода после формирования парламентской коалиции и затем кабинета будут временем непростого обучения и нелегкого овладения уроками международной дипломатии.

Те, кто не очень знаком с подходами Кремля, питают иллюзии, будто бы можно начать отношения с Путиным с чистого листа и заключить с ним работающие соглашения без нанесения вреда Украине. Чтобы понять, что это иллюзии, украинской власти потребуется некоторое время. Возможно, не менее полугода, когда новая власть, хочется надеяться, сможет осознать риски выполнения очень опасных для Украины Минских соглашений.

Хотелось бы также, чтобы психологически тяжелый процесс обучения основам международной дипломатии не слишком бы затянулся. Потому что рано или поздно от этой наивной позиции придется отказаться. Пока новая власть сама в этом не убедится, ей, очевидно, будет непросто изменить свой нынешний подход.

– Почему вы считаете, что Путин не отступит? Ведь именно из-за конфликта с Украиной, он, по сути, оказалась в клубе мировых изгоев. Неужели Кремлю неинтересно уладить эти отношения?
– Путину этот конфликт выгоден.
Первое. Внешнему потребителю он предлагает картинку, будто бы власти России являются невинными овечками, которых наказали ни за что, а Запад будто бы сделал много ошибок. Поэтому пока он их сам не исправит, невиновная Россия ничего делать не будет. Например, недавно российская делегация вернулась в ПАСЕ, несмотря на то, что Кремль продолжает вести агрессию против Украины, а Крым по-прежнему ей не возвращен. Эта история позволяет Путину заявить: "Вот видите, мы были правы, а они – нет. Первый шаг по исправлению своих ошибок Европа сделала. Сделает и последующие. Надо просто уметь ждать. Нам пришлось подождать 5 лет, но в этой борьбе выиграли мы. Поэтому будут и другие шаги – раньше или позже. В случае с ПАСЕ потребовалось 5 лет, в других случаях срок будет другим. Но так или иначе Запад все равно откажется от своей позиции, а мы менять ничего не будем". То же самое Путин скажет и в России: "Видите, мы выдержали эти 5 лет. Значит, и санкции рано или поздно тоже отменят".

Второе. Наличие дипломатической полуизоляции позволяет Путину поддерживать жесткую дисциплину в российской системе власти. Еще в декабре 2013 года для сотрудников госаппарата и силовиков были введены ограничения на их поездки за рубеж. Затем эти ограничения были ужесточены. Теперь не имеют легальной возможности выезда за границу несколько миллионов человек, работающих в госаппарате и служащих в силовых структурах России. Таким образом, у Путина появился новый инструмент для контроля над госаппаратом и силовиками, подкрепленный теперь еще и внешними санкциями.

Третье. Санкции – как секторальные, так и персональные – вынудили многих крупных бизнесменов принять принципиальные решения для себя – либо выводить средства за пределы России и перебазироваться на Запад. Либо же наоборот – выводить средства с Запада и возвращаться в Россию. Те, кто были вынуждены перебраться в Россию, стали более зависимыми от Путина. Западные санкции не превратили их в антипутинских революционеров. А даже укрепили путинский режим, дав ему покорность и поддержку со стороны части крупных бизнесменов.

Четвертое, самое главное. Для Путина война против Украины носит особый, сакральный, характер. В его представлении важное место занимает понятие так называемой "исторической России". Это не только отказ в признании существования таких народов, как украинцы и белорусы. Это и восприятие им его войны против Украины не только как войны за территорию, но и как священной войны "русского мира" за отвоевывание у "вражеских сил" сознания миллионов людей.

Если в 2014 году Украине удалось бы отстоять Крым и Донбасс, то такой тезис мог бы и не закрепиться в его сознании. Но за 5 лет конфликта такого рода фантазии глубоко укоренились в его голове. 9 мая на параде в Москве впервые в публичной речи, да еще перед войсками, он применил термин "историческая Россия". До этого момента он использовал его лишь в статье 2012 года. В ней он пояснял, что под "историческим государством Россия" он понимает территорию так называемой "большой России", сложившуюся в 18 веке. Иными словами, западная граница "исторической России" близка к границам Российской империи после трех разделов Речи Посполитой. Получается, что к такой "исторической России" Путин относит большую часть современной Украины за исключением лишь Галиции, Закарпатской Украины и Буковины.

Как известно, внимание украинского общественного мнения сейчас привлечено прежде всего к Донбассу и уже меньше – к Крыму. А у Путина в голове сидит не Донбасс и не Крым, а вся Украина до западных границ Российской империи по состоянию на конец 18 века.

Украинским коллегам, собирающимся достичь прорывов на переговорах с хозяином Кремля, следует иметь в виду, с кем и чем они имеют дело, и каковы мечтания лица, с которым они собираются садиться за стол переговоров.

– У Путина были возможности и ресурсы для восстановления границ Российской империи, проглотив буквально всю территорию Украину?
– Важно не только то, какие у него есть ресурсы, технологии или конкретные планы. Важно, что у него голове есть этот образ. Если бы Путин рассказал о своих фантазиях во время предвыборной кампании и потом забыл бы о них, это было бы одно дело. Но прошло более 7 лет, и оказалось, что эти идеи никуда не делись. Мало того, он рассказал о них вооруженным силам России в своем программном выступлении во время парада Победы на Красной площади.

Еще на Бухарестском саммите НАТО Путин пытался убедить президента США Джорджа Буша в том, что Украина как государство является недоразумением. Что половина ее территории, с его точки зрения, принадлежит России. Это было в апреле 2008 года. В январе 2012-го он писал уже о "большой России" и ее границах на конец 18 века. А в мае 2019 года заявлял об "исторической России" войскам на параде. Кстати, это произошло уже после избрания нового президента Украины. Украинским переговорщикам было бы полезно не забывать об этом, когда они будут вести переговоры с Кремлем.

– То есть у молодого политика Зеленского, пусть и неопытного, но с прогрессивным мышлением, нет никаких шансов победить Путина?
– Такая возможность, конечно, есть. Но для этого и переговорщики должны быть подготовленными. И Украина должна стать другой. Она должна стать сильнее в экономическом, политическом, военном отношениях. У Украины должны быть мощные союзники, поддерживающие ее и разделяющие ее позицию. При нынешнем состоянии раскола в политическом классе украинского общества это, конечно, труднодостижимо. Естественно, Украина, ослабленная внутренними спорами, является идеальным партнером для Путина.

– Какими же тогда будут дальнейшие отношения Украины и России? Война будет продолжаться, а Крым останется под оккупацией?
– Вернуть оккупированные территории можно только одним способом. Тем самым, каким они были захвачены. То есть военной силой. Других способов не существует. Может ли Украина это сделать сегодня? Для любого адекватного человека, знакомого с событиями пяти последних лет, ответ однозначен: нет. Такое болезненное признание может не нравиться, но это факт жизни. При нынешнем состоянии вооруженных сил, экономики, госаппарата Украина вернуть эти территории не может.

Конечно, можно пытаться делать вид, что Украина якобы их возвращает путем ведения бесконечных кровавых операций в серой зоне на Донбассе, отвоевывая, по словам генерала Наева, по 24 кв. км территории в год. И уплачивая за нее цену в несколько десятков, а, может быть, и сотен жизней украинских военнослужащих. Но стоят ли эти 24 кв. км такой цены?

Второй вопрос, возникающий в этой связи: сколько времени понадобится, чтобы освободить весь Донбасс при такой скорости освобождения, если известно, что территория ОРДЛО равна примерно 25 тыс. км. Получается, что с нынешней скоростью понадобится, грубо говоря, тысяча лет. И кто-то решится утверждать, что это правильная стратегия?

Таким образом, мы приходим к двум промежуточным выводам. Во-первых, вернуть оккупированные территории можно только военной силой, других способов не существует. Во-вторых, вернуть оккупированные территории Украина сегодня не может.

Тогда, естественно, возникает следующий вопрос: а когда это возможно? И какова стратегия, способная привести к решению этого вопроса? Если оставить эмоции в стороне, то для этого необходимо создать в Украине иные вооруженные силы, иную экономику, иное государство. Это проект не на год и не на 5 лет.

– Есть ли исторические аналоги решения этой проблемы?
– В 1871 году после победы над Францией во время франко-прусской войны Германия отобрала у нее Эльзас и Лотарингию. Пытались ли французы вернуть их силой? Да, но только через четыре с половиной десятилетия. Им понадобились годы, новая армия, новая экономика, Первая мировая война. В той войне французы действовали не в одиночку, у них были неслабые союзники – Британская империя, Российская империя, США. Франция вместе с союзниками победила в той войне и смогла вернуть утраченные территории.

Как известно, через 20 лет Германия снова отняла Эльзас и Лотарингию. Потом Франция вновь их вернула. Когда и как? Через пять лет. В результате войны, в этот раз – Второй мировой войны. Вместе со своими неслабыми союзниками – Британской империей, США, СССР.

По итогам Второй мировой войны Германия была разделена на Западную и Восточную. Немцы были с этим не согласны. Могла ли Западная Германия отвоевать в 1949 годы Восточную Германию у СССР? Ответ очевидный – нет. Как удалось провести объединение страны? Германии потребовались 40 с лишним лет, другие экономика и государство. А также совместные действия с союзниками – США, Великобританией, Францией при согласии СССР. Потребовалось поражение СССР в Холодной, то есть в третьей мировой войне. Только после этого стало возможным объединение Германии.

Эти несколько примеров из истории Европы показывают, какие ингредиенты необходимы для возврата утраченных территорий. При этом следует помнить, что Франция и Германия – это не отсталые государства из третьего мира, это ведущие лидеры европейского континента. Но во всех трех случаях для успеха им потребовались: иная экономика, другое государство, мощные союзники, победа в новой войне после поражения агрессора.

Из этого исторического опыта можно сделать необходимые выводы для сегодняшней Украины, что и как нужно делать, чтобы вернуть оккупированные территории.

– Возможна ли сделка между Россией и США, при которой будут затронуты интересы Украины?
– Если Украина не будет защищать себя, если украинские власти будут позволять обсуждать вопросы Украины без участия Украины, то возможно все.

– Есть мнение, что в ближайшие 3-5 лет против России могут постепенно отменять санкции, а сама страна вернется в клуб мировых держав.
– Это не исключено. Мировая дипломатия – вещь довольно циничная. США не признавали инкорпорацию государств Балтии в СССР. Но продолжали поддерживать дипломатические отношения с Советским Союзом, предоставляли ему кредиты, продовольственную помощь, проводили политику разрядки, а американские и советские космонавты вместе летали в космос на станцию "Аполлон-Союз".

– А что происходит в самой России?
– Ситуация ухудшается, режим ужесточается. В прошлом году он опередил по степени жесткости авторитаризма соседнюю Беларусь. Теперь титул первого диктатора Европы заслуженно перешел от Лукашенко к Путину. По индексам политических прав и свобод Россия сегодня находится ниже, чем Беларусь. Россия сегодня – самая несвободная страна в Европе. Быстрыми темпами она приближается к показателям Азербайджана, Узбекистана, Таджикистана, Туркмении.

– Российские политологи говорят, что Путин может не пойти на выборы, а присоединит Беларусь и будет царем объединенного государства.
– Вероятность оккупации и аншлюса Беларуси существует. Такая операция реализовывала бы одну из версий концепции "исторической России" – наряду с возможными акциями в отношении Украины, Молдовы, Грузии. В последнее время появилось несколько утечек относительно возможной реформы власти в России с перетеканием ее в руки премьера и оставлением в руках президента лишь представительских функций.

– За последний год рейтинг доверия Путина упал до 13-летнего минимума. Его политика теряет поддержку россиян, но мы не видим протестов на улицах.
– Протесты происходят, но в условиях авторитарного режима они жестко подавляются.

– Гарри Каспаров считает, что Путин выстрелит в направлении НАТО, спровоцировав его через страны Балтии.
– По предыдущим случаям агрессий видно, что Путин предпочитает нападать на слабого, на того, кому трудно себя защитить, на того, у кого нет союзников, на того, к кому необязательно придут на помощь. Именно так он нападал на Грузию и Украину, не являющихся членами НАТО. Вообще на членов НАТО не нападал не только Путин, на них не нападали ни Андропов, ни Брежнев, ни Хрущев, ни даже Сталин. Поэтому получается, что лучший способ обеспечить стране высочайший уровень безопасности в современном мире – это вступить в НАТО.

Галина Остаповец
https://www.obozrevatel.com/politics/zelenskij-vstupaet-v-tyazhelyij-protsess-obucheniya-illarionov.htm

https://aillarionov.livejournal.com/1130544.html

Консультации с Нидерландами по авиакатастрофе MH17 идут, они носят закрытый характер, заявил журналистам замглавы МИД РФ Александр Грушко. "Такие консультации идут, но мы договорились, что они будут носить конфиденциальный характер", – сказал Грушко журналистам, отвечая на вопрос, ведет ли Россия консультации с Нидерландами по MH17.

Напомню последовательность событий.

25 мая 2018 г. Нидерланды и Австралия назвали Россию государством, ответственным за этот теракт: "Привлечение государства к ответственности – это сложный юридический процесс, и есть несколько способов сделать это. Нидерланды и Австралия сегодня попросили Россию вступить в переговорный процесс, чтобы найти решение, которое восстановит справедливость после ужасающих страданий и ущерба, причиненных крушением MH17", – пояснил министр иностранных дел Нидерландов Стеф Блок. По его словам, один из возможных шагов после этого – передача дела в международный суд или организацию для вынесения приговора. Позже Блок добавил: "Мы просим у России предложить компенсацию жертвам катастрофы".

8 февраля 2019 г. МИД Нидерландов сообщил о скором начале переговоров между дипломатами Нидерландов и Австралии, с одной стороны, и России, с другой, по вопросу о государственной ответственности России за гибель малайзийского Боинга. "Мы поддерживаем контакты с Россией по дипломатическим каналам о государственной ответственности. Мы все больше уверены в том, что скоро встретимся с русскими", – сказал спикер МИДа.

В начале марта 2019 года состоялся первый тур переговоров между дипломатами трех стран по вопросу о государственной ответственности России, о котором рассказали министры иностранных дел Австралии Мэрис Пейн и Нидерландов Стеф Блок.
М.Пэйн: Хочу отметить, что в начале этого месяца мы провели первую итерацию переговоров о государственной ответственности между Австралией, Нидерландами и Россией.
С.Блок: В мае прошлого года наши две страны приняли решение возложить на Россию ответственность по международному праву за ее роль в сбивании рейса MH17. После этого шага мы вступили в контакт с Россией. Начались переговоры между Нидерландами, Австралией и Россией. Первая трехсторонняя встреча недавно состоялась. Мы не можем вдаваться в содержание этого процесса, потому что конфиденциальность здесь жизненно важна. Но я могу сказать следующее: мы по-прежнему привержены достижению правды, справедливости и ответственности.

28 июня премьер-министр Нидерландов Марк Рютте провел секретные переговоры с Путиным.

29 июня Рютте сообщил о факте проведенных переговоров, одновременно отказавшись сообщить их подробности: "Я ничего не могу сказать по этому поводу. Обсуждение должно быть конфиденциальным, в том числе из-за чрезвычайно высокой деликатности темы. Очень важно использовать любую возможность говорить с российским руководством о MH17". Он также не сказал, как отреагировал Путин. "Я могу только сказать, что я говорю в таком разговоре. Я никогда не могу сказать, что ответил мой собеседник из-за конфиденциальности, а также потому, что было бы неправильно, если бы я говорил от имени своего собеседника". В своем комментарии о переговорах с Путиным голландский премьер использовал ту же самую формулу, что и его коллеги из МИДов Нидерландов и Австралии, – "невозможность вдаваться в содержание переговоров из-за их чувствительности и конфиденциальности".

4 июля в этом блоге опубликована заметка с сообщением о том, что Путин привлечен к переговорам о государственной ответственности России за сбитый МН17 и предположением о том, что предметом чувствительных, деликатных, конфиденциальных переговоров являются, очевидно, размеры компенсаций жертвам террористического акта, а также признание (или непризнание) государства, ответственного за теракт, спонсором международного терроризма.

Утром 5 июля утром А.Венедиктов подтвердил факт ведущихся переговоров. А также то, что на переговорах обсуждаются два вопроса, упоминавшихся в заметке от 4 июля, – вопрос компенсаций и вопрос государственной ответственности: На переговорах как раз ведется разговор о том, что в случае компенсации семьям жертв краха MH17 будет отсутствовать государственная ответственность. (См историю ракетного крейсера Венсеннес и иранского гражданского самолета). exgratia

Вечером 5 июля А.Венедиктов представил более развернутую информацию о содержании ведущихся переговоров: Речь идет об освобождении России от государственной ответственности. Именно в этом, как я понимаю, позиция Австралии и Нидерландов... речь идет об ответственности России как государства — мы с тобой говорили о государстве — от ответственности. Потому что есть несколько прецедентов. Во-первых, по латыни есть такое понятие, называется Ex gratia. Вы можете набрать и прочитать, что это такое. Ex gratia — это означает "из милости" или "без признания ответственности"... Поэтому переговоры, насколько я знаю, Рютте и Путина… я не знаю вот эти переговоры, а предыдущие переговоры между МИДами Австралией, Нидерландов, России были ровно про это — компенсацию. И это, собственно говоря, предложение австралийской и голландской стороны.

7 июля в этом блоге высказано предположение, что, возможно, осталось уже не так долго ждать, когда с заявлениями о том, что исходя из своей глубокой приверженности принципам гуманизма российское правительство приняло решение выплатить компенсации родственникам жертв трагедии, выступят М.Захарова, Д.Песков, Д.Медведев.

Сегодня, 19 июля, МИД России подтвердил факт ведущихся переговоров с Нидерландами.

Биография А.Грушко из Википедии:
Александр Грушко родился в семье В. Ф. Грушко (1930—2001) — советского разведчика, генерал-полковника, бывшего первого заместителя Председателя КГБ СССР.
В 1977 году окончил МГИМО. Владеет нидерландским и английским языками.
На дипломатической службе с 1977 года.
1995—1996 года — начальник отдела Департамента по вопросам безопасности и разоружения МИД России.
1996—2000 года — глава делегации России по вопросам военной безопасности и контролю над вооружениями в Вене.
2000—2001 года — заместитель директора Департамента общеевропейского сотрудничества МИД России.
2002—2005 года — директор Департамента общеевропейского сотрудничества МИД России.
2005—2012 года — заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации.
23 октября 2012 — 22 января 2018 — Постоянный представитель Российской Федерации при Организации Североатлантического договора (НАТО) в Брюсселе.
22 января 2018 года назначен заместителем министра иностранных дел Российской Федерации.

Судя по тому, что А.Грушко воспользовался той же формулой о конфиденциальности ведущихся переговоров, их предметом, очевидно, являются вопросы компенсаций родственникам жертв теракта 17 июля 2014 года, а также признание (или непризнание) Россией государственной ответственности за этот теракт.

Иными словами, подтвердилось то, о чем уже говорилось на страницах этого блога, – кремлевские тролли и ольгинские боты могут продолжать замусоривать публичные площадки байками про украинские БУКи, летчиков Волошиных, испанских диспетчеров, зеленую "украинскую трубу" и т.п. Но их старшие товарищи из Кремля и МИДа уже давно ведут содержательные переговоры о размерах компенсаций родственникам жертв и способах несения Россией государственной ответственности за сбитый МН17.

https://aillarionov.livejournal.com/1130250.html

Для более точного понимания как сути публичной дискуссии об убийстве Бориса Немцова, так и самой его природы полезно взглянуть на основные существовавшие и существующие версии этого преступления.

Очевидно, наиболее полный обзор версий этого убийства был сделан Джоном Данлопом в его книге "Убийство Бориса Немцова в феврале 2015 года и несправедливый суд над обвиняемыми в его убийстве" ("The February 2015 Assassination of Boris Nemtsov and the Flawed Trial of His Accused Killers", 2018). В кратком виде отсылки на ряд существующих версий можно найти в докладе Парламентской Ассамблеи Совета Европы "Проливая свет на убийство Бориса Немцова" ("Shedding light on the murder of Boris Nemtsov"), подготовленном Эмануэлисом Зингерисом.

Если в качестве главных критериев классификации использовать такие факторы, как мотив убийства, заказчик, организатор, исполнители преступления, число стрелков, личность киллера, наличие или отсутствие операции прикрытия, то можно выделить пять основных версий убийства. Ниже излагаются основные элементы каждой из этих версий. Кроме того, указаны имена их авторов, а также их активных сторонников и распространителей. Если авторы и сторонники тех или иных версий высказывались в пользу не одной, а нескольких версий, то их имена указаны более одного раза.


Первой в общественное пространство была вброшена так называемая украинско-чеченская версия.

1. Украинско-чеченская версия под кодовым названием "Сакральная жертва" авторства В.Путина, В.Маркина, С.Маркова Е.Алексеевой, И.Яшина
Мотив убийства: проведение операции "Сакральная жертва", то есть провокации, нацеленной на дестабилизацию политической ситуации в России.
Заказчик: украинские спецслужбы (СБУ), за которыми стоят западные спецслужбы (США).
Исполнители: группа чеченцев.
Основные аргументы:
- знакомая Б.Немцова – украинская модель А.Дурицкая (агентесса СБУ);
- автомобиль, использовавшийся убийцами, – ЗАЗ украинского производства;
- киллер, нанятый СБУ, – Беслан Шаванов, старшие братья которого, очевидно, участвовали в антикадыровском сопротивлении, а в 2001 году были похищены и убиты кадыровцами. Сам Шаванов действительно находился некоторое время на территории Украины и, по некоторым данным, участвовал в боевых действиях на Донбассе на стороне Украины.

Внедрение в общественное сознание украинской составляющей этой версии было начато менее чем через два часа после убийства Немцова официальным представителем МВД РФ Е.Алексеевой (2’02” – 2'10” видеозаписи):
"Сегодня около 23 часов 15 минут гражданин Немцов прогуливался со своей знакомой, которая прибыла из Украины..."


https://www.youtube.com/watch?time_continue=124&v=Dwlu-khfj2Q

Сразу же за этим Алексеева добавила и чеченскую составляющую этой версии:
"Внезапно подъехавший автомобиль... из него было произведено несколько выстрелов..."

Эстафету от Алексеевой подхватил И.Яшин. В первые же сутки он отработал в публичном пространстве и украинскую и чеченскую части версии, подчеркивая важность как своего общения с Анной Дурицкой (прибывшей, по сообщению Алексеевой, из Украины), так и "чеченский стиль" стрельбы из проезжавшего автомобиля:

Эхо Москвы, 28 февраля 2015 г., 01:53:
И.Яшин- Мне позвонила подруга, которая с ним была. И, собственно, сообщила...
А.Плющев- То есть Борис Немцов шел в сопровождении девушки, когда на него напали?
И.Яшин- Да, он был с подругой на Большом Москворецком мосту буквально в 100 метрах от кремлевских стен. Остановилась машина на мосту, из нее было произведено несколько выстрелов, как минимум 4, которые, к сожалению, стали смертельными.
А.Плющев- Девушка при этом не пострадала?
И.Яшин- Нет, девушку я видел. Мы успели перекинуться с ней парой фраз перед тем, как ее увезли на допрос. Она физически в порядке.

Дождь, 28 февраля 2015 г.:
Собчак: ...Ты – один из немногих людей, кто после вчерашней ночи и долгого допросаговорил с девушкой, которая в ту ночь оказалась с Борисом на мосту, с Анной. Расскажи, в каком она состоянии?
Яшин: Я говорил с ней до допроса. Я приехал одним из первых на место событий, потому что я с ней созвонился, она сообщила мне о том, что случилось. Я успел приехать на мост до того, как ее увезли сотрудники полиции. Мы обменялись с ней несколькими фразами, после чего ее увезли на допрос и допрашивали до 5 утра.
Собчак: А что она тебе сказала?
Яшин: Она не сказала ничего нового. Она мне сказала все то, что мы знаем...
Собчак: Но ты склоняешься на сегодняшний момент из того объема информации, который есть у тебя, ты склоняешься к какой версии?
Яшин: ...Судя по всему, это работа очень профессионального убийцы. Он не выходил из машины. Представьте: человек идет рядом с девушкой, машина останавливается, открывается окно и из пистолета "Макарова" производится несколько выстрелов, 4 выстрела попадают точно, ему даже не пришлось делать контрольный выстрел, подходить добивать. Он с расстояния попал в голову. При этом девушку не задели. Судя по всему, человек очень профессионально стреляет.

В тот же день, 28 февраля 2015 г., В.Путин назвал убийство Б.Немцова провокацией:
"...это жестокое убийство имеет все признаки заказного и носит исключительно провокационный характер".

Вслед за ним развернутую характеристику убийства как провокации, нацеленной на принесение сакральной жертвы, дал руководитель управления взаимодействия со СМИ Следственного комитета В.Маркин:
"Теперь что касается мотивов преступления. На сегодняшний момент следствие рассматривает несколько версий. Прежде всего, конечно, то, что убийство могло быть провокацией для дестабилизации политической обстановки в стране, и фигура Немцова могла стать своеобразной сакральной жертвой для тех, кто не гнушается никакими методами для достижения своих политических целей".


https://www.youtube.com/watch?v=S7B2M4ZU4a0

Маркин не забыл упомянуть и украинскую часть этой версии:
"Будет проверяться и уже проверяется версия, связанная с внутриукраинскими событиями".

Пропагандистский сайт "Однако" в тот же день, 28 февраля 2015 г., энергично развивал и украинские и сакральные мотивы: ""Сакральными жертвами" активно пользуются менеджеры т.н. цветных революций. На Украине "сакральными жертвами" успешно пользовались дважды: в начале нулевых СЖ стал журналист Гонгадзе, в 2014-м понадобилась целая Небесная Сотня".

Наиболее детализированную картину украинско-чеченской версии нарисовал несгибаемый С.Марков:
"Мое мнение, главный след украинский. Слишком много косвенных фактов. Главное, Дурицкая, которая была в роковые минуты с Немцовым, была одета в яркое белое пальто, ее не тронули, хотя она была явный свидетель. А сейчас Дурицкая находится в Киеве под защитой СБУ, причем внезапно через год после убийства купила 2 новые квартиры в Киеве. Есть все основания полагать, что Дурицкая была наводчником убийц по заданию СБУ. Цель убийства была – свалить вину на Кремль (поэтому и убийство было прямо под стенами Кремля, что неудобно технически), и перед годовщиной референдума в Крыму. Один из главных исполнителей воевал на Донбассе добровольцем, попал в плен, и был там завербован для этого убийства. Российские власти должны без стеснения активно разрабатывать украинскую версию. СБУ или неонацисты, связанные с МВД".

Попытки популяризации украинско-чеченской версии в российском общественном пространстве предпринимались особенно интенсивно в первую неделю после убийства. Однако мощный удар по ней был нанесен обнародованием видеозаписи всепогодной камеры ТВЦ, разоблачившей дезинформацию Алексеевой и Яшина о т.н. "стрельбе по-чеченски" из автомобиля. Затем А.Дурицкая отказалась поддерживать чеченскую часть версии, навязывавшейся ей следователем СК и "адвокатом" Прохоровым. Наконец, настоящая катастрофа для этой версии наступила вечером 7 марта, когда в ходе попытки задержания Б.Шаванова в Грозном он либо был убит спецназом ФСБ, либо же сам подорвал себя гранатой.

Тем самым ключевой украинско-чеченский обвиняемый – пусть мертвым – но вырвался из объятий ФСБ. Ни один из других задержанных чеченцев, судя по всему, никогда не был в Украине. Приписать кому-либо из них связь с СБУ даже с формальной точки зрения оказалось невозможным. Своей гибелью Беслан Шаванов фактически похоронил украинско-чеченскую версию. Если бы Шаванов смог дожить до скамьи подсудимых, то неискушенную публику, очевидно, без большого труда удалось бы убедить в том, что убийство Немцова было организовано СБУ с помощью "украинских агентов" А.Дурицкой и Б.Шаванова.

Перед заказчиками и организаторами убийства возникла срочная задача создания новой версии преступления. И она была оперативно рождена. Ею стала исламско-чеченская версия.

2. Исламско-чеченская версия авторства А.Бастрыкина, И.Краснова, В.Прохорова
Мотив: месть за оскорбление ислама и пророка Мухаммеда, за поддержку Б.Немцовым журналистов "Шарли Эбдо".
Заказчик: отсутствует, убийство осуществлено из-за личных религиозных чувств.
Исполнители: группа чеченцев.
Аргументы: признательные показания задержанного З.Дадаева, данные им в ночь с 7 на 8 марта 2015 г. в ходе постановочного допроса следователю СК генералу И.Краснову после почти трех суток пыток.

Вопрос: Что вы можете, Заур Шарипович, показать по существу возникшего против вас подозрения?
Ответ: Могу всё рассказать, как было, как есть. Ночь убийства или как это всё было? В 2015 году 7 января во Франции была опубликована газета с карикатурой Мухаммеда пророка.
На этом… сначала седьмого января, как после этого всё случилось, после этого, как Немцов всё это поддержал, возникла эта проблема. Начиналось всё это с этого. Потом мы начали за ним следить, как что и куда он пере… куда он ходит, чем занимается, где он, как работает, не работает, кто он есть такой. Всё это мы выяснили по интернету. Борис Немцов занесли… всё было занесено в интернете, короче. Всё, что нам было интересно, было в интернете...
Разговор пошел об этом: во Франции что было, "Шарли Эбдо", публикация насчет пророка… И тут что возникло, на данный момент вопрос, который возник: что, как можно сделать?
С этого времени, как я приехал в Москву, как мы встретились, числа 12-го мы встретились в "Европейском". Встретились, поговорили и с тех пор начали следить. Следили, когда он уходит на работу, когда он приезжает, куда и что, когда, всё так… Это всё продолжалось до двадцать седьмого февраля. Этим занимался непосредственно я. Со мной, мне помогали в этом Шаванов Бесик и Губашев Анзор...
Когда мы ещё встречались, когда я приезжал, встречались… Мы в нашей компании насчёт этого, насчёт "Шарли Эбдо" и всего этого с Борисом Немцовым ранее с нами обсуждался… В обсуждении с нами был еще один человек, фамилии я его не знаю, знаю, как его просто называют среди толпы, с ним прежде знаком не был, — Русик. С этим Русиком разговаривали. Он, вот так и так, если… Предложение как бы звучало от него. Не лично ко мне: "Да, ты это сделай, тебе это надо сделать", ну, типа, что Борис Немцов поддерживает "Шарли Эбдо" и хочет на территории Российской Федерации поддержать и опубликовать, и распространять карикатуры, и газеты, и журналы, и все такое на Посланника Мухаммеда. Ну, потом подумали, подумали, короче решили, посоветовался, я посоветовался с Бесланом, Анзором, посоветовались наедине. Я согласился. Я не соглашался на деньги, такового заказное, как говорится, заказного убийства не было...
Деньги, заказного убийства не было. Кто-то заказал — такого не было. Насчет денег как звучало: (на арабском языке): "Ради Аллаха". То, что ты сделаешь, если ты говоришь: "Да, я хочу это сделать ради Аллаха по поводу того, что оскорбляет пророка Мухаммеда". Я это так взял. И мне сказано, ради Аллаха, если все получится, как ты говоришь, если все так будет. Тебе (на чеченском языке). Ради Аллаха. Тебе ради Аллаха вот такие деньги будут. Пять миллионов рублей. Эти деньги я не получал, этих денег я не просил, и в этих деньгах я не нуждаюсь, так как эти деньги грязные. Я считаю эти деньги грязными. Я это преступление сделал из-за посланника Мухаммеда: защищал честь его, не хотел, чтобы его оскорбляли. И не хотел, чтобы на территории РФ была какая-то рознь, непонятка из-за какого-то человека...

Встретившись со своим адвокатом несколько часов спустя, в тот же день 8 марта 2015 года, З.Дадаев немедленно заявил о своей невиновности и отказался от своих показаний, сообщив, что они были даны под пытками:
Обвиняемые в причастности к убийству Бориса Немцова Заур Дадаев и Анзор Губашев заявили сегодня в Басманном суде Москвы, что не согласны с позицией следствия и государственного обвинения. Оба подсудимых вину не признали и возражали против заключения их под стражу...

Но настоящим авторам исламско-чеченской версии пришлось отказаться от нее вовсе не потому, что показания Дадаева были вырваны под пытками. И не потому, что от начала до конца они были выдуманными. Причиной стало то, что они оказались плохо выдуманными. Практически сразу же обнаружилось, что генерал Краснов (неслучайно, видимо, его очень хвалил "адвокат" Прохоров) спустя рукава подготовился к постановочному допросу Дадаева, который генерал шесть раз записывал на видео, но так и не добился минимально приемлемой непротиворечивости показаний запытанного. Довольно быстро выяснилось, что Б.Немцов никогда не писал про журналистов "Шарли Эбдо"; что никто из чеченцев, включая Р.Кадырова, не угрожал Немцову; что слежка за Немцовым группой чеченцев была начата не позже сентября 2014 года, то есть, минимум, за четыре месяца до расстрела "Шарли Эбдо" и, следовательно, никакого отношения к трагедии с французскими журналистами не имела; что сами обвиняемые чеченцы оказались совершенно малорелигиозными людьми.

В результате исламско-чеченская версия убийства Б.Немцова, сляпанная генералом Красновым на коленке, умерла, практически не родившись. И только "адвокат" Прохоров продолжал троллить публику, время от времени напоминая ей об этой фальшивке, от которой вынужден был отказаться даже Следственный комитет.

Поскольку времени для разработки полномасштабной убедительно-красивой версии уже не оставалось, то для лепки новой – коммерческо-чеченской – версии пришлось воспользоваться стандартным, совершенно избитым, трафаретом версии об убийстве по найму.

3. Коммерческо-чеченская версия авторства А.Бастрыкина, Н.Тутевича, М.Семененко, Ю.Житникова
Мотив убийства: исполнение контракта на сумму 15 млн.руб.
Заказчик: неизвестен.
Организатор: Р.Мухудинов.
Исполнители: группа чеченцев.
Аргументы: признательные показания задержанного З.Дадаева, данные им в ночь с 7 на 8 марта 2015 г. в ходе постановочного допроса следователю СК генералу И.Краснову после почти трех суток пыток.

Заур Дадаев: Пять миллионов рублей /…/ Я ему сказал (говорит неразборчиво), если ты мне эти деньги не дашь, то, что ты говоришь… если посчитаешь нужным, дай. Если не дашь, на тебя никакой обиды… Ты говоришь (говорит неразборчиво), что ты ради Аллаха мне эти деньги даёшь, дашь… "Ты так озвучиваешь? Да, я так озвучиваю". Если ты мне эти деньги, после того как, если я даже это сделаю… если ты мне про эти деньги ничего не скажешь, я тебе ещё раз говорю, что я про эти деньги никогда в жизни не вспомню, потому что я это делаю ради Всевышнего, а деньги, которые идут слева и справа, они никому не мешают. Принцип был такой. В деньгах никакого такого заказного убийства, чтобы взять с этого деньги, уйти домой и прикрыться Пророком, нету (говорит неразборчиво), не было.
Вопрос: А другим, остальным двум, обещали какие-то денежные средства?
Ответ: Разговор вот так состоял, мы все трое вместе были.
Вопрос: Сумма какая вообще?
Ответ: Вот, пятнадцать миллионов в общем, на нас на троих было по пять миллионов...
Тебе ради Аллаха вот такие деньги будут. Пять миллионов рублей. Эти деньги я не получал, этих денег я не просил, и в этих деньгах я не нуждаюсь, так как эти деньги грязные. Я считаю эти деньги грязными. Я это преступление сделал из-за посланника Мухаммеда: защищал честь его, не хотел, чтобы его оскорбляли. И не хотел, чтобы на территории РФ была какая-то рознь, непонятка из-за какого-то человека...
Вопрос: Вы деньги получили? Обещали вам деньги?
Ответ: Не обещали. Обещают деньги… Если вот за убийство тебе обещают, я же должен их требовать? Должен же я требовать? За обещание, за свою работу я должен потребовать деньги. Я так не договаривался. Я за деньги эту работу не собирался делать.
Я еще раз говорю, он сказал: "Если это все будет сделано, ради Аллаха тебе будет такая сумма дана". 5 миллионов рублей. Я ему сказал (на арабском языке): "Если ты мне эти деньги не дашь… Если посчитаешь нужным, дай, если не дашь, я на тебя никакой обиды…" "Ты говоришь, что ты (на чеченском языке) ради Аллаха мне эти деньги даешь, дашь. Ты так озвучиваешь?" — "Да, я так озвучиваю".— "Если ты мне эти деньги после того, как я это даже сделаю, если ты мне про эти деньги ничего не скажешь, я тебе, еще раз говорю, что я никогда про эти деньги никогда в жизни не вспомню. Потому что я это делаю ради Всевышнего". А деньги, которые идут слева-справа, они никому не мешают. Принцип был такой. В деньгах никакого такого… Заказного убийства, чтобы взять с этого деньги, уйти домой и прикрыться пророком — нет, не было.
Вопрос: А другим? Остальным двум обещали какие-то денежные средства?
Ответ: Разговор так состоял. Мы все трое вместе были.
Вопрос: Ну сумма какая?
Ответ: 15 миллионов в общем. На нас на троих было по 5 миллионов.

Несмотря на то, что исторгнутые Красновым из Дадаева фальшивые "показания" оказались путаными, противоречивыми, взаимоисключающими; несмотря на то, что даже в ходе постановочного допроса Дадаев так и не сказал, что якобы совершенное им убийство было осуществлено за деньги; несмотря на то, что ни 15 млн.руб., ни даже 5 млн.руб. никогда не были найдены; несмотря на то, что у Русика Мухудинова такие суммы никогда не водились, несмотря на все это – официальные следствие и суд вынуждены были уцепиться за эту версию – потому что никаких иных политически приемлемых для них версий у них не осталось.

Но не для того же ФСБ, в течение ряда лет находившаяся и находящаяся в тяжелом и длительном конфликте с Р.Кадыровым, готовила и проводила операцию прикрытия, наняв для этого группу чеченцев для слежки за Борисом Немцовым, не для того же, чтобы удовлетвориться в результате его убийства жертвой лишь группы чеченских "стрелочников". ФСБ нужна была если не голова самого Кадырова, то хотя бы максимальное политическое ослабление своего главного противника среди силовиков.

И потому появилась кадыровско-чеченская версия убийства Бориса Немцова. Продвигать ее в общественном пространстве (после тотальных провалов в качестве пресс-секретарей ФСБ генералов А.Михайлова и А.Здановича) было доверено лицам, пользующимся в российском обществе чуть большим доверием. Версию о кадыровских чеченцах "адвокат" Прохоров, по его собственным словам, предложил начальнику полиции Москвы А.Якунину буквально через четыре часа после убийства Немцова.

4. Кадыровско-чеченская версия авторства А.Бортникова, И.Яшина, В.Прохорова, В.Кара-Мурзы, Ж.Немцовой
Мотив убийства: персональный конфликт между Б.Немцовым и Р.Кадыровым, личная неприязнь Кадырова к Немцову.
Заказчик: Р.Кадыров, политическое/административное прикрытие – В.Золотов.
Организатор: Р.Геремеев.
Исполнители: группа чеченцев.
Аргументы:
- подчиненное положение военнослужащего З.Дадаева вышестоящим по воинским званиям и статусу в чеченском обществе А.Делимханову, Р.Геремееву, Р.Кадырову, а также В.Золотову;
- низкий уровень личных доходов у З.Дадаева и других членов группы чеченцев-исполнителей, их стремление получить оплату за убийство.

Из многочисленных публикаций, выступлений, интервью авторов и сторонников кадыровско-чеченской версии приведем лишь несколько цитат:

И.Яшин: Что касается "кавказского следа", то многие эксперты, с которыми я общался на этой неделе, указывали на "наглый чеченский стиль исполнения" этого убийства. В том же дерзком стиле, что был застрелен Немцов, ранее убивали личных врагов Рамзана Кадырова — Ямадаева в Москве, Яндарбиева в Катаре.

В.Прохоров: Руслан Геремеев – ...является непосредственным начальником осужденного Заура Дадаева и родственником братьев Делимхановых (Адама и Алибека) ...он племянник еще одного примечательного человека – Сулеймана Геремеева, который ни много ни мало сенатор Российской Федерации, член Совета Федерации... Руслан Геремеев в данном случае ключевая фигура, потому что, во-первых, это его и есть водитель (Мухудинов). Во-вторых, Руслан Геремеев – да, действительно человек из ближайшего окружения Рамзана Кадырова. Цепочка от Заура Дадаева и даже Руслана Мухудинова к Кадырову действительно не очень короткая. А Руслан Геремеев – это просто человек из ближнего круга... И предъявили только его несчастному водителю – Руслану Мухудинову. Потому что если предъявлять Геремееву, то, собственно, да, вот она цепочка и складывается. Геремеев, начальник Заура Дадаева и подчиненный Алибека Делимханова, родственник братьев Делимхановых, один из ключевых для Кадырова людей в Москве. Ну и собственно до Кадырова здесь буквально полшага.

В.Кара-Мурза: ...де-факто Дадаев служил в Чечне под, разумеется, как и все, что там происходит, под прямым руководством господина Рамзана Кадырова, главы Чеченской Республики. Я напомню, что господин Кадыров публично через несколько дней буквально после убийства Бориса Немцова назвал Заура Дадаева истинным патриотом. Я напомню, что Рамзан Кадыров публично назвал Бориса Немцова врагом России...
И вот после 2-летней работы в мае нынешнего года Руслан Геремеев, майор Внутренних войск МВД Российской Федерации… Тот самый "решальщик" Кадырова в Москве... был официально внесен американским правительством в список персональных санкций по "закону Магнитского" с формулировкой о том, что он вносится в этот санкционный список за свое участие в организации убийства лидера российской оппозиции Бориса Немцова. И в этом же официальном заявлении американского правительства отдельно оговорено, что Геремеев делал это по поручению и от имени Рамзана Кадырова. Это сказано там черным по белому. То есть фактически речь идет о повторном внесении Кадырова, я хочу это подчеркнуть, в американский "список Магнитского" уже за участие в организации убийства Бориса Немцова. ...по всем данным, по всем свидетельствам, которые мы видим, господин Кадыров и его приближенные играли очень активную роль в организации этого убийства.

В то время, как власти и их старательные помощники перебирали варианты версий, какие можно было бы внедрить в общественное сознание в России и мире, независимые эксперты проводили общественное расследование убийства Бориса Немцова. Его результатом стала путинско-спецслужбистская версия теракта.

5. Путинско-спецслужбистская версия убийства Бориса Немцова
Мотив убийства: политический – устранение харизматического оппозиционного лидера, потенциального кандидата в президенты, способного вывести на улицу сотни тысяч людей.
Заказчик: В.Путин.
Организаторы: А.Бортников и Е.Муров, ФСБ и ФСО.
Исполнители: спецгруппа киллеров ФСБ.
Аргументы: основные элементы убийства Бориса Немцова, это:
- выбор места преступления – Большого Москворецкого моста;
- сокрытие (уничтожение?) видеозаписей с двух десятков видеокамер ФСО;
- крупномасштабная "военная" операция с участием в ней до 20-40 чел.;
- участие в убийстве двух стрелков, стрелявших из двух пистолетов;
- славянская внешность киллера, от имени которого представлено лицо прикрытия под именем "Е.Молодых";
- применение в операции мусороуборочной машины и еще не менее 5 автомобилей;
- слежка за Б.Немцовым со стороны ФСБ накануне марша оппозиции;
- проведение предварительной долгосрочной (в течение не менее 6 месяцев) операции прикрытия с помощью заранее нанятой для слежки за Б.Немцовым группы чеченцев, отметившейся на многих видеокамерах;
- захват группы чеченцев спецназом ФСБ еще до появления в следственном деле материалов о них;
- (дез)информационное сопровождение убийства и его расследования в последующие четыре с половиной года.

Ничто из указанного и тем более все вместе не могло быть осуществлено никакой группой чеченцев из полка МВД "Север", прилетевших в Москву на несколько дней. Это могло быть совершено только значительным числом высококвалифицированных кадров из центральных подразделений российских спецслужб, методически готовивших и осуществивших тщательно скоординированное убийство в месте, знакомом им до сантиметра.

Следует подчеркнуть, что первым человеком, выдвинувшим путинско-спецслужбистскую версию, был не кто иной, как сам Борис Немцов:

https://www.youtube.com/watch?v=X8vQ5BHJOFc

Невозможно не отметить также, что ни следствие, ни суд, ни адвокаты дочери Немцова, признанной потерпевшей, ни сама она не сделали ни одной попытки приобщить эти важнейшие показания к делу об убийстве Бориса Немцова. Ни разу. Более того, за четыре с половиной года ни "адвокат" Прохоров, ни Жанна Немцова ни разу не вспомнили о его предсмертном предупреждении даже вне следствия и суда. Как будто бы его и не было. Как будто бы сам Немцов не говорил за две недели до своей гибели:
Борис Немцов: Боюсь того, что Путин меня убьет.

Если кто и поддержал, причем полностью, оценку главного мотива этого преступления как политического, то это был важнейший потенциальный свидетель/подозреваемый по этому делу В.Путин:
"...по поводу преступления в отношении Бориса Ефимовича Немцова. Я с ним был знаком лично, и у нас не всегда были с ним дурные отношения. Я-то вообще с ним никогда отношений не портил. Но он избрал такой путь политической борьбы – личных атак и так далее. Я к этому привык, не он один. Но это совсем не факт, что человека надо убивать. Я никогда этого не приму. Считаю, что это преступление, которое должно быть расследовано, а виновные – наказаны".

Тем самым в отличие от СКР Путин недвусмысленно заявил, что знает мотивы убийства – за что именно был убит Немцов. Немцов был убит, пояснил Путин, за то, что:
- в последнее время у Путина с Немцовым сложились дурные отношения (личный конфликт),
- инициатором порчи этих отношений был Немцов (в этом вина Немцова),
- наконец, Немцов избрал такой путь политической борьбы – личных атак и так далее (мотив убийства – политический).

Наиболее детальное обоснование этой, путинско-спецслужбистской, версии сделал И.Мурзин в своем фундаментальном расследовании "Борис Немцов – сакральная жертва". Свой вклад в расследование преступления и в обоснование различных элементов этой версии внесли такие разные люди (многие из которых работали и работают совершенно независимо друг от друга), как А.Закаев, А.Пионтковский, И.Мурзин, Л.Мартынюк, В.Милов, Д.Саттер, Дж.Данлоп, Э.Зингерис, автор данных строк.

И вот, что интересно – такие разные люди, как А.Закаев, И.Мурзин, Л.Мартынюк, В.Милов, Д.Саттер, Дж.Данлоп, Э.Зингерис, автор данных строк, работая независимо друг от друга, приходят к одним выводам.

А такие, казалось бы, на первый взгляд, тоже разные, но немного по-другому, лица, как А.Бортников, И.Яшин, В.Прохоров, В.Кара-Мурза, Ж.Немцова, приходят совсем к другим выводам.

Как вы думаете, почему?

https://aillarionov.livejournal.com/1130226.html

Как вычислить сексота. Выверенная и выстраданная инструкция

Очередной агент, похоже, вскрылся. Обсуждают статью на "Инсайдере" о том, как выкрадывают и убивают в России оппозиционеров из соседних стран. И во всех историях всплыл известный в либеральных кругах человек.

Я многие годы пыталась для себя составить свой мануал для вычисления агента. Потому что до отъезда в деревню я в России неизменно находилась в среде, где их традиционно много. Итак, годы опыта и реально вычисленные сексоты, изучение психолингвистики, сотни томов лагерной, диссидентской прозы, чтение специфической литературы по криминалистике, мемуаров сотрудников царской охранки позволили мне составить вот такое личное для себя руководство.

Для выявления агентов/сексотов нужно, в порядке убывания важности, учитывать следующие факторы:
1) служба в органах;
2) учеба в силовых и военно-политических вузах, ЛВВПУ, ВПА им. Ленина – вопреки мифам, много бывших не бывает, переметнувшиеся на сторону правды полицейские, прокуроры, следователи – большая редкость, в основном это агенты;
3) открытый разговор на уголовно наказуемые темы по телефону, при наличии в радиусе 10 м включенных телефонов непосредственных собеседников. Нормальный человек из любой граждански активной и околополитической среды знает, что в любой момент может быть записан. Этот момент прекрасно и на весь мир разъяснил петербургский журналист, ныне политэмигрант Роман Захаров, дошедший с делом о прослушке до ЕСПЧ. Штука в том, что даже если вы конкретно считаете, что не представляете интереса для слежки, следить могут за любым из вашего круга. То есть для человека из такой тусовки вероятность хотя бы единожды попасть под прослушку на самом деле в десятки, если не в сотни (по числу контактов), раз выше, чем он думает. Потому что могут записывать интересного спецслужбам не его, а его знакомого. И соответственно пишут собеседников, которые находятся рядом или на другом конце провода. Любой человек в России, несущий сегодня политические риски, знает об этом. Игнорируют правило дураки и агенты;
4) при прямом высказывании подозрений в сотрудничестве попытка сделать вид, будто ничего не произошло. Например, сказали человеку, что подозреваете его в работе на органы, в ответ он улыбается и спокойно дальше живет своей жизнью, выказывая вашим словам легкую насмешливость, чего никогда не будет делать реально невиновный;
5) утверждение, что живет на некие доходы от писательства, консультирования, работы в фондах и общественных организациях, при полном отсутствии такого человека в медиапространстве в качестве автора или эксперта. Здесь закон прост: всех, кто живет текстами, видно: они публикуются. Тех, кто живет экспертными комментариями, тоже видно и слышно; они постоянно мелькают в качестве экспертов. Тысячи остальных "писателей/экспертов" маскируют свои доходы;
6) отсутствие внятной проверяемой биографии до декабря 2011 года. Если есть подозрения, что приехавший недавно из провинции человек сомнителен – проверьте его прошлое. Провинция не фата моргана, все, кто там работал в СМИ, правозащите, политической партии, известны и публичны, в провинции тоже есть публичность. Именно с внедрением агентов под видом провинциалов я столкнулась в 2012 году, когда сама переехала в Петербург – тогда был шквал, я многих взяла под подозрение. О своей репутации никогда не переживала – все мои чихи в Тюмени примерно года с 2005 были публичны. Даже во время жизни в Лондоне я застревала минимум дважды в Тюмени на долгое время и продолжала работать журналистом в той же редакции, откуда уехала в Лондон. А у многих таких, кто тоже перебрался в те протестные годы в Мск-СПб, проверить провинциальное прошлое было нельзя;
7) резкий всплеск интереса к околополитической тусовке с декабря 2011 – мая 2012 гг.;
8) выезд за границу вскоре после увольнения со службы, подразумевающей наличие допуска – это все к бывшим силовикам, перешедшим на сторону добра. Если человек только три года назад уволился из следствия и уже ездит с вами на Форум свободной России, он – агент;
9) большие долги, внезапно списанные или пропавшие без сообщения о банкротстве;
10) уголовная судимость по неполитической статье в прошлом – многих уголовников держат за прошлое;
11) постоянное нахождение с известными/значительными людьми в оппозиционной среде, среди журналистов, политиков при отсутствии сколько-нибудь серьезных собственных достижений – вот если рядом с людьми с общероссийской узнаваемостью постоянно крутятся пареньки и дамы из разряда "никто", это должно насторожить. Допустим, собирается регулярно за пятничным ужином устоявшаяся компания: это – известный экономист, это оппозиционные политики, это урбанисты, это журналисты, это правозащитники оттуда-то, это защитники животных, это любовница защитника животных, а это... а это никто, так, всегда рядом. Вот этот никто, скорее всего, и есть агент;
12) ведение публичного образа жизни, появление на всех мероприятиях, во всех тусовках публичных людей при отсутствии располагающей к этому профессии. Это собственно сказанный другими словами предыдущий пункт. Если кругом в тусовке редакторы, известные журналисты, писатели и с ними постоянно трется не имеющий к этой сфере отношения человек, он подозрителен. Если в кругу либеральных политиков везде на встречах болтается рядом, ходит на попойки тоже черт знает кто, он подозрителен. Какой-нибудь бизнесмен или сотрудник какого-нибудь фонда no name, трущийся постоянно с опальными профессорами "Вышки" и экономистами-эмигрантами, это тоже повод задуматься;
13) неуязвимость для задержаний, уголовных дел при хроническом нарушении репрессивных законов – есть люди, какие всегда быкуют в судах, пишут каждый день в сети на несколько дел себе, на уличных акциях орут, но им ничего не делается;
14) очевидная гей-ориентация и отсутствие участия в ЛГБТ-движении у политического активиста – оппозиционный политик-гей невозможен: или открытый гей-активист как Красовский, или тотально законспирированный;
15) гиперактивность при налаживании социальных контактов, желание общаться, дружить, работать с как можно большим числом представителей общественно-политического мира, невзирая на их убеждения. Если видите человека, который везде крутится – и с либералами, и с националистами, и с экозащитниками, и с другороссами, сразу берите его во внимание;
16) предложение вести рядовые беседы в зашифрованных мессенджерах – просто болтаете с новым хорошим знакомым о политике и пр. в Фейсбуке, он зовет вас перейти в Телеграм или Вотсап – насторожитесь, он хочет, внушив вам ложное чувство безопасности, разговорить вас, если сам он не относится к числу людей, вынужденно занимающихся конспирацией, если вы не обсуждаете требующие конспирации сведения (явки, встречи, деньги), вас в норме не должны вытягивать в якобы безопасные мессенджеры;
17) настойчивое предложение дружбы кому-либо из представителей оппозиции, гражданского общества, независимых журналистов;
18) должность не менее доцента, занимаемая на факультетах истории, политологии, международных отношений еще до второй половины – конца 2000-х это были кузницы кадров для ФСБ, на каждой кафедре имелся связной с конторой, который в том числе поставлял характеристики студентов для потенциальной их вербовки на службу;
19) срочная служба во внутренних войсках/пограничных подразделениях.

Ну и по мелочам, вроде:
20) жизнь не по средствам;
21) выезд за границу при наличии в анамнезе работы, предусматривающей допуск к гостайне.

Замечу, что эта инструкция не относится к вычислению высокопоставленных или очень известных людей, работающих в агентуре. В комментариях спросили про Варламова. На таком уровне вычислить завербованных уже практически невозможно. И не надо даже силиться: ни по текстам, ни по поступкам их будет уже не определить с наскока.

Совершенно очевидные сексоты и агенты есть в либеральном истеблишменте, среди правозащитников, в любых гражданских объединениях в провинциальных городах, в любой инициативной группе по борьбе с застройкой или вырубкой аллеи, в любых анархистских и леворадикальных ячейках, на каждой кафедре истфаков, отделений политологии, международных отношений, в каждой редакции более или менее независимого СМИ, в каждой дружеской тусовке журналистов. Это аксиома. Не предположение, а аксиома. Если кому-то кажется, что его круг общения попадает в группу политических рисков, но при этом в нем якобы нет агентов и сексотов, этот кто-то – набитый дурак. Чем больше названных факторов совпадают в гражданине, замеченном хотя бы на периферии любой общественно-политической тусовки, группы инициативных граждан, тем больше железной уверенности, что перед вами сексот.

За инструкцию не благодарите – много лет думала над ее составлением
https://www.facebook.com/ns.mironowa/posts/2813555898719734
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1216575531837010&id=100004537248522&comment_id=1218268548334375& comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R%22%7

Комментарии в обсуждениях:
22) Наличие близких родственных связей с теми, кто был в каких либо силовых структурах.
23) Служители культа, проявляющие чрезмерную общественную и политическую активность.

https://aillarionov.livejournal.com/1129737.html

Выступая в эфире ЭМ 6 июля В.Прохоров и В.Кара-Мурза анонсировали сенсацию.

Запуск спецоперации
Они призвали слушателей следить за новостями, которые должны были прийти на следующий день из Люксембурга, с сессии Парламентской Ассамблеи ОБСЕ.

В.Прохоров: ....единственное, что удалось приобщить [к делу о расследовании убийства Бориса Немцова. – А.И.], – это произошло в ноябре прошлого года, 18-го года, – удалось приобщить протоколы допросов Ахмеда Закаева – это человек, проживающий в Лондоне (его допрос от 4-го октября 18-го года очень важен, с моей точки зрения), и допрос Андрея Андреевича Пионтковского, который его друг тоже и коллега, которые во многом, как мне представляется, проясняют всю цепочку и роль. ...я хотел бы обратить внимание ваше и уважаемых слушателей, что называется, следите за новостями, 7-го июля в Люксембурге мы опубличим эти показания.

В.Кара-Мурза: И вот то, что упомянул Вадим, тоже это очень важный момент, что называется, действительно следите за новостями 7-го июля, потому что на слушаниях в Парламентской Ассамблее ОБСЕ будет опубликована информация, исходящая от источников, непосредственно находящихся в Чеченской Республике. Больше пока не имеем права говорить.

На следующий день Прохоров действительно "опубличил" показания Ахмеда Закаева, рассказывая о них на сессии ПА ОБСЕ в течение двух с половиной минут.

Особая же тайна, о которой "не имел права говорить" Кара-Мурза в эфире ЭМ в 10 часов вечера 6 июля, утром 7 июля была "опубличена" "в полном виде" на сайте журнала The New Times (юридическим советником которого является Прохоров) в виде сканов протокола опроса Ахмеда Закаева 4 октября 2018 года.

В первой же строчке заметки, предваряющей публикацию документа, Прохоров постарался дополнительно привлечь к нему внимание, провозгласив его "сенсационным протоколом":
На слушаниях в Люксембурге по докладу о деле Немцова обнародуется сенсационный протокол опроса бывшего вице-премьера Чечни Ахмеда Закаева. Со ссылкой на свои источники в Чечне он утверждает: убийство готовилось еще в 2012 г. при участии Путина, Золотова и Кадырова.

Важнейший смысл опубликованных показаний Ахмеда Закаева заключается в том, что инициатором и заказчиком убийства Бориса Немцова является не Рамзан Кадыров, а Владимир Путин.

Судя по тому, что число одних только перепостов указанного документа за первые четыре дня превысило 50 тысяч, спецоперация "Сенсационный протокол" началась вполне успешно.

"Сенсация" с бородой в 7 с лишним лет
Один из постоянных читателей этого журнала, взволнованный указанной публикацией, выразил надежду, что представленный материал не является фейком.
Это правда: документ действительно – не фейк.
И это действительно сенсация.
Сенсационный прокол.

Об операции "Сакральная жертва", анонсированной В.Путиным еще 29 февраля 2012 года и нацеленной на убийство одного из лидеров российской оппозиции, известно давно.

Детальному ее описанию, разбору, обсуждению посвящено фундаментальное расследование Игоря Мурзина, прямо так и называющееся – "Борис Немцов – сакральная жертва", первая часть которого была опубликована еще три года тому назад, 7 июля 2016 года. В дальнейшем расследование было продолжено в нескольких десятках публикаций И.Мурзина, исправлявших, уточнявших, детализировавших и, самое главное, подтверждавших первоначальный вывод автора: заказчик убийства – Путин. Именно за это расследование Игорь Мурзин был неоднократно назван Прохоровым, Кара-Мурзой, Ж.Немцовой конспирологом, подвергнут беспрецедентному шельмованию, медийной изоляции, осмеянию, травле.

Плану подготовки убийства Бориса Немцова, информация о котором им была получена непосредственно от Ахмеда Закаева, посвятил целый ряд своих публикаций Андрей Пионтковский.

Путин готовит сакральное убийство? 29 февраля 2012 г.
Обращаясь к сторонникам на своей неповторимой фене Пожизненный Путиндент превращает, наконец, цепь, казалось бы, разрозненных информационных поводов в смелый политический прогноз. Как ему стало известно из достоверных источников, враги Путина и России готовятся сразу же после выборов принести новую сакральную жертву — грохнуть кого-то из "известных людей", читайте, лидеров оппозиции...
"Сакральные жертвы" — это не что иное, как политические убийства по заказу высшей российской власти.

Убийство, отложенное ровно на 3 года, 16 июля 2016 г.
28 февраля мы с Немцовым находились в Осло по приглашению норвежского Стортинга. Встречались с парламентариями, прессой. Организаторы сообщили, что в Осло прилетел Закаев и настоятельно просит о встрече с нами для передачи некой эксклюзивной информации...
Мы встретились с Закаевым. Он рассказал нам следующее. В Москве в гостинице "Президент" размещен кадыровский спецназ, который предполагается задействовать в случае массовых протестных выступлений после объявления результатов выборов. Это было нам хорошо известно. Эксклюзив Закаева заключался в том, что, по сведению его источников, одной из задач, поставленных перед кадыровцами, была физическая ликвидация лидеров оппозиции Немцова и Каспарова. (По тем же сведениям, в отношении Удальцова и Навального власти планировали арест и осуждение на длительные сроки заключения.)

Совсем не факт, что человека надо убивать, 7 октября 2016 г.
Фильм-расследование об убийстве Бориса Немцова.
6 октября в Вашингтоне был представлен фильм Андрея Пионтковского и журналиста и соратника Бориса Немцова Леонида Мартынюка "Совсем не факт, что человека надо убивать". Фильм повествует об убийстве Бориса Немцова.
7 октября русскоязычная версия фильма была выложена на YouTube для свободного просмотра.
Фильм основан на идее о том, что организаторами убийства Бориса Немцова были глава Чечни Рамзан Кадыров, приближенный к президенту РФ Владимиру Путину глава Нацгвардии Виктор Золотов, а сам Владимир Путин является заказчиком этого преступления.

Сакральная троица, 7 декабря 2016 г.
В качестве первых сакральных жертв были намечены Борис Немцов и Гарри Каспаров...
...с самого первого дня было очевидно, что демонстративное убийство фактически на Красной площади нельзя было совершить без полномасштабного содействия спецслужб и прежде всего ФСО. И не просто спецслужб, а руководства этих спецслужб. И что в этом убийстве непосредственно участвовало гораздо больше лиц, чем пять человек, сидящих сегодня на скамье подсудимых.

Леонид Мартынюк, создавший в соавторстве с А.Пионтковским фильм-расследование "Совсем не факт, что человека надо убивать",

еще 7 октября 2016 года разместил в своем журнале не только сам фильм, но и текст его сценария:
Ахмед Закаев, чеченский политик, политический эмигрант: "Рамзан Кадыров – это не самостоятельная фигура. Он 100% управляется Кремлём. Он 100% контролируется Кремлём"...
Вероятная последовательность событий такова. Летом 2014 года Путин отдал Виктору Золотову и Евгению Мурову приказ организовать убийство Бориса Немцова.

21 декабря 2016 года Леонид Мартынюк выпустил свое новое видеорасследование "Путин хотел убить Немцова еще в 2012 году", в котором Андрей Пионтковский и Ахмед Закаев рассказывают о полученной последним информации о планировании Путиным убийства Бориса Немцова:

Политолог Андрей Пионтковский и бывший Министр иностранных дел Чеченской Республики Ичкерия Ахмед Закаев рассказали о том, как в 2012 году они узнали, что Путин через Виктора Золотова дал команду Рамзану Кадырову организовать убийство Бориса Немцова и Гарри Каспарова. А также о том, почему в 2012 году это преступление не состоялось.
https://leonid-martinyk.livejournal.com/161178.html

Повторю еще раз: два с половиной года тому назад, 21 декабря 2016 года, в открытом доступе появились видеопоказания Ахмеда Закаева, которые с того времени только на ютьюбе посмотрело более полумиллиона человек, которые затем были процитированы различными СМИ (например, здесь), в которых он, Ахмед Закаев, собственной персоной, слово в слово говорит то, что затем, два с половиной года спустя, адвокат семьи Бориса Немцова Прохоров будет представлять в качестве так называемого "сенсационного протокола".

Наконец, уже не только Игорь Мурзин, не только Андрей Пионтковский, не только Леонид Мартынюк, даже не только Ахмед Закаев, но и сам Борис Немцов 1 марта 2012 года публично предупредил об угрозе операции "Сакральная жертва", накануне анонсированной Путиным.

Борис Немцов о "сакральной жертве" 01.03.2012

Борис Немцов, 01.03.2012: "Путин говорил о сакральной жертве, а я к этому отношусь очень серьезно. Если один из чекистов высокопоставленных (а чекистов бывших не бывает), которому подчинены все спецслужбы, говорит о том, что готовится покушение на одного из лидеров оппозиции, то это значит, что, во-первых, он обладает такой информацией – о том, что это покушение готовится, а, во-вторых, если он не предотвращает подобного рода покушение, а у него все возможности для того, чтобы его остановить, есть, то это значит, что он его и организовал. Поэтому, если что-то случится, в том числе и с членами оргкомитета, то вы должны знать, кто, собственно, все это и организовал".

Борис Немцов говорил тогда о покушении на одного из лидеров оппозиции, не только отталкиваясь от публичного заявления Путина 29 февраля 2012 года, но и опираясь на информацию, полученную им лично от Ахмеда Закаева 28 февраля 2012 года, о планах покушения в том числе непосредственно на него.

Несколько "риторических" вопросов
Автор этих строк не собирается, естественно, задавать риторических вопросов о том, почему же т.н. "ревнители дела Бориса Немцова" – Прохоров и Кара-Мурза – при нынешней публикации документа с показаниями Ахмеда Закаева ни словом не упомянули ни И.Мурзина, ни А.Пионтковского, ни Л.Мартынюка, ни самого А.Закаева – всех тех людей, кто уже не раз публично рассказывали о планах убийства Бориса Немцова, причем задолго до внезапно пробудившейся активности нынешних "ревнителей".

Автор этих строк также не собирается задавать вопрос, почему т.н. "ревнители дела Немцова" не попробовали приобщить ни один из упомянутых выше документов, рассказывавших об инициаторе и заказчике преступления, ни к следственному делу об убийстве Немцова, ни к материалам процесса в Московском военном окружном суде.

Автор этих строк не собирается задавать даже вопрос, почему т.н. "ревнители дела Немцова", называющие себя близкими соратниками, друзьями, продолжателями дела погибшего, в течение четырех с половиной лет после убийства полностью игнорировали и продолжают игнорировать заявление самого Немцова от 1 марта 2012 года. Почему они не распространили видео с предупреждением от самого Немцова на сессии Парламентской Ассамблеи ОБСЕ в Люксембурге 7 июля 2019 г. Или раньше. Почему за четыре с половиной года со времени убийства Немцова они не опубликовали предупреждение Немцова даже на сайте журнала The New Times. Почему они не потребовали приобщить этот, важнейший документ, к следственному делу об убийстве Немцова и к материалам уголовного процесса.

Еще раз повторюсь: автор этих строк не собирается задавать таких, прямо скажем, совершенно риторических вопросов.

Почему Прохоров ждал два года?
Автор этих строк задает другой, более приземленный, вопрос: а почему опрос Ахмеда Закаева, текст которого опубликован 7 июля 2019 года, был проведен Прохоровым только 4 октября 2018 года?
А не сразу же после убийства Немцова, когда информация о готовившейся Путиным операции "Сакральная жертва" стала известной многим в окружении погибшего?
Почему опрос Ахмеда Закаева не был произведен Прохоровым еще 17 июля 2016 года, на следующий же день после публикации статьи А.Пионтковского "Убийство, отложенное на три года" с детальным изложением информации, полученной от руководителя чеченского правительства?
Наконец, почему опрос Ахмеда Закаева не был произведен Прохоровым 22 декабря 2016 года, на следующий же день после появления видеорасследования Л.Мартынюка с заявлением самого Закаева?

Почему Прохоров ждал, как минимум, два года?

Представьте себе на мгновение, что свидетельские показания Ахмеда Закаева, указывающие на Путина как инициатора и заказчика преступления, оформленные надлежащим образом, направляются следователю Николаю Тутевичу (а также судье Юрию Житникову) не в ноябре 2018 года и публикуются хотя бы в том же The New Times не в июле 2019 года, когда процесс уже полтора года как закончен, обвиняемые осуждены и отправлены в лагеря, а общество большей частью уже забыло о преступлении. Представьте себе, что свидетельские показания Ахмеда Закаева обнародуются осенью-зимой 2016 года, когда судебный процесс только начат, когда внимание общества привлечено к каждому его заседанию, когда вся страна – вслед за адвокатами обвиняемых и пострадавших – обсуждает не только то, кто мог быть исполнителем убийства, но также и то, кто был заказчиком преступления века?

Представили?
И каков теперь ваш ответ, почему адвокат Прохоров не произвел опрос Ахмеда Закаева в декабре 2016 г.? И отложил его на два года, до того времени, когда общественный резонанс от появления этой информации оказался радикально ослаблен?

Конечно, можно вспомнить, что в ходе судебного процесса адвокат Прохоров все же предложил судье Житникову провести опрос свидетелей Закаева и Пионтковского по скайпу. Но тот взял и отказался.

И что же тогда Прохоров? А ничего – на нет и суда нет. Никаких иных попыток предложить показания Закаева он больше тогда не предпринимал. То есть действовал строго по той же схеме, какую не раз критиковал, ссылаясь на следователей, постучавшихся в калитку Геремеева, и которые, получив отказ, повернулись и ушли. Вот так же и адвокат Прохоров, "постучавшийся в калитку" судьи Житникова и получивший от него отказ, "повернулся и ушел". Есть ли какая-либо разница между кремлевскими следователями и адвокатом Прохоровым?

Общественный интерес представляет, естественно, вопрос, а что же произошло за эти два года, что заставило Прохорова все же "вернуться к следственной калитке" с письменными показаниями Ахмеда Закаева тогда, когда судебный процесс давно закончился?

Почему Прохоров не сделал все это в 2016 году?
Но еще больший интерес вызывает вопрос, а что же помешало Прохорову совершить все те действия, что он предпринял в октябре 2018 года, прямо тогда же, в декабре 2016 года, и получить письменные показания Закаева два с лишним года тому назад?

Допустим даже, что тот же судья Житников отказался бы тогда приобщить к материалам судебного процесса и письменные показания Закаева и их видеозапись. Тогда наш геройский адвокат "опубличил" бы их на страницах любимого журнала The New Times, а быстрокрылый Кара-Мурза распространил бы их – причем прямо тогда же, во время уголовного процесса по убийству Немцова, везде, где он регулярно бывает, – в Люксембурге, Страсбурге, Брюсселе, Стокгольме, Лондоне, Вашингтоне. А также воспроизвел бы их сканы в столь ценимой им "Вашингтон Пост", регулярно публикующей произведения плодовитого автора.

Представляете, какой общественный резонанс был бы тогда и в России и мире?

Но ни Прохоров, ни Кара-Мурза, ни Немцова не предприняли ни одной попытки получить письменные показания Ахмеда Закаева ни в 2016 году, ни в 2017 году – пока шел судебный процесс, на котором, как многократно жаловалась и продолжает жаловаться указанная троица, "инициаторы и заказчики преступления не были установлены".

Но у тройки "ревнителей" были все возможности помочь следствию и суду установить заказчиков. А если те отказались бы, то тройка могла бы сделать это самостоятельно. Более того, и Игорь Мурзин, и Андрей Пионтковский, и Леонид Мартынюк со своей стороны делали все возможное по идентификации "инициаторов и заказчиков" преступления и предлагали свою помощь. Но эта помощь тройкой "ревнителей" была отвергнута. И тот же Ахмед Закаев, как только получил запрос, сразу же на него откликнулся и тут же представил свои показания. Все это можно было сделать не в 2018-19 годах, а много раньше, самое позднее, в 2016 году.

Почему же Прохоров не стал делать это тогда, когда можно было воздействовать на ход процесса, на мнение присяжных, на общественное мнение в стране? А сделал это только тогда, когда влияние публикуемых показаний Закаева на ход процесса и мнение присяжных оказалось равно нулю (поскольку суд закончился уже два года тому назад), а потенциальное воздействие на общественное мнение в стране опустилось до минимального?

То, что следствие и суд не захотели устанавливать "инициаторов и заказчиков", это понятно. А почему этому воспротивились Прохоров, Кара-Мурза, Немцова? Ведь не потому же, что этой "сенсационной" информации у них не было. Она была, причем не только у них, она имелась уже в публичном пространстве. Как минимум, с середины 2016 года. Получается, что не только Кремль, но и Прохоров, Кара-Мурза, Немцова не хотели установления "инициаторов и заказчиков" убийства. И приобщения этой информации к материалам следствия и судебного процесса. И обсуждения ее в общественном пространстве.

Как вы думаете, почему?

То, что письменные показания Ахмеда Закаева в конечном счете оказались опубликованными, это безусловно плюс. Но тут же возникает вопрос: а почему только сейчас?

Эти же показания были даны Ахмедом Закаевым и подписаны им еще 4 октября 2018 года, девять месяцев тому назад!
Еще в ноябре 2018 года они были переданы следователю Н.Тутевичу и приобщены к материалам дела.
Что мешало "опубличить" эти материалы сразу же, именно тогда, в ноябре?
Почему они не были обнародованы позже, например, на очередную годовщину убийства Бориса Немцова в феврале 2019 года?
Почему они не были опубликованы еще позже, в процессе подготовки доклада Э.Зингериса в рамках ПАСЕ?
Почему уже готовые, подписанные, оформленные, официально приобщенные к материалам следствия, показания Ахмеда Закаева "мариновались" столько времени?
Почему они были "вброшены" в публичное пространство только сейчас, в июле 2019 года?

Зачем Прохорову понадобился второй протокол?
Но на самом деле ситуация еще хуже.
Ведь Ахмед Закаев впервые дал свои показания Прохорову вовсе не 4 октября, а еще 25 апреля 2018 года. То есть один год и два с лишним месяца тому назад!
Иными словами, "адвокат Прохоров", "соратник Кара-Мурза", "дочь Немцова" "мариновали" уже полученные письменные показания Ахмеда Закаева об "инициаторе и заказчике" убийства Бориса Немцова более 14 месяцев!
Почему?

Причем никакой принципиально новой содержательной информации в показаниях Ахмеда Закаева за прошедшие почти полгода между двумя опросами – между 25 апреля и 4 октября, кажется, не появилось.
4 октября 2018 года Ахмед Закаев в целом повторил свои показания, данные им 25 апреля 2018 г.
Те же самые, какие можно видеть в видеоматериале Л.Мартынюка от 21 декабря 2016 г.
Те же самые, какие воспроизведены в выше процитированных статьях А.Пионтковского.
Те же самые, о каких Ахмед Закаев рассказал Андрею Пионтковскому и Борису Немцову еще 28 февраля 2012 года.

Зачем же Прохорову понадобилось проводить повторный опрос А.Закаева?
Чем ему не понравилась первая версия его показаний?

Сопоставление двух протоколов опросов Ахмеда Закаева – от 25 апреля и 4 октября – показывает, что с содержательной точки зрения, за исключением малосущественных деталей, они практически идентичны.
Кроме двух мест.

В протоколе от 4 октября появились два отрывка, отсутствовавшие в протоколе от 25 апреля. В цитатах ниже эти новые вставки выделены красным цветом.

1) Вопрос В.Ю. Прохорова: При каких обстоятельствах Вами были получены вышеуказанные сведения? Кто является источником полученной вами информации? Почему можно доверять полученной вами информации?
Ответ А.Х.Закаева: По соображениям безопасности источников я не могу раскрыть свои источники, поскольку это поставит под угрозу их жизни. Этим источникам можно доверять, потому что это была не единственная информация, полученная из этих источников, и она всегда подтверждалась. И, к сожалению, информация о готовящемся убийстве Немцова тоже впоследствии подтвердилась. Если будет проведено независимое международное расследование убийства политика и государственного деятеля и моего друга Б.Е. Немцова при условии сохранения строгой конфиденциальности для сохранения жизни и обеспечения безопасности источников, я готов предоставить эту информацию о моих источниках.

2) Вопрос В. Ю. Прохорова: Известно ли вам, имелся ли у нынешнего руководства Чеченской Республики мотив для устранения Б. Е. Немцова?
Ответ А. Х. Закаева: Нет, у нынешнего руководства не было собственной мотивации. Но в данном случае, с убийством Бориса Немцова они выполняли приказ Золотова и высшего российского руководства. Я абсолютно уверен в том, что, не имея на то приказа сверху, они не решились бы на организацию убийства Бориса Немцов.

Получается, что второй опрос и соответственно его протокол потребовались Прохорову для получения от Ахмеда Закаева информации по двум вопросам:
1) максимум данных об источниках информации Закаева в Чечне, а также получение его согласия на раскрытие этих источников в случае проведения международного расследования;
2) публичное подтверждение отсутствия у Кадырова личной мотивации в убийстве Бориса Немцова.

Поскольку международное расследование убийства Бориса Немцова в настоящее время не проводится, не планируется и, строго говоря, юридически невозможно – до, как минимум, получения согласия на это со стороны российских властей, то получение любой дополнительной информации об источниках Ахмеда Закаева в Чечне необходимо не международному расследованию, которого нет и не ожидается. Такие данные, очевидно, нужны тем лицам и тем организациям (ФСБ?), какие хотели бы понять, каким образом и через кого чрезвычайно чувствительная информация, обсуждаемая в руководстве России и Чечни, в том числе по планированию операций по убийствам, утекает к оппозиционерам. И, следовательно, как можно было бы купировать такую утечку.

Что же касается второго пункта – об отсутствии у Кадырова собственной мотивации в убийстве Бориса Немцова, то это утверждение полностью опровергает совместную позицию Прохорова, Кара-Мурзы, Немцовой, в течение ряда лет настаивавших на том, что это именно Рамзан Кадыров имел личную мотивацию убить Немцова. Более того, все трое абсолютно нетерпимо относились и относятся к тем авторам, называемым ими конспирологами, кто сомневался в наличии такой мотивации у Кадырова, и кто называл инициатором и заказчиком убийства именно Путина.

Например, именно Немцова пыталась запретить подготовку и выпуск фильма Л.Мартынюка "Совсем не факт, что человека надо убивать", потому что автор видел в качестве заказчика убийства именно Путина, а Немцовой, называвшей это бездоказательной версией, это очень не понравилось:




В свою очередь, Кара-Мурза называл расследование И.Мурзина, опровергающее официальную версию, бредом и конспирологией, автору которых он не подаст руки:

Михаил Соколов: А что вы скажете конспирологам, которые выдумали уже массу версий, которые опровергают официальную версию об убийстве этой группой чеченцев? У вас есть объяснение какое-то, что им, собственно, можно сказать сейчас?
Владимир Кара-Мурза: Вы знаете, честно говоря, мне нечего сказать этим людям. Я не знаю, зачем выдумывать весь этот бред, всю эту конспирологию...
Мне, честно говоря, этим людям сказать нечего. Я больше вам скажу, я руки этим людям не подам, которые занимаются этими вещами, вместо того чтобы заниматься реальными проблемами, которые связаны с расследованием и судом...

Прохоров же привел в зал суда лжесвидетеля И.Яшина, утверждавшего, что угрозы Борису Немцову исходили только от Рамзана Кадырова: Всерьез Немцов опасался только одного человека — Рамзана Кадырова, — говорит Яшин. — Он понимал, что он создает проблемы ярославским политикам, что создает проблемы оппонентам в Москве, но всерьез угрозы он ожидал от Рамзана Кадырова.

Радикальное, на 180 градусов, изменение позиции Прохорова, Кара-Мурзы и, очевидно, Немцовой относительно роли Путина в убийстве Немцова, случившееся как гром среди ясного неба в последние пять дней (начиная с 6 июля), естественно, требует понимания, почему это произошло.

В самом деле – в течение четырех с лишним лет вся тройка наотрез отрицала какое-либо участие Путина в убийстве Немцова и лишь мягко намекала о препятствиях, чинимых Путиным проведению расследования. Всего десять дней тому назад, активно комментируя одобрение ПАСЕ доклада Э.Зингериса и принятие ею соответствующей резолюции от 27 июня 2019 года, и Прохоров и Кара-Мурза продолжали гнуть ту же самую линию, что и все предыдущие годы, – в убийстве Бориса Немцова виновен лишь Кадыров.

И вдруг все переменилось.
Внезапно они стали публиковать в России, передавать в ОБСЕ и энергично пропагандировать по всему миру показания Ахмеда Закаева, в юридической форме впервые данные им еще в апреле прошлого года, а в виде интервью – еще в декабре 2016 года, до недавнего времени не использовавшиеся ими ни в следственном деле, ни в судебном процессе, ни в общественном обсуждении.
Внезапно и срочно они назвали "сенсационным" протокол опроса Ахмеда Закаева, которому присвоили кричащий заголовок "План по ликвидации Немцова готовился Путиным, Золотовым, Кадыровым".

Почему?
Что случилось?
В чем цели осуществляемой на наших глазах спецоперации?

П.С.
Andrei Illarionov Сергей, ФБ прислал мне уведомление о Вашем комментарии, сделанном, если я правильно понимаю, в ФБ Кара-Мурзы, вот здесь: https://www.facebook.com/vladimir.karamurza.5/posts/10161930360505134? comment_id=10161933133580134&hc_location=ufi. Но в ФБ КМ я не вижу никаких Ваших комментариев. О чем был Ваш комментарий?
Сергей Стёпин Это была просто ссылка на Ваш постинг:
Andrei Illarionov:
Почему адвокат В.Прохоров ждал, как минимум, два года?
Почему показания А.Закаева были "вброшены" только сейчас?
Радикальное, изменение позиции Прохорова, Кара-Мурзы, Немцовой относительно роли Путина в убийстве Б.Немцова, требует понимания..
https://aillarionov.livejournal.com/1129670.html
Сейчас этого комментария нет. Vladimir Kara-Murza его удалил..
https://www.facebook.com/sstyepin/posts/2489052047828836?comment_id=2492696477464393

https://aillarionov.livejournal.com/1129670.html

Владимир Цемах, по его же собственным словам, руководил в Снежном подразделением зенитной артиллерии. Именно из окрестностей этого населенного пункта 17 июля был сбит малазийский лайнер с 298 пассажирами на борту. О подробностях трагедии МН17 Цемах рассказывал еще в 2015 году в интервью атаману хуторского казачьего общества Раменского района Подмосковья и члену партии "Родина" Вячеславу Коценко. Цемах рассказал, что видел падение малайзийского боинга. На 42-й секунде в рассказе Цемаха запикано слово, оно угадывается по губам.

На видео Цемах признается, что видел падение боинга, но считает, что лайнер был сбит украинским штурмовиком СУ. Зенитчик пересказывает и по сей день популярную среди конспирологов и сотрудников российского телевидения версию о том, что 17 июля в небе над Донбассом помимо гражданского МН17 присутствовали два боевых самолета "Сухого" ВВС Украины. (Надо сказать, что эта версия была официально опровергнута российскими властями только в сентябре 2016 года). При этом один из двух СУ, по словам Цемаха, был сбит с помощью оружия, название которого из фильма подмосковного атамана Вячеслава Коценко было очевидно вырезано.

— Он “сушку” поломал. А “сушка” вторая сбила [малайзийский] боинг, это я в курсе, — замечает на камеру Цемах.

Дальше Цемах произносит фразу, одно из слов в которой запикано, но по губам зенитчика отчетливо угадывается "Бук".

— Я и <запикано> прятал, я даже покажу, где он стартовал, и где я его забирал… Не, реально, вы просто не знаете, что тут творилось, — говорит Цемах Вячеславу Коценко.

Свой короткий рассказ Цемах заканчивает нервным смехом, немного сконфужен его откровениями и атаман Коценко.

По неким причинам это уникальное и саморазоблачительное свидетельство осталось в фильме. Несмотря на монтаж и купюры, оно без всяких сомнений привлекло внимание представителей JIT. "Новая газета" обратилась за комментариями к Вячеславу Коценко через соцсеть "Вконтакте". Мы спросили раменского атамана, знает ли он об аресте героя своего фильма и помнит ли, какое оружие, со слов Цемаха, "поломало “сушку”"; что именно прятал зенитчик и какое слово оказалось цензирурованным. И самое главное, может ли он предоставить оригинальную запись интервью.
Однако, получив наши вопросы, атаман Коценко отвечать не стал и закрыл свою страницу от публичного просмотра. После вопросов спецкора Каныгина Вячеслав Коценко удалил свой аккаунт "ВКонтакте".
https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/07/07/81160-muzhik-s-trudom-derzhalsya-na-nogah

https://aillarionov.livejournal.com/1129398.html

Алексей Венедиктов предпринимает исключительные усилия по подтверждению как факта ведущихся переговоров между Нидерландами и Австралией, с одной стороны, и Россией, с другой, по вопросу о государственной ответственности России за сбитый малайзийский лайнер, так и де-факто признания Кремлем его авторства в сбитии МН17 и гибели 298 человек. 12 часов спустя после своего первого комментария по теме А.Венедиктов дал развернутую характеристику позиции российской делегации на этих переговорах (приписывая ее, очевидно, для конспирации, голландско-австралийской стороне). По его данным, позиция Кремля заключается в принятии на себя "добровольных" обязательств по выплате компенсаций жертвам трагедии исходя из принципа еx gratia за счет одновременного отказа от государственной ответственности за осуществленный теракт.

О.Бычкова- Вот Андрей Илларионов написал в своем блоге, в посте, который была на сайте "Эха Москвы", в том числе, буквально вчера по поводу этих переговоров непонятных на "большой двадцатке" с Марком Рютте, премьер-министром Нидерландов. И Андрей Илларионов считает, что Путин привлечен к переговорам о государственной ответственности России за сбитый "Боинг".
А.Венедиктов- Андрей Илларионов в этом ничего не понимает. Всё наоборот. Вот с точностью до наоборот. Речь идет совсем о другом. Речь идет об освобождении России от государственной ответственности. Именно в этом, как я понимаю, позиция Австралии и Нидерландов.
О.Бычкова- Чего это?
А.Венедиктов- В каком смысле "чего это?"? Вот речь идет об ответственности России как государства — мы с тобой говорили о государстве — от ответственности. Потому что есть несколько прецедентов.
Во-первых, по латыни есть такое понятие, называется Ex gratia. Вы можете набрать и прочитать, что это такое. Ex gratia — это означает "из милости" или "без признания ответственности". Это была одна из историй, ближайшая история была… 2 июля 88 года по ошибке американский крейсер сбил гражданский иранский самолет над Ормузким проливом, приняв его за другой. Посылал радиосигналы, тот не отвечал. 290 человек (как близко, да?) погибли.
Это был иранский гражданский самолет, который летел над Ормузким проливом, где шла война, и капитан крейсера, поняв, что это, скорей всего, атакующий его, тем более, что там были небольшие атаки до тех пор, сбил его ракетой. Погибло 290 гражданских.
И вот в результате этой всей истории сначала там президент Рейган предложил семьям погибших компенсацию такую-то, они отказались. Иран подал иск в Международный суд ООН с требованием компенсации ущерба и признания США виновными — государственная ответственность. 17 мая 89-го года.
Чем закончилось: через 7 лет между США и Ираном было подписано мировое соглашение, и дело в суде, состоящее из двух частей — компенсация и госответственность — было прекращено. На каких условиях: по условиях соглашения США должны были выплатить компенсацию в размере 131 миллион долларов наследникам из расчета 300 тысяч долларов за каждого погибшего трудоспособного и 150 тысяч за каждого иждивенца, а Иран отказывался от дальнейших претензий к США в связи с этой катастрофой.
То есть государственная ответственность США была снята. Но США Ex gratia (из милости или добровольно) — ну, под давлением… добровольно — выплатили эти деньги. Причем США говорили, что "самолет не отвечал, капитан действовал правильно, мы ответственности не несем". Вот вам, пожалуйста.
То же самое — внимание! — происходило с самолетом, который летел из Израиля в Новосибирск и был сбит. Украинская сторона выплатили Ex gratia компенсацию, но не признала свою ответственностью, и когда некоторые российские семьи, не удовлетворенные компенсацией, подали в Киевский Печерский суд, суд сказал: "Секундочку, у нас же соглашение. Мы выплатили это как компенсацию, а за это вы не подаете на нас в суд".
Вот вся история. Поэтому переговоры, насколько я знаю, Рютте и Путина… я не знаю вот эти переговоры, а предыдущие переговоры между МИДами Австралией, Нидерландов, России были ровно про это — компенсацию. И это, собственно говоря, предложение австралийской и голландской стороны.
https://echo.msk.ru/programs/sut/2457687-echo/

Ex gratia (иногда ex-gratia) — латинское выражение (буквально — по милости), используемое чаще всего в юридическом контексте. Когда что-то сделано ex gratia, это сделано добровольно, из милости, от доброты побуждений. Юридическое или физическое лицо, осуществляющее такие выплаты, не признает за собой никакой юридической ответственности.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ex_gratia

Ex gratia is Latin for "by favour", and is most often used in a legal context. When something has been done ex gratia, it has been done voluntarily, out of kindness or grace. In law, an ex gratia payment is a payment made without the giver recognizing any liability or legal obligation.
Examples
Compensation payments are often made ex gratia if a government or organization is prepared to compensate victims of an event such as an accident or similar but not to admit liability to pay compensation or for causing the event.
A company conducting layoffs may make an ex gratia payment to the affected employees that is greater than the statutory payment required by the law, perhaps if those employees had a long and well-performing service with the company.
- An insurance company may make an ex gratia payment to customers if a claim does not meet the terms and conditions but the company chooses to make a voluntary payment out of kindness or compassion, without recognizing any obligation to make such a payment.
- When the USS Vincennes fired upon Iran Air Flight 655 in 1988, killing some 290 individuals, the US President decided that the United States would offer compensation, on an ex gratia basis, to the families of the victims.
- In a more routine context, the document "Suffolk County Council Education: Ex-Gratia Payments for Loss of or Damage to Personal Property" shows how an education authority compensates victims for damage but without accepting a liability to do so.
- Following the 1994 Black Hawk shootdown incident, on August 26, 1994, the US Department of Defense announced that it would pay $100,000 in compensation to the families of each of the non-US personnel killed in the friendly-fire incident.
- Deshmukh announced ex-gratia payments of 100,000 rupees (about US$2,000) to the next of kin of those who died in the 11 July 2006 Mumbai train bombings. Those injured would be given Rs 50,000 rupees (about US$1,000) each.
- The prime minister of Malaysia, Datuk Seri Abdullah Haji Ahmad Badawi, announced in June 2008 undisclosed ex gratia payments to the judges who were affected during the 1988 Malaysian constitutional crisis.
- Malaysia Airlines offered an ex gratia condolence payment of US$50,000 to the families of each passenger aboard the missing (assumed crashed) flight MH370, but those affected have considered the conditions unacceptable and have asked the airline to review them.
- In 2016, the New Zealand government awarded David Bain an ex gratia payment of NZ$925,000. While Bain had been acquitted of murdering his family in a retrial held in 2009, the defence had failed to prove his innocence.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ex_gratia

Видимо, осталось уже не так долго ждать, когда с заявлениями о том, что исходя из своей глубокой приверженности принципам гуманизма российское правительство приняло решение выплатить компенсации родственникам жертв трагедии, выступят М.Захарова, Д.Песков, Д.Медведев.

https://aillarionov.livejournal.com/1128962.html

Часть 59 цикла "Почему и как они придумали Путина?"

7 ноября 1997 года под руководством Владимира Путина была осуществлена спецоперация по спасению Анатолия Собчака от неминуемого (по словам В.Путина и А.Чубайса) ареста (ожидавшегося "в ближайшие два-три дня") и переправке его за границу (в Париж). Достаточно подробное описание этой спецоперации "свидетельскими показаниями от первого лица", то есть словами непосредственно причастных к ней лиц – В.Путина, А.Чубайса, Б.Немцова, Л.Нарусовой, А.Собчака, Ю.Шевченко, В.Юмашева – собрали в своем фильме "Дело Собчака" (2018) его авторы Вера Кричевская и Ксения Собчак.


https://www.youtube.com/watch?v=zVM-CF1r6dY&feature=youtu.be

Расшифровка эпизода
Л.Нарусова: Вышли ж мы все из совка... И было такое искушение, которое преодолеть было очень трудно. Что, вот, квартира – это самый большой актив, это самое ценное и большое, что вот есть у человека. Когда мы переехали сюда, это была большая трехкомнатная квартира. А как же вот? Мы уже стали ездить за границу, уже мы знали, что людей есть две спальни, что должна быть столовая, где принимать гостей. Преодолеть это искушение было трудно. И все расселяли, действительно, все расселяли коммунальные квартиры. Все это делали, если были деньги, а они у нас действительно были. И мы тоже вот соседнюю квартиру... узнали там в ЖЭКе, что там коммуналка, и что люди хотят... не держатся за Центр. Стали расселять эти квартиры. Все были довольны, все получили квартиры. Я подумала, что вот оформим еще квартиру, и опять начнут говорить, что как это так… Поэтому в общем на случайных знакомых людей, которым доверяли, оформили. И вот эта оглядка здесь как раз сыграла свою роковую роль. Я даже не представляла, что это может быть так раздуто, что это может привести к таким роковым последствиям, Ксюша. Вот... Собственными руками бы подожгла это все, если бы, если бы знала.

К.Собчак: Сегодня, когда министры и депутаты владеют яхтами и дворцами, самолетами и гектарами земли, людям странно вспоминать о квартире, которую мои родители просто расширили, выкупив коммуналку соседей. Расширение квартиры родителей на Мойке не было предметом уголовного дела, названного прессой "делом Собчака". Само дело касалось совсем другого дома, где никто никогда из нашей семьи не жил и не владел собственностью. Это дело я впервые увидела осенью 2017 года, спустя 22 года после его открытия. Это более чем 200 томов допросов – Кудрина, Козака, Собчака, Путина...

В.Юмашев: Для Анатолия Борисовича Чубайса, для Бориса Немцова, для Леши Кудрина, для тех людей, которые работали с Собчаком и были близкими для него людьми, они постоянно приходили ко мне, как к главе Администрации и говорили: "Валя, или там Валентин Борисович, нужно срочно что-то делать, это абсолютно несправедливая история, мы разбирались с этим делом, если нужно, можем приехать рассказать, в чем там суть". Я знаю, что Борис Николаевич никогда ни при каких обстоятельствах звонить Генпрокурору не будет. Даже не пытался вести разговор с Ельциным на эту тему.

А.Чубайс: В какой-то момент я хорошо помню, что я получил важную информацию о том, что атака совсем тяжелая. И в это время Боря Немцов вместе с Ельциным собирались, по-моему, в Завидово, если я правильно помню. И я успел найти Борю, а у них были в это время очень хорошие отношения между собой. Успел найти Борю и говорю: "Боря, слушай, давай откладывай все немедленно, значит, с Борисом Николаевичем говори. Нужно сегодня, там у нас час времени, получить команду Генеральной прокуратуре немедленно прекратить атаку, иначе мы просто потеряем Собчака".

Б.Немцов: Чубайс мне позвонил. Я был с президентом в Завидово. Он позвонил и сказал, что, по всей видимости, сегодня будут арестовывать Собчака, и ты должен сделать все, чтобы… Пусть они там следствие продолжают, что хотят делают, но его нельзя арестовывать, поскольку он болеет. Я сказал Борису Николаевичу, что, вот, огромные проблемы у Собчака, что его могут арестовать. Президент мне сказал: "А что, он вор?" Он меня спросил. Я говорю: "Вы знаете, вор он или не вор, может решить только суд, но он не такой социально опасный, чтобы его арестовывать". На что он сказал: "Я не хочу вмешиваться в дела следствия". А через полчаса я ему сказал: "Вы знаете, Борис Николаевич, а ведь он может умереть". "А почему?" "А потому что у него предынфарктное состояние. У него очень сильно болит сердце". Вот. Опять тягостная пауза. Он ничего не говорит. Потом он вдруг сказал: "Скажите Скуратову, что лежачих не бьют".

В.Юмашев: Немцову удалось Бориса Николаевича уговорить. И один-единственный раз, когда Борис Николаевич позвонил Генпрокурору о ком-то, это был именно Анатолий Александрович. Но произошло прямо противоположное. Ровно после этого звонка силовики активизировались, и было принято решение о совсем активных действиях против Собчака.

А.Павлов: Надзор за расследованием дел, которые находятся в производстве следственного управления Генеральной прокуратуры, осуществлял отдел по надзору за расследованием особо важных дел, в котором я был старшим прокурором, и мне было поручено осуществлять надзор за этим делом. Было назначено совещание. Рассматривался вопрос о наличии или отсутствии в действиях Собчака составов преступления. Можно решать вопрос о привлечении его к уголовной ответственности или нельзя. Со стороны прокуратуры начал выступать я, и я сразу же попросил о том, чтобы следователь Михеев поэпизодно, по каждому эпизоду излагал доказательства. К сожалению, он не смог этого сделать. На первом эпизоде, на втором попытался что-то сказать – ничего не выходило, а третий, четвертый, пятый, шестой и седьмой он вообще ничего не мог сказать. Они были абсолютно сырыми, там ничего не было. Я высказал свою точку зрения, что доказательств недостаточно. Совещание заканчивал Михаил Борисович Катышев – зам Генерального прокурора, который сказал: "Все, давайте так, отложим этот вопрос на два-три месяца". 23 сентября, это я точно помню, меня направляют в командировку в Кемерово. 3 октября прихожу из прокуратуры в гостиницу, включаем телевизор, и показывают, как Собчака сажают в машину и везут к следователю.

Л.Нарусова: Я не мешаю… я прошу...

А.Чубайс: Дальше вступает в силу соотношение сил, которое было таковым – риски посадки Собчака были высочайшими. Мало того, никто не знал, что произойдет с Собчаком, если он окажется в тюрьме, сколько там суток или часов он проживет. И что нам потом сообщат о его судьбе через три дня после того, как он исчез из-под общественного контроля. В этом смысле это была жесткая ситуация, и кто мог защищать – защищал. Но и противостоящая сила тоже боролась всерьез.

А.Собчак: Стоит автобус с ОМОНом, так вот, десятка два сотрудников оперативной службы в кожаных куртках вокруг. Все это окружили. Я говорю, могли бы прислать ко мне повестку домой.

В.Путин: Он же не гримасничал на больничной койке. И ничего не имитировал. Он был болен. Его надо было лечить.

А.Собчак: Вызвали скорую помощь, просто с улицы, первую ближайшую машину. Она подъехала. Двое ребят пришли. Я прошел вместе с ними. Они, послушав мой пульс, сказали: "Вам нужно сделать срочно укол". Сделали мне какой-то укол. Потом меня положили, сделали кардиограмму и по кардиограмме по всему сказали, что мне нужна немедленная госпитализация.

Ю.Шевченко: …инфаркт миокарда… ты брось там активничать, мне звонит... не вздумай оперировать, пусть подыхает… взволнованы все мои приятели, друзья, которые тоже тут переживают... не надо, не связывайтесь, пусть в другом месте, только чтобы не у вас…

В.Путин: Я просто считал своим долгом помочь Анатолию Александровичу. И вот почему: если бы я знал или хотя бы у меня были сомнения в том, что он в чем-то виноват, я бы и пальцем не пошевельнул. Но я не просто был уверен, я знал, я просто наверняка знал, на сто процентов, что он невиновен.

В.Юмашев: Мне звонит Владимир Владимирович Путин, который является моим заместителем, и говорит: "Нужно срочно встретиться". Приходит Владимир Владимирович и говорит: "В Петербурге создалась очень тяжелая ситуация. В ближайшие два-три дня, по моей оценке, Собчака должны арестовать. Я еду его спасать".

В.Путин: Я ж понимал, что все равно эта информация уйдет – кто это делал, кто организовывал. И я сказал… был руководителем администрации Юмашев... Валентин Борисович. И я ему сказал…

В.Юмашев: Путин мне говорит, что "Я не могу сказать об этом Борису Николаевичу, потому что я понимаю, что он не отпустит и не поддержит меня. Поэтому я ставлю в известность вас и просто, если вдруг случится какая-то неудача, просто я хотел бы, чтобы вы передали Борису Николаевичу, что я не мог поступить иначе, и я обязан был это сделать".

А.Чубайс: Они рисковали, ну, просто, головой. Просто головой.

В.Юмашев: Против него в тот момент в этой ситуации – Министерство внутренних дел, Прокуратура, ФСБ. И шансы на то, что его удастся вытащить из страны, конечно, на мой взгляд, на тот момент... они были... не очень велики.

В.Путин: Поскольку сам я не планировал какой-то умопомрачительной карьеры, с одной стороны, а, с другой стороны, была судьба Анатолия Александровича, которому я считал себя обязанным тем, что работал в Петербурге. Даже в Петербурге я бы не работал на таком уровне, я и в Москву бы не попал. Поэтому, все это сопоставляя,... даже не раздумывая… Я не думал, что.. Конечно, я думал, что это может мне повредить, конечно... Но сомнений в том, что я должен поступить так, а не иначе, не было.

Л.Нарусова: Это как раз было в твой день рождения 5 ноября, и совпадали выходные в связи с тем, что 7 ноября, октябрьский переворот, еще праздновался тогда…

К.Собчак: Я помню, что вы согласились сделать широкое празднование и потом...

Л.Нарусова: Потому что 16 лет...

К.Собчак: Да, и ты говоришь, поехали к папе сейчас в больницу. Это было 4-го, по моему. Я говорю: "Мам, зачем сейчас ехать ночью в больницу, если вы завтра, ты сказала, что папе уже лучше, и вы завтра вместе придете ко мне на день рождения". Я только потом поняла, что хотела, чтобы я на всякий случай с ним вот перед... как-то попрощалась...

А.Собчак: Я хотел сказать о своем решении … неправильно поняли …отказаться от операции и должен наверное действовать… подписать какие-то документы...

Л.Нарусова: Я написала расписку, что хочу забрать пациента на праздничные там три-четыре дня домой. Тогда возникла идея санитарного самолета. Во-первых, он не хотел ехать. Но уже мы с Шевченко Юрием Леонидовичем его убедили... Но тут он понял и он согласился. И он сказал: "Привези мне Ксению попрощаться".

К.Собчак: Я помню, что вы по телефону мне это сказали...

Л.Нарусова: Мы прилетели в Париж. Причем ты знаешь, что чувства эти были… Вот у меня самой до конца не было ощущения, что я поступаю правильно. Я понимаю, что я его спасаю, но правильно ли я это делаю? Ты спрашивашь у меня о том, о чем бы я хотела попросить у него прощения? Вот в этих сорок минутах... разговора. Потому что я его загнала в тупик. Я ему сказала о том, что нужно так, убедила его, привела аргументы. А я понимала, я видела его глаза и понимала, что он соглашается со мной, но он этого не хочет... Очень... Я не знаю... Сложнее у нас не было с ним разговора.

В.Юмашев: Было понятно, что будет такая операция, которая в конце концов может привести к тому, что пострадает и Собчак и сам Путин. Я сказал: "Владимир Владимирович, безусловно, это ваше право, но Вы понимаете, что я... если вдруг это все у нас сорвется, то вы уже нигде не сможете работать, и я вынужден буду Вас уволить".

Л.Нарусова: Я созвала гостей по телефону, который прослушивался, я назвала гостей, мол, Толю выпишут из госпиталя, мы будем праздновать Ксюшин день рождения, дома, приходите… И самое главное было – предупредить французскую сторону, чтобы встречала машина скорой помощи, амбуланс, в аэропорту Бурже. Конечно, мне очень помог Владимир Владимирович, потому что он мне давал четкие инструкции. Причем, когда я говорила: "Да, все понятно", он так немножко смущался и говорил: "Людмила Борисовна, все-таки повторите". На Большой Морской есть агентство "ЭйрФранс", там есть прямые телефоны в Париж. Но зайти туда при слежке и наружке и прочее трудно. Поэтому я захожу в магазин "Труссарди" иду... разные платья, иду в дальнюю примерочную как бы их мерять. Сама выхожу из задней двери во внутренний дворик, который совмещен с внутренним двориком "ЭйрФранса". Захожу туда. Спрашиваю определенного сотрудника. Девушку. Она дает мне доступ к этому телефону. Я позвонила из него в Париж, непрослушиваемый телефон, я позвонила по нему в Париж, вернулась в "Труссарди", купила какое-то платье. С таким фирменным красивым пакетом "Труссарди" вышла из магазина, села в машину. На следующий день в газете "Новый Петербург" появилась статья Шутова о том, что вот Собчак лежит в реанимации, а его дама в тюрбане ходит по дорогим бутикам, покупая себе шмотки. Ну, вот я поняла, что версия сработала.

А.Шарапова: И лишь поздно вечером супруга Собчака Людмила Нарусова сообщила журналистам по телефону, что ее мужу в одной из частных клиник в Париже сделана успешная операция на сердце.

В.Юмашев: В конце праздников в первые дни рабочие Путин появляется, и у меня глубочайший вздох облегчения, что Путин вернулся. И пресс-конференция Собчака из Парижа...

В.Путин: Ну, лучше пускай от меня узнают, чем откуда-то со стороны. Но ответ его меня очень порадовал. Валентин Борисович после небольшой паузы посмотрел и говорит: "Правильно сделал".

В.Юмашев: Почему я сразу не сказал Борису Николаевичу о том, что Путин решил спасти, по сути, Собчака, потому что я знал, что Борис Николаевич не просто не поддержит это, а он абсолютно жесточайше запретит это. И, будучи главой администрации, я не имею права идти против этого. Поэтому зная абсолютно твердую позицию Бориса Николаевича, что нужно действовать по закону. При этом я-то знал, что если действовать по закону, то у нас Собчак просто может сесть. Борис Николаевич, когда я ему сказал, не посчитал, что я... сделал что-то неправильно. Поскольку я его хорошо знал и понимал, он тоже, конечно же, внутренне сочувствовал Собчаку и Путину в этой ситуации.

Г.Павловский: Здесь был момент максимального риска для Путина. И мы... и тогда именно прозвучало со стороны одного из лидеров администрации президента такая характеристика Путина, что это "Путин – наш парень. Он по-настоящему отмороженный". Вокруг было много болтунов, которые не были готовы никакой проект осуществлять, а тут – логистика проекта! Он не просто заявил о преданности, он сделал все, что мог, и преуспел. Это успех! Вот это очень важно. Мы очень ценили успех. Его было страшно мало... в районе кремлевской администрации, прямо скажем.

В.Юмашев: Я считаю, что это один из тех эпизодов, на которые Борис Николаевич обратил внимание, которые в конце концов привели к тому, что Борис Николаевич сделал выбор в сторону Владимира Владимировича Путина.

Г.Павловский: Валя мне сказал, да, это было его впечатление. Он был восхищен.

* * *

На основе представленных свидетельских показаний обращаюсь к уважаемым знатокам с просьбой дать юридическую квалификацию описанных выше действий.

В частности, была бы полезна юридическая квалификация следующих из них:
- обращения А.Чубайса и Б.Немцова к Б.Ельцину "дать команду Генеральному прокурору немедленно прекратить атаку на А.Собчака";
- звонка Б.Ельцина Генеральному прокурору по поводу действий прокуратуры в отношении А.Собчака: "один-единственный раз, когда Борис Николаевич позвонил Генпрокурору о ком-то, это был именно Анатолий Александрович";
- действий В.Путина, установившего невиновность А.Собчака благодаря своему знанию: "я не просто был уверен, я знал, я просто наверняка знал, на сто процентов, что он невиновен";
- расписки Л.Нарусовой с обязательством возвратить А.Собчака в больницу "через три-четыре дня", последовавшего затем ее перелета вместе с А.Собчаком в Париж и нахождения там в течение почти двух лет;
- однозначной оценки В.Юмашевым планировавшихся действий В.Путина как незаконных: "я знал, что Борис Николаевич не просто не поддержит это, он абсолютно жесточайше запретит это... я знал абсолютно твердую позицию Бориса Николаевича, что нужно действовать по закону... будучи главой администрации, я не имею права идти против этого... если вдруг это все у нас сорвется, то вы уже нигде не сможете работать, и я вынужден буду Вас уволить";
- согласия В.Юмашева на осуществление В.Путиным планировавшихся тем незаконных действий вопреки ожидавшейся негативной оценке их со стороны Б.Ельцина;
- положительной оценки В.Юмашевым осуществленных В.Путиным незаконных действий: "Правильно сделал".

Кроме того, хотелось бы узнать ответы на следующие вопросы:
1. Означает ли оценка "одним из лидеров администрации президента" (В.Юмашевым?) Путина, как "Путин – наш парень. Он по-настоящему отмороженный" исключительной способности В.Путина к нарушению действующих в России правил, законов, Уголовного кодекса, морали?
2. Означают ли слова В.Юмашева в отношении В.Путина "Правильно сделал", "Путин – наш парень. Он по-настоящему отмороженный", "Он был восхищен" знаками поощрения В.Путина за нарушение им действующих в России правил, законов, Уголовного кодекса, морали?
3. Означают ли слова В.Юмашева "это один из тех эпизодов, на которые Борис Николаевич обратил внимание, которые в конце концов привели к тому, что Борис Николаевич сделал выбор в сторону Владимира Владимировича Путина", что одним из важнейших факторов, приведших к назначению В.Путина на пост преемника Б.Ельцина, стала высоко оцененная В.Юмашевым способность В.Путина к нарушению действующих в России правил, законов, Уголовного кодекса, морали?

https://aillarionov.livejournal.com/1128924.html

Похоже, Путин привлечен к переговорам о государственной ответственности России за сбитый рейс МН17 и убийство 298 человек на его борту.

Как стало известно в России вчера (3 июля), премьер-министр Нидерландов Марк Рютте провел 28 июня секретные переговоры с Путиным.

Рютте отказался сообщить подробности этих переговоров: "Я ничего не могу сказать по этому поводу. Обсуждение должно быть конфиденциальным, в том числе из-за чрезвычайно высокой деликатности темы. Очень важно использовать любую возможность говорить с российским руководством о MH17". Он также не сказал, как отреагировал Путин. "Я могу только сказать, что я говорю в таком разговоре. Я никогда не могу сказать, что ответил мой собеседник из-за конфиденциальности, а также потому, что было бы неправильно, если бы я говорил от имени своего собеседника".

Комментарий премьер-министра Нидерландов Марка Рютте появился на голландском языке еще утром 29 июня, на английском языке – 1 июля, в России о нем узнали только 3 июля.

Сайт российского президента ничего не сообщил о встрече Путина с премьер-министром Нидерландов во время саммита двадцатки в Осаке, хотя предоставил информацию о множестве его других, произошедших там же, встреч. Тем самым поведение кремлевской администрации радикально разошлось с ее же собственными действиями в июле 2014 года, когда в течение 10 дней, последовавших за гибелью МН17, она подробно проинформировала о 6 телефонных переговорах Путина с тем же Рютте, причем дважды (беспрецедентный случай в истории дипломатии!) в течение одних суток – 22 июля 2014 года.

Главный вопрос, возникающий в этой связи, – что именно обсуждали на своих таинственных переговорах Рютте и Путин?
Общая тема разговора была обозначена самим Рютте – теракт, приведший к гибели МН17.
Но какие именно вопросы затрагивались в рамках этой темы?

Пресс-конференция Объединенной следственной группы?
Однако ее содержание стало известно в тот же самый момент, как она произошла, – для этого голландскому премьеру не надо было лететь на другой конец света.

Выдача трех подозреваемых российских граждан на уголовный суд в Гаагу?
Однако требовать/просить этого довольно бессмысленно – известны и официальная позиция российской стороны и формальная позиция ОСГ, не настаивающая на такой выдаче.

Тогда что?

Не исключено, что предметом, по выражению Рютте, "конфиденциальных, деликатных, чувствительных" переговоров стал вопрос о государственной ответственности России за сбитый самолет и гибель его пассажиров и членов экипажа.

Процесс привлечения виновных к ответственности за катастрофу МН17 разделяется на две части – уголовную и государственную.

Что касается уголовного процесса, то он начнется, как известно, 9 марта 2020 года в Гааге. Имена первых (обращаю внимание на это слово) – первых четверых подозреваемых были названы 19 июня 2019 г. Очевидно, что будут названы имена и других.

Что же касается государственной ответственности за теракт, то она устанавливается не в уголовном суде.

Еще 25 мая 2018 г. Нидерланды и Австралия назвали Россию государством, ответственным за этот теракт: "Привлечение государства к ответственности – это сложный юридический процесс, и есть несколько способов сделать это. Нидерланды и Австралия сегодня попросили Россию вступить в переговорный процесс, чтобы найти решение, которое восстановит справедливость после ужасающих страданий и ущерба, причиненных крушением MH17", – пояснил министр иностранных дел Нидерландов Стеф Блок. По его словам, один из возможных шагов после этого – передача дела в международный суд или организацию для вынесения приговора. Позже Блок добавил: "Мы просим у России предложить компенсацию жертвам катастрофы".

8 февраля 2019 г. МИД Нидерландов сообщил о скором начале переговоров между дипломатами Нидерландов и Австралии, с одной стороны, и России, с другой, по вопросу о государственной ответственности России за гибель малайзийского Боинга:
"Мы поддерживаем контакты с Россией по дипломатическим каналам о государственной ответственности. Мы все больше уверены в том, что скоро встретимся с русскими", – сказал спикер МИДа. МИД не сообщит ничего о дате и месте проведения консультации.
"We are in contact with Russia through diplomatic channels about state accountability. We are increasingly confident that we will soon be meeting with the Russians", the spokesperson said. The Ministry would not say anything about the date and location of the consultation.

В начале марта 2019 года состоялся первый тур переговоров между дипломатами трех стран по вопросу о государственной ответственности России.

Министр иностранных дел Австралии Мэрис Пейн:
Хочу отметить, что в начале этого месяца мы провели первую итерацию переговоров о государственной ответственности между Австралией, Нидерландами и Россией.
I want to note that we have held the first iteration of state responsibility talks between Australia, the Netherlands and Russia earlier this month.

Министр иностранных дел Нидерландов Стеф Блок:
В мае прошлого года наши две страны приняли решение возложить на Россию ответственность по международному праву за ее роль в сбивании рейса MH17. После этого шага мы вступили в контакт с Россией. Начались переговоры между Нидерландами, Австралией и Россией. Первая трехсторонняя встреча недавно состоялась. Мы не можем вдаваться в содержание этого процесса, потому что конфиденциальность здесь жизненно важна. Но я могу сказать следующее: мы по-прежнему привержены достижению правды, справедливости и ответственности.
In May last year, our two countries took the decision to hold Russia responsible under international law for its role in the downing of the Flight MH17. Following this step, we entered into contract with Russia. Talks have started between the Netherlands, Australia and Russia. The first trilateral meeting has recently taken place. We cannot go into the content of this process because confidentiality is vital here. But I can say this: we remain committed to achieving truth, justice and accountability.
https://foreignminister.gov.au/transcripts/Pages/2019/mp_tr_270319.aspx

В своем комментарии от 29 июня о переговорах с Путиным голландский премьер использовал ту же самую формулу, что и его коллеги из МИДов обеих стран, – "невозможность вдаваться в содержание переговоров из-за их чувствительности и конфиденциальности".

Что же является предметом чувствительных, деликатных, конфиденциальных переговоров о государственной ответственности?

Очевидно, размеры компенсаций жертвам террористического акта.
А также признание государства, ответственного за теракт, спонсором международного терроризма.

Судя по тому, как проводится работа Международной следственной группой и соответствующей дипломатической командой, в целом, кажется, повторяется опыт с расследованием террористического акта над шотландским Локерби 21 декабря 1988 года, когда бомбой, заложенной сотрудниками ливийских спецслужб, был взорван самолет компании Pan Am 103, что привело к гибели 270 человек.

В ходе уголовного процесса, начавшегося через 11 с лишним лет после теракта, 3 мая 2000 года, один из подозреваемых, переданных суду Каддафи, Абдельбассет Али Махмед Аль-Меграхи, был осужден на пожизненное заключение. В результате принятия государственной ответственности за теракт режим Каддафи выплатил 2,7 млрд.дол. в качестве компенсаций родственникам его жертв – по 10 млн.дол. за погибшего. А также был публично назван спонсором международного терроризма.

Судя по тому, что переговоры с российской стороной уже идут, то принципиальный вопрос о самом факте авторства за осуществленный теракт более уже не обсуждается. Он уже решен. Сам факт участия российской делегации в таких переговорах однозначно свидетельствует о том, что эта ответственность российской стороной уже де-факто признана. Обсуждаются лишь остающиеся "детали".

Кремлевские тролли и ольгинские боты могут продолжать замусоривать публичные площадки байками про украинские БУКи, летчиков Волошиных, испанских диспетчеров и т.п. Но их старшие товарищи из Кремля и МИДа уже давно ведут содержательные переговоры о размерах, способах, формах несения Россией государственной ответственности за сбитый МН17.

Как можно понять, размер финансовых компенсаций является предметом прежде всего технических расчетов экспертов. Хотя окончательное решение все равно остается за первым лицом. Что же касается перспектив объявления России и/или кремлевского режима спонсором международного терроризма, то, возможно, именно этот "конфиденциальный, чувствительный, деликатный" вопрос (наряду с размером компенсаций жертвам) и был предметом обсуждения на недавней встрече премьер-министра Нидерландов с Путиным в Осаке.

П.С.
А.Венедиктов подтверждает факт ведущихся переговоров.
А также то, что на переговорах обсуждаются два упоминаемых в посте вопроса – вопрос компенсаций и вопрос государственной ответственности:
aavst
Андрей Илларионов неточен. На переговорах как раз ведется разговор о том, что в случае компенсации семьям жертв краха MH17 будет отсутствовать государственная ответственность. (См историю ракетного крейсера Венсеннес и иранского гражданского самолета).ex gratia
https://t.me/aavst55/3745

Тем самым вопрос признания авторства сбития пассажирского лайнера и гибели 298 человек российской стороной закрыт.
Обсуждаются лишь "детали" – либо компенсации жертвам, либо государственная ответственность, либо то и другое.

П.П.С.
Алексей Венедиктов предпринимает исключительные усилия по подтверждению как факта ведущихся переговоров, так и де-факто признания Кремлем его авторства по сбитию МН17 и гибели 298 человек. Он также информирует о позиции российской делегации на этих переговорах (приписывая ее голландско-австралийской стороне):

О.Бычкова- Вот Андрей Илларионов написал в своем блоге, в посте, который была на сайте "Эха Москвы", в том числе, буквально вчера по поводу этих переговоров непонятных на "большой двадцатке" с Марком Рютте, премьер-министром Нидерландов. И Андрей Илларионов считает, что Путин привлечен к переговорам о государственной ответственности России за сбитый "Боинг".
А.Венедиктов- Андрей Илларионов в этом ничего не понимает. Всё наоборот. Вот с точностью до наоборот. Речь идет совсем о другом. Речь идет об освобождении России от государственной ответственности. Именно в этом, как я понимаю, позиция Австралии и Нидерландов.
О.Бычкова- Чего это?
А.Венедиктов- В каком смысле "чего это?"? Вот речь идет об ответственности России как государства — мы с тобой говорили о государстве — от ответственности. Потому что есть несколько прецедентов.
Во-первых, по латыни есть такое понятие, называется Ex gratia. Вы можете набрать и прочитать, что это такое. Ex gratia — это означает "из милости" или "без признания ответственности". Это была одна из историй, ближайшая история была… 2 июля 88 года по ошибке американский крейсер сбил гражданский иранский самолет над Ормузким проливом, приняв его за другой. Посылал радиосигналы, тот не отвечал. 290 человек (как близко, да?) погибли.
Это был иранский гражданский самолет, который летел над Ормузким проливом, где шла война, и капитан крейсера, поняв, что это, скорей всего, атакующий его, тем более, что там были небольшие атаки до тех пор, сбил его ракетой. Погибло 290 гражданских.
И вот в результате этой всей истории сначала там президент Рейган предложил семьям погибших компенсацию такую-то, они отказались. Иран подал иск в Международный суд ООН с требованием компенсации ущерба и признания США виновными — государственная ответственность. 17 мая 89-го года.
Чем закончилось: через 7 лет между США и Ираном было подписано мировое соглашение, и дело в суде, состоящее из двух частей — компенсация и госответственность — было прекращено. На каких условиях: по условиях соглашения США должны были выплатить компенсацию в размере 131 миллион долларов наследникам из расчета 300 тысяч долларов за каждого погибшего трудоспособного и 150 тысяч за каждого иждивенца, а Иран отказывался от дальнейших претензий к США в связи с этой катастрофой.
То есть государственная ответственность США была снята. Но США Ex gratia (из милости или добровольно) — ну, под давлением… добровольно — выплатили эти деньги. Причем США говорили, что "самолет не отвечал, капитан действовал правильно, мы ответственности не несем". Вот вам, пожалуйста.
То же самое — внимание! — происходило с самолетом, который летел из Израиля в Новосибирск и был сбит. Украинская сторона выплатили Ex gratia компенсацию, но не признала свою ответственностью, и когда некоторые российские семьи, не удовлетворенные компенсацией, подали в Киевский Печерский суд, суд сказал: "Секундочку, у нас же соглашение. Мы выплатили это как компенсацию, а за это вы не подаете на нас в суд".
Вот вся история. Поэтому переговоры, насколько я знаю, Рютте и Путина… я не знаю вот эти переговоры, а предыдущие переговоры между МИДами Австралией, Нидерландов, России были ровно про это — компенсацию. И это, собственно говоря, предложение австралийской и голландской стороны.
https://echo.msk.ru/programs/sut/2457687-echo/

https://aillarionov.livejournal.com/1128475.html

Часть 58 цикла "Почему и как они придумали Путина?"

Пригласили выступить в Ельцинском центре, 5 мая 2019 г.:
Пригласили выступить в Ельцинском центре. Спросил у Людмилы Телень, проявив меркантильность: "Это за деньги?" – "Мы оплачиваем дорогу от Москвы и гостиницу". Ну я стал долго объяснять, что мне затруднительно из Италии с пересадками лететь в Екатеринбург ради одного вечера, хотя я верю, что с самим Центром стоило бы ознакомиться, там, говорят, очень интересно.
На самом деле причина моих колебаний другая. Я общался с Борисом Николаевичем один только раз и ничего дурного сказать не могу. Но! Ельцин не только не провел люстрацию чекистов, сведя тем самым к нулю положительный итог августовских событий 1991 года. Он сделал вещь тысячекратно более страшную: назначил чекиста своим преемником. В этом смысле, да, он оставил след в истории. Не знаю, отражен ли в екатеринбургском центре этот главный итог его жизни и деятельности – Путин. Но ведь это факт.
Как говорится, это больше чем ошибка. Если Ельцин - яркая, но кратковременная, секундная вспышка в российской истории, то Путин – глубочайшая рана, которая еще долго будет кровоточить и гноиться. Не знаю, можно ли вообще оправиться после таких ран.
И это единственная тема, которую стоит обсуждать в Ельцинском центре.
...
Nikita Mouraviev Ну так и обсудите эту тему.
Андрей Мальгин Уже. Обсудил. В этих 20 строчках. Больше добавить нечего.
Nikita Mouraviev а разве Ельцин Центр не лучшее место для подобного обсуждения?
Андрей Мальгин Nikita Mouraviev с кем там это обсуждать?
Nikita Mouraviev С теми кто придет. А таких будет немало.
Андрей Мальгин Nikita Mouraviev Может быть, может быть.
...
Римма Поляк Все, во главе чего стоят Валя с Таней, дурно пахнет. Я не советую вам ехать, ну их к черту!
Андрей Мальгин Не надо переходить на личности. "Валя с Таней" отнюдь не монстры. Особенно на фоне нынешних.
...
Людмила Телень Андрей Мальгин, мне казалось, что в разговоре со мной вы согласились приехать. И уж точно о том, что готовы приехать только для разговора на одну тему, речи не было. Странно, что спустя месяц вы решили ответить на мое предложение таким странным образом.
Андрей Мальгин Людмила, я не ответил на ваше предложение ни тогда, ни сейчас. Извините, я не хотел обидеть ни вас, ни ваш замечательный центр. И да, после нашего разговора я продолжал размышлять, о чем могло бы быть это выступление. Сегодня я с этим определился и тут же об этом написал.
Людмила Телень Андрей Мальгин ваше право. Но обычно сначала отвечают собеседнику, а потом уже (если есть на то причины) обращаются к городу и миру. Но, разумеется, никаких обид.

Большая заслуга собаки Березовского, 10 мая 2019 г.:
В том, что Ельцин выбрал в премьеры и в преемники Путина, а не Лужкова, к примеру, или Примакова, большая заслуга собаки Березовского. Она в ежедневном режиме в программе "Время" лаяла на упомянутых (и на не упомянутых) так громко, что Ельцин не мог ее не услышать.
И не важно, хорошие то были кандидаты или так себе. Важнее то, что на Путина в тот критический момент эта собака не лаяла.
И вообще не стоит затушевывать роль некоторых "выдающихся российских журналистов" в отдельности, как и в целом "уникальных журналистских коллективов" в переводе стрелок перед набирающим скорость поезде российской государственности.
...
Андрей Мальгин Анатолий Бабкин А почему собственно ельцинский олигархат должно было насторожить чекистское происхождение ВВП? И Гусинский и Березовский с большим пиететом относились к КГБ, брали оттуда к себе людей на самые ответственные должности. Гусинский вон целого Бобкова отхватил. Литвиненко у БАБа откуда был? Забыли? К ним из КГБ целыми отделами переходили.

Почему Путин? Андрей Мальгин – о преемнике Ельцина, 13 мая 2019 г.:
Месяц назад меня пригласили выступить в Ельцин-центре. Мне затруднительно из Италии с пересадками лететь в Екатеринбург ради одного вечера, так что идея скорее из разряда неосуществимых. Но я все же задумался, чисто теоретически: а на какую тему можно было бы там выступить? Какую связанную с Ельциным проблему имело смысл обсудить?
Мне довелось общаться с Борисом Николаевичем только один раз, и ничего ни дурного, ни особо комплиментарного сказать о нём по личным впечатлениям не могу. Но есть одно "но". Как гвоздь сидит во мне. Ельцин не только не провел люстрацию чекистов, сведя тем самым к нулю положительный итог августовских событий 1991 года. Он сделал вещь намного более страшную: назначил чекиста своим преемником. В этом смысле, да, когда мы говорим, что Ельцин оставил след в истории, мы прежде всего имеем в виду это: главный итог его жизни и деятельности – Путин. Это факт.
Это больше чем ошибка. Сейчас, спустя два десятилетия, мы начинаем осознавать, что если Ельцин – яркая, но кратковременная, секундная вспышка в российской истории, то Путин – глубочайшая рана, которая еще долго будет кровоточить и гноиться. Не знаю, может ли вообще страна оправиться после таких ран. Разве это не тема, которую стоит обсуждать в Ельцинском центре? Я бы сформулировал эту тему так: "Почему Путин?" То есть почему все-таки он выбрал Путина?
... Могли ли предполагать Борис Березовский и Владимир Гусинский, владельцы главных российских телеканалов, во многом обеспечивавших операцию "Преемник", что преемник начнет с того, что заткнет рот именно этим каналам, отберет их, а самих хозяев выкинет за границу? Конечно, нет. А если уж эти ушлые люди не предполагали, то как это мог предполагать Ельцин, по отзывам, преданный телезритель?
... разве не видели на коробке с семенами надпись крупными буквами: "КГБ"? Всё они прекрасно видели. Вот только буквы эти их почему-то не пугали и даже не настораживали. Те же Березовский с Гусинским, они ведь с большим удовольствием окружили себя кагэбэшниками, полагались на них, назначали на ответственные должности в своих компаниях. Вон Гусинский целого Филиппа Бобкова отхватил, а тот за собой чуть ли не полностью своё заточенное на борьбу с диссидентами управление перевел. А откуда к Березовскому пришел Александр Литвиненко с толпой сослуживцев, помните? Вокруг Березовского, насколько хватало глаз, одни только чекистские физиономии и просматривались.
Итак, сидит по вечерам перед телевизором Борис Николаевич и смотрит программы "Время", "Итоги" и прочую "аналитику". Что же он там видит и слышит? А видит и слышит он там Сергея Доренко, последовательно разрушающего репутации членов правительства и даже кандидатов в премьеры. Да что там в премьеры, кандидатов в преемники! Юрия Лужкова и Евгения Примакова, к примеру...
Телевизор врать не будет.
Не будем преувеличивать значение цепных псов телевидения в выборе преемника. Но и преуменьшать не будем: на Путина ведь в тот критический момент эти собаки не лаяли. Запомним роль некоторых "выдающихся российских журналистов" в отдельности, как и в целом "уникальных журналистских коллективов" – в переводе стрелок перед набирающим скорость поездом российской государственности. Стрелки перевели, а машинист-то и не заметил. Машинист не заметил, а пассажиры? А пассажиры положились на машиниста. И вот уже лидеры общественного мнения, артисты да писатели, либеральные да демократические вожди агитируют за чекиста, призывают за него голосовать. Мамой клянутся – ничего страшного, зато молодой, честный, энергичный. Кто еще, как не он, поведет Россию вперед?...
Но вернемся к Ельцину. Он-то чувствовал народную трагедию? По мнению преемника, получается, что нет. Но Путин пришел в условиях полной свободы, которую в стране установил именно Ельцин. Значит, народ не хотел свободы? Не нужно ему это было? С точки зрения чекиста, любого чекиста, что раньше, что сейчас свобода народу не нужна, она для народа даже вредна. И все беды государства от нее, от свободы. Десятилетие свободы объявлено "лихими девяностыми", народ объявлен ограбленным. Ведь это так удобно для чекистов, переквалифицировавшихся в воров: объявить ворами своих предшественников. И попробуй возрази – чекисты знают, как поступить с возражающими.
Так что спасибо вам, Борис Николаевич, за преемника. Вы, конечно, не хотели такой России для нас. Но в учебниках истории будет написано: его привел Ельцин.

Восемнадцатого в восемнадцать, 17 июня 2019 г.:
Завтра буду выступать в Ельцин-центре. Волнуюсь.

Анонс, 18 июня 2019 г.:
В Ельцин Центре продолжится цикл встреч с главными редакторами 1990-х годов. Новым гостем станет создатель и первый главный редактор журнала "Столица", ныне живущий в Италии публицист и блогер Андрей Мальгин. Тема встречи обозначена так: "Журналистика 90-х: как создавались независимые СМИ и были ли они независимы?" Встреча с Мальгиным состоится 18 июня в 18:00.

А.Мальгин. Екатеринбург, 18 июня 2019 г.:
Экскурсию по Екатеринбургу мне утром провел Евгений Ройзман...
Еще было две встречи – с Валентином Юмашевым и Татьяной Дьяченко (по отдельности). Содержательные и откровенные...

Комментарии к посту "Екатеринбург", 19-20 июня 2019 г.:
pasha_su June 19 2019, 03:40:19
У Юмашева и Дьяченко есть внятный ответ, почему не нашлось никого другого кроме Путина?
alexsas2645 June 19 2019, 04:29:38
может они... жалеют?
avmalgin June 19 2019, 08:34:21
именно об этом мы и говорили
PetrovSE June 19 2019, 22:09:53
Изложите когда-нибудь или это не для печати?

Комментарии к посту "Екатеринбург", 19-22 июня 2019 г.:
Leonid Riefenstuhl June 19 2019, 09:47:30
О чем можно говорить с Юмашевым и Дьяченко?... Разве, еще, что-то не ясно?...
avmalgin June 19 2019, 13:03:20
Для меня многое прояснилось.
Leonid Riefenstuhl June 19 2019, 22:54:00
Озвучите?
avmalgin June 20 2019, 13:01:36
соберусь с мыслями и озвучу
Leonid Riefenstuhl June 22 2019, 14:05:26
Ждем-с :)
Leonid Riefenstuhl June 19 2019, 23:03:06
А. Илларионов, кажется, расставил все точки над "i". "Семейке" нужна была, в первую очередь, "неприкосновенность" (защита от наказания за воровство). Эту защиту от Путина они получили (кажется, уже самый первый его Указ касался неприкосновенности для бывшего президента). Поэтому, предположение (высказываемое некоторыми), что Ю. и Д. могут "сожалеть" о том, что выдвинули Вову, звучит, по меньшей мере, странно...
avmalgin June 19 2019, 23:11:21 Edited: June 19 2019, 23:12:35
Я попытался прочитать "версию Илларионова". Она смехотворна. Реальная чушь.
Николай Паседько June 20 2019, 10:45:19
Странно. Она по сути состоит из серии свидетельств, в том числе Юмашева и его жены.
Leonid Riefenstuhl June 22 2019, 14:07:00
О! Ну, будет очень интересно услышать (прочитать) Вашу версию.

Комментарии к посту "Екатеринбург", 20-22 июня 2019 г.:
geranim June 19 2019, 11:58:38 Edited: June 19 2019, 12:01:07
Да.
"Содержательные и откровенные."
Вы пишете, намекаете, что говорили там, в частности, о том, как же это они вдруг привели Путина к власти. Как же так произошло, что такие прозорливые неглупые люди выбрали такого человека? Уверен, что они его прекрасно знали и в принципе знали, что он будет делать в дальнейшем. Я, например, простой, даже несколько туповатый, россиянин никогда за него не голосовал. Да, и мне всё сразу же с ним стало понятно, прямо мгновенно, как только он стал отжимать в свою пользу всё Российское телевидение. Мне, лоху, было понятно. А им, умудренным, было непонятно и неясно? Нечисто чисто тут что-то.
Но, скорее всего, вы откажетесь рассказать подробности этой беседы с ними. Но нам, вашим читателям, это было бы ужасно интересно. Неужели это беседа так и пропадет в истории? Этого свидетельство исчезнет навсегда?
Из вашей ссылки на медузу, я всё-таки понял, что они, может быть, хотя конечно не самые богатые в России, как почему-то странно утверждает Радзиховский, но всё-таки они получают неплохие дивиденды от своего прошлого.
Юля XX June 20 2019, 04:42:14 Edited: June 20 2019, 04:44:49
Проблема не в том, кого конкретно они протолкнули, а что использовали свою власть, чтобы протолкнуть. Теневое правительство, чо. Работники АП могут писать речи для президента, но в демократическом государстве преемников назначает народ, на избирательном участке. Чаще, из оппозиции.
Согласно Конституции РФ, если президент уходит в отставку, то власть переходит к председателю правительства. Но тут президент (фактически, Семья) меняет главу правительства на Путина, именно с целью сделать его преемником власти, а не для блага страны. Потом быстрая выборная кампания, выведя других популярных кандидатов (Лужков-Примаков) из игры. Скажите мне, что авторитарный режим и коррупция в Кремле начались с Путина, буду смеяться...
Дорогие россияне, если будете менять Конституцию, то измените это правило – президент не должен назначать главу правительства.
avmalgin June 20 2019, 11:58:46
В ваших рассуждениях есть существенный изъян: никакой Семьи не существовало и не существует. Эту "Семью" придумали Гусинский с Бобковым и Киселевым, когда им надо было продвинуть в президенты Лужкова. Нет и никогда не было "семейной кубышки". Но это вопрос веры: хотите в это верить – пожалуйста, все равно я вам ничего не докажу.
semya_byla June 22 2019, 00:52:28
То есть как это не было? Вера или не вера, но первый указ Путина на президентском посту однозначен – спасти шкуру Ельцина. Вы же не будете отрицать первый указ Путина.
И о чём после этого можно было разговаривать с этими господами?
semya_byla June 22 2019, 00:55:15
И расследования Скуратова скажете не было? Швейцарскую прокуратуру тоже Гусинский выдумал? Совсем уже.
Leonid Riefenstuhl June 22 2019, 14:17:17
"....никакой Семьи не существовало и не существует."
Это странная логика. Если Вы верите в то, что существовала "группа Гусинского -- Лужкова -- Примакова" (с примкнувшим к ним Е. Киселевым), почему не могла существовать "группа Ельцина -- Дьяченко -- Юмашева" (с примкнувшим к ним С. Доренко)?
avmalgin June 22 2019, 19:07:12
Группировка существовала.

19 июня 2019 г. Интервью А.Мальгина "Эху Москвы" в Екатеринбурге":

1. Мальгин: Юмашев рассказал, как на самом деле проходила кандидатура Путина


М.Балакирская: Хорошо. Вы приехали в Ельцин-центр. Можно я процитирую вас снова? Вы писали про Ельцина. Вы писали, что: "Когда мы говорим, что Ельцин оставил след в истории, мы прежде всего имеем в виду это: главный итог его жизни и деятельности – Путин. Это факт", – написали вы. Как вы думаете, кто повлиял сильнее на нашу с вами жизнь, на жизнь россиян – Ельцин или Путин?
А.Мальгин: Вы знаете, когда я написал вот эти строчки, процитированные вами, со мной связался Валентин Юмашев. И вчера мы с ним провели достаточно много времени вдвоем, разговаривали с глазу на глаз. И он рассказывал мне о том, почему я неправ. И рассказывал мне, как на самом деле проходила кандидатура Путина, кто ее предлагал, кто выражал... какие мнения. Вот, и... в общем-то встала картина... немножко иначе представлял себе... И я... Во-первых, я доверяю его мнению, его воспоминаниям. Они достаточно объективные... всегда! Вот... он или предпочитает не отвечать на вопросы. Или уж отвечает, это так и есть...
М.Балакирская: Погодите! То есть он сказал вам, прямым текстом, что Ельцину Путина навязали?
А.Мальгин: Нет.
М.Балакирская: А что он сказал в таком случае?
А.Мальгин: Нет. Просто мы с ним обсуждали разные легенды, которые ходят вокруг этого. И сейчас, в последние дни, довольно много публикаций, в которых утверждается, что Валентин Юмашев – автор как бы этого... этой... рокировочки... и что он все это придумал.
Значит, и обсуждали, например, такую версию, которая очень часто повторяется о том, что Березовский имел отношение к этому. И даже сам Березовский, пока еще сам был жив, постоянно говорил: "Я вот его и породил как политического этого..." и так далее. Не знаю, вот Валентин мне рассказывал, что когда эта кандидатура обсуждалась, Березовский приходил, чуть ли не вставал на колени и говорил: "Только не Путин! Пожалуйста! Только не Путин!"
М.Балакирская: То есть легенды зачеркнули, а правда-то в чем заключается?
А.Мальгин: Ну, правду надо осознать. И написать. Я это сделаю когда-нибудь. В ближайшее время...
М.Балакирская: То есть вы не хотите рассказывать, что Юмашев сказал?
А.Мальгин: Нет, ну как что сказал? Это разговор, который продолжался несколько часов. У нас была огромная встреча – целый день вчера мы сидели с ним. Вот. Ее же не перескажешь в двух словах. Если вы зададите конкретные вопросы, я, может быть, отвечу...
М.Балакирская: Конкретный вопрос: кто принимал решение – не де-юре, а де-факто – о том, чтобы Путин стал президентом?
А.Мальгин: Все решения такого рода мог принять только лично Ельцин. И вот эти разговоры о том, что на него кто-то повлиял, сильно преувеличены.
М.Балакирская: Тогда вы правы, кстати, получается.
А.Мальгин: Эта цитата нуждается в пояснениях. В дальнейшем развитии. И если б я был неправ, я б ее убрал. Это нетрудно сделать. Я ее оставил. Поэтому... действительно в будущих учебниках истории, когда будет обсуждаться фигура Бориса Николаевича Ельцина, обязательно, обязательно, может быть, это будет одним из главных... аспектов, так сказать... то, что он нам... поставил Путина. Он принял это решение!

2. Мальгин: Меня попросил Юмашев, мы с ним знакомы с детских лет


М.Балакирская: Я снова вас буду вам цитировать... Вы относительно недавно написали вот что: "Месяц назад меня пригласили выступить в Ельцин-центре. Мне затруднительно из Италии с пересадками лететь в Екатеринбург ради одного вечера, так что идея скорее из разряда неосуществимых". Андрей Викторович, вы все же приехали. На один вечер. Зачем это вам?
А.Мальгин: Ну... начнем с того, что меня попросил Юмашев. А мы с ним знакомы очень давно, почти с детских лет. Потому что мы оба начинали десятиклассниками или там... после десятого класса... в "Алом парусе" в "Комсомольской правде"... Ну, просто он прочитал это мое высказывание... и в общем уговорил, и я не жалею.
М.Балакирская: А я-то думала, что вдруг у вас проснулась любовь к соотечественникам и желание общаться с ними плотнее. Так вот это не так?
А.Мальгин: Нет, не проснулась. Как ни ужасно это звучит. Я скажу, что... вы знаете, вот после того, как СССР распался, вот этот как бы полет в Екатеринбург осуществил... то есть я впервые в жизни летел на местном российском рейсе. То есть я вообще нигде не был. Никогда.
М.Балакирская: Вы не скучаете по России?
А.Мальгин: Нет, я скучаю. Я бываю часто. В Москве.

3. Мальгин: Ельцин мало смотрел телевидение. Мне об этом Валентин сказал вчера


А.Мальгин: ...И вообще он [Ельцин] очень мало смотрел телевидение. Вот тоже мне об этом сказал Валентин вчера. Потому что вот в фильме Манского, который все обсуждают, там Борис Николаевич сидит перед телевизором, когда выборы Путина, долго сидит, смотрит, как развиваются события и так далее... А на самом деле вот этого сидения перед телевизором... не было ему свойственно. Ему пересказывали, что там было... Но не более того.

Все интервью А.Мальгина "Эху Москвы" в Екатеринбурге 19 июня 2019 г.:
https://www.youtube.com/watch?v=4sRRL-BN-zQ

https://aillarionov.livejournal.com/1128415.html

Размещая перевод этой статьи Дэвида Саттера из вчерашней WSJ на русский язык, сайт "ИноСМИ" сделал то, чего, кажется, ранее он никогда не делал – сопроводил текст перевода своим собственным комментарием, пытаясь с его помощью, очевидно, ослабить воздействие содержания статьи на русскоязычных читателей. В этом блоге ниже вначале размещен комментарий ИноСМИ, затем – перевод статьи на русский язык, затем – ее англоязычный оригинал.

Комментарий ИноСМИ:
Автор "Уолл-стрит джорнэл" называет неопровержимыми доказательства того, что Россия [на самом деле в тексте статьи – не Россия, а путинский режим, Putin regime. – А.И.] специально сбила MH17. При этом логика его суждений вызывает очень большие вопросы. Например, он усмотрел злой умысел даже в звонках Путина главам государств в период катастрофы. Но нет ли здесь личных мотивов? Дэвид Сэттер — один из немногих иностранных журналистов, которому запрещен въезд в Россию.

Перевод ИноСМИ:
The Wall Street Journal (США): призвать Россию к ответу за МН17
27.06.2019
Дэвид Сэттер (David Satter)

В деле о сбитом в 2014 году самолете Малайзийских авиалиний, на борту которого находилось 298 пассажиров и членов экипажа, четверым предъявлены обвинения в убийстве. Но возглавляемая голландцами совместная следственная группа не сможет осуществить правосудие в этом деле, если США не готовы привлечь к ответу российского президента Владимира Путина. Российские власти отказываются сотрудничать со следствием, а Путин на прошлой неделе заявил журналистам, что нет абсолютно никаких доказательств причастности Москвы. На самом деле доказательства того, что путинский режим специально сбил пассажирский самолет, неопровержимы.

Среди обвиняемых Игорь Гиркин, "министр обороны" сепаратистской Донецкой Народной Республики, которая пользуется поддержкой России, и руководитель разведслужбы сепаратистов Сергей Дубинский. 17 июля 2014 года, когда был сбит авиалайнер, российское телевидение вначале сообщило, что сепаратисты уничтожили украинский военный самолет. В это же время на страничке Гиркина в Твиттере появилось радостное сообщение о том, что его люди сбили украинский транспортный самолет Ан-26. Но когда стали поступать новости о том, что сбитый самолет — это пассажирский "Боинг", данный твит был очень быстро удален. Это убедило весь мир в том, что сепаратисты получили зенитно-ракетный комплекс "Бук-М1", способный поражать цели на больших высотах, и сбили пассажирский лайнер по ошибке.

Но в 2017 году Гиркин заявил на полунезависимой российской радиостанции "Эхо Москвы", что у сепаратистов никогда не было системы "Бук-М1" и других видов оружия, способных сбивать самолеты на десятикилометровой высоте [на самом деле – на высоте 33000 футов, или 10060 метров. – А.И.]. Когда ему задали вопрос о твите, он сказал, что не писал его, и что у него даже нет аккаунта в Твиттере.

В мае 2018 года Нидерланды и Австралия подтвердили слова Гиркина. Эти страны, чьи граждане в основном находились на борту МН17, заявили, что уничтоживший самолет "Бук-М1" не принадлежал сепаратистам, а входил в состав дислоцирующейся в Курске 53-й зенитно-ракетной бригады. На прошлой неделе совместная следственная группа опубликовала запись разговора, в ходе которого один человек сообщает Дубинскому, что "Бук" пересек украинскую границу "вместе с расчетом".

Самолет был сбит в тот момент, когда Москва уговаривала Запад помочь остановить продвижение украинской армии вглубь удерживаемой сепаратистами территории. После уничтожения МН17 эти усилия заметно активизировались. Россия провела масштабную кампанию, опровергая свою причастность к этому преступлению. Совместная следственная группа сообщает, что 11 июля 2014 года советник Путина Владислав Сурков заверил по телефону "премьер-министра" Донецкой Народной Республики Александра Бородая, что он разговаривал с высшим российским руководством ("выше не бывает"), и что очень скоро "решительные действия" приведут к перелому в обстановке.

За первые два дня после нападения российские тролли разместили как минимум 65 тысяч твитов, в которых отрицали причастность Москвы к совершенному преступлению. Как сообщают голландские аналитики Роберт ван дер Ноордаа (Robert van der Noordaa) и Коэн ван де Вен (Coen van de Ven), такой активности российских троллей не было ни до, ни после уничтожения МН17.

Спустя несколько часов после [на самом деле – за несколько часов до. – А.И. ] падения самолета Путин сам предоставил "алиби" на пресс-конференции в Бразилии. Отвечая на вопрос об аварии в московском метро с человеческими жертвами, он сказал: "Ответственность всегда персонифицированная. Если два стрелка стреляют в кусты, полагая, что там дичь, и случайно убивают человека… и если экспертиза не смогла установить, кто именно сделал роковой выстрел, оба освобождаются от ответственности".

Сразу после падения самолета Путин позвонил президенту Обаме и рассказал ему о случившемся. Это весьма странно, поскольку самолет не был российским, упал не в России, и среди пассажиров не было россиян. Проводя позже правительственное совещание, Путин объявил минуту молчания в память о жертвах катастрофы, чего он не сделал в память о 24 погибших в московском метро.

По словам бывшего главного экономического советника Путина Андрея Илларионова, который сейчас работает научным сотрудником в Институте Катона, за 10 дней после того, как был сбит МН17, Путин провел 24 беседы с западными руководителями, убеждая их в одном: трагедии с МН17 не произошло бы, если бы на востоке Украины не шли боевые действия, а поэтому крайне важно остановить украинское наступление.

Илларионов написал, что эти дискуссии шли "практически безостановочно". Путин по три раза беседовал с канцлером Германии Ангелой Меркель и с австралийским премьер-министром Тони Эбботом, а с голландским премьер-министром Марком Рютте разговаривал шесть раз. В послании с выражением соболезнования на имя Рютте Путин написал: "Эта трагедия в очередной раз подтверждает важность мирного урегулирования острого кризиса на Украине".

Доказательства ответственности России за умышленное уничтожение МН17 содержатся в деталях самого инцидента. Как сообщает совместная следственная группа, "Бук" несколько часов выжидал, находясь в 30 километрах от российской границы. Затем он направился в точку пуска, находящуюся прямо под международным воздушным коридором L980. Россия закрыла ростовский район полетной информации, очистив небо от самолетов, которые могли залететь в этот коридор с ее стороны. "Бук" подождал 20 минут, произвел один пуск, уничтоживший МН17, а затем без промедления вернулся в Россию.

Инфракрасная камера "Бука" должна была создать тепловой силуэт цели, который в случае с "Боингом-777" получается очень четкий и безошибочный. В то время в этой зоне не было украинских истребителей. В пределах досягаемости были четыре пассажирских самолета, один из них — МН17.

Совместная следственная группа заявила, что будут и другие обвинения, однако для отправления правосудия над исполнителями в их отсутствие этого недостаточно. Администрация Трампа занимает жесткую политическую позицию в отношении России, однако уклоняется от гуманитарных вопросов. Доказательств в деле МН17 и отказа России от сотрудничества достаточно для того, чтобы привлечь Москву к ответственности, запретить принадлежащим российскому государству самолетам совершать посадку в зарубежных аэропортах и ввести персональные санкции против Путина. Вашингтон обязан это сделать ради жертв МН17 и ради всех тех, кто летает коммерческими самолетами.

Дэвид Сэттер — автор четырех книг о России и свидетель-эксперт в деле против России и президента Путина, рассматриваемом в Европейском суде по правам человека по иску родственников погибших на борту МН17.
https://inosmi.ru/politic/20190627/245367877.html

Англоязычный оригинал в WSJ:
Hold Russia Accountable for MH17
European investigators charge four men with murder, but evidence of Russian guilt is powerful.
By David Satter
June 26, 2019 6:48 pm ET

Four men have been charged with murder in connection with the 2014 destruction of Malaysia Airlines Flight 17, which killed 298 passengers. But the Dutch-led Joint Investigation Team can’t produce justice in the case unless the U.S. is ready to hold Russian President Vladimir Putin accountable. Russian authorities are refusing to cooperate with the investigation, and Mr. Putin told journalists last week that there’s “absolutely no proof” Moscow participated. In fact, evidence that the Putin regime deliberately targeted a passenger jet is overwhelming.

The defendants include Igor Girkin, “defense minister” of the Donetsk People’s Republic, a Russian-backed Ukrainian separatist movement; and Sergei Dubinsky, head of the separatists’ intelligence service. On July 17, 2014, the day of the attack, Russian television initially reported that separatists had shot down a Ukrainian military airplane. At the same time, a message appeared on Mr.Girkin’s Twitter page in which he joyfully announced that his men had downed a Ukrainian Antonov An-26 cargo plane. The tweet was abruptly deleted after reports that the downed plane was a Boeing passenger jet. That convinced the world that the separatists had obtained a Buk-M1 antiaircraft unit capable of striking at high altitudes and had hit the passenger jet by mistake.

But in 2017 Mr. Girkin told Ekho Moskvy, a semi-independent Russian radio station, that the separatists never possessed a Buk-M1 or any other weapon capable of hitting a plane at 30,000 feet. Asked about the tweet, he said he didn’t write it and didn’t even have a Twitter account.

In May 2018, the Netherlands and Australia confirmed Mr. Girkin’s claim. The two countries, whose citizens constituted a majority of MH17’s passengers, said the Buk-M1 that destroyed the plane belonged not to the separatists but to the Russian 53rd Anti-Aircraft Missile Brigade, based in Kursk. The JIT last week released a recording of a conversation in which a contact tells Mr. Dubinsky that when the Buk crossed into Ukraine, it “came with a crew.”

The attack came while Moscow was seeking Western help to halt the advance of the Ukrainian army into separatist-held territory—efforts that dramatically intensified after MH17. Russia undertook an intensive campaign to deny responsibility for MH17. JIT reports that in a July 11, 2014, call, Vladislav Surkov, a close Putin adviser, assured Alexander Borodai, “prime minister” of the Donetsk Republic, that he had spoken with the highest Russian officials (“you can’t go any higher”) and that “decisive action” would soon create a break in the war situation.

In the first two days after the attack, Russian trolls posted at least 65,000 tweets denying Moscow’s involvement with the crime. According to Dutch researchers Robert van der Noordaa and Coen van de Ven, this level of Russian troll activity was unprecedented before the downing of MH17 and has been unmatched since.

Hours after the crash, Mr. Putin himself seemed to offer an “alibi” at a press conference in Brazil. Answering an unrelated question about a fatal accident on the Moscow metro, he said: “Responsibility is always personified. If two hunters fire into a bush and accidentally kill someone, insofar as it’s not possible to determine who fired the fatal shot, both of them are cleared of responsibility.”

Mr. Putin called President Obama immediately after the crash to tell him what had happened—which was odd, since neither the plane, the site nor any of the passengers were Russian. Later, at a Russian government meeting, Mr. Putin called for a minute of silence in memory of the crash victims, a step he didn’t take on behalf of the 24 people killed in the Moscow metro accident.

According to Andrei Illarionov, Mr. Putin’s former chief economic adviser and now a fellow at the Cato Institute, during the 10 days after MH17 was shot down, Mr. Putin had 24 conversations with Western leaders in which he conveyed a single message: The MH17 tragedy wouldn’t have happened but for the fighting in eastern Ukraine, and it was therefore imperative to stop the Ukrainian advance.

The discussions, Mr. Illarionov wrote, were “virtually non-stop.” Mr. Putin spoke with German Chancellor Angela Merkel and Australian Prime Minister Tony Abbott three times each and with Dutch Prime Minister Mark Rutte six times. In his note of condolence to Mr. Rutte, Mr. Putin wrote: “This tragedy once again confirms the importance of a peaceful resolution of the severe crisis in Ukraine.”

The evidence that Russia is responsible for deliberately downing MH17 is contained in details of the incident itself. According to the JIT, the Buk waited 20 miles from the Russian border for several hours, then went to a launch point directly under the L980 international air corridor. Russia closed the Rostov flight-information region, clearing the skies of air traffic that might have strayed into the corridor from the Russian side. The Buk waited 20 minutes, fired the single shot that destroyed MH17, and immediately returned to Russia.

The Buk’s infrared camera would have created a heat silhouette of the target, which in the case of a Boeing 777 is unmistakable. At the time, no Ukrainian fighter planes were within range. Four passenger jets, one of which was MH17, were in range.

The JIT has said there will be further criminal charges, but absentee trials of executors are insufficient to serve justice. The Trump administration has taken strong policy positions regarding Russia, but it has shied away from humanitarian issues. The evidence in the case of MH17, and Russia’s refusal to cooperate, is sufficient to hold Moscow accountable, to ban aircraft owned and operated by the Russian government from world airports, and to impose sanctions on Mr. Putin personally. Washington owes no less to the victims of MH17—and to anyone who gets on a commercial plane.

Mr. Satter is the author of four books about Russia and an expert witness in the case filed against Russia and President Putin by relatives of those killed on board MH17 in the European Court of Human Rights.
https://www.wsj.com/articles/hold-russia-accountable-for-mh17-11561589322

https://aillarionov.livejournal.com/1127979.html

Я всегда говорил и не устану повторять, что кейс убийства Бориса Немцова не войдет в анналы истории как кейс какой-то сверх выдающейся криминалистики, где дело пришлось распутывать при помощи каких-то невиданных доселе технологий, а прежде всего как результат гениальной пропаганды Путина. Ибо согласитесь, никто и никогда не достигал таких выдающихся результатов массового оболванивания, когда от вас никто, ничего не прячет, когда источники информации лежат в свободном доступе, но те ответственные люди, кто по долгу службы должны принимать решения - верят не в факты и документы, а в какие-то высосанные из пальца домыслы, что подсовывает им Путин, через им же раскрученных лидеров общественного мнения.

И мой пример пребывания в Литве, как нельзя более нагляден в этом плане. Представьте: 27 июня в Вильнюсском Окружном Административном суде состоится закрытое судебное слушание о моей депортации в Россию как нежелательного элемента. Вы спросите, как такое возможно и как мог получиться такой странный итог моего без малого, 3-х летнего пребывания в Литве?

Тогда как на самом деле, если логически подумать, то ничего другого здесь быть и не могло. Рассказываю как я дошел до такой жизни.

Представим на секундочку, как должен ощущать себя профессионал (к коим я причисляю и себя) когда наблюдает то космическое вранье, что под видом расследования об убийстве Немцова власть грузит общественности? Посему первое о чем я подумал, когда в начале 2016-го были объявлены результаты следствия - это то, что адвокат семьи Немцовых Вадим Прохоров просто законченный идиот раз не замечает очевидного, почему я и посчитал своим долгом непременно уведомить об этом Жанну Немцову, но..... всё оказалось намного сложней чем я думал.

Жанну Немцову мое предложение о помощи не заинтересовало, в связи с чем далее для меня встал вопрос, что делать с теми данными, что я собрал по ходу своего расследования? Просто положить в стол и забыть или опубликовать? Я решился на второй вариант и понятно, если вы не поддерживаете официальную версию, а наоборот, представляете доказательства, что всё ложь и убийство организовано не чеченцами, а чекистами, то нужно быть последним чудаком, чтобы публиковать эти данные, находясь непосредственно на территории РФ. Поэтому 7 июля 2016-го года, я на всякий случай отъехал подальше в Литву, дабы никого не провоцировать.

Единственное, как выяснилось далее, несмотря на всю очевидность моих доводов, своим расследованием за границей я тоже никого не заинтересовал, а в сентябре 2016-го у меня закончился отведенный законом 90-дневный срок пребывания и нужно было что-то думать, либо возвращаться (а я к тому времени опубликовал слишком много гадостей про ФСБ) либо оставаться и продолжать копать дальше. Я остановился на втором варианте. На всякий случай, написал в литовскую миграцию прошение с просьбой продлить визу по гуманитарным соображениям, но после того как отказали, далее обжаловать и просить убежище не стал, поскольку в отсутствие материалов дела - это было бессмысленно, если бы к окончанию обжалования в последней инстанции, я бы ничего сверхзначимого не накопал (как например сейчас, когда мы знаем, что все показания Дурицкой и ее подписи фальсифицированы) то мне бы просто показали на дверь и депортировали.

Засим, я выбрал другой вариант, я просто стал нелегалом, что давало мне время и возможности копать дальше и рассчитывать на удачу. И сей план сработал, за два года, что я пробыл в таком статусе, я мало того, что получил материалы дела, но у меня накопилось столько доказательств, что в конце лета 2018 го я посчитал свою миссию законченной и пошел сдаваться в миграцию, в этот раз просить убежище.

И вот только получив текст отказа, до меня наконец-то дошло, какая же это гениальная вещь пропаганда и почему на протяжении всего времени, что я находился в Литве, от меня все шарахались как от прокаженного.

В итоге выяснилось, что я был прост и наивен, пока тщетно взывал "Прохорова и компанию" встретиться и с документами наперевес, попробовать мне что-то возразить, тогда как эти самые люди регулярно наведывались сюда в Вильнюс и тихо, тихо, закладывали под меня натуральную бомбу, отгружая в местные провластные структуры всевозможную дезу.

И первый такой звоночек прозвенел для меня еще до всяких прошений года полтора назад, когда один российский журналист (не будем называть его имя) кто просил здесь убежище, рассказал мне историю как на собеседовании в миграции, он возьми да и ляпни мое имя, что он меня знает и поддерживает мое расследование по Немцову и.... тут же получил отказ, хотя до него давали всем кому не лень. Он идет в местный "фридом хаус" и жалится там на злодейку судьбу, а те на него с порога начинают орать, мол, ты совсем больной, ты кого упомянул в сотоварищах, Мурзин, это же злейший враг Литвы и законченный подонок.

И на тот момент я еще подумал, кто меня тут может знать, это недоразумение, меня просто с кем-то перепутали. А сейчас открываю отказ и так и есть, такое впечатление, что кто-то из России аккуратно подогнал под меня целое досье, с таким вступительным словом для суда:
"Surinkta kilmes valstybes informacija patvirtina, kad yra platus asmenu ratas, nepatenkintas Boriso Nemcovo nuzudymo bylos eiga ir baigtimi: paprasti pilieciai, zmogaus teisiu gynejai, pilietiniai aktyvistai, Boriso Nemcovo ikurto judejimo „Solidarnost“ nariai. Kiekvienais metais Maskvoje ir kituose Rusijos miestuose kritikai renkasi i protestus Nemcovui atminti, protestai praejo be konfliktu, sulaikymu. Nemcovo nuzudymo bylos kritkai neišskiriami i atskira persekiojamu asmenu kategorija. Rasta tik apie Valdimiro Kara-Murza persekiojima, taciau jis išsiskirai tuo, kad yra ne vieno politinio judejimo Rusijoje narys, „Atvira Rusija“ judejimo primininko pavaduotojas ir Boriso Nemcovo laisves fondo pirmininkas, knygos apie ji autorius bei vienas garsiausiai kalbanciu Vladimiro Putino kritiku."
"Собранная информация о стране происхождения подтверждает, что существует широкий круг лиц, недовольных ходом и итогами дела об убийстве Бориса Немцова: простые граждане, правозащитники, гражданские активисты, участники движения "Солидарность", основанного Борисом Немцовым. Каждый год в Москве и других российских городах критики решают протестовать против убийства Немцова, протесты проходят без конфликтов, задержания. Дело об убийстве Немцова не выделяется в отдельную категорию преследуемых лиц. Находится только на преследовании Владимир Кара-Мурза, но его отличает тот факт, что он является членом единого политического движения в России, заместителем председателя движения "Открытая Россия", а также председателем Фонда свободы Бориса Немцова, автор книги о нем и одним из самых критичных ораторов Владимира Путина."
И казалось бы причем здесь это всё: причем здесь правозащитники, активисты, Солидарность, Кара-Мурза, какое отношение они имеют к моему кейсу? Зачем далее они припоминают о героической дочери Немцова, об адвокате Прохорове, о Яшине, о редакторе Новой газеты Муратове? А вот ровно для того, чтобы подготовить суд к мысли сколько же на свете благородных и честных людей и как им всем противостоит подонок Мурзин.

Читаем ниже, что желает обо мне сообщить тот же Фридом Хаус

1. El. paštu „Freedom house“ (b. l. 82) atstovas Lietuvoje Vytis Jurkonis informavo, kad su Pareiškeju buvo susitikes asmeniškai viena karta, paliko ne koki ispudi (negalejo aiškiai suformuluoti, ka veikia, ko prašo ir t.t.), neatitiko programos kriteriju (nera nei zmogaus teisiu aktyvistas, nei nepriklausomos ziniasklaidos ar pilietines visuomenes atstovas, negalejo ivardinti ar dokumentais pagristi kylancios gresmes). Pareiškejo samokslo teorija yra zalinga skaldo opozicija iš vidaus, naudinga cecenu zudikams. Taip pat nurodoma, kad prieš pusantru metu/metus agresyviai ieškojo Emanuelio Zingerio, lukuriavo prieš jo namu, veliau, jau po Nemcovo skvero atidarymo, minetame skvere dave interviu Kremliaus flagmanui NTV, purvinanti Nemcovo atminima ir paranku Kremliui.

Что в подстрочнике гугла звучит примерно так
"Витис Юрконис, представитель Freedom House (bl 82) в Литве, сообщил, что он однажды лично встречался с Заявителем, который не оставил впечатления (не мог четко указать, что он делает, о чем просит и т.д.), Не соответствует критериям программы (не по правам человека, не активист, не независимые СМИ или представитель гражданского общества, не мог выявить или задокументировать возникающие угрозы). Теория заговора заявителя наносит ущерб разрушая внутреннюю оппозицию в пользу чеченских убийц. Было также отмечено, что полтора года назад он агрессивно искал Эммануэлиса Зингериса, гремел против его дома, а позже, после открытия площади Немцова, дал интервью флагману Кремля НТВ, где поливал грязью Немцова в пользу Кремля."
Тогда как, я никогда в жизни не встречался с Юрконисом, общался с ним по переписке в 2016-м, просил помочь, но он ответил, что помочь не может, на этом и разошлись. При этом обратите внимание на стилистику: "Теория заговора заявителя наносит ущерб, разрушая внутреннюю оппозицию в пользу чеченских убийц". Узнаете? С обратного перевода, это как раз то, чем поливает меня в фейсбуке Илья Яшин, мол, "я за деньги пытаюсь отмазать кадыровских убийц". Т.е. я, когда пишу, что вообще-то это не чеченцы, а гэбуха Немцова завалила и когда публично изобличаю в лжесвидетельстве, подлоге и предательстве тех же Яшина с адвокатом Прохоровым, оказывается я тем самым не пытаюсь найти истину, а разрушаю оппозицию?!

Такое же вранье звучит и в адрес докладчика ПАСЕ Зингериса, мы всегда общались с ним либо по телефону, либо на форумах, а где его дом я понятия не имею и точно знаю, что Зингерис никогда бы про меня такого не сказал.

Что же касается интервью НТВ по Дурицкой, то я только прочитав текст отказа понял, что скорее - это была провокация не только против Украины, но и против меня лично. Обратите внимание, как это звучит в тексте отказа, мол они (Литва) торжественно открыли "сквер Немцова", как тут же туда приперся Мурзин и притащил за собой НТВ, чтобы поливать грязью покойного Немцова. При этом пытаешься им объяснять: "Ненормальные, это не я их привел, а они мне предложили там сняться (вот переписка) и грязью Немцова я не поливал (вот аудиозапись) а говорил, что и всегда, что убийство организовало ФСБ, а Дурицкая соучастница и я на них уже в суд подал за подлог и вранье (вот иск)". Но в том и оно, что это никого уже не интересует. Всем кому надо были дружно проинформированы в нужном формате, что "подонок Мурзин привел НТВ гадить в сквер Немцова".
И так по всем пунктам.

Хотя, то что это безумное вранье, которое можно опровергнуть просто по щелчку пальцев - никого не интересует. Где собственно в этом и есть феномен современной пропаганды, когда повторяю, не просто абстрактный человек, а тот кому это положено по долгу службы, перестает оперировать фактами и документами, а просто тупо верит во всякие бредовые домыслы раскрученных Путиным персонажей.

Откуда собственно лезут и невеселые мысли, если по регламенту суда, на всё рассмотрение дела "подонка Мурзина" отведено лишь 15 минут, то прогнозируемый результат как бы напрашивается сам собой. После чего как-то не очень разделяешь оптимизм, что докладом ПАСЕ можно хоть что-то изменить в лучшую сторону.

Но с другой стороны время еще есть, а самое главное есть определенные подвижки. Так что посмотрим чем дело кончится.
https://sakralnaya-azhertva.blogspot.com/2019/06/27.html

https://aillarionov.livejournal.com/1127833.html

18 июня 2019 года начальник 5 отдела управления досудебного расследования Главного следственного управления СБ Украины полковник юстиции Яновский И.Е., рассмотрев материалы уголовного производства № 22014000000000239 от 17.07.2014, уведомил Гиркина Игоря Всеволодовича, 17.12.1970 г.р., уроженца Российской Федерации, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Российская Федерация, гор. Москва, Шенкурский проезд, дом 8-б, кв. ..., о том, что он подозревается в организации совершения террористического акта, по предварительному сговору группой лиц, повлекшего гибель людей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 258 УК Украины. Ниже следует изложение фактических обстоятельств террористического акта 17 июля 2014 г., подготовленное СБУ.

Фактические обстоятельства уголовного правонарушения, в совершении которого подозревается Гиркин И. В.
...
Досудебным расследованием установлено, что гражданин Российской Федерации Гиркин Игорь Всеволодович, находясь на территории Донецкой области, в период с 8 июня 2014 года по 17 июля 2014 года, по предварительному сговору группой лиц, с целью нарушения общественной безопасности, устрашения населения, провокации военного конфликта, международного осложнения, а также воздействия на принятие решений и совершение действий органами государственной власти, привлечения внимания общественности к политическим взглядам террористов, участвовал в организации совершения террористического акта, то есть применения оружия, а именно: принадлежащей Вооруженным Силам Российской Федерации военной техники – самоходной огневой установки зенитного ракетного комплекса "БУК" (далее – СОУ ЗРК "БУК"), следствием которого стало уничтожение в 16 час. 20 мин. 17 июля 2014 года пассажирского самолета "Боинг 777-200" с регистрационным номером: 9M-MRD Малайзийских авиалиний, рейс МН17, повлекшее гибель 298 человек.

Так, в феврале – марте 2014 года представители военно-политического руководства Российской Федерации, находясь на территории РФ, вступили в преступный сговор и договорились о совершении противоправных умышленных действий, направленных на нарушение суверенитета и территориальной целостности Украины, изменение границ ее территории и государственной границы в нарушение порядка, установленного Конституцией Украины.

Достичь указанной цели упомянутые лица решили путем использования подразделений Вооруженных сил Российской Федерации, создания и финансирования террористических организаций, создания в их составе незаконных вооруженных подразделений и совершения других преступлений.

Вместе с этим они понимали, что такие противоправные действия безусловно приведут к гибели людей, причинению значительного материального ущерба и другим тяжким последствиям, предвидели и желали их наступления.

Так в период марта – апреля 2014 года во исполнение предварительно разработанного военно-политическим руководством Российской Федерации преступного плана, направленного на нарушение территориальной целостности Украины и изменение границ ее территории, должностные лица спецслужб и Вооруженных Сил РФ, путем отдачи приказов подчиненным сотрудникам и военнослужащим, организовали на территории РФ и временно оккупированной территории АР Крым обучение, финансирование и материальное обеспечение (поставка вооружения, боеприпасов, военной техники и другого имущества) вооруженных преступных групп. Эти незаконные вооруженные формирования под непосредственным руководством разведывательно-диверсионных групп, которые возглавляли кадровые офицеры Главного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации (бывшее ГРУ) (далее - ГУ ГШ ВС РФ), действуя во исполнение приказов представителей власти РФ и должностных лиц ВС РФ, образовали контролируемые ими террористические организации "Донецкая народная республика" (далее – "ДНР") и "Луганская народная республика" (далее – "ЛНР") и вошли в их структуры.

В течение апреля 2014 года, с целью реализации преступного плана, направленного на нарушение территориальной целостности Украины и изменения ее территории, представителями вышеуказанных террористических организаций осуществлен захват административных зданий и ключевых объектов военной и гражданской инфраструктуры на территории Донецкой и Луганской областей, в том числе вооруженные нападения на воинские части Вооруженных Сил Украины, дислоцированные в этих областях.

В частности, 07 апреля 2014 года на территории Донецкой области создана террористическая организация "Донецкая народная республика", в составе которой созданы незаконные вооруженные — подразделения. Координация деятельности этой террористической организации, как и ее финансовое, материальное обеспечение, в том числе оружием, боеприпасами, военной техникой, осуществляется представителями власти и ВС РФ.

12 апреля 2014 года гражданин Российской Федерации Гиркин И.В., действуя во исполнение вышеуказанного предварительно разработанного преступного плана военно-политического руководства Российской Федерации и задач спецслужб Российской Федерации, конспиративно прибыл в гор. Славянск Донецкой области для создания незаконного вооруженного подразделения террористической организации "ДНР" и провозгласил себя так называемым министром обороны "ДНР".

Тогда же представителями военно-политического руководства Российской Федерации на Гиркина И.В. были возложены обязанности по планированию и организации действий подчиненных ему участников незаконного вооруженного подразделения в составе террористической организации "ДНР" относительно совершения вооруженных нападений на представителей правоохранительных органов Украины, Вооруженных Сил Украины и других воинских формирований, а также совершения террористических актов с использованием огнестрельного оружия, военной техники, боеприпасов и взрывных устройств.

14 апреля 2014 года в связи с усилением сепаратистских выступлений и захвата государственных учреждений на Востоке Украины исполняющий обязанности Президента Украины Указом № 405/2014 утвердил решение Совета национальной безопасности и обороны Украины "О неотложных мероприятиях по преодолению террористической угрозы и сохранению территориальной целостности Украины" и начато проведение на территории Донецкой и Луганской областей широкомасштабной антитеррористической операции (далее – АТО) с привлечением Вооруженных Сил Украины и других воинских формирований.

В период апреля – июня 2014 года во исполнение определенных ему задач Гиркин И.В., находясь в гор. Славянске Донецкой области, используя в целях конспирации анкетные данные Стрелкова Игоря Ивановича и идентифицирующие позывные "Стрелок" (он же "Первый") создал незаконное вооруженное подразделение террористической организации "ДНР", в состав которого привлек военнослужащих ГУ ГШ ВС РФ, а также несколько тысяч человек из числа пророссийски настроенных жителей Донецкой и Луганской областей и граждан Российской Федерации, которые изъявили желание участвовать в деятельности террористической организации "ДНР", в том числе: гражданина РФ, в то время полковника ГУ ГШ ВС РФ (02 августа 2014 года, по случаю Дня воздушно-десантных войск РФ, присвоено воинское звание генерал-майор) Дубинского Сергея Николаевича (идентифицирующий позывной "Хмурый"), гражданина РФ Пулатова Олега Юлдашевича (идентифицирующий позывной "Гюрза"), гражданина Украины Харченка Леонида Владимировича (идентифицирующий позывной "Крот"), а также других лиц, вступивших в предварительный преступный сговор о совершении террористических актов и других особо тяжких преступлений на территории Украины, в частности в Донецкой области.

Создав указанное террористическое подразделение, Гиркин И.В. распределил между его участниками функции и обязанности, организовал их материально-техническое обеспечение, в том числе оружием и боеприпасами, сформировал внутри созданного незаконного вооруженного подразделения вертикаль управления и подчинения по типу военного формирования, возглавив его.

Продолжая свою преступную деятельность, во исполнение общего преступного плана Гиркин И.В., действуя по предварительному сговору группой лиц, с целью устранения предпосылок возможного прекращения преступной деятельности незаконного вооруженного — подразделения террористической организации "ДНР", в состав которого он входил и возглавлял, в 11 час. 30 мин. 08 июня 2014 года обратился к назначенному руководством РФ вопреки законам Украины так называемому врио главы Республики Крым (временно оккупированной Российской Федерацией территории Украины – Автономной Республики Крым) Аксенову С.В. и сообщил ему, что находится в гор. Славянске Донецкой области Украины в окружении украинских правительственных войск и запросил "масштабную российскую помощь" в виде танков, противотанковой артиллерии, комплексов противовоздушной обороны с подготовленными экипажами.

В 11 час. 46 мин. 08 июня 2014 года так называемый врио главы Республики Крым Аксенов С. В. лично сообщил Гиркину И. В., что по его просьбе в РФ уже сформирован единый координационный центр, и документы, необходимые для его поддержки, уже готовят.

В 05 час. 30 мин. 23 июня 2014 года во исполнение указанного предварительно разработанного преступного плана военно-политического руководства Российской Федерации, на основании приказов № 328 от 19 июня 2014 года и № 329 от 21 июня 2014 лица № 1 и заявки № 602 от 21 июня 2014 года на сопровождение транспортных средств вч 32406 лица № 2, колонна, насчитывавшая 41 единицу военной техники из состава указанного воинского подразделения, перевозившая в том числе 6 самоходных огневых установок ЗРК "БУК" с бортовыми номерами: 211, 212, 221, 231, 232, 3Х2, отправилась из расположения воинской части 32406 (г. Курск, Российская Федерация) для "тактических учений на незнакомой местности". Колонной военной техники командовало лицо № 3.

Сопровождение колонны в соответствии с приказом лица № 4 осуществляли территориальные подразделения военной автомобильной инспекции № 47 и № 56 Вооруженных Сил РФ.

При этом СОУ ЗРК "БУК" 53-й зенитной ракетной бригады бортовой номер № 3Х2 перевозилась грузовым автомобилем КамАЗ 65225, государственный регистрационный знак 4267 АН, с прицепом ЧМЗАП 9990 ХР 4679.

Согласно вышеуказанных приказов колонна должна была проследовать по маршруту: пос. Маршала Жукова — дер. Тим — гор. Старый Оскол – гор. Острогожск – гор. Россошь – гор. Миллерово — хут. Нижнемитякин, куда должна была прибыть 24 июня 2014 года.

Однако вследствие изменения маршрута колонна 23 июня 2014 года проследовала: пос. Маршала Жукова — дер. Никольское — пос. Троицкий – гор. Старый Оскол — дер. Незнамово – дер. Городище. 24 июня 2014 года – по маршруту: дер. Расховец – гор. Алексеевка – гор. Россошь и 25 июня 2014 года прибыла в гор. Миллерово Ростовской области, расположенный у границы Украины.

В 17 час. 13 мин. 06 июля 2014 года подчиненный Гиркина И. В. так называемый заместитель министра обороны "ДНР" полковник ГУ ГШ ВС РФ Дубинский С.Н., который в целях конспирации использовал анкетные данные Петровского Сергея Николаевича и идентифицирующий позывной "Хмурый", находясь в захваченном офисе корпорации "Индустриальный союз Донбасса" по адресу Украина, гор. Донецк, ул. Щорса, д. 48, вызвал к себе подчиненного боевика гражданина РФ Пулатова О.Ю., который использовал идентифицирующий позывной "Гюрза", и сообщил, что они получили задание "пробить коридор" через границу с Российской Федерацией в районе с. Дмитровка Снежнянского района Донецкой области.

Тогда же Дубинский С.Н. (позывной "Хмурый") дал указание Пулатову О.Ю. (позывной "Гюрза") вечером отправиться в указанную местность и провести разведку на месте.

14 июля 2014 года в гор. Сорокино (бывший Краснодон) Луганской области состоялось совещание с участием Гиркина И.В. и других командиров террористических подразделений "ДНР" и "ЛНР" относительно их подчинения новообразованному штабу в гор. Краснодон. Тогда же были решены вопросы координации боевых действий террористических подразделений "ЛНР", "ДНР" и их централизованного обеспечения военной техникой с территории Российской Федерации указанным штабом под руководством лица № 5 с идентифицирующим позывным "Дельфин" и его заместителей: лица № 6 с идентифицирующими позывными "Дунай" (он же "Орион") и лица № 7 с идентифицирующим позывным "Эльбрус".

15 июля 2014 года по результатам вышеуказанного совещания и с целью выполнения полученного задания прорвать оборону — украинских правительственных войск в Снежнянском районе Донецкой области и создать так называемый "коридор" к Ростовской области Российской Федерации для дальнейшего полномасштабного вторжения Вооруженных Сил РФ на территорию Украины, незаконное вооруженное подразделение террористической организации "ДНР" под руководством Гиркина И.В. с территории России по маршруту: гор. Донецк Ростовской области – пгт. Северный Луганской области – гор. Суходольск – гор. Сорокино (бывший Краснодон) – гор. Молодогвардейск – пос. Хрящеватое – гор. Луганск – гор. Перевальск – гор. Дебальцево – гор. Углегорск – гор. Енакиево – гор. Ждановка — пгг. Нижняя Крынка – гор. Харцызск – гор. Макеевка – гор. Донецк (Донецкая обл., Украина) получило дополнительно 4 танка Т-64, 3 самоходные артиллерийские установки 2С1 "Гвоздика" и один бронетранспортер БТР-80.

16 июля 2014 года вооруженные подразделения террористической организации "ДНР" под руководством так называемого министра обороны "ДНР" Гиркина И. В. общей численностью более 800 человек, во исполнение вышеуказанного "устного приказа из Москвы", предприняли попытку прорыва обороны украинских правительственных войск в районе кургана Саур-Могилы в Снежнянском районе Донецкой области, однако в результате оборонительных боевых действий Вооруженных Сил Украины, в т.ч. с применением авиации, понесли значительные потери в личном составе и военной технике. В связи с этим было принято решение дальнейшее наступление осуществлять под прикрытием военных систем противовоздушной обороны.

С этой целью в ночь с 16 на 17 июля 2014 года самоходная огневая установка ЗРК "БУК" 53-й зенитной ракетной бригады бортовой номер № 3Х2 была незаконно перемещена через государственную границу Украины с Российской Федерацией по маршруту: гор. Донецк Ростовской области – пгт. Северный Луганской области – гор. Сорокино (бывший Краснодон) Луганской области.

При этом в целях конспирации присутствия военной техники Вооруженных Сил РФ на территории Украины бортовой номер СОУ ЗРК "БУК" 53-й зенитной ракетной бригады ВС РФ № 3Х2 был полностью закрашен.

В дальнейшем указанная СОУ ЗРК "БУК" грузовым трейлером "Вольво" вместе с экипажем и в сопровождении боевиков террористической организации "ДНР" по маршруту: гор. Сорокино (бывший Краснодон) Луганской области – гор. Молодогвардейск – пос. Хрящеватое – гор. Луганск – гор. Перевальск – гор. Дебальцево – гор. Углегорск – гор. Енакиево – гор. Ждановка – пгт. Нижняя Крынка – гор. Харцызск – гор. Макеевка – гор. Донецк (Донецкая область, Украина) в период с 04 час. 28 мин. до 09 час. 07 мин. 17 июля 2014 года была доставлена в гор. Донецк.

В 09 час. 08 мин. 17 июля 2014 года лицо № 8 с идентифицирующим позывным "Библиотекарь", доложило своему руководителю полковнику ГУ ГИ ВС РФ Дубинскому С.Н. о доставке СОУ ЗРК "БУК" вместе с экипажем в гор. Донецк.

В 09 час. 53 мин. 17 июля 2014 года Дубинский С. Н. дал указание лицу № 8 с позывным "Библиотекарь" передать СОУ ЗРК "БУК" другому подчиненному боевику террористической организации "ДНР" - Харченко Л. В.., - который в целях конспирации использовал позывной "Крот".

В 09 час. 54 мин. 17 июля 2014 года Дубинский С.Н. дал указание подчиненному боевику террористической организации "ДНР" Харченко Л. В. перевезти СОУ ЗРК "БУК" в пгт. Первомайский в Снежнянском районе Донецкой области и осуществлять ее дальнейшую охрану.

В 09 час. 55 мин. 17 июля 2014 года Дубинский С.Н. дал указание подчиненному боевику террористической организации "ДНР" гражданину РФ Пулатову О. Ю., который использовал идентифицирующий позывной "Гюрза", получить от Харченко Л. В. СОУ ЗРК "БУК", после чего отправиться в район пгг. Первомайский Снежнянского района Донецкой области, где вместе с Харченко Л. В. и другими членами террористического подразделения охранять указанную зенитную установку.

В тот же день в телефонном разговоре, который состоялся в 11 час. 24 мин., Дубинский С.Н. сообщил другому члену террористической организации "ДНР", что 16 июля 2014 года он и "Первый" (Гиркин И. В.) "разговаривали с Москвой и вышли на самый высокий уровень".

В период с 10 час. 39 мин. по 12 час. 16 мин. СОУ ЗРК "БУК" грузовым трейлером "Вольво" вместе с экипажем по маршруту: гор. Донецк – гор. Макеевка – гор. Харцызск – гор. Зугрэс – гор. Шахтерск – гор. Чистяково (бывшее Торез) – гор. Снежное была перемещена в гор. Снежное Донецкой области, где возле магазина "Фуршет", расположенного по ул. Ленина, д. 20, указанная самоходная огневая установка "БУК" 53-й зенитной ракетной бригады ВС РФ была выгружена из трейлера.

В 13 час. 39 мин. 17 июля 2014 года экипажем СОУ ЗРК "БУК" по маршруту в городе Снежное: ул. Ленина – ул. Декабристов – ул. Карапетяна – ул. Гагарина зенитная установка своим ходом была выведена на огневую позицию – сельскохозяйственное поле возле пгт. Первомайский южнее гор. Снежного Донецкой области (ориентировочные координаты: 47°58'26.16"С 38°45'50.18"В).

В 16 час. 19 мин. экипажем СОУ ЗРК "БУК" был осуществлен пуск ракеты серии 9МЗ8 по пассажирскому самолету "Боинг 777-200" с регистрационным номером: 9M-MRD Малайзийских авиалиний, рейс МН17, который следовал эшелоном полета FL330, то есть на высоте около 10000 метров.

В 16 час. 20 мин. 03 сек. боевая часть (серии 9МЗ14) ракеты серии 9МЗ38 взорвалась снаружи и выше левой стороны кабины пассажирского самолета "Боинг 777-200", рейса МН17, в результате чего боевые элементы ракеты одновременно отделили кабину самолета от передней части фюзеляжа. Указанное воздушное судно было уничтожено и все 298 пассажиров и членов экипажа погибли

[далее следуют имена, фамилии, даты рождения 298 погибших. – А.И.]

В дальнейшем, в 16 час. 48 мин. 17 июля 2014 года, Харченко Л.В. доложил Дубинскому С.Н., что "они находятся на месте и уже сбили одну "Сушку"".

В 16 час. 37 мин., 16 час. 41 мин., 16 час. 50 мин., 17 час. 16 мин. (по киевскому времени) 17 июля 2014 года на страницах Гиркина И.В. в социальных сетях "Twitter" и "Вконтакте" обнародованы сообщения от имени Стрелкова Игоря Ивановича, а также от имени так называемого ополчения об уничтожении в районе Тореза самолета АН-26.

В 20 час. 30 мин. 17 июля 2014 года Гиркин И.В., с целью сокрытия этого особо тяжкого преступления, отдал приказ Дубинскому С.Н. ("Хмурому") отправить СОУ ЗРК "БУК" в сопровождении двух БТРов к границе с Луганской областью с целью дальнейшей эвакуации установки в Российскую Федерацию.

В свою очередь Дубинский С.Н. в 22 час. 35 мин. 17 июля 2014 года отдал приказ Харченко Л.В. перевезти СОУ ЗРК "БУК" к границе с Луганской областью и передать установку лицам, которые приедут ее встречать.

Тогда же Харченко Л.В. отдал приказ подчиненному боевику террористической организации "ДНР" лицу № 9 перевезти СОУ ЗРК "БУК" к границе с Луганской областью с целью дальнейшей ее эвакуации в Российскую Федерацию.

В 07 час. 15 мин. 18 июля 2014 года СОУ ЗРК "БУК" по маршруту: гор. Снежное – гор. Хрустальный (бывший Красный Луч) – пгт. Фащевка – гор. Дебальцево – гор. Перевальск – гор. Луганск – пос. Хрящеватое – гор. Молодогвардейск – гор. Суходольск – пгт. Северный Луганской области – гор. Донецк Ростовской области РФ, грузовым трейлером "Вольво" была вывезена в Ростовскую область Российской Федерации.

При этом Гиркин И.В. и лицо № 5 с идентифицирующим позывным "Дельфин", а также лицо № 6 с идентифицирующим позывным "Дунай" (он же – "Орион") лично контролировали ход вывоза самоходной огневой установки ЗРК "БУК" в РФ и по телефону давали указания лицам, задействованным в ее эвакуации.

18 июля 2014 года в 08 час. 01 мин. Харченко Л.В. доложил Дубинскому С.Н., что лицо № 8 с позывным "Библиотекарь" уже вывезло СОУ ЗРК "БУК" на территорию Российской Федерации.

После этого 18 июля 2014 года в 08 час. 02 мин. лицо № 8 с позывным "Библиотекарь" доложило Дубинскому С.Н., что СОУ ЗРК "БУК" "находится уже на другой территории".

В свою очередь, Дубинский С.Н. в 08 час. 03 мин. 18 июля 2014 года доложил Гиркину И.В., что лицо № 8 с позывным "Библиотекарь" уже вывезло СОУ ЗРК "БУК" на территорию Российской Федерации.

Таким образом, гражданин Российской Федерации Гиркин Игорь Всеволодович, 17 декабря 1970 года рождения, подозревается в том, что он, находясь на территории Донецкой области, в период с 8 июня 2014 года по 17 июля 2014 года, по предварительному сговору группой лиц, в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения, провокации военного конфликта, международного осложнения, а также в целях воздействия на принятие решений и совершение действий органами государственной власти, привлечения внимания общественности к политическим взглядам террористов, участвовал в организации совершения террористического акта, то есть применения оружия, а именно: военной техники – самоходной огневой установки зенитного ракетного комплекса "БУК" № 3Х2 с территории сельскохозяйственного поля возле пгт. Первомайский южнее гор. Снежного Донецкой области (ориентировочные координаты: 47558'26.16"С 38°45'50.18"В), следствием которого стало уничтожение в 16 час. 20 мин. 17 июля 2014 года пассажирского самолета "Боинг 777-200" с регистрационным номером: 9M-MRD Малайзийских авиалиний, рейс МН17, повлекшее гибель 298 человек, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 258 УК .
...
https://ssu.gov.ua/uploads/Girkin_rus.pdf

https://aillarionov.livejournal.com/1127477.html

https://aillarionov.livejournal.com/1127335.html

40 лет назад, 24 апреля 1979 года, Владимир Ивасюк позвонил домой и сказал, что скоро вернется. Выдающийся композитор, звезда украинской музыки, автор легендарной "Червоной руты", более 100 песен, музыки к нескольким спектаклям, пятидесяти трех инструментальных произведений, домой больше не вернулся. Его тело, повешенное на дереве в военной зоне Брюховичского леса под Львовом, было обнаружено 18 мая солдатом-срочником. Уголовное дело о смерти Владимира Ивасюка вскоре было закрыто, по официальному заключению, "из-за отсутствия состава преступления" с заключением "самоубийство".

13 июня 2019 года судебная экспертиза Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз установила, что это было не самоубийство, а убийство.

Владимир Михайлович Ивасюк родился 4 марта 1949 года в районном городке Кицмань Черновицкой области в семье бывшего заключенного ГУЛАГа Михаила Ивасюка и его супруги Софии. Уже в три года он проявил особый интерес к музыке, с любопытством наблюдая за репетициями учительского хора, на которые его часто брали родители. В 1954 году отец композитора вместе с другими жителями Кицмани добился, чтобы в городке открыли музыкальную школу, и пятилетний Володя попал в подготовительный класс филиала Черновицкой школы №1, где начал овладевать скрипкой. Он проявил незаурядные способности к игре на скрипке, его приглашали играть на местных смотрах художественной самодеятельности, родительских собраниях, концертах для рабочих и колхозников. За свою прекрасную игру Володя получил от земляков подарок — настоящую немецкую скрипку.



Учитель парня в музыкальной школе Юрий Визнюк уговорил родителей продолжить музыкальное образование ребенка, и после окончания шестого класса Володя поступил в Киевскую музыкальную школу для одаренных детей имени Н. Лысенко. После первого семестра он возвратился в Кицмань, где продолжил учебу в средней школе и музыкальной школе по классу фортепиано. В 1964 году Володя создал в школе ансамбль "Буковинка" и стал писать для него песни, первой из них была "Колыбельная". Коллектив завоевал победы на нескольких конкурсах самодеятельности, Владимир поехал в Киев, там его пригласили на областное телевидение, наградили путешествием по Днепру. Песни юного композитора запоминаются, вскоре к нему обращаются с просьбами прислать ноты и тексты песен.

Дела в школе шли прекрасно. За несколько месяцев до ее завершения Володя — один из немногих претендентов на золотую медаль. Именно тогда произошла история с бюстом Ленина. Во время прогулки в парке кто-то из ребят закинул картуз на гипсовый бюст Ленина. Осознав крамольность такого поступка, друзья решили снять картуз. Но оказывается, что бюст не был закреплен. В ходе “операции” “вождь” упал, а ребята попали в милицию на 15 суток, было открыто "Дело Владимира Ивасюка". Сразу встал вопрос об исключении из комсомола, изгнании из школы, лишении аттестата. С большим трудом историю замяли. Володя получил аттестат с четверками по истории СССР и обществоведению. Семья переехала в Черновцы.

Володя с блеском сдал экзамены в медицинский институт и его зачислили на первый курс врачебного факультета. Радости не было границ, но кто-то сообщил о его “деле”, и 31 августа 1966 года Владимира обвинили в том, что он нечестным путем пробрался в ряды студентов, и при всех зачитали приказ об исключении.

Юноша выдержал этот удар и продолжил борьбу за свое будущее. Он направился работать слесарем на завод "Легмаш". Когда профсоюзный деятель Леонид Мельник узнал, что Володя музыкант, то поручает ему создать заводской хор. Вскоре хор стал занимать ведущие места на смотрах художественной самодеятельности, на выступлениях ему аккомпанирует сестра Володи Галя, хористы исполняют Володины песни. На волне вдохновения Ивасюк рискует и под псевдонимом Весняный посылает на конкурс к 50-летию Октября песни "Отлетали журавли" и "Колыбельная для Оксаночки". Получает первую премию.

Через год по рекомендации "Легмаша" Володя поступает в Черновицкий мединститут. Он всем симпатичен, его сразу же избирают старостой группы, приглашают в оркестр народных инструментов "Трембита", в камерный оркестр мединститута. После окончания третьего курса Володя начинает работать над песней "Червона рута". Хотя уже до того было много песен о загадочном зелье руте-мяте, именно "Червоной руте" Владимира Ивасюка было суждено пленить столько сердец своими лиричностью и романтизмом. 13 сентября 1970 года на Театральной площади Черновцов в присутствии тысяч черновчан и на глазах миллионной зрительской аудитории появилась замечательная песня — первый большой триумф молодого творца.

Червона рута – Зинкевич, Яремчук, Ивасюк, 1971


В 1971 году в Карпатах был снят фильм "Червона рута", в котором принимали участие София Ротару, Василий Зинкевич, Назарий Яремчук, Раиса Кольца, ансамбли "Смеричка" и "Росинка". Это был первый украинский музыкальный фильм. В нем прозвучали песни Ивасюка, Дутковского, Скорика, Колмановского. В этом же году в передаче ЦТ "Алло, мы ищем таланты!" звучит новая Володина песня "Водограй".



Весной 1972 года начинается львовский период в жизни Володи: он переезжает во Львов, где становится студентом подготовительного композиторского факультета Львовской консерватории и переводится на ІV курс Львовского медицинского института. Расширяется круг художественных знакомств. И работа, неутомимая работа. Он создает песни "Я — твое крыло", "Два перстня", "Словно стаи птиц", "Баллада о мальвах". В скором времени состоялось еще одно важное событие — его песню "Баллада о двух скрипках" поет София Ротару, которая уже была известной как победительница Всемирного фестиваля молодежи и студентов в Софии за исполнение молдавских народных песен. Со временем она исполнит много произведений Ивасюка, а в 1974 году с "Водограем" станет лауреатом фестиваля эстрадной песни "Сопот-74". Именно тогда впервые на международном конкурсе прозвучала украинская песня.

В 1974 году Володя становится студентом подготовительного отделения Львовской консерватории по классу композиции. Ему приходят письма из самых отдаленных городков и сел СССР — все хотят высказать свою признательность молодому таланту. Это еще больше вдохновляет Владимира. В 1975 году он пишет музыку к спектаклю по роману О. Гончара "Знаменосцы" и завоевывает диплом первой степени. Однако, когда дело коснулось выдвижения кандидатуры Ивасюка на присуждение Шевченковской премии за спектакль, кто-то вычеркнул его фамилию. А потом сгорели декорации к спектаклю… Тогда же был снят фильм "Песня всегда с нами", в котором прозвучало шесть песен Ивасюка. Пишет музыку к спектаклю "Мезозойская история" в Дрогобычском областном муздрамтеатре.



В издательстве "Музична Україна" выходит сборник песен Ивасюка "Моя песня". София Ротару с песней Владимира "У судьбы своя весна" побеждает на фестивале "Сопот-77", а сам он работает над подготовкой пластинки-гиганта. Как вспоминает киевский звукорежиссер М. Дидык, право на пластинку-гигант имели лишь члены Союза композиторов, Володя же тогда был обычным студентом консерватории. Поэтому “гигант” дался ему тяжело, но когда его выпустили, то он разошелся вмиг. Наряду со всенародной любовью свое “внимание” демонстрирует “родная” партия. Секретарь парторганизации консерватории предлагает Владимиру написать заявление о вступлении в КПСС, тот отказывается.

В 1978 году Владимир побеждает на всесоюзном конкурсе молодых композиторов в Москве и получает дипломы ІІ степени за "Сюиту-вариации для камерного оркестра" и "Балладу о Викторе Хара". Львовская комсомольская организация собирает документы для выдвижения Ивасюка на присуждение премии имени Островского, его приглашают участвовать в работе жюри республиканского конкурса молодых исполнителей. Он дает интервью, о нем пишет пресса, его песни звучат на радио. Однако со спектаклем "Знаменосцы" Ивасюк не попадает в число претендентов на премию Островского. Об этом он узнает в Хмельницком. А когда 24 апреля возвращается во Львов, то после какого-то звонка-вызова в обед одевается, идет к консерватории и больше не возвращается. Владимиру Ивасюку только что исполнилось 30 лет.



Хоронили Володю 22 мая, в день, когда прах великого Тараса Шевченко перевезли на Украину. Дубовый гроб, украшенный веточками калины и вышитым рушником, люди отказались класть на автомобиль и на плечах несли от квартиры до самого Лычаковского кладбища. Это была невиданная в те годы процессия, это была акция непослушания властям, администрации, судебным обманам. Про место и время похорон нигде не сообщалось. Некролог появился только в одной газете, выходившей малым тиражом — в "Львовском железнодорожнике". В вузах именно на этот день назначили комсомольские собрания с обязательной явкой. Были даны указания не идти на похороны. Ни одного живого цветка во Львове было не найти, все они были там — для Володи, последние живые цветы его последней весны.



Когда гроб плыл к Лычаковскому кладбищу, и ливень цветов устилал последний его путь, тяжелыми шагами ступали по львовской мостовой десятки тысяч людей со всей страны, его истинные друзья и побратимы за время жизни и до сих пор. Из Волыни примчался Василий Зинкевич, из Киева приехали Юрий Рыбчинский и Вадим Ильин, не стыдились слез Назарий Яремчук, Дмитрий Гнатюк и Николай Кондратюк, Игорь Билозир и Остап Стахив. Трио Маренич на венке написали:

Спасибі, друже, за любов жагучу
до рідної Вкраїнської землі,
повік твою "Червону руту"
співати будуть солов’ї.

Впереди процессии шла в национальном костюме и несла на руках портрет Володи в миртовом венке дочь известного львовского художника Оксана Патик. Позади нее Назарий Яремчук вместе с Левком Дутковским несли большой венок живых белых цветов, присланный Софией Ротару.



И когда гроб поставили возле ямы, все ждали какого-то мгновения: кто выйдет и скажет первое слово. Этот шаг сделал и первое печальное слово сказал Ростислав Братунь. Голос его постоянно дрожал и срывался, ощущалось, что он хочет сказать то, что знают все, но еще не время. Когда он закончил, тысячи мысленно поклонились ему за то, что не побоялся, не предал, не отступил. А это стоило Ростиславу Андреевичу должности председателя Львовской организации союза писателей и спокойствия до конца жизни. Своего побратима по перу поддержал всегда искренний Роман Кудлик. Выступление семьи Сичко закончилось тюремным заключением. Когда студенты консерватории запели "Слышишь, брат мой", был слышен не плач, а настоящее рыдание. Народ прощался со своим певцом, честно и преданно служившим ему.

После похорон от родных композитора отреклись, никто не заходил, началась страшная травля уже мертвого Владимира. Ему не могли простить его талант, ведь и будучи мертвым он затмевал своим талантом живых. Его ненавидели живого, его боялись и мертвого. Могилу трижды поджигали, а однажды в июньский ливень горели цветы. Памятник, изготовленный Николаем Посикира, прождал в мастерской 10 лет разрешения на установку. Но благодаря народу, его любви к творцу могила круглый год остается в цветах, всегда святая. Почему? Поражают слова Лины Костенко: "Слава — это прекрасная женщина, которая на могилу цветы принесет".



Родители сразу же заявили об исчезновении сына в милицию, но действенных мероприятий не проводилось. Владимира нашли только 18 мая 1979 года. И это была не милиция, а случайный солдат, который “охотясь на лис” (существует такая форма обучения радистов), наткнулся на полувисящий-полустоящий труп человека. Как выяснилось, поиски велись с 27 апреля до… 11 мая. Именно тогда было закрыто дело о поиске. Чем это объяснить? Возможно, тогда стало известно, что будет найдено тело Ивасюка. Недолго колеблясь, следователи (наверное, не без давления прокуратуры) быстро выдвинули версию, что Владимир еще не достиг душевного равновесия после лечения в Львовской областной психиатрической больнице и покончил жизнь самоубийством.

4 июня 1979 года газеты, радио, телевидение передали сообщение о том, что причиной смерти Владимира Ивасюка является самоповешение, слухи о других обстоятельствах смерти являются выдумкой. Остальными версиями, которые бы могли иметь продолжение, никто не занимался.

Что-то странное творилось и с показаниями медэкспертов. Сначала после исследования коры бука, на котором висело тело, было установлено: "Следы 1, 2, 3, 4 (от петли), 5 могли быть нанесены обувью самого пострадавшего при условии, что последний перед смертью залезал или старался залезть на дерево. Решить этот вопрос в категоричной форме не представляется возможным из-за отсутствия каких-либо индивидуальных признаков". Тогда на анализ отдали одежду Ивасюка. Вывод экспертов: "На имеющихся предметах одежды (плаще, пиджаке, штанах, трикотажной рубашке и обуви) Ивасюка В. М. частей коры, древесины, а также пятен зеленого цвета, которые могли бы происходить от поверхности ствола на месте события, нет…". Но версия следователей требовала совсем других выводов, и со временем они появились: "Судебно-трасологической экспертизой установлено, что следы на стволе дерева, ветке, на которой висел труп, оставленные обувью Ивасюка В. М., когда он залезал на дерево, чтобы привязать пояс к ветке". Комментарии, как говорится, излишни. Еще одна деталь. Во время одного журналистского расследования бывший политзаключенный, которому пришлось видеть немало повешенных, заметил, что все они висели с высунутым языком. У трупа язык высунутым не был, как и не было выделений.
https://chtoby-pomnili.livejournal.com/68856.html



- Я был одним из немногих, кто видел его в день исчезновения, – вспоминает профессор Львовской консерватории Владимир Заранский. – Мы пересеклись в консерватории. Я спросил Володю, мол, скоро сессия, не собирается ли он ехать на гастроли или записи? Он ведь учился по индивидуальному графику. Володя ответил, что будет сдавать экзамены по расписанию, к сессии готов. При этом был в хорошем настроении, веселый.
После того короткого разговора у преподавателя произошла еще одна встреча, довольно странная. На улице возле консерватории к нему подошел мужчина и спросил, есть ли на месте студент Владимир Ивасюк.
- Я ответил, что он на третьем этаже, – вспоминает Владимир Иванович. – Было понятно, кто этот человек – такой безликий, абсолютно не запоминающейся внешности. Но я подумал, что контролируют меня...
- В 2009-м меня снова вызывали во Львовскую прокуратуру, – вспоминает Владимир Заранский. – А когда при мне начали листать многотомное дело, оказалось, что моих показаний почти 30-летней давности там нет. Хотя страницы дела пронумерованы. К слову, при даче первых показаний следователи меня всячески подводили к мнению, что у Ивасюка была депрессия, и он был склонен к суициду. Но до сих пор я в это не верю. Я считаю, что это было убийство...
А буквально через три недели после похорон Ивасюка работники Львовской консерватории прощались с хоровым дирижером Владимиром Сенишиным. Его нашли повешенным в Шевченковском гаю.
- Точно такой же почерк был, – утверждает Заранский. – Но это дело быстро замяли. Даже показания не брали.

В 2019 году судебная экспертиза установила, что легендарный украинский композитор Владимир Ивасюк, которого нашли повешенным в 1979 году, не мог это сделать самостоятельно.

Об этом рассказал председатель Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз Александр Рувин, уточнив, что был проведен следственный эксперимент.
"Прокуратура Львовской области обратилась к нам с соответствующим постановлением о проведении экспертизы, которая касается гибели известного композитора Владимира Ивасюка, произошедшей 18 мая 1979. У нас была задача установить, мог ли он сам совершить самоубийство или нет. Поэтому мы подобрали соответствующие условия – в мае в этом же лесу на таком же дереве – и провели следственные эксперименты", – пояснил Рувин.

Эксперимент поделили на три этапа: мог ли Ивасюк самостоятельно залезть на дерево, завязать ремень от плаща и оказаться в петле; мог ли он сделать это с помощью другого человека, и какая именно помощь при этом была необходима. Для этого нашли натренированного человека, который по внешним характеристикам был похож на погибшего.

"Было установлено, что он не мог сам этого сделать. Даже натренированное лицо, которое мы привлекли, которое подтягивается одной рукой, тоже не могло это сделать – завязать самостоятельно пояс и залезть в петлю", – пояснил он.

Также следственная группа провела эксперимент с использованием лестниц и стульев. Но для этого тоже необходимо было участие посторонних людей.

"Господин Ивасюк сам оказаться в этой петле не мог. У него были помощники – люди, которые способствовали этому: чтобы повеситься с помощью лестницы, дополнительно нужно еще два человека, без лестницы или подставки – минимум трое. Мы это точно установили, результаты экспертизы, которые мы передаем в прокуратуру Львовской области для принятия соответствующих процессуальных решений", – добавил он.



П.С.
Официальное сопровождение убийства Владимира Ивасюка – невероятно популярного человека, способного сплачивать десятки тысяч людей, во многом совпадает с официальным сопровождением убийства другого невероятно популярного человека – Бориса Немцова. В обоих случаях власти и их помощники пытались и пытаются направить общественное мнение по фальшивому следу.

П.П.С.
Экс-первый заместитель генерального прокурора Николай Голомша:
— К сожалению, многие резонансные дела прошлых лет, связанные с именами выдающихся политиков, народных депутатов, общественных активистов, журналистов, расследовались очень вяло, и это можно сказать о гибели не только Владимира Ивасюка, но и лидера Руха Вячеслава Чорновила, нардепа Анатолия Ермака, других известных людей, — говорит Голомша. — Отношение к расследованию со стороны правоохранительных органов порой было совковым, если не сказать небрежным, и это приводило к повторению загадочных смертей в последующем. Бросишь камень в прошлое — будущее отзовется камнепадом.
Именно Голомше было поручено возглавить возобновленное следствие по делу Ивасюка. И он задумался, могли ли композитора убить, а если да, то за что. Встретился с бывшим сотрудником КГБ, адресовав ему эти вопросы. Сильно изменившись в лице, тот поделился тем, что и его не оставляло равнодушным все эти годы.
— Бывший опер ответил так:
"Ивасюк был харизматичен, его песни знали и любили не только в Украине, а во всем Союзе, и посвящались они не Ленину, а у нас тогда было 5-е идеологическое управление КГБ, там и надо искать"
Так пересказывает содержание откровенного разговора с опытным чекистом Николай Ярославович. Конечно, это была лишь зацепка — одна из многих. Но мы начали ее распутывать. И чем больше распутывали, тем больше находили противоречий и нестыковок в материалах дела...
Это касалось, например, неадекватности прижизненного состояния здоровья Ивасюка (которому приписывали, в частности, расстройства психики, неуравновешенность), а также посмертного обследования — медикаментозным назначениям и рецептуре лечения.
— То есть, ему выписывали препараты, не соответствующие тому, о чем говорилось в диагнозе, — продолжает Голомша. — Это расхождение уже само по себе настораживало. Далее. При изучении протокола места происшествия и воспроизведении обстоятельств оказалось, что на обуви и одежде Ивасюка не было следов коры дерева, на котором его нашли повешенным. Сам он, без чьей-то помощи, никак не мог взобраться, затянуть петлю и повеситься. Еще один важный момент — странгуляционная борозда, иными словами — след от веревки, на которой тело нашли повешенным. Борозда эта была не такой формы, как у самоубийц, из чего следовал вывод о том, что Ивасюка могли повесить уже мертвым. Между 24 апреля, когда он пропал, и 18 мая, когда его обнаружили в лесу, прошло более трех недель. За это время в силу ряда объективных факторов и воздействия природной среды должно было произойти отчленение головы покойного, но его не случилось, что также вызывало подозрение. Эксперты констатировали у Ивасюка сломанные пальцы на руках — это свидетельствовало о пытках, которым его подвергали перед смертью. Ну и еще одно обстоятельство, о котором сейчас уже можно сказать: мы получили документальное подтверждение тому, что Ивасюк находился под контролем и КГБ, и тогдашних компартийных органов. Из рассекреченных архивов СБУ была извлечена переписка первого секретаря обкома КПУ в ЦК Компартии Украины, что Ивасюк — буржуазный националист, что его системно опекает КГБ. Это эксклюзивная информация, о которой мы еще никому из журналистов не сообщали...
Из данной переписки также следовало, что уже после смерти Владимира его родственникам запрещали ходить на кладбище, приносить на могилу цветы, о чем, кстати, не раз говорили близкие композитора...
— Сестры Ивасюка признавались, что за ними демонстративно следили, слушали телефонные разговоры, и целью этих действий было запугать, посеять страх, специально дать понять, что их жизнь также находится под угрозой, если попытаются выйти из-под контроля и нарушить диктуемую сотрудниками госбезопасности линию поведения, — отмечает Николай Ярославович.
Но стоило ему обо всем этом доложить тогдашнему генпрокурору Александру Медведько, как тот распорядился передать кураторство над следствием по Ивасюку другому заместителю генерального...
...яркая, неординарная личность Ивасюка, его талант, бунтарский характер способны завоевать симпатии в сердцах очень многих украинцев. И что именно за это спецслужба решила его убрать, инсценировав смерть как суицид. Но народ ведь не обманешь
Он всегда чувствует, где пытаются оболгать, спрятать правду, выдать желаемое за действительное. Сегодня можно четко утверждать: Ивасюка убили за его творчество. Это была тщательно спланированная спецоперация КГБ.
И еще одно важное заключение: много лет спустя сценарий, "откатанный" на Ивасюке (и долгое время опровергаемый официально), повторился в деле журналиста Георгия Гонгадзе.
— Обоих похищали, затем насильственно удерживали, подвергали пыткам, затем появлялись якобы свидетели, которые видели пропавших то в одном, то в другом месте, довольно точно описывали их, не исключено, в обоих случаях имел место эксцесс исполнителей, — делится Голомша. — Эти параллели наталкивают на мысль, что дело Георгия, образно говоря, списали с дела Ивасюка и так же пытались замести следы. С той лишь разницей, что из Гонгадзе не делали самоубийцу...

Действующий прокурор Львовской области Роман Федик: "Это была спецоперация госбезопасности":
— Не так давно вы публично заявили о причастности к гибели Ивасюка сотрудников КГБ. О том же кратко сообщил ваш подчиненный — старший прокурор Роман Балян. После этого возникла долгая пауза, и больше заявлений не звучало. Давайте выясним для понимания ряд моментов. Установлены ли личности этих сотрудников, живы ли они, сколько их, признались ли в совершенном преступлении?
— Личности установлены, сотрудники живы, их пока двое, в ходе следствия оба были допрошены.
— И дали признательные показания?
— Они — нет. Но проверка на полиграфе (детекторе лжи) показала, что им известно, что и как произошло с Ивасюком. И при этом говорят неправду. Виновны или нет, надеюсь, установит суд.
— Это бывшие офицеры КГБ?
— Да.
— Они служили потом в СБУ?
— Не могу точно сказать. Уже давно на пенсии.
— То есть версия о насильственной гибели Ивасюка...
— ...подтверждается.
— Что еще можете сообщить принципиально нового?
— Что это была чисто политическая расправа советской власти и ее карающего органа — КГБ над одним из самых достойных представителей украинских патриотических сил. Это была спецоперация. Ее проведением занималось подразделение, аналогичное тому, которое в современной СБУ отвечает за борьбу с сепаратизмом. Сотрудники КГБ сделали Ивасюка подконтрольным — через близких ему людей (не родственников, а именно из его окружения), через лекарственные препараты. Композитора хотели представить в глазах общественности психически больным, склонным к суицидальным проявлениям. Он им не был. Но таким его пытались сделать, чтобы убрать. Для того и организовали операцию. Чтобы другие поверили. Из материалов дела усматривается, что Ивасюку умышленно вводили препараты, оказывающие депрессивное воздействие. Вероятно, это делали через подконтрольных КГБ людей. Есть вопросы к Татьяне Жуковой. Комитет госбезопасности стремился держать под колпаком всех и вся. И творческую интеллигенцию тоже..
https://www.segodnya.ua/lifestyle/fun/tayny-specsluzhb-s-ivasyukom-raspravilsya-kgb-641179.html

https://aillarionov.livejournal.com/1127047.html