Россия вступила в новую экономическую рецессию.
За годы независимого существования страны (после распада СССР) это уже пятый период длительного (согласно определению NBER – не менее 6 месяцев подряд) сокращения объемов экономической деятельности.

В силу того, что Федеральная служба статистики не публикует помесячных данных макроэкономических показателей с устранением в них календарной и сезонной составляющих, для оперативной оценки количественных и качественных характеристик стадий делового цикла можно воспользоваться данными Центра развития, подготовленными под руководством Э.Баранова и В.Бессонова.



Нынешняя, пятая, рецессия в экономике в целом началась шесть месяцев тому назад, в октябре 2018 г. (сравнение проводится по отношению к марту 2019 г., для которого имеются последние доступные данные). Рецессия на транспорте и в торговле началась еще раньше – 9 месяцев тому назад, в июле 2018 г. (в т.ч. в оптовой торговле – 10 месяцев назад, в июне 2018 г.), в строительстве – 7 месяцев тому назад (в сентябре 2018 г.), в электроэнергетике – год тому назад (в марте 2018 г.).

Кумулятивное сокращение объемов выпуска по сравнению с максимальными значениями, достигнутыми на пике последнего делового цикла, на первый взгляд, представляется относительно умеренным: по сводному индексу интенсивности экономической активности – на 3,7%, в промышленности – на 1,7%, на транспорте – на 6,8%, в строительстве – на 7,8% в торговле – на 2,2%, в т.ч. в оптовой торговле – на 10,8%.

Однако несколько иная картина получается, если сравнить нынешнюю рецессию с предыдущими четырьмя. Сопоставление всех рецессий по параметрам их общей длительности и глубины в настоящее время провести невозможно в силу пока еще незавершенности нынешнего кризиса. Однако рецессии можно сравнить по средней (среднегодовой, среднемесячной) скорости сокращения экономической активности на стадии спада.

Темпы сокращения объемов экономической деятельности в пересчете на среднегодовые, %

Рецессии	1989-96	1997-98	2008-09	2014-15	2018-19
Среднегодовые темпы снижения объемов производства, %	-7.4	-9.8	-13.8	-6.8	-7.3

Источник: расчеты ИЭА по данным ФСС и Центра развития.

Как показывают данные, скорость снижения объемов экономической деятельности в ходе нынешней рецессии уступает скорости падения выпуска во время рецессий 1997-98 гг. и 2008-09 гг., практически совпадает со скоростью падения выпуска во время рецессии 1989-96 гг. и превышает значение этого показателя во время рецессии 2014-15 гг.

Следует также отметить, что в ряде секторов сохраняется, а в некоторых – и усиливается, феномен экстрадлительной рецессии. Так, объем производства в марте 2019 г., например:
- в электроэнергетике остается на 5,4% ниже пикового значения, достигнутого еще в феврале 2006 г., то есть более 13 лет тому назад;
- в сельском хозяйстве – на 6,6% ниже уровня сентября 2017 г., полтора года тому назад;
- на транспорте – на 20,8% ниже, чем в марте 2008 г., 11 лет тому назад;
- в строительстве – на 15,7% ниже, чем в июне 2013 г., почти 6 лет тому назад;
- в торговле – на 8,2% ниже, чем в апреле 2014 г., почти 5 лет тому назад.
Потребительские расходы населения остаются на 7,5% ниже их пикового значения, достигнутого в ноябре 2014 г., четыре с половиной года тому назад.

Наступление очередной, пятой за время независимости и третьей за последние 11 лет, рецессии усиливает вывод, делавшийся неоднократно ранее. Экономическая история независимой России делится на три четко различающихся периода:
1991-1998 гг. – период длительного и глубокого кризиса, вызванного интервенционистской политикой, проводившейся российскими правительствами под руководством Е.Гайдара, А.Чубайса, В.Черномырдина;
1998-2008 гг. – период российского экономического чуда, которому способствовали девальвация завышенного курса рубля, проведенные в этот период реформы, повышение мировых цен на энергоносители;
2008-2019 гг. – период длительной системной стагнации, вызванный последовательным разрушением авторитарным режимом В.Путина базовых правовых и политических институтов, проведением агрессивной внешней политики, международной изоляцией страны.

Три главных периода современной российской экономической истории

Названия	Глубокий кризис	"Экономическое чудо"	Системная стагнация
Временные рамки	Ноябрь 1991 г. – сентябрь 1998 г.	Сентябрь 1998 г. – июль 2008 г.	Июль 2008 г. – март 2019 г.
Длительность	6 лет 10 месяцев	9 лет 10 месяцев	10 лет 8 месяцев
Кумулятивное изменение ВВП (сводного индекса интенсивности экономической деятельности), %	-41.5	101.7	3.5
Среднегодовые темпы изменения ВВП (сводного индекса интенсивности экономической деятельности), %	-8.6	7.4	0.3

Во время первого периода – глубокого кризиса – объем производства ВВП сократился на 41,5%.
Во время второго периода – "экономического чуда" – объем экономической активности более чем удвоился.
В ходе третьего периода, начавшегося почти 11 лет тому назад, объем экономической активности увеличился всего лишь на 3,5%.

Нетрудно видеть, что темпы прироста российского ВВП на уровне 2% годовых, неоднократно называвшиеся властями и экспертами в качестве желательных (прогнозных), являются примерно в 7 раз более высокими, чем фактически наблюдавшиеся среднегодовые темпы прироста объема выпуска в последние почти 11 лет (0,3%), и потому представляются излишне оптимистическими, а в условиях сохранения нынешнего политико-правового режима в стране – абсолютно нереальными.

https://aillarionov.livejournal.com/1121610.html

Фальсификация истории отличается от совершения случайных ошибок тем, что представляет собой намеренное искажение хорошо известных исторических фактов, подчиненное определенным целям и соответствующее определенной системе взглядов, ценностей, принципов, традиционно именуемой идеологией.

Идеологии, естественно, бывают разные.

На страницах этого блога немалое внимание уделялось разбору фальсификаций, осуществлявшихся и осуществляемых, в частности, в рамках идеологии сислибизма. Ранее это были прежде всего работы и выступления Е.Гайдара, А.Чубайса, Е.Ясина, в последнее время наиболее активными разработчиками и распространителями фальсификаций в рамках идеологии сислибизма стали Е.Шульман и Д.Травин (последний пример в этом ряду – в предыдущем посте).

Предметом ряда других материалов стал анализ исторических фальсификаций, регулярно осуществляемых В.Путиным. Очередной творческий продукт в этой сфере позволяет уточнить характер его личной идеологии, т.е. системы взглядов, ценностей, принципов, исповедуемой непосредственно Путиным и навязываемой уже путинским режимом российскому обществу. Выступление Путина 9 мая 2019 г. на военном параде в Москве представляет собой прекрасный образец нового раунда фальсификаций, совершенных в рамках последней версии последовательно эволюционирующей путинской идеологии.

"Они [нацисты. – А.И.] возомнили себя высшей расой и развязали страшную войну".

Как известно, высшей расой в Германии считались вовсе не нацисты, а немцы, так же как и другие германские народы. Страшную же [Вторую мировую. – А.И.] войну развязали 23 августа 1939 года подписанием пакта Риббентроп-Молотов руководители национал-социалистического и квази-интернационал-социалистического режимов А.Гитлер и И.Сталин.

Следует заметить, что как термин Вторая мировая война, помещенный автором этих строк в предыдущем абзаце в квадратные скобки, так и термины Европа, союзники по антигитлеровской коалиции и т.п., неоднократно использовавшиеся Путиным в его предыдущих выступлениях на парадах 9 мая, в его речи этого года не использовались.

"Они [нацисты. – А.И.] думали, что смогут... подмять под себя и Советский Союз – тысячелетнюю историческую Россию".

Пожалуй, впервые столь отчетливо и определенно – с помощью знака тире – Путин осуществил смысловой переход от понятия Советский Союз к тому, что им было названо исторической Россией. То, что этот элегантный перевод внимания слушателей и читателей от СССР к России был неслучаен, становится очевидным уже в следующем предложении:

"...после вероломного вторжения врага на нашу территорию были и поражения, и отступления, и тяжёлые потери, но это не сломило Россию".

Все – Советского Союза больше нет, в тексте он более не упоминается, теперь речь идет только и исключительно о России. Вторжение врага, по Путину, не сломило – вовсе ни СССР, ни союзные республики, ни народы СССР, ни граждан Советского Союза – только Россию. Субъектом военных действий, страданий, победы остается (становится) только и исключительно Россия.

"Под шквалом огня на восток были вывезены сотни крупных заводов, и в невиданно короткие сроки производство было восстановлено на Урале, в Поволжье, Сибири".

Любой мало-мальски знакомый с историей эвакуации заметит бросающееся в глаза отсутствие в указанном списке Закавказья, Казахстана, Средней Азии, куда были эвакуированы сотни заводов и миллионы людей (которые, между прочим, упоминались Путиным в его предыдущих выступлениях на парадах 9 мая). То есть Путин намеренно (кстати, в присутствии Н.Назарбаева) ограничил перечисление районов военной эвакуации исключительно российскими регионами.

"Подвиги российских воинов в наши дни говорят о том, что этот наказ не забыт. Эта клятва принята на вооружение сегодняшним поколением защитников Отечества и является главным залогом абсолютной надёжности и непобедимости русского оружия".

Это дальнейшее развитие и усиление российской темы, переходящей местами теперь уже в исключительно русскую, при том, что и упомянутое Путиным Отечество оказывается только российским. Теперь у Путина нет ни советских бойцов, ни советского оружия, нет ни солдат братских республик, нет даже каких-нибудь нейтрально-двусмысленных формулировок вроде "воинов огромной страны", "оружия, ковавшегося на заводах великой Родины", позволявших бы допустить возможность их двойного толкования – как участие в войне в том числе и СССР. Нет, все советское, союзное, общее теперь жестко и недвусмысленно отрезано, его больше нет ни в каком виде, остались только российские воины и только русское оружие.

"...внезапный удар захватчиков принял гарнизон Брестской крепости".
"...миллионы людей, сражаясь за Родину в решающих битвах под Москвой и в Сталинграде, на Курской дуге и на Днепре".
"Победа добывалась отвагой участников обороны древних русских столиц – Киева и Великого Новгорода, неустрашимостью защитников Смоленска, Одессы, Севастополя, беспредельной стойкостью жителей блокадного Ленинграда".

Перечисленные Путиным 11 военных кампаний проходили исключительно на территории России, Беларуси и Украины. В этом списке нет отсылок не только к таким операциям, как Яссо-Кишиневская, Львовско-Сандомирская, Прибалтийская, в названиях которых упоминаются населенные пункты и регионы, находящиеся за пределами трех восточно-славянских государств; в нем нет не только находящихся в Молдове, Эстонии, Литве городов Кишинева, Тирасполя, Таллина, Шяуляя, награжденных в советское время орденами Отечественной войны, не только латвийской Лиепаи, награжденной тогда же орденом Октябрьской революции; в нем нет ни одной столицы европейских стран, освобожденных (взятых) в ходе войны, – ни Варшавы, ни Будапешта, ни Праги, ни Берлина (как это было сделано, например, в путинском выступлении всего лишь год назад, 9 мая 2018 г.).

Обращает на себя внимание беспрецедентное возведение Путиным обороны Новгорода в разряд события, якобы сопоставимого по значимости с обороной Киева. Особенно показательным этот факт выглядит на фоне того, что Кремлевская (западная) часть Новгорода была сдана немцам всего за двое суток (14-16 августа 1941 г.), а его Торговая (восточная) часть была оставлена Красной Армией за следующие три дня (17-19 августа). Неудача советских войск в Новгороде была столь очевидной, что она не позволила властям ни бывшего СССР, ни современной России ни присвоить Новгороду звание города-героя (такое звание было присвоено 13 городам бывшего СССР), ни наградить его орденом Отечественной войны (такой орден получили 38 городов).

Следовательно, включение Путиным обороны Новгорода в самый короткий список важнейших военных операций германо-советской войны было основано не на критерии значимости факта боевых действий на Волхове в 1941 году (которые не решились назвать выдающимися даже советские власти), а на критерии принадлежности Новгорода к разряду древних русских столиц – очевидно, для того, чтобы подверстать его в одну и ту же категорию с другой древней русской столицей – Киевом.

С точки зрения выдвинутой Путиным политической концепции древнерусской столичности становится понятным, почему в его списке важнейших событий войны внезапно появился никогда не находившийся там Новгород, при отсутствии в нем, например, Минска. Несмотря на то, что Минск (в отличие от Новгорода) был удостоен звания города-героя еще в 1974 г., а сам он сегодня является столицей "братской Беларуси", Минск невозможно – без слишком грубого насилия над фактами – назвать древней русской столицей.

Таким образом, Путин, похоже, пытается сконструировать "красивую" квазиисторическую модель: российские воины русским оружием в ходе российской Отечественной войны отважно защищали все столицы исторической России – две древние русские столицы (Киев и Новгород) и две более современные русские столицы (Ленинград и Москву). А также (это не было произнесено вслух, но, очевидно, подразумевалось) – историческую колыбель русского православия – Севастополь (Херсонес, Корсунь), город, который в своем выступлении год тому назад, 9 мая 2018 г., Путин не упоминал. (Справедливости ради следует отметить, что Севастополь был назван в путинских выступлениях 2014 и 2015 гг., но тогда, кажется, его невозможно было не назвать).

Не исключено, что концепция древнерусской столичности, впервые публично выдвинутая 9 мая 2019 г., является подготовкой к продвижению возможного следующего пропагандистского тезиса о неразрывном политическом единстве всех русских столиц с мало камуфлированной претензией Кремля на город Киев.

Немалый интерес представляет эволюция частотности использования в исторических частях путинских выступлений на парадах 9 мая терминов, обозначающих мировой характер войны, участие в ней разных субъектов – союзников по антигитлеровской коалиции, Советского Союза, России.

Число терминов, обозначающих мировой характер войны и ее участников, использованных в исторических частях выступлений В.Путина на парадах 9 мая соответствующего года, а также их удельный вес в общем числе использованных терминов

Понятия	Примеры терминов	2005	2015	2018	2019
Мировой характер войны, место ее ведения, ее последствия	Вторая мировая война; мир; Европа, Азия, Африка, Азия, Австралия; создание ООН и новой системы международного права	7	5	2	0
Участники войны – союзники по антигитлеровской коалиции	Союзники; антигитлеровская коалиция; отдельные страны – участники коалиции, в т.ч. США, Великобритания, Франция; Второй фронт; (зарубежные) антифашисты, партизаны, подпольщики	9	16	6	0
Участник войны – СССР	СССР; Советский Союз; Советская Армия; Красная Армия; советский; республики; наша общая (большая советская) Родина; братские страны; многонациональный народ; СНГ	13	15	6	1
Участник войны – Россия	Россия; российский; русский; наш (в значении – российский) народ, солдат, патриотизм, триумф; наша национальная гордость	5	6	6	9
В процентах к общему числу использованных терминов:
Мировой характер войны и союзники по антигитлеровской коалиции	Вторая мировая война; мир; Европа, Азия, Африка, Азия, Австралия; создание ООН и новой системы международного права; союзники; антигитлеровская коалиция; отдельные страны – участники коалиции, в т.ч. США, Великобритания, Франция; Второй фронт; (зарубежные) антифашисты, партизаны, подпольщики	47	50	40	0
Участник войны – СССР	СССР; Советский Союз; Советская Армия; Красная Армия; советский; республики; наша общая (большая советская) Родина; братские страны; СНГ; многонациональный народ	38	36	30	10
Участник войны – Россия	Россия; российский; русский; наш (в значении – российский) народ, солдат, патриотизм, триумф; наша национальная гордость	15	14	30	90

Источник: выступления В.Путина на парадах 9 мая в 2005, 2015, 2018, 2019 гг.

По данным таблицы видно, что за последние 14 лет удельный вес терминов, обозначающих мировой характер войны и упоминающих союзников по антигитлеровской коалиции в исторических частях выступлений В.Путина на парадах 9 мая, упал с 47-50% в 2005-2015 гг. до нуля в 2019 г.

Удельный вес упоминаний СССР (и иных терминов, относящихся к бывшему СССР) в качестве участника войны сократился с 38% в 2005 г. до 10% в 2019 г.

Удельный вес упоминаний России (и иных терминов, относящихся к России) в качестве участника войны возрос с 14-15% в 2005-2015 гг. до 90% в 2019 г.

Таким образом, происходящее на наших глазах в последние полтора десятилетия является процессом исторической фальсификации не только по сравнению с общемировым представлением о Второй мировой войне и ее участниках, но даже и по сравнению с советской картиной происходивших событий.

Одновременно это позволяет идентифицировать феномен в чем-то уже сформировавшейся, а в чем-то еще формирующейся на наших глазах путинской идеологии как идеологии российского изоляционизма, национализма, шовинизма, как минимум, идеологии российской национальной исключительности и все более отчетливо проявляющейся идеологии российского национального превосходства. При этом следует отметить, что термин "российский" в приложении к понятию "народ" в путинском понимании все чаще включает в себя не только этнических русских, но и этнических белорусов и украинцев.

Кроме того, обращает на себя внимание выдвижение В.Путиным двух новых политико-пропагандистских концепций:
- концепции исторической России, какая включает в себя, судя по контексту его высказывания, как минимум, Россию, Беларусь и Украину;
- концепции древнерусских столиц, к каким, кроме Новгорода, отнесен также и Киев, что в обстановке ведущейся шестой год российско-украинской войны может рассматриваться как "историческое" обоснование геополитических претензий нынешнего Кремля на столицу Украины город Киев.

https://aillarionov.livejournal.com/1121528.html

Про то, кто, когда, почему и как придумал Путина, написано и сказано немало.
На страницах этого блога совсем недавно были воспроизведены практически все ставшие публичными воспоминания, комментарии, размышления о том, каким образом это произошло.
Казалось бы, картина произошедшего в главных чертах уже реконструирована.
Но нет.
Оказывается, все было совсем не так.

Оказывается, историю страны крутым образом изменил, назначив вместо прежнего ельцинского преемника Немцова нового ельцинского преемника Путина, всего один человек.
Кто же этот главный (единственный?) демиург "наших несчастий"?
Оказывается, это Сергей Доренко.

Каким образом ему это удалось?
Да просто он по телевидению красочно рассказал о взятке Потанина Чубайсу (т.н. "дело писателей"), которая на самом деле-то и взяткой-то не была: "наезд осуществлялся с помощью так называемого "Дела писателей", когда Чубайс был обвинен в получении гонорара за ненаписанную книгу о приватизации, что трактовалось как взятка (на самом деле через некоторое время книга появилась)".

Да плюс привязал к этому "наезду" на Чубайса и Немцова.
А сделал это Доренко "из-за чувства крови".
И все – вот из-за этого у нас теперь Путин: "Вот из-за этого "чувства крови" мы и имеем то, что имеем".

То есть если бы:
- Доренко по ТВ не рассказал бы про потанинскую взятку Чубайсу,
- то Ельцин назначил бы своим преемником Немцова,
- и тогда в марте 2000 года российские граждане избрали бы президентом Немцова...
Ух, какая жизнь была бы тогда!

Если читатели подумали, что это какой-то фантастический бред, то, увы...
Все это написано самым серьезным слогом.
И теперь серьезными людьми обсуждается самым серьезным образом...
https://www.facebook.com/100014892634203/posts/593110051195411/

https://aillarionov.livejournal.com/1121085.html

Сегодня, когда ленты новостей и социальных сетей заполнены миллионами поздравлений с великой победой, молениями против агрессии и шовинизма, пожеланиями мирной жизни – того, "чтобы в нашей стране никогда не было войны", "чтобы мы и наши дети более никогда не испытали ужасов войны",
хочется предложить всем замечательным, добрым, просветленным людям, кто сегодня искренне поздравляет, желает и молится, направить хотя бы часть своих пожеланий и молений:
- за прекращение российских войн против Украины и Грузии,
- за то, чтобы грузины, украинцы, русские перестали бы испытывать ужасы не вчерашних, а сегодняшних войн,
- за то, чтобы войны, агрессия, шовинизм более никогда не исходили от России и ее властей,
- за действительно великую победу – над идеологией агрессии, шовинизма, насилия,
- за победу над агрессором, небезуспешно с помощью двойных стандартов манипулирующим миллионами в целом замечательных, добрых, искренних людей, как-то не замечающих, что их призывы к миру по отношению к себе почему-то не распространяются на призывы к миру по отношению к другим.

https://aillarionov.livejournal.com/1120867.html

https://www.youtube.com/watch?v=Tj342ysB84Y
https://www.youtube.com/watch?v=WU8wAtC-Z3M

https://aillarionov.livejournal.com/1120532.html

В последнее время в информационных сетях стала распространяться сентенция об уходящем президенте Украины как "сделавшем больше всех других". С этим утверждением трудно не согласиться. Дополнив его лишь небольшим уточнением – для себя.

Один из традиционных способов оценки государственного деятеля – изменение ВВП за период его президентства. Конечно, на эти результаты влияют серьезные внешние обстоятельства, неподконтрольные и самым талантливым и полновластным руководителям, – экономический кризис, связанный с распадом СССР; мировые кризисы; внешняя агрессия. Тем не менее первое представление об эффективности работы президентов Украины за время ее независимости можно получить из следующей таблицы.

Изменение ВВП на душу населения в Украине по президентским каденциям, 1991-2018 гг.

Президенты	Годы	Изменение ВВП на душу населения, %
Л.Кравчук	1991-1994	-40.1
Л.Кучма-1	1994-1999	-21.5
Л.Кучма-2	1999-2004	49.8
Л.Кучма – оба срока	1994-2004	17.6
В.Ющенко	2005-2009	7.1
В.Янукович	2010-2014	11.3
П.Порошенко	2014-2018	-1.6

Источник: WEO IMF, April 2019.

Падение ВВП во время президентства Леонида Кравчука и первого срока Леонида Кучмы в большой степени явилось результатом экономического кризиса, вызванного распадом СССР, происходившим во многом за пределами контроля со стороны украинских президентов. Поэтому с экономической точки зрения наилучшие результаты были достигнуты во время второй каденции Л.Кучмы (прирост ВВП на душу населения почти наполовину), а наихудшие – во время президентства П.Порошенко (падение душевого ВВП почти на 2%).

Конечно, на экономическую динамику последних лет не могла не повлиять путинская агрессия против Украины. Но, как уже не раз отмечалось, в том числе и на этих страницах, в аналогичных условиях агрессии Кремля против Грузии результаты деятельности администрации Михаила Саакашвили оказались намного более успешными.

Динамика ВВП на душу населения в Грузии и Украине в течение 5 лет с начала открытой российской агрессии

Президенты	Годы	Изменение ВВП на душу населения, %
М.Саакашвили	2008-2013	+24.9
П.Порошенко	2014-2018	-1.6

Источник: WEO IMF, April 2019.

Если через пять лет после начала войны ВВП на душу населения в Украине был почти на 2 процента ниже, чем перед войной, то в Грузии за пять лет с начала войны душевой ВВП вырос почти на 25 процентов.

Другой способ оценки деятельности президента, не оставившего на время государственной службы свой бизнес (несмотря на многократные публичные обещания), – это изменение его личных доходов за время своей каденции.

Например, в 2014 году, первом году путинской агрессии против Украины, когда доходы даже наиболее богатых украинцев, входящих в рейтинг Топ-100, резко упали, доходы Порошенко, единственного из этой сотни, выросли, причем в 7 раз.

Неплохо в первом военном году шли дела и в банковском бизнесе Порошенко. На фоне полного коллапса финансовой системы, когда НБУ под руководством близкой к Порошенко Гонтаревой закрыл почти 60 коммерческих банков, а их активы в целом почти не выросли, Международный инвестиционный банк, принадлежащий Порошенко, нарастил свои активы на 84,8%.

Зато в 2018, последнем году, по которому есть такого рода данные, доходы Порошенко выросли уже в 95 раз по сравнению с предыдущим годом и составили 57 млн.дол.

Третий способ оценки успешности государственного деятеля – это изменение личного благосостояния президента за время его каденции – как в абсолютном измерении, так и в относительном – по сравнению с состоянием 100 богатейших людей страны и состоянием всех ее граждан, оцениваемым величиной ВВП.

ВВП Украины и состояние 100 самых богатых украинцев, в т.ч. П.Порошенко

	2013	2014	2015	2016	2017	2018	2013-2018
ВВП, млрд.дол.	180	131	90	93	112	125	-30.6
Состояние 100 самых богатых украинцев, млн.дол.	68802	36988	23831	24116	27009	40885	-40.6
Состояние Порошенко:
- млн.дол.	917	730	679	589	542	850	-7.3
- в %% к Топ-100	1.33	1.97	2.85	2.44	2.01	2.08	+56.0
- в %% к ВВП	0.51	0.56	0.75	0.63	0.48	0.68	+33.6
Справочно:
Активы Топ-100 в % к ВВП	38.3	28.3	26.3	25.8	24.1	32.8	-14.4

Источники: WEO IMF, April 2019, журнал Фокус за 2013-2018 гг.

По данным таблицы видно, что в 2013-2018 гг. ВВП Украины в долларовом измерении сократился почти на 31%, совокупное состояние 100 самых богатых украинцев упало почти на 41%, однако состояние Порошенко уменьшилось лишь на 7%.

Удельный вес активов Порошенко в совокупном состоянии 100 самых богатых украинцев вырос за пять военных лет с 1,33% в 2013 г. до 2,08% в 2018 г. (в 2015 г. – даже до 2,85%), или на 56%.

В то время как совокупное состояние 100 самых богатых украинцев по отношению к ВВП за 5 лет уменьшилось с 38,3% до 32,8%, или на 14,4%, личное состояние Порошенко по отношению к долларовой оценке украинского ВВП выросло за годы войны с 0,51 до 0,68%, или на треть.

Действительно, ни один украинский президент не сумел сделать за свою каденцию так много – удерживая большинство украинцев в условиях жесточайшего социально-экономического кризиса на грани нищеты или же в самой нищете, в то же время настолько увеличить за годы войны и кризиса свои личные доходы и свое персональное состояние относительно состояния других.

https://aillarionov.livejournal.com/1120497.html

Вчера была проведена спецоперация "Путин ответил на вопрос журналиста".
Кое-что в ней оказалось знакомым, кое-что – не совсем обычным.

Во-первых, на церемониях награждения общение с журналистами, как правило, не предусмотрено. Но тем не менее оно произошло.

Во-вторых, судя по видео, журналистов в зале было несколько, однако кремлевская пресс-служба показала общение только с одним представителем этой профессии.


https://www.youtube.com/watch?v=tqrL4LWcsSA

В-третьих, этим лицом, общавшимся с Путиным, оказался наш давний знакомый, запомнившийся по предыдущим информационным спецоперациям на украинском фронте, – сотрудник LifeNews Александр Юнашев.

17 июля 2014 г., за несколько часов до того, как в небе над Снежным был сбит МН17, именно вопрос Юнашева, как бы запоздавший, случайный, дал Путину подачу для изложения им т.н. "Трагедии на охоте", легалистской версии оправдания убийцы.

11 февраля 2015 г., во время минских переговоров, приведших к заключению ущербного для Украины Минска-2, тот же Юнашев внезапно залаял и зарычал на украинских журналисток.

В-четвертых, вчера Путин общался с Юнашевым дважды (!): первый раз – в церемониальном зале в присутствии многих людей, второй раз – в отдельной комнате, так сказать, тет-а-тет.

В-пятых, Путин сделал, кажется, еще не применявшийся им ранее ход – заговорил по-украински: "До побачення".

Наконец, пресс-служба вынесла ответы Путина на вопросы Юнашева на сайте Кремля в отдельное событие, тем самым подчеркивая особенный характер произошедшего.

Все это явно намекает на то, что вчерашний месседж Путина имел нерядовой характер. Необычность события подчеркивается также тем, что тема предоставления украинцам гражданства и выдачи им паспортов подробно обсуждалась Путиным всего лишь за пару дней до того, во время недавнего визита в Китай. Внезапно возросшая частотность путинских комментариев по одному и тому же вопросу напоминает только один аналогичный период – март-июль 2014 г., начальную фазу открытой путинской агрессии против Украины.

Что же такого особенного вчера сказал Путин?
Прежде всего это была попытка дистанционной вербовки нового украинского президента.

В начале сеанса Путин изобразил из себя счастливого дитятю, внезапно одаренного любимой игрушкой, – будто бы до этого он еще не знал реакции Зеленского: "Правда? Так и сказал?"

Всего лишь за два дня до того Путин еще изображал из себя недотрогу и обиженно дулся: "Владимир Зеленский пока ещё не возведён в ранг святых, не Господь Бог, и вряд ли я должен перед ним представать в каком бы то ни было качестве".

Вербовка продолжилась, прозвучали совершенно небывалые слова: "Это говорит о том, что мы договоримся". Зеленский еще не прошел процедуру инаугурации, Путин с ним еще не встречался, но тем не менее он уже раздает неслыханные ранее авансы: "мы договоримся".

Дальше – больше. Почему "мы договоримся"? Да все "потому, что у нас есть много общего". Лихо, согласитесь? Это стороннему наблюдателю может показаться, насколько хозяин Кремля и президент Украины разные – по бэкграунду, специальности, возрасту, опыту, целям. А вот, по мнению Путина, оказывается, у полковника КГБ и профессионального сатирика "много общего".

Полагая, что уже достаточно расслабил клиента, Путин тщательно сформулировал условие успеха предстоящих, по его мнению, договоренностей с Владимиром Зеленским – отказ того от идеи возвращения украинского гражданства Михаилу Саакашвили: "было бы справедливым вернуть украинский паспорт человеку, который в прошлом был грузином, а сегодня считает себя украинцем, имею в виду Саакашвили Михаила Николаевича. Он был незаконно лишён, по-моему, гражданства, незаконно выслан из страны. Его следовало бы вернуть и восстановить его в нарушенных правах".

Как же так? – воскликнет внимательный читатель, – автор, наверное, ошибся? Ведь Путин предлагает прямо противоположное – вернуть паспорт Саакашвили?

Конечно же, нет, иезуитская формулировка Владимира Владимировича "человек, который в прошлом был грузином, а сегодня считает себя украинцем" не оставляет никаких сомнений ни в его отношении к Михаилу Николаевичу, ни к ожидаемой реакции на этот его совет в Украине. Что скажут патриотические украинцы, и так уже замордованные порохоботами, обвиняющими Зеленского в "продаже Украины за газ и хлиб", если Зеленский вернет украинский паспорт Саакашвили? Это, будет означать, что новый президент, "марионетка Коломойского и Путина", теперь бесстыдно выполняет поручения нашего врага, данные тем более публично? По замыслу Владимира Владимировича, сладко расплывающегося в улыбке от замечательно придуманной ловушки, Владимир Александрович на это пойти не должен. Ну, а если, к его несчастью, пойдет, то Петр Алексеевич и его люди тут же объяснят украинскому патриотическому обывателю, кто есть кто. Как говорят в шахматах, это "вилка".

Видимо, угроза возвращения Михаила Саакашвили в Украину с неизбежным превращением того в играющего тренера/советника Зеленского настолько пугает Путина, что, выпалив тираду про незабываемого Михаила Николаевича, кремлевский руководитель забыл все остальное, что надо было обязательно сказать на случайно заданный вопрос случайно оказавшегося под рукой случайного журналиста.

Пришлось его вызывать снова. Но к тому времени приглашенная публика, очевидно, уже разошлась. И потому ответ на второй вопрос записывали уже не в большом зале, а в другой комнате.

Естественно, что "второй вопрос" оказался по факту тем же самым "первым", главный ответ на который был забыт под влиянием забот о могущем вернуться в Украину Михаиле Саакашвили: "Можете пояснить, что Вы всё-таки имели в виду?" Кстати, кремлевская пресс-служба, видимо, тоже забыла исправить заранее заготовленный трафарет про единственный "Ответ на вопрос журналиста" (и вопрос и ответ – в единственном числе), хотя вопросов и ответов формально было два.

И вот тогда, наконец, и было произнесено то главное, ради чего затевалась вся вчерашняя спецоперация:
"если... мы в России будем выдавать паспорта и гражданство украинцам, то рано или поздно мы неизбежно придём к ожидаемому результату: у всех будет единое гражданство".

Это квинтэссенция содержания нового этапа путинской войны против Украины.

С одной стороны, экономическими, политическими, военными методами постоянно дестабилизировать Украину, ни в коем случае не допуская в ней ни нормализации политической ситуации, ни возобновления быстрого и устойчивого экономического роста.
А, с другой, раздавать нищающим украинцам российское гражданство.
И тем самым постепенно устанавливать контроль над всей Украиной – с помощью не столько российских танков, сколько российских паспортов.

Это кампания – не на недели и месяцы.
Она – на годы и десятилетия.
Пока не удастся высосать из Украины все человеческие соки.
Пока одни украинцы не уедут в Европу.
Другие – в Россию.
А большинство оставшихся не получит российское гражданство.
И тогда предстоящая операция поглощения будет делом уже не слишком сложной дипломатической техники.

Перед украинцами стоит не порошенковская задача "отвоевывания" по несколько сотен метров в "серой зоне", за достижение которой Украина платит сотнями жизней патриотов и экономической стагнацией.
Перед украинцами стоит историческая задача выживания как самостоятельного общества, как независимого государства, как отдельной цивилизации.

Это именно то, о чем пять лет тому назад безустанно предупреждал украинские власти и украинское общество Каха Автандилович Бендукидзе:
"Здесь, в Украине, на этой территории необходимые реформы все равно будут проведены.
Если их не проведете вы, то их проведет Путин".

И все эти пять лет украинские власти во главе с Порошенко делали все возможное, чтобы оставить решение этой задачи Путину.
О начале осуществления которой он теперь публично объявил.

https://aillarionov.livejournal.com/1120096.html

https://www.youtube.com/watch?v=0fx4624u240

Заместитель генерального прокурора Украины (февраль 2015 – март 2016) Давид Сакварелидзе в программе "Что это было" рассказал о победе Зеленского, об изменениях, какие эта победа может принести, о сравнении Украины с Грузией, о возможном возвращении Саакашвили.

Краткое содержание

О победе Зеленского
– Надеюсь, 73% проголосовавших за Владимира Зеленского быстро получат плоды. Украина может вернуть себе оптимизм и драйв, которые призовут инвестиции и реальные изменения.
– Переговоров и предложений от команды Владимира Зеленского не было. Я не рвусь сейчас к власти. Однако хочу поблагодарить всех украинцев, которые меня поддерживают.
– Надо использовать рычаги политического, административного, общественного доверия. Мы сейчас находимся в состоянии реальной войны с олигархатом. Сейчас появилась возможность для среднего класса победить эту систему.

Во втором туре победил Зеленский
– Зеленский имеет сейчас 73% злых людей, которые ждут перемен. Эти люди не будут терпеть никаких препятствий, если правильно объяснить, кто им на самом деле мешает. Время будет очень ограничено, поэтому действовать надо решительно и с нулевой толерантностью к компромиссам и любой коррупции.
– У Зеленского сейчас в руках народное доверие, это единственное, на чем он может строить свою дальнейшую политику по отношению к Парламенту, прокуратуре, СБУ и другим структурам.

О коррупции
– Два мажора, которые никогда не сидели в окопах, не держали в руках оружие, ездят на дорогих машинах. Они нашли этот высотомер и заработали на нем.
– Что же тогда происходит с питанием военных, на топливе, на строительных работах, на технике. Это же ежедневные деньги. Часть нашего общества заболела, если она толерантно относится ко лжи и коррупции.

В чем заключалась коррупция в "Укроборонпроме"?
Журналисты программы "Наши деньги" выяснили, что действующий директор "Укроборонпрома" Павел Букин и уволенный с должности первого заместителя секретаря СНБО Олег Гладковский могли разворовать миллионы на международном контракте. По данным журналистов, сын Гладковского – Игорь Гладковский – вместе с Виталием Жуковым и Андреем Рогозой контрабандой поставляли оборонным предприятиям Украины российские детали или детали из украинских воинских частей. Эти детали поставлялись через фирмы-прокладки по завышенным в 2-4 раза ценам. Размер хищений, по данным журналистов, составляет не менее 250 миллионов гривен.

Сравнение с Польшей
– Я часто бываю в Польше, и мне грустно оттуда возвращаться, потому что у них реально нет ничего, что было бы лучше, чем у украинцев. Только история и идентичность. У них не было проблемы разделения на Запад и Восток и вопроса языка.
– Я думаю, что украинцы умнее, быстрее, инновационнее. Страна у нас больше, земля плодороднее. Также есть опыт развития технологий и больших заводов. Однако мы отстаем. Украина сможет догнать Польшу через 10-13 лет, если быстро "газануть" и "показать зубы".

О сильной оппозиции
– Для меня сильная оппозиция – это порядочные люди с ценностями, которые конструктивно, разумно критикуют власть. Надо сделать так, чтобы таких политиков стало гораздо больше.
– Если попросить Петра Порошенко и его окружение уйти из политики, а также принять правильное законодательство, то таких людей точно будет больше в парламенте. И это будет главная опора президента. Это очень трудный процесс, это политическая война, от которой зависит не только наше будущее, но и существование страны и нормальной системы.

Возвращение Саакашвили
– Михаил Саакашвили после победы Владимира Зеленского вернется в Украину. Надо подождать инаугурации и того времени, когда придут новые люди, которые отменят незаконные решения.
– Там есть два административных незаконных акта – решение миграционной службы и запрет СБУ на въезд. Если административный орган сам отменит незаконные решения, то предмета для судебного разбирательства уже не будет. У Саакашвили есть временное ПМЖ Голландии, благодаря которому он передвигается по всему миру. Этим же он воспользуется и для возвращения в Украину.

Параллели между Грузией и Украиной
– Сейчас Украина очень похожа на Грузию 2003 года. Когда Революция Роз заставила уйти в отставку президента Эдуарда Шеварднадзе, и к власти пришел Михаил Саакашвили.
– Шеварднадзе тогда был чем-то похож на Петра Порошенко. Он пытался со всеми идти на компромисс – и с финансовой элитой, и с олигархами, и с региональными элитами и тому подобное. Он не вступал ни с кем в яркие конфронтации, кроме нескольких организаций.
– Шеварднадзе тогда тоже имел определенное число людей, которые его поддерживали. Они писали коллективные обращения, делали заявления, что нельзя допускать во власть новых политиков и тому подобное.
– Тогда к Саакашвили было тоже очень много претензий, что у него нет команды, что это за люди и так далее. Но тогда партия Саакашвили смогла взять инициативу своей порядочностью, бескомпромиссностью и жесткими радикальными шагами по изменениям.
https://24tv.ua/ru/sakvarelidze_o_prezidentstve_zelenskogo_i_sravnenii_ukrainy_i_gruzii_n1145454

П.С. Мелкий мужичонка против избранного президента и народа Украины
А Порошенко опять солгал, приписав Владимиру Зеленскому намерение продавать украинские паспорта за дешевый российский газ:

Действующий президент Петр Порошенко намерен помешать реализации инициативы победителя президентской гонки Владимира Зеленского, который заявил о возможности предоставления украинских паспортов гражданам России. "Мы не будем воспринимать, что кто-то россиянам сейчас будет предоставлять святое украинское гражданство. Потому что они его примут, все 140 миллионов, потому что у нас лучше. Но мы никому не дадим загубить Украину. Потому что украинское гражданство – это высокая честь", – заявил он в рамках выступления в Украинском католическом университете во Львове. По словам Порошенко, украинские паспорта будут выдавать за дешевый российский газ, и он планирует этому противостоять. "И мы никому не дадим возможности, чтобы нас купили за газ. Потому что главное, что они сейчас пытаются предложить – что в Украине будет дешевле газ", – добавил президент.
https://glavred.info/ukraine/10067027-poroshenko-raskritikoval-zayavlenie-zelenskogo-ob-ukrainskom-grazhdanstve-dlya-rossiyan.html

Что касается Владимира Зеленского, то он совершенно четко заявил, кому и на каких принципах он готов предоставлять украинское гражданство:

Не стоит рассчитывать на то, что многие украинцы захотят стать "новой нефтью", в которую власти России пытаются превратить собственный народ. Украинцы — это свободные люди в свободной стране. Независимой, суверенной и неделимой.
Гражданство Украины — это свобода, достоинство и честь. Это то, что мы защитили, и будем защищать. Украина не откажется от своей миссии служить примером демократии для постсоветских стран. И частью этой миссии станет предоставление защиты, убежища и украинского гражданства всем, кто готов бороться за свободу. Мы будем предоставлять убежище и помощь всем, кто готов сражаться бок о бок с нами за нашу и вашу свободу.
Мы будем предоставлять украинское гражданство представителям всех народов, которые страдают от авторитарных и коррумпированных режимов. В первую очередь – россиянам, страдающим сегодня едва ли не больше других.
https://aillarionov.livejournal.com/1119110.html

https://aillarionov.livejournal.com/1119965.html

Поздравление Постоянного Комитета ФСР гражданам Украины и Владимиру Зеленскому

Постоянный Комитет Форума Свободной России поздравляет граждан Украины с важным шагом в деле укрепления и развития демократической политической системы страны – успешным проведением очередных президентских выборов.

Мы поздравляем с убедительной победой в них Владимира Зеленского, проведшего впечатляющую предвыборную кампанию и получившего на свободных конкурентных выборах поддержку абсолютного большинства украинских избирателей, принявших в них участие.

Мы желаем успеха новому президенту Украины и его команде в деятельности на благо украинского общества.

Мы ценим обращение вновь избранного президента к народам постсоветских стран, включая и граждан России, с предложением воспользоваться привлекательным опытом украинцев и сделать, казалось бы, невозможное возможным.

Мы пользуемся этим случаем, чтобы в очередной раз заявить о принципиальной позиции Форума Свободной России по осуждению кремлевской агрессии против Украины и желанию развивать добрососедские отношения с независимой Украиной на основе безусловного соблюдения принципов международного права, включая:
— немедленное возвращение всех пленных, захваченных и удерживаемых лиц;
— полную деоккупацию всех оккупированных украинских территорий;
— восстановление международно признанной российско-украинской границы.

Мы нацелены на развитие полноценного сотрудничества между нашими народами и странами, между ФСР и новой администрацией Украины при безусловном уважении европейского выбора пути развития, сделанного украинским обществом.

Постоянный Комитет Форума Свободной России
25 апреля 2019 г.
https://www.forumfreerussia.org/main/2019-04-27/pozdravlenie-postoyannogo-komiteta-fsr-grazhdanam-ukrainy-i-vladimiru-zelenskomu/ffr/

П.С.
Как известно, В.Путин пока так и не поздравил Владимира Зеленского с избранием его президентом Украины. Однако Путин вступил с новым украинским президентом в весьма необычную для хозяина Кремля полемику о паспортах и гражданствах – российском и украинском.

Вопрос: Господин Зеленский, избранный глава Украины, ответил на Ваше заявление в Пекине о готовности выдачи российских паспортов не только жителям ДНР, но и всем украинцам. Он сказал, что он готов выдавать паспорта всем россиянам, а также всем, кто готов защищать свободу и демократию.
В.Путин: Правда? Так и сказал? Это очень хорошо. Это говорит о том, что мы договоримся, наверное, потому что у нас есть много общего. Я ведь много раз говорил о том, что украинцы и русские – братские народы. И даже более того: я вообще считаю, что это один народ на самом деле, со своими особенностями: культурными, языковыми, историческими, – но по сути своей один народ...
Вопрос: Говоря о предложении Зеленского об обмене паспортами, Вы сказали, что у вас много общего, вы чуть ли не единомышленники. Можете пояснить, что Вы всё-таки имели в виду?
В.Путин: Ну как же? Всё очень просто. Если на Украине будут выдавать паспорта россиянам, а мы в России будем выдавать паспорта и гражданство украинцам, то рано или поздно мы неизбежно придём к ожидаемому результату: у всех будет единое гражданство. Это нельзя не приветствовать.
http://kremlin.ru/events/president/news/60412

Манипуляция, проведенная Путиным, выдает его тайные стремления, но страдает явным нарушением логики – из факта предоставления двумя разными государствами двух разных гражданств никак не получается ни единого гражданства, ни единого государства, ни единого народа.

https://aillarionov.livejournal.com/1119640.html

https://www.youtube.com/watch?v=NlyCQMJj8XE

DONATE

Введение
Откуда взялся Путин? Что произошло в 90-e, что, имея на входе "зарю свободы", на выходе мы получили мрак реакции? Кого винить в том, что, начав за здравие, кончили за упокой?
Сегодня мы анонсируем видеоблог по нашей книге "Саша, Володя, Борис", в которой даны ответы на эти и многие другие вопросы, касающиеся того периода.



Историю девяностых и начала нулевых мы покажем через взаимоотношения Путина, Бориса Березовского и Александра Литвиненко, закончившиеся радиоактивным убийством в Лондоне в 2006 году.

Начиная с ближайшей среды, а затем с периодичностью примерно два раза в месяц мы будем выкладывать в этом блоге по одной главе книги, зачитанной на камеру, с видеоиллюстрациями, дополнениями и комментариями о событиях последних лет вплоть до сегодняшнего дня. Мы очень надеемся на активную дискуссию и обещаем в ней участвовать и отвечать на вопросы.

Книга впервые вышла в 2007 г под названием Death of a Dissident: The Poisoning of Alexander Litvinenko and the Return of the KGB (Смерть диссидента: Отравление Александра Литвиненко и возвращение КГБ). В течение года ее перевели на 18 языков и издали в 24 странах. Русское издание, переработанное, дополненное и с новым названием, вышло в Нью-Йорке в 2010 г.
С тех пор много воды утекло, a три главных героя стали историческими фигурами. Путин превратился в сакральный символ российского государства, подобный Сталину. Березовский после своей гибели в 2013 году стал мифом, олицетворяющим все, что случилось в "лихие 90-е", — хорошее или плохое в зависимости от того, с кем говоришь. Отравление Литвиненко стало вехой, после которой Россия ушла с магистрального пути западной цивилизаии в заросли своих "особых ценностей", где плутает по сей день.

Но в книге все трое представлены живыми людьми с порывами, страстями, страхами и амбициями текущего момента, которые совершенно не думают о том, что о них скажут через 20 лет. Через их живые образы мы рассказываем о том, как реально происходила История.
Ждем вас в этом блоге в среду.

Марина и Алекс
https://echo.msk.ru/blog/a_goldfarb/2412303-echo/

Выпуск 1.
Сегодня мы запускаем видеоблог по нашей книге, в которой описаны взаимоотношения Путина, Бориса Березовского и Александра Литвиненко, закончившиеся радиоактивным убийством в Лондоне в 2006 году.

Из предисловия к бумажному изданию:
"Эта книга написана от первого лица (Алекса) в сотрудничестве с Мариной, голос которой выходит на первый план в главах, посвященных ее жизни с Сашей. Мы не претендуем на объективность и научность, но честно рассказываем о том, что видели и чувствовали, ничего не добавляя и не утаивая. Мы не нейтральные наблюдатели. Мы четко обозначаем своих друзей и врагов среди действующих лиц и не скрываем отношения к их словам и делам…
Все прямые цитаты (кроме тех, что взяты из прессы) звучат так, как они запомнились нам самим или непосредственным участникам разговоров, их пересказавшим. Другие могли запомнить эти разговоры и эти события иначе. Все они вправе излагать свою собственную версию, но окончательное суждение вынесет История".

Для тех, кто досмотрит видео до конца, вот три дополнения к первой главе с позиций сегодняшнего дня.
- Сотрудник ЦРУ, который беседовал с Сашей Литвиненко в американском посольстве в Анкаре, выведен в книге под именем "Марк". На самом деле это была женщина. Мы сделали ее мужчиной, чтобы не подвергать опасности — ведь женщину среди дипломатов расшифровать гораздо проще. Много лет спустя мы узнали ее имя — Джина Хаспел, нынешний директор ЦРУ. Согласно ее официальной биографии, в 2000 году она была заместителем резидента в Турции.
- В ответ на вопрос, где он достал фальшивый грузинский паспорт, Саша говорит: "Это военная тайна. Как говорится, не имей сто рублей". Теперь это можно раскрыть: паспорт "организовал" покойный Бадри Патаркацишвили, который в это время находился в Тбилиси. Он опекал семью Литвиненко в Грузии на пути в Турцию.
- Запрет на въезд Алекса в Великобританию "за ввоз группы нелегальных иммигрантов" продержался почти год, после чего Форин-Офис его простил и стал допускать в Лондон. Но в международной базе данных запись сохранилась на шесть лет и его продолжали останавливать на границах вплоть до Сашиной смерти в 2006.

И наконец, те, кто хочет узнать о нашей сегодняшней жизни подробнее и поддержать наш проект, жмите сюда: DONATE
https://echo.msk.ru/blog/a_goldfarb/2413801-echo/

Александр Гольдфарб и Марина Литвиненко. Иск к кремлевским СМИ



Итак, наш иск вступил в следующую стадию – отбиваем ходатайства об отклонении (см. UPDATES). Всем, кто нас поддержал, огромное СПАСИБО!

В знак благодарности, каждый, кто внесет $100 и выше, получит в подарок нашу книжку с автографом – рассказ о Путине, Березовском и Литвиненко.

Нам по-прежнему нужна помощь. Ответчики наняли супердорогих адвокатов, которые засыпали суд ходатайствами, надеясь взять нас измором. Поэтому сбор средств продолжается. Пожалуйста, инвестируйте несколько долларов в этот важный проект.

КТО МЫ ТАКИЕ

Марина – вдова российского диссидента Александра Литвиненко, отравленного радиоактивным полонием в Лондоне в 2006 г. Алекс Гольдфарб – его друг.

Мы просим вас поддержать иск о клевете к двум пропагандистским телеканалам, "Первому каналу" и "RT", которые обвинили Алекса в убийстве Саши дабы обелить настоящих убийц.

О ЧЕМ РЕЧЬ

После отравления в Солсбери Сергея Скрипаля и его дочери нейротоксином "Новичок", кремлевские СМИ сделали несколько передач о деле Литвиненко, в которых продвигалась теория, что российские власти не имеют отношения ни к тому, ни к другому отравлению. Чтобы отвести обвинения от настоящих отравителей, они обвинили Алекса Гольдфарба, якобы действовавшего по заказу ЦРУ. При этом не было представлено никаких доказательств, а также проигнорированы выводы судебного расследования в Лондоне, установившего без тени сомнений, что Саша был убит российскими агентами Андреем Луговым и Дмитрием Ковтуном. Заодно в программах утверждалось, что Алекс убил еще и свою жену "потому что она слишком много знала" (в действительности она умерла от рака).

ОБ ИСКЕ

6 сентября 2018 г. Алекс подал иск o клевете к двум российским телеканалам в федеральный суд в Нью-Йорке (Алекс – гражданин США). По формальным причинам юрисдикции, Марина как жительница Великобритании не может быть истцом в американском суде, но она полностью поддерживает этот проект.

Полностью английский оригинал судебной жалобы выложен здесь. Перевод иска на русский здесь.

ПОЧЕМУ ЭТО ВАЖНО

Потому что ложь не должна остаться безнаказанной. Много говорится о том, как Россия пытается подорвать западные демократии с помощью пропаганды и фейковых новостей. Делается по этому поводу очень мало. На этот раз кремлевским мастерам дезинформации, выдающим себя за журналистов, придется отвечать за вранье.

КУДА ПОЙДУТ ДЕНЬГИ

Собранные деньги будут тратиться исключительно на оплату адвокатов и сопутствующие расходы по иску. Ни при каких условиях они не могут быть использованы для чьих-либо личных нужд.

Мы собрали достаточно денег, чтобы оплатить подготовку искового заявления и подачу иска. Но нам потребуется гораздо больше, когда начнется суд.

Обратите внимание на функцию 'Tip' (довесок) на страничке оплаты. Это ваше добровольное пожертвование в пользу платформы GoFundMe; можно выбрать любую сумму от $1 и выше.

КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ ВЗНОСОВ

Мы гарантируем, что ни при каких обстоятельствах не разгласим имена анонимных доноров. Если вы не хотите, чтобы ваше имя упоминалось, пожалуйста активируйте функцию 'Hide name' под вашим именем на страничке оплаты. Если по каким-то причинам вы не хотите пользоваться GoFundMe, но готовы сделать пожертвование через пэй-пал, пожалуйста нажмите сюда или свяжитесь с нами (КОНТАКТ).

КОНТАКТ

Чтобы связаться с нами напрямую, кликните изображение конверта рядом с нашими именами. По мере развития событий на этой странице мы будем сообщать о ходе процесса. И пожалуйста, распространяйте эту страничку как можно шире.

Спасибо вам за поддержку! Без вашей помощи мы едва ли сможем довести это дело до конца.

Марина и Алекс
https://www.gofundme.com/1kanal-sovramshi

Давайте поможем Марине и Алексу справиться с кремлевскими лжецами!

https://aillarionov.livejournal.com/1119424.html

Заявление Владимира Зеленского относительно идеи президента РФ выдавать гражданам Украины российские паспорта

По поводу заявлений президента РФ Владимира Путина хочу отметить следующее.

Я бы не советовал российским властям тратить время зря, пытаясь соблазнить граждан Украины паспортами РФ. Возможно, и найдется кто-то, кто до сих пор находится под влиянием пропаганды. Возможно, кто-то сделает это ради заработка или в попытке скрыться от уголовных расследований. Мы даже можем предоставить Владимиру Путину список граждан Украины, которым в ближайшее время станет очень некомфортно в стране, которую они цинично грабили, злоупотребляя высокими должностями. Пусть Россия снова решает, где больше всего ей нужны такие "профессионалы" — в Ростове или Магадане.

Но отличие Украины, в частности, заключается в том, что мы, украинцы, имеем в своей стране свободу слова, и свободные СМИ, и свободный интернет. Поэтому мы хорошо знаем, что на самом деле представляет собой российский паспорт.

Это право быть арестованным за мирный протест.
Это право не иметь свободных и конкурентных выборов.
Это право вообще забыть о наличии естественных прав и свобод человека.

Поэтому не стоит рассчитывать на то, что многие украинцы захотят стать "новой нефтью", в которую власти России пытаются превратить собственный народ. Украинцы — это свободные люди в свободной стране. Независимой, суверенной и неделимой.

Гражданство Украины — это свобода, достоинство и честь. Это то, что мы защитили, и будем защищать. Украина не откажется от своей миссии служить примером демократии для постсоветских стран. И частью этой миссии станет предоставление защиты, убежища и украинского гражданства всем, кто готов бороться за свободу. Мы будем предоставлять убежище и помощь всем, кто готов сражаться бок о бок с нами за нашу и вашу свободу.

Мы будем предоставлять украинское гражданство представителям всех народов, которые страдают от авторитарных и коррумпированных режимов. В первую очередь – россиянам, страдающим сегодня едва ли не больше других.

Не следует говорить с Украиной и украинцами на языке угроз, военного и экономического давления. Это не лучший путь к прекращению огня и разблокированию Минского процесса.

Я еще раз подчеркиваю, что готов к переговорам. Я надеюсь, что на ближайшей встрече в нормандском формате Россия продемонстрирует готовность к деэскалации. Конкретным подтверждением этой готовности должен стать взаимный обмен нашими гражданами в формате "всех на всех". Без исключений.

С нашей стороны мы готовы обсуждать новые условия сосуществования Украины и России. С пониманием того, что настоящая нормализация произойдет только после полной деоккупации. Как Донбасса, так и Крыма. Украина не сдается! Во всех смыслах этого слова.

Но я надеюсь, что в России все же стремятся более к разговору, нежели к стрельбе.

Я действительно не Бог, чтобы мои желания исполнялись. Но я также знаю, что всем чиновникам придет время дать честный ответ за свои поступки именно перед Ним. Никто не попадет сразу в Рай. Сначала будет Суд.

Для полного и недвусмысленного понимания моей позиции представляю этот текст также на русском языке, чтобы нас услышали все.
https://www.facebook.com/zelenskiy95/posts/2236347569948940
https://www.facebook.com/2289815594375883/posts/2412479805442794/

П.С.
А порохоботы по-прежнему зудят, что Зеленский – марионетка Путина.

https://aillarionov.livejournal.com/1119110.html

Александр Бондарев утверждает, что подтасовок в пользу Порошенко не обнаружено:
"Из этих 5 утверждений строго проверяется только – №4. И как раз оно и оказывается неверным, как свидетельствует анализ выборов в Украине признанного специалиста по электоральной статистике Сергея Шпилькина. Там же приводится комент "Картина идеального мира". Подтасовок не обнаружено".

Посмотрим, что говорят о подтасовках и фальсификациях наблюдатели и эксперты.

Наблюдатели
Андрей Грудкин, наблюдатель за выборами от группы "Сильные громады" в окружной комиссии № 52 в городе Торецке, сообщил, что в Торецке был проведен масштабный вброс бюллетеней в пользу Порошенко...
Представитель кандидата в президенты Юрия Кармазина Валентина Еримичева опубликовала видеоролик с избирательного участка № 140704 в Торецке, в котором она показывает аккуратную пачку вброшенных бюллетеней в пользу Порошенко...
Кандидат в президенты Юрий Бойко получил в Донецкой области в среднем 38 процентов, а Порошенко – 8 процентов. Но в Торецке есть три избирательных участка, где Порошенко победил с 68,4%, 57,1% и 72,3%...
"Островки" странных побед президента в регионе, где его, мягко говоря, не любят, встречаются и в других городах региона.
Есть избирательные участки с 63,9% и 61,3% за Порошенко в Бахмуте, с 27,8% и 41,3% за него же в городе Волноваха.
Другие избирательные участки, где победил Порошенко, были в селе Щербиновка, где Порошенко неожиданно получил 47,7 процента. В селе Петровка президент получил 66,9%, в селе Александро-Шултынское 39%, в городе Дружковка 70,2%, в селе Зайцево 36,5%, в Очеретине 53,5%, в селе Новоселовская Перша 51,5%, в селе Покровское - 69,8 процента, в городе Ялта - 46,6 процента, в городе Урзуф – 73,2 процента.
При этом в общенациональном масштабе Порошенко набрал 15,9 процента голосов. А его поддержка в Донецкой области, согласно февральскому опросу агентства "Рейтинг", не превышала 7%. То есть взрыв популярности действующего президента здесь - это настоящая аномалия.
Результаты голосования на участках в 60-м округе, указанные на сайте ЦИК, существенно "откорректированы" в пользу Порошенко. Так, на участке №140154, согласно протоколу, за Юрия Бойко проголосовали 437 избирателей, а за Петра Порошенко – 78. Однако на сайте ЦИК все с точностью до наоборот. На участке №140432, согласно протоколу, за Юрия Бойко 548 голосов, за Петра Порошенко – 117. На сайте ЦИК цифры совершенно другие: за Юрия Бойко – 17, за Петра Порошенко – 948.



В прифронтовом Марьинском районе в округе №59 ОИК несколько раз возвращала членов УИК пересчитывать голоса, не принимая протоколы от участковых комиссий. Так достигался нужный команде Порошенко результат, демонстрирующий аномально высокие "симпатии" избирателей Донетчины к нынешнему президенту. Фальсификации позволили получить на отдельных участках поистине "ошеломительную поддержку" Порошенко при среднем показателе по области на уровне 12%. "Лидерские" позиции при этом удерживают отдельные участки в Ясиноватском (77,61%), Мангушском (73,20%), Марьинском (72,83%), Волновахском (71,15%) районах, а также в городах Торецк (72,27%) и Дружковка (70,18%).

Проверка Гауссом
Вот, к примеру, округ №137 (Балтский, Кодымский и Подольский районы Одесской области).


Еще один весьма сомнительный одесский округ – №139 (Южный, Раздельная, Лиманский и Захарьевский районы).


Но перенесемся из Одесской области на Донбасс. Вот к примеру округ №47 с центром в Славянске.


Центральный пик выглядит почти неплохо, но что это за подозрительная "пила" из округов в области больших явок? И конечно же, на участках "пилообразной зоны" (явка 70-95%) у Порошенко наблюдаются результаты в среднем в 25,3% голосов, тогда как в пиковой зоне 55-65% у него набирается в среднем лишь 8% голосов.

Еще менее красиво выглядит диаграмма для округа №59 (Марьинка).


Здесь мы видим аж две "пилы" – как в зоне большой, так и в зоне малой явки. Причем в "малой пиле" результаты за Порошенко ниже средних по округу (12% против 16%), а в "большой пиле" – наоборот, выше 26%.

Но самым интригующим и "перспективным" является округ №52 (Бахмут). Начнем хотя бы с того, что этот округ является буквально рекордсменом по времени подсчета голосов: на момент, когда писался этот текст (02:00 2 апреля) здесь подсчитали всего 58,92% голосов избирателей, хотя в целом по Украине к этому моменту были подсчитаны уже 97,38% голосов.
Из-за того, что данных по почти половине участков округа нет, строить кривую Гаусса для него мы даже не будем пытаться. Однако даже и без нее участок выглядит безумно интересно. Начать с того, что аж 42,7% избирателей, чьи голоса здесь уже подсчитали, якобы проголосовали за Порошенко, при том, что в среднем в Донецкой области симпатиков действующего главы государства нашлось лишь 12,59%.
Явка здесь тоже поразительная: есть сразу два участка с явкой в 99%, 6 участков с явкой в 80% и выше и так далее.
А доля избирателей, проголосовавших за Порошенко, на многих участках превышает 65%! Можно только представить себе, какую "кривую Гаусса" покажет нам этот округ, когда подсчет здесь завершат!

В ходе первого тура выборов, в котором Донецкая область голосовала преимущественно за Бойко и Зеленского, Ясиноватский район внезапно проголосовал за "националиста" Порошенко:



Всеволод Баширов:
Карта аффинити-индексов

Фальсифицированный Ясиноватский район портит всю малину.

Александр Киреев:
Самая большая прибавка у Порошенко между турами, если не считать совсем маленьких участков, была в г. Красногоровка Марьинского р-на Донецкой области. 3,5% и 8,6% в первом туре превратились в 62,4% и 69,7% соответственно. Вывод: выборы могут сфальсифицировать даже тем, где у власти совсем маленькая поддержка, а у оппозиции – 90%. Именно такими же и были настоящие результаты в Красногоровке и сильнейшей фальсификации в городе это не помешало! Запомним этот случай...
А самое большое падение у Порошенко тоже было в Донецкой области в селе Гранитное Волновахского р-на и в Урзуфе Мангушского р-на (140521 и 140432). Кстати, про Урзуф я сразу сказал, что это фальсификация. В первом туре 70%, а во втором стало 3% и 7%.
https://kireev.livejournal.com/1593944.html

4. В Донецкой области винегрет из-за фальсификаций в первом туре и в значительно меньшей степени во втором...
7. Самое большое снижение явки – 14,8% было в Торецке, где было обвинение во вбросе в пользу Порошенко. Там и процент Порошенко одновременно упал с 33.81% до 7.91%.
https://kireev.livejournal.com/1593149.html

После первого тура посте "А на третьем участке все нормально!" я доказывал фальсификацию в поселке Новотроицкое в Донецкой области. Там на двух участках аномально высокие результаты, при том, что военные там не голосуют, а на третьем участке нормальные для Донбасса...



Теперь посмотрим на результаты на этих трех участках во втором туре. Я все это свел в одну удобную для восприятия табличку, потому что это просто классический случай как два тура показывают фальсификацию результатов. На первых двух участках Порошенко упал с половины голосов до 10% и менее. А на третьем участке он, как и положено для такого низкого результата, прибавил 1%. Как я говорю в таких наглядных случаях фальсификации: "Картина маслом".
https://kireev.livejournal.com/1590122.html

Сделал карту изменения явки между турами по округам.


Особый случай – Донецкая область. Тут больше всего падения явки там, где больше подозрений на фальсификацию в первом туре. Ну, и Порошенко там набирает меньше, чем в первом туре, что уже намекает.
https://kireev.livejournal.com/1589563.html

"Свисающие гроздья" в Донецкой области
Чтобы наглядно посмотреть как изменился процент за Порошенко во втором туре по сравнению с первым, я сделал вот такой наглядный график. То есть чем выше точки на графике – тем во втором туре больше у Порошенко, чем в первом. Чем ниже – тем во втором туре меньше, чем в первом.



Подавляющая часть точек прекрасно распоположились на одном уровне, где Порошенко получает маленькую прибавку по сравнению с первым туром, то есть как и было практически везде на Юго-Востоке. В узеньком диапазоне прибавки Порошенко 0-3% находится почти половина участков с 57.4% проголосовавших.
Но есть и серьезные аномалии. Причем, они даже видны "свисающими гроздьями" потому что участки расположены в таком же порядке, как и на сайте ЦИК, то есть те, что рядом на графике слева направо, и географически находятся чаще всего близко. Эти "свисающие гроздья" и есть места, где процент за Порошенко рухнул на ряде участков даже более чем на 60 пунктов! Но это ожидаемо: в первом туре сфальсифицировали, но уже побоялись это сделать во втором. Но что меня удивило, так это маленькая группа участков, где у Порошенко наоборот аномальный рост во втором туре! Причем, самые верхние находятся в одном месте – в г. Красногоровка. Чуть пониже в том же Марьинском р-не. Самый курьезный случай участок 140318, где Порошенко в первом туре получил 8.6%, а во втором 70%! Есть и другие места в других районах, где у Порошенко рост более 10%, что тоже явно фальсификация, но поменьше. И те и другие – это все же очень маленькая группа участков из огромного массива в более чем тысячу участков. Но с другой стороны фальсификации во втором туре этими участками не ограничивается: на ряде участков сфальсифицировали и в первом и во втором турах, поэтому там и нет аномального роста за Порошенко. В целом же Порошенко потерял два пункта, хотя остальной Юго-Восток и Луганская область (да и основной массив в Донецкой области) говорят, что он должен был получить чуть более полтора пункта прибавки. То есть уже видно, что основная масса фальсификата во втором туре исчезла.

А вот как выглядит аналогичный график для Луганской области. На двух участках все же подозрение на фальсификацию, но в остальном просто прекрасно.



Строим график изменения процента голосов за Порошенко и изменения явки между турами и получаем вот такую красоту. Не всегда резкое падение процента за Порошенко означало изменение явки – в том же поселке Новотроицкое результаты сфальсифицировали в пользу Порошенко, но без изменения явки – то есть это был не вброс. А в других местах были вбросы – вот они и видны в нижней левой части графика, где резко уменьшился процент за Порошенко и одновременно рзеко снизилась явка. А там, где за Порошенко наоборот аномальный рост во втором туре и явка одновременно сльно выросла. А вот в основном облаке явка упала где-то на один пункт, как и должно быть. "Картина маслом".



Очень красивый получился кейс о том, как два тура выборов наглядно показывают фальсификации или настоящие результаты. Я вобоще считаю, что электоральная статистика может быть очень красивой: эти "свисающие гроздья" в Донецкой области мне запомнятся надолго.

Вот картинка для обоих туров: верхний – второй тур и нижний – первый тур.

https://kireev.livejournal.com/1592173.html

Сергей Шпилькин
Массовых фальсификаций "российского" типа, когда избирательные комиссии добавляют голоса за "нужного" кандидата, одновременно увеличивая явку, на этих выборах в масштабе страны не видно. В масштабе регионов единственным исключением является Донецкая область, где видны признаки добавления голосов за действующего президента, подтверждаемые сообщениями наблюдателей с мест о вбросах. Масштаб этих махинаций можно оценить примерно в 40 тыс. лишних голосов за Порошенко.
https://trv-science.ru/2019/04/23/ukraina-drugoj-massshtab/



Дмитрий Коган
В целом выборы чистые, по крайней мере мой алгоритм серьезных аномалий не выявляет. Но в ряде областей аномалии все же обнаружены...
В первом туре президентских выборов в Украине метод обнаружил приписки в пользу Порошенко в трех областях: Черновицкой, Киевской и Донецкой.
Примерная оценка вбросов по этим трем областям ~100,000 голосов.
Зеленский отличился только в Луганской области:
Это ~20,000 голосов.
https://dmitrykogan.livejournal.com/264615.html

Дмитрий Коган Прогнал свой движок, есть кое-где бородки в сторону Порошенко тысяч на 200 по всей стране. Подозрительные области – Львовская, Винницкая, Киевская.
https://www.facebook.com/sergey.shpilkin/posts/2195463983875559

Выводы.
1. Фальсификации в пользу Порошенко были – и в первом и во втором турах.
2. Масштабы фальсификаций во втором туре были меньше, чем в первом, поскольку для части исполнителей стала ясна их бессмысленность ввиду подавляющего преимущества Зеленского.
3. Наиболее значительные масштабы фальсификаций наблюдались в Донецкой, Киевской, Львовской, Винницкой, Черновицкой областях.
4. Практически никто – ни наблюдатели, ни эксперты (за исключением одного случая) – не зафиксировали событий, позволяющих подозревать наличие фальсификаций в пользу Зеленского.
5. Масштабы фальсификаций в ходе "выборов" в России в последние два десятилетия примерно на два порядка больше, чем в ходе президентских выборов в Украине в 2019 г.

https://aillarionov.livejournal.com/1118857.html

Государственный переворот
...
Принимая, с одной стороны, закон об ограничении полномочий Президента и передаче полномочий Премьеру, а, с другой, распуская Раду, Порошенко собрался сейчас сделать то, что думал сделать в 2024 году.

Помните, я писала о том, что если Порох останется Президентом сейчас, то он им останется на
ближайшие 15-20 лет? Я писала о том, что в конце 2-й каденции будет принят закон о передаче полномочий Премьеру, и он станет этим Премьером. Поскольку что-то пошло не так, на ходу, с колен, сочиняется другой путь впечатывания себя в засохшие какашки истории.

Так вот. Первым Рада сейчас примет закон о полномочиях Президента. Затем Порошенко распустит Раду. До формирования новой [Рады] инаугурации Зеленского не будет. Одновременно с инаугурацией Премьер Порошенко получает неограниченные возможности и фактически остается тем, кем и был, только с другим названием. Не мытьем, так катаньем.

Для преодоления такого незамысловатого и антиконституционного маршрута Порошенко сейчас собирается убрать голову Конституционного суда и заменить его на лояльного себе. Для чего? Чтобы вдруг КС не вынес вердикт, что и ограничение полномочий Президента, и роспуск Рады – антиконституционны!
...
В принципе Порошенко собирался поступить по-другому. Чтобы остаться "гарантом" наших конституционных прав и свобод, он хотел во время своей 2-й каденции просто убрать из К. норму о двух каденциях. Но поскольку народ выразил ему недоверие, то он решил харкануть нам в морду, напомнив, одновременно, что "Революция достоинства" не за то стояла, чтобы сейчас "какой-то клоун стал Президентом".
...
https://www.facebook.com/liza.bogutskaya/posts/2346646655385398

https://aillarionov.livejournal.com/1118520.html

https://www.youtube.com/watch?time_continue=7&v=Df4jF0Yya6s

Впервые на связи со студией UKRLIFE.TV – Андрей Илларионов, известный российский экономист.
Он поделился своим видением перспектив и угроз для новоизбранного Президента Украины Владимира Зеленского в контексте отношений Украины и России, а также отметил исключительную роль выборов Президента Украины 2019 года для жизни самой страны и для стран постсоветского пространства.
2:00 – избрание Зеленского – крупное достижение для всего постсоветского пространства;
8:00 – украинские политические институты оказываются более зрелыми, чем в России;
10:40 – децентрализация контроля над силовыми ведомствами;
18:10 – Зеленский может стать основателем новой моды, которая превратится в политический институт;
22:25 – Зеленский провёл самую длинную предвыборную кампанию в истории Украины и постсоветских стран;
26:25 – в украинском обществе намеренно разжигаются безосновательные страсти для того, чтобы разорвать страну, объективно подыгрывающие агрессору;
32:25 – Зеленский политически "сшил" украинскую нацию;
36:10 – Путин старается получить максимум с самого начала;
41:00 – давление на Зеленского будет немаленьким;
46:30 – наследство, которое досталось Зеленскому, непростое и тяжелое, но у Зеленского есть искренняя поддержка граждан;
48:45 – Путин не торопится вести переговоры с Зеленским;
51:50 – на месте Зеленского я бы не торопился вести переговоры с Путиным;
54:05 – Путин хочет продать искусственные угрозы за реальные активы;
59:20 – стратегическое терпение Украины и его сроки.
Интервью с Андреем Илларионовым провела ведущая канала UKRLIFE.TV Людмила Немиря.

https://aillarionov.livejournal.com/1118222.html

За подведением итогов выборов наступает время их анализа. Самый главный его вопрос – почему люди проголосовали за Владимира Зеленского?

Ключевая причина была выявлена задолго до его позавчерашней победы – нарастание общественного протеста в Украине против президента Порошенко и его системы власти. Вот что об этом говорит Мониторинг электоральных настроений украинцев, подготовленный Социологической группой "Рейтинг", уже цитировавшейся на этих страницах.

1. В апреле 2019 г. около 55% опрошенных считали, что дела в Украине идут в неправильном направлении, 30% были противоположного мнения.

2. С декабря 2018 г. по апрель 2019 г. число опрошенных, считавших, что Украине нужны радикальные изменения, выросло с 61% до 83%. Число желавших того, чтобы все оставалось так, как есть, сократилось с 10% до 6%, а число желавших вернуться в прошлое – с 15% до 7%. Ожидания радикальных изменений доминировали среди представителей всех региональных, возрастных и электоральных групп.

3. Анализ мотивов голосования за кандидатов во втором туре выборов президента свидетельствовал о существенном росте протестного голосования. Так, 57% избирателей, кто был готов поддержать во втором туре В.Зеленского, в апреле голосовали скорее за него, зато 41% – против Порошенко (в феврале таких было 33%).

4. Кроме того, 20% опрошенных считали, что когда люди выбирают В.Зеленского, они скорее голосуют непосредственно за его личность, а 66% таким образом выражали протест против существовавшей ситуации в стране (в феврале таких было 50%). Это признавали и избиратели Порошенко. Среди же избирателей самого В.Зеленского около 60% своим выбором выражали прежде всего протест против существовавшей в стране ситуации.

Уровни одобрения и неодобрения деятельности П.Порошенко, апрель 2019 г.

Источник: КМИС.

5. После первого тура президентских выборов (продемонстрировавшего лидерство Зеленского и его существенный отрыв от Порошенко) положительные оценки направления развития страны выросли почти вдвое, а позитивные ожидания выросли в 1,5 раза. В результате первого тура президентских выборов 52% опрошенных стали ожидать улучшения ситуации в стране. Относительно больше тех, кто верил в оптимистичный сценарий развития страны после выборов, было среди жителей Юга и Востока, более молодых опрошенных и избирателей В.Зеленского.

6. Масштабы поддержки Зеленского увеличивались со снижением возраста голосующих. Среди избирателей старше 60 лет Зеленского поддерживали 48% опрошенных, а среди избирателей в возрасте от 18 до 39 лет – 55%.

В дополнение к результатам социологических опросов важную информацию о мотивах электорального поведения предоставляют результаты непосредственного голосования избирателей во втором туре президентских выборов 21 апреля 2019 г.



Региональное распределение голосов за В.Зеленского выявило, в частности, его сильную корреляцию с уровнем поддержки русского языка как государственного, высказанной в ходе опроса, проведенного в 2005 г. Национальным институтом стратегических исследований (Стан громадскої думки щодо надання російській мові статусу другої державної, ссылка сейчас не работает).



Очевидно, что в 2019 г. имеют существенное значение уже не столько результаты опроса 14-летней давности, сколько уровень сознательной (или неосознанной) поддержки избирателями практического двуязычия в их повседневной жизни, прокси-показателем которой выступают значения опроса 2005 г.



Среди 13,5 млн избирателей, проголосовавших за нового президента Украины, есть этнические украинцы и этнические русские, говорящие и на украинском и на русском языках. С этой точки зрения Владимир Зеленский, свободно пользующийся обоими языками и легко переходящий в своем общении с одного языка на другой и обратно, обладал явным преимуществом перед Петром Порошенко, предпочитавшим общение – как официальное, так и неофициальное – лишь на одном языке.

Более того, возможно, именно активное проталкивание уходящим президентом одного из ключевых слоганов своей предвыборной кампании ("мова", жесткое навязывание только одного, государственного, языка), сыграло роль, прямо противоположную ожидавшейся и не позволившую Порошенко заметно увеличить свою электоральную поддержку.

Иными словами, на президентских выборах 2019 г. украинцы голосовали не только против лжи, коррупции, неисполненных обещаний, цинизма, ложного пафоса, непорядочного поведения Петра Порошенко, но и, похоже, против навязывавшегося им форсированного перехода с традиционного для многих из них двуязычия только на один язык. То есть они выразили свой протест не только против Путина – организатора одной войны против украинцев, но и против Порошенко – организатора против них другой, языковой, войны. Тем самым украинцы голосовали и за языковой мир и за языковую свободу.

https://aillarionov.livejournal.com/1118072.html

Три дня назад в этом блоге было высказано соображение, что в дебатах в "Олимпийском" победил В.Зеленский: "Вообще-то это полный разгром Порошенко. Порошенко к дебатам оказался совершенно не готов. Во время дебатов он неоднократно лгал. И в итоге совершенно заслуженно жалко провалился". Некоторые комментаторы не согласились с такой оценкой, в результате чего состоялся оживленный обмен мнениями.

Сейчас у нас появилась возможность узнать, как эти дебаты оценили украинцы, смотревшие и слушавшие их, а также то, какие факторы могли повлиять на мнения избирателей в течение трех недель между двумя турами президентских выборов. Киевский международный институт социологии опубликовал результаты соответствующих роллинговых опросов, основные выводы которых воспроизводятся ниже.

Как украинцы смотрели дебаты между Зеленским и Порошенко, кто победил, и как это повлияло на результаты выборов: результаты телефонного роллингового опроса 19-20 апреля 2019 года

Тем респондентам, кто знаком с трансляцией дебатов, был поставлен вопрос о том, кто, по их мнению, победил в дебатах:
"У всех людей есть свои симпатии. А если оставить в стороне ваше отношение к кандидатам в президенты – Зеленскому и Порошенко, кто, по вашему мнению, выиграл эти дебаты?"

Около 50% опрошенных считают, что победил в дебатах Владимир Зеленский, 14% – что Петр Порошенко, еще 33% считают, что дебаты закончились вничью.



Конечно же, избиратели Зеленского и Порошенко по-разному оценили результаты дебатов. Среди избирателей Зеленского 76% считают, что их кандидат победил в дебатах, и только 1% – что Порошенко, 20% этого электората решили, что была ничья. Среди избирателей Порошенко 52% отдали победу своему кандидату, 4% – Зеленскому, и 41% решили, что была ничья. Среди тех, кто на момент опроса (20 апреля, суббота) еще не определился со своим кандидатом, 35% отдали победу в дебатах Владимиру Зеленскому, 4% – Петру Порошенко, 50% полагают, что была ничья.

	Победил В.Зеленский	Победил П.Порошенко	Никто не выиграл, ничья
Избиратели В.Зеленского	75,9	1,2	20,4
Избиратели П.Порошенко	4,1	52,1	41,1
Не определившиеся с кандидатом	35,2	3,7	50,0
Все избиратели	49,5	14,0	32,5

Тем респондентам, кто познакомился с трансляцией дебатов, задали вопрос о том, изменили ли эти дебаты их отношение к кандидатам в президенты – к Зеленскому и Порошенко:
"Изменили ли эти дебаты ваше отношение к кандидатам? Ваше отношение к Владимиру Зеленскому после вчерашних дебатов улучшилось, ухудшилось или осталось без изменений? Ваше отношение к Петру Порошенко после вчерашних дебатов улучшилось, ухудшилось или осталось без изменений? "

12% опрошенных сказали, что после дебатов их отношение к Зеленского ухудшилось, 27% – что улучшилось.



В то же время 30% ответили, что после дебатов их отношение к Порошенко ухудшилось, 7% – что улучшилось.



Повлияли ли дебаты на рейтинги кандидатов и оценку их действий и заявлений?

Всем респондентам был задан вопрос об их оценке действий и заявлений кандидатов в президенты:
"Во второй тур выборов президента Украины вышли Владимир Зеленский и Петр Порошенко. За время, прошедшее со дня голосования в первом туре (воскресенье, 31 марта), они оба совершали какие-то действия и делали свои заявления. Насколько вы одобряете или не одобряете действия и заявления Владимира Зеленского? Насколько вы одобряете или не одобряете действия и заявления Петра Порошенко?"

Доля тех, кто одобряет действия и заявления Владимира Зеленского, действительно выросла в последние дни перед голосованием, но этот рост начался еще в пятницу, 19 апреля, до проведения дебатов. Очевидно, это результат эфира Зеленского в четверг на канале "1 + 1". После дебатов эта тенденция только закрепилась (по данным опроса в субботу).



Что касается оценки действий и заявлений Петра Порошенко, то, возможно, дебаты несколько увеличили долю тех, кто одобряет его действия и заявления – с 27% до 31%, но доля тех, кто не одобряет его действия и заявления, не изменилась.



Что касается влияния дебатов на рейтинги кандидатов, то похоже, что они не имели решающего значения. Скорее всего, в последние два дня перед выборами (пятница и суббота) продолжилось действие тенденций, начавшихся 15-16 апреля: рост рейтинга Зеленского и снижение рейтинга Порошенко. Дебаты не ускорили, но и не затормозили эти изменения. Таким образом, период между первым и вторым турами выборов президента Украины можно разделить на три основных временных отрезка:
1) 6-9 апреля, рост рейтинга Зеленского (до 76%) и уменьшение числа сторонников Порошенко (до 24-25%);
2) 10-15 апреля, тенденция меняется на противоположную, растет поддержка Порошенко, снижается рейтинг Зеленского;
3) 16-21 апреля, ситуация снова становится такой же, как и в начале месяца, и разрыв между кандидатами снова растет.

https://aillarionov.livejournal.com/1117713.html

Завершившиеся президентские выборы в Украине имеют, естественно, огромное значение для Украины. И исключительное значение – для России и Беларуси. Их результаты позволяют сформулировать несколько существенных наблюдений.

1. Как уже отмечалось, Владимир Зеленский на этих выборах разгромил Петра Порошенко. Никогда ранее – в ходе шести предыдущих президентских выборов в Украине – победитель не получал такого высокого результата (73,22% голосов избирателей). Никогда ранее разница между числом голосов, поданных за победителя, и числом голосов, поданных за проигравшего, не составляла такой огромной величины – почти 49 процентных пунктов.

Президентские выборы, дата, тур	Победитель	Политик, занявший второе место	Результаты, %
			Победи-теля	Занявшего второе место	Разница
1 декабря 1991 г., 1-й тур	Л.Кравчук	В.Черновол	61.59	23.27	38.32
10 июля 1994 г., 2-й тур	Л.Кучма	Л.Кравчук	52.15	45.06	7.08
14 ноября 1999 г., 2-й тур	Л.Кучма	П.Симоненко	56.25	37.80	18.45
26 декабря 2004 г., 3-й тур	В.Ющенко	В.Янукович	51.99	44.20	7.79
7 февраля 2010 г., 2-й тур	В.Янукович	Ю.Тимошенко	48.95	45.47	3.48
25 мая 2014 г., 1-й тур	П.Порошенко	Ю.Тимошенко	54.70	12.81	41.89
21 апреля 2019 г., 2-й тур (*)	В.Зеленский	П.Порошенко	73.22	24.45	48.77

(*) – последние доступные данные, обновляются.

2. За три недели между первым и вторым турами голосования Зеленский существенно увеличил свой отрыв от Порошенко. Если Порошенко к своим 15,95% голосов, полученным в первом туре, сумел добавить лишь 8,5 процентного пункта и получил 24,45% голосов (прирост числа голосов чуть более чем наполовину), то Зеленский к своим 30,24% добавил почти 43 процентных пункта и получил 73,22% голосов избирателей (прирост числа голосов почти в два с половиной раза).



3. В.Зеленский победил во всех макрорегионах Украины – на Западе, Юге, Востоке, в Центре. Поэтому представлять его победу в качестве победы одной части страны против другой, как это было на пяти первых президентских выборах в Украине, невозможно. При этом оказалось, что важнейшим фактором, способствовавшим преодолению традиционного раскола страны и ее политическому "сшиванию" в единое целое, стала – в отличие от выборов 2014 года – не столько путинская агрессия, сколько деятельность уходящего президента (П.Порошенко). 66% украинцев, опрошенных группой "Рейтинг" считают, что когда люди выбирают В.Зеленского, они таким образом выражают протест против существующей ситуации в стране. Среди избирателей самого В.Зеленского таких людей около 60%. Неприятие коррупции, лжи, личной непорядочности президента и других представителей власти оказалось мощнейшим электоральным ресурсом, способным объединить всю страну.

4. Судя по данным социологических опросов и экзит-полов, за Зеленского голосовали избиратели всех возрастов. Однако уровень его поддержки повышается со снижением возраста избирателей. Зеленский выступает прежде всего президентом молодежи.

5. Победная кампания В.Зеленского несомненно будет тщательно изучаться со всех сторон. Но уже сейчас можно сказать, что она была не просто нетрадиционной, а одной из самых инновационных. Достаточно сказать, что среди всех украинских политиков Зеленский провел самую длительную предвыборную кампанию в истории страны – в течение как минимум четырех лет. Премьера первого сезона телесериала "Слуга народа" (слоган сериала: "История следующего президента") состоялась 16 ноября 2015 г., его съемки проходили летом 2015 г., а начало подготовки сценария приходится, очевидно, на конец весны 2015 г.

6. Президентские дебаты, проведенные на стадионе "Олимпийский" в Киеве 19 апреля, беспрецедентны не только в истории Украины и постсоветских стран, но и, возможно, всего мира. Они задают новые стандарты политической борьбы, игнорировать которые в будущем будет очень непросто.

7. Одно из самых сильных заявлений, сделанных Зеленским в выборную ночь, это "Пострадянські країни, дивіться на нас — усе можливо". ("И напоследок. Пока я еще официально не президент, я могу сказать как гражданин Украины – всем странам постсоветского Союза: посмотрите на нас, все возможно!"). Эти слова, наряду с рядом других комментариев (например, многократное подтверждение новым президентом европейского выбора Украины), являются весьма ясным индикатором как эмоциональных настроений, так и политических намерений Владимира Зеленского и его команды.

8. Неоднократные заявления В.Зеленского о том, что он собирается занимать президентский пост только один срок, наряду с аналогичными заявлениями других кандидатов в президенты А.Гриценко, И.Богословской, Н.Габера, О.Богомолец – в случае исполнения этого обещания – задают новую, исключительно важную, политическую моду, способную со временем трансформироваться в важнейший политический институт в Украине и за ее пределами – ограничение пребывания лица на президентском посту лишь одним сроком.

9. Среди первых анонсированных законопроектов Зеленского – об импичменте президента и о снятии депутатской неприкосновенности – в случае их принятия – создадут новую политическую ситуацию и в Украине и в качестве притягательного примера – в других странах постсоветского пространства.

10. Седьмые президентские выборы в Украине в очередной раз продемонстрировали, что Украина в целом – это свободная страна. Украинское общество, естественно, это знало и ранее. Но это напоминание исключительно ценно и особенно весомо для ее восточно-славянских соседей – России и Беларуси. Для кремлевской пропаганды, распространяющей небылицы про "националистическую", "нацистскую, "антисемитскую" Украину, совершенно нокаутирующим является избрание на пост президента страны тремя четвертями голосов избирателей Владимира Зеленского при действующем премьер-министре Владимире Гройсмане.

11. Важнейшей предпосылкой нового успеха Украины стало заметно выросшее за последние годы качество украинских государственных политических институтов. Среди них следует отметить следующие:
- относительно свободные, честные, конкурентные выборы, с минимальными (по постсоветским меркам) масштабами фальсификаций;
- формирование по результатам парламентских выборов реальной парламентской коалиции;
- формирование правительства в основном парламентской коалицией;
- децентрализация подчинения силовых структур, неподчинение МВД президенту;
- создание и начало работы НАБУ, ГБР, НАПК, САП;
- свободные политические дебаты;
- наличие ключевого политического института свободного общества – регулярного прихода оппозиции к власти. В Украине это происходило уже четырежды: дважды – мирно (в 1994, 2010 гг.), дважды – в условиях революций, причем один раз в условиях бархатной (мирной, бескровной) революции (в 2004 г.), второй раз – в условиях революции с жертвами (в 2014 г.). Сейчас Украина передает высшую государственную власть оппозиционному политику в пятый раз. (В России этого не было ни разу).

12. Ключевым политико-силовым фактором, создавшим условия для обеспечения качественного проведения обоих туров президентских выборов и свободного волеизъявления на них граждан, стала подчеркнуто нейтральная позиция, занятая министром внутренних дел А.Аваковым. Во второй раз в недавней истории Украины (в первый раз – во время Оранжевой революции 2004 года) децентрализация подчинения ударных силовых органов (соответственно СБУ и МВД, президенту и парламенту) сыграла важнейшую роль в сохранении основ демократической политической системы, в обеспечении порядка и неприменения насилия в ходе президентских выборов.

13. Одним из важнейших условий, обеспечивающих свободное развитие страны, является децентрализация собственности на важнейшие СМИ, свободная конкуренция между ними. Сегодня в Украине действуют 8 крупных телеканалов, большая часть которых принадлежит группам крупного бизнеса, часто называемым олигархами. Без распределенной собственности на СМИ, включая крупнейшие телеканалы, не смогли бы состояться ни победа Оранжевой революции в 2004 г., ни победа Революции достоинства в 2014 г., ни победа В.Зеленского на президентских выборах 2019 г.

14. Для долгосрочного успеха в создании политической системы свободного общества важную роль играют особенности социальной структуры посткоммунистического общества. Наиболее серьезные препятствия созданию политической системы свободного общества представляют унаследованные от коммунистического режима нереформированные государственные и силовые структуры, в особенности спецслужбы и политическая полиция, а также олигархические структуры, появляющиеся во многих посткоммунистических странах с переходом их к рыночной экономике. Наиболее благоприятные условия для формирования политических институтов свободного общества складываются в обществах, где ликвидированы бывшие коммунистические спецслужбы и не появилась новая олигархия. В таких странах уже созданы устойчивые политические институты свободного общества (страны Балтии). Наихудшие условия складываются в обществах, в которых унаследованным от тоталитарного режима спецслужбам удается не допустить появления (или же подавить деятельность появившихся) новых олигархических структур (Россия, Беларусь, Азербайджан, Казахстан, Средняя Азия). В таких странах укрепились жесткие авторитарные режимы. Промежуточное положение занимают общества, в которых на фоне ослабленных (ликвидированных) спецслужб значительную роль играют новые олигархические структуры (Украина, Молдова, Грузия). При этом условия для развития демократии оказываются более благоприятными в странах со значительным числом конкурирующих олигархических групп (Украина) и менее благоприятными – в странах с одной крупной олигархической группой, монополизировавшей ключевые позиции в экономике, СМИ, общественных институтах (Молдова, Грузия).

15. Шестой шанс, предоставленный 21 апреля украинскими избирателями новому президенту и его команде (пять предыдущих – в 1991, 1994, 2004, 2010, 2014 гг.), не гарантирует им автоматически успеха. В случае неудачи Зеленского и его команды украинцы, можно не сомневаться, заменят его и ее на следующих президентских выборах (или же через процедуру импичмента, или же через процедуру Майдана) и предоставят властные полномочия другой команде. Так работает демократия. Принципиальное отличие авторитарных режимов в России и Беларуси от свободной Украины заключается в том, что российским и белорусским гражданам возможность выбора пути развития собственной страны была предоставлена лишь однажды – в России 1991 г., в Беларуси – в 1994 г., при отсутствии сейчас в обеих странах каких-либо работающих механизмов (выборы, импичмент, Майдан) по замене во власти не справившихся президента и его команды.

П.С.
16. Нынешняя выборная кампания была отмечена (и – несмотря на ее завершение – наступившее поствыборное время продолжает отмечаться) повышенной активностью т.н. порохоботов с их традиционными ругательствами/ оскорблениями ("кот в мешке", "клоун", "ватник", "малорос", "наркоман", "ширма", "обертка", "ставленник олигархов", "марионетка Кремля и Коломойского", "сдаст Путину", "оскорбил Украину" и т.п.) как в адрес Зеленского, так и в адрес участников дискуссии, приверженных Правилам поведения в этом блоге, при тотальном (по крайней мере, в этом ЖЖ) отсутствии какой-либо заметной активности, так сказать, "зеленоботов". Этот факт весьма показателен с точки зрения применяемых командами оппонентов драматически различных информационных технологий. Отсутствие, по крайней мере, на сей момент зеленоботов представляется весьма обнадеживающим. Поскольку в памяти автора данных строк хранятся воспоминания об аналогичной активности в прежние годы янукоботов, тимошеботов и, естественно, порохоботов, то, можно выдвинуть следующий критерий того, когда только что избранный президент Украины вступит (если вступит) на ту же скользкую и политически суицидальную дорожку. Такой момент настанет, очевидно, тогда, когда в социальных сетях появится (если появится) класс зеленоботов.

Пока же мы пребываем в ожидании этого события, ХЭБом принято следующее решение: комментарии профессиональных порохоботов более расскриниваться не будут.

https://aillarionov.livejournal.com/1117607.html

https://aillarionov.livejournal.com/1117248.html

https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=CwxYGHHjq_I

Владимир Зеленский 18 апреля представил экспертов, составляющих его команду. Об этом он сказал в эфире телеканала "1+1". "Три месяца мы работали. Это все – волонтеры в политике, такова наша социальная миссия. С этими людьми мы будем строить Украину, сильную, мощную, свободную, которая не будет младшей сестрой России и коррумпированным партнером Европы", – заявил Зеленский. Затем он представил тех, кому собирается предложить работу в своей администрации в случае победы на выборах, и назвал их функции.

Руслан Степанчук, реформы государственных и правовых институтов;
Иван Баканов, связи с Верховной Радой;
Дмитрий Разумков, внутренняя политика;
Александр Данилюк, министр финансов Украины в 2016-2018 гг., международные отношения, экономика, финансовая и банковская политика;
Руслан Рябошапка, бывший сотрудник Национального агентства по противодействию коррупции, правоохранительная и антикоррупционная политика;
Галина Янченко, антикоррупционная политика, digital-решения для государства;
Денис Монастырский, правоохранительные органы;
Сергей Ионушас, органы правосудия;
Иван Апаршин, безопасность и оборона;
Ирина Венедиктова, доктор юридических наук, профессор, реформы в судебной системе;
Даниил Гетманцев, экономика, финансы и налогообложение;
Виктория Страхова, банковская деятельность;
Михаил Федоров, руководитель digital-направления;
Александр Мережко, международные отношения, народовластие;
Олег Бондаренко, экологическая политика;
Марина Бардина, политика равных прав и возможностей;
Сергей Кальченко, избирательное законодательство;
Андрей Герус, энергетика, жилищно-коммунальное хозяйство, антимонопольное регулирование;
Сергей Бабак, образование и наука;
Евгений Комаровский, украинский педиатр, врач высшей категории, писатель, телеведущий передачи "Школа доктора Комаровского", медицина.

П.С.
Еще раз не могу не отметить зрелости украинского общества и уровня публичной дискуссии, невиданных и неслыханных в нынешней России.

П.П.С.
Три с лишним месяца тому назад в тексте "Главный российский вопрос – ограничение президентской власти" среди абсолютно необходимых мер по снижению вероятности узурпации государственной власти, для ограничения ущерба от ее использования, для минимизации катастрофических последствий от ее применения автором этих строк было названо, в частности, такое требование: сокращение числа президентских сроков... Как показывает опыт, одного президентского срока вполне достаточно для реализации любым лицом своей предвыборной программы – при наличии таковой. Второй же срок, не говоря уже о любых последующих, оказывается слишком тяжким бременем как для лица, оказавшегося на вершине власти, так и для других граждан страны.

В.Зеленский – кажется, первый кандидат в президенты на постсоветском пространстве, который неоднократно говорил (и в очередной раз он повторил это в последнем выступлении), что сам он идет во власть только на один срок.

П.П.С.
Согласно результатам опроса, проведенного Социологической группой "Рейтинг" по итогам второй недели апреля 2019 года и опубликованного 18 апреля 2019 г., на вопрос "За кого из этих кандидатов Вы будете голосовать во втором туре выборов Президента Украины?", опрошенные ответили следующим образом:

52% сказали, что будут голосовать за В.Зеленского,
19% – за П.Порошенко,
19% – не определились,
10% – не намерены голосовать.

Среди тех, кто намерен голосовать во втором туре:
58% – за В.Зеленского,
22% – за П.Порошенко,
еще 20% – не определились.

Среди тех, кто намерен голосовать во втором туре и определился с выбором:
73% – за В.Зеленского,
27% – за П.Порошенко.

В.Зеленский опережает своего конкурента во всех возрастных категориях. Также он является лидером среди жителей Востока, Юга и Центра. При этом на Западе, как и в прошлый раз, позиции обоих кандидатов почти равны.

За кого вы будете голосовать во втором туре президентских выборов?

Регионы/ Возрастные группы	Запад	Центр	Юг	Восток	18-29	30-39	40-49	50-59	Старше 60 лет
В.Зеленский	34	50	66	68	55	53	52	51	49
П.Порошенко	35	18	9	10	14	19	22	21	19
Баланс	-1	32	57	58	41	34	30	30	30

http://ratinggroup.ua/ru/research/ukraine/monitoring_elektoralnyh_nastroeniy_ukraincev_12-16_aprelya_2019.html

https://aillarionov.livejournal.com/1117071.html

Разрыв между рейтингами Владимира Зеленского и Петра Порошенко сокращается. Об этом 16 апреля заявил советник штаба Порошенко Олег Медведев в интервью "ВВС News Україна".

Выступая 16 апреля на канале "112 Украина" (10-12 минуты) сам Петр Порошенко заявил, что почти 40% украинцев готовы проголосовать за него. Одновременно он отметил, что за его оппонента, Владимира Зеленского, намерены проголосовать 60%.

Когда Порошенко говорил о цифрах рейтинга, в студии телеканала "112 Украина" показали инфографику. Согласно картинке, по данным Киевского международного института социологии на 12–13 апреля, за Зеленского во втором туре готовы проголосовать 63,8% респондентов, за Порошенко – 36,2%. По данным на 13–14 апреля указаны такие цифры: за Зеленского – 66% респондентов, за Порошенко – 34%. На 14–15 апреля показаны такие цифры: Зеленский – 61,9%, Порошенко – 38,1%.



На сайте КМИС эти данные пока не представлены.

17 апреля социолог КМИС Татьяна Песковская отметила, что данные появились в общем доступе до их официальной публикации: "Это действительно наши данные, у нас очень много проектов идут параллельно, и если заказчик не хочет публиковать эти данные, то, соответственно, мы их и не публикуем. Просто их кто-то "слил" раньше в интернет. Мы собираемся представить пресс-релиз".

В тот же день в комментарии "Громадському" заместитель директора КМИС Антон Грушицкий пояснил: "Мы не планировали публиковать это исследование, но, поскольку документ уже обнародован, то мы готовим более точное объяснение... Как показали предварительные опросы до первого тура выборов, телефонные опросы являются неточными, поскольку телефоны имеют более состоятельные люди, которые будут голосовать за Порошенко. Минимальная погрешность телефонного опроса составляет 5–6%".

Согласно данным ежедневных телефонных опросов КМИС рейтинг кандидата в президенты Украины Владимира Зеленского за 10 дней уменьшился, а Петра Порошенко – вырос на 4,8%. С 6 по 16 апреля КМИС проводил ежедневные опросы методом телефонного интервью на основе случайной выборки мобильных телефонных номеров. Выборка репрезентативна для взрослого населения (в возрасте 18 лет и старше) Украины. В нее не включены территории аннексированного Крыма и оккупированного Донбасса. Погрешность выборки с вероятностью 0,95 не превышает 5%.

В ходе исследования респондентам задавали вопрос, будут ли они голосовать во втором туре выборов 21 апреля, в котором примут участие Зеленский и Порошенко. Тем респондентам, которые собирались участвовать в выборах, задавался вопрос: "За кого из этих кандидатов (Зеленский Владимир или Порошенко Петр) вы, скорее всего, проголосуете во втором туре?"

Согласно данным опроса, с 6-го по 16 апреля поддержка Порошенко выросла с 21,9% до 27,1%. При этом рейтинг Зеленского уменьшился на 0,2%, до 50,6%. Среди респондентов, которые пойдут голосовать и определились с выбором, рейтинг Порошенко вырос с 30,1% до 34,9%. Поддержка Зеленского за этот период упала с 69,9% до 65,1%.



Генеральный директор КМИС Владимир Паниотто отметил, что обычный поквартирный опрос методом "лицом к лицу" несколько больше соответствует результатам выборов, чем телефонный "роллинговый" опрос, но он не позволяет изучить динамику процессов: "Единственным способом изучения тенденций являются роллинговые исследования. Недостатком является то, что эти исследования, осуществляемые с помощью мобильных телефонов, репрезентативные для 93% населения, имеющих мобильные телефоны, поэтому и большая погрешность при прогнозировании результатов выборов. В телефонных опросах несколько выше процент состоятельных людей и тех, кто пользуется интернетом".

По данным поквартирного опроса проведенного Социологической группой "Рейтинг" и опубликованного 11 апреля, за В.Зеленского готов голосовать 71% украинцев, определившихся со своим выбором, за П.Порошенко – 29%.

По данным поквартирного опроса проведенного КМИС и опубликованного 16 апреля, за В.Зеленского готовы голосовать 72% украинцев, определившихся со своим выбором, за П.Порошенко – 25%.

П.С. Пояснения, оказавшиеся необходимыми для некоторых читателей:
Удивительно, что ни данный Анонимус, ни, возможно, некоторые другие читатели этого блога не понял(и), что:
1. ХЭБ не поддерживает ни Зеленского, ни Порошенко – ни навязчиво, ни ненавязчиво, никого, никак.
2. ХЭБу невероятно интересна сама процедура относительно свободных выборов, проходящих сейчас в Украине.
3. ХЭБ поражен прогрессом в деле институционального строительства в Украине, вот уже в пятый раз за последние 28 лет готовящейся к передаче высшей государственной власти в стране оппозиционному политику.
4. ХЭБ пользуется открывающейся перед нашими глазами возможностью, чтобы поделиться с читателями этого блога чувством изумления от масштабов институционального прогресса в Украине и от глубины институциональной отсталости и темпов институциональной деградации родной ХЭБу России по сравнению с соседней Украиной. В особенности на фоне того, что три десятилетия тому назад в институциональном плане Украина от России мало чем отличалась. А если и отличалась, то лишь в худшую сторону.
5. Тем самым ХЭБ приглашает читателей задуматься и поделиться своими соображениями по вопросу о том, почему Украина – при всех имеющихся у нее бесконечных проблемах – смогла за эти годы сделать то, чего не смогла сделать Россия. И что и как предстоит сделать России, чтобы пусть лет через 30 постараться приблизиться хотя бы к нынешнему уровню институционального развития Украины.

https://aillarionov.livejournal.com/1116704.html