18 марта – в нарушение Конституции России президентом страны в четвертый раз становится В.Путин.

27 апреля – погранслужба ФСБ России начинает кампанию выборочных остановок и досмотров торговых судов в Азовском море, идущих в украинские порты и из них. Сутки фрахта торгового судна водоизмещением 10 тысяч тонн составляют до 7 тысяч долларов, сухогруза 60 тысяч тонн – до 15 тыс. долларов. Судовладельцы несут убытки и начинают переориентировать свои маршруты на другие порты.

30 апреля – до конца апреля 2018 года в акватории Азовского моря у РФ были лишь корабли береговой охраны и пограничной службы. Из состава Каспийской военной флотилии по речным путям перебрасываются два бронекатера типа "Шмель", один катер типа "Гриф", рейдовый водолазный катер РВК-933, рейдовый буксир РБ-410. Переброшены несколько десантных катеров на воздушной подушке типа "Серна" со скоростью движения до 30 узлов, предназначенные для высадки на необорудованный берег гусеничной, колёсной и иной военной техники массой до 45 тонн и передовых подразделений десанта с вооружением (92 человека). Сформирована специальная морская бригада Росгвардии, оснащенная противодиверсионными катерами типа "Грачонок". Глубины Азовского моря позволяют находиться здесь большим десантным кораблям 97-й бригады ЧФ РФ (7 единиц), трем десяткам малых ракетных кораблей и катеров, противолодочным кораблям и тральщикам ЧФ.

4 мая – погранслужба ФСБ задерживает украинское рыболовное судно "ЯМК-0041". Возбуждено уголовное дело, судно арестовано в Ейске, экипаж задержан.

15 мая – В.Путин открывает Керченский мост, построенный Россией в нарушение норм международного права. Керченский мост приводит к сокращению грузооборота Мариупольского порта на 14% в 2017 г., еще на 45% – в 2018 г., Бердянского порта – на 30% (см. Керченская удавка).



16 мая – официальное начало работы Керченского моста.

17 мая – кампания ФСБ по остановкам и досмотру украинских судов приобретает массовый характер. За шесть месяцев (май-октябрь) остановлены и досмотрены 683 коммерческих судна из 19 стран. С 1 июля по 15 октября суммарные потери времени для судовладельцев составили 1262 дня, финансовые потери – 36 млн.дол.

25 мая – ФСБ начинает останавливать и досматривать все украинские суда. Досмотр проводится в том числе в 3-5 милях от украинского берега.


Три региона остановок и досмотра торговых судов в Азовском море и Керченском проливе

Статистика по остановкам и досмотру торговых судов, следующих в украинские порты и из украинских портов Азовского моря, по месяцам 2018 г.

Остановки и досмотры	Июль	Август	Сентябрь	Октябрь	Ноябрь	Всего
При входе в Азовское море (регион 1)
Всего судов	62	68	54	67	54	305
В среднем на судно, часов	28	73	47	77	124	69
Всего потерянных часов	1762	4971	2540	5167	6705	21145
При выходе из Азовского моря (регион 3)
Всего судов	63	61	64	62	40	290
В среднем на судно, часов	58	90	79	91	115	84
Всего потерянных часов	3623	5498	5074	5665	4599	24459
Всего при входе в Азовское море и выходе из него (регионы 1 и 3)
Всего судов	125	129	118	129	94	595
В среднем на судно, часов	43	81	64	84	120	77
Всего потерянных часов	5385	10469	7614	10832	11304	45604

Источник: Russia's Economic War Against Ukraine in the Sea of Azov as of December 1, 2018: The Technology of Blocking the Mariupol and Berdyansk Ports.

В июле-ноябре ФСБ задерживает и досматривает в среднем 100-130 торговых судов в месяц. В целом за пять месяцев задержано 595 судов. Если в июле длительность задержек судов в Керченском проливе на входе в Азовское море составляла чуть больше суток, в августе она возросла до трех суток, в ноябре – до более чем 5 суток. Задержки судов на выходе из Азовского моря выросли с почти двух суток в июле до 5 суток в ноябре. Суммарные потери времени судовладельцев за пять месяцев составили 45604 часов, или 1900 суток, или более пяти лет.

30 мая – для проведения учений Россия закрывает судоходный район Азовского моря, непосредственно примыкающий к Бердянскому порту. Учения не проводятся, но весь судопоток вынужден менять маршруты, тратя топливо, время и увеличивая расходы.

1 июня – 41-й бригада малых ракетных кораблей ЧФ начинает патрулирование в Азовском море в круглосуточном режиме.

2-4 июня – из-за задержек кораблями ФСБ коммерческих судов Мариупольский торговый порт остается на трое суток без грузопереработки.



10 июня – из Каспийской флотилии РФ в Азовское море прибывают ракетные корветы "Град Свияжск" и "Великий Устюг", вооруженные крылатыми ракетами "Калибр"; в конце 2015 года эти корветы производили стрельбы ракетами "Калибр" по территории Сирии.



13 августа – число российских боевых кораблей и катеров на Азовском море достигает 60.

27 августа – бывший командующий ВМСУ вице-адмирал С.Гайдук заявляет, что Россия в Азовском море оказывает экономическое давление на Бердянский и Мариупольский морские порты с целью вызвать в этих городах социальные волнения.

9 сентября – в Бердянске на воду спущен переброшенный по суше украинский малый бронированный артиллерийский катер (МБАК) "Лубны".



11 сентября – там же на воду спущен переброшенный по суше МБАК "Кременчуг".

Середина сентября – украинские МБАКи приступают к эскорту торговых судов из Мариуполя и Бердянска до Керчи и обратно. Это сразу же сказывается на активности погранслужбы ФСБ – число досмотров торговых судов российскими кораблями сокращается: в открытом море в сентябре их было 8, в октябре – 2, в ноябре их не было вовсе; в 12-мильной зоне досмотр украинских торговых судов в сентябре-ноябре прекращается полностью.

Число досмотров торговых судов, следующих в украинские порты и из украинских портов Азовского моря, кораблями ФСБ по месяцам 2018 г.

	Май	Июнь	Июль	Август	Сентябрь	Октябрь	Ноябрь	Всего
Всего судов, в т.ч.:	21	25	40	14	8	2	0	110
в 12-мильной зоне Украины	9	2	13	4	0	0	0	28

Источник: Russia's Economic War Against Ukraine in the Sea of Azov as of December 1, 2018: The Technology of Blocking the Mariupol and Berdyansk Ports.

16 сентября – украинские власти объявляют о планах создания до конца года военно-морской базы на Азовском море.

20 сентября – официальный представитель МИДа России М.Захарова заявляет о соблюдении Россией Договора 2003 года, воды Керченского пролива названы внутренними водами и России и Украины: "Международно-правовой статус Азовского моря и Керченского пролива определен двусторонними международными договорами, а именно Договором между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе от 28 января 2003 года и Договором между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива от 24 декабря 2003 года. В данных документах подтверждено, что "Азовское море и Керченский пролив исторически являются внутренними водами Российской Федерации и Украины".

23 сентября – украинские вспомогательные суда – плавучая мастерская (переделанная в корабль управления) "Донбасс" и буксир "Корец" – в сопровождении двух российских пограничных кораблей проходят через Керченский пролив. Предупреждение о своем проходе капитаны передают


"Донбасс" и "Корец" в Керченском проливе

диспетчеру Керченского порта за один час до начала прохода. Они не обращаются к российским властям за разрешением на проход, а сообщают лишь, что "планируют проход через пролив". Лоцман для прохода украинскими кораблями Керченского пролива предоставлен портовыми службами Керчи бесплатно.

24 сентября – украинские корабли "Донбасс" и "Корец" прибывают в Мариуполь.

1 октября – число единиц российского флота в Азовском море достигает 100 единиц. Из них – 36 вооруженных кораблей и катеров, 24 – с артиллерийским вооружением.


БДК "Орск"

9 октября – на полигоне Опук в Крыму проходят совместные учения Черноморского флота и подразделений бригады береговой обороны Армейского корпуса флота. В учениях участвуют три тысячи военнослужащих и более 200 единиц техники. Подразделения морской пехоты ЧФ под прикрытием армейской авиации ЮВО производят высадку на необорудованный участок побережья с больших десантных кораблей "Орск" и "Азов", проводят бой за высадку десанта, занимают прибрежный участок и выдвигаются вглубь позиций условного противника. В ходе проведения высадки десанта морские пехотинцы применяют нестандартный подход с неожиданным для противника наращиванием сил десанта как с воды, так и с воздуха, что позволяет им в более короткое время захватить плацдарм и оборудовать укрепрайон.


БДК "Азов"

25 октября – Европарламент принимает резолюцию о положении в Азовском море, призывающую ЕС усилить санкции против России за нарушение свободы судоходства в Азовском море.

30 октября – с Кольского полуострова по внутренним рекам в Азовское море переброшены ПСКР проекта 10410 "Сыктывкар" и "Кизляр" (вооружение каждого – одна 76-мм артустановка АК-176М, одна 30-мм артустановка АК-630М, две пусковые установки ПЗРК "Игла"). В целом с апреля Россия перебрасывает в Азовское море более 120 боевых кораблей – катеров, десантных кораблей, ракетных корветов.

5 ноября – из Ярославля в Азов по рекам доставлены два только что построенных пограничных катера проекта 1496М1 "Ламантин".

10 ноября – в Азовское море переброшено еще 5 крупных пограничных кораблей класса корвет. Теперь Темрюкский отряд кораблей Береговой охраны РФ включает два ПСКР проекта 14230, судно обеспечения "Ханты-Мансийск" проекта 16900А, 4 пограничных патрульных судна, 5 пограничных сторожевых катеров. Таганрогский морской пограничный отряд включает 12 пограничных катеров, 2 патрульных катера на воздушной подушке, 9 малых катеров и три десятка пограничных моторных лодок типа "Master-651" и "Master-540". На побережье размещен зенитно-ракетный комплекс С-300ПС. Для сравнения: украинский флот в Азовском море представлен Мариупольским отрядом морской охраны в 18 единиц, включая один корабль с артиллерийским вооружением и 5 катеров. Несмотря на колоссальное превосходство над украинцами российское командование продолжает стягивать в Азовское море силы с других морей и других военных округов.

15 ноября – официальный представитель МИДа России М.Захарова заявляет о совершении Россией односторонней незаконной аннексии Керченского пролива: "Дополнительно хотели бы отметить два важных момента, относящиеся к особенностям статуса Керченского пролива и Азовского моря. Первый в настоящий момент находится под полным суверенитетом России как единственного прибрежного государства".



15 ноября – член Совета Федерации Ф.Клинцевич заявляет, что Россия может буквально за несколько минут перекрыть Азовское море для любого украинского судна.

21 ноября – МИД России делает специальное заявление об осуществлении односторонней незаконной аннексии Керченского пролива: "Керченский пролив никогда не являлся и не является международным по смыслу Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., и к нему не применимы требования о праве транзитного или мирного прохода для иностранных судов".

23 ноября – С.Лавров на пресс-конференции в Риме подтверждает односторонние незаконные притязания Кремля на Керченский пролив: "Напомню также, что Керченский пролив не является проливом, подлежащим регулированию международным правом – он российский". В интервью "Коммерсанту" замминистра иностранных дел России Г.Карасин заявляет, что Керченский пролив является внутренними водами России, к которым неприменимо международное право.

23-26 ноября – Керченский морской бой (см. Реконструкция Керченского боя). 24 украинских моряка, в том числе трое раненых, захвачены в плен.

25 ноября – РИА "Новости" распространяет дезинформацию о "массированном обстреле жилых районов самопровозглашенной Донецкой народной республики украинскими войсками".

26 ноября – представитель Главного управления разведки Минобороны Украины В.Скибицкий заявляет, что Россия сосредоточила вдоль границы с Украиной около 500 боевых самолетов тактической авиации и до 340 вертолетов армейской авиации.

27 ноября – за нарушение Кремлем свободы судоходства председательствующая в ЕС Австрия предлагает ввести новые санкции против России. Германия и Франция отвергают это предложение.

27 ноября – "Российская газета" сообщает о поступлении в войска новых модернизированных плавающих бронетранспортеров БТР-82А, отличающихся от предшественников повышенной живучестью и оснащенных новой радиостанцией, системой топографического ориентирования "ТРОНА-1" и комбинированным прибором наблюдения командира. Огневая мощь БТР-82А повышена за счет установки унифицированного боевого модуля с электроприводами и двухплоскостным стабилизатором вооружения. Главнокомандующий ВМФ России адмирал В.Королев подчеркивает, что морские пехотинцы совершают прыжки с парашютом и отрабатывают навыки десантирования в водную среду.


БТР-82А во время учений по высадке десанта на необорудованное побережье на Балтике

27 ноября – украинский эксперт напоминает, что "декабрь – наиболее удачный период для начала военного наступления".

28 ноября – в 10 областях Украины введено военное положение сроком на 30 дней.

29 ноября – четвертый дивизион С-400 российских частей ПВО в Крыму заступает на боевое дежурство в Джанкое.


Российская военная база в Ростовской области

1 декабря – П.Порошенко заявляет, что Россия развернула у границ с Украиной, а также в аннексированном Крыму и на неподконтрольных Украине территориях Донецкой и Луганской областей группировку численностью более 80 тысяч военнослужащих. Российская группировка включает в себя около 1400 артиллерийских и ракетных систем залпового огня, 900 танков, 2300 боевых бронированных машин, более 500 самолётов и 300 вертолётов. В акваториях Чёрного, Азовского и Эгейского морей находятся более 80 российских военных кораблей и 8 подводных лодок.


Бронетехника на российской военной базе

1 декабря – на саммите Группы 20 в Буэнос-Айресе А.Меркель предлагает В.Путину разместить в Азовском море и Керченском проливе наблюдателей ОБСЕ для выявления нарушений свободы навигации и обсудить ситуацию в Азовском море и Керченском проливе во время встречи в Берлине в Нормандском формате 11 декабря.

2 декабря – Д.Песков заявляет, что Керченский пролив не может являться предметом переговоров в Нормандском формате.

4 декабря – член экспертного совета при Комитете по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Совета Федерации России главный технолог ГУП Республики Крым "Вода Крыма" А.Копачевский замечает, что в Крыму заканчивается семилетний цикл относительно средневодного периода с благоприятным количеством осадков, а следующий год может стать началом регулярного маловодного периода, при котором многие крымские водохранилища естественного стока рискуют не наполниться. Уровень дефицита воды будет примерно таким же, что и в 1994 году — самом засушливом за последние тридцать лет. При таком сценарии под удар попадут в первую очередь крупные города – Симферополь и Севастополь. Обсуждая катастрофу с водоснабжением в Крыму, главный специалист Курчатовского института Р.Пензин утверждает, что "тогда только остается или Херсонскую губернию захватывать или Днепр перекрывать".

4 декабря – в Крыму и прилежащих акваториях Черного и Азовского морей начинаются маневры сухопутных сил Южного военного округа (ЮВО) и Черноморского флота (ЧФ). Командующий войсками ЮВО генерал-полковник А.Дворников (в 2015-2016 гг. – командующий российской группировкой в Сирии) заявляет, что в ближайшие дни в войсках начнется подготовка мобильных десантов, которые путем выброски в тылу врага должны сорвать возможное наступление вероятного противника. "Решение учебно-боевых задач каждой ротной тактической группы должны обеспечивать до 40 вертолетов различного назначения – ударных, транспортно-боевых и транспортных". При этом он подчеркивает, что в составе ЮВО – "самая крупная в мире армия ВВС и ПВО". Ситуацию в Крыму комментирует генерал-лейтенант Ю.Неткачев: в скором времени, вполне возможно, в направлении Симферополя со стороны Чонгара и Каланчака последует удар нескольких бронетанковых соединений армии Украины: "В районе Турецкого вала и далее на юг местность открытая, малопересеченная, что дает возможность для быстрого наступления". Генерал Неткачев известен тем, что регулярно появлялся на театрах будущих гибридных операций российских войск в Приднестровье, Аджарии, Южной Осетии, Крыму, Донбассе.

4 декабря – прокремлевские СМИ начинают дезинформационную кампанию о якобы "готовящемся броске украинских бронетанковых частей на Симферополь".

6 декабря – на ежегодной министерской конференции ОБСЕ министр иностранных дел Германии Х.Маас в ходе переговоров с министрами иностранных дел Украины П.Климкиным и России С.Лавровым предлагает разместить миссию наблюдателей ОБСЕ в Азовском море и Керченском проливе. П.Климкин реагирует положительно, С.Лавров – отрицательно.

7 декабря – на пресс-конференции в Милане С.Лавров заявляет о бесперспективности германского предложения о размещении наблюдателей ОБСЕ.

10 декабря – выступая в Брюсселе Х.Маас исключает возможность введения новых санкций против России. В тот же день во время телефонного разговора с В.Путиным А.Меркель еще раз предлагает разместить миссию наблюдателей ОБСЕ в Азовском море и Керченском проливе. Судя по сообщению Кремля о телефонном разговоре с Меркель, это предложение Путиным отвергнуто.

10 декабря – один из военных лидеров ДНР Э.Басурин делает специальное заявление, согласно которому украинская сторона, по его данным, 14 декабря начнет наступление на Мариупольском направлении.

13 декабря – морские пехотинцы Черноморского флота отрабатывают погрузку на десантные корабли. За их действиями наблюдают командиры подразделений Южного военного округа в рамках организационно-мобилизационных сборов. Личный состав отдельной бригады морской пехоты Черноморского флота приведён в боевую готовность. Морские пехотинцы в рамках учения получили экипировку, оружие и боеприпасы, совершили марш на полигон "Казачий", где отработали действия по погрузке на десантные корабли.

13 декабря – официальный представитель МИД России М.Захарова заявляет о якобы готовящейся украинской стороной "вооруженной провокации на линии соприкосноваения сторон с целью захвата Приазовья и выхода на границу с Россией". Источник в МИД России утверждает, что "Киев планирует наступление в районе Перекопского перешейка 24-25 декабря".


Наиболее вероятное направление удара российских войск: Скадовск – Перекоп – Чонгар – Геническ

14 декабря – прокремлевские СМИ распространяют дезинформацию о якобы планируемом Киевом теракте в Мариуполе с большим числом человеческих жертв.

Продолжение следует

https://aillarionov.livejournal.com/1096054.html

В связи с интересом к Индексу личной свободы, проявленным в обсуждении одного из предыдущих постов, полагаю возможным разместить ниже весь список стран мира по этому показателю.

Рейтинг стран мира по величине Индекса личной свободы (ИЛС) в 2016 г.

Источник: Институт Катона.
Примечание. В таблице жирным шрифтом выделены посткоммунистические страны Европы и Азии,
голубым цветом – страны с преимущественно православным населением,
красным цветом – страны с открыто коммунистическими и марксистскими режимами.

Напомню, что Индекс личной свободы, являясь одним из двух важнейших компонентов Индекса человеческой свободы (наряду с Индексом экономической свободы), включает в себя 41 показатель личных и гражданских свобод в семи сферах человеческой жизни и деятельности:
- безопасность,
- верховенство права,
- свобода передвижения,
- свобода религиозной практики,
- свобода выражения и информации,
- свобода ассоциаций и гражданского общества,
- свобода выбора идентичности и личных отношений.

Основные выводы, вытекающие из мирового рейтинга 2016 г.:

1. Мировыми лидерами по величине ИЛС в этом году (как и традиционно) являются протестантские страны Северной и Северо-Западной Европы, Северной Америки, Австралии и Океании.

2. Среди протестантских стран лидерами по ИЛС являются саксонские и англо-саксонские страны, а также Финляндия.

3. Среди католических стран самыми свободными являются саксонские страны – Люксембург и Австрия.

4. Самой свободной страной современного мира являются Нидерланды (ИЛС в 2016 г. – 9,40), символизирующие собой для В.Путина, нынешнего Кремля, РПЦ морально-ценностного врага номер один.

5. США занимают по ИЛС лишь 28-е место (8,75).

6. Аутсайдерами мирового рейтинга в этом году (как и традиционно) являются исламские страны Ближнего Востока, в особенности арабские государства, а также некоторые страны Африки.

7. Самые нижние строчки рейтинга занимают арабские страны, вовлеченные в многолетние кровопролитные военные конфликты, – Йемен (2,17), Сирия (2,51), Ирак (3,12), Ливия (3,88).

8. Среди посткоммунистических стран наибольшего прогресса в деле расширения личных свобод после краха коммунизма добились Чехия (9,03) и Эстония (9,01), они занимают соответственно 16-е и 17-е места в мировом рейтинге, опережая, среди прочих стран, Великобританию.

9. Большого успеха добились также Латвия (8,85) и Литва (8,82), занимающие соответственно 22-е и 24-е места в мире и опережая тем самым, например, Францию, Испанию, США, Японию.

10. Благодаря реформам администрации М.Саакашвили рекордный рост ИЛС продемонстрировала Грузия, заняв четвертую строчку среди постсоветских стран (после стран Балтии) и опередив по ИЛС, в частности, Израиль. В годы пребывания у власти правительства Грузинской Мечты ИЛС в Грузии снизился (с 7,76 в 2013 г. до 7,58 в 2016 г.).

11. Украина, занимавшая по ИЛС в 2009 г. при президенте В.Ющенко 58-е место в мире (7,77), в результате действий администрации В.Януковича и российской агрессии опустилась в 2014 г. на 115-е место в мире (6,16). В последующие два года произошло некоторое увеличение ИЛС (с 6,16 в 2014 г. до 6,59 в 2016 г.), в результате чего Украина поднялась со 115-го на 97-е место в мире.

12. Среди православных стран самой свободной является Румыния (8,65), опередившая по ИЛС Кипр и Грецию, самой несвободной – Россия (5,71).

13. Как уже отмечалось ранее, среди 40 европейских стран самой несвободной является Россия (5,71).

14. Три другие страны (кроме России), расположенные одновременно в двух частях света – в Европе и Азии, имеют более высокие показатели ИЛС, чем Россия: Грузия (7,58), Казахстан (6,38), Турция (6,09).

15. По уровню ИЛС в 2016 г. Россия (5,71) отстает, в частности:
- от всех стран, расположенных в четырех частях света, – в Европе, Северной Америке, Южной Америке, Австралии и Океании;
- от всех посткоммунистических и постсоветских стран (кроме Азербайджана и Таджикистана, данных по Туркменистану и Узбекистану нет);
- от всех православных стран;
- от всех католических стран (кроме любимицы нынешнего Кремля Венесуэлы);
- от многих исламских стран;
- от таких стран, как Гаити (недавно пережила коллапс всех государственных институтов), как Гондурас (имеет один из самых высоких уровней убийств в мире), как Мексика (в войне с наркобандами погибло более 50 тысяч человек), как Камбоджа и Руанда (недавно пережили геноцид);
- даже от ряда стран, в которых у власти сохранились нереформированные коммунистические режимы (Камбоджа, Вьетнам, Лаос).

https://aillarionov.livejournal.com/1095701.html

>
https://www.youtube.com/watch?v=KoYE-6K62R4&feature=youtu.be

https://aillarionov.livejournal.com/1095466.html

Институт Катона опубликовал Четвертый ежегодный доклад о состоянии Индекса человеческой свободы в мире по имеющимся данным на 2016 год.

Подробно о сути Индекса, его компонентах и используемых показателях рассказывалось в этом блоге ранее.

Наиболее важными результатами Четвертого доклада являются следующие:

1. Среднемировой индекс человеческой свободы (ИЧС) продолжил свое снижение – с 7,05 в 2008 г. до 6,99 в 2016 г.

2. Первое место по величине ИЧС последние три года (2014-2016 гг.) занимает Новая Зеландия.

3. Лидер мирового рейтинга ИЧС в 2008-2013 гг. Гонконг, уступивший в 2014 г. первое место Новой Зеландии, в 2016 г. опустился еще на одну ступеньку ниже, заняв теперь третье место в мире и пропустив на второе место Швейцарию.

4. Россия с 100-го места в мире в 2008 г. опустилась на 119-е место в 2016 г. (в рейтинге 2016 г. находятся 162 страны мира).

5. В Четвертом докладе используется новая (революционная) классификация европейских стран – в группу стран Восточной Европы наряду с ее традиционными членами (посткоммунистическими государствами Центральной и Восточной Европы) впервые включены также Греция и Кипр.

6. По показателю личной свободы (важнейшему компоненту ИЧС – наряду с индексом экономической свободы) среди всех европейских стран Россия занимает последнее, 40-е, место.
Индекс личной свободы включает в себя 41 показатель личных и гражданских свобод в семи сферах человеческой жизни и деятельности:
- безопасность,
- верховенство права,
- свобода передвижения,
- свобода религиозной практики,
- свобода выражения и информации,
- свобода ассоциаций и гражданского общества,
- свобода выбора идентичности и личных отношений.

7. Достигнутый Россией результат особенно показателен на фоне включения в Четвертый доклад данных о Беларуси, иногда называемой "последней диктатурой в Европе". Оказалось, что по величине индекса личной свободы в 2016 г. Беларусь находится все же выше нашей страны, что позволяет с полным правом именовать нынешнюю Россию первой диктатурой Европы.

Индекс личной свободы в Европе в 2016 г.

№№	Страна	Индекс личной свободы		№№	Страна	Индекс личной свободы
1	Netherlands	9.40		21	France	8.77
2	Norway	9.34		22	Spain	8.76
3	Sweden	9.33		23	Italy	8.69
4	Denmark	9.33		24	Romania	8.65
5	Finland	9.29		25	Slovak Rep.	8.54
6	Luxembourg	9.26		26	Cyprus	8.51
7	Austria	9.25		27	Croatia	8.46
8	Germany	9.24		28	Poland	8.35
9	Switzerland	9.19		29	Hungary	8.26
10	Iceland	9.08		30	Bulgaria	8.16
11	Portugal	9.04		31	Greece	7.95
12	Czech Rep.	9.03		32	Bosnia and Herzegovina	7.86
13	Estonia	9.01		33	Serbia	7.85
14	United Kingdom	9.00		34	Montenegro	7.63
15	Belgium	8.99		35	Albania	7.60
16	Malta	8.98		36	Macedonia	7.41
17	Ireland	8.94		37	Moldova	7.06
18	Latvia	8.85		38	Ukraine	6.59
19	Slovenia	8.82		39	Belarus	6.06
20	Lithuania	8.82		40	Russia	5.71

https://aillarionov.livejournal.com/1095339.html

В ходе дискуссии на сессии "Экономическая осень путинской России" 6-го Форума Свободной России зашел разговор о российских репарациях по окончании путинской войны против Украины и о судьбе Керченского моста. Илья Пономарев предложил рассматривать этот мост в качестве одного из взносов в рамках неизбежных будущих российских репараций Украине. Автор данных строк возразил, назвав указанное сооружение ФСБ-шной "керченской удавкой", достойной только одной судьбы – демонтажа.



Как известно, Керченский мост был построен в грубое нарушение норм международного права, поскольку Украина как единственный международно признанный собственник полуострова Крым и один из двух законных сособственников вод Керченского пролива никогда не давала согласия на его строительство.

Тем не менее в 2014 г., когда Кремль заявил о намерении построить мост через Керченский пролив, Украина проинформировала российские власти о том, что в Мариупольский порт Азовского моря заходят суда с надводной высотой 44 метра. Однако Россия построила мост с высотой арки основного прохода 35 метров при максимальной допустимой высоте судов, проходящих под ней (клиренс), 33 метров.



Теперь Керченский пролив не могут пройти 144 судна, которые традиционно приходили в Мариуполь. В 2016 г. через Мариуполь и Бердянск в целом осуществлялось примерно 25% украинского морского экспорта. В 2017 г. Мариупольский порт потерял 30% своего традиционного флота и 14% грузооборота. В 2018 г., по предварительным оценкам, потери составили еще 45% грузооборота для Мариупольского и 30% для Бердянского портов. Летом 2018 г. было несколько периодов, когда Мариупольский порт простаивал по несколько дней из-за задержек судов при проходе ими Керченского пролива и из-за их досмотра патрульными кораблями ФСБ.


Пробки судов на вход в Керченский пролив и на выход из него.

Конфигурация и основные параметры Крымского моста неоспоримо указывают на то, что он был построен таким образом, чтобы создать максимальные препятствия свободе судоходства в Керченском проливе и Азовском море.



Полотно автомобильной части Керченского моста было намеренно размещено на низких опорах, при его максимальном приближении к поверхности воды для того, чтобы не дать прохода под неосновными пролетами моста любым маломерным судам, в том числе прогулочным яхтам, катерам, лодкам.




Искусственность занижения автомобильного полотна особенно очевидна на фоне намного более высоко расположенного полотна железнодорожного моста, профиль которого требует небольших углов при подъеме к высшей точке моста и при спуске с него. Иными словами, как с практической, так и даже с эстетической точек зрения профиль автомобильного моста мог бы следовать очертаниям железнодорожного моста на более значительной высоте и тем самым дать относительно небольшим судам с неглубокой осадкой, а также маломерным судам возможность прохода через неосновные пролеты моста.




Разница в уровнях железнодорожного и автомобильного мостов видна, в частности, по видео перевозки бронетехники по мосту 8 декабря 2018 г.


Однако, максимально приближая полотно автомобильного моста к уровню моря, ФСБ-шные проектировщики умышленно уничтожили эту возможность. Теперь практически все суда – независимо от их размера, водоизмещения, осадки – для удобства ФСБ-шного контроля за их движением (или недопущения такового) должны следовать только под основным пролетом моста.



Судя по фотографиям, появившимся в связи с Керченским морским боем 23-26 ноября, движение под неосновными пролетами моста практически любых маломерных судов, включая даже катера и лодки, невозможно.

Ширина основного (по сути – единственного) судоходного пролета Керченского моста составляет 185 метров. Наиболее узкий основной пролет среди мостов, построенных в последние годы, обнаруживается у Эресуннского моста (490 метров),

Эресунн

то есть в два с половиной раза больше, чем у Керченского моста (при наличии у Эресунна большого количества неосновных проходов, а также при существовании моста над Большим Бельтом,


Большой Бельт

дублера Эресуннского моста, с 1624-метровой шириной основного пролета).

Ширина основных пролетов всех трех Босфорских мостов превышает тысячу метров.

Мост Мучеников 15 июля


Мост Султана Мехмеда Фатиха


Мост Султана Селима Явуза

Практически все другие мосты через морские судоходные проливы, построенные в мире за последние несколько десятилетий, имеют ширину километр и более.

Не исключено, что ширина основного судоходного пролета Керченского моста была намеренно установлена такой, чтобы ее можно было без большого труда физически перекрыть одним-единственным танкером, предусмотрительно "застрявшим" на ремонте в Керчи с 2017 г., вероятно, как раз для таких случаев, какой произошел 25 ноября.


Российский танкер, блокирующий проход под Керченским мостом 25 ноября 2018 г.

Высота основного (по сути – единственного) судоходного пролета Керченского моста (35 метров) позволяет проходить под ним судам с высотой не более 33 метров. В последние восемь десятилетий через морские проливы в мире строились мосты с высотой, как правило, вдвое большей, – не менее 57 метров, часто 64-67 метров, а иногда даже и 74-80 метров.


Мост Золотые ворота в Сан-Франциско с высотой основного пролета 67 метров был построен восемь с лишним десятилетий назад, в 1937 г.


Сиднейский мост Харбор-Бридж с высотой 49 метров был построен еще раньше – в 1932 г.


Мост Ферт-оф-Форт в Шотландии с высотой 46 метров был сооружен почти 130 лет тому назад, в 1889 г.

Буквально несколько лет тому назад в самой России, во Владивостоке, были построены два моста (Золотой и Русский) с достаточной шириной основного пролета (737 метров и 1104 метра) и высотой,


Золотой мост

соответствующей мировым стандартам (64 метра и 70 метров). Иными словами, если власти не ставят задачу закупорить морской пролив для судоходства, мосты даже в сегодняшней России строятся в виде, существенно не отклоняющемся от мировых образцов.


Русский мост

Характеристики некоторых мостов над морскими проливами и крупными реками

Название	Место	Год строи-тельства	Ширина основного пролета, м	Высота судоходного пролета, м
Мучеников 15 июля (первый Босфорский)	Стамбул, Турция	1973	1074	64
Султана Мехмеда Фатиха (второй Босфорский)	Стамбул, Турция	1988	1090	64
Султана Селима Явуза (третий Босфорский)	Стамбул, Турция	2016	1408	64
Большой Бельт	Дания, Оденсе	1998	1624	57
Эресунн	Дания, Швеция	2000	490	57
Акаси-Кайкё	Япония, Акаси	1998	1991	66
Инчхонский	Южная Корея, Инчхон	2009	800	74
Йи Сун-син	Южная Корея, Кванъян	2012	1545	80
Сутонг	Китай, Наньтун	2008	1088	62
Стоункаттерс	Гонконг	2009	1018	73,5
Чезапикский	США, Аннаполис	1952, 1973	488	57
Золотые ворота	США, Сан-Франциско	1937	1280	67
Сиднейский	Австралия, Сидней	1932	503	49
Ферт-оф-Форт	Шотландия, Эдинбург	1889	520	46
Золотой (через пролив Золотой Рог)	Россия, Владивосток	2012	737	64
Русский (через пролив Босфор Восточный)	Россия, Владивосток	2012	1104	70
Керченская удавка	Россия-Украина, Керчь	2018	185	35

Некоторые современные мосты, обеспечивающие свободу навигации:

Инчхон


Йи Сун-син


Сутонг


Стоункаттерс

В отличие от мостов, строящихся по всему миру, цель ФСБ-шной Керченской петли, построенной по заказу Путина, совершенно очевидна – не обеспечивать свободу судоходства, а препятствовать ей; душить развитие экономики Восточной Украины; иметь возможность в любой понравившийся Кремлю момент, как, например, это было 25 ноября, беспрепятственно затягивать на горле Азовского моря Керченскую удавку.



Нынешняя Керченская удавка заслуживает только одной судьбы – ликвидации.

Если и когда Украина сочтет возможным строительство нового моста, соединяющего украинский Крым и Кубань в будущей свободной России, этот новый мост будет не путинско-ФСБ-шным, а совсем другим – похожим на сотни мостов современного мира, обеспечивающим беспрепятственную свободу навигации для всех судов.

https://aillarionov.livejournal.com/1094916.html

https://www.youtube.com/watch?time_continue=8&v=gF2Tvsf3OC0

Сессия "Экономическая осень путинской России" с участием Айвараса Абромавичюса, Андрея Илларионова, Ильи Пономарева, Евгения Чичваркина, модератора Питера Залмаева с 7:18' до 8:41'.

https://aillarionov.livejournal.com/1094740.html

https://www.youtube.com/watch?v=AGsVQkKlroA

7 декабря в Вильнюсе начал работу VI Форум свободной России.

В первый день Форума его участники обсудили использование международных правовых институтов, текущую политическую ситуацию в России, технологии агрессии Кремля, взаимоотношения России и Украины. На Форуме представлен проект "База".

Среди выступавших – Марина Литвиненко, Александр Гольдфарб, Наталья Контович, Марк Фейгин, Иван Тютрин, Аркадий Бабченко, Айдер Муждабаев, Борис Райтшустер, Лев Якобсон, Гарри Каспаров, Марат Гельман, Евгений Киселев, Максим Трудолюбов, Евгений Магда, Тарас Березовец, Илья Пономарев, Александр Харебин и др.

Состоялся поэтический вечер с Александром Дельфиновым, Динарой Расулевой, Всеволодом Емелиным и Еленой Фанайловой.
Открылась групповая выставка работ Владимира Дубосарского, Сергея Елкина, Константина Еременко.

С программой Форума можно познакомиться на сайте Форума.

Форум свободной России — постоянно действующая площадка, формирующая интеллектуальную и гражданскую альтернативу путинскому режиму, вырабатывающая политические, правовые, общественные, культурные основы, на которых возможно создание свободной России.

8 декабря работа Форума будет продолжена с 9 утра.
Адрес трансляции заседаний Форума указан на его сайте: https://www.forumfreerussia.org/

https://aillarionov.livejournal.com/1094455.html

https://aillarionov.livejournal.com/1094296.html

Заседания международных форумов типа только что закончившейся "двадцатки" в Буэнос-Айресе являются закрытыми. Что Путин говорил там на официальных заседаниях и неформальных встречах, точно неизвестно. Зато об этом можно получить представление по тому, что им было сказано на состоявшейся сразу же после завершения G-20 пресс-конференции.

1. Т.н. "Скрытое проникновение".
В.Путин: "...мы изложили свою позицию, да и не только позицию, мы изложили хронологию развития ситуации. Против этого трудно что-то возразить. Какие могут быть возражения, если в судовом журнале прямо записано, что этим кораблям ставится задача скрытно проникнуть в наши территориальные воды и скрытно пройти Керченский пролив? Что это такое? Это спланированная провокация, так и есть. Из документов усматривается и из показаний самих моряков. Вот и всё. Ну что здесь скажешь? Здесь возразить-то нечего".

Естественно, возразить есть что.

Во-первых, в Контрольном листе готовности МБАК "Никополь" по выходу в море поставлена задача не "скрытого проникновения в территориальные воды России", а "скрытого перехода к КЕК" (Керчь-Еникальскому каналу), т.е. по нейтральным водам Черного моря до подхода к Керчи. Задачи скрытого проникновения в территориальные воды России в документе нет:



"Переход осуществить скрыто, вне сетей береговых и морских районов наблюдения ЧФ РФ и береговой охраны ФСБ РФ.
Проход через КЕК провести под буксиром. Буксир – рб "Яны-Капу".
Во время выполнения задач основные усилия сосредоточить на скрытом переходе к КЕК и его проходе".

Во-вторых, не имеет никакого значения, что написано в судовом журнале или каком бы то ни было другом документе. Что имеет значение – это то, какие именно действия были совершены или же не совершены украинскими кораблями. Информировали ли их капитаны о своем намерении пройти проливом российские службы или нет. Как известно, украинские корабли подошли к Керченскому проливу и, находясь еще на расстоянии не менее 20 миль до ближайшего берега, официально проинформировали российские технические службы о намерении пройти по проливу. Для уточнения того, что было на самом деле, можно воспользоваться даже не украинскими заявлениями, а официальным документом ФСБ России:

"В 05.35 БАК "Бердянск" (позывной "Шхуна-175") сообщил на пост технического наблюдения (м. Такиль) о планируемом проходе кораблей ВМС Украины (буксира "Яны Капу" (позывной "Десна-947"), БАК "Никополь" (позывной "Шхуна-176"), БАК "Бердянск" (позывной "Шхуна-175")) в порт Бердянск Керченским проливом в 06.00 Киевского времени (07.00 мск)".



Таким образом, не было не только никакого скрытого проникновения в чьи-либо воды, но даже и попытки такого скрытого проникновения.

2. Т.н. "отсутствие запроса на возвращение моряков".
В.Путин: "Про моряков. Нет, пока вопросы об обмене не стоят, и украинская сторона таких вопросов не поднимала".

Не только Украина, но и ряд государств и международных организаций потребовали от Путина безусловного возвращения незаконно захваченных украинских моряков.

3. Т.н. "5-километровая зона".
В.Путин: "Договор 2003 года предполагает, что там есть только 5-километровая зона в качестве территориальных вод, а все остальное море является общим, в том числе для хозяйственного использования. Рыбаки-то не были даже в 5-километровой зоне..."

Достаточно взглянуть на текст российско-украинского договора "О сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива" 2003 года, чтобы убедиться в том, что никакого упоминания 5-километровой зоны в этом документе нет.

4. "Предшествующий беспрепятственный проход украинских кораблей".
В.Путин: "11 сентября подошел такой же караван украинских военных кораблей, заявили, что хотят пройти Керченским проливом. Им дали лоцмана и провели. И все, спокойненько они пошли в Мариуполь и Бердянск без всяких проблем. Мы же никаких проблем им не создавали".

Во-первых, проход украинских кораблей "Донбасс" и "Корец" произошел не 11, а 23 сентября.


"Донбасс" и "Корец" в Керченском проливе 22 сентября 2018 г.

Во-вторых, украинские капитаны не заявляли, что они "хотят" пройти. Посланное ими информационное сообщение российским службам было иным – "планирую заход":

"...в радиоэфире вблизи Керчи прозвучало: "Доброе утро! Я украинский военный корабль А830. Планирую заход в двенадцатимильную зону для прохода через Керченский пролив в Азовское море...". Именно такое сообщение морской буксир "Корец" передал россиянам, подходя к Керченскому мосту.
В СОБСТВЕННЫХ ВОДАХ ПРОХОДА НЕ "ПРОСЯТ"
- Почему выбрали именно слово "планирую" для сообщения о проходе через Керченский пролив?
- "Планирую" – специально было так сказано. Никаких там "прошу-прошу". Это, на самом деле, было очень важно. Мы же обязаны за час предупредить – кто бы там ни был – что мы подходим. Лоцмана они нам предоставили бесплатно. Сами сказали: "Портовые сборы не осуществляются".
- Но ведь обычная форма обращения "прошу разрешить проход..."?
- Так написано в правилах плавания – и в наших, и в их. Мы здесь "маневрировали". Это такая военно-морская дипломатия".

В-третьих, и это самое главное, за два прошедших месяца российские власти принципиально изменили свое отношение к правовому статусу Керченского пролива.

По состоянию на 22 сентября российские власти воспринимали его в качестве внутренних вод обоих государств – России и Украины – в соответствии с Договором 2003 года, что было подтверждено заявлением представителя МИДа России М.Захаровой 20 сентября 2018 г.:
"Международно-правовой статус Азовского моря и Керченского пролива определен двусторонними международными договорами, а именно Договором между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе от 28 января 2003 года и Договором между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива от 24 декабря 2003 года. В данных документах подтверждено, что "Азовское море и Керченский пролив исторически являются внутренними водами Российской Федерации и Украины".

Однако 15 ноября 2018 г. Кремль в одностороннем и абсолютно незаконном порядке аннексировал Керченский пролив, объявив его своим "территориальным морем", о чем та же М.Захарова сделала заявление 15 ноября 2018 г.:
"Дополнительно хотели бы отметить два важных момента, относящиеся к особенностям статуса Керченского пролива и Азовского моря.
Первый в настоящий момент находится под полным суверенитетом России как единственного прибрежного государства".

В результате кремлевской аннексии Керченского пролива появилось т.н. "территориальное море", манипулятивная интерпретация правил прохода по которому была использована российской стороной для препятствования движению украинских кораблей.

5. Т.н. "отказ украинцев сделать то же самое".
В.Путин: "Здесь вместо того, чтобы сделать то же самое, устроили эту провокацию, хотя даже после того, как они нарушили наши территориальные воды, вошли в наше территориальное море, все равно им пограничники сказали: "Если вы пойдете в Керчь, встаньте на стоянку и возьмите лоцмана". "Нет, мы туда не пойдем". И сразу же туда пошли. И началось вот это толкание бортами после этого ведь. Они же начали вытеснять их, наши пограничники, оттуда только потому, что они пошли туда, в Керчь. Хотя при этом многократно публично говорили о том, что мост собираются взорвать".

Во-первых, украинские капитаны 25 ноября как раз сделали то же самое, что и их коллеги за два месяца до этого, 22 сентября, – они предупредили российские технические службы о намерении пройти проливом. Единственное отличие заключалось в том, что в сентябре уведомление было послано за час до подхода к 12-мильной зоне, а в ноябре – за один час 35 минут.

Во-вторых, немедленным ответом российских властей на посланное уведомление стали не ласковые рекомендации, о которых Путин рассказывал в Буэнос-Айресе, а атаки российских кораблей на украинцев по команде "руководства пограничной службы еб..ть их так, тараном, короче, чтобы нах..й повредить их все".


https://www.youtube.com/watch?v=nG5LX3gw4yA

Один из таранов буксира "Яны Капу" был совершен в 7.35 утра, другой – в 7.44 утра. По оценкам Беллингката, на буксир было совершено не менее 4 навалов. Эти тараны, а не путинское "толкание бортами", были совершены не "после", а "до".


Таран пскр "Дон" буксира "Яны Капу".

В-третьих, атаки на безоружный буксир прекратились лишь тогда, когда к месту избиения одинокого буксира четырьмя российскими военными кораблями в 8.35 утра подошли два украинских артиллерийских катера и, расчехлив свои орудия и подняв их на 45°, направили их в сторону российских кораблей. Тогда бравые вояки ретировались.

В-четвертых, в течение почти 8 часов – с 10.35 по 18.30 – украинские корабли находились именно на той стоянке, на которую, по словам Путина, они якобы "не пошли".



В-пятых, путинские "лоцманы", якобы предложенные украинцам, появились примерно в 13.05 – в виде пары ударных вертолетов Ка-52, сымитировавших воздушную атаку на украинские корабли. За вертолетами последовали штурмовики Су-25, выпустившие по украинским кораблям не менее 8 ракет.


Пробоины в рубке и корпусе "Бердянска"

Наконец, путинское заявление о "многократных обещаниях взорвать мост" по отношению к украинским морякам 25 ноября является изощренной ложью – никто из них ничего подобного не говорил.

6. Т.н. "американские катера".
В.Путин: "У нас два маленьких катера, подаренных Соединенными Штатами Украине, не прошли через Керченский пролив".

Путин опять обманул.
Малые бронированные артиллерийские катера проекта 58155 класса "Гюрза" "Бердянск" и "Никополь" являются не американскими, а стопроцентно украинскими – они были спроектированы в Николаевском опытно-проектном центре кораблестроения и построены на киевском судостроительном заводе "Кузня на Рыбальском".


Украинский МБАК класса "Гюрза" и американский патрульный катер класса "Айленд".

Американские патрульные катера класа "Айленд" заметно отличаются от "Гюрз" визуально, размерами, вооружением, численностью экипажа, тактико-техническими данными. Перепутать их с катерами украинского производства невозможно. Да и разобраться захватчику в том, кто построил катера, стоящие сейчас в Керченскому порту, никакой проблемы нет.

7. О приказах.
Было бы необъективным умолчать о том редком случае, когда Путин все же сказал правду.
В.Путин: "Пограничники действовали в соответствии с приказами...".

Собственно, и до этого больших сомнений по этому поводу не было.
Но теперь Путин дал прямое подтверждение тому, что многочисленные нарушения международного и российского права были совершены, а бесспорный акт агрессии против Украины был осуществлен – по приказам.
Какие не могли быть иными, чем приказами самого Путина.

https://aillarionov.livejournal.com/1094073.html

Если на время ограничиться только юридической стороной дела, то может сложиться впечатление, что Керченский инцидент произошел из-за различной интерпретации сторонами правового статуса Керченского пролива. Украинские участники конфликта (от капитанов кораблей до командования ВМС, руководства МИДа, президента) были убеждены в том, что Керченский пролив по-прежнему остается внутренними водами Украины и России в полном соответствии с российско-украинским Договором о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива 2003 года. Российские же участники конфликта (также от рядовых ФСБ-шников до Путина) настаивали и настаивают на том, что Керченский пролив является территориальным морем Российской Федерации, движение по которому осуществляется в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г. и российским ФЗ-155 1998 г.

Следует сразу же заметить, что различия в указанных правовых статусах Керченского пролива отнюдь не гарантируют неизбежность возникновения конфликта, использования в нем силы, применения оружия, причинения ранений морякам, захвата украинских кораблей. При действительном соблюдении российской стороной любой из указанных правовых норм и при наличии у нее доброй воли никакого конфликта не было бы.

Более того, как совершенно недвусмысленно демонстрируют все доступные на сей момент материалы (включая выложенные в открытый доступ аудиозаписи переговоров участников инцидента) российская сторона грубейшим образом нарушила все правоустанавливающие документы – как двусторонний российско-украинский договор 2003 г., так и Конвенцию ООН по морскому праву 1982 г. и российский закон "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" №155 1998 г.

Кроме того, обстрел российскими кораблями и самолетами военных кораблей Украины в нейтральных водах Черного моря, ранение военных моряков, десантирование на эти корабли российского спецназа, захват Россией украинских кораблей подпадают под статью 227 УК РФ о пиратстве и квалифицируется Резолюцией ГА ООН №3314 от 14 декабря 1974 г. как бесспорный акт международной агрессии.

Эта сторона произошедшего инцидента уже довольно хорошо понятна.

Так же очевидна и лживость серии очередных заявлений В.Путина о произошедшем инциденте.

1. Т.н. "вход в российские территориальные воды".
В.Путин: "Обращаю ваше внимание, что вошли в наши территориальные воды, которые таковыми являлись даже до присоединения Крыма к Российской Федерации. То есть в том месте, где эти территориальные воды были всегда именно как российские территориальные воды".



На самом деле украинские корабли двигались либо в нейтральных водах Черного моря, либо по Керченскому проливу, какой и до кремлевской аннексии Крыма являлся согласно Договору 2003 г. не территориальными водами России, а внутренними водами Украины и России, о чем Путин неоднократно заявлял сам. В российские территориальные воды, бывшие легально таковыми до 2014 г., украинские корабли никогда не заходили.

2. Т.н. "отказ от переговоров с пограничниками и от выполнения предложения встать на стоянку".
В.Путин: "Не отвечая на запросы наших пограничников, начали двигаться прямо к этому мосту. На предложения встать на стоянку не реагировали".

Не просто ответами капитанов украинских кораблей на запросы российских пограничников, а записями их многочасовых переговоров сейчас заполнен весь эфир.

Что же касается требования диспетчера Керченского порта встать на стоянку №471 в южной части Керченского пролива, то это требование украинские корабли выполнили в 10.35 утра 25 ноября.


Стоянка №471 в южной части Керченского пролива.


Место блокировки украинских кораблей.

Там они находились затем почти ровно 8 часов – до 18.30, когда, будучи внезапно объявленными нарушителями российской государственной границы, они попытались вырваться из западни и начали движение на юго-запад (курс 200) с целью возвращения в Одессу.

3. "Отказ от предложения взять лоцмана".
В.Путин: "На предложения взять лоцмана – даже после нарушения нашей государственной границы им всё равно предложили взять лоцмана – молчание, вообще никак не отвечают!"

Среди многочасовых аудиозаписей переговоров, находящихся сейчас в открытом доступе, нет ни одной, упоминавшей бы предложение украинцам "взять лоцмана для прохода пролива". Наоборот, есть другие записи, демонстрирующие что проход украинцам через пролив был закрыт, – такие сообщения были переданы им, в частности, в 22:23 24 ноября, в 05:45, 06:30 25 ноября. С 10:35 по 18:30 украинские корабли были даже согласно официальному заявлению ФСБ блокированы российскими кораблями на стоянке №471. Путинское "предложение о присылке украинцам лоцмана для прохода пролива" проявилось, очевидно, в перекрытии в 13:42 прохода под Крымским мостом сухогрузом, притянутым двумя буксирами, закрепленном в 14:12 заходом на боевой курс двух вертолётов Ка-52 с захватом на сопровождение катеров ВМСУ бортовыми системами управления оружием этих вертолетов и постоянными облетами украинских кораблей штурмовиками Су-25.


Путинские лоцманы.

Повторюсь еще раз: кремлевскими нарушениями права – что международного, что российского, а также путинской бесконечной ложью – публику уже не удивишь. Это все хорошо известно.

Что однако пока остается не до конца известным, так это точная дата совершения Кремлем аннексии Керченского пролива. Аннексия – это правовой (корректнее: неправовой) или юридический акт. У него есть точная дата – дата принятия такого акта или же дата публичного заявления о нем.

Широкая общественность (похоже, наряду с капитанами украинских военных кораблей) узнала о кремлевских претензиях на Керченский пролив только 25 ноября – из непосредственного взаимодействия с российскими представителями, из действий и заявлений российских властей в ходе самого инцидента.

Более внимательные наблюдатели могли бы обратить внимание на важную фразу С.Лаврова за два дня до этого, в ходе его пресс-конференции в Риме 23 ноября, оказавшуюся роковой два дня спустя после произнесения:
"Напомню, что Керченский пролив не является проливом, подлежащим регулированию международным правом – он российский".

Не менее внимательные наблюдатели не пропустили бы также и заявление М.Захаровой на МИДовском брифинге 15 ноября:
"Дополнительно хотели бы отметить два важных момента, относящиеся к особенностям статуса Керченского пролива и Азовского моря.
Первый в настоящий момент находится под полным суверенитетом России как единственного прибрежного государства".

Очевидно неслучайно, что запугивающее заявление Ф.Клинцевича о возможности закрытия Керченского пролива для украинских кораблей прозвучало в тот же день 15 ноября:
"Россия "буквально в минуты" способна перекрыть Азовское море для любого судна под флагом Украины".

В этой связи возникает вопрос:
Было ли это заявление Захаровой первым по времени документом о появлении российских претензий на Керченский пролив?
Или же подобного рода заявления звучали и до того?

Особой пикантности процитированному заявлению мидовского пресс-секретаря добавляет осуществленное Захаровой поразительное по наглости "разрезание" Договора 2003 года на две части – относительно Азовского моря и относительно Керченского пролива:

"Дополнительно хотели бы отметить два важных момента, относящиеся к особенностям статуса Керченского пролива и Азовского моря.
Первый в настоящий момент находится под полным суверенитетом России как единственного прибрежного государства. Что касается Азовского моря, то это совместные внутренние воды (часть территории) России и Украины как в силу действующих двусторонних договоров, так и обычного международного права. Данный статус закреплен, в частности, Договором о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива 2003 г., который является бессрочным и не предполагает одностороннего прекращения".

Как видно из этой цитаты, Кремль вовсе не отказался от Договора 2003 года и не денонсировал его. Более того, устами МИДа он подчеркнул важность продолжения его действия в части сохранения совместной юрисдикции обеих стран на Азовское море – на совместные внутренние воды (часть территории) России и Украины.

Что же касается Керченского пролива, то его Кремль в одностороннем порядке объявил находящимся под полным суверенитетом России.

Похоже, что одностороннее "препарирование" действующего договора путем "вырезания" из него одних кусочков в свою пользу при одновременном заявлении о сохранении "в действии" других кусочков такого договора является кремлевской новацией, какая, полагаю, еще получит свою правовую (в том числе и криминальную) оценку. Но, повторюсь, само по себе циничное насилие над правом со стороны нынешнего Кремля уже особенно не удивляет. Это стало, так сказать, обыденной рутиной.

Что же все-таки действительно представляет особый интерес – так это точная дата принятия Кремлем решения об аннексии Керченского пролива и, следовательно, дата "препарирования" российско-украинского договора 2003 г.
Когда об этом решении впервые было объявлено?
Действительно ли заявление Захаровой 15 ноября 2018 г. было самым первым по времени?
Или же Кремль и/или российский МИД что-то подобное заявляли и раньше?
Если же нет, то это значит, что заявление об аннексии Керченского пролива Кремль впервые сделал 15 ноября 2018 г.

https://aillarionov.livejournal.com/1093770.html

https://aillarionov.livejournal.com/1093433.html

Договор между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива
24 декабря 2003 года

Российская Федерация и Украина, далее именуемые Сторонами,...
договорились о нижеследующем:

Статья 1
Азовское море и Керченский пролив исторически являются внутренними водами Российской Федерации и Украины.
...
Статья 2
1. Торговые суда и военные корабли, а также другие государственные суда под флагом Российской Федерации или Украины, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пользуются в Азовском море и Керченском проливе свободой судоходства.
Совершено в г. Керчь 24 декабря 2003 года, в двух экземплярах, каждый на русском и украинском языках, причем оба текста имеют одинаковую силу.
http://www.kremlin.ru/supplement/1795

Президент В.Путин подписал Федеральный закон "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива"
23 апреля 2004 года
http://www.kremlin.ru/events/president/news/30819

Президент России Владимир Путин и Президент Украины Леонид Кучма обменялись грамотами о ратификации Договора о российско-украинской государственной границе и Договора о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива
23 апреля 2004 года
http://www.kremlin.ru/events/president/news/30810

По инициативе российской стороны состоялась встреча президентов России и Украины Владимира Путина и Леонида Кучмы
24 декабря 2003 года
Керчь
...
По итогам переговоров были подписаны совместное заявление по Азовскому морю и Керченскому проливу, а также Договор между Украиной и Россией о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива.
В договоре отмечается, что Азовское море и Керченский пролив исторически являются внутренними водами Российской Федерации и Украины.
Согласно подписанным документам российские и украинские военные корабли и торговые суда пользуются в этом регионе свободой судоходства, а военные корабли под флагом третьих государств могут заходить в Азовское море и проходить через Керченский пролив только по согласию и России, и Украины.
http://www.kremlin.ru/events/president/news/30028

Совместное заявление Президента Российской Федерации и Президента Украины по Азовскому морю и Керченскому проливу
24 декабря 2003 года

Президент Российской Федерации В.В.Путин и Президент Украины Л.Д.Кучма,...
подтверждают свое общее понимание того, что:
— Азово-Керченская акватория сохраняется как целостный хозяйственный и природный комплекс, используемый в интересах двух государств;
— Азовское море и Керченский пролив исторически являются внутренними водами России и Украины, и урегулирование вопросов, относящихся к данной акватории, осуществляется по соглашению между Россией и Украиной в соответствии с международным правом;
— российские и украинские военные корабли и торговые суда пользуются свободой судоходства в Азовском море и Керченском проливе;...
http://www.kremlin.ru/supplement/1796

Владимир Путин заявил, что этот документ должен решить ряд важных задач:
обеспечить свободный проход российских и украинских торговых и военных судов через Керченский пролив;
подчеркнуть внутренний характер Азовского моря...
http://www.kremlin.ru/events/president/news/30030

Решение по Азово-Керченской акватории Владимир Путин назвал сбалансированным и взаимовыгодным как для России, так и для Украины. Договор, по мнению главы российского государства, дает импульс развитию судоходства и его безопасности, рыболовства и охране окружающей среды.
http://www.kremlin.ru/events/president/news/30823

Заявление для прессы и ответы на вопросы по итогам российско-украинских переговоров
...
Вопрос: Вопрос к двум президентам. Можно ли считать полностью исчерпанной проблему азово-керченской акватории?
В.Путин: Что касается Керченского пролива и Азовского моря. Перед Россией, на мой взгляд, здесь три основные задачи. Первое: обеспечить свободный проход российских и украинских торговых и военных судов через Керченский пролив. Создать такие условия, чтобы свободный проход был обеспечен. Это первая задача.
Вторая задача – обеспечить свободу мореходства в Азовском море для судов обеих стран.
Третья задача – подчеркнуть внутренний характер этих вод для России и Украины...
http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/22266

https://aillarionov.livejournal.com/1093157.html

Екатерина Шульман выступила с инициативным предложением – "повесить Пескова".
Екатерина Шульман "Да, это те самые люди, которые, когда Пескова будут вешать на фонаре в Александровском саду, будут задаваться вопросом "зачем это понадобилось Кремлю?" Ближайшее время им будет нелегко. Так много необъяснимого вокруг".




Строго говоря, слова Екатерины Михайловны – даже больше, чем предложение. По сути дела это констатация чего-то совершенно очевидного, неизбежного, естественного, неоспоримого – повешения Пескова: "когда Пескова будут вешать..."

Наоборот, неочевидным, ненеизбежным, неестественным, более того, странным, нелепым, конспирологическим, заслуживающим иронического высмеивания, с ее точки зрения, является вовсе не факт повешения Пескова, а факт задавания вопросов по поводу повешения Пескова: "Зачем? Зачем это понадобилось Кремлю?"

Следует заметить, что Е.Шульман не остановилась только на этих двух соображениях, она еще и пообещала "много нелегкого и необъяснимого в ближайшее время". То есть, надо полагать, повешением одного Пескова дело "в ближайшее время" не ограничится.

Особенную ценность высказанному предложению/сделанной констатации добавляет то, что эти соображения появились не в качестве заранее (и тщательно) подготовленного заявления, а в приятной дискуссии, то есть практически спонтанно, в качестве якобы случайной оговорки, что называется, по Фрейду – что было на уме, то оказалось и на языке.

Судя по числу лайков (больше сотни), выставленных упомянутому предложению/сделанной констатации, либо одна из указанных идей, либо сразу обе – как повешения Пескова, так и отказа гражданам в праве задавать вопросы по этому поводу – получили заметную публичную поддержку. Например, Сергей Елкин, Леонид Симаков не смогли сдержать своего восхищения очаровательной идеей: "Какой чудесный коммент!", "Прелесть. Песков висит".

Тем не менее из-за, мягко говоря, необычности сделанного предложения, а также значительной его поддержки в сислибских кругах сия идея, как представляется, заслуживает более подробного разбора.

Поскольку главной целью иронизирования со стороны популярного политолога, очевидно, явились, те, "кто будут задаваться вопросами...", попробуем от имени этих самых граждан, "задающих вопросы", сформулировать хотя бы несколько из них, какие, кажется, естественно возникают по поводу высказанного "прелестного предложения".

1. Почему Е.Шульман предлагает именно Пескова?
Судя по контексту обсуждения по выше приведенному линку, Екатерина Шульман имеет в виду Дмитрия Пескова, пресс-секретаря российского президента. Почему же именно он удостоился такого брутального отношения со стороны, казалось бы, вполне лояльного сотрудника обильно финансируемой Кремлем Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС), к тому же ведущего регулярную передачу на радиостанции, шеф которой не скрывает своих дружеских отношений именно с Песковым?

Возможным (и, естественно, конспирологическим) объяснением является то, что, выбери Екатерина Михайловна в качестве своей потенциальной жертвы для фонаря в Александровском саду, скажем, каких-нибудь В.Золотова, Р.Кадырова, Е.Пригожина, А.Бортникова, Н.Патрушева, С.Шойгу, еще живого на тот момент И.Коробова, или, на худой конец, Самого, то еще непонятно, чем это могло бы обернуться для нее, а также для РАНХиГС или Эха Москвы. Зато, выбирая в качестве своей цели Дмитрия Сергеевича, кажется, не имеющего прямо под своей рукой инструментов жесткой силы, какого ответа можно опасаться? Ну, только если доченька Лизонька пожалуется в очередной раз на депрессию и меланхолию, охватившие членов семьи, "которую каждый политолог обидеть может".

2. Почему Е.Шульман рекомендует именно повешение?
Методов лишения жизни человека известно немало. Хотя, следует признать, родное отечество в последнее время заметно расширило арсенал применяемых средств, добавив туда таллий, полоний, новичок, цветок гельземиума изящного и много еще другого. Однако повешение издавна используется в качестве кары прежде всего за предательство, измену, шпионаж. Какое же предательство и по отношению к кому совершил Дмитрий Сергеевич?

Возможно, что высшую меру наказания от сислибов Песков заслужил именно тем, что своими публичными поздравлениями слишком рьяно выказал заинтересованность Кремля в успехе кампании, проводимой Нью Таймс, и тем самым чуть ли не сорвал важную спецоперацию, столь удачно проводившуюся для простодушных читателей под лозунгом "победы российского гражданского общества".

3. Почему Е.Шульман выбирает именно "фонарь в Александровском саду"?
Ответ на этот вопрос даже у специалистов вызывает некоторые затруднения. Дело в том, что традиционным местом публичных казней в Москве было Лобное место на Красной площади.



Нескольких стрельцов Петр I действительно повесил, но в Новодевичьем монастыре – напротив окон заключенной царевны Софьи.



Генерала А.Власова советские власти повесили во дворе Бутырки, П.Краснова, А.Шкуро, С.-Г.Клыча, Т.Доманова – в Лефортовской тюрьме.



Поэтому выбор в качестве места для повешения Д.Пескова именно Александровского сада, мемориального парка, созданного в память войны 1812 года и ставшего также мемориалом для погибших в германо-советской войне 1941-45 гг., вне всякого сомнения следует признать инновативной идеей Екатерины Михайловны.



4. Почему Е.Шульман настаивает именно на убийстве?
Известное недоумение вызывает и само предложение (сама констатация) казни/убийства Д.Пескова, в особенности на фоне не один раз провозглашавшегося той же самой Е.Шульман неодолимого действия мирового (а также российского) тренда на снижение масштабов насилия/убийств/террора и т.п.

Если во всем мире происходит снижение интенсивности насилия (тезис, провозглашенный в выступлениях Е.Шульман неоднократно), то почему же тогда в России Екатерина Михайловна прогнозирует ее повышение? Если же ситуация в России принципиально отличается от мировой, то почему тогда популярный политолог не говорит об этом различии, а, наоборот, настаивает на том, что Россия находится в рамках общемирового тренда? Но если Россия подвержена тому же самому тренду, что и весь мир, почему же Д.Пескова ждет повешение?

5. Сислибы вернут в России смертную казнь?
Поскольку Россия ввела бессрочный мораторий на применение смертной казни еще в 1996 году, а нынешние российские власти продолжают его придерживаться (по крайней мере формально, не считая бессудных казней, т.е. убийств), то означает ли упомянутое выше предложение/сделанная констатация Е.Шульман, что сислибы – в случае своего прихода к власти в России – вернут смертную казнь? Или они все же прибегнут к бессудным убийствам?

6. Кто и как примет решение о казни Пескова?
Повешение (в том числе и на фонаре в Александровском саду) является вариантом казни. Но казнь – это лишение человека жизни в качестве наказания, узаконенного властями. Однако казни (в том случае, если она сохраняется) предшествует серьезная, часто длительная, процедура, включающая следствие, сбор улик, анализ доказательств, судебное состязание, вынесение приговора, возможность обвиняемого подать апелляции, рассмотрение принятого решения в судах более высокой инстанции. В отсутствии процедуры due process, признанной неотъемлемой частью законного процесса, как минимум, со времен Великой хартии вольностей 1215 г., лишение человека жизни является убийством:

"Ни один свободный человек не может быть арестован или заключен в тюрьму, или лишен собственности, или объявлен вне закона, или изгнан, или каким-либо иным способом наказан [в том числе казнен. – А.И.], и мы не пойдем на это иначе, как по законному приговору равных ему [граждан] и по закону страны" (гл. 39 Великой хартии).

Однако в предложении/констатации Е.Шульман никакого due process, никакого упоминания о необходимости судебного процесса, в соответствии с жесткими правилами которого только и может быть принято решение о наказании того или иного лица, включая и путем лишения его жизни, нет. Популярный правовед предлагает совершить убийство/констатирует неизбежность его совершения?

7. Гражданам не разрешено задавать даже вопросы?
Наконец, в своем предложении/констатации повешения Д.Пескова Екатерина Михайловна не только отказывает в соблюдении due process, но и иронизирует по поводу возможности граждан задавать вопросы относительно предлагаемого/констатируемого ею убийства:
"Да, это те самые люди, которые, когда Пескова будут вешать на фонаре в Александровском саду, будут задаваться вопросами "зачем это понадобилось Кремлю?""

Иными словами, существующее в воображении/мышлении сотрудника РАНХиГС и ведущей популярной передачи на ЭМ и естественно выскальзывающее из его/ее уст изображение будущего политико-идеологического режима (при приходе сислибов к власти) не предполагает соблюдения не только признанных последние восемь столетий судебных процедур, но и даже права граждан задавать вопросы относительно того, кого, как, где, за что новые власти будут "вешать", кто именно и с (не)соблюдением каких процедур будет принимать такие решения.

Можно только поблагодарить Екатерину Михайловну за пролитие некоторого света на состояние мышления и планов на будущее у сислибских политологов и правоведов.

П.С.
В комментах высказывается предположение, что это была неудачная шутка.
Проведем эксперимент с приведенной цитатой, в которой поменяем местами только фамилии:

Дмитрий Песков: "Да, это те самые люди, которые, когда Шульман будут вешать на фонаре в Александровском саду, будут задаваться вопросом "зачем это понадобилось Кремлю?" Ближайшее время им будет нелегко. Так много необъяснимого вокруг".

Тоже шутка?

https://aillarionov.livejournal.com/1093088.html

Сегодня в 3.24 утра на сайте https://www.mk.ru/ появилась статья "Бывший советник Путина считает, что распад России неизбежен. Идет естественный процесс распада многонациональных империй". За 8 часов нахождения на сайте материал набрал, судя по счетчику, более 207 тыс. просмотров. В начале двенадцатого статья с сайта МК была удалена.

Если пройти по оригинальному линку статьи (приведен ниже) сейчас, то видно, что на сайте МК этой статьи больше нет, линк на нее перестраивается и теперь ведет на главную страницу МК.

Оригинал указанной статьи теперь также не находится в поиске Яндекса. Зато в нем видны ссылки на републикации этой статьи в других СМИ.



Полную ссылку на оригинал статьи в МК можно видеть, в частности, здесь:
http://irnet.ru/2018/11/16/byvshiy-sovetnik-putina-schitaet-chto-raspad-rossii-neizbezhen.html

В отличие от Яндекса память Гугла хранит несколько ссылок на оригинальную версию статьи в МК:


Оригинал исчезнувшей статьи в МК приведен ниже.

Бывший советник Путина считает, что распад России неизбежен
Идет естественный процесс распада многонациональных империй
16 ноября 2018 в 03:24, просмотров: 184063

По мнению бывшего советника Президента РФ (2000–2005) Андрея Илларионова, который на данный момент является сотрудником Института Катона (США), Россия не сможет избежать трагических процессов, которые естественны для всех многонациональных империй.

Первый этап распада империи, считает Илларионов, можно было наблюдать в начале ХХ века, в 1917-1918 годах. "Затем произошла частичная реконкиста, реоккупация некоторых территорий, хотя и не в полном составе. Второй этап имперского распада имел место в начале 1990-х годов. Затем вновь была произведена частичная реконкиста", – приводит его слова "Главред".
Третий этап неизбежен, он будет сопровождаться отделением некоторых нерусских этнических территорий от нынешней РФ, отмечает экономист и политик. "Такого рода процессы часто сопровождаются трагедиями и кровью. Но остановить тектонические силы мировой истории невозможно", – добавил он.

По мнению Илларионова, распад России уменьшит военное давление на Украину в независимости от того, кто будет сидеть в Кремле. При этом он отметил, что если во главе России будет находиться ответственное правительство, то не исключено, что демократическая Украина поможет российским властям пройти путь распада менее болезненным способом как для самой России, так и для новых образующихся государств.

Александр Шляпников
Тэги: Власть Персоны: Владимир Путин, Дмитрий Песков Организации: Правительство РФ Места: Россия, США, Украина
https://www.mk.ru/politics/2018/11/16/byvshiy-sovetnik-putina-schitaet-chto-raspad-rossii-neizbezhen.html

Оригиналы полного чат-интервью "Главреду":
https://glavred.info/chat/824-andrey-illarionov.html
https://aillarionov.livejournal.com/1092460.html

https://aillarionov.livejournal.com/1092620.html

https://aillarionov.livejournal.com/1092460.html

Если Кремль хочет захватить то или иное СМИ, то он устанавливает над ним финансовый и юридический контроль, а также запускает бригаду своих менеджеров – так, как он это сделал, например, со старыми "Известиями", НТВ, ОРТ.

Если он хочет закрыть доступ к тому или иному СМИ на территории России, то он объявляет его "экстремистским" и блокирует его сайты – как, например, у "Каспаров.ру", "Грани.ру", "Еж.ру".
Если он хочет удавить организацию финансово, то он проводит кампанию эскалации штрафов, какие невозможно выплатить, – как это было, например, с ЮКОСом.
Если он хочет выдавить журналистов/редакторов/медиаменеджеров с территории России, то он открывает уголовные дела, как, например, против Мананы Асламазян.

А зачем ему устраивать такое яркое шоу, когда у Кремля нет цели:
- ни закрыть СМИ,
- ни блокировать его на территории России,
- ни установить открытый контроль над ним,
- ни выдавить его сотрудников за пределы страны?

Песков поздравил The New Times со сбором денег для выплаты штрафа
Пресс-секретарь президента России Владимира Путина Дмитрий Песков поздравил российское оппозиционное издание The New Times, которому удалось собрать деньги на выплату штрафа Роскомнадзора, угрожавшего ресурсу закрытием. Сам штраф он назвал полностью законным.
"То, что издание нашло деньги с помощью читателей, с этим можно издание поздравить. Издание действительно имеет своих читателей, преданную аудиторию, которая готова проголосовать своим рублем за то, чтобы оно выходило дальше. Это позитивно", — сказал Песков в интервью телеканалу "Дождь".
https://www.vedomosti.ru/amp/3f95160381/politics/news/2018/11/14/786387-peskov-pozdravil

Или же это инновативный метод проведения рекламных кампаний со стороны "преданной аудитории"?
Преданной в обоих смыслах.

https://aillarionov.livejournal.com/1092239.html

https://www.youtube.com/watch?v=-qYgQxpnx6c


https://www.youtube.com/watch?v=iyh5uOO3ve0

https://aillarionov.livejournal.com/1091999.html

В разговоре с С.Собяниным 22 октября 2018 г. В.Путин заявил, что Севастополь формально и юридически всегда находился в составе России:
В.Путин: ...Севастополь юридически всегда был в составе России. Он был городом центрального подчинения и даже при передаче – незаконной передаче – Крыма из состава РСФСР в состав Украинской ССР... про Севастополь просто забыли, и он не передавался из состава РСФСР в состав Украины. Так что формально и юридически он всегда был в составе России.
С.Собянин: Мы ощущали это.

Возможные корни такого странного путинского утверждения обнаруживаются в ответе Генпрокуратуры РФ от 18 мая 2015 г. на запрос Сергея Миронова, выдержку из которого он воспроизвел в недавней заметке:

"Что касается города Севастополя, то Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 29.10.1948 № 761/2 город Севастополь был выделен в самостоятельный административно-хозяйственный центр со своим особым бюджетом и отнесен к категории городов республиканского подчинения (то есть РСФСР на момент принятия Указа), финансовые и организационные функции осуществлялись под непосредственным руководством Совета Министров СССР без какого-либо участия Совета Министров УССР (Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.10.1996 № 747-IIГД).
Изучение данного вопроса в Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации показало, что в силу особого административного статуса Севастополь остался под юрисдикцией РСФСР, несмотря на передачу в 1954 г. Крымской области в состав Украинской ССР. В последующем Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 09.07.1993 № 5359-1 "О статусе города Севастополя" подтвержден российский федеральный статус города Севастополя в административно – территориальных границах городского округа по состоянию на декабрь 1991 года".

Указанные утверждения свидетельствуют о фундаментальных провалах во владении нынешними российскими руководителями основ как советского, так и российского административного права.

1. Корректная терминология.
Прежде всего использованная В.Путиным формулировка "город центрального подчинения" отсутствует в списке терминов административного права, когда-либо использовавшихся в СССР или используемых в сегодняшней России. Ни в советское, ни в нынешнее время также не применялись и не применяются такие термины, как "город союзного подчинения", "город прямого подчинения", "российский федеральный статус" (упомянутый со ссылкой на постановление Верховного Совета в письме Генпрокуратуры) и т.п. Единственный правовой термин, какой использовался во времена Советского Союза, это "город республиканского подчинения". Термин, используемый в российских правовых документах сегодня, – это "город федерального подчинения". Впервые он появился в тексте Конституции России лишь в апреле 1992 г., т.е. уже после прекращения существования СССР.

2. Фактический юридический статус г.Севастополя в 1948-1991 гг.
Он хорошо известен всем тем, кто действительно заинтересован в знакомстве с объективной картиной, и кто когда-либо касался этой проблемы. Подробный ответ на этот вопрос известен уже более двух десятков лет, он содержится в Заключении правового департамента Министерства иностранных дел России о юридическом статусе города Севастополя, являющемся приложением к письму, направленному МИДом РФ на имя председателя Комитета по международным делам Совета Федерации 25 декабря 1996 г.:

"…Указ [Президиума ВС РСФСР от 29 октября. – А.И.] 1948 года не выделял территории города Севастополя из состава Крымской области в самостоятельную административно-территориальную единицу в каких-либо границах (об этом свидетельствует, в частности, терминология Указа – "административно-хозяйственный центр", а не "административно-территориальная единица"), а лишь устанавливал принцип его управления и финансирования непосредственно центральными республиканскими властями... Таким образом, можно сделать вывод о том, что территория города в 1954 году входила в состав Крымской области. Соответственно г.Севастополь был передан Украине вместе с Крымской областью".

Иными словами, если вместо введения граждан в заблуждение просто обнародовать давно существующие официальные документы органов даже российской государственной власти, то вопрос о юридическом статусе Севастополя будет сразу же закрыт. Однако поскольку нынешние российские руководители предпочитают скрывать официальные документы, подготовленные своими предшественниками, но не совпадающие с нынешними целями обитателей Кремля, то тогда придется напомнить еще раз некоторые факты, свидетельствующие о действительном правовом статусе Севастополя.

3. Выделение города в административно-хозяйственный центр не означало приобретения им статуса административно-территориальной единицы
Неоднократно делавшиеся утверждения, согласно которым статус "административно-хозяйственного центра", предоставленный Севастополю Указом Президиума ВС РСФСР 29 октября 1948 г., якобы выводил город из состава Крымской области, из подчинения органам власти Крымской области, напрямую подчинял его органам государственной власти РСФСР, а после передачи Крымской области в УССР – якобы оставлял город "в составе России", "под юрисдикцией РСФСР", не соответствуют действительности.

Статус "административно-хозяйственного центра" (АХЦ), предоставлявшийся некоторым городам в СССР в 1940-50 х годах, относился исключительно к вопросам их хозяйственной жизни – к финансированию этих городов, обеспечению их строительными материалами, снабжению их населения потребительскими товарами. Почти во всех случаях одновременно со статусом административно-хозяйственного центра городу присваивалась также категория "город республиканского подчинения" (ГРП). Однако ни статус АХЦ, ни категория ГРП не означали приобретения таким городом юридического статуса отдельной административно-территориальной единицы (АТЕ) – на уровне таких типов АТЕ в СССР, как: союзная республика, автономная республика, край, область, автономная область, а ранее: губерния, трудовая коммуна, округ, национальный автономный округ (см. Справочник по истории Коммунистической партии и Советского Союза, 1898-1991).

За исключением Москвы и Ленинграда, которым категория ГРП была присвоена еще в 1931 г., другим городам республиканского подчинения такие звания были присвоены в 1943-49 гг. Среди них – Горький, Казань, Красноярск, Куйбышев, Молотов, Новосибирск, Омск, Ростов-на-Дону, Саратов, Свердловск, Севастополь, Сочи, Сталинград, Челябинск. Все эти города получили дополнительное финансирование и, что особенно ценилось в советское время, – т.н. "отдельную строку в республиканском бюджете". К концу 1950-х годов бОльшая часть этих городов утратили и статус АХЦ и категорию ГРП.

В административном отношении все эти административно-хозяйственные центры и города республиканского подчинения (включая в том числе и Москву и Ленинград) тем не менее оставались в подчинении соответствующих областных органов власти. В отличие от названий административно-территориальных единиц (союзные республики, автономные республики, края, области, автономные области), списки которых включались в конституцию СССР и в конституции союзных республик, названия городов республиканского подчинения в этих документах не упоминались. Эти правила были изменены лишь с принятием новых конституций РСФСР и УССР в 1978 г., когда в основных законах обеих республик появились названия городов республиканского подчинения: соответственно в РСФСР – Москва и Ленинград, в УССР – Киев и Севастополь.

Но даже тогда указанные четыре города республиканского подчинения (включая Москву и Ленинград) еще не получили статуса административно-территориальных единиц. В России это впервые произошло лишь в апреле 1992 г., уже после роспуска СССР, когда согласно новой редакции Конституции России Москва и Санкт-Петербург были названы в ней городами федерального подчинения – субъектами Российской Федерации.

4. Подчиненность в 1948-1954 гг. г.Севастополя органам государственной власти Крымской области РСФСР
Поскольку г.Севастополь не был выделен из Крымской области в отдельную административно-территориальную единицу, то он продолжал подчиняться Крымским областным органам власти. Об этом свидетельствуют, в частности, следующие документы:

4.1. Подчиненность 211-го Севастопольского избирательного округа (центр – г. Севастополь), г. Севастополь с присоединенной территорией и Балаклавским районом Крымской областной избирательной комиссии РСФСР.

Текст Указа Президиума ВС СССР от 11.01.1954 г. "Об избирательных округах по выборам в Совет Союза". "Ведомости Верховного Совета СССР" № 2 от 25.01.1954 г. можно посмотреть по ссылке.

4.2. Избрание от г. Севастополя депутатов в Верховный Совет РСФСР 3-го созыва (в 1951 г.), ставших членами Крымской областной делегации депутатов:
Борисов Кирилл Ильич, председатель Севастопольского горисполкома,
Кулаков Николай Михайлович, член Военного совета Черноморского флота.

4.3. Документы государственного архива г. Севастополя, подтверждающие подчиненность городских избирательных комиссий и городской нотариальной конторы Севастополя Крымским областным органам власти:



4.4. Приказы начальника управления министерства юстиции РСФСР при Крымском областном Совете депутатов трудящихся о структуре и названиях народных судов г. Севастополя.

4.5. Свидетельство об усыновлении (удочерении), выданное ЗАГСом МГБ гражданину, в котором четко указаны дата и место выдачи свидетельства: "31 марта 1953 г., г.Севастополь, Крымская область":


4.6. Указы о награждении государственными наградами жителей г. Севастополя Крымской области РСФСР в 1953 г.:


4.7. Публикации областной газеты "Крымская правда", в которых Севастополь естественно именуется частью Крымской области РСФСР:



4.8. Протокол заседания Крымского областного совета профсоюзов от 3 марта 1951 г. о ходе социалистического соревнования между городами Крымской области Севастополем и Керчью:


5. Передача в 1954 г. г.Севастополя в составе Крымской области из РСФСР в УССР.
Ни один из сторонников гипотезы о "выделении Севастополя из состава Крымской области, непередачи его в состав УССР и сохранении его в юрисдикции РСФСР" не смог предъявить ни одного документа в доказательство своей версии. В то же самое время все имеющиеся документы свидетельствуют об ином – Севастополь являлся частью Крымской области и вместе с ней был передан из РСФСР в УССР.

5.1. По состоянию на 1954 г., согласно Конституции Крымской АССР 1937 г., г.Севастополь оставался в составе Крымской АССР/Крымской области:
Статья 14. Крымская Автономная Советская Социалистическая Республика состоит из районов:... и городов: Симферополя, Севастополя, Керчи...
Статья 15. Территория Крымской АССР не может быть изменяема без согласия Крымской АССР.

При преобразовании Крымской АССР в Крымскую область Конституция Крымской АССР не была ни изменена, ни отменена, она продолжала действовать де-юре до утверждения новой Конституции Крымской АССР в 1992 г. и Конституции Украины в 1996 г. Севастополь юридически оставался в составе всех существовавших крымских административно-территориальных единиц – и Крымской АССР и Крымской области.

5.2. В подготовке и принятии решения о передаче Крымской области (включая и г. Севастополь) из РСФСР в УССР участником ключевых заседаний – и Президиума Верховного Совета РСФСР 5 февраля 1954 г. и Президиума Верховного Совета СССР 19 февраля 1954 г. – был главный руководитель севастопольской власти – председатель Севастопольского городского совета депутатов трудящихся С.В.Сосницкий. Его присутствие означало согласование принимаемого решения и с городскими властями г.Севастополя.

5.3. На заседании Президиума Верховного Совета СССР 19 февраля 1954 года Председатель Президиума Верховного Совета РСФСР М.Тарасов сказал буквально следующее:
"Президиум Верховного Совета СССР с участием представителей исполкомов Крымского областного и Севастопольского городского советов депутатов трудящихся рассмотрел предложение Совета Министров РСФСР РСФСР о передаче Крымской области в состав Украинской ССР".

Источник: Россия, Крым и город русской славы Севастополь. Документы и материалы, 1783-1996. Комитет по телекоммуникациям и средствам массовой информации правительства Москвы, 1996.

5.4. На заседании сессии Верховного Совета СССР 26 апреля 1954 г., принявшей закон о передаче Крымской области (включая и г. Севастополь) из РСФСР в УССР, депутат М.Бажан дал своего рода торжественное обещание в том, что передаваемый в рамках Крымской области Севастополь,

"город русской славы", "будет символом немеркнущих героических традиций и для русского человека, и для украинца..." Так же, как и весь передаваемый Крым: "Бережно и любовно будет хранить украинский народ славные героические традиции Крыма. Русские воины покрыли себя неувядаемой славой на крымской земле..."

Ни у кого из сотен депутатов Верховного Совета СССР, присутствовавших при этом в зале, не возникло и тени сомнения в том, передается ли Севастополь вместе с Крымской областью в УССР или нет.

5.5. Своим письмом секретарю КП Украины А.И.Кириченко от 16 апреля 1954 г. секретарь Крымского обкома КП Украины Д.Полянский напоминал:
"До передачи Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР Севастополь был городом республиканского подчинения...
Такой порядок должен был остаться и после передачи Крымской области в состав УССР, как это было обговорено у председателя Президиума Верховного Совета СССР товарища Ворошилова К.Е...
Крымский обком КПУ просит Вас подтвердить своим постановлением оставление гор. Севастополя в числе городов непосредственного подчинения Совету министров УССР".


5.6. Справка, подготовленная 16-20 апреля 1954 г. информационно-статистическим отделом Крымского обкома КПУ для справочно-информационно-статического отдела ЦК КПУ и подписанная его заведующим В.Перовым, гласила:
"Указом Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 г. вместе с Крымской областью в состав Украинской ССР передан и город Севастополь".


5.7. 14 мая 1954 г. на объединенной сессии городского и районных советов депутатов трудящихся г. Севастополя, посвященной 300-летию воссоединения Украины с Россией, выступал заместитель секретаря партийного комитета Севастопольского завода им. С.Орджоникидзе депутат Б.Стешов:
"Дружественным актом, свидетельствующим о безграничном доверии и любви русского народа к украинскому народу, явилась передача Крымской области из РСФСР в состав Украинской Советской Социалистической Республики. Этот исторический акт послужит делу дальнейшего непрерывного хозяйственного развития Крымской области в составе Украинской ССР. Севастопольцы, шествуя в ногу со всем украинским народом, новыми трудовыми победами встречают 300-летие воссоединения Украины с Россией".




Какие еще подтверждения нужны для ответа на вопрос, был ли Севастополь передан из РСФСР в УССР или нет?

6. Севастополь в составе Крымской области УССР в 1954-1991 гг.
Сторонники фантастической версии о "никогда непрекращавшейся юрисдикции РСФСР над Севастополем" не могут привести ни одного документа в подтверждение своих утверждений. В то же время все имеющиеся документы свидетельствуют об обратном:

6.1. Конституция УССР 1978 г.:
Статья 77. Городами республиканского подчинения в Украинской ССР являются Киев и Севастополь.

6.2. Справочник Административное деление УССР на 1 апреля 1963 года:
список городов республиканского подчинения:
Киев
Севастополь

6.3. Справочник СССР. Административно-территориальное деление союзных республик на 1 января 1980 г.:
Город Севастополь находится именно там, куда его передали в 1954 г. – в составе в Украинской ССР, в которой он имеет статус города республиканского (Украинской ССР) подчинения.

6.4. Всесоюзные переписи населения 1959, 1970, 1979, 1989 годов:
В списке городов РСФСР Севастополя нет, зато он есть в списке городов Украинской ССР.
Численность городского населения союзных республик (кроме РСФСР), их территориальных единиц, городских поселений и городских районов по полу Украинская ССР.

6.5. Всеукраинская перепись населения 2001 года:
Севастополь – 358,1 тыс. чел.

6.6. Большая советская энциклопедия, 1976 г.:
Севастополь, город республиканского подчинения Крымской области УССР.

6.7. Избрание депутатов от г.Севастополя в республиканские органы власти.
В ходе выборных кампаний 1947 и 1951 гг. представители Севастополя оказались только в Верховном Совете РСФСР. Начиная с 1955 г. – только в Верховном Совете УССР.
Коровченко Андрей Григорьевич, первый секретарь Севастопольского горкома КПУ, депутат ВС Украины 4-го и 5-го созывов
Пашков Валентин Иванович, первый секретарь Севастопольского горкома КПУ, депутат ВС Украины 6-го, 7-го, 8-го созывов.
Кириленко Иван Иванович, председатель исполнительного комитета Севастопольского городского совета депутатов трудящихся, депутат Верховного Совета УССР 9-го созыва.

Весьма показательна судьба Стефании Яковлевны Троценко – врача Севастопольской поликлиники, заместителя директора по научной части Научно-исследовательского института физических методов лечения имени Сеченова в городе Севастополе. В 1951 г. она стала депутатом от Севастополя в Верховном Совете РСФСР 3-го созыва, а вот в 1955 г. – не меняя ни своего места работы, ни места жительства, она была избрана от того же Севастополя уже в Верховный Совет Украинской ССР 4-го созыва.
Что изменилось между 1951 г. и 1955 г.?
Только одно – административная подчиненность г. Севастополя.

6.8. Весьма отчетливо вертикаль административной подчиненности Севастополя иллюстрируется делегированием в республиканские органы власти не только гражданских представителей, но и военных, прежде всего руководителей Черноморского флота.
В 1947 г. начальник штаба и и.о. командующего Черноморским флотом Н.Басистый стал от Севастополя депутатом Верховного Совета РСФСР 2-го созыва.
В 1951 г. член Военного совета Черноморского флота Н.Кулаков стал депутатом от Севастополя в Верховном Совете РСФСР 3-го созыва.
А вот в 1963 г. командующий Черноморским флотом адмирал С.Чурсин стал депутатом от Севастополя Верховного Совета уже Украинской ССР, в то время как начальник политуправления Черноморского флота вице-адмирал Н.Торик – депутатом того же ВС УССР по Феодосийскому округу Крымской области.
Следующим депутатом от Черноморского флота в ВС УССР стал командующий его ВВС А.Мироненко, баллотировавшийся по Бахчисарайскому округу Крымской области.

Перечисление документов, подтверждающих нахождение г. Севастополя в 1948-1991 гг. в составе Крымской области и соответственно: в 1948-1954 гг. – в составе РСФСР, в 1954-1991 гг. – в составе УССР, можно продолжать бесконечно. Потому что документы отражают настоящую, а не придуманную жизнь в течение нескольких десятилетий сотен тысяч жителей крупного города.

7. Отсутствие документов и попытки фальсификации истории
Сторонники фантастической версии об административной юрисдикции России над Севастополем за почти три десятилетия своей дезинформационной кампании так и не смогли представить в свою защиту ни одного документа.
Почему?
Потому что их нет.
Но они продолжают пытаться искажать историю, одновременно стараясь уничтожить в сети копии настоящих документов.

8. Незаконность аннексии
Нельзя не отметить также невнимательность Сергея Михайловича Миронова, в своем письме приписавшего мне то, чего в моем тексте нет: "Андрей Илларионов написал в своем блоге на "Эхо Москвы", что возвращение Крыма в состав России незаконно". Нетрудно убедиться, что в моем сообщении от 24 октября таких слов нет. Незаконности российской аннексии Крыма посвящены другие мои тексты, какие можно найти по тэгу "Крым" в этом блоге.

Тем не менее для удобства Сергея Михайловича, Владимира Владимировича, сотрудников Генпрокуратуры РФ, а также других интересующихся граждан приведу еще раз список правовых актов, подписантом которых являлась Российская Федерация и какие были грубо нарушены оккупацией и аннексией Крыма. Это Устав ООН, Заключительный Акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, Декларация о создании СНГ, Будапештский меморандум, двусторонние российско-украинские договоры, Уголовный кодекс РФ. Действия российских войск в Украине полностью подпадают под определение агрессии, данное Генеральной Ассамблеей ООН в 1974 г.

9. Бонус по истории
В качестве бонуса – совсем краткий ликбез по основам исторической науки, поскольку свою заметку С.Миронов завершил удивительным заявлением:
"Окончание истории всем хорошо известно. 16 марта 2014 года жители Крыма в ходе проведенного референдума подавляющим числом голосов – более 96% – высказались за возвращение Крыма в Россию. И Крым вернулся. Вернулся навсегда!"

Главная особенность человеческой истории заключается в том, что у нее нет окончания.
Восемь десятилетий тому назад один германский деятель тоже не раз заявлял, что Судеты вернулись "навсегда в родную гавань". Объективно говоря, для тех заявлений в отношении Судет было гораздо больше оснований, чем сейчас у Сергея Михайловича в отношении Крыма, поскольку немцы оказались в тех местах не два с небольшим столетия, а более семи веков тому назад. Причем они начинали жизнь там действительно с нуля – корчевали леса, распахивали поля, строили на новых местах деревни и города. И в ходе прошедших в декабре 1938 г. выборов они отдали новому режиму не сфальсифицированные 96%, а самые настоящие 97,3%. Но это не помогло им – мы хорошо знаем, чем это затем обернулось.

Что же касается заявлений про "навсегда" по поводу Крыма, то мало что выглядит более фантастичным, чем такое утверждение относительно территории, на которой за последние два с половиной тысячелетия жили десятки народов под властью разных государств, от многих из которых на сегодняшний день не осталось и следа.

Еще более нелепым утверждение "навсегда" оказывается по отношению к Севастополю, который за последние 235 лет разные российские власти четырежды отдавали неприятелю: в 1855-56 гг. – британцам, французам, сардинцам, туркам; в 1918-1919 гг. – кайзеровской Германии, потом французам; в 1942-1944 гг. – вермахту, а затем в пятый раз, уже на шесть десятилетий, – братьям украинцам. В отличие от тех же британцев, которые свой Гибралтар за более чем три столетия не сдали ни разу.

Севастополь отдавали уже не раз.
Почему же в этот раз должно быть по-другому?

П.С.
Отдельная благодарность всем, кто помог в сборе материалов к этому тексту. Спасибо!

https://aillarionov.livejournal.com/1091708.html

В попытке защитить Владимира Путина в деле о передаче Крымской области из РСФСР в УССР в 1954 г. и о юридическом статусе г. Севастополя в 1948-2014 гг. Сергей Миронов оказал тому и себе поистине медвежью услугу. Заметка руководителя "Справедливой России" оказывается направленной не столько против "заблуждений и очернения нашей истории", сколько против самого себя.

До появления этого письма у В.Путина еще сохранялся некоторый шанс представить свои, не соответствующие действительности, слова о Крыме и Севастополе в качестве неудачных формулировок, сделанных в устном выступлении. Однако теперь, после письма С.Миронова, да еще и с отсылкой на полученный последним ответ из Генпрокуратуры от 24 июня 2015 г., этот шанс оказался утраченным. Теперь проясняется не только имя того, кто, возможно, и стал одним из источников прозвучавших из Кремля фальшивых утверждений, но и то, что они явились не результатом пусть болезненной, но все же случайной, оговорки, а следствием фундаментальных провалов во владении основами как советского, так и российского конституционного и административного права. Тем самым действительно произошли "очернение" и даже "самоочернение" – но только не истории нашей страны, а нынешних руководителей российской власти.

В силу этого становится очевидной необходимость предоставления указанным лицам посильной помощи в ликвидации провалов в их базовом правовом образовании. Незнакомство вышеупомянутых лиц с основами конституционного права проявилось, в частности, в следующих утверждениях.

В.Путин:
"...при передаче – незаконной передаче – Крыма из состава РСФСР в состав Украинской ССР. Незаконной, потому что решение было принято Президиумом Верховного Совета РСФСР, Украины, а затем утверждено Президиумом Верховного Совета СССР. А по закону нужно было утверждать Верховными Советами республик и Верховным Советом СССР".

С.Миронов, воспроизведший цитату из письма Генпрокуратуры РФ:
"Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 05.02.1954 "О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР" как принятое с нарушением Конституции (Основного закона) РСФСР и законодательной процедуры признано не имевшим юридической силы с момента принятия (Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 21.05.1992 № 2809-1)"".

1. Общие принципы конституционного права в части роли Конституции в общей правовой системе
Конституция является основным (в письме Генпрокуратуры и цитате из него в заметке С.Миронова – даже "Основным", с прописной буквы) законом государства, особым нормативным правовым актом, имеющим высшую юридическую силу, обладающим верховенством над всеми другими законами, нормативными актами и решениями.

Все соответствующие конституционные документы СССР, РСФСР, УССР, Российской Федерации, Украины – Конституция СССР 1936 г. (в редакции от 26 апреля 1954 г. и во всех последующих редакциях), Конституция СССР 1977 г., Конституция РСФСР 1937 г. (в редакции от 2 июня 1954 г. и во всех последующих редакциях), Конституция РСФСР 1978 г., Конституция Российской Федерации 1993 г. (до изменений 18 марта 2014 г.), Конституция УССР 1937 г. (в редакции от 17 июня 1954 г. и во всех последующих редакциях), Конституция УССР 1978 г., Конституция Украины 1996 г. – все эти конституционные документы не относили в 1954-2014 гг. Крымскую область (включавшую в себя до 1991 г. и г.Севастополь) к территории РСФСР (затем – Российской Федерации), а рассматривали ее к часть территории Украинской ССР (затем – территории Украины).

Поскольку конституции обладают правовым верховенством по отношению к любым другим законам, актам, решениям, то текст конституции (в рассматриваемом случае – тексты даже восьми конституций трех государств) является последним и окончательным суждением о законности принадлежности в указанные годы Крымской области (включая г.Севастополь) Украинской ССР, а затем – Украине.

Именно об этом совершенно недвусмысленно сказано в том самом Постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 21 мая 1992 года № 2809-I "О правовой оценке решений органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 году", первый пункт которого процитирован и в письме Генпрокуратуры и в заметке С.Миронова, но второй пункт которого был почему-то скромно опущен:

"2. Ввиду конституирования последующим законодательством РСФСР данного факта и заключения между Украиной и Россией двустороннего договора от 19 ноября 1990 года, в котором стороны отказываются от территориальных притязаний, и закрепления данного принципа в договорах и соглашениях между государствами СНГ, считать необходимым урегулирование вопроса о Крыме путем межгосударственных переговоров России и Украины с участием Крыма и на основе волеизъявления его населения"

Под "конституированием последующим законодательством РСФСР данного факта" законодатель (Верховный Совет Российской Федерации) признал конституционными изменения в Конституции РСФСР от 2 июня 1954 г., закрепившие передачу Крымской области (вместе с г.Севастополь) из РСФСР в УССР. Таким образом, не только с точки зрения органов государственной власти СССР и УССР (затем – Украины), но и с точки зрения органов государственной власти РСФСР (затем – Российской Федерации), передача Крымской области (вместе с г.Севастополь) была признана не просто законной, но и конституционной. Эта конституционность, подчеркивал законодатель, была дополнительно усилена заключением двустороннего договора от 19 ноября 1990 г. между Украиной и Россией, в котором стороны отказывались от территориальных притязаний друг к другу. Тем самым конституционность принадлежности Крымской области (вместе с г.Севастополь) УССР, а затем и Украине, была подтверждена высшими органами государственной власти не только РСФСР, но и нового государства – Российской Федерации.

Более того, высший орган государственной власти Российской Федерации (Верховный Совет РФ) своим постановлением от 21 мая 1992 г. четко указал единственный в данной ситуации возможный правовой способ реагирования на территориальные притязания, появившиеся со стороны некоторых депутатов. Этот способ – межгосударственные переговоры между Россией и Украиной. Иными словами, никакой другой способ возможного урегулирования возникших в 1992 г. предложений о территориальной принадлежности Крыма (включавшего г.Севастополь) не являлся, как установил российский законодатель, ни законным, ни правовым, ни конституционным. Следовательно, согласно позиции высшего органа государственной власти Российской Федерации изменение территориальной принадлежности Крыма (включавшего г.Севастополь) вне рамок проведения межгосударственных переговоров между Россией и Украиной являлся незаконным, более того, неконституционным.

2. Конституционное право СССР в части изменения границ между союзными республиками СССР
Конституционность принадлежности Украинской ССР Крымской области (включавшей г.Севастополь) после закрепления акта ее передачи из РСФСР в УССР в текстах конституций СССР, РСФСР, УССР по результатам их изменений в 1954 г., остается неоспоримой даже в том случае, если бы в процессе такой передачи были бы совершены какие-либо ошибки содержательного или процедурного характера. Однако, как выясняется, – несмотря на многочисленность подобного рода утверждений – при этой передаче не было совершено нарушений, в том числе и процедурных.

Напомним основные положения законодательства СССР в части изменения границ между союзными республиками.

Статья 16 Конституции РСФСР 1937 г., действовавшая на момент передачи Крымской области из РСФСР в УССР, требовала от союзной республики только согласия на такое решение:
"Статья 16. Территория РСФСР не может быть изменяема без согласия РСФСР".

Это условие подтверждалось также и статьей 18 Конституции СССР 1936 г.:
"Статья 18. Территория союзных республик не может быть изменяема без их согласия".

В то же время полномочия по изменению самих границ между союзными республиками конституционное право СССР предоставляло Союзу ССР (ст. 14, 31):

"Статья 14. Ведению Союза Советских Социалистических Республик в лице его высших органов государственной власти и органов государственного управления подлежат:
д) утверждение изменений границ между союзными республиками;"
"Статья 31. Верховный Совет СССР осуществляет все права, присвоенные Союзу Советских Социалистических Республик согласно статье 14 Конституции, поскольку они не входят, в силу Конституции, в компетенцию подотчетных Верховному Совету СССР органов СССР; Президиума Верховного Совета СССР, Совета Министров СССР и Министерств СССР".

В статье 13 Конституции РСФСР это правило получало дополнительное подтверждение:
"РСФСР обеспечивает за СССР в лице его высших органов государственной власти и органов государственного управления права, определенные статьей 14 Конституции СССР".

Иными словами, РСФСР передала Союзу ССР свои полномочия, перечисленные в статье 14 Конституции СССР, включая и утверждение изменений границ между союзными республиками.

В отличие от высших органов государственной власти СССР, обладавших полномочиями по утверждению изменений границ между союзными республиками, никаких таких или подобных прав не было у высших органов государственной власти союзных республик, о чем свидетельствует полное отсутствие упоминания подобных полномочий в списках вопросов, относимых к ведению союзной республики (ст.19 Конституции РСФСР), или же вопросов, напрямую относимых к ведению высших органов государственной власти РСФСР (глава III Конституции РСФСР).

Если оставались какие-либо сомнения относительно распределения правомочий между Союзом ССР и союзными республиками в части изменения границ между последними, то для этого имелась специальная ст.15 Конституции СССР:
"Статья 15. Суверенитет союзных республик ограничен лишь в пределах, указанных в статье 14 Конституции СССР. Вне этих пределов каждая Союзная республика осуществляет государственную власть самостоятельно".

То есть статьей 15 еще раз подтверждалась ограниченность суверенитета союзных республик в части вопросов, перечисленных в ст. 14 Конституции СССР, в том числе и в части изменения границ между ними.

Что все это означало?

Это означало, что вопрос изменения границ между союзными республиками находился в ведении как союзных республик, затрагиваемых такими изменениями, так и Союза ССР. Можно сказать, что работало правило двух или, точнее, трех ключей. Для принятия решения об изменении границ между союзными республиками необходимо было наличие согласия, как минимум, трех (или более) сторон – двух (или более) союзных республик, а также Союза ССР. В то же время распределение полномочий при принятии такого рода решений было совершенно очевидным: в то время как от союзных республик требовалось лишь согласие на принятие решения, утверждение такого решения осуществлялось Союзом ССР.

Для разрешения возможных разночтений была предусмотрена статья 15 Конституции СССР, согласно которой суверенитет союзных республик эксплицитно ограничивался при решении вопросов, включенных в статью 14, то есть в том числе и при утверждении изменений границ между союзными республиками. Таким образом, законодатель четко постулировал, что главным участником в процессе принятия решения об изменении границ между союзными республиками был Союз ССР, хотя без согласия союзных республик он действовать не мог.

Ключевая роль в принятии решения об изменении границ между союзными республиками, согласно ст. 14, 15, 31 Конституции СССР, следовательно, принадлежала Верховному Совету СССР.

3. Практика правоприменения в СССР в части изменения границ между союзными республиками
В процессе неоднократного изменения границ между союзными республиками была выработана стандартная технология принятия такого решения, состоявшая из четырех последовательных элементов (этапов):

1. Подготовка и направление представлений президиумов Верховных Советов соответствующих союзных республик в Президиум Верховного Совета СССР с предложением о предлагаемом изменении границ между союзными республиками.
2. Подписание Указа Президиума Верховного Совета СССР об изменении границ между союзными республиками.
3. Принятие Верховным Советом СССР на своей сессии законов СССР, утверждающих Указ Президиума Верховного Совета СССР об изменении границ между союзными республиками и вносящих необходимые изменения в соответствующие статьи Конституции СССР.
4. Принятие верховными советами союзных республик СССР на своих сессиях законов союзных республик, вносящих изменения в конституции союзных республик в соответствии с измененным текстом Конституции СССР.

Поскольку союзные республики в рамках СССР обладали определенными формальными признаками государственного суверенитета, то процедуру принятия решения об изменении границы между ними можно сопоставить с процедурой заключения международного договора – парафированием документа, его подписанием и двойной ратификацией.

Сопоставление процедуры принятия решения об изменении границ между союзными республиками СССР и процедуры заключения международного договора

Стадии	Изменение границ между союзными республиками СССР	Заключение международного договора
1	Представления президиумами верховных советов союзных республик предварительно согласованного решения в Президиум Верховного Совета СССР	Парафирование – предварительное визирование заранее согласованного международного договора представителями договаривающихся сторон
2	Подписание Указа Президиума Верховного Совета СССР с участием полномочных представителей союзных республик	Подписание международного договора полномочными представителями сторон
3	Утверждение Указа Президиума Верховного Совета СССР Верховным Советом СССР в виде Закона с внесением соответствующих изменений в Конституцию СССР	Ратификация подписанного международного договора законодательным органом власти с внесением текста договора в базу данных ратифицированных международных договоров
4	Утверждение изменений в конституциях союзных республик в соответствии с измененным текстом Конституции СССР

Нетрудно видеть, что действием, привлекающим наибольшее публичное внимание, обычно выступает второй этап – акт подписания и публикации Указа Президиума Верховного Совета об изменении границ между союзными республиками и соответственно акт подписания международного договора полномочными представителями государств. Однако наиболее важным с юридической точки зрения оказывается третий этап – акт утверждения Указа ПВС и акт ратификации международного договора. Именно дата ратификации международного договора считается датой его вступления в силу. По аналогии датой вступления в юридическую силу решения об изменении границ между союзными республиками следует считать дату утверждения соответствующего Указа Президиума Верховного Совета СССР законом, принятым Верховным Советом СССР, и внесения – также законом, принятым Верховным Советом СССР, соответствующих изменений в Конституцию СССР.

Именно эта, описанная выше, процедура использовалась при изменении границ между союзными республиками в рассматриваемое время.

Закон СССР от 31 марта 1940 года
О преобразовании Карельской Автономной Советской Социалистической Республики в Союзную Карело-Финскую Советскую Социалистическую Республику

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 13 февраля 1956 года
О частичном изменении границы между Казахской ССР и Узбекской ССР

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 20 апреля 1956 года
О частичном изменении границы между Казахской ССР и РСФСР

Закон Верховного Совета СССР от 16 июля 1956 года
О преобразовании Карело-Финской ССР в Карельскую АССР и включении Карельской АССР в состав РСФСР

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 31 октября 1957 года
О частичном изменении границы между Эстонской ССР и РСФСР

В точном соответствии с именно этой процедурой, состоявшей из четырех вышеописанных этапов, и была проведена передача Крымской области (включавшей г.Севастополь) из РСФСР в УССР.

1 этап. Представления предварительно согласованного решения президиумами верховных советов РСФСР и УССР в Президиум Верховного Совета СССР.

Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года
О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской СССР
Учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР, Президиум Верховного Совета РСФСР постановляет:
Передать Крымскую область из состава РСФСР в состав Украинской ССР.
Настоящее постановление внести на утверждение Президиума Верховного Совета СССР.
Председатель Президиума Верховного Совета РСФСР М.Тарасов
Секретарь Президиума Верховного Совета РСФСР И.Зимин

Постановление Президиума Верховного Совета УССР от 13 февраля 1954 года
О представлении Президиума Верховного Совета РСФСР по вопросу передачи Крымской области в состав Украинской ССР
Обсудив представление Президиума Верховного Совета РСФСР по вопросу передачи Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР, внесённое на рассмотрение Президиума Верховного Совета СССР, Президиум Верховного Совета Украинской ССР со своей стороны считает, что передача Крыма Украинской ССР, учитывая общность их экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи, вполне целесообразна и является свидетельством безграничного доверия великого русского народа украинскому народу.
Украинский народ с сердечной благодарностью и одобрением встретит решение о передаче Крыма Украинской ССР, как новое проявление заботы ЦК КПСС и Советского Правительства о дальнейшем укреплении нерушимой дружбы и братской связи между русским и украинским народами. Правительство Украины уделит должное внимание делу дальнейшего развития народного хозяйства Крыма, повышению материального и культурного благосостояния трудящихся Крымской области.
Соответственно представлению Президиума Верховного Совета Российской СФСР Президиум Верховного Совета Украинской ССР постановляет:
Просить Президиум Верховного Совета Союза ССР передать Крымскую область из состава Российской СФСР в состав Украинской ССР.
Председатель Президиума Верховного Совета Украинской ССР Д.Коротченко
Секретарь Президиума Верховного Совета Украинской ССР В.Нижник

2 этап. Подписание Указа Президиума Верховного Совета СССР с участием полномочных представителей союзных республик.

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года
О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР
Учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР, Президиум Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик постановляет:
Утвердить совместное представление Президиума Верховного Совета РСФСР и Президиума Верховного Совета УССР о передаче Крымской области из состава Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в состав Украинской Советской Социалистической Республики.
Председатель Президиума Верховного Совета СССР К.Е.Ворошилов
Секретарь Президиума Верховного Совета СССР Н.М.Пегов

3 этап. Утверждение Указа Президиума Верховного Совета СССР Верховным Советом СССР в виде Закона с внесением соответствующих изменений в Конституцию СССР.

Закон СССР от 26 апреля 1954 года
О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР
Верховный Совет Союза Советских Социалистических Республик постановляет:
1. Утвердить Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года о передаче Крымской области из состава Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в состав Украинской Советской Социалистической Республики.
2. Внести соответствующие изменения в статьи 22 и 23 Конституции СССР.
Председатель Президиума Верховного Совета СССР К.Е.Ворошилов
Секретарь Президиума Верховного Совета СССР Н.М.Пегов

Закон СССР от 26 апреля 1954 года
Об утверждении Указов Президиума Верховного Совета СССР
Верховный Совет Союза Советских Социалистических Республик постановляет:
1. Утвердить Указы Президиума Верховного Совета СССР:
...
В связи с этим, а также в соответствии с Законом СССР от 26 апреля 1954 года "О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР" внести необходимые изменения и дополнения в статьи 22 и 23 Конституции СССР, изложив эти статьи следующим образом:
Статья 23. Украинская Советская Социалистическая Республика состоит из областей: Винницкой, Волынской, Ворошиловградской, Днепропетровской, Дрогобычской, Житомирской, Закарпатской, Запорожской, Киевской, Кировоградской, Крымской, Львовской, Николаевской, Одесской, Полтавской, Ровенской, Сталинской, Станиславской, Сумской, Тернопольской, Харьковской, Херсонской, Хмельницкой, Черкасской, Черниговской и Черновицкой".
...
Председатель Президиума Верховного Совета СССР К.Е.Ворошилов
Секретарь Президиума Верховного Совета СССР Н.М.Пегов

4 этап. Утверждение изменений в конституциях союзных республик в соответствии с измененным текстом Конституции СССР.

Закон РСФСР от 02 июня 1954 года
О внесении изменений и дополнений в статью 14 Конституции (Основного Закона) РСФСР
Верховный Совет Российской Советской Федеративной Социалистической Республики постановляет:
В связи с передачей Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР и образованием в составе РСФСР Арзамасской, Балашовской, Белгородской, Каменской, Липецкой и Магаданской областей, изложить статью 14 Конституции РСФСР в соответствии со статьей 22 Конституции СССР следующим образом:
"Статья 14. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика состоит из краев: Алтайского, Краснодарского, Красноярского, Приморского, Ставропольского, Хабаровского; областей: Амурской, Арзамасской, Архангельской, Астраханской, Балашовской, Белгородской, Брянской, Великолукской, Владимирской, Вологодской, Воронежской, Горьковской, Грозненской, Ивановской, Иркутской, Калининградской, Калининской, Калужской, Каменской, Кемеровской, Кировской, Костромской, Куйбышевской, Курганской, Курской, Ленинградской, Липецкой, Магаданской, Молотовской, Московской, Мурманской, Новгородской, Новосибирской, Омской, Орловской, Пензенской, Псковской, Ростовской, Рязанской, Саратовской, Сахалинской, Свердловской, Смоленской, Сталинградской, Тамбовской, Томской, Тульской, Тюменской, Ульяновской, Челябинской, Читинской, Чкаловской, Ярославской; автономных советских социалистических республик: Татарской, Башкирской, Дагестанской, Бурят-Монгольской, Кабардинской, Коми, Марийской, Мордовской, Северо-Осетинской, Удмуртской, Чувашской, Якутской; автономных областей: Адыгейской, Горно-Алтайской, Еврейской, Тувинской, Хакасской, Черкесской".
Председатель Президиума Верховного Совета РСФСР М.Тарасов
Секретарь Президиума Верховного Совета РСФСР И.Зимин

Закон Украинской ССР от 17 июня 1954 года
О внесении изменений и дополнений в статью 18 Конституции (Основного Закона) Украинской ССР
Верховный Совет Украинской Советской Социалистической Республики постановляет:
В связи с передачей Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР, ликвидацией Измаильской области, переименовыванием Каменец-Подольской области и образованием Черкасской области в составе Украинской ССР, изложить статью 18 Конституции Украинской ССР в соответствии со статьей 23 Конституции СССР таким образом:
"Статья 18. Украинская Советская Социалистическая Республика состоит из областей: Винницкой, Волынской, Ворошиловградской, Днепропетровской, Дрогобычской, Житомирской, Закарпатской, Запорожской, Киевской, Кировоградской, Крымской, Львовской, Николаевской, Одесской, Полтавской, Ровенской, Сталинской, Станиславской, Сумской, Тернопольской, Харьковской, Херсонской, Хмельницкой, Черкасской, Черновицкой и Черниговской".
Председатель Президиума Верховного Совета Украинской ССР Д.Коротченко
Секретарь Президиума Верховного Совета Украинской ССР В.Нижник

Таким образом, при передаче Крымской области (включавшей г.Севастополь) из состава РСФСР в УССР в 1954 г. не были нарушены ни Конституция СССР, ни Конституция РСФСР, ни применявшаяся в то время законодательная процедура. Передача Крымской области (включавшей г.Севастополь) произошла в точном соответствии с конституционным правом и конституционной практикой, принятыми в то время в СССР.

Юридически корректной датой передачи Крымской области (включавшей г.Севастополь) из состава РСФСР в УССР в соответствии с конституционным правом СССР следует считать не 19 февраля 1954 г., когда был подписан Указ Президиума Верховного Совета СССР, а 26 апреля 1954 г., когда Верховный Совет СССР утвердил соответствующий Указ Президиума Верховного Совета СССР и внес необходимые изменения в текст Конституции СССР.

https://aillarionov.livejournal.com/1091463.html

Ивану Алексеевичу Владимирову (1869-1947), художнику-баталисту по призванию и образованию, повезло – в непростое время он смог прожить 78 лет.
Повезло и нам – потому что сохранились его, запечатлевшие это непростое время, работы – в отличие от произведений многих его коллег, а также фото- и кинодокументов.
Его картины и рисунки – это цепкий взгляд выжившего человека на четыре эпохи в истории страны.

Эпохи в жизни страны и творчестве художника Владимирова

Эпоха старого мира

Променад в парке, 1905


У водопоя, или Дама в санях, 1913


На уроке грамоты у дьячка


Мальчик среди анютиных глазок


Розы


Сирень


У колодца, 1905


Парад на флоте. Императорская яхта "Штандарт", 1902

Эпоха мировой войны

Казаки, 1916


Зимняя сцена, 1916


Попался немецкий летун


Солдат на позиции, 1916


Наступление цепи


Контратака


Военная стычка


Захват немецких автомобилей


Русская пехота штурмует Дорну Ватру


Сестра милосердия, 1915

Эпоха катастрофы

Революционные агитаторы в Петрограде


Тревожные вести


Долой орла


Сожжение орлов и царских портретов 5 марта 1917 г.


Городская милиция


Арест царских генералов


Конвоирование арестованных


Конвоирование священников


В минуты отдыха


Погром винного магазина


Вандализм в Зимнем дворце


В театре. Царская ложа


Конфискация


Изъятие банкнот в банке Вавельберга


Допрос


В подвалах ЧК


На посту


Бывшие. На улицах Петрограда


Семья бывших, согнанная с квартиры


Выселенные


Делиться надо


За чтением газеты "Правда"


Помещик и поп приговариваются комбедом к расстрелу


Разграбление помещичьей усадьбы


Крестьяне растаскивают имущество из барских поместий


Переселенцы


Изъятие церковных ценностей


В поисках сбежавшего кулака


Реквизиция продовольствия в окрестностях Пскова


Реквизиция имущества у крестьян в окрестностях Луги


Встреча крестьянами реквизитора


Эпизод гражданской войны в деревне


Захват белогвардейских шпионов


Расстрел белых офицеров


Бегство из Новороссийска


Дома у генерала Бутурлина


Буржуазия на трудовой повинности


Русское духовенство на трудовой повинности (по очистке конюшен)


На улицах Петрограда


Разбор деревянного дома на дрова


Голодные годы в Петрограде. Разделка павшей лошади


Голодные годы в Петрограде. Поиски съестного в помойной яме


Беспризорные



В последний путь


Продовольственная помощь от АРА


Священник с продовольственной помощью от США


Ночное разграбление вагона с помощью от Красного Креста


За церковной оградой


Генерал - князь Васильчиков в его нынешнем положении


Спортивные состязания подростков в императорском саду Петрограда


В пивной "Старая Бавария"


Некому защитить


Урок коммунизма для крестьян

Эпоха новой жизни

Игра в карты


Гуляние


"Субботник"


За знакомство


Культурные достижения. Мордобой на пляже


Интуристы в Ленинграде, 1937


В.И.Ленин и И.В.Сталин в Разливе в 1917 году, 1937

https://aillarionov.livejournal.com/1091295.html