Настоящая бюрократия работает медленно и неповоротливо от того, что соблюдает (или делает вид, что соблюдает) массу мелких формальностей. Это часто порождает коррупцию - механизм, который смазывает бюрократические шестеренки. Но даже коррумпированный чиновник старается соблюсти видимость того, что следует формальным процедурам. Однако сегодня в России уровень профессионализма бюрократии упал так низко, что она, даже если очень хочет, не всегда может создать видимость работы по закону.

В начале июля какой-то клерк в кремлевской администрации "поправил" российский парламент, изменив в законе всего одну цифру. Депутаты проголосовали за то, чтобы разрешение на ношение оружия выдавалось на 10 лет, но в Кремле вернули в закон пятилетний срок. В таком виде документ подписал президент. А всех, как в "1984" Оруэлла, заставили поверить, что именно в таком виде Госдума закон и принимала.

Оказывается, прецедент уже был, как мне признался один бывший депутат, в президентство Дмитрия Медведева. Просто никто тогда ничего не заметил, а Кремль "исправился" и не стал демонстративно "прогибать" парламент под себя. Изменения, внесенные клерком, тогда просто дооформили поправками.

 Даже если эта история выдумка, она все равно очень точно показывает, что изменилось в России за последнее десятилетие. Речь о том, что так называемая демократическая процедура окончательно забыта. Пусть эта процедура была только видимостью и вопрос решался "неформально", в рамках коррупционного процесса, но все надо было потом оформить надлежащим образом, имитируя демократическую процедуру. Теперь это делать необязательно.

 Сейчас, допустив ошибку, чиновник может даже не пытаться скрыть следы своей некомпетентности. Он принимает безразличный вид, как президентский пресс-секретарь Дмитрий Песков, выходит к народу и объявляет, что все сделано правильно. А кто в этом сомневается - тот сам дурак. И даже те депутаты, которые прекрасно помнят, что всего несколько дней назад они голосовали за другой проект закона, начинают раболепно кивать головами. А редакторы сайтов и газет кидаются исправлять уже опубликованный текст закона. Все это плоды не тоталитаризма, а банальной некомпетентности.

В начале правления Владимира Путина, когда выходцы из спецслужб и просто петербуржцы (земляки нового президента), устремились в Москву делать карьеру, вытесняя старую, часто еще советскую бюрократию, в столичных министерствах рассказывали анекдот о двух чиновниках. "Только двое С.У.К. во всем ведомстве и осталось: ты и я", - с грустью говорит один бюрократ другому. Неприличная по звучанию аббревиатура расшифровывалась как "старый управленческий кадр". Теперь их вовсе не осталось, система очистилась.

 К чему все это привело? Один пример. Расследование трагической гибели 14 детей на Сямозере показало, что конкурс по выбору компании, которая организовала летний лагерь, судя по всему, был сфальсифицирован. Техническое задание на конкурс по оказанию услуги для московского департамента соцзащиты оказалось дословно списано с сайта победившей компании, отправившей детей в шторм плавать по озеру...олностью   на   http://ehorussia.com/new/node/12645

«Антимайдан» заявил, что Лев Гудков с 2012 года намеренно скрывал получение денежных средств в размере $120 тыс. из США. В движении считают, что любое упоминание аналитического центра в СМИ должно содержать указание на его статус «иностранного агента». Соответствующее обращение с просьбой проверить информацию о получении «Левада-центром» средств из-за рубежа «Антимайдан» направил министру юстиции Александру Коновалову.

Организация обнаружила, что «Левада-центр» получал средства на выполнение социологического исследования от Виксонсинского университета. Он, в свою очередь, финансируется, в частности, Министерством обороны США. «Посредником между Пентагоном и “Левада-центром” выступает Висконсинский университет»,— делают вывод активисты «Антимайдана», обвиняя Льва Гудкова в ведении агентурной деятельности. Исследование, которое «Левада-центр» проводил по заказу Висконсинского университета, было направлено на оценки россиянами своего жилищного положения, на изучение взаимосвязи этого фактора с их социально-экономическим положением, а также их мнения об актуальных внешнеполитических вопросах, об их отношении к США и к военному конфликту на Украине.Полностью на: http://ehorussia.com/new/node/12648