-Метки

алексей кунгуров андрей девятов андрей фурсов антинародное правительство антинародный режим антропологическая катастрофа армия бездарность режима беззаконие беззащитность граждан бесстыдство большая игра большая ложь большая туфта большой провал буржуи возмездие война ворьё враги народа вредительство выборы геноцид русских говно государственная измена гражданская война двойные стандарты либерастии дебилизация дебилизация населения дебилизм обывателей десталинизация донбасс евреи если завтра война идиоты инволюция информационная война китай конвульсии режима конец россии коррупция крах капитализма кремлевская камарилья кремлевские пропагандоны кремляди криминальное государство криминальный капитализм культурные коды либеральная кодла либеральное быдло либеральные мифы либеральный фашизм либерасты лопушки-обыватели максим калашников манипуляция общественным сознанием мировая геополитика мировая закулиса национальное унижение русских некомпетентность неофеодализм ничтожество олигархат пиаразм пигмеи пиндосы правда жизни правда истории правда о войне право на оружие предательство психоисторическая война пустословие путин пятая колонна развитие расчеловечивание человека революция русский мир русский ответ русский проект самозащита сдача позиций сирия системный кризис системный регресс скоромное обаяние интеллигенции смысл игры смысл истории социальное неравенство ссср который мы потеряли сталин стрелков судьба россии сурковщина украина укропозавры шутка юмора элита юрий мухин

 -Цитатник

Без заголовка - (0)

Даем глазкам отдохнуть Глазам время от времени необходим отдых. Я предлагаю несколько картинок...

Отвергая отца: Истоки детских комплексов - (0)

Без заголовка   Отвергая отца… Очень глубокая и полезная всем статья! 29...

Рецепт - (0)

Рецепт Возьмите 1 женщину. Очистите ее от верхней одежды, используя вино или коньяк. Если жен...

Техника саморегуляции по системе Хасая Алиева "Ключ" - (0)

"Ключ" Техника саморегуляции по системе Хасая Алиева "Делай упражнения и говори себе комп...

Вольный пересказ "Евгения Онегина" от Эрика Хана - (0)

Онегин приехал из Петербурга в деревню за дядиным наследством. ...

 -Приложения

  • Перейти к приложению Ваш IP адрес Ваш IP адресПоказывает ваш ип адрес.
  • Перейти к приложению Открытки ОткрыткиПерерожденный каталог открыток на все случаи жизни
  • Перейти к приложению Дешевые авиабилеты Дешевые авиабилетыВыгодные цены, удобный поиск, без комиссии, 24 часа. Бронируй сейчас – плати потом!
  • Перейти к приложению Онлайн-игра "Empire" Онлайн-игра "Empire"Преврати свой маленький замок в могущественную крепость и стань правителем величайшего королевства в игре Goodgame Empire. Строй свою собственную империю, расширяй ее и защищай от других игроков. Б
  • ТоррНАДО - торрент-трекер для блоговТоррНАДО - торрент-трекер для блогов

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Prozorovsky

 -Подписка по e-mail

 

Записи с меткой правда истории

(и еще 466 записям на сайте сопоставлена такая метка)

Другие метки пользователя ↓

алексей кунгуров антинародный режим бездарность режима беззащитность граждан бесстыдство большая игра большой провал буржуи возмездие война ворьё вредительство геноцид русских государственная измена дебилизация населения евреи если завтра война информационная война конвульсии режима кремлевская камарилья культурные коды либеральная кодла либеральные мифы либеральный фашизм либерасты лопушки-обыватели манипуляция общественным сознанием мировая закулиса национальное унижение русских некомпетентность ничтожество олигархат пиаразм правда истории правда о войне право на оружие психоисторическая война путин развитие революция самозащита сдача позиций системный кризис смысл игры смысл истории ссср который мы потеряли сталин судьба россии украина шутка юмора

Ростислав Ищенко о тонкостях и подводных камнях проекта "Новороссия"

Дневник

Пятница, 09 Апреля 2021 г. 21:28 + в цитатник

Метки:  

Е.Ю.Спицын: Феномен российского капитализма

Дневник

Суббота, 24 Октября 2020 г. 14:32 + в цитатник

Метки:  

Е.Ю.Спицын на Мосфильме: "Один дурак задаст столько вопросов, что и сто мудрецов не ответят"

Дневник

Пятница, 31 Июля 2020 г. 18:21 + в цитатник

Метки:  

Е.Ю.Спицын на радио "Аврора"

Дневник

Понедельник, 27 Июля 2020 г. 02:16 + в цитатник

Метки:  

Хватит нам врать: Русь крестили в XVII веке!

Дневник

Суббота, 30 Мая 2020 г. 00:23 + в цитатник

Метки:  

Е.Ю.Спицын: Эфир на канале "Аврора"

Дневник

Воскресенье, 24 Мая 2020 г. 18:44 + в цитатник

Метки:  

Еще раз о "банде" большевиков

Дневник

Понедельник, 18 Мая 2020 г. 13:12 + в цитатник
Пользователь Вредмир 13.05.2020 на Дзен:

Заявлений о "банде" большевиков, силой ввергших Россию в пучину тоталитаризма, с каждым годом все больше. В этих воплях уже утонула история, и человеку малограмотному невозможно понять, как оно было на самом деле.

На самом деле я не понимаю, как можно спорить. Есть же факт, ставящий точку в большинстве споров, который фиг объедешь и фиг сотрешь. БОЛЬШЕВИКИ ПОБЕДИЛИ В ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ, вот какой факт. Почему они победили? Говорят... враги говорят, за счет непомерной жестокости. Пусть будет так. Но ведь лозунг "пороть и вешать" не большевиками использовался, а их врагами. Что ж жестокость не помогла врагам, вырезавшим звезды на спинах пленных, стрелявшим в невооруженных людей на ленских приисках и в столице, разгонявшим нагайками демонстрации, поровшим и вешавшим?

Еще говорят образованные умники, что рабоче-крестьянской армией на самом деле руководили талантливые царские офицеры. Вот потому и навешали всем кренделей. Пусть будет так. Но у белогвардейцев все офицеры были из царских. Однако это не помогло Деникину, Колчаку или Врангелю.
Любители конспирологии намекают: большевиков тайно поддерживал деньгами германский генштаб. Пусть так. Но всех остальных страны Антанты поддерживали явно.
Совсем невменяемые кричат: большевики пришли к власти на иностранных штыках! Интернациональные бригады китайцев, венгров, латышей - страшная сила! Дичь несусветная, но пусть будет так. Но врагам большевиков помогали военной силой государства. Не отряды китайских грузчиков, - а обученные, экипированные английские, японские или те же немецкие войска. И не помогло, навешали большевики всем люлей.

И остается только одно: большевики победили, потому что за ними пошло большинство населения России. Победили: перестреляли, сбросили в море, порубили шашками всех, начиная от юнкеров и заканчивая казаками, потомственными военными, между прочим. Жестоко, зверски, это точно. Потому что было за что. Думаете, если начнется заваруха, менеджеров "Магнита" или "Ленты", с милыми улыбочками определяющих зарплату продавцам на уровне пятнадцати тысяч - за дикие переработки, за кучу левых обязанностей - жалкие пятнадцать, и все хищения из зала, все просрочки списывающих опять же на безответных продавцов... Думаете. в заварухе их погладят по попочке? Их на березах развесят, и хорошо, если за шею. Вот отсюда растет жестокость, а не из маньяческих склонностей большевиков.

Правда, возражают и по этому пункту. Мол, народ обманули лживыми лозунгами, и не просто лживыми, а крадеными, мол, знаменитое "землю крестьянам, фабрики рабочим" эсеры придумали. И тут не спорю, ибо нет смысла. Ну что ж эсеры-то не воспользовались своим же лозунгом? Ведь даже у власти были. Но остались в итоге большевики. Что же все остальные не обманули народ лживыми лозунгами, как обманывали сотни лет прежде? Имея в распоряжении орду журналистов, все преимущества образованного сословия, всю силу церкви - что ж проиграли?

Нет, ребята, этот факт не объехать на кривой козе, не замолчать, не переврать. Большевики - далеко не ангелы, и власть их была сильно неоднозначной, но народ поддержал именно их.

Метки:  

Тарас Бульба: удивительные факты, о которых не рассказывают в школе

Дневник

Воскресенье, 08 Декабря 2019 г. 15:16 + в цитатник
Журнал "Фома": Декабрь 2018 (188) №12:

Повесть Гоголя «Тарас Бульба» изучают в школе в седьмом классе, и нередко у детей (да и у их родителей) возникают недоуменные вопросы: почему герои повести, казаки-запорожцы — положительные герои? Ведь с точки зрения современных этических представлений их можно считать самыми настоящими разбойниками с большой дороги. А для читателей-христиан встает еще и другой вопрос: в чем заключается христианский посыл «Тараса Бульбы»? На непростые вопросы об этой повести Гоголя «Фоме» ответил в нескольких тезисах доктор филологических наук, профессор филологического факультета МГУ Владимир Воропаев:

Когда детям учителя или родители разъясняют смысл «Тараса Бульбы», то нередко допускают две серьезные ошибки, примитивизируя эту гоголевскую повесть.
Во-первых, это безусловное оправдание ее героев, запорожских казаков. Раз они защищают русскую землю от врагов, раз они защищают русскую веру — то какие могут быть к ним претензии? Они — образец для подражания, ими следует восхищаться, а их, мягко скажем, недостатки особой роли не играют. Такой подход был свойственен советской школе, но встречается и в наши дни.

Во-вторых, это безусловная демонизация запорожских казаков. Они подаются как отпетые бандиты, как кровожадные чудовища, нечто вроде орков из «Властелина колец» Толкина. Весь смысл повести, таким образом, сводится к описанию жестокостей прошлого. Это веяние возникло в 90-е годы на волне критического (а зачастую и некритического) пересмотра традиционных представлений. Кстати, представители такого подхода уверены, что «Тараса Бульбу» вообще лучше исключить из школьной программы, что детям вредно его читать.

Оба подхода ошибочны. А истина лежит даже не посередине, а вообще в другой плоскости. Все ведь значительно сложнее, и чтобы правильно понимать «Тараса Бульбу» (да и вообще гоголевскую прозу), надо сразу настроиться на то, что быстро и просто понять не получится. Придется думать, сопоставлять и разные произведения Гоголя, и биографические моменты, и исторические факты.

Я попробую сформулировать несколько вещей, которые надо учитывать, говоря о «Тарасе Бульбе». Ничего нового, впрочем, не скажу, все это есть не только в сугубо научной, но и в научно-популярной литературе — однако в школе это не всегда рассказывают.

«Тарас Бульба» — это героический эпос. А эпос — особый род литературы, очень отличающийся от того, что мы называем сегодня реалистическим произведением. Поэтому нельзя воспринимать героев повести Гоголя как героев реалистического романа.
Что значит «героический эпос»? Это значит, что каждый герой олицетворяет какое-то одно человеческое качество — доблесть, предательство, мужество, коварство, трусость, жестокость, честь, жадность… В эпическом герое нет сложности, нет тех полутонов, которые свойственны героям привычной нам реалистической прозы. Вот есть в таком герое доминирующая черта — и все остальные черты лишь оттеняют эту главную. Скажем, если сын Тараса, Остап, олицетворяет верность долгу, то неважно, насколько он умен, каковы его культурные запросы, каковы его недостатки. Если другой сын Тараса, Андрий, олицетворяет нравственное падение, предательство, то так же не важны его прочие качества.Читать далее

Метки:  

Евгений Спицын: Я бы на месте Сталина...

Дневник

Воскресенье, 22 Сентября 2019 г. 21:48 + в цитатник

Метки:  

Народное хозяйство Сталина

Дневник

Вторник, 10 Сентября 2019 г. 10:35 + в цитатник
церковь и кабак (623x449, 85Kb)
Юрий Мухин 09.09.2019 на ФОРУМе.мск:

Не «экономикой», а «народным хозяйством» называлась при Сталине вся собственность народа СССР. И так её называть имело смысл, поскольку в народном хозяйстве главные – хозяева, а не придурковатые «экономисты», способные только на бла-бла-бла про «прибавочную стоимость».

В 1955 году под грифом «Совершенно секретно» ротапринтом был размножен доклад Центрального статистического управления СССР под названием «Краткий статистический сборник» http://istmat.info/files/uploads/36699/narodnoe_hozyaystvo_sssr_za_1913-1955_gg.pdf. То, что этот сборник предназначен был не для широкого круга, даёт основания считать находящиеся в нём числа безусловно точными. Интересно и то, что в сборнике идут сравнения не только с 1913 годом – с правлением «святого мученика» Николая II, - но и с началом коллективизации, и с предвоенными годами – расцветом мирной жизни, - когда в СССР рвались народы приграничных государств, причём, не только западные украинцы с белорусами, но и прибалты с молдаванами, и даже венгры (которым тогда не обломилось).

Я не планирую рассмотреть этот сборник в подробностях – желающие рассмотрят сами, - я хочу «пробежаться» по некоторым данным, останавливаясь для памяти на том, что я считаю интересным для широко круга читателей и характерным для народного хозяйства СССР.

Начнём с населения. На 1913 год население Российской империи в границах до 1939 года составляло 139,3 миллиона человек, а по переписи 1939 года (после «голодомора») – 170,6 миллиона человек (+22%). К концу 1955 года, после тяжелейшей войны, унёсшей вряд ли менее 25 миллионов человек, население ожидалось в 200 миллионов, но это уже со всеми присоединёнными территориями и народами.

Что интересно. В 1913 году городское население составляло всего 17,7%, а уже в 1939 году – 32,9%, то есть в города из сёл переселились 31,4 миллиона человек, и городское население увеличилось в 2,3 раза. А к концу 1955 года городское население оценивалось уже в 86 миллионов человек (43%) – выросло по сравнению с 1913 годом на 61 миллион человек, или в 3,5 раза. Для того, чтобы принять из села такое количество граждан, в СССР было построено 536 новых городов, 2198 новых посёлков городского типа, и резко увеличилась численность населения старых городов. В 1926 году в СССР числилось всего 709 городов, и из них всего три имели численность выше 0,5 миллиона человек, а к 1955 году городов (вместе с городами присоединённых областей и республик) было уже 1542, а число очень больших городов выросло до 21.Читать далее

Серия сообщений "Юрий Мухин":
Часть 1 - Государственная дума признала нас народом-преступником
Часть 2 - Юрий Мухин о русском мате
...
Часть 17 - Кукловоды путина боятся Зеленского
Часть 18 - Свобода дебилов для дебилов
Часть 19 - Народное хозяйство Сталина
Часть 20 - Как инженер Ледин опередил своих коллег во всем мире на 50 лет
Часть 21 - Коронавирус и безголовая Россия
...
Часть 25 - Перевыборы батьки и кремлевские снайперы
Часть 26 - Фашистский путч в Белоруссии
Часть 27 - Юрий Мухин: Идиоты во власти и народ


Метки:  

Россия попалась в психоисторическую ловушку, признав, что Вторая Мировая война началась 1 сентября 1939 года

Дневник

Вторник, 03 Сентября 2019 г. 02:04 + в цитатник
Публикация на ИА REX 03.09.2019:

А вся эта политическая порнография происходит в том числе из-за нашей собственной неповоротливости и лености. И тут прежде всего стоит задать вопрос: а с чего это вдруг мы на научном и политическом уровне принимаем точку зрения о том, что Вторая мировая началась 1 сентября 1939 года, - задаёт вопрос ТГ-канал "Андрей Медведев".

Причём, с этой точкой отсчета не сильно спорили и в годы СССР. А зря.

Почему Запад договорился про 1 сентября, понятно. Это позволяет снять с себя ответственность за всё. То есть не было ни захвата Австрии, ни Мюнхенского сговора. Просто два злодея решили уничтожить невинную Польшу.

Почему Польша согласна с 1 сентября, тоже понятно. А то придется вспомнить участие в агрессии против Чехословакии. Кстати уж, осенью 1938 года Советский Союз объявил Польше, что если она примет участие в агрессии против Чехословакии, то договор о ненападении между СССР и Польшей будет считаться расторгнутым. А отсюда и 39-й логически выходит.
Ну, и заодно придется вспомнить, что Англия и Франция именно из Польши времен Пилсудского делали таран против большевизма, и вообще готовили ее на роль этакого главного полицая Восточной Европы. И только потом они решили взращивать Гитлера. Не хочется полякам и вспоминать, как они топили в крови Подкарпатье. Пацификация. Ага.

То есть, зачем им всем именно 1 сентября, понятно. Но почему мы до сих пор так настойчиво держимся за эту дату?

Словно не было войны в Испании, где в небе советские летчики сражались против Люфтваффе. Это разве не мировая проксивойна? Или не было японского вторжения в Китай в 1937. Китай, кстати, отсчет Второй мировой ведет именно с этой даты. А бои на озере Хасан? Или сражение на Халхин-голе. Между прочим, полгода там шла заруба с японцами не на шутку.

Япония была членом Оси? Испания Франко была союзником Германии? Ну так вот, можем свой отсчет Второй мировой вести с той даты, которая нам больше всего подходит. По мне, все началось с Мюнхенского сговора. Очень уж характерная с точки зрения политической традиции предательства и двойной игры история, для современного Запада в том числе.

А пока мы не создаем свою повестку, свои смыслы, нас так и будут щелкать по носу, и каждый раз все сильнее и больнее. Потом и вовсе начнут бить. Идеологически. Или не только.

Метки:  

Андрей Фурсов: Скрытые субъекты Второй мировой войны. Внешняя политика СССР

Дневник

Четверг, 22 Августа 2019 г. 19:24 + в цитатник

Метки:  

Александр Колпакиди: О Рихарде Зорге, басмачах и многом другом

Дневник

Пятница, 19 Апреля 2019 г. 15:44 + в цитатник
https://youtu.be/GLu5UJa8-t8

Рекомендую также посмотреть мой пост от 21.05.2012 "Колчак без киноретуши и дамской романтики" - Proz.

Метки:  

Дмитрий "Гоблин" Пучков жжет напалмом: О Сталине и Советской России

Дневник

Понедельник, 18 Марта 2019 г. 18:23 + в цитатник

Метки:  

К 66-летию убийства Сталина

Дневник

Понедельник, 04 Марта 2019 г. 13:59 + в цитатник
Юрий Мухин 04.03.2019 на ФОРУМе.мск:

НЕВЫСОКАЯ КУЛЬТУРА
66 лет назад, 5 марта 1953 года умер отравленный Хрущёвым вождь советского народа И.В.Сталин.
У Хрущёва были собственные преступные причины убить Сталина, но поразительно то, что товарищи Сталина по Политбюро ЦК ВКП(б) и Правительству СССР, пусть и не участвуя прямо в его убийстве, тем не менее, либо догадывались, либо подозревали, что со смертью Сталина не всё чисто, - не могли не догадываться. Но никто, кроме Л.П.Берии не попытался раскрыть это преступление.

Почему?? Ведь если убили самого Сталина, то могли убить и каждого члена ЦК! Что такого со смертью Сталина получали высокопоставленные деятели СССР, чтобы презреть и здравый смысл, и совесть, и эту опасность и согласиться убийство вождя замолчать?

Впервые я написал об этом 20 лет назад, и с тех пор постоянно об этом пишу, стараясь всё объяснить как можно более понятно. Но мои товарищи обращают внимание на то, что и сегодня многие, даже не либеральные, а околопатриотические «профессиональные» публицисты и историки не воспринимают мои версии. Ни версию того, кто именно убил Сталина, ни версию мотива убийства, ни версию мотива для молчания остальных членов элиты Советского Союза.

Правда, сегодня многие, как они сами себя называют, «самостоятельно мыслящие» историки и публицисты уже не сомневаются, что Сталин и Берия были убиты. Это и А.Фурсов, и М.Хазин, и множество других, но в качестве версий события у них по-прежнему присутствует стандартное заклинание «борьба за власть», а убийцами назначаются те, кто распиарен как самый страшный монстр или, по мнению этих исследователей, кто наиболее «жаждал власти». Тут тебе в качестве убийцы и Л.Берия, назначенный настоящим убийцей Сталина, Хрущёвым, в качестве главного вурдалака СССР, и даже никогда не обвинявшийся в самостоятельности Г.Маленков.

Не только я, но и мои товарищи пытаются объяснить таким историкам и публицистам, почему Сталина, по сути, убила номенклатура - элита тогдашнего СССР (раз она согласилась с его убийством). Пытаемся объяснить, что элита убила вождя за то, что Сталин отобрал у партии и передал всему народу СССР полноту власти в СССР.Читать далее

Серия сообщений "Юрий Мухин":
Часть 1 - Государственная дума признала нас народом-преступником
Часть 2 - Юрий Мухин о русском мате
...
Часть 14 - Умер найденный не на помойке
Часть 15 - Дебилы во власти
Часть 16 - К 66-летию убийства Сталина
Часть 17 - Кукловоды путина боятся Зеленского
Часть 18 - Свобода дебилов для дебилов
...
Часть 25 - Перевыборы батьки и кремлевские снайперы
Часть 26 - Фашистский путч в Белоруссии
Часть 27 - Юрий Мухин: Идиоты во власти и народ


Метки:  

Фальсификаторы истории СССР

Дневник

Суббота, 23 Февраля 2019 г. 13:29 + в цитатник

Метки:  

Н.Н.Платошкин и Е.Ю.Спицын в студии МПГУ: Зачем нам дурят голову про Договор РСМД?

Дневник

Четверг, 14 Февраля 2019 г. 14:25 + в цитатник

Метки:  

Политкафе № 32: Платошкин о новом социализме

Дневник

Четверг, 31 Января 2019 г. 01:48 + в цитатник

Метки:  

Евгений Спицын: Убожество антисоветской мифологии

Дневник

Понедельник, 12 Ноября 2018 г. 14:23 + в цитатник

Метки:  

Андрей Фурсов: Как расчищали дорогу могильщикам СССР

Дневник

Понедельник, 24 Сентября 2018 г. 18:04 + в цитатник

Метки:  

Статистика гитлеровской Европы: Как оккупированные эуропейцы служили нацизму

Дневник

Пятница, 22 Июня 2018 г. 23:57 + в цитатник
Юрий Нерсесов 21.06.2018 на сайте «Агентства Политических Новостей Северо-Запад»:

Спекуляции на Великой Отечественной войне давно стали хорошим тоном для наших дипломатов. Узреют птенцы гнезда Лаврова за бугром действительную или мнимую обидку - и заклинают обидчиков вспомнить о победе над Гитлером. Даже если причина протеста не имеет к разгрому Третьего Рейха ни малейшего отношения.

Сняли в Норвегии скучнейший сериал «Оккупированные» - и российское посольство в Осло скорбит, что киношники забыли «о героическом вкладе Советской армии в освобождение Северной Норвегии от немецко-фашистских захватчиков». Решили американские солдаты в Польше поучаствовать в траурном пробеге в честь расстрелянных боевиков антикоммунистической группировки «Свобода и независимость» - и заверещала главная крашеная блонда МИД Маша Захарова: «Такие сомнительные мероприятия, как минимум, бросают тень на историю совместной борьбы США и СССР против нацизма».

Идиотизм обоих демаршей очевиден. Действие «Оккупированных» разворачивается в будущем, и российские войска входят в Осло по просьбе Евросоюза. Причём тут освобождение Красной Армией севера Норвегии?

Польских боевиков расстреляли 1 марта 1951 года, когда советские и американские лётчики дрались друг с другом в небе Кореи. Казнённые готовили теракты против коммунистических властей и являлись союзниками США. Сейчас в Варшаве пануют духовные наследники казнённых, а Польша состоит в созданном Вашингтоном блоке НАТО. Так почему бы друзьям не пробежаться вместе?

Возбуждаться на такое смешно и мелочно, но если совсем невтерпёж — можно оттянуться со вкусом. Устроить вместе с Китаем и КНДР авиашоу в честь подвигов наших истребителей в Корейской войне. Снять о них кассовый боевик. И заодно о взятии Нарвы, под стенами которой Красная Армия разбила норвежских, датских, голландских, бельгийских и эстонских эсэсовцев.

Однако художественных фильмов про войну в Корее не предполагается, а в кино о Великой Отечественной воюют почти исключительно с немцами и собственными полицаями. Так повелось ещё с позднесоветских времён. В «Сталинграде» Юрия Озерова итальянцы и румыны один раз упоминаются, но в кадре отсутствуют. В «Подвиге Одессы» об осаждавших город румынах вообще ни слова и, судя по карте, на него наступают немцы из Польши. Постсоветское кино ещё хлеще: румыны кое-где мелькают, но в целом за европейских союзников Гитлера отдувается финский солдатик из «Кукушки». Но он, как и прочие герои нашего любимого Вилле Хаапсалу, такой зайчик!

Реально подобные персонажи были зверьми куда более серьёзными, и счёт им шёл на многие миллионы. Если когда-нибудь киношники решат показать, кто и откуда к нам вторгся 22 июня 1941 года, прежде всего им стоит взглянуть на карту европейских стран в границах того времени.

Начнём с Третьего Рейха. Кроме нынешней Германии, в его состав входили изрядные территории, ныне принадлежащие другим государствам. Добрая половина Польши с Гданьском, Познанью и Бреславлем, французские провинции Эльзас и Лотарингия, Австрия, Люксембург, нынешняя Калининградская область России, а сверх того приграничные районы Бельгии, Дании, Словении, Чехии и Литвы. Остатки Польши и Чехии также управлялись из Берлина, именуясь соответственно «генерал-губернаторством» и «протекторатом Богемия и Моравия».

Всюду народ ставили под ружьё, и вполне успешно. Из родной Австрии уроженец Браунау Адольф Гитлер получил не менее 1,2 миллиона солдат, из Эльзас-Лотарингии - 136 тысяч, с польских территорий, присоединённых в 1939 году - более 400 тысяч... Всего получилось 6 с лишним миллионов из 17,9, то есть свыше трети, не считая полиции, фольксштурма и прочих военизированных формирований.

Говорят, добровольцев среди них было немного. Но что это меняет? В остальных армиях большинство личного состава тоже становилось под ружьё по призыву. Не впечатляет и оговорка про немецкую оккупацию. По другую сторону фронта наблюдалось ровно то же самое. Прежде чем поставить в строй прибалтов, молдаван и западных украинцев, Советский Союз присоединил их территории. Позже США и Великобритания с боем заняли владения Франции в Северной Африке и заставили французские колониальные войска сражаться на своей стороне.

Далее следуют официальные союзники Гитлера. Италия с ранее присоединёнными Албанией и частью Словении. Венгрия, Румыния, Финляндия и Словакия. Хорватия и Болгария, в состав которых тогда входили соответственно Босния и Македония. Большинство этих стран добровольно и официально поддержали Германию. Не смогла этого сделать лишь Хорватия, которая на момент немецко-итало-венгерского вторжения в Югославию не являлась самостоятельным государством. Зато югославские военные хорватской национальности столь массово дезертировали и стреляли в спины товарищам, что оккупанты вошли в Белград даже раньше, чем предполагали.

Все германские союзники, кроме Болгарии, воевали с Красной Армией, а болгарские дивизии, зачищая югославских партизан, освобождали немецкие войска для Восточного фронта. Всего в помощь Гитлеру было поставлено под ружьё 9 миллионов человек. К началу 1945 года почти все (кроме Венгрии и Хорватии) сражались уже против Рейха, но на общий баланс это повлияло не слишком значительно. За Гитлера погибло свыше 1 миллиона военных гитлеровских сателлитов, против него, включая партизан и подпольщиков — порядка 200 тысяч.

Следующая группа: оккупированные, но не присоединённые к Германии страны. Крупнейшая из них — Франция с колониями, управляемая прогитлеровским режимом маршала Петэна. Обычно её участие в войне на стороне Гитлера ограничивают двумя добровольческими полками, объединёнными в дивизию СС «Шарлемань», но известны и другие подразделения. Например, 361-й полк и один артиллерийский дивизион 90-й лёгкой пехотной дивизии, батальоны 334-й и 715-й пехотных дивизий, роты моторизованной дивизии «Бранденбург» и 21-й танковой дивизии и др. Батальон, укомплектованный выходцами из французских колоний, иракцами и палестинцами, воевал на Кавказе, в составе корпуса особого назначения генерала Фельми.

Не впечатляет? Добавим 100-тысячную французскую армию, обеспечивающую оборону юга страны от возможного неприятельского десанта. И колониальные войска в Африке и на Ближнем Востоке: 240 тысяч солдат, до 500 танков и бронемашин, около тысячи самолётов и почти весь довоенный флот. Столкновения войск Петэна с англо-американцами и выступавшими на их стороне сторонниками будущего президента Франции Де Голля шли более двух лет. Часть французского флота англичане 3-4 июля 1940 года утопили в Мерс-эль-Кабире. Атака британской эскадры на Дакар 23-25 сентября провалилась, как и ответные авианалёты французов на Гибралтар. Бои в Сирии и Ливане шли до 12 июля 1941 года, на Мадагаскаре до 6 ноября 1942 года и лишь после капитуляции французских дивизий в Алжире и Марокко 11 ноября необъявленная англо-американо-французская война закончилась. У петэновцев погибло около 6 тысяч солдат, они потеряли половину авиации, 4 линкора, крейсер и 13 эсминцев. Их противники — 4 тысячи человек, более 100 самолётов, эсминец, тральщик и 2 десантных корабля.

Много это или мало? Сравним с операциями в Скандинавии в 1940-41 гг. В ходе оккупации Дании и Норвегии и последующих британских рейдов на норвежские Лофотенские острова было задействовано 300 тысяч человек. Обе стороны лишились 8 тысяч убитыми, свыше 300 самолётов, авианосца, 5 крейсеров и 20 эсминцев. Цифры того же порядка, однако петэновская Франция в качестве участника боевых действий, как правило, не рассматривается.

Почти не упоминаются и многочисленные военизированные организации Гитлера, где объединённая им Европа представлена особенно широко. В Национал-социалистическом автомобильном корпусе (НСАК), военно-строительной «Организации Тодта» (имевшей собственные охранные отряды), полиции, гестапо, «общих СС», добровольческой фашистской милиции, Транспортном корпусе Шпеера и прочих подобных формированиях служило не менее 400 тысяч французов. Одни возводили укрепления, другие перевозили военные грузы, третьи отстреливали вражеских диверсантов, партизан и подпольщиков, либо охраняли концлагеря…

Суммарно обожаемому фюреру помогало таким образом около миллиона жителей Франции и её колоний, из которых 70 тысяч погибло. Войска Де Голля и антигитлеровские партизаны в 1940-45 гг. потеряли 45 тысяч, причём изрядную долю павших составляли советские военнопленные и действовавшие по директивам Сталина коммунисты.

В малых страны Западной Европы: Бельгии, Нидерландах, Дании и Норвегии - аналогичная картина. К 1 февраля 1944 года в эсэсовских соединениях «Викинг», «Нордланд», «Нидерланды», «Ландсторм Нидерланды», «Фландрия» и «Лангемарк» числилось 18 473 голландца, 6845 бельгийцев и 8985 скандинавов. Всего через отличившиеся на Восточном фронте дивизии СС прошло свыше 60 тысяч граждан этих стран, не считая тамошних немцев. С учётом полиции, «Организации Тодта», НСАК и прочих выходит около полумиллиона. По сравнению с ними малочисленное антигитлеровское подполье не впечатляет, как и символические контингенты в составе британской армии.

Зато чрезвычайно впечатляет национальная разбивка в советских лагерях военнопленных. Из 3 486 206 человек, почти треть — 1 097 763, не являлась немцами. Среди них 156 681 австриец, 69 977 чехов и словаков, 60 277 поляков, 23 136 французов, 8397 бельгийцев, голландцев и люксембуржцев… Поскольку часть немцев проживала до войны за пределами Рейха, а многие пленные иных национальностей (например 41 315 военнослужащих румынской армии из 228 683 сложивших оружие) отпущены по домам на фронте и в лагеря не попали, получается почти поровну.

По призванным в армию расклад ещё интереснее. Из Германии в современных границах — около 12 миллионов. С германских территорий за этими границами — 6 миллионов. От союзников — 9 миллионов. И полмиллиона от Франции Петэна, и официально нейтральных Испании и Швеции. Под Ленинградом воевало 50 тысяч испанских добровольцев, а шведских волонтёров в финской армии и СС в 1939-45 гг. служило свыше 10 тысяч.

Не стоит сбрасывать со счетов и 1,3 миллиона советских граждан в формированиях оккупантов, - но по другую сторону фронта их, включая партизан и бойцов народного ополчения, воевало свыше 35 миллионов. Соотношение совсем иное, чем у граждан Польши, давших нацистам около 500 тысяч солдат и полицейских, а его противникам 2 миллиона, изрядная часть которых лишь числилась в армии и подполье.

Кто вооружал 30-миллионное воинство Гитлера? Опять-таки вся континентальная Европа. Седьмая часть всех танков и самоходных орудий вышли из цехов чешских заводов. К 22 июня 1941 года в 4 из 17 танковых дивизий Германии на советско-германской границе преобладали чешские LT-35 и LT-38. Ещё больше бронетехники поставила Австрия.

Та же картина и с авиацией. Из 33 984 экземпляров основного истребителя Рейха, «Мессершмитта-109», в Австрии собрано 7892. Из 864 самых ненавистных для красноармейцев самолётов — артиллерийских корректировщиков «Фокке-Вульф-189» - 337 поставили чехи и 293 французы. Из 3 с лишним тысяч «Юнкерсов-52», являвшихся основным военно-транспортным самолётом Германии, во Франции произвели 516. Ни один из 878 штурмовиков «Хеншель-129» не попал бы на фронт без французских двигателей «Гном-Рон 14M 04/05». «Гном-Роны» других марок поднимали в воздух крупнейшие транспортные самолёты Второй Мировой войны «Мессершмитт-323» и лёгкие транспортники «Гота-244»...

Ещё солидней доля зарубежной продукции в гитлеровском армейском автопарке. Из 420 тысяч грузовиков, автобусов и артиллерийских тягачей в Австрии, Франции, Чехии, Бельгии и Нидерландах выпущено около 180 тысяч. (Отдельная тема — германские автозаводы американских компаний «Дженерал Моторс» и «Форд»).

Всё это колёсное, гусеничное и крылатое великолепие вряд ли сдвинулось бы с места без подшипников шведской компании СКФ, 60% продукции которой закупала Германия. И без нефти из Румынии, которой в 1939-41 гг. Гитлер с партнёрами получили 9,2 миллиона тонн (из СССР порядка 1 миллиона тонн), а в 1942-43 гг. — 6,3 миллиона…

Советские историки старались не упоминать такие цифры, поддерживая миф о поголовно антифашистской Европе. Сейчас всё подсчитано и учтено, а значит, может быть использовано в массовой культуре. Чешские танки с крестами на башнях, австрийские и польские солдаты под знамёнами со свастикой, бельгийские и голландские эсэсовцы должны стать полноправными героями фильмов, сериалов и комиксов, помогая формировать в массовом сознании правильные образы врагов.

Найдётся среди этих образов место и заморским друзьям, особенно вскормившим Гитлера англо-американским банкирам. И, конечно, будущему президенту США Гарри Трумэну с его знаменитым заявлением 23 июня 1941 года: «Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и таким образом пусть они убивают как можно больше».

Владимиру Путину и его общечеловеческому кагалу с двойным гражданством, виллами в Англии, счетами в Швейцарии и оффшорами на Багамах подобное искусство не нужно. Хозяева Европы и США для кагала куда роднее, чем простые россияне (как мушкетёру короля Франции шевалье Д’Артаньяну британский лорд Винтер ближе французских крестьян). Потому Маша Захарова с прочими лаврушниками и взывают к заклятым партнёрам, заклиная их давно истлевшими костями фюрера.

Однако окажись в Кремле не столь космополитично настроенная компания, воспитание душеполезного равнодушия к партнёрам неминуемо востребуется. В идеале после такого воспитания любые нападки стран НАТО должны восприниматься народом как лай помойной шавки, а новости о исламистских терактах в их городах вызывать лишь вопрос: сколько можно заработать на происходящем? Ну и, конечно, стремление обеспечить западным и юго-восточным соседям наилучшие возможности убивать друг друга как можно больше.

Метки:  

Кем был по национальности Степан Бандера

Дневник

Пятница, 09 Февраля 2018 г. 22:28 + в цитатник
бандера (315x315, 34Kb)
Материал с сайта www.russian7.ru:

Степан Бандера - одна из самых неоднозначных фигур в современной истории. Вся его жизнь и деятельность наполнены противоречивыми фактами. Одни считают его национальным героем и борцом за справедливость, другие - фашистом и предателем, способным на зверства. Неоднозначны и сведения о его национальности. Так кем по происхождению был Степан Бандера? Рожденный в Австро-Венгрии Степан Бандера родился в галичанском селе Старый Угринов, располагавшегося на территории королевства Галиции и Лодомерии, входившего в состав Австро-Венгерской империи. Отец его был греко-католическим священнослужителем. Мать происходила из семьи греко-католического священника. Глава семьи был убежденным украинским националистом и детей воспитывал в этом же духе. В доме у Бандер часто бывали гости - родственники и знакомые, принимавшие активное участие в украинской национальной жизни Галиции. Как потом написал Степан Бандера в автобиографии, детские годы он провел «в доме своих родителей и дедов, вырос в атмосфере украинского патриотизма и живых национально-культурных, политических и общественных интересов. Дома была большая библиотека, часто съезжались активные участники украинской национальной жизни Галичины».

Начиная свою активную деятельность, Бандера позиционировал себя как истинный патриот Украины. Примкнувшие к нему украинцы, разделявшие его взгляды по поводу политического будущего своей страны, были уверены в том, что выступают под началом соотечественника. Для народа Степан Бандера был украинцем по происхождению. Отсюда и знаменитые лозунги, пронизанные неприкрытым нацизмом: «Украина - только для украинцев!», «Равенство только для украинцев!». Националист Бандера стремился как можно скорее захватить власть и стать главой украинского государства. Его целью было продемонстрировать населению свою значимость. Для этого 30 июня 1941 года был создан «Акт возрождения Украинского государства». В документе были отражены стремление к независимости от московской оккупации, сотрудничество с союзной немецкой армией и борьба за свободу и благополучие истинных украинцев: «Пусть живет Украинская суверенная соборная держава! Пусть живет Организация украинских националистов! (запрещенная в РФ организация). Пусть живет предводитель Организации украинских националистов и украинского народа Степан Бандера! Слава Украине!».

Этот факт широко не известен, однако Степан (Штефан) Бандера всю жизнь прожил с немецким паспортом. Никакого территориального отношения к Украине - ни к петлюровской, ни к довоенной советской, - за освобождение которой он якобы яростно боролся, он не имел. Интересен тот факт, что немецкое гражданство сыграло свою роль в жизни предводителя украинских нацистов. Именно из-за него в 2011 году решение президента Виктора Ющенко о присвоении Бандере звания Героя Украины было признано недействительным. В соответствии с украинским законодательством звание Героя может быть дано исключительно гражданину Украины, а Штефан Бандера от рождения был «европейцем» и умер до появления современной Украины, руководство которой вполне могло бы выдать ему паспорт.

Как бы ни парадоксально это звучало, но идеолог украинского национализма по своему происхождению был чистокровным евреем. Исследования нидерландского историка Борбалы Обрушански, которая изучала биографию Бандеры три года, говорят, что Штефан Бандера - крещеный еврей, униат. Он происходил из семьи крещеных в униатство евреев (выкрестов). Отец Адриан Бандера – греко-католик из мещанской семьи Мойше и Розалии (в девичестве - Белецкая, по национальности - польская еврейка) Бандер. Мать предводителя украинских националистов Мирослава Глодзинская - тоже польская еврейка. Значение же фамилии Бандера объясняется довольно просто. Современные украинские националисты переводят ее как «знамя», но на идише это означает «притон». Никакого отношения к славянским или украинским фамилиям она не имеет. Это босяцкое прозвище женщины, которая владела борделем. Таких женщин называли на Украине «бандершами». О еврейском происхождения Степана Бандеры говорят и его физические данные: низкий рост, переднеазиатские черты лица, приподнятые крылья носа, сильно утопленная нижняя челюсть, треугольная форма черепа, нижнее веко в форме валика. Сам Бандера всю жизнь тщательно скрывал свою еврейскую национальность, в том числе с помощью звериного, лютого антисемитизма. Это отрицание своего происхождения дорого обошлось его соплеменникам. По данным исследователей, Степан Бандера и его преданные нацисты уничтожили от 850 тысяч до миллиона ни в чем не повинных евреев.

Метки:  

Воля побеждать: Россия в условиях дефицита исторического времени

Дневник

Четверг, 11 Января 2018 г. 11:07 + в цитатник
цены-2007 (400x261, 25Kb)
Андрей Фурсов в газете "Завтра" № 1 2018:

В прошлом году исполнилось 100 лет Великой Октябрьской социалистической революции. С какими же результатами встретила РФ юбилей Великого Октября, праздник которого — 7 ноября — отменён и "завешен" искусственным Днём народного единства непонятно кого с кем (похоже на стыдливое завешивание слова "Ленин" на Мавзолее во время парадов)?

В августе 2017 года, словно к юбилею Октябрьской революции, международный коллектив экспертов под руководством Т. Пиккетти, автора научного бестселлера "Капитал в XXI веке", опубликовал доклад "От Советов к олигархам: неравенства и собственность в России в 1905-2016 годах". Доклад есть в интернете и у нас уже вброшен в информационное пространство (это сделала Е.С. Ларина в интервью "Комсомольской правде"). Согласно докладу, объём офшорного капитала россиян превышает уровень валютных резервов страны примерно в три раза. В 2015 году объём активов, выведенных в офшоры, составил около 75% национального дохода страны. Иными словами, в офшорных центрах содержится почти столько же финансов богатых россиян, сколько всё население РФ держит внутри страны.Читать далее

Серия сообщений "Андрей Фурсов":
Часть 1 - О пользе знания статистики и истории
Часть 2 - Кризис-Матрёшка: Демонтаж капитализма и конец Эпохи Пирамид
...
Часть 38 - Великое будущее, которое мы перестали строить
Часть 39 - Андрей Фурсов: Для оптимизма оснований нет
Часть 40 - Воля побеждать: Россия в условиях дефицита исторического времени
Часть 41 - Андрей Фурсов: Как расчищали дорогу могильщикам СССР
Часть 42 - Андрей Фурсов: Почему деградирует современная наука
...
Часть 45 - Лекция Андрея Фурсова: Внешнеполитическая история России 2-й половины XIX века
Часть 46 - Андрей Фурсов: Скрытые субъекты Второй мировой войны. Внешняя политика СССР
Часть 47 - Андрей Фурсов: Собянинский апартеид


Метки:  

Советско-финская война: чего не хотят замечать либеральные историки

Дневник

Пятница, 01 Декабря 2017 г. 11:15 + в цитатник
Александр Плеханов 30.11.2017 на KM.RU:

30 ноября 1939 года началась советско-финская - «незнаменитая» - война, однозначную оценку которой историки не могут дать до сих пор
Читать полностью: http://www.km.ru/science-tech/2017/11/30/istoriya-...na-chto-ne-zamechayut-istoriki

Начать лучше сразу с итогов войны: что получил СССР и что получила Финляндия? Советский Союз получил всё то, о чем просил финское правительство до войны – отодвинутую от Ленинграда госграницу и полуостров Ханко, ставший впоследствии символом русской воинской доблести. А финны получили военную катастрофу и едва не вошли в СССР на правах союзной республики. Но не вошли. Что лишний раз опровергает либерально-параноидальную теорию о том, что Сталин хотел захватить весь мир.

Если бы хотел, то почему не присоединил Финляндию, которая в марте 1940 года находилась в шаге от разгрома? Даже в полушаге, так как к тому времени численность РККА, задействованная в войне против финнов, выросла с 425 000 человек до 760 000, а финны, с прорванной линией Маннергейма, едва могли наскрести 250 000 человек. При этом Сталин мог увеличивать численность армии до бесконечности, а Маннергейм метался как гиена в клетке, не зная чем заткнуть рухнувший фронт.

Сталину оставалось просто дать войне идти своим чередом хотя бы ещё месяц, и Хельсинки стали бы столицей союзной республики. Но 12 марта 1940 года в войне была поставлена точка. СССР получил все то, что хотел, а Финляндия осталась в дураках. До войны ей предлагали компенсацию в виде 5529 кв. километров Карелии, но горячие финские переговорщики заупрямились и получили в марте 1940 года без пяти минут разгром.

Кстати, а можно ли вообще считать советско-финскую войну войной? В СССР мобилизация не объявлялась, война шла всего 105 дней, Ленинградский военный округ был развернут в Северо-Западный фронт только в январе 1940 года, да и первоначальные, участвовавшие в боях 425 000 человек – это был даже не весь Ленинградский военный округ.
Для сравнения: вступивший в войну 24 июня 1941 года Северный фронт уже имел в своем составе три армии и шесть корпусов, включая один авиационный. А в годы войны один только Ленинград дал фронту более 100 000 ополченцев, не считая приписного резерва.

На таком фоне трехмесячная советско-финская война выглядит как не самая крупная войсковая операция. Опять-таки, для сравнения: в Сталинградской битве было задействовано полтора миллиона человек, в операции «Багратион» - 1,7 млн, а для добивания нацистской гадины в Берлине было задействовано более 2,3 млн человек.

Так что в Финляндии Советский Союз воевал, образно говоря, левой пяткой. Даже её частью. Все это лишний раз доказывает, что перед СССР изначально не ставилась цель оккупировать Финляндию и превратить её в союзную республику.

Сталин на переговорах очень четко дал понять, чего он хочет: «Ленинград мы передвинуть не можем, поэтому придется передвинуть границу». Если бы финны согласились, то получили бы в два раза большую территорию и, что очень вероятно, во Второй мировой войне остались бы нейтральной страной.

Но они решили воевать. Искренне надеясь на помощь англо-французских «партнеров», которые финнов традиционно кинули. Как кинули поляков, бельгийцев, голландцев, норвежцев, греков, да и всех остальных.
Англичане под конец кинули даже французов (операция «Катапульта», июль 1940 года), лишний раз дав повод Гитлеру хохотать над запредельной англосаксонской коварностью. Кстати, французов англичане в ходе Второй мировой кинули дважды, вспомним, на чьи деньги «восстала» в 1945 году французская Сирия.

Стоит ли удивляться, что английские истребители «харрикейн» с финскими свастиками в конце концов попали не в Финляндию, а в СССР? Чем очень возмущались наши летчики, ругая и раскраску истребителей, и сам недоделанный британский самолет. А финны и в декабре 1939 года, и в январе, и в феврале 1940 года все ждали и ждали обещанной помощи.

Точно так же её ждали польские дурачки в сентябре 1939, пока вермахт не вышел к Брест-Литовску. Точно так же её ждали с 1940 по 1944 французы, смотря в пустую Атлантику, где все никак не вырисовывался англо-американский флот. Все-таки не зря говорится, что очень плохо иметь англосакса врагом, но ещё хуже - другом. Себе дороже и возьмет по тройной цене.

И пока Маннергейм вопрошал у «партнеров», где же обещанный экспедиционный корпус, Красная Армия пусть и тяжело, но прогрызала оборонительную линию, названную именем этого человека, которому либералы пытались повесить памятную доску в Санкт-Петербурге.

Да, потери были большими, на первоначальном этапе командование было безобразное, чего стоит только гибель 54-й и 163-й советских дивизий. Но горькие уроки быстро были учтены, и в феврале финские войска сами едва не попали в окружение. А 7 марта присмиревшие финские дипломаты борзо прибежали в Москву униженно просить мира.

Либеральные историки до сих пор считают победу РККА в войне пирровой, приводя в пример цифры потерь сторон. Очень трогательная забота о людях, но лучше бы они так заботились о всех тех, кто был убит, умер от безнадежности, отчаяния, нищеты или не родился в ходе социального эксперимента над страной, который начался с момента воцарения «лучшего немца» М. Горбачева и конца и края которому пока не видно.

В отличие от бойцов Красной Армии, погибших в Финляндии, все эти люди не могли защищаться, не могли дать отпор «реформаторам», но о них что-то не вспоминают. Вместо этого приводят следующие цифры: 126 тыс. убитых у СССР и 26 тыс. у Финляндии.
Правда, один российский «эксперт» с нероссийской фамилией дописался до 400 000 только убитых с нашей стороны, но после откровений вермонтского "пророка" про потери армии в годы Великой Отечественной удивляться уже нечему. Всем эти горе-писакам элементарно хочется подарить калькулятор, чтобы подсчитывали ежесуточные потери и хотя бы попробовали понять, насколько их цифры обоснованы.

Возможно, кто-то не согласится, но итог советско-финской войны имел для СССР вот такой стратегический плюс. Само собой, за этим конфликтом пристально наблюдали. Особенно в Германии, где фюрер, со свойственным ему ослиным кретинизмом, сделал не менее ослиный вывод: СССР – это колосс на глиняных ногах. Алоизычу невдомек было даже то, что в своей фразе он опроверг сам себя, но с кретина какой спрос?

За идиотизм фюрера пришлось расплачиваться «не хотевшим воевать» солдатам вермахта – по версии одного юного «историка» – в белоснежных полях под Москвой, затем «в так называемом» Сталинградском котле, а затем и в Берлине, где миллионную группировку «не хотевших воевать» в кратчайшие сроки «колосс на глиняных ногах» превратил в удобрения и поставил в войне точку. А ведь все было ясно уже в марте 1940 года.

Красная Армия показала, что она может решать самые серьезные задачи, что она быстро учится и что во главе её стоит не анекдотичный, не просыхающий фельдмаршал с Осенней улицы, а человек, которому в подметки не годились ни любимец либералов Маннергейм, ни Рузвельт, ни Черчилль, ни Гитлер, да и вообще никто на том историческом отрезке.

Вот что надо было увидеть по итогам советско-финской войны. Может, история человеческой цивилизации пошла бы совсем по другому пути.

Метки:  

Ложь официальной истории

Дневник

Вторник, 10 Октября 2017 г. 05:43 + в цитатник
Виталий Сундаков, историк, философ, этнограф, культуролог, профессиональный путешественник, создатель музея «Славянский Кремль», действительный член Русского географического общества 09.10.2017 на RM.RU:

Я смею утверждать, что российские граждане не знают истории русского государства, России!
Культура — это культ. И не зная культов собственного народа, собственной расы или собственной страны, не зная его истории, как можно называться культурным человеком? Так вот я смею утверждать, что российские граждане не знают истории русского государства, России!

Отсчет отечественной культуры у нас ведется, в лучшем случае, с принятия христианства, а в худшем — с Великой октябрьской... А что было там пять с половиной тысяч лет до этого непрерывного календаря? Ещё Пушкин старым календарем подписывался: год пять тысяч шестьсот такой-то...

А что было в эти пять тысяч шестьсот лет? Где они? Где мы можем узнать о них? Что это за великая ведическая культура, которая дала и породила много религиозных, языковых и государственных образований? Почему мы в какой-то «Британской энциклопедии» можем прочитать о Тартарии, величайшей империи? А то, что её столица — Москва мы вообще знать не знаем? Почему? Потому, что нам никто про это не рассказывал. Никогда и нигде.

Например, про наших величайших героев. Скажем, о князе Святославе. Александр Македонский по сравнению с ним — просто щенок. Величайшие герои мира, которые были великими не только на нашей территории, но и во всем мире. Но, в угоду той или иной концепции, идеологии, религии все это изымалось, переписывалось, сжигалось, уничтожалось...
Да что там говорить, в созданной Российской Академии наук первые двадцать лет ни одного русского не было — одни немцы! И ни один из немцев этих не говорил на русском языке! И они переписывали все книги! Первый русским в Академии был Михаил Ломоносов.

Традиционно отправной точкой русской государственности считается легендарное призвание варяга Рюрика с братьями на княжение. Вот как по-настоящему звучит часть этой фразы, а не в искаженном варианте дикарей-норманистов: «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Приходите княжить…». Заметьте: не «порядка», как переводят, а «наряда»! Так в летописи по Ипатьевскому списку.

Наряд — это государственность, флаги, знамена, гербы, централизованное управление князем, нарядником. Осталось близкое к современному пониманию слово — «урядник» (устроителем ряда). А «порядок», другое слово и другой смысл, это — противоположность хаосу, который по идеологии норманистов якобы был на Руси, пока не пришли ею управлять культурные немцы-шведы. Вот такая подмена.

Ученые, которые цитируют эти строчки, не читали первоисточник, а полагались на авторитеты своих учителей, которые тоже не удосужились сходить в библиотеку, развернуть первоисточник и убедится собственными глазами, что слово «порядок» отсутствует, а есть наряд и нарядник (князь). И тому есть прямые свидетельства: в Российской национальной библиотеке в Петербурге, где хранится первоисточник (Лаврентьевский свод летописей) никто из современных ученых этот первоисточник не заказывал ни-ко-гда! Сохранились формуляры частоты востребования экспонатов. Этот факт очень хорошо обыгран в фильме М.Задорнова «Рюрик. Потерянная быль».

И ведь научные звания понаполучали! Да за такую ошибку, да еще её повторение из «научной» работы в «научную» работу, надо срывать «погоны» сразу. Это не просто ошибка, а диверсия! В научной деятельности эта ошибка равна полной дисквалификации звания «ученый», поскольку человек полагается на слух и авторитетное мнение, а не проводит исследований, не перепроверяет данные при помощи установленных опытным путем фактов.

А кто может поручиться, что остальные, якобы «научные утверждения», не получены такими же путями? Кто может с уверенностью сказать, что всё то, что понаписано в наших учебниках правда, если в основе лежит ложь, так просто проверяемая? И это длилось столетиями! Заметьте, что ни один именитый историк не опровергал эту ложь. Ни один! Значит, слово «наука» не применима, к тому, чем занимались и занимаются эти люди, под вывеской — «Русская историческая наука».

Вот вы узнали только один факт подмены, а я их знаю десятки, потому что люблю читать первоисточники. Кстати, мои знакомые историки тоже делают это, не желая переписывать и повторять чью-то выдумку, порожденную неизвестно какими причинами. Один раз столкнетесь с подобным фактом и сразу станете перепроверять даже, казалось бы, очевидные вещи. И я вас уверяю, попутно сделаете массу открытий.

Так что я могу со стопроцентной уверенностью утверждать: исторической науки как науки в классическом понимании в России нет, она только зарождается. Вместо неё есть легендаристика, сотканная из лжи, порожденной политическими мотивами разных эпох.Читать далее

Подготовил Александр Казакевич
Источник: "Однако, жизнь!", №22/2017


Метки:  

Новая русская история, или Конец истории, наконец

Дневник

Вторник, 29 Августа 2017 г. 18:52 + в цитатник
Анатолий Баранов 27.08.2017 на ФОРУМе.мск:

Я думаю, уже пора. Писать новую историю, потому что старая никуда не годится.
Начало новой истории покрыто мхами, из которых, из самой глубины чудских болот появилось племя, построившее города и погосты, но совершенно не знавшее при этом, что с собой делать. Жили совершенно бессмысленно, и мечтали о порядке - хотя в переводе с украинского языка, где "уряд" значит не просто порядок, а систему управления, и даже правительство, - но ни уряду, ни порядка у них не было. Всё было: дома и пища, одежда и даже начатки вероисповедания, не говоря уже о здоровье и долголетии, но хотелось именно порядка.
И вот откуда-то с севера явились три князя, Рюрик, Трувор и Синеус, что в переводе с древнескандинавского значит "Рюрик с братвой". В то время бандитов с большой дороги называли варягами. И установили варяги такой замечательный порядок, что половину городов сожгли, отчего оставшаяся половина была явно маловата, и захватили Киев - так "мать городов русских" и будущая столица Украины стала по-настоящему европейским городом. Непригодных к европейской жизни вырезали - как увидим ниже, это очень важная европейская традиция.
После чего киевские варяги начали европеизировать Восточную Римскую империю, однако поступить с Константинополем, как с Киевом, не получилось: только прибили на ворота щит, на чем и успокоились. По непроверенным данным, на щите было написано "Це Эуропа", но киевские хронисты этого факта не подтверждают, поскольку в то время они еще были неграмотны. А местные не умели читать по-украински, тем более, что Кирилл, Мефодий и сестра их Лыбедь в то время еще не родились... Но теперь вооруженные силы Украины празднуют свое основание в день Покрова святой Богородицы - праздник, установленный византийцами в память о чудесном освобождении от киевской орды...

Зато русские князья, как стали называться варяги, начали мстить неразумным хазарам, видимо, за основание Киева не на Одере или Сене, а на Днепре. Варяжский князь Святослав на финал перебил всех хазар, захватил вместо Константинополя болгарский Переслав и принялся там княжить, но был нечаянно зарезан печенежскими разбойниками, размножившимися после освобождения вакантного места хазарами: прежнего порядка не стало, а новый завести не успели.
В итоге этой путаницы молодой варяжский каган (князья решили присвоить себе и хазарский титул, чтоб зря не пропадал) захватил вместо Константинополя небольшой провинциальный Херсонес и, искупавшись в бассейне, обнаружил, что стал христианином. Что ему необычайно понравилось, поскольку к крещению полагалась византийская принцесса, а новая государственная религия позволяла не платить алиментов множеству прежних жен из княжеского гарема. Самую знаменитую из них, полоцкую княжну Рогнеду, родителей которой князь зарезал самолично после того, как у них на глазах изнасиловал их дочку, отправили на вечный пансион в монастырь. Что с остальными, история умалчивает. Возможно, просто утопили под предлогом водной процедуры.
Наступил уже христианский порядок, в результате которого княжеский дядя, былинный богатырь Добрыня, сжег Новгород, оставшийся целым по недосмотру Рюрика и братвы. С тех пор город стал называться Великим Новгородом.

Однако вскоре варяги обнаружили, что за большим лесом на востоке есть Залесская Русь, позже ставшая Московским царством. В лесу жили мирные финны, которых варяги быстро приспособили к общественно полезному труду, после чего разорили Киев и устроили себе столицу на Клязьме. Хотя позже перебрались в небольшой городок Кучково на реке Москве, предварительно, по киевскому обычаю, перерезав хозяев.
Мощному поступательному развитию русского государства сильно помешали некие татары, пришедшие невесть откуда и к радости окружающих вырезавшие всех, кто попался под руку - владимирцев, киевлян и даже некоторых поляков с венграми. Однако, поглядев вблизи на смрадные городки Европы, понюхавши взятых в полон тамошних красавиц и поевши кнедликов с пивом "Козел", частью решили пойти на службу к византийскому императору, соблазнившись банями, а частью вернулись обратно и осели на Волге, великой русской реке. Так началось монголо-татарское иго, которое позже закончилось.

Московское царство было очень жестоким. Самый жестокий московский царь Иван Грозный писал германскому императору Рудольфу по поводу Варфоломеевской ночи: "А что тебе, дражайшему брату нашему, скорбеть о кроворазлитие, что учинилось у францовского короля в его королевстве, несколько тысяч и до сущих младенцев избито, и о том крестьянским государем пригоже скорбети, что такое безчеловечество францовский король над толиким народом учинил и кровь толикую без ума пролил”.
Царь Иван еще раз сжег Великий Новгород и взял Казань, чтобы снять с себя полномочия и передать их татарскому царю Симеону. Но позже передумал, несколько раз женился и помер.
После него в Москву пришли поляки и казаки, но их прогнали приезжие из другого Новгорода, а старый Новгород отдали шведам, выбрали царем слабоумного подростка и получилась Российская империя.

Российская империя была тюрьмой народов, в которой они учились читать и писать, мыть руки с мылом и заниматься общественно-полезным трудом. Единственными, кто мужественно сопротивлялся, были украинцы. До сих пор эти мужественные люди пишут на своем языке слово "Росiя" с одним "с" и стараются изничтожить в Киеве чуждые им горячее водоснабжение, водопровод и канализацию. И надо сказать, в рамках т.н. "декоммунизации" это практически удалось. В самом ближайшем будущем само слово "коммунальное хозяйство" будет с позором изгнано из украинского языка.
Царь Петр построил флот и Петербург на болоте, завел бриться и курить табак. Получилось окно в Европу, через которое постоянно лезли разные мошенники и легкого поведения девки. На одной из них самодержец и помер. В результате все русские цари сделались немцами.

Царей любили, хотя некоторых все же убивали. Примерно через одного. Последнего царя убили большевики, присланные германским генштабом прямо из Швейцарии на паровозе с наклеенной бородой.
Большевики установили советскую власть, раздали землю крестьянам, заводы рабочим, а власть, сответственно, советам. Это бесчеловечное деяние возмутило народ, из Америки приехал Колчак и началась гражданская война. В гражданской войне принимали участие Германия, Франция, Англия, Америка и даже Япония, а также Колчак и Деникин. Но большевики победили, поскольку от денег германского генштаба осталось немного на водку и патроны, а унтер-офицеры Буденный и Чапаев непостижимым образом побили всех. После чего большевики начали Большой Террор - провели электричество, восстановили заводы, пустили паровозы и жестоко загнали бывших беспризорников в комсомол. Поголовная грамотность была введена с одной единственной целью - чтобы каждый мог прочесть бесчеловечные лозунги "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!", а также "Человек человеку друг, товарищ и брат".

Ленин умер, Троцкий уехал на ПМЖ в Мексику, а Сталин сделался тираном. Всех украинцев уморили голодом, а на их место завезли рязанцев и финно-татар. Они немедленно уничтожили всю европейскую культуру, оставшуюся от варягов и поляков. Они построили ДнепроГЭС, выкопали шахты, открыли массу заводов, на которых несчастных украинцев, уже замещенных рязанцами и финно-татарами, заставляли работать за карточки и трудодни, а тех, кто отказывался, немедленно убивали без суда и пускали на фарш в рабочих столовых для партийной элиты.
То же самое делали большевики и в других местах. И хотели распространить эту бесчеловечную власть на весь мир, и прежде всего на Европу.

Когда великий гуманист, вегетарианец и абстинент, скромный венский художник и ветеран войны Гитлер хотел воссоединить германский народ и вместе с поляками ввел войска в Чехословакию, то Сталин написал письмо Чемберлену и другим европейским руководителям, предлагая коварно напасть на мирный германский народ. Разумеется, это его предложение было с негодованием отвергнуто, а Гитлер смог и дальше воссоединять германский народ, присоединив всю Австрию, Чехию и Польшу вместе с Мемелем, и даже дошел до Северной Африки на юге и до Волги на востоке.
Разумеется, коварный Сталин не дал Гитлеру полностью воссоединить германский народ, и оккупировал Западную Украину и Западную Белоруссию, а также Прибалтику, прикрываясь неким "пактом Молотова-Риббентропа", который был заключен под давлением Москвы в подвалах Лубянки. Так началась Вторая мировая война, развязанная большевиками против объединенной Европы и ее вождя Адольфа Гитлера.
Большевики организовали Холокост, свалив все потом на немцев. Автором Холокоста был Альфред Вольдемарович Розенберг, русский, уроженец Таллина и выпускник МВТУ имени Баумана.

Вскоре, 22 июня 1941 года орды Сталина напали на мирный германский вермахт, а также на Румынию, Венгрию, Италию, Болгарию и Хорватию. Позже еще и на Японию. И эта авантюра удалась большевикам: они оккупировали половину Европы, разрушили Берлин, захватили Польшу и повесили Риббентропа. После чего полвека занимались бесчеловечным коммунизмом, а именно строили заводы, электростанции, университеты, бани, прачечные - в конце концов дошли до того, что начали запускать людей в космос, хотя жить там совершенно невозможно.
Но спустя полвека немцы все равно захотели воссоединиться, и выгнали из Восточной Германии оккупационные войска большевиков, а позже и из Венгрии, Польши, Румынии, Болгарии и Чехословакии. Теперь в Германии стоят только американские войска, а также в Венгрии, Польши, Румынии, Болгарии, Чехословакии (как и при Гитлере разделившейся на Чехию и Словакию), Эстонии, Латвии, Литве. А скоро и на Украине. Великая мечта Гитлера об объединенной Европе сбылась.

Но большевики продолжают контролировать одну шестую часть суши. Там везде стоят памятники Ленину и Пушкину, раздается невыносимая каждому европейцу варварская русская речь, там собирают крупу и тушенку для украинцев, оккупировавших Донбасс. Большевики оккупировали Крым, исконно европейскую землю, и заставляют крымских татар, европейскую нацию, говорить на крымско-татарском языке. Большевики оккупировали японские курильские острова и китайский Владивосток, сибирскую Сибирь и уральский Урал. Большевики до сих пор занимают шведский Ниеншанц, называя его Петербургом, и сугубо украинский Ростов-на-Дону, входивший в состав Екатеринославской губернии - теперь основанный русскими оккупантами Екатеринослав вернул себе историческое наименование Днепр, а Ростову пора вернуть историческое имя Дон. Или Темерник.
Кстати, пора вернуть Финляндии не только Тверь, но и Москву, оккупированную примерно с 1147 года или ранее. На чем история Государства российского закончится и смысла писать по-русски уже не будет никакого.

Метки:  

Андрей Фурсов: Экспериментальное государство Хрущева

Дневник

Вторник, 01 Августа 2017 г. 20:57 + в цитатник

Метки:  

Андрей Девятов: Большая игра – концептуальные ловушки

Дневник

Понедельник, 31 Июля 2017 г. 23:19 + в цитатник
Андрей Девятов 31.07.2017 на сайте ДЕВЯТОВ.SU:

Стратегические засады: США, КНР, Сирия, Украина
Третью «гибридную» Мировую войну (Битву Конца) в Москве не ждали. Готовились к войне оружия, демонстрировали ядерную мощь, а удары посыпались на информационном, финансовом и кибер фронтах войны смыслов. Смыслы различаются «сердцем». Логика от ума к пониманию смыслов бытия не ведет. Опора смысла употребления власти (политики) скрыта в цивилизационном коде народа. Если решения правителя попадают в резонанс с фибрами души широких народных масс, то управление сверху вниз встретит искреннюю покорность. Искренность же есть изъявление правды.

Цивилизационными кодами в Новой России демократического выбора во власти никто не занимался. В верхах господствовала либеральная парадигма (образцы для суждений ума). Собственного глобального проекта, несущего людям мечту завтрашнего дня, не было. Внешняя и военная политика носили пассивно-реактивный характер. В результате Совет Безопасности РФ встретил Третью Мировую войну в состоянии стратегической растерянности. МИД и Генеральный Штаб делали бравый вид при явно плохой игре на оперативном уровне (затягивание узла проблем на Украине и в Сирии). Администрация Президента готовилась к выборам 2018.

К осени 2015 года в Кремле осознали, что заимствование идей грозит окончательной потерей самости. Тогда импортозамещение западных образцов для подражания потребовало наработки внутри себя собственного образа будущего и определения союзников. Однако будущее назначенные аналитики стали искать не в кризисе настоящего, а в имперском прошлом «царей православных».  
Российский институт стратегических исследований (РИСИ), переучрежденный президентом РФ Медведевым в марте 2011, расписался в полном неумении оценить обстановку в масштабе глобализма. Не разглядел замысел планировщика (исполнителя Плана Соломона) за кулисой арены международных отношений. Не заметил потенциального победителя Большой Игры в перспективе до 2027г. (большевиков-ленинцев наших дней). Неумение РИСИ оценить обстановку на уровне смыслов глобальных проектов (столкновения цивилизаций) и завлекло РФ в концептуальные ловушки (стратагемы) придуманные планировщиком Битвы Конца.
Основная стратагема (военная хитрость на уровне смыслов) заключалась в подброшенной на Русь ещё в конце XV в. Ивану III доктрине «удерживающего». Сделано это было жидовствующими в православии (митрополит Московский и Всея Руси Зосима в «Изложении Пасхалии» 1492г.) через Ватикан, в форме передачи в Московию Святой Троицы символа двоичности – двуглавого орла. Впоследствии развертывание на Москву концептуальной ловушки «удерживающего» (а не обретающего) было прикрыто, письмами 1524г. старца Филофея ко двору великого князя Василия III с политической идеей «Москва – Третий Рим», как обоснования притязаний на преемственность «царства» не от Чингисхана, а от императоров Рима. Сделано это было планировщиком с дальним прицелом: создать из России, как преемника бездушной тирании Рима, «царя северного» для Битвы Конца с «царем южным».

В Новой России демократического выбора теория «Москва – Третий Рим» овладела группой патриотов-монархистов, связанных с религиозно-исторической линией Мальтийского ордена в России (Павел I) и признающих главой Российского Императорского Дома Романовых Марию Владимировну и её сына «царевича Гошу».
В эту группу входят: патриарх Кирилл, Иванов С.Б. (12.08.16 снят с должности руководителя АП). Якунин В.И. (в августе 2015 снят с должности президента ОАО РЖД). Лавров С. В. (МИД). Министр культуры Мединский В.Р. Министр обороны Шойгу С.К. (рыцарь Мальтийского ордена). 
Примечательно то, что Мария Владимировна по материнской линии является потомком британской королевы Виктории. Здесь связь с Британским королевским домом Виндзоров и принцем Чарльзом как патроном ряда масонских орденов и тайных обществ.

Мальтийская линия в РоссииЧитать далее
Подробнее на http://devyatov.su/articles/251-nebopolitika/54040...a-igra-kontseptualnye-lovushki

Серия сообщений "Андрей Девятов":
Часть 1 - Андрей Девятов: О потенциале русского духа
Часть 2 - Андрей Девятов: Лекция о Китае и геополитических раскладах в XXI веке
...
Часть 13 - Андрей Девятов: Общее будущее и общая мечта
Часть 14 - Андрей Девятов: Осенью всех разведут на деньги
Часть 15 - Андрей Девятов: Большая игра – концептуальные ловушки
Часть 16 - Антикиплинг
Часть 17 - Большая игра: что есть и что будет
...
Часть 36 - А. Девятов 20.01.2020: Осторожно, простаки...
Часть 37 - А.Девятов 06.02.2020 о китайском коронавирусе и Третьей Мировой войне
Часть 38 - А. Девятов 09.05.2020: Что дальше


Метки:  

Лекция Андрея Фурсова о послевоенной экономике

Дневник

Суббота, 29 Июля 2017 г. 07:56 + в цитатник

Метки:  

Мы не просим прощения у Николая Кровавого!

Дневник

Суббота, 22 Июля 2017 г. 16:37 + в цитатник
Очень хочется! (290x450, 49Kb)
Оксана Снегирь 22.07.2017 на ФОРУМе.мск:

Семнадцатого июля исполнилось 99 лет со дня исполнения смертного приговора Уральского областного Совета Николаю Кровавому-Романову и его семье.
Самые завзятые мракобесы из буржуазной интеллигенции, «православные монархисты», вкупе с попами - снова подняли покаянную истерику. Они снова призвали нас посыпать пеплом главу и просить прощения «у государя» за великий грех наших предков – за революцию.
Я буду говорить по этому поводу, как представитель рабочего класса и от его имени. Я скажу, что думает сознательный рабочий класс и о казни Романовых, и о крокодиловых слезах буржуазии.

Мы скажем так.
Пускай буржуазия исходит воплями по поводу казни последних царей, преследуя одну-единственную цель – опорочить революцию и Советскую власть. Пускай недалекие обыватели подпевают ей и следом за ней кричат о «покаянии» перед свергнутыми царями.
Мы не просим прощения у Николая Кровавого и не собираемся каяться за казнь его семьи. Мы понимаем суровую правоту наших прадедов и высшую нравственность революции.
Мы гордимся, что наши прадеды нашли в себе мужество и решимость пойти на этот шаг, необходимый для спасения революции. Этим шагом рабочий класс показал всему миру – взявшийся за оружие российский пролетариат не играет и не шутит – он ведет войну против своих врагов, и в этой войне пойдет до конца. Он совершает революцию ПО ЗАКОНАМ РЕВОЛЮЦИИ, - а не по двуличным и лживым «нравственным нормам» угнетающего класса, которые для того и существуют, чтобы обманывать угнетенных, чтобы сохранять господство грабителей над трудовым народом.

Мы признаем только одну нравственность.
Если класс грабителей ведет против нас войну, сводит нас к положению рабов, скотины, товара, – то мы имеем право бороться.
Угнетенный класс имеет право бороться. Он имеет право бороться любыми средствами, которые требует его положение. И что бы он ни сделал – он будет прав. Ибо на это его толкнули угнетатели.
И если даже для освобождения угнетенного класса необходимо полностью истребить класс угнетателей – то угнетенный класс имеет на это право. Если для освобождения миллионов трудящихся нужно уничтожить кучку паразитов, грабителей и убийц – то это правильно и справедливо. Угнетатели всегда первыми начинают войну против угнетенных – а угнетенные лишь обороняются. Тот, кто обороняется – всегда прав.
Это – высшая нравственность, нравственность угнетенного и борющегося класса, который должен покончить с несправедливостью.
Для нас нравственно то, что служит делу освобождения трудящихся от власти насильников, грабителей и убийц.
Это относится и к казни царской семьи.
Если эта мера была необходима для победы революции, для освобождения трудящихся – то она нравственна и справедлива.

А факты говорят, что эта мера была необходима.
Известно, что через три дня после казни Екатеринбург пал в руки белых. Отсюда ясно как день, – если бы царя и его семью не казнили – их захватили бы белые. И впоследствии непременно использовали бы их как знамя для контрреволюционных мятежей против власти рабочего класса. Эти мятежи привели бы к огромным жертвам. Возможно, они поставили бы под угрозу само существование Советской власти.
Неужели рабочий класс должен бы пойти на это? Ради того, чтобы сохранить жизнь семьи Николая Кровавого - пожертвовать сотнями тысяч жизней своих товарищей, поставить на карту судьбу революции?
Да, конечно, враги революции были бы очень довольны - если бы наши прадеды проявили подобное малодушие. Если бы они руководствовались не революционной нравственностью, для которой превыше всего дело рабочего класса – а вздумали бы проявить так называемую «гуманность», и из «гуманности» сохранили бы Романовым жизнь.
Да, что и говорить – такая «гуманность» контрреволюционеров бы очень порадовала, привела бы их в восторг!
И позже, когда белые генералы душили бы революцию и упивались местью «взбунтовавшемуся хамью», пытали, вешали, стреляли без разбору мужчин и женщин, стариков и детей, шагали по пояс в крови рабочих – они бы тоже эту «гуманность» очень одобряли!

А наши сегодняшние «гуманисты», которые льют крокодиловы слезы над царской семьей и вопят о бесчеловечности большевиков – они бы сейчас, без сомнения, рукоплескали этой кровавой вакханалии. Палачей наши «гуманисты» прославляли бы как «спасителей отечества» - как теперь прославляют Колчака, Врангеля и им подобных. А кровожадность озверелых «спасителей», сотни тысяч замученных и убитых рабочих, женщин, стариков и детей – на этом наши «гуманисты» постарались бы не останавливаться, закрыть глаза - как закрывают глаза на злодейства Колчаков и Врангелей.
Либо объявили бы это «вынужденной мерой», «необходимостью восстановить порядок».
Но уж, конечно, рвать на себе волосы и кричать о необходимости покаяния наши «гуманисты» точно не стали бы!

Поэтому мы говорим – нет, господа! Ваша «гуманность» нам не подходит. Для вас негуманно казнить семью последнего царя – но вполне гуманно пролить реки рабочей крови. Ведь вы бы радовались, господа, если бы дело обернулось именно так? Если бы вашим идейным предшественникам удалось задушить революцию - какую бы кровавую цену не пришлось за это заплатить рабочему классу – ведь вы бы радовались?
На самом деле вся ваша эксплуататорская мораль сводится к одному – хорошо то, что хорошо для вас, для вашего класса грабителей и паразитов! Ради этого вы, великие гуманисты – оправдаете что угодно. Ради этого вы не задумываясь выкинете на помойку все «заповеди» и «нормы», все «милосердие» и все «христианство». Обо всем этом вы кричите, когда нужно обмануть нас, трудящихся – но сами прекрасно без этого обходитесь.
Для вас превыше всего ваш классовый интерес – сохранение буржуазного строя, сохранение вашей власти над нами. Но вы лицемерите и прикрываете это «нормами» и «заповедями». А мы не лицемерим и прямо говорим – для нас превыше всего наш классовый интерес, интерес рабочего класса – освободиться от вашей власти и уничтожить капитализм. Все, что служит этому – нравственно. И если казнь царской семьи была необходима для спасения революции и для освобождения рабочего класса – значит эта мера была нравственна и справедлива и рабочий класс был в своем полном вправе ее осуществить.
От имени рабочего класса мы говорим - мы не намерены каяться за казнь последних Романовых. Мы гордимся тем, что в тяжелый для революции момент наши предки действовали решительно, руководствуясь революционным долгом, и своей решимостью спасли революцию. Мы благодарны им, что они построили социализм. Пусть он теперь уничтожен – но мы видели, что он осуществим, и мы знаем, за что нам бороться.
Ваши крокодиловы слезы над последними Романовыми нам противны. За ними скрывается лицемерие паразитического класса, класса грабителей и убийц.
Мы не просим прощения у Николая Кровавого! Да здравствует Великий Октябрь!

Комментарий к картинке. Нашему Гениальному очень хочется. Вопрос чего - коронации или ипатьевского подвала. Вы скажете, ясное дело - ему хочется первого. Но вот в чем загвоздка - человек предполагает, а судьба-то располагает. - Proz.

Метки:  

Какой бы стала Россия, если бы победили белые?

Дневник

Вторник, 23 Мая 2017 г. 23:19 + в цитатник
Анатолий Гусев 22.05.2017 в своём ЖЖ:

В интернете можно найти тысячи сказок о том, какой могущественной, богатой и сытой стала бы Россия к середине XX века, если бы не Октябрьская революция, если бы не власть большевиков. Сказочники высчитывают, каким был бы экономический рост в стране, если бы сохранились тенденции начала века.

Но давайте посмотрим на это дело не как сказочники, а как историки.

Для того, чтобы увидеть, какой бы стала Россия, ничего фантазировать не надо. Дело в том, что до Октябрьской революции самой промышленно развитой, самой высокообразованной, самой передовой в плане научно-технического прогресса частью Российской империи была… Польша!
После Октябрьской революции в Польше победили белые. В Советской России их так и называли – белополяки. Это были оголтелые националисты-великодержавники.

Построение светлого капиталистического будущего Польша начала в максимально благоприятных условиях.
В Польшу шли западные инвестиции, Польша напала на Советскую Россию и, разгромив Красную армию, захватила огромные территории.
Ни раскулачивания, ни коллективизации, ни масштабной национализации в Польше не было.
Живи и радуйся, строй капиталистический рай. Никакого «совкового» эксперимента!
Но, в действительности, все шло наперекосяк.
Промышленное производство Польши не только не росло, но, наоборот, сокращалось. Объем промышленной продукции накануне Второй мировой войны был значительно меньшим, чем в 1913 г., до начала Первой мировой империалистической войны.

Одной из причин, задерживавших развитие польской промышленности, было господство монополий и засилие иностранного капитала, хозяйничавшего в стране, точно в колонии.
Страна плодила ОЛИГАРХОВ, которых в ту пору называли МОНОПОЛИСТАМИ.
Эти монополистические объединения часто возглавлялись польскими князьям и графами, министрами и высшими чиновниками. (Так, князь Януш Радзивилл, бывший председатель сенатской комиссии по иностранным делам, был вице-президентом картеля тяжелой промышленности «Левиафан», министр промышленности и торговли генерал Турецкий был президентом банка и т. д.)
Ежегодно иностранные монополисты выкачивали из Польши до 400 млн. злотых. Только за пять лет — 1928—1933 гг. — по официальным данным иностранный капитал нажил в Польше 1333 млн. злотых, то есть почти столько, сколько всего имелось иностранных капиталовложений в польской промышленности.

Особенно активным было проникновение в Польшу американского капитала, что отмечал в свое время В.И.Ленин.
«Возьмем хотя бы Польшу, — писал он. — Вы видите, что туда американские агенты и спекулянты являются скупать все богатства Польши, которая хвастается тем, что она существует теперь как независимая держава. Польша скупается агентами Америки. Нет ни одной фабрики, ни одного завода, ни одной отрасли промышленности, которые бы не были в кармане американцев».

Можно быть на 100 процентов уверенным, что в России, в случае победы белых, США чувствовали бы себя ещё вольготнее. Потому что зависимость белых вождей в России от иностранных кураторов была в разы выше, чем лидеров белополяков.
Как бы жило население без коллективизаций-индустриализаций – тоже известно.
По официальным, заниженным данным в 1937/38 г. в Польше было до полумиллиона безработных, что составляет более половины лиц, занятых на крупных и средних предприятиях. Иначе говоря, в городах довоенной Польши на двух работающих приходился один безработный!

«В чем же дело? Разве польский рабочий не хотел работать? Или он работал хуже рабочих других стран?» - восклицали польские историки, сравнивая уровень жизни в Польше с уровнем жизни в соседней Германии.
А дело было простое. Картели и тресты Польши, как нынешние олигархи в России, увеличивают прибыль не путем развития промышленности и снижения цен, а, напротив, ограничением производства, искусственным взвинчиванием монопольных цен. Картелям выгоднее платить владельцам предприятий «за простой», поскольку эти затраты они с лихвой покрывают за счет потребителя, повышая цены на товары.

Ну, а как райская жизнь без коллективизации и раскулачивания?

Около 330 тыс. крестьянских семей Польши владели менее 0,5 га земли каждая, около 750 тыс. семей — менее 2 га, около миллиона семей — от 2 до 5 га. Эти три категории крестьянских хозяйств, вместе взятые, составляли примерно две трети всего сельского населения.
Иначе говоря, две трети сельского населения имели участки земли, слишком мелкие для того, чтобы прокормить своих хозяев. Всего же около 2100 тыс. мелких и карликовых (менее 5 га) крестьянских хозяйств владели 14 процентами всей пахотной земли в стране. В этих хозяйствах было сосредоточено около 3 млн. крестьянских семейств. По самым осторожным подсчетам, не менее половины трудоспособных лиц обоего пола в этих хозяйствах были ОБУЗОЙ семьи.

К этой группе необходимо добавить около 2 млн. «лишних» трудоспособных людей в хозяйствах с количеством земли свыше 5 га каждое, а также до полутора миллиона безземельных крестьян (из общего числа 5 млн. безземельных), которые не находили постоянной работы. В итоге получалась ужасающая цифра «ИЗБЫТОЧНОГО» населения — 7-8 млн. трудоспособных людей, которые не работали, потому что в польской деревне им не к чему было приложить руки .

Наряду с таким потрясающим положением крестьян 19 тыс. помещичьих хозяйств (каждое—свыше 100 га) сосредоточили в своих руках 45 процентов всей годной для обработки земли. Подумать только: 19 тыс. помещичьих хозяйств, то есть менее одного процента общего числа сельских хозяйств в Польше! И эти-то хозяйства, — не составлявшие и одного процента — обладали значительно большим количеством земли, нежели остальные 99 процентов хозяйств, вместе взятых!

Напомню, Польша была самой развитой частью Российской империи.

Как известно, СССР проводил индустриализацию за счет крестьянства. По словам Сталина «ножницы цен» были временной и вынужденной мерой, платой за индустриализацию страны.
Так вот в Польше, в самой богатой части бывшей Российской империи тоже были эти «ножницы цен», а индустриализации не было!
В результате крестьяне бывшей самой богатой части Российской империи страшно завидовали не самой развитой части Австрийской империи - Чехословакии.
Двадцать миллионов польских крестьян покупали промышленных изделий на сумму, в три раза меньшую, чем 5,5 млн. крестьян довоенной Чехословакии.

Кстати, в довоенной Польше, с полуфашистским режимом, население активно боролось, и его тоже обвиняли в «раскачивании лодки» и «шатании режима». Всех недовольных объявляли «красными», подкупленными русскими…
Но это, так сказать, тема другого разговора. Какой была бы Россия, если бы победили белые, думаю, глядя на Польшу, совершенно ясно.

Метки:  

Иудин дух солженизма: Кому в Москве поставят памятник

Дневник

Четверг, 27 Апреля 2017 г. 13:12 + в цитатник
сходить до ветру (465x545, 88Kb)
Андрей Фефелов в газете "Завтра" № 17 2017:

Тринадцатого апреля состоялось очередное заседание Комиссии по монументальному искусству Московской городской Думы, посвящённое установке памятника Солженицыну, который планируется установить через год в сквере между домами 11 и 13 по улице, незаконно носящей его имя. Разработку проекта памятника профинансирует Министерство культуры Российской Федерации, а его изготовление, установку и благоустройство прилегающей территории возьмёт на себя общественно-благотворительный фонд имени Солженицына.

Итак, памятник символу национал-предательства будет воздвигнут в период обострения гибридной войны с Западом. Что это значит для всех нас, как это понимать?
Солженицын, если снять с него косоворотку, — это идол свирепой компрадорской либеральной идеологии, воплощённой в жизнь в 90-е годы ХХ века.
Антинародные, антигосударственные, антирусские идеи Солженицына, слегка припудренные национально-демократической риторикой, явились теоретической базой для разгрома Большой России в 1991 году. Разгрома, который привёл к неисчислимым человеческим жертвам, многократно превышающим широко разрекламированные сталинские репрессии. Наша цивилизация понесла также чудовищные материальные потери. От тела Большой России откололись колоссальные пространства, а сотни тысяч предприятий превратились в ржавую гниль. Где наша фундаментальная наука? Где наша лучшая система образования? Где наши пояса стратегической безопасности и созвездие союзников, возникающих по всему миру? Спросите у Солженицына!
Прошло более четверти века со дня Катастрофы русской цивилизации. Сегодняшняя Россия, урезанная и обескровленная, испытывает колоссальное давление со стороны Запада. При этом идеологически-выверенная разрушительная доктрина, некогда встроенная в общественное сознание при помощи Солженицына, продолжает функционировать и даже набирает обороты.

Порочная идеология солженизма — дело рук не только и не столько самого Александра Исаевича. Эту доктрину ковали в закрытых интеллектуальных центрах США по лекалам гениальных русофобских и антисоветских разработок Третьего рейха. Связь власовщины и солженизма очевидна и не требует специальных исследований.
Провокатор и профессиональный стукач Ветров в своих посланиях из Вермонтской резидентуры давал прямые указания, как нам уничтожить Россию. В его разрушительную программу "обустройства" обязательными пунктами входило отделение от тела Большой России большинства союзных республик.
"Итак я вижу: надо безотложно, громко, четко объявить: три прибалтийских республики, три закавказских республики, четыре среднеазиатских, да и Молдавия, если её к Румынии больше тянет, эти одиннадцать — да! — непременно и бесповоротно будут отделены".
Или вот: "У иных национальных областей будет внешняя граница, и если они захотят отделяться — запрета не может быть и здесь". Это параграф зарубежного послания Александра Исаевича, так называемое "Слово к малым народам и народностям". По сути, это инструкция по уничтожению и расчленению Российской Федерации.
Текст Солженицына до рези в глазах напоминает "Декларацию о порабощённых народах", принятую элитой США в качестве главной идеологической основы нашествия на Россию. Схема проста: на первом этапе — расчленить Большую Россию, а затем — добить этнизацией и регионализацией исторический обрубок России для последующей оккупации. "Декларация" — это нестареющая идеологическая база Запада в его вековечной борьбе с нашей страной. Созданная в 1959 году руками сбежавших на Запад недобитков-бандеровцев, она провозглашает определённый принцип:Читать далее

Метки:  

Борис Кагарлицкий: Социальный конфликт будет нарастать

Дневник

Понедельник, 27 Февраля 2017 г. 19:13 + в цитатник
Материал Александра Дремлюгина от 27.02.2017 на сайте Хазин.ру:

Властям нашей страны не нужны перемены. Поэтому революция неизбежна.
Мир вокруг нас кардинально меняется, старые геополитические рамки и правила рушатся, вновь предлагая нашей стране тяжелейшие испытания. Справится ли с ними Россия и на этот раз? Какую цену за это придётся заплатить? На эти и другие злободневные вопросы отвечает социолог, кандидат политических наук, директор Института глобализации и социальных движений (ИГСО) Борис Кагарлицкий.

— В третью годовщину киевского «майдана», «Крымской весны», «Русской весны» на Донбассе хочется спросить: что же это всё-таки было — политтехнологии, борьба идей, стихийный порыв масс?
— Несомненно, «майдан» начинался с симуляции массового движения. Но на определённом этапе ему удалось сформировать свою социальную базу. Другое дело, что эта база была очень узкой — деклассированная молодёжь западных областей и националистически настроенная киевская интеллигенция. Это, конечно, может быть опорой для политического проекта, даже — для переворота. Но такой базы недостаточно, чтобы реально изменить страну. Поэтому вполне закономерно всё кончилось очередными олигархическими разборками.
В случае с Крымом другая история, с Донбассом — третья.
В Крыму массовое движение только начало подниматься, но тут же было перехвачено местными элитами. И значительную часть населения это устраивало, потому что так спокойнее и безопаснее.
А в Донбассе низовое движение действительно развернулось и в какой-то момент народные республики выглядели, как революционная государственность. Это было восстание низов, явно антиолигархическое и даже антибуржуазное. Шла борьба за социальное государство, за народовластие. Достаточно посмотреть, какие были лозунги, кто составлял костяк восставших.
Но вот беда: выжить это восстание могло лишь за счёт союза с официальной Россией. Вполне буржуазной и олигархической. И это обрекало его на утрату первоначального освободительного импульса.
Впрочем, тут сказалось и отсутствие политической грамотности у лидеров. Такие люди, как Алексей Мозговой были вполне искренними и убеждёнными борцами, но никудышными политиками. Организации вообще не было.
В общем, можно говорить о сорванной украинской революции, где «майдан» был, по сути, симуляцией Февраля 1917 года, а восстание на Юго-Востоке страны — неудавшимся Октябрём без большевиков и Ленина.

— Как изменилась наша страна, наш народ после событий 2014 года на Украине?Читать далее

Серия сообщений "Борис Кагарлицкий":
Часть 1 - Борис Кагарлицкий: Социальный конфликт будет нарастать
Часть 2 - Борис Кагарлицкий: Когда рухнет система?
Часть 3 - Психологический ресурс пассивности и покорности населения на исходе
...
Часть 7 - Конец социального оптимизма: Как оценивать то, чего нет
Часть 8 - Борис Кагарлицкий: Оставить "как есть" не получится
Часть 9 - Борис Кагарлицкий: Путин и проблема "транзита власти"


Метки:  

Миф о ГУЛАГе и чучело Минкина

Дневник

Четверг, 20 Октября 2016 г. 19:51 + в цитатник
Андрей Фефелов в газете "Завтра" № 42 2016:

Русские дети ненавидят Солженицына. Ненавидят глубинно, инстинктивно, искренне. Они среди бела дня подходят к чугунному памятнику литератора и вешают ему на грудь табличку "иуда". Они крадутся во тьме осенней ночи и перебрасывают через ограду Музея ГУЛАГа чучело висельника с лицом Солженицына, сопроводив сей перформанс наивной, но ёмкой эпитафией: "Повешен здесь предатель Солженицын, бессовестно нам вравший про ГУЛАГ. Он Родины своей — первейший враг! Стоят, обнявшись крепче двух друзей, предатель и предательский музей!".
Эти единичные детские акции суть маленькие восстания против смерти, против удушья, против безжалостного глобального надсмотрщика. Возможно, дети и не понимают, что бросили вызов чудовищной, многоуровневой, разветвлённой системе, умело встроенной в недра нашего общества. Системе, нацеленной на торможение, на разрушение, на блокировку народного самосознания. Очень может быть, что дети представляют себе какого-то колдуна, который выпрыгивает по ночам из трухлявой домовины и скачет со своим "Гулагом" по озябшим полям оцепеневшей от ужаса страны, накрывая тяжёлым заплесневелым томом, как могильной плитой, любые ростки жизни. Фантазии, скажете вы? Да, фантазии… Но реальность-то ещё более зловеща.

Все мы знаем, что в период Перестройки по приказу ЦК КПСС советские войска покинули территорию Афганистана. Также мы знаем, что через некоторое время Афганистан был оккупирован войсками коалиции во главе с США. Бывший советский аэродром в Бограме превратился в укреплённую цитадель американских войск.
Все мы отлично помним, как в конце 80-х годов ХХ века руководством СССР был распущен Варшавский блок, и советские военные базы в Восточной Европе прекратили своё существование. А вскоре на эти земли "расширилось" НАТО, возникли по периметру русских границ военные базы США. Теперь эти оставленные нами плацдармы служат стартовыми площадками американской системы ПРО, оснащённой ракетами, нацеленными в сторону России. К нашему виску вплотную приставляют парабеллум. И это совсем не фантазии! Это суровая, жестокая, неприглядная действительность.
Похожие процессы произошли в экономике. Сейчас западники очень любят говорить про неэффективную советскую экономику, которая якобы сама собой развалилась. Но в реальности всё было иначе: горбачёвский закон о кооперации, а затем череда ельцинских зубодробительных реформ полностью уничтожила около 120 000 крупных промышленных предприятий. По сути, в стране случился "экономический Холокост", беспрецедентное в истории цивилизации разграбление и расчленение единого народно-хозяйственного комплекса. Поскольку отечественные предприятия были обращены в пыль, то рынок заполнили товары зарубежного производства. От зубной пасты до приёмников; от станков до маек — всё стало сплошь иностранным.
Такая вот произошла "рокировочка", как говаривал незабвенный ЕБН.

С кино тоже вроде всё понятно. Мощнейший советский кинематограф в ходе "реформ" был опущен до уровня колониальной лавки. А на его месте воцарился Его Величество Голливуд, со всеми вытекающими финансовыми и ментальными последствиями.
Про финансы, про всесильный доллар — лучше помолчим. Финансы поют романсы!
Основная рокировка, как вы понимаете, произошла в сфере сознания. В частности, исторического сознания. Так советская концепция отечественной истории (не отменявшая, но включавшая в себя все её периоды вплоть до языческой Руси) была объявлена ложной, предвзятой, мифологизированной. А на её место водворилась враждебная американская концепция истории России, согласно которой после октября 1917 года установилось на долгие годы "царство грязи и насилия". Эта концепция ковалась в идеологических лабораториях ЦРУ по чертежам, созданным ещё в Третьем рейхе. В жизнь она проводилась не без помощи Александра Исаевича. Ведь каркасом этой подрывной идейной конструкции послужил очень толково слепленный миф о ГУЛАГе. Российские историки давно разоблачили пропагандистское враньё Солженицына и ему подобных. Уж и сам автор "Архипелага" на старости лет признался, что все его "миллионы и миллионы" уничтоженных Сталиным взяты с потолка, однако концепция ГУЛАГа по-прежнему торжествует, воспроизводится и обслуживается тысячами адептов, получающих всемерную (в том числе финансовую) подпитку на Западе.

В период Ельцина "гулагизм" превратился в своего рода негласную идеологию Российской Федерации. В основе её — несколько мощных постулатов, блокирующих любые формы государственного строительства и общественного развития.
Тезис первый: советский период русской истории был "чёрной дырой", зияющей между так называемой "исторической Россией" и нынешним периодом. Таким образом, приходится иметь дело с тремя совершенно разными Россиями, не объединёнными единой непрерывной историей. Следовательно, все мы живём на историческом обмылке, лишены фундамента и традиций. Эта историческая "расчленёнка" не позволяет использовать энергию прошлого, опираться на опыт поколений.
Тезис второй: советский период был настолько кровавым и кромешным, что любые его достижения меркнут на фоне чудовищных злодеяний. В силу этого не стоит цепляться за победы, ибо и они несут на себе следы преступлений, являются наследием тоталитарного бесчеловечного прошлого. В этом параграфе адептам "гулажества" очень важно "нагнать цифирь". То, что при Ельцине в тюрьмах Российской Федерации сидело больше народу, чем во всём СССР образца 1937 года, знают немногие. Однако по телевидению, по радио, в газетах — бесконечные "сталинские репрессии". Проститутка Кох, пытавшийся жульнически вывезти за рубеж ценное художественное полотно сталинского периода, недавно впал в своего рода неистовство, именуемое "гулагобесием". Он скрупулёзно стал высчитывать число жертв советской власти, получилось — 60 миллионов. Столько-де, уморили большевики собственных граждан за 70 лет правления. Его поддержал мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман, проникновенно заявивший, что "на самом деле" жертв преступного режима было намного больше! Эта безграмотная досужая болтовня двух политических напёрсточников могла бы вызвать смех, если бы не централизованная многолетняя системная и жёсткая обработка населения в том же духе. Народу успели привить комплекс неполноценности. Оказывается, Россия — угрюмая рабская страна, в которой некогда одна половина народа сидела в лагерях, а другая половина охраняла первую. Вражеская пропаганда нацелена на то, чтобы любое позитивное государственное начинание можно было глушить ГУЛАГом, как рыбу динамитом. Миф о ГУЛАГе должен подвести нас к выводу: нация, допустившая в своей истории такой кошмар, не имеет права на будущее. Теперь её удел — лишь каяться и платить разного рода контрибуции! Собственно, для определения величины контрибуций и глубины покаяния нужен аналог Нюрнбергского процесса, на котором под жёсткий запрет попали бы все позитивные высказывания о советском периоде.
Третий тезис: поскольку Советский Союз породил ГУЛАГ, то есть построил ад на земле, то все советские социальные достижения порочны, преступны и не подлежат восстановлению ни в коем случае. Нигде и никогда! Во веки веков! Любой возврат к советской практике — это насилие, ужас, тьма, "железный занавес", беззаконие, репрессии, расстрелы, война… сплошной мрак и ГУЛАГ. Всё, что угодно, хоть конь в яблоках! Только не плановая экономика, только не социальное равенство, только не системный, рациональный, стратегический подход в решении общественных и государственных задач.
Таким образом, Гулаг и мёртвый пророк его Солженицын — важнейшие элементы колониальной программы, заготовленной для России архитекторами Нового мирового порядка. Когда русские дети покушаются на сей "светлый образ" мы отчётливо слышим и гул, и скрежет. Вся огромная машина "гулагопроизводства" начинает дребезжать и извергать из себя стоны и всхлипы, хрипы и сдавленный лай.

Первый сорвался с цепи неутомимый Минкин, главный ротвейлер газеты "Московский комсомолец", издания, прозванного в народе "Московским сексомольцем" (в 90-е годы на его страницах обильно печатали свои объявления столичные проститутки). Это тот самый Минкин, который 22 июня 2005 года опубликовал статью "Чья победа?". В этой грязно пахнущей заметке Минкин написал о том, как жесток и неуспешен был Сталин, как нелеп был подвиг советских солдат, опрокинувших Гитлера. Свои выкладки Минкин завершил откровенной гнусностью: "Может, лучше бы фашистская Германия в 1945-м победила СССР? А ещё лучше — в 1941-м! Не потеряли бы мы свои то ли 22, то ли 30 миллионов людей. И это не считая послевоенных "бериевских" миллионов… Мы освободили Германию. Может, лучше бы освободили нас? Свобода от сталинизма пришла бы в 1941-м, а от захватчиков — в том же 1945-м, максимум в 1948-м".
Теперь Минкин публикует свой донос на юношей, покусившихся на священного идола религии ГУЛАГа, он "патриотично" бьёт морщинистой лапкой в грудь и восклицает: "Шпана, которая повесила чучело Солженицына, глумилась над прахом человека, который заслужил награды во время Великой Отечественной войны, на фронте. …Они не остановятся. Они никогда не останавливаются сами. Хулиганы не умеют останавливаться, воры не умеют, бандиты, насильники, серийные убийцы. Их останавливает только тюрьма, только страх наказания".
В 1993-м году Минкин призывал президента Ельцина силовым способом покончить с Верховным Советом и его сторонниками. После этого улицы Москвы обагрились кровью, палаточный городок у Дома Советов был расстрелян из пулеметов, погибло более тысячи человек… В 2016 году Минкин призывает президента Путина посадить в тюрьму подростков, бегающих по ночной Москве с чучелом Солженицына.
Прошло 23 года… Минкин не поменялся! Всё так же требует расправ, полон праведного гнева, ездит туда-сюда на теме Гулага и преступлений Сталина, мечтает о репрессиях против патриотов.

А вот высказывание "правозащитника" Юрия Самодурова, его взвинченный комментарий к фотографии с чучелом Солженицына: "Накал гражданского противостояния в России растёт также из-за двусмысленности непризнания, полупризнания Кремлём преступлений Советского государства и Сталина преступлениями против человечности. Всё это и ведет людей к такой форме выявления своих взглядов, к агрессии, которая фактически на грани, или уже за гранью, нацизма".
Все это крайне симптоматично, заслуживает пристального внимания и всестороннего отдельного исследования. В рамках данной статьи у меня есть возможность рассмотреть один "факт", упомянутый Минкиным. Хотелось бы немного коснуться биографии самого Александра Исаевича. В ней, несмотря на обилие исследователей его жизни, осталось немало "белых пятен". Коснусь одного из них.
30 ноября 1991 года в окружной газете "Пограничник" мой старший товарищ полковник Юрий Федорович Жуков опубликовал беседу с жителем Санкт-Петербурга Николаем Петровичем Графчиковым, который во время войны служил в батарее звуковой разведки 794-го отдельного артиллерийского разведдивизиона под началом капитана А.И. Солженицына. Прочитав интервью, я вначале не поверил своим глазам. История ареста Солженицына предстала совершенно в другом свете. За этой простой историей сквозила тайна развития диссидентского движения в СССР и его покровителей из андроповского КГБ. Я решил съездить в гости к Графчикову и посмотреть в глаза этому человеку.

Встретил меня седовласый высокий старик, немногословный и суровый. Он в более грубых выражениях повторил то, что я прочёл в интервью. Было это четверть века назад. По сей день я абсолютно уверен, что рассказ Графчикова правдив. Вот текст интервью, записанного Юрием Жуковым:
— Николай Петрович, как для вас началась война? При каких обстоятельствах произошла ваша первая встреча с А.И. Солженицыным?
— Война застала меня в Ленинграде. Я работал сварщиком в литейном цеху на заводе им. Калинина. Вскоре был эвакуирован в Казань. Просился на фронт, но отказывали — бронь. Потом пообещали: смонтируете заводское оборудование — отпустим.
В 1942 году призвали — в Саранск, где формировался разведдивизион. Командиром дивизиона был назначен капитан Пшевченко. А я попал в батарею звуковой разведки, которой командовал лейтенант Солженицын. Он только что военное училище закончил.
— Каково было первое впечатление о комбате?
— Скажу откровенно, мы его недолюбливали. Неразговорчив был. Самолюбивый, высокомерный. Держался всё время особняком.
Три месяца проучились — и на фронт, в 1-ю ударную, под Ленинград. Потом все Белорусские фронты прошли…
— Изменилось ли отношение к командиру?
— Нет, потому что он не изменился. Как был нелюдимым, затворником, таким и остался. Я старшиной был, всё снабжение — через меня. И офицерские пайки разносил по блиндажам. Принесёшь, бывало, так офицеры поговорят с тобой, папиросой угостят, спасибо скажут. А к Солженицыну зайдёшь — молча кивнет на стол: положи, мол, и все. Сейчас вспоминаю, даже самому удивительно. Под его началом с 1942 по 1945 год. Так вот, за всё это время мы с ним ни разу не разговаривали. Нет, команды, конечно, он отдавал. А так, чтобы просто поговорить, — никогда. Однажды, помню, ехали на позицию. Смотрю: немец к лесу бежит через поле. Я вскинул винтовку, а Солженицын вдруг как закричит: "Старшина, не смей!" Я, конечно, подчинился, но до сих пор так и не пойму, почему он запретил стрелять?
Как ни зайдёшь к нему — всё что-то пишет. У него чёрный портфель был, с которым он никогда не расставался. Видимо, приёмник прятал, потому что связист всегда монтировал ему нелегальную антеннку.
Помню, как-то жена к нему приезжала. Дня три прожила в его землянке. Вроде бы хотела остаться, но командир дивизиона Пшевченко был против.
— В 1-й главе "Архипелага ГУЛага" Александр Исаевич Солженицын описывает момент своего ареста. Где в это время находились вы? Что предшествовало этому событию:
— Я читал "Архипелаг", и должен сказать, что Солженицын, описывая свой арест, мягко говоря, во многом слукавил. Впрочем, всё по порядку. Предыстория его ареста такова. Это было в феврале 1945 года под Дюссельдорфом. Где-то в полночь он поднял батарею по тревоге. Мы погрузили технику на машины и выдвинулись на новую позицию. Разместились в заброшенном помещичьем доме. Солженицын распорядился слить воду с радиаторов машин, развернуть станцию. Вывели кабели через окно, и посты пошли по льду озера. Морозно было. Пурга метёт. Включили станцию — работает, а связи с постами нет. Ищем комбата, чтобы доложить, а он словно сквозь землю провалился.
Командир связи батареи капитан Овсянников принимает решение послать бойцов проверить кабель. Солдаты ушли, но в назначенное время не вернулись. Это вызвало тревогу. У нас был строжайший приказ: технику, а она была в то время уникальной, совсекретной, ни в коем случае врагу не сдавать. Ищем комбата — нигде нет. Овсянников берет командование на себя, посылает разведчиков. Те вскоре возвращаются, докладывают, что в непосредственной близости от нас — немцы.
Овсянников приказывает срочно сворачивать станцию, но машины не заводятся — воду-то слили. А где возьмёшь кипятку? Погрузили всё на полуторку, стали толкать. Немцы всё же обнаружили нас, открыли огонь. С полкилометра протащили на себе машину по глубокому снегу. Разведчики выручили — отыскали где-то лошадь. Станцию перенесли на дровни. И вовремя — мина угодила прямо в машину. Короче говоря, станцию нам удалось спасти. К рассвету вернулись на старую позицию. Я — босиком. Валенки бросил. Снега было по пузо, все ноги стер. Но это так, к слову. Вспомнилось вдруг.
Потом отдыхали, приводили себя и технику в порядок. На вторые сутки, уже к вечеру, смотрю: идёт Солженицын, а с ним два офицера СМЕРШа.
— Как вы догадались, что из СМЕРШа?
— Так они представились. А потом спросили: кто старший? Отвечаю, что пока я (офицеры ушли куда-то). Они говорят: "Выделите, старшина, двух человек для сопровождения капитана Солженицына в штаб бригады". "Есть", — отвечаю. Назначил связиста рядового Галкина и ещё одного бойца, не помню фамилию, откуда-то с Белоруссии. Тут же они все и ушли. Помню, обратил внимание на Солженицына. Он был без пистолета. В руках — неизменный чёрный портфель.
Я Мише Галкину перед уходом шепнул: посмотри, мол, что с комбатом будет. Через час сопровождающие вернулись. Я — к Мише: ну что? - Сдали, говорит, в штаб. А потом видели, как он шёл по коридору уже без ремня и погон.
— Вернемся к главе "Арест". Солженицын, в частности, пишет: "Комбриг вызвал меня на командный пункт, спросил зачем-то мой пистолет, я отдал, не подозревая никакого лукавства, — и вдруг из напряжённой неподвижной в углу офицерской свиты выбежали двое контрразведчиков, в несколько прыжков пересекли комнату и, четырьмя руками одновременно хватаясь за звёздочку на шапке, за погоны, за ремень, за полевую сумку, драматически закричали:
— Вы — арестованы!"
Откровенно говоря, когда я читал этот эпизод, он вызвал у меня недоумение: зачем контрразведчикам хвататься за звёздочку на шапке? И разве можно одновременно четырьмя руками ухватить пять предметов? Я пришел тогда к выводу, что эта ситуация выписана так намеренно. Гротескно, с издёвкой. Теперь же, исходя из вашего рассказа, выходит, что арестовали Солженицына совсем не на командном пункте. А в штаб бригады он был сопровожден уже без пистолета?
— Именно так. Но это ещё не все, если можно так выразиться, неточности. Чуть ниже Солженицын пишет, что за десять дней до ареста он вывел из "мешка", где оставались огневой дивизион и двенадцать тяжёлых орудий, почти что целой свою разведбатарею. Я вам рассказывал, как было дело. Он загнал свою батарею в этот "мешок", а сам смылся. И не через десять дней после той заварушки его арестовали, а на следующий день.
— Больше вы не встречались со своим комбатом?
— Нет. В бригаде говорили, что за измену Родине его сначала приговорили к расстрелу, а потом заменили 10 годами лагерей. А комбатом был назначен капитан Овсянников.

Метки:  

Россия в сумерках заката (части 7 и 8)

Дневник

Вторник, 13 Сентября 2016 г. 20:03 + в цитатник
Алексей Кунгуров 13-14.09.2016 в своём ЖЖ:

(Первые 6 частей можно найти в моём дневнике. - Proz.)

Никакой «третьей силы» в принципе быть не может. Любую организацию, которая не могла своевременно определиться со стороной, неминуемо ждет раскол. Главный конфликт грядущей русской революции заключен в споре между либеральным проектом и проектом социального государства. Никакого третьего проекта не существует, потому и «третьей силы» быть не может. Тем более этой третьей силой не смогут стать националисты: условий для того, чтобы они имели шанс оформиться в качестве политического субъекта, не существует. Время романтического национализма, время пробуждения национального самосознания в массах, время бурного нацстроительства в Европе ушло с последними отголосками XIX века. Вопрос освобождения от колониальной зависимости, вопрос национально-освободительной борьбы также не стоит в повестке дня. Это было актуально в начале-середине ХХ столетия для стран Африки и Азии – в тех условиях национализм имел определенный позитивный потенциал.

Когда еще востребован национализм? Только в одном случае – его берут на вооружение сепаратисты, если пытаются «выпилить» из государства свой национальный кусок. История развала СССР – история взрывного распространения на окраинах империи национализма. Однако с обретением национальными республиками государственного суверенитета почти повсеместно националисты быстро утратили свои позиции. Мавр сделал свое дело, мавр должен уйти. Точнее, наверное, утратили свои позиции не националисты, а национализм. Националисты же перекрасились в более актуальные политические цвета, дабы остаться у власти или при власти.

Ставят ли сторонники Стрелкова перед собой задачу раздела РФ? Наоборот, ОНДПРИС декларирует сверхзадачу «собирания земель русских» имея ввиду доктрину триединства русского народа. Однако совершенно очевидно, что именно для этой цели идеология национализма – худший из всех возможных вариантов. Почему масса украинцев плевать хотела на триединство с москалями и вожделенно глядит в сторону Евросоюза, мечтая туда интегрироваться хотя бы на правах придатка? Потому, что Европа выстроила дееспособную экономику, реализовала куда более привлекательный социальный проект, чем РФ. Никакой «зов крови» не способен вновь объединить русских под крышей одного государства. Для этого нужен не национальный, а ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ проект, тем более, что русское государство всегда было, есть и будет многонациональным.

Но националисты, что совершенно очевидно, не способны вылезти из своей классовой (в данном случае – этнической) шкуры, стать носителями наднационального, цивилизационного проекта, и потому на роль ведущего революционного субъекта претендовать не могут. Вопрос приверженности к своей нации, если смотреть на него реально, а не восторженно, не так уж и прост. Сколько русских пытается вернуться в «родную гавань» из стран Прибалтики, где их считают «не гражданами», «оккупантами», «понаехавшими», где разрешают гей-браки, проводят парады войск НАТО и шествия эсэсовцев? Почему-то русских, желающих иммигрировать из путинского рая в Прибалтику, многим больше. Да и вообще, количество желающих свалить за бугор исчисляется миллионами (правда, у большинства нет возможностей для этого), что еще раз подтверждает: в XXI веке социальная модель общества, позволяющая своим членам успешно самореализоваться экономически, творчески, имеет для современного человека столь большее значение, что ради этого искушения он готов пожертвовать даже комфортной культурной языковой средой.

Собственно, если ОНДПРИС ставит перед собой задачу новой сборки большой России, то во главу угла должен быть поставлен привлекательный социальный проект, проект социального переустройства общества, но ничего подобного у движения нет. Если в базисе националисты видят либеральную модель экономики, что совершенно ясно следует из декларации стрелковцев, то и в надстройке они ничего иного, кроме бывшего при Ельцине и Путине, не получат. Каким образом они собираются реализовать свои популистские социальные обещания поднять на должную высоту образование, медицину, культуру, да еще сделать эти блага доступными населению? Откуда возьмутся средства для этого? Повышать налоги – нелиберально да в этом случае бизнес просто побежит за границу или привычно уйдет в тень. Закрывать границу, национализировать экономику, вводить жесткий госконтроль за распределением ресурсов – тоже совсем нелиберально. Так что стрелковцам надо кончать с этой шизофренией, определяться с приоритетами, потому, что нельзя быть за все хорошее, против всего плохого, нельзя одновременно служить волкам и считать себя защитником овец.

Как показывает практика, даже в том случае, если в ходе верхушечной революции националисты примыкают к "правильной" стороне, никаких ощутимых выгод после «общей» победы они не получат. На Майдане в Киеве и в ходе протестов на западе Украины, националисты проявили себя самым активным образом. Что же получили они после успешного переворота – власть, влияние, авторитет в массах, политические активы? Ничего из перечисленного! Новая власть любезно предоставила им возможность подохнуть на Донбассе в рядах добровольческих батальонов, и это, пожалуй, единственное, чего они добились.

Поэтому, глупо надеяться, что в случае успеха либералов они возьмут во власть своих попутчиков-националистов в знак благодарности за пролитую последними кровь на баррикадах. Если же и возьмут, то так же, как большевики взяли во власть левых эсеров: «дружба» у них продлилась менее полугода, а вскоре дошло и до прямого столкновения. Так что после победы либералов всем «промежуточным» политическим силам, по мере формирования полюсов «либералы – социалисты», придется определяться, по какую сторону баррикад им быть в ходе социальной революции.
Кстати, если речь о сторонниках левых идей, то в ходе верхушечной цветной революции они однозначно будут на стороне противников путинизма. Но это, разумеется, не означает, что они готовы исполнять роль пушечного мяса либеральной элитки. Просто их программа максимум – это наша программа минимум.

Стоит, пожалуй, обсудить и вопрос возможного внешнего вмешательства в наши революционные события. То, что вмешательство будет иметь место, сомневаться не приходится. Во время верхушечного переворота оно может иметь даже решающее значение, учитывая высокую степень влияния, которую внешний субъект имеет и на кремлевских вождей, и на либералов. У нас перед глазами майданные события на Украине, где не обошлось без импортных «печенек». Можно вспомнить и 1991 год, когда Ельцин согласовывал с американским посольством состав нового правительства и докладывал лично президенту Бушу о результатах Беловежского соглашения. Вскоре американские специалисты контролировали процесс приватизации, проявляя особый интерес к предприятиям коммерчески малоперспективным, но зато выпускающим высокотехнологическую военную продукцию.

Но в случае социальной революции (в нее, напомню, вовлечены широкие слои общества) возможности внешних модераторов по управлению социально-политическими процессами резко снижаются. Одно дело давать рекомендации кремлевским чиновникам, крепко держа их за финансовые яйца, или сидящим на грантах их «оппонентам», и совсем другое – направлять в желаемое для себя русло бушующую энергию пробудившегося от многолетней спячки народа. Чтобы честно управлять, нужны рычаги воздействия, каналы управления. В отличие от путинской и постпутинской либеральной элиты, революционная левая элита, не связанная собственностью, и поэтому не заинтересованная в индульгенции в отношении вывозимых за рубеж капиталов, будет опираться в гораздо большей степени на поддержку масс. Внешние рычаги влияния на нее станут носить вполне объективный внешнеполитический (дипломатический) характер, а не тайный, манипулятивный, как сегодня.

Очень часто приходится сталкиваться с мнением, что проклятый Запад, раз обжёгшись в 1917 году, более не допустит в России социальной революции. Хочется задать этим скептикам только один вопрос: каким образом Запад этого не допустит? Спровоцирует гражданскую войну и станет помогать белым? Но откуда возьмутся белые, за что они станут воевать? В любом случае попытки 5% общества противостоять остальным 95% обречены на провал.

Возможна ли сегодня иностранная интервенция как в 1918 году? Вот это вряд ли. Страны Атланты имели тогда в своем распоряжении колоссальные армии, миллионы солдат после поражения Центральных держав оказались как бы лишними, демобилизовать их сразу не представлялось возможным, пока экономика не перестроится на мирный лад. Так почему бы не использовать их в России? Заодно там же можно утилизировать часть ставших ненужными военных припасов. На границах Советской России образовался пояс агрессивных государств – Финляндия, Польша, Румыния – и все они страстно желали оторвать кусок нашей территории. Несмотря на это интервенция в РСФСР 100 лет назад не принесла сколько-нибудь ощутимых результатов, разве что граница с Польшей на 19 лет была отодвинута значительно восточнее линии Керзона, да Румыния 22 года хозяйничала в Бессарабии.

Сегодня же военное вторжение НАТО в Россию практически невозможно. Во-первых, у нас есть ядерное оружие, да и обычные вооружения позволяют дотянуться до дома агрессоров. Во-вторых, у натовцев нет наличных сил для столь масштабной операции – это ведь не маленькую Югославию во главе с трусливым Милошевичем бомбить. Проведение наземной операции вторжения – вообще из разряда фантастики. Наконец, не стоит сбрасывать со счетов экономический аспект: война – удовольствие очень дорогое, а война кровавая и затяжная недопустимо дорогое. Так каким образом, скажите мне на милость, кто-то из-за рубежа может «отменить» социальную революцию в России? Это возможно сделать только одним способом – устранить системные причины революции, что, в принципе, невозможно сделать извне. Максимум, на что способны внешние модераторы – каким-то образом оттянуть развязку. Скажем, если постпутинскому правительству либералов будут предоставлены большие кредиты, это на какое-то время упростит их позиции. Но кредиты – палка о двух концах. Когда деньги берешь – тебе хорошо. Но зато, когда приходится отдавать, да еще с процентами…
Впрочем, с какой стати кто-то даст России в долг? Украине нынче что-то не очень дают.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Все описанное выше - не конкретный сценарий, а лишь схема, описывающая социальную, экономическую и политическую механику революционных процессов в обществе. Схема эта тоже не статична, а вариативна. Я сознательно подогнал ее под уже знакомую читателю по учебнику истории картину: кризис царизма – февральская революция (цветная) – октябрьская революция (Социальная) – мобилизационный рывок (индустриализация). На самом деле, вполне возможно, мы сейчас живем между «февралем» и «октябрем». То есть схема приобретает следующий вид: кризис советского строя – Перестройка (цветная, буржуазная революция сверху) – социальная революция (надвигающаяся). То, что между верхушечной и социальной революциями произошло не несколько месяцев, как в 1917 году, а более двух десятилетий, принципиально схему не меняет. Ведь в основе всего системные процессы, системный фактор. Как я говорил выше, в конце 80-х годов системный кризис еще не достиг глубины, способной вызвать революцию. В экономике кризис носил не системный, а лишь структурный характер. Кризис имел во многом характер искусственный – его старательно провоцировала элита, имея цель монетизировать свою власть. Этот тезис подтверждается тем, что на старом советском экономическом базисе постсоветские страны с той или иной степенью успешности проехали четверть века. Однако сегодня система находится в такой стадии деградации, когда никакая терапия (реформа) ее не спасет. Я еще раз констатирую неизбежную историческую развилку: революция или смерть!

Конец

Серия сообщений "Алексей Кунгуров":
Часть 1 - Почему революция в России неизбежна, часть 1
Часть 2 - Почему революция в России неизбежна, часть 2
...
Часть 34 - Россия в сумерках заката (части 4 и 5)
Часть 35 - Россия в сумерках заката (часть 6)
Часть 36 - Россия в сумерках заката (части 7 и 8)
Часть 37 - Цветная революция в РФ (часть 1)
Часть 38 - Цветная революция в РФ (часть 2)
...
Часть 42 - Почему Путин строит Средневековье
Часть 43 - На чем все-таки держится режим Путирашки
Часть 44 - Кто виноват, ясно. - Что теперь делать? (И что делать с теми, кто виноват?)


Метки:  

Внук Сталина обвинил авторов учебника истории в реабилитации нацизма

Дневник

Понедельник, 05 Сентября 2016 г. 20:11 + в цитатник
Опубликовано 04.09.2016 на ФОРУМе.мск:

Учебник написан в соответствии с историко-культурным стандартом, разработанным Российским историческим обществом, и рекомендован Министерством науки и образования Российской Федерации в качестве учебного пособия для общеобразовательных организаций. Авторами учебника являются О. В. Волобуев, С. П. Карпачёв и П. Н. Романов. Методический аппарат учебника подготовлен А. Ю. Морозовым и Э. Н. Абдуллаевым.

Текст заявления:
В Следственный комитет России
от Джугашвили Евгения Яковлевича

Заявление о преступлении, предусмотренном статьей 354.1 «Реабилитация нацизма»
Уголовного кодекса Российской Федерации

В 2016 г. издательством «Дрофа» (127254, Москва, Огородный проезд, д. 5, стр. 2, ООО «Дрофа») был выпущен учебник «История России: начало XX – начало XXI века. 10 класс», который в настоящее время целенаправленно распространяется среди учащихся и учителей общеобразовательных школ.
В данном учебнике на стр. 144-145 содержатся следующие утверждения об обстоятельствах и фактах так называемой «Катынского трагедии» (под «Катынской трагедией» правоохранительными органами Российской Федерации в настоящее время понимается большой комплекс политических, юридических и исторических проблем в советско-польских и российско-польских отношениях, условно подразделяющийся на три независимые друг от друга группы проблем, опосредованно связанных между собой причинно-следственными связями – «Катынские события» 1939-47 гг., «Катынский расстрел» 1941 г. и сфальсифицированное нацистскими спецслужбами в 1943 г. «Катынское дело», наглая и циничная фальсификация которого продолжается по сей день):

«Трагически сложилась судьба польских офицеров в советском плену. Они были размещены в пяти лагерях, самым известным из которых стал лагерь в Катыни (Смоленская область). Польские военнопленные этих лагерей были расстреляны по решению Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 г., согласно архивным документам погибло 21 857 человек».
Вышеприведенные утверждения авторов учебника «История России: начало XX – начало XXI века. 10 класс» Волобуева О. В., Карпачёва С. П., Романова П. Н. об обстоятельствах Катынской трагедии отрицают факты, установленные приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, в части фактических обстоятельств расстрела военнослужащими нацистской Германии военнопленных польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 года, и содержат заведомо ложные сведения о деятельности СССР в годы Второй мировой войны.

Факт виновности военнослужащих нацистской Германии в массовом расстреле 11.000 военнопленных польских офицеров в Катынском лесу близ Смоленска был юридически установлен процессуальным решением Международного военного трибунала от 14 февраля 1946 г. и приговором Международного военного трибунала от 1 октября 1946 г. Указанными судебными актами «Катынский расстрел» квалифицирован Международным военным трибуналом как особо тяжкое военное преступление без срока давности. Приговором Международного военного трибунала от 1 октября 1946 года был также установлен факт персональной виновности в организации данного особого тяжкого военного преступления подсудимых Германа Геринга и Альфреда Йодля.
Кроме того, приговором Нюрнбергского военного трибунала от 10 апреля 1948 г. на Девятом последующем Нюрнбергском процессе («Процессе по делу об айнзатцгруппах») был установлен факт персональной виновности подсудимого Эриха Науманна (бригаденфюрера СС, командира «айнзатцгруппы Б») в руководстве преступной организацией, совершившей данное особо тяжкое военное преступление осенью 1941 г.

Помимо отрицания фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, авторы и распространители учебника «История России: начало XX – начало XXI века. 10 класс», во исполнение собственных преступных намерений, направленных на реабилитацию нацизма, публично распространили заведомо ложные сведения о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, а именно: заведомо ложные сведения о мифическом расстреле 21 857 военнопленных польских офицеров, размещенных в пяти лагерях, самым известным из которых стал лагерь в Катыни (Смоленская область), якобы совершённом по решению Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 г.

Заведомая ложность распространенных авторами и распространителями учебника «История России: начало XX – начало XXI века. 10 класс» сведений о мифическом расстреле военнопленных польских офицеров лагеря в Катыни, якобы совершённом по решению Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 г., подтверждается, в частности, решением Тверского районного суда города Москвы от 14 февраля 2012 г. по гражданскому делу № 2-400/2012.
Этим судебным решением период расстрела военнопленных польских офицеров в Катынском лесу – «... сентябрь 1941 г. …» – был установлен в качестве общеизвестного обстоятельства, не нуждающегося в доказывании. Поскольку в сентябре 1941 г. польских офицеров в оккупированном германскими войсками районе Катыни могли расстрелять только военнослужащие нацистской Германии, то Тверской районный суд города Москвы своим решением от 14 февраля 2012 г. опосредованно установил факт невиновности в Катынском преступлении членов Политбюро ЦК ВКП(б) и руководства СССР.

Помимо решения Тверского районного суда города Москвы от 14 февраля 2012 г. по гражданскому делу № 2-400/2012, заведомая ложность распространенных авторами и распространителями учебника «История России: начало XX – начало XXI века. 10 класс» сведений подтверждается правовыми оценками Главной военной прокуратуры, сделанными по результатам расследования в 1990-2004 гг. «катынского» уголовного дела №159.

Данные правовые оценки сформулированы в постановлении Главной военной прокуратуры от 21 сентября 2004 г. о прекращении «катынского» уголовного дела №159 и в меморандумах Уполномоченного представителя РФ при Европейском суде по правам человека от 19 марта 2010 г., 13 октября 2010 г., 30 ноября 2012 г. и 17 января 2013 г. по «катынскому» делу ЕСПЧ «Яновец и другие против России».

Согласно указанным оценкам, не обнаружено никаких документальных доказательств факта расстрела на территории СССР весной 1940 года по решению Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 г. 21 857 польских военнопленных из лагерей для военнопленных НКВД СССР и арестованных польских граждан из тюрем Западной Украины и Западной Белоруссии. Согласно тем же оценкам, в правовом отношении все они, за исключением 1.803 человек (из которых ни один до настоящего времени персонально не опознан), считаются пропавшими без вести.

«Катынское» уголовное дело №159 в части обвинения членов Политбюро ЦК ВКП(б) и лиц командного состава НКВД СССР в убийстве 14.542 «катынских» польских военнопленных прекращено Главной военной прокуратурой по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – «за отсутствием события преступления».

Авторы учебника «История России. Начало XX – начала XXI века. 10 класс», в силу своего служебного положения и научной квалификации, обязаны были знать, что так называемые «архивные документы» о расстреле по решению Политбюро от 5 марта 1940 г. на территории СССР 21 857 польских граждан, являются фальшивками, вброшенными в Архив Президента СССР в конце 1991 года. (Согласно наиболее обоснованной версии, подложные архивные документы «закрытого пакета №1» Политбюро ЦК КПСС по «проблеме Катыни» были сфабрикованы группой фальсификаторов под руководством начальника Института военной истории Министерства обороны СССР генерал-полковника Волкогонова Д. А. и вброшены в Архив Президента СССР через заведующего Общим отделом ЦК КПСС генерал-майора КГБ Лаптева П. П.).

Авторы учебника «История России. Начало XX – начала XXI века. 10 класс», в силу своего служебного положения и научной квалификации, обязаны были знать, что перед обсуждением Заявления Государственной думы ФС РФ от 26 ноября 2010 г. «О Катынской трагедии и ее жертвах» депутат от фракции КПРФ В. И. Илюхин официально распространил среди депутатов Государственной думы оригинал черновика подложного «письма Берии №794/Б» с рабочими пометками исполнителей подделки, лично предоставленный В. И. Илюхину непосредственным участником этой фальсификации.
В тот день Виктор Илюхин также предъявил депутатам Государственной думы набор различных оригинальных клише, с помощью которых на подложные документы фальсификаторами из «группы Волкогонова» наносились поддельные оттиски печатей и штампов.
Кроме того, он продемонстрировал им листы писчей бумаги формата А4 с тридцатью одним образцом поддельных подписей В. М. Молотова, М. И. Калинина, Л. П. Берия и И. В. Сталина, собственноручно нанесенных в присутствии В. И. Илюхина в разных вариантах исполнения на эти листы бумаги исполнителем фальшивок цветными карандашами для доказательства наличия у него феноменальных криминальных способностей.

Накануне заседания 26.11.2010 г. В.Илюхин ознакомил депутатов с двумя экспертными заключениями криминалистов. Согласно первому из них, подложное «письмо Берии №794/Б» исполнено на двух разных пишущих машинках.
Согласно второму - подписи Л. П. Берия и оттиски круглой гербовой печати на широко известном «Генеральном соглашении о сотрудничестве взаимопомощи, совместной деятельности между НКВД и ГЕСТАПО от 11 ноября 1938 г.», оригинальные листы которого были предоставлены В. И. Илюхину непосредственным исполнителем подделки в комплекте с черновиком подложного «письма Берии №794/Б», являются поддельными.

Авторы учебника «История России. Начало XX – начала XXI века. 10 класс», в силу своего служебного положения и научной квалификации, также обязаны были знать, что согласно заведомо подлинной, неоднократно опубликованной в открытых источниках и широко известной общественности «Справки о количестве осужденных по делам органов НКВД-МГБ-МВД за 1939-1953 годы» от 11 декабря 1953 г., на всей территории СССР за весь 1940 год было осуждено к ВМН 1.649 человек. Данное обстоятельство очевидным образом подтверждает факт ложности сведений из учебника «История России. Начало XX – начала XXI века. 10 класс» о мифическом расстреле по решению Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 г. 21.857 польских граждан, якобы имевшего место на территории СССР весной 1940 г.

Тем не менее, авторы учебника «История России. Начало XX – начала XXI века. 10 класс», во исполнение своего преступного замысла, направленного на реабилитацию нацизма, умышленно использовали ссылку на подложные архивные документы из так называемого «закрытого пакета №1» Политбюро ЦК КПСС по «проблеме Катыни» в качестве некого «научного доказательства» своего заведомо ложного утверждения о факте мифического расстрела по решению Политбюро от 5 марта 1940 г. 21 857 военнопленных польских офицеров из пяти лагерей, самым известным из которых стал лагерь в Катыни (Смоленская область).
Отягчающим обстоятельством противоправного деяния, совершенного авторами и распространителями учебника «История России. Начало XX – начала XXI века. 10 класс», является совершение ими преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения (п. «м» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Фальсификация истории нашего государства представляет большую общественную опасность, поскольку является одним из элементов информационной войны, развязанной против России в последнее десятилетие США и их союзниками. В связи с этим, 18 апреля 2016 г. Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин заявил о необходимости усиления уголовной ответственности за отрицание или фальсификацию имеющих особое значение для государства и общества исторических событий.

На основании вышеизложенного, прошу возбудить уголовное дело по признакам деяний, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 354.1 УК РФ «Реабилитация нацизма» и привлечь авторов и распространителей учебника «История России. Начало XX – начала XXI века. 10 класс» (Москва, «Дрофа», 2016) к уголовной ответственности за публичное, с использование своего служебного положения, отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, и публичное распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны.

Е. Я. Джугашвили
1 сентября 2016 г.

Ссылка на источник - http://katyn-ru.livejournal.com/12597.html
______________________________________________________________________________________________
СКР отказался принять от внука Сталина заявление о реабилитации нацизма авторами учебника истории

МОСКВА. 2 сентября 2016 г. ИНТЕРНЕТ-ПРОЕКТ "ПРАВДА О КАТЫНИ"
В пятницу, 2 сентября 2016 г., заявление внука Сталина Е. Я. Джугашвили с просьбой о возбуждении уголовного дела в отношении авторов учебника "История России: начало XX – начало XXI века. 10 класс" (Москва, "Дрофа", 2016) за реабилитацию ими нацизма было подано на личном приёме в одно из территориальных подразделений Следственного комитета России в Северо-Восточном административном округе города Москвы. Как и ожидалось, сотрудники СКР наотрез отказались принимать "Заявление о преступлении...", имеющее прямое отношение к Катынским событиям и Катынскому делу.
Исполнявший в этот день обязанности дежурного следователя заместитель руководителя Останкинского межрайонного следственного отдела СУ по СВАО ГСУ СКР по г. Москве капитан юстиции Ходаков Игорь Александрович на личном приёме повел себя вполне предсказуемо и устроил целое театральное представление с целью уклонения от приёма поданного ему заявления. В ход был пущен большой арсенал профессиональных уловок и трюков, к которым обычно прибегают в таких случаях российские горе-"правоохранители", как-то: голословные утверждения о том, что заявление якобы неправильно составлено и поэтому не подлежит приёму в таком виде, бесцеремонные предложения перепечатать текст и принести исправленный документ в другой день, незаконные требования о замене личности заявителя и исключении части приложенных к заявлению документов, мелочные придирки к техническим деталям оформления и т. д., и т. п.

По опыту общения с сотрудниками Следственного комитета в предыдущие годы представитель Е. Я. Джугашвили был полностью готов к такому поведению дежурного следователя на личном приёме и поэтому без лишних слов соглашался со всеми выдвигаемыми требованиями и условиями. В конечном итоге в приёме "Заявления о преступлении..." от имени Е. Я. Джугашвили, его регистрации в "Книге регистрации сообщений о преступлении" и выдаче заявителю предусмотренного законом талона-уведомления было отказано. Само заявление Е. Я. Джугашвили после многочисленных рукописных исправлений и мелочных препирательств всё-таки приняли - но не в качестве "сообщения о преступлении", а с целью последующей регистрации его в качестве так называемого "обращения гражданина".

На практике это означает незаконный отказ в возбуждении уголовного дела, отложенный примерно на месяц и оформленный в неявном виде с целью затруднения его обжалования. Несмотря на это, жалоба на незаконный отказ в приёме заявления о преступлении от имени Е. Я. Джугашвили будет подана участниками проекта "Правда о Катыни" в Следственный комитет в ближайший рабочий день, а жалоба на незаконный отказ в возбуждении уголовного дела - немедленно после регистрации данного заявления о преступлении в качестве "обращения гражданина".

Метки:  

Россия в сумерках заката (часть 3)

Дневник

Пятница, 26 Августа 2016 г. 00:19 + в цитатник
Жена Алексея Кунгурова продолжает выкладывать в его блоге написанные им до посадки материалы:

(Части 1 и 2 можно найти в моём дневнике. - Proz.)

Итак, для возникновения революционной ситуации достаточно двух причин:
- системного кризиса;
- комплекса неблагоприятных условий, выводящих систему из равновесия;

Но для того, чтобы произошла, а тем более победила революция, этой совокупности не хватит. Нужен СУБЪЕКТ, который воспользуется революционной ситуацией и заявит свою претензию на гегемонию; субъект, представивший проект альтернативной социальной системы; субъект, который способен стать генератором контр-элиты, новой элиты, формирующей каркас новой системы.

Напомню, что системный фактор определяет, ПОЧЕМУ происходит революция; от фактора условий зависит, КОГДА разразится революционный кризис; субъектный же фактор отвечает за то, КАКОЙ революция будет.

Может ли так случится, что революционная ситуация назрела, а революционного субъекта нет или он очень слаб? Конечно, может. В этом случае либо революционный кризис разрешается в пользу реакции, и система, на какое-то время стабилизируется, отодвигая свой конец; либо социальная система, будучи не в состоянии нащупать новую парадигму развития, разрушается необратимо. В этом случае она не претерпевает революционных изменений, а например, разваливается на части. Так на месте одного государства может появиться, скажем, три, причем страдающие одинаковыми болезнями.

Рассмотрим пример Первой русской революции. Системный кризис в стране налицо: самодержавие деградирует уже не одно десятилетие. Россия безнадежно отстает в научно-технической гонке от передовых стран Запада и даже от Японии, которая осуществляет форсированную индустриализацию.
Экономическую ситуацию можно охарактеризовать так: перманентный кризис с небольшими передышками. Государственные финансы после реформы Витте плотно сидят на кредитной игле. Нет ни одного года с бездефицитным госбюджетом, государственный долг стремительно нарастает. При этом обслуживать его становится все сложнее, поскольку цены на зерно постоянно снижаются.

Более сорока лет с момента отмены крепостного права не удается решить земельный вопрос. Сельское хозяйство остается крайне непродуктивным, доминируют архаичные технологии. При этом население в деревне продолжает увеличиваться. Земельный фонд, в расчете на одного едока, сокращается. Как следствие в деревне нарастает социальное напряжение.

А тут еще и война на Дальнем Востоке, война, для романовской империи настолько бессмысленная, насколько она вообще может быть бессмысленной. Даже в случае победы Россия не получала ровным счетом ничего, поскольку принципиальных противоречий (с Японией. - Proz.) не имела, ресурсами для форсированного освоения дальневосточных территорий и Манчжурии на обладала. Торговать через «окно в Азию» стране было совершенно нечем, никаких сырьевых источников она там не искала. Это был тот случай, когда издержки на ведение войны, даже в случае победы, не окупались.

Системный фактор наложился на фактор условий 9 января 1905 года, когда войсками была расстреляна рабочая демонстрация, направлявшаяся к Зимнему дворцу для передачи государю петиций. Это событие и стало триггером революции. Можно долго спорить о том, стало Кровавое воскресенье тщательно спланированной провокацией (чьей?) или к кровопролитию привела цепь трагических случайностей. В контексте рассматриваемого вопроса это не имеет значения. Революционная ситуация возникла, страна забурлила. Крестьяне громили помещичьи усадьбы, рабочие бастовали, террориста взрывали и стреляли высших сановников.

Но кто за всем этим стоял, кто руководил и направлял, определял цели, ставил задачи? В чьих интересах происходила вся эта «движуха», кто от этого выиграл. Существовал ли СУБЪЕКТ, имеющий своей целью слом старой системы и строительство новой? Давайте разберемся.

Революция могла носить только буржуазно-демократический характер. Поэтому будет логичным предположить, что именно буржуазия и была тем самым революционным субъектом, точнее, выдвинула его на политическую сцену. Однако на самом деле буржуазия в России еще не выросла из детских штанишек, была финансово слаба, политически незрела, не имела классовых инструментов защиты своих интересов, будь то партии, отраслевые союзы, лоббистские клубы, масонские ложи и т.д.
К тому же буржуазия находилась между двух огней: сверху развитие капитала тормозило самодержавие, отчаянно пытавшееся сохранить свой феодальный статус-кво. Снизу же угроза исходила от нарождающегося рабочего движения, покушающегося на святое – норму прибыли.

Дальновидные охранители режима, верно оценив угрозу монархии, исходящую от крепнущего капитализма, пытались сыграть на противоречиях между трудом и капиталом. Так возник, например, феномен «полицейского социализма», автором концепции которого считается жандармский полковник Сергей Зубатов. Суть идеи сводилась к тому, чтобы создать контролируемое охранкой рабочее движение, ставящее перед собой исключительно экономические цели (улучшение положения рабочих), но дистанцирующееся от политической борьбы.
Этот инструмент Зубатов планировал использовать для давления на буржуазию, которая нуждалась бы в мощи госаппарата, обладающего силовыми структурами, способными подавить рабочее движение. В целом замысел оказался провальным потому, что надежно контролировать рабочее движение, увести его в сторону от политики не получилось. Со всей очевидностью это показала одесская стачка 1902 года, быстро принявшая неконтролируемый характер.

В общем, буржуазия, какой бы передовой она сама себе ни казалась, продемонстрировала свою неготовность стать генератором революционного субъекта. К тому же правящий режим не стал в ходе кризиса обострять отношения с «третьим сословием», бросив буржуазии кость, в виде Манифеста 17 октября 1905 года, обещавший некоторые демократические полусвободы и политические полуправа. Капитал лелеял иллюзии, что получив возможность отстаивать свои интересы в парламенте, он постепенно дожмет самодержавие без баррикад на улицах и горящих барских усадеб.

Кстати, когда я говорю о капитале и буржуазии, то имею ввиду и так называемую «передовую интеллигенцию», то есть интеллигенцию органическую по классификации Антонио Грамши, интеллигенцию, порождаемую передовым классом и выполняющую функцию генератора смыслов, роль идеологического рупора буржуазии. Революционно настроенная, либеральная, прозападная интеллигенция противостояла интеллигенции традиционной (по Грамши), которую воспроизводят общественные институты, принадлежащие к старому укладу.
Скажем духовенство или офицерство – интеллигенция традиционная, генерируемая традиционными общественными и государственными институтами, возникшими еще в феодальную эпоху. А вот техническая интеллигенция, университетская профессура, газетные репортеры – это уже интеллигенция, порождаемая новым укладом. Спрос на ее услуги создается передовым классом, каковым в начале ХХ столетия была буржуазия. Самым естественным образом эта органическая интеллигенция становилась генератором, рассадником революционных идей.

Кстати, рождение органической интеллигенции, как ее понимал Грамши, происходит и сегодня, на наших глазах. Традиционные СМИ, в целом, выполняют роль охранительную. Если же вы желаете новых идей – добро пожаловать в блогосферу. Конечно, свыше 90% контента здесь - всевозможный мусор, типа фитоняшек и светских сплетен, но при желании вы без труда найдете таких блогеров, как, el_murid или kungurov. Но это так, к слову.

Могла ли революционная интеллигенция и вызревшие внутри нее организации играть в 1905 году роль революционного субъекта? Конечно, нет. Хотя бы потому, что она была неотделима от передового класса (буржуазии) и не играла самостоятельной роли. Совершенно иначе обстояло дело в период Перестройки, когда именно интеллигенция сыграла роль главного могильщика советского строя. Однако, к тому времени она играла в обществе куда более значимую роль, являясь, не побоюсь такого определения, передовым общественным классом.

Способен ли был пролетариат взять на себя роль революционного субъекта? Если уж буржуазия оказалась не готова к этому, то что говорить о совершенно незрелом пролетариате. Не стоит забывать, что большинство фабрично-заводских рабочих были рабочими в первом поколении, только-только вышедшими из деревни, не разорвавшие пуповину, связывающую их с сельской общиной. Частым явлением была откочевка рабочих в деревню в сезон полевых работ. Разве мог столь незрелый класс выдвинуть из своей среды революционного субъекта?

Российские социал-демократы назвали свою партию рабочей, однако по сути своей это была буржуазная партия, состоящая, большей частью, из интеллигентов, а слово «рабочая» в названии, разве что апеллировала к потенциальному электорату. Застолбили себе «лейбористскую» нишу заранее, в ожидании наступления в стране эпохи парламентской демократии.
Так или иначе, но социалистические партии в революции 1905 года сколь-нибудь значимой роли не играли, являясь, если так можно сказать, субподрядчиками на ниве организации низовой «движухи» и террора (эсеры).

Крестьянство, самое многочисленное сословие империи (свыше 80% населения) также не способно было выдвинуть субъекта, определяющего революционную повестку дня. Однако, именно крестьянство более всего выиграло даже от проигравшей революции, получив отмену выкупных платежей (ярма), наложенного на него еще в 1861 году. Впрочем, это не решало ключевой для России земельный вопрос.

Значит ли все вышесказанное, что цепь событий революции 1905-1907 годов носила стихийный, случайный характер? Нет, если принять версию, что главными субъектами революции выступали внешние факторы. Это было вполне логичным. Войну Японии с Россией финансировал западный, прежде всего английский, капитал. Проигрыш островной империи означал потерю всех инвестиций, вбуханных в ее милитаризацию. Могли ли западные капиталисты допустить такое?

Между тем, нанести военное поражение России представлялось делом немыслимым. Даже полный разгром русского флота в Порт-Артуре и при Цусиме лишь обеспечивал Японии возможность ведения боевых действий на суше. Но разгромить все более усиливающуюся русскую армию – задача, практически, невыполнимая. Если вначале войны пропускная способность Транссибирской магистрали составляла всего две пары поездов в сутки, то теперь она была доведена до 12 пар в день. Действующая армия могла в достатке получать припасы и пополнение. Для Японии же, по мере удаления линии фронта от побережья, транспортное плечо возрастало. Вести затяжную войну на истощение Япония не могла, поскольку и так уже находилась в состоянии высшего напряжения сил.

Из этого естественным образом вытекает, что если Россию нельзя разбить на фронте, это необходимо сделать в тылу – создать империи такие внутренние угрозы, перед лицом которых она вынуждена будет искать мира с Японией. Бурные события 1905 года как раз и стали «вторым фронтом» против России. И за всем этим вполне определенно торчали уши внешних «модераторов». Довольно подробно этот вопрос рассмотрен в моей книге «Как делать революцию. Инструкция для любителей и профессионалов». Факт остается фактом: как только Петербург замирился с Японией и получил в Париже золотой заём на кабальных условиях, революционный накал в стране пошел на спад.

В целом картина получилась следующей: система показала себя достаточно сильной, чтобы выдержать революционный кризис. Революционный субъект внутри общества еще не созрел, не оформился. В итоге революция проиграла, реакция победила, империя отсрочила свою смерть на десятилетие.

В начале 1917 года ситуация была уже совсем иной. Тройной заговор военных, думцев (буржуа) и аристократов (великие князья) представлялся уже серьезным субъектом. Парадокс в том, что сами заговорщики не воспринимали себя в качестве революционного субъекта и не имели цели совершить революцию, которую невольно спровоцировали своими действиями. Но по факту субъекту пришлось стать революционным, к чему он был не готов.
Качества субъекта определили и характер Февральской революции, в ходе которой верхи, вроде бы, получили все, о чем ранее даже не могли мечтать. Получили, но не знали, как удержать. Естественным стремлением элиты стало «притормозить» революцию. То есть революционный субъект стал мутировать в контрреволюционный.

Сейчас довольно распространена такая точка зрения, будто Октябрьская революция - не более чем продолжение Февраля, его этап, следствие, естественный итог. Я считаю такое мнение в корне неверным. Дело в том, что после краха самодержавия на сцену вышел совершенно иной субъект, представляющий иные слои общества. По сути Февральская революция – верхушечный переворот. Представители элиты решили переставить мебель в гостиной и ненароком разрушили ветхое здание империи. Элита перепугалась, не знала, что делать с массами, которые все более «разогревались». Массы все настойчивее выдвигали свои требования, прежде всего требования мира и земли, которые элита была не в состоянии удовлетворить, но и открыто отвергнуть страшилась.

Вот тут-то на сцену решительно вышел новый революционный субъект, взявший на себя смелость быть выразителем интересов низов. Для простоты будем обозначат этого субъекта, как ленинскую «партию нового типа» - РСДРП(б) хотя, по факту, субъект был, конечно, сложнее: многоуровневым и сложносоставным. Подробнее я затронул этот вопрос в посте «Россию ждет большая чистка», говоря о роли Генерального штаба императорской армии в осуществлении октябрьского переворота и последующем становлении Советской республики.

По сути Февраль – это то, что мы называем сегодня цветной революцией. Давайте будем разделять революции на верхушечные (цветные) и социальные. В чем различие между ними? Как отмечалось на научно-экспертной сессии «Ждет ли Россию революция?», проводимой центром Сулакшина разница между ними в том, что в случае цветной революции революционный субъект формируют верхи. Объектом воздействия со стороны верхушки выступает народ. Элита переформатирует государство и общество сообразно своим интересам. В ходе социальной революции революционный субъект уже действует от имени низов, диктуя свою волю верхам, или просто сметая их, если они не способны или не желают удовлетворять требования масс.

Если смотреть в этом ключе, то период с февраля по октябрь 1917 года вместил в себя две разные по характеру революции. Историк Андрей Фурсов как-то точно подметил, что в момент революции подлинно революционный класс должен, хотя бы на короткое время, вылезти из своей классовой шкуры и стать выразителем интересов всего общества (подавляющей его части). Только это может обеспечить безоговорочный успех революции. Вот и давайте посмотрим, насколько это утверждение верно применительно к истории революции 1917 года.

Сумели ли февралисты стать выразителями интересов общества в целом? Да, падение самодержавия было встречено населением столиц и крупных городов с бурным восторгом. Царизм себя уже изрядно дискредитировал, особенно в глазах просвещенной части общества. Но эта радость, поддержка Временного правительства была как бы авансом. Низы желали реальных, а не верхушечных перемен: прежде всего земли и мира.
Но революционный субъект, представленный имущими классами, к такому повороту не был готов. Генералам нужна была победа в войне. У политиков руки были связаны обязательствами перед их хозяевами. Капиталисты жаждали барышей на военных заказах. Крупные землевладельцы вовсе не настроены были делиться с чернью своими активами. Революционный класс (февралисты. - Proz.) не смог вылезти из своей классовой шкуры, и потому был сметен.

Было ли неизбежным в 1917 году перерастание цветной революции в социальную? Не вижу даже гипотетических возможностей «заморозки» революции на этой стадии. Да, февральский «майдан» в Петрограде поначалу был выгоден заговорщикам, они использовали его как рычаг давления на царя Николая, вынуждая того уступить трон Михаилу. И вот отречение состоялось, всем спасибо, все свободны, а «майдан» даже не подумал расходиться, распространяясь вширь и вглубь со скоростью лесного пожара. В считанные дни вышли из под контроля армия и флот, полиция была упразднена. В столице возникла крайне опасная ситуация двоевластия. Джина уже невозможно было загнать в бутылку, нельзя «выключить» революцию.

Не станем забывать ключевой в подобной ситуации системный фактор. Система, прогнившая до крайности, просто рухнула, и верхи уже не имели привычных рычагов управления. Жандармерия была ликвидирована, в армии все больший вес приобретали солдатские комитеты, на транспорте и производстве распоряжения из министерства и указания директората игнорировались, если фабзавкомы и отраслевые советы имели на сей счет другое мнение. Финансовая система, находящаяся в предсмертном состоянии с момента реформ Витте, наконец, испустила дух. В сложившейся ситуации власть стала до того шаткой, что удержать ее верхи могли исключительно благодаря широкой народной поддержке, поскольку их господство уже совершенно не могло опираться инструмент насилия. Поэтому появление нового революционного субъекта в данных обстоятельствах я считаю неизбежным.

Ядром нового субъекта стала ленинская партия. Смогли ли большевики вылезти из своей классовой (идеологической) шкуры и стать выразителями интересов широких слоев общества? Да, с этой задачей они справились. РСДРП(б) была заявлена, как партия пролетариата и партия марксистская. Однако она быстро изжила в себе марксистский догматизм, оставив на вооружении лишь марксистскую риторику.
Где у Маркса говорилось про «власть – советам», про «землю – крестьянам», про «мир – народам»? Ленин, следуя конъюнктурным соображениям, отказался от марксистского лозунга диктатуры пролетариата в пользу идеи революционного союза рабочих и трудового крестьянства. Стремительно перехватил у нерешительных эсеров радикальные лозунги по земельному вопросу. Идея построения социализма в отдельно взятой стране также была совершенно крамольной, с точки зрения «чистого» марксизма.

Разве Маркс учил, что победивший пролетариат должен заключить мир с империалистами? Нет, по Марксу империалистическая война должна была перерасти в войну классовую, которую следовало вести до полного уничтожения класса эксплуататоров. Но массы жаждали мира, и большевики пошли им навстречу. При этом они выступили еще и в качестве субъекта государствообразующего, что привлекло на сторону новой власти многих представителей старой элиты, о чем ранее я писал более детально. Успех большевиков, успех социальной революции был обусловлен тем, что подлинно революционный субъект смог изжить свою классовую (идеологическую) сущность и стать выразителем воли широчайших масс, смог предложить эффективную модель развития общества и взял на себя ответственность за ее реализацию.

Стоит также кратко рассмотреть роль субъекта в революции 1991 года и событиях на Украине в 2014 году. В обоих случаях имела место революция сверху по «цветному» сценарию, то есть объектом воздействия со стороны верхов были народные массы. В обоих случаях в качестве революционного субъекта выступала либерально-прозападная часть элиты, шедшая против консервативного лагеря в верхах. В обоих случаях имел место «майдан», который послушно разошелся по домам, после того, как новая власть объявила об «окончательной победе революции». Массы не смогли выдвинуть свои требования, пребывая в десубъектизированном состоянии, если так допустимо выразиться.

В Киеве на майдане дружно скандировали «Банду геть!». Банду снесли, что принципиально изменилось? Тут мы наблюдаем тот самый случай, когда революционная ситуация была вызвана искусственно, системный фактор еще совершенно не дозрел. В результате майданных событий 2014 года система в базисе своем не претерпела принципиальных изменений, изменились бенефициары системы, и не более того.

Да, я не спорю, социальная система на Украине уже давно находится в состоянии все углубляющегося кризиса, и рано или поздно она должна рухнуть. К тому времени разобьются и наивные проевропейские иллюзии. Не заставят себя ждать и условия для социальной революции. Революции, в которой массы получат шанс выступить в качестве творца, а не объекта манипуляции. Не исключаю я и того, что у нас, хохлов и москалей, будет общая революция, одна на всех. Но загадывать не стану. Констатирую факт, что украинскому майдану не удалось перерасти в широкую социальную революцию. Еще не достаточно сгнила система, не вызрел революционный субъект.

В СССР в 1991 году, как я уже упоминал в предыдущих постах, революционная ситуация привела не к революции, то есть к переходу общества на более высокую ступень развития, более сложную систему организации социума. Революционный кризис привел к инволюции, то есть откату назад, к архаичным формам существования.
Было ли это в интересах общества? Разумеется, нет. Однако такой исход полностью соответствовал целям революционного субъекта, роль которого исполняло реформистско-либеральное крыло советской партхозноменклатуры. Глобальная цель ее заключалась в монетизации власти, переходу от управления колоссальной собственностью к владению ею.

Каков субъект – такова и революция. Ее характер и исход определяются именно субъектным фактором.

Серия сообщений "Алексей Кунгуров":
Часть 1 - Почему революция в России неизбежна, часть 1
Часть 2 - Почему революция в России неизбежна, часть 2
...
Часть 31 - Россия в сумерках заката (часть1)
Часть 32 - Россия в сумерках заката (часть 2)
Часть 33 - Россия в сумерках заката (часть 3)
Часть 34 - Россия в сумерках заката (части 4 и 5)
Часть 35 - Россия в сумерках заката (часть 6)
...
Часть 42 - Почему Путин строит Средневековье
Часть 43 - На чем все-таки держится режим Путирашки
Часть 44 - Кто виноват, ясно. - Что теперь делать? (И что делать с теми, кто виноват?)


Метки:  

Документальный фильм "Ху-из-мистер-путин"(говорят, запрещен в России)

Дневник

Вторник, 23 Августа 2016 г. 13:35 + в цитатник

Метки:  

Миф об обязательном и бесповоротном распаде империй

Дневник

Воскресенье, 17 Июля 2016 г. 18:15 + в цитатник
Анатолий Вассерман на сайте "История России" (www.histrf.ru):

Краткое содержание мифа
Существует расхожая формула: «Всякая империя обречена на крушение – рано или поздно, но неизбежно». Это один из тех публицистических аргументов, который «объясняет всё», и как бы не требует доказательств.

На самом деле
На эту тему я писал очень много, но начну не с себя, а с Сергея Борисовича Переслегина. Именно в его трудах я прочёл две транспортные теоремы. По этим транспортным теоремам государство гарантированно разрушается, если на протяжении достаточно долгого времени (достаточного для серьёзных управленческих решений) происходит хотя бы что-то одно из двух:
- первое — скорость обмена информацией между центром и регионами ниже скорости развития процессов, которыми центр пытается управлять;
- второе — хозяйство регионов развивается быстрее, чем связи между регионами.

Переслегин привёл довольно много исторических примеров распадов государств по этим причинам, да и общие соображения, связанные с теорией управления, подтверждают, что оба эти варианта действительно очень опасны. Чем больше государство, тем вероятнее, что случится какая-то из этих двух неприятностей. А империи – в силу того, что формируются из множества народов – охватывают значительно большую территорию, чем мононациональные королевства, и, соответственно, вероятность их разрушения гораздо выше. Так что действительно есть основания утверждать, что «все империи рушатся», поскольку на протяжении многих веков существовали серьёзные объективные угрозы, проявляющиеся именно на уровне империй, а не на уровне королевств.

Но нынешнее развитие общества уменьшает эту угрозу.
Во-первых, новые информационные технологии привели к тому, что управленческие воздействия передаются практически в момент возникновения, и сведения о том, что нужно управленческое воздействие, добираются до центра практически мгновенно. В таких условиях, по сути, нет острого риска проявления первой транспортной теоремы, то есть нет угрозы, что управление будет катастрофически запаздывать. Конечно, опоздания всё равно сохраняются, всё равно не мгновенно принимаются управленческие решения и не мгновенно они доводятся до тех, кем надо управлять, но это происходит уже вследствие чисто человеческих несовершенств, вследствие несовершенств аппарата управления как такового, не говоря уже о качестве собственно решений. Но, по крайней мере, эти причины для империй и королевств уже одинаковы — то есть они не добавляют риска «империи» по сравнению с «королевством».

Во-вторых, развитие мировой экономики сейчас в значительной мере привязано к резкому росту возможностей транспорта. Если раньше у нас уходили месяцы на перемещение между метрополией и колониями, то сейчас оказалось экономически целесообразным включать по нескольку государств в одну производственную цепочку. То есть перевозить с места на место не конечные товары, а только различные виды сырья для их производства, полуфабрикаты и т. д., и т.д.. Таким образом, из состояния нынешнего производства видно, что вторая транспортная теорема тоже не действует — или, по крайней мере, уже нет условий, при которых действие второй транспортной теоремы было бы неизбежно.

Следовательно, сейчас уже нет оснований утверждать, что «все империи неизбежно рушатся». При нынешнем состоянии общества причины, делающие разрушение империй неизбежным, уже устранены, они уже могут не проявляться. Конечно, теоретически нельзя в полной мере исключить наличие ещё каких-то причин, но, по крайней мере, на нынешнем уровне познания остались только причины разрушения государства, общие для любой его формы: хоть многонациональной империи, хоть мононационального королевства.

Отмечу ещё одно важное обстоятельство. Говоря об империях, мы, к сожалению, очень редко обращаем внимание на качественное различие двух типов империй – колониальных и континентальных. Между тем это различие — важнейшее. Достаточно сказать, что практически все известные нам достоинства империй — это достоинства империй континентальных, а почти все известные нам недостатки империй — это недостатки империй колониальных.
В чём разница? В том, что колонии до недавнего времени приходилось угнетать, просто чтобы сохранить возможность ими управлять. В силу транспортных теорем ранее были очень существенные причины для распада империй. Причём проявлялись эти условия острее в колониальных империях, где метрополия была отделена от колоний зачастую месяцами пути. Скажем, когда в Индии в 1857 году восстали сипаи (местные уроженцы, нанятые на службу в вооружённых силах Британской Ост-Индийской империи), восстание удалось задавить только к концу 1858 года, потому что понадобилось около года на то, чтобы со всех концов империи собрать силы, достаточные для подавления этого восстания.

Понятно, что в таких условиях малейшее недовольство грозило развалить империю, и приходилось парадоксальным образом противодействовать этой угрозе ещё большим недовольством — то есть на жителей империи давили с такой силой, чтобы у них просто не возникало возможности даже подумать о самостоятельности. Это явно не радовало жителей колоний, и при малейшей возможности они старались избавиться от этого давления.

Скажем, в Британской империи во время Первой мировой войны погибла значительная часть того слоя общества, из которого обычно вербовались сотрудники низовой части аппарата управления колониями — пришлось заполнять этот слой местными уроженцами. В результате всего за одно поколение накопилось там достаточное число людей, способных на хотя бы элементарные управленческие действия, и сразу после Второй мировой войны начался распад Британской империи. Индия — жемчужина британской короны — освободилась уже в 1947 году, и всё, что смогли сделать англичане, это отделить от неё мусульманскую часть — Пакистан, с тем чтобы хоть немного замедлить развитие Индии. Потом, кстати, Пакистан в свою очередь разделился на две части: собственно Пакистан и Бенгалия, как она сейчас официально называется — Бангладеш, то есть «свободная Бенгалия». Во всяком случае, индийцы (и индуисты, и мусульмане) были готовы идти на очень большие неприятности — лишь бы не оставаться колонией.

А вот в империях континентальных ситуация противоположная. Они, как правило, формируются из народов, веками живущих бок о бок, веками подыскивающих какие-нибудь способы взаимовыгодного взаимодействия. Империя в таких условиях должна только наложить на эти уже сложившиеся форматы взаимодействия сетку базовых законов – грубо говоря, просто для того, чтобы человек, переезжающий из одного места империи в другое, хотя бы в общих чертах знал, с чем может столкнуться, к кому в случае чего обращаться и т.д. Поэтому континентальные империи, даже распавшись, всегда возрождаются.

Простейший пример: нынешний Европейский союз довольно точно воспроизводит контуры европейской части Римской империи, и те части Европейского союза, что не были ни в Римской империи, ни в возникшей на её обломках Священной Римской империи, — эти части в Европейском союзе чувствуют себя крайне неуютно, выглядят там совершенно инородными телами – например, Польша и Прибалтийские республики. Сейчас они, конечно, стараются не вспоминать о тех веках, что пробыли в составе Руси, но во всяком случае в Римской империи они не были, в Священной Римской империи не были. Так вот, в нынешнем Европейском союзе они отстаивают не общеевропейские интересы и даже не свои интересы, а в основном интересы Соединённых штатов Америки. И это вызвано в значительной мере тем, что они в силу своего исторического опыта так и не научились представлять себе, что такое общеевропейские интересы.

Другой пример того же рода. Русь в период своего наивысшего могущества довольно точно охватывала большую часть Восточной империи, — мы обычно называем её Монгольской, хотя монголы далеко не единственный и даже не главный государствообразующий народ этой империи (по крайней мере, значительную часть управленческих технологий империя эта получила в Китае). Даже и сам Китай одно время был с сфере влияния России, и, например, после окончания Гражданской войны, длившейся в Китае с 1911 года до 1949-го, руководитель Коммунистической партии Китая, победившей в этой войне, Мао Цзэдун во время первой своей встречи с руководителем Советского Союза Иосифом Сталиным поинтересовался возможностью включения Китайской Народной Республики в состав СССР. Но Сталин вежливо ответил в том духе, что Китаю необходимо самостоятельно, хотя и опираясь на советы и экономическую помощь Советского Союза, пройти часть того пути развития, которую прошёл Советский Союз, в противном случае Китай просто не накопит необходимого опыта дальнейшей деятельности. Но я думаю, что тут в какой-то мере сказалось и опасение того, что в полностью демократическом государстве перевес Китая по числу голосов будет столь велик, что он сможет слишком много решать в свою пользу, не обращая внимания на другие части Союза. Но, как бы то ни было, показательно уже само по себе это желание войти в состав государства, с котором Китай некоторое время пребывал в составе одной империи.

Так что империи действительно распадаются, но дальнейшая их судьба зависит от того, какие это империи. Колониальные империи, распавшись, практически не имеют шансов возродиться, а континентальные империи, распавшись, практически не имеют шансов не возродиться.

Метки:  

Россия в сумерках заката (часть 2)

Дневник

Среда, 13 Июля 2016 г. 18:34 + в цитатник
Алексей Кунгуров 13.07.2016 в своём ЖЖ:

Жена Кунгурова: Чтоб журнал не пустовал, пока муж в СИЗО, буду выкладывать главы из его новой книги (черновик, без корректорской и редакторской правки)

С переходом системного кризиса к завершающей стадии, то есть переходу от загнивания к распаду в дело вступает ФАКТОР УСЛОВИЙ. Любая социальная система (государство - это социальная система) может деградировать и разлагаться бесконечно долгое время, если она находится, например, в изоляции. Если сравнить в этом плане Северную Корею и РФ, то первая, благодаря своей изолированности от мира, представляет собой более жизнеспособную систему (речь идет именно о способности существовать в условиях жесткого дефицита ресурсов). Россия же глубоко вовлечена в систему мирового разделения труда, не обладает суверенной финансовой системой, да и суверенной элиты давно не имеет. У страны нет ресурсов для строительства «железного занавеса» и нет возможности существовать за ним, что делает ее крайне уязвимой перед угрозами, прежде всего экономическими, исходящими извне.

Кто ж тебе даст разлагаться в свое удовольствие? Когда Речь Посполитая деградировала к середине XVIII столетия, ее тут же попилили между собой Пруссия, Австрия и Россия. В XIX веке Китай, застрявший в сонном средневековье, стал жертвой экспансионистских устремлений быстро модернизировавшейся Японии. Не остались в стороне и европейские державы, находящиеся от него на другой части планеты.
Множество слабых государств третьего мира, формально обладая атрибутами независимости, тем не менее, порой полностью утрачивают суверенитет, становясь придатком более развитых социальных систем, будь то государства или наднациональные структуры (ТНК).

Примем за истину, что стабильность пришедшей в упадок социальной системы может быть нарушена путем внешнего воздействия еще до момента исчерпания внутренних резервов. Совершенно очевидный случай, когда нежизнеспособные социальные системы гибнут в результате воздействия внешнего фактора – война. Любая, даже победоносная война подрывает ресурсную базу системы, требует от общества мобилизации, моральных усилий и физических лишений. Но если у общества нет достаточных стимулов для того, чтобы спасать государство и элиту, интересы которых расходятся с интересами подавляющей массы народа, то возникает тот самый конфликт интересов, при котором «верхи не могут, а низы не хотят».

Российская империя, не вляпайся она в 1914 году в общеевропейскую войну, могла загнивать еще довольно длительное время – может 10, а то и все 20 лет. Но она влезла в ненужный и непосильный для себя конфликт, подорвала свои силы. Социальные противоречия обострились, и в результате разразилась революция.
Франция в те же годы перенесла напряжение, гораздо большее, чем Россия, но там революции не произошло, даже революционная ситуация не сложилась. В здоровом обществе в адекватных условиям социальных системах революции не происходят, даже если условия к этому располагают.

Итак, один из важнейших факторов, создающих условия для революционного кризиса – внешний. Сегодня широко распространена точка зрения, что Февральская революция 1917 года в России – результат заговора, центром которого являлись английское и французское посольства. Я когда-то тоже был склонен преувеличивать значение козней наших «партнеров» по Антанте. Однако, рассуждая логически, революция в России именно зимой 1917 года была совершенно не нужна ни Лондону, ни Парижу. Ведь на весну на Восточном фронте было намечено генеральное наступление. С ударами русских увязывались и активные действия на Западном фронте. Так зачем мешать русскому мужику проливать кровь за интересы европейского капитала?
Окончится наступление провалом - тогда и царя свергать будет сподручнее. Даже в случае успехов на фронте, в тылу жизнь будет только ухудшаться. Это показал 1916 год, когда на фоне военных побед (брусиловское наступление) в стране наблюдался резкий рост забастовочного движения. Ведь низы, неся бремя войны, ровным счетом ничего не получали от победы.

Давайте посмотрим на ситуацию глазами русских генералов, которые выступили главной движущей силой переворота. Уж какими бы недалекими солдафонами они ни были, их целью была победа в войне, а вовсе не революция. А что нужно было для того, чтобы победить в войне? Концентрация усилий фронта и тыла! В XX веке воевали уже не просто армии, а прежде всего экономики.
В 1916 году Генеральный штаб представил государю свои соображения на тему, «как нам победить в войне». В числе совершенно необходимых мер значились национализация военной промышленности и введение военного положения на транспорте. Это настолько очевидные вещи, что сегодня нам кажется совершенно необъяснимым, почему данные шаги не были предприняты ранее?

Ну, ладно, в 1914 году все стороны рассчитывали завершить войну к Рождеству. Но почему милитаризация экономики не была предпринята в 1915 году, ознаменовавшемся тяжелейшими поражениями на фронте?
Одной из причин военных неудач и потерь русской армии стал знаменитый снарядный голод. Объяснение его просто чудовищное – владельцы военных заводов вступили в сговор и решили «попридержать товар» для того, чтобы взвинтить цены на снаряды. Есть основание полагать, что имел место саботаж и со снабжением фронта, потому, что запасов снарядов, наколенных в мирное время, вполне должно было хватить на год войны, даже если не вводить режим жесткой экономии.

Почему подобное стало возможным? Это и есть системный фактор в действии. Российская империя представляла собой умирающего, впадающего в маразм феодального динозавра, окруженного мускулистыми и агрессивными капиталистическими хищниками. Государство разлагалось изнутри, система управления деградировала и не могла справляться с вызовами военного времени. Такая форма власти, как самодержавие, стала совершенно неадекватной в век радио и аэропланов, когда тысячи решений нужно принимать ежеминутно, а для их принятия следует обладать соответствующей компетенцией.

Ситуация, когда решение важнейших вопросов замыкалось на монарха, монарха безмозглого и слабохарактерного, озабоченного более семейными делами, нежели нуждами империи, делало положение просто катастрофическим. Умирающая государственная система была не в состоянии принимать решения, необходимые для самосохранения, не могла реализовать те решения, которые все-таки принимались. Не удивительно, что частный капитал решил увеличить норму прибыли за счет казны. В результате армия не получала в нужном объеме вооружений и боеприпасов. Капитал был в этом не заинтересован. Капиталу чужды патриотизм и чувство долга. Капиталу не нужна победа в войне «страны прописки», если на поражениях и неудачах можно получить больший гешефт. Россия оказалась не способной обеспечить свою армию даже винтовками, производство которых пришлось размещать в США, закупались винтовки и в Японии. На это тратилось дефицитное золото, но пойти на национализацию военной промышленности царь боялся.
Не меньшую угрозу представляла и дезорганизация на транспорте. Зимой 1916-1917 годов из-за срыва поставок сырья и угля останавливались многие заводы. В Москве разразился дровяной кризис, в Петрограде – хлебный. Транспорт, функционирующий в режиме мирного времени, не мог справляться с более сложными задачами военного периода. Продолжать ведение войны в таких условиях было крайне затруднительно.

Поэтому попытка генералов сместить царя–маразматика, отказывающегося воевать по-взрослому, было совершенно логичным и даже неизбежным, учитывая, что на весну планировалось решительное наступление. Если система управления не соответствует требованиям времени, ее нужно менять. Ключевым звеном системы управления был царь. Соответственно, его и требовалось устранить. Но ни у генералов, ни у вступивших с ними в сговор думцев, ни у тем более членов правящего дома Романовых (третий центр заговора), разумеется, и в мыслях не было свергать в России саму монархию. В их намерения входило отодвинуть от кормила власти обанкротившегося Николашу, заменив его номинальным государем Мишей, который станет сидеть тихо и не отсвечивать, послушно подписывая проекты указов и приказов, разработанными в Генеральном штабе. Таким образом, генералы рассчитывали за два месяца осуществить необходимые мобилизационные мероприятия в тылу, на транспорте, и пойти в решительное наступление, которое по их чаяниям, приведет к победе в войне. Логично?

В интересах ли стран Антанты было ввергать Россию в хаос именно сейчас? Почему бы не подождать, пока русский мужик не обеспечит своей кровью победу в войне западным союзникам? Так что если английское и французское посольства и были в какой-то форме вовлечены в заговор, вряд ли их намерения сильно расходились с планами генералитета.

Почему же все пошло наперекосяк? Вот тут и сыграл свою роль непредсказуемый ФАКТОР УСЛОВИЙ. В конце февраля в Петрограде вспыхнули беспорядки, спровоцированные дефицитом хлеба. И если бы дело заключалось в одном только хлебе, локальное недовольство не переросло бы в масштабный бунт. Но перебои с хлебом, вызванные провалами в работе транспорта, послужили лишь поводом для выражения недовольства, причины же протестов имели куда более серьезные основания.
Тут сыграла свою роль общая усталость от войны, цели которой были не ясны или не разделялись широкими массами. Вызванная войной дороговизна всего привела к снижению жизненного уровня низов. Буржуазия и «средний класс» традиционно проявляли недовольство политическим режимом, пережитком феодализма.

Почему волнения не были подавлены силой? Вот это очень интересный вопрос. Высший слой бюрократии империи в значительной массе состоял из членов правящего дома, а «заговор великих князей» являлся звеном тройного заговора военных, думцев (буржуазии) и родственников царя. Значит, высшие сановники имели возможность блокировать работу полиции. Действительно, полиция, которая могла в те дни подавить бунт в зародыше, бездействовала.
Военные также имели возможность повлиять на ситуацию, но, видимо, решили использовать беспорядки в столице для оказания давления на государя. Возможно, они неверно представляли масштаб проблемы. И, уж точно, войска перешли на сторону протестующих без ведома генералов.
Беспорядки в Петрограде приняли неконтролируемый характер. Дума, которую царь распустил перед своим отречением, находилась в ступоре, боясь высунуть нос из Таврического дворца. Николай Второй отрекся от престола, но великий князь Михаил, видя, как хаос охватывает все вокруг, испугался и отказался принять верховную власть без воли на то народа.

Вот так ФАКТОР УСЛОВИЙ спутал заговорщикам все карты: хотели сменить монарха, а обрушили монархию. Далее ход событий уже никто не мог контролировать, в столице сложилось двоевластие (Временное правительство и Петроградский совет); в армии сложилось двоевластие (командная вертикаль и солдатские комитеты); на производстве и транспорте тоже возникло двоевластие (владельцы с управляющими и фабрично-заводские комитеты, отраслевые советы). Страна быстро погрузилась в смуту.
В считанные дни сложилась революционная ситуация: низы не пожелали жить по-старому, а верхи расписались в полнейшей неспособности по-старому управлять. Произошло это в результате наложения двух факторов – системного и фактора условий. Если бы система оставалась дееспособной, никакие бы волнения не смогли привести к краху. Если бы в момент дворцового переворота не произошло волнений в столице, если бы войска Петроградского гарнизона сохранили верность режиму, монархия в России еще продержалась бы некоторое время. Вышло так, что случайное стечение обстоятельств и событий, которое никто не мог ни предвидеть, ни предотвратить, вызвало революцию в России.

Значит ли это, что революцию можно было предотвратить? Нет, системный фактор неумолим: если система сгнила, если система не отвечает требованиям времени, она рухнет. Но вот КОГДА она рухнет, зависит от условий. Вступление России в войну, цепь неудач, усталость населения от войны, дезорганизация на транспорте и в промышленности, множество других условий создали предреволюционную ситуацию, когда социальная система и экономическая конструкция находятся в очень неустойчивом состоянии и могут разрушиться в любой момент при наложении двух и более неблагоприятных условий. Нарушение равновесия системы приводит к созданию революционной ситуации.

Можно ли целенаправленно создать революционную ситуацию? Нет, можно попытаться спровоцировать условия, в которых возникает революционный всплеск. Но если отсутствует базовое условие – системный кризис, или этот кризис еще не вступил в завершающую стадию, любые попытки вызвать революцию путем кесарева сечения останутся бесплодными.
Даже когда, вроде бы, все условия созрели, трудно рассчитать когда, где и какие события способны дать толчок революции. Возвращаясь к ситуации февраля 1917 года, можно предположить, что именно наложение двух событий – верхушечный антиниколаевский заговор и низовое волнение в столице спровоцировали крах империи, в достаточной мере прогнившей и ослабевшей к тому времени. Но если бы эти события оказались разнесены во времени, кто знает, сколько бы еще продержался царизм в стране?

Сейчас в РФ уже вполне оформилась предреволюционная ситуация: система деградировала, почти исчерпала запас прочности, ресурсная база, необходимая для поддержания стабильности, неуклонно сокращается. Но условий для того, чтобы правящий режим рухнул, словно карточный домик, пока нет. Однако аналогии с ситуацией столетней давности прослеживаются невооруженным взглядом:
- Как и тогда, страна вляпалась в совершенно ненужные войны, цели которых непонятны, наверное, даже для тех, кто их затеял.

- Как и тогда, РФ потеряла значительную часть экспортных доходов, что надорвало экономический базис системы. Напомню, что в начале ХХ столетия основными статьями экспорта были зерно и нефть, а основным торговым партнером России была Германская империя.

- Россия снова упустила момент, когда крах системы можно было предотвратить, или, по крайней мере, значительно отсрочить, с помощью мобилизационного рывка. Романовская империя могла удержаться от падения в пропасть, прими царь-тряпка всерьез рекомендации генералитета о необходимости национализации оборонной промышленности и мобилизации тыла. Нынешний режим, гипотетически, мог отодвинуть свой крах, если бы нефтяные сверхдоходы 15-летия путинской стабильности не оказались бы бездарно промотаны, а целенаправленно использовались для создания несырьевого контура экономики. Однако, все годы путинизма продолжалась ускоренная утилизация остатков советского технологического потенциала.
Кстати я веду речь не только о «железе», которое в любом случае устаревает и нуждается в обновлении. Гораздо более опасна, хотя и менее заметна утрата научных, инженерных и рабочих кадров, способных это «железо» спроектировать построить и эксплуатировать.
Ладно, еще лет пять назад можно было успокаивать себя тем, что мы продадим нефть и все, что надо купим за границей, включая самое современное «железо». Но сегодня нефтяная палочка-выручалочка вдруг перестала быть волшебной.

- Как и сто лет назад, у нас медленно, но верно нарастает управленческий хаос, связность системы управления разрушается, субъект управления рвет нити, связывающие его с управляемым объектом. То есть, если переложить последнюю фразу доступным языком, бюрократия впадает в маразм. В 1916 году туркестанский генерал-губернатор боролся с инфляцией тем, что приказывал пороть тех торговцев на базаре, которые, как ему казалось, необоснованно завышают цены. Сегодня карательные органы, оберегая покой главкрысы и духовные скрепы, сажают за решетку блогеров и пользователей соцсетей, позволяющих себе высказывать крамольные мысли, например о том, что бога нет. Но как это может спасти кремлевский режим от краха?

- Тогда, как и сейчас, власть стремительно теряла авторитет (не путать авторитет с рейтингом). Тогда в народе судачили, что царица спит с Распутиным и шпионит на кайзера. Ныне народ обсуждает таланты близкого к телу виолончелиста и стремительный рост благосостояния царского зятька.

- Сегодня, как и век назад, Запад имеет мощные финансовые рычаги воздействия на нашу элиту, только характер этого влияния имеет разную природу. Тогда царское правительство влезло по уши в долги к лондонским и парижским банкирам. Стабильность финансовой системы Российской империи находилась в полнейшей зависимости от благорасположения зарубежных кредиторов.
Нынешние хозяева РФ вывезли на Запад капиталы, которые они «заработали рабским трудом на галерах» здесь, и таким образом, они попали в зависимость от тех, кому отдали «свои» деньги.

- Сейчас, как и перед крахом романовской империи, элита расколота на два лагеря – либералов-транснационалов и имперцев-консерваторов. Тогда граница была очерчена четче: верхушка бюрократии и духовенство принадлежали к консервативному лагерю, а нарождающаяся экономическая элита – буржуазия – все решительнее требовала либерализации системы.
Нынче буржуазии как таковой нет. Власть и собственность слиты воедино, поэтому по внешним признакам трудно различить «имперцев» и «либералов». Но факт раскола налицо, и с каждым днем противоречия между этими группировками элитариев будут лишь нарастать.
Когда баррель зашкаливал за $100, ресурсов на раздербан хватало всем, а что не могли «освоить», сразу отдавали в долг Америке. А сейчас «кормовая база» клептократии резко сократилась, и скоро в повестке дня встанет вопрос о сокращении количества «едоков». Ни имперцы, ни либералы не желают стать этими самыми лишними едоками. Внешняя монолитность путинского режима обманчива. По мере обострения экономических проблем, будет рушиться и «дружба» элитариев, что самым фатальным образом скажется на устойчивости системы и создаст дополнительные условия для возникновения революционной ситуации.

Серия сообщений "Алексей Кунгуров":
Часть 1 - Почему революция в России неизбежна, часть 1
Часть 2 - Почему революция в России неизбежна, часть 2
...
Часть 30 - Главная причина кризиса в РФ
Часть 31 - Россия в сумерках заката (часть1)
Часть 32 - Россия в сумерках заката (часть 2)
Часть 33 - Россия в сумерках заката (часть 3)
Часть 34 - Россия в сумерках заката (части 4 и 5)
...
Часть 42 - Почему Путин строит Средневековье
Часть 43 - На чем все-таки держится режим Путирашки
Часть 44 - Кто виноват, ясно. - Что теперь делать? (И что делать с теми, кто виноват?)


Метки:  

111 лет назад: Восстание на броненосце "Потёмкин"

Дневник

Пятница, 01 Июля 2016 г. 08:35 + в цитатник
Александр Майсурян 30.06.2016 на ФОРУМе.мск:

В конце июня 1905 года вспыхнуло матросское восстание на броненосце «Потёмкин». Поводом к восстанию стал обыкновенный, бытовой факт: на камбузе борщ приготовили из плохого, несвежего мяса (по которому, согласно легенде, ползали черви). Матросы отказались его есть, один из офицеров построил «отказчиков» и потребовал выйти из строя тех, кто согласен-таки есть червивый борщ.
«Кто хочет кушать борщ — выйти к 12-дюймовой башне. А кто не хочет — для тех на корабле имеются ноки!». Матросы стали неохотно выходить, и офицер, чтобы окончательно запугать наиболее упорных «зачинщиков бунта», приказал принести брезент (его расстилали под ногами при производстве расстрела, чтобы кровь расстрелянных не проливалась на палубу). Вот это-то и сыграло роль порохового заряда, из толпы матросов прозвучал призыв: «Братцы, что они делают с нашими товарищами? Забирай винтовки и патроны! Бей их, хамов! Довольно быть рабами!».
И началось настоящее восстание, в котором были и такие яркие эпизоды, как обстрел Одессы с мятежного корабля, и казнь наиболее ненавистных офицеров, включая судового врача (который признал гнилое мясо "хорошим"). Или такой штрих, прямо-таки ужасающий своей "бездуховностью": - "Прикладами винтовок был избит корабельный священник отец Пармен. Ему удалось бежать и спрятаться от матросов в матросском гальюне".
Вообще, хроника восстания читается как захватывающий приключенческий роман.
В. И. Ленин готов был возглавить восставших и инструктировал своего посланца в Одессу: «Постарайтесь, во что бы то ни стало, попасть на броненосец, убедите матросов действовать решительно. В крайнем случае не останавливайтесь перед бомбардировкой правительственных учреждений. Город нужно захватить в наши руки...». «Ильич явно волновался и увлекался, — писал позднее этот курьер, большевик Михаил Васильев-Южин. — В таком состоянии я раньше никогда его не видел. Особенно меня поразили и, каюсь, удивили его дальнейшие планы». «Дальше, — продолжал Ленин, — необходимо сделать всё, чтобы захватить в свои руки остальной флот. Я уверен, что большинство судов примкнут к „Потёмкину“. Нужно только действовать решительно и смело. Тогда немедленно посылайте миноносец за мной». Увы, эти планы не сбылись: курьер Ленина опоздал — когда он прибыл в Одессу, «Потёмкин» уже покинул порт. Намерение Владимира Ильича создать революционное правительство в России пришлось отложить на 12 лет...
А потрясённый происшедшим император Николай II записывал в дневнике: «Получил ошеломляющее известие из Одессы о том, что команда пришедшего туда броненосца „Князь Потёмкин-Таврический“ взбунтовалась, перебила офицеров и овладела судном, угрожая беспорядками в городе. Просто не верится!.. Лишь бы удалось удержать в повиновении остальные корабли эскадры!".
Великий князь Константин Константинович тоже писал в дневнике: «Ужасы, невероятные известия из Одессы. Это — полная революция!».
Да, опасно бывает в России (впрочем, как и в других странах мира) предлагать «быдлу» (хамско-холуйско-холопской биомассе, как её кличут либералы) кушать червивое мясо (броненосец «Потёмкин»), конские члены (Ленский расстрел) или даже пирожки с ливером вместо мяса (Новочеркасские события). Фразы типа «Кто не хочет кушать борщ — для тех на корабле имеются ноки!» или «Если нет денег на мясо и колбасу — кушайте пирожки с ливером!» — самая лучшая горючая растопка для восстания. Потому что в ответ запросто можно услышать неожиданное: «Бей их, хамов!». И не только самому головы не сносить, но и государей императоров с отцами Парменами подвести под монастырь. Тем, кого это касается, стоило бы иметь в виду на будущее... Да только разве те, кто прославляет ныне адмирала Колчака (потерпевшего разгром), маршала Маннергейма и "святого" Николая Романова (известно чем кончившего), способны учиться на чужих ошибках?

Серия сообщений "Александр Майсурян":
Часть 1 - Что разогрело "русскую весну"?
Часть 2 - Их Величества и Их Высочества, от большевиков умученные
...
Часть 4 - Все Реставрации когда-нибудь кончаются...
Часть 5 - Слово "советский" не говорите, Красную Армию не называйте
Часть 6 - 111 лет назад: Восстание на броненосце "Потёмкин"
Часть 7 - 110 лет назад и сейчас: Второе пришествие импотента
Часть 8 - У буржуев нет друзей, нет врагов, есть только бизнес
...
Часть 17 - СССР на медалях задрапировали, как Мавзолей
Часть 18 - Реставрация как решающая стадия революции
Часть 19 - "С волками иначе не делать мировой"


Метки:  

Коллективный "Путин" будет уничтожен физически

Дневник

Воскресенье, 05 Июня 2016 г. 15:38 + в цитатник
Алексей Кунгуров 05.06.2016 в своём ЖЖ:

Те, кто говорит о том, что сегодня Россией правит КПСС, только переименованная в «Единую Россию», отчасти правы. Но лишь отчасти. Да, даже такой молодой человек, как Дмитрий Медведев, нынешний глава правящей партии, успел побывать членом КПСС. В генсовете партии нет, наверное, ни одного, кто бы сохранил «политическую девственность» в советское время. Но значит ли это, что сегодня у власти в РФ находятся пламенные марксисты-ленинцы, сторонники коммунистических идей?
Очевидно, что нет. Членство в КПСС являлось лишь знаком принадлежности к элите. Как я упоминал ранее, в ходе криминальной революции 1991 г. произошла смена общественного уклада без смены власти. Старая советская элита удержала власть практически во всех постсоветских бантустанах, за исключением, пожалуй прибалтийских республик. Идеологически новые хозяева страны легко и непринужденно перекрасились в либералов, коими они остаются и поныне. Почему это произошло? Могли ли тысячи представителей коммунистической партии синхронно совершить предательство?

Нет, никакого предательства не было. Чтобы это понять, нужно разобраться в вопросе отношения между властью и собственностью, то есть между «фараонами» и «крезами». С точки зрения марксистского догмата, власть и собственность нераздельны, причем реально господствуют всегда собственники, а государственная бюрократия является своего рода придатком к капиталу. Но эта схема не универсальна. В России никогда не существовало собственности в западноевропейском понимании. Собственность никогда не была священной. И уж тем более, собственность не являлась частной, она была отделена от лица, которое ею распоряжалось.

Не будем углубляться в седую старину, рассмотрим ситуацию XVII столетия. Есть царь – наместник бога на земле, хозяин царства, и есть боярство – высшая аристократия. Однако знаете ли вы, что боярин – это не столько титул, сколько должность, чин. Высший боярский чин назывался «боярин и слуга». Слуга государю, разумеется. Вообще, всякий боярин служил, то есть занимал должность в госаппарате. При этом такого понятия, как жалование (плата за службу), не существовало в принципе. Служба являлась не правом, а исключительно обязанностью боярина. Средством осуществления службы являлась вотчина, то есть земельное владение с холопами, передаваемое по наследству. Боярин не только кормился с нее, но и финансировал государственные расходы, например, содержал войско.

В чем разница между боярами и дворянами? Только в одном: поместье в отличие от вотчины не передавалось по наследству, а давалось дворянину в пожизненное владение за службу. Фактически же разница между вотчиной и поместьем, боярином и дворянином постепенно стиралась, и в 1714 г. была окончательно ликвидирована Петром I, который по Указу о единонаследии ввел единое определение для феодального землевладения – имение.
На деле, разумеется, поместье передавалось от отца к сыну, но лишь в том случае, если сын нес службу. А служба была не сахар. Настолько не сахар, что часто дворяне переписывали своих сыновей в холопы, чтобы избегнуть этого сомнительного счастья. Да, холоп был крепостным своего дворянина, но дворянин был крепостным царя (государства) в гораздо большей мере. Если барин не имел никаких прав на жизнь холопа (холоп считался казенным имуществом, данным дворянину в пользование), то государь мог распоряжаться жизнью дворян по своему усмотрению. Гибли дворяне в многочисленных войнах массово (ну, что же, дело служивое), однако само сословие не переводилось. Численность дворян зависела прежде всего от объема земельного фонда и количества холопов. Чем больше земли и крепостных, – тем больше этого ресурса раздавалось за службу в имение (в имение, а не в собственность!).

Были ли бояре аналогом европейских лордов? Никогда! Конечно, они пытались «тянуть одеяло на себя», но никогда государство не было коллективной собственностью или инструментом бояр. Власть не была подчинена собственности, потому что в этом случае русское государство просто не могло существовать. Оно было жизнеспособно исключительно при сверхконцентрации ресурсов в распоряжении государства. Попытка боярства оспорить эту парадигму привела к опричнине в эпоху Ивана Грозного, который физически уничтожал носителей крамольной мысли о том, что богом данное и дедами завещанное есть святое и неприкосновенное. Собственность была средством для служения государству, но не источником власти.Читать далее

Серия сообщений "Алексей Кунгуров":
Часть 1 - Почему революция в России неизбежна, часть 1
Часть 2 - Почему революция в России неизбежна, часть 2
...
Часть 27 - XXI век. Абхазия. Русские рабы
Часть 28 - Россия стоит на пороге большой чистки
Часть 29 - Коллективный "Путин" будет уничтожен физически
Часть 30 - Главная причина кризиса в РФ
Часть 31 - Россия в сумерках заката (часть1)
...
Часть 42 - Почему Путин строит Средневековье
Часть 43 - На чем все-таки держится режим Путирашки
Часть 44 - Кто виноват, ясно. - Что теперь делать? (И что делать с теми, кто виноват?)


Метки:  

Почему Запад все время побеждает?

Дневник

Воскресенье, 29 Мая 2016 г. 15:11 + в цитатник
мировое правительство (700x393, 164Kb)
Алексей Кунгуров 29.05.2016 в своём ЖЖ:

Во-первых, во-вторых и в третьих, благодаря более эффективной системе управления. Не благодаря выдающимся управленцам (которых там один на тысячу в лучшем случае, остальные – обычная бюрократическая серость), а именно благодаря выстроенной и отточенной за столетия СИСТЕМЕ управления.
Кто-то хочет поспорить, что ваш враг (вы же сами считаете пиндосов врагом?) побеждает все время? Ну, тогда приведите обратный пример. Шо, «крымнаш»? Ой, насмешили! Вы, дурачки думаете, что крымская партия была начата 23 февраля и закончилась 16 марта 2014 г. вашей победой? Вот только ваш противник по шахматной доске так не считает и настойчиво требует делать следующий ход.
Да уж, «победа» действительно выдающаяся – отжали Крым и потеряли всю Украину. Похерили треть капитализации экономики; получили санкции; испортили отношения со всеми соседями, включая минского бацьку, который не признал присоединение Крыма законным, мотивируя это тем, что «никто (то есть Путин – авт.) этого от Беларуси и не требует»; влезли в войну на Донбассе, просрали ее; чтобы замазать позор влезли еще в одну войну; тем временем экономика идет ко дну, РФ медленно, но верно становится изгоем, в которого плюют даже карлики вроде Эстонии и Польши.

Но, самое главное, РФ потеряла значительную часть своего суверенитета, то есть способность действовать, исходя из своих интересов. Теперь все чаще (а, может, уже постоянно) Кремль вынужден принимать решения, подчиняясь внешнему давлению. Последний пример с освобождением Савченко наглядно это продемонстрировал. Цена за «крымнаш» явно несоразмерна. Приобрести Крым и потерять всю Россию – вот примерно такая перспектива все четче вырисовывается в ближайшем будущем.
Ну, ладно, главкрыса получила хотя бы внутренний рейтинг (правда, потеряла рейтинг внешний, который для него важнее), а что получило население РФ, кроме мимолетного великоимперского оргазма? Ничего, кроме заморозки пенсий, которые ушли на содержание «крымнаша». Экономически Крым – гиря, привязанная к ноге утопающего. Даже отдых в Крыму стал для россиянцев менее доступным финансово по сравнению с теми годами, когда цены там были украинскими.

Теперь давайте посмотрим, что потерял и что приобрел Запад (даже возьмем более узко – США). Вашингтон не потерял ничего. Отдали-то ведь не свое! Зато получил верного, преданного до фанатизма вассала, который готов воевать с «путинскими оккупантами» до последней капли украинской крови. Вряд ли экономические активы Украины представляют для Вашингтона какую-то ценность, но и они достались ему на блюдечке с голубой каемочкой. Теперь даже советские АЭС на Украине переходят на американское топливо «по политическим соображениям».
Впрочем, кое-какой интерес украинские активы все-таки представляют. Например, с помощью украинской газотранспортной системы пиндосы теперь держат за яйца и Европу (Восточную, в основном) и, прежде всего, Россию. Причем владеть ГТС им для этого и не нужно, поскольку они владеют теми, кто владеет ею.
РФ, с позором выпнутая из G8, теперь у Вашингтона вообще на коротком поводке. Стоит второстепенному чиновнику Госдепа только намекнуть на возможность рассмотрения вопроса о смягчении санкций в отношении России, и Кремль тут же встает на задние лапки и заискивающе смотрит в глаза хозяину. Вот такая это великая «победа». Впрочем, другие победы режима еще менее убедительны.

Власть в РФ плохая? В чем же ее плохость? Не конкретного Путина или Медведева, а системы управления. Можно ли качественно улучшить власть, проводя честные выборы? Можно ли вообще ее изменить?
Поверхностный взгляд не найдет особой разницы между системами организации власти в РФ и на Западе. У них – президенты, парламенты, конституции, политические партии, три ветви власти, прокуратура, полиция, армия и у нас все то же самое; у них выборы и у нас – выборы; у них местное самоуправление и у нас то же самое. Конечно, везде есть своя специфика, есть страны унитарные и федеративные, изредка встречаются даже конфедерации и декоративные монархии, но это формальные, а не качественные отличия.

Кто-то может сказать, что, дескать, в проклятой Рашке Путин создал практически сословное общество, где власть и госсобственность передаются чуть ли не по наследству. В США, например, было очень много президентов-однофамильцев. Ага, потому что они родственники. Правил папа, правил сын, правил дядя, правил племянник. Возможно, мы увидим ситуацию, когда жена правит после мужа. Так что ничего нового. В Британии вообще места в парламенте по наследству передаются. И чо?

Между тем западная (ее еще называют англосаксонской) модель управления принципиально отличается от нашей тем, что имеет два контура – публичный и теневой. Теневой – не значит секретный. Ничего общего с масонскими ложами или тайными обществами он не имеет. Его наличие вызвано очевидной необходимостью. Мир Запада – мир капитализма. Капитализм сформировал к середине прошлого века глобальный рынок. То есть экономически Запад представляет цельный организм, но политически он разбит на десятки государств со своими политическими системами, законодательством, правилами игры. Капитализм породил транснациональные корпорации. Этот наднациональный сектор развивается вне логики национальных государств. Но он имеет свою логику. ТНК должны взаимодействовать между собой (делить рынки и сферы влияния, кооперироваться) и с государствами (обеспечивать режим максимального благоприятствования своему бизнесу).
Поэтому появление наднациональных структур управления логично и неизбежно, особенно учитывая, что ТНК обладают ресурсами, значительно превосходящими ресурсы государств, на территории которых они осуществляют свою деятельность. Наднациональные капиталистические синдикаты имеют сложную структуру, не привязанную жестко к определенной территории. Когда-то, в эпоху империализма было иначе. Капитал старался подчинить себе государства и использовал их в качестве инструмента защиты своих интересов. Так что дедушка Маркс, утверждая, что государство – служанка капитала, был в целом прав. Однако такой подход оказался, мягко говоря, не самым оптимальным.

Кровавая и бессмысленная Первая мировая война – результат кризиса глобализации: поделив планету, группировки капиталистов начали передел рынков, меряясь ресурсами подконтрольных государств, которые часто не имели между собой ни малейших противоречий. Ну, попробуйте назовите, каковы были причины для взаимного уничтожения России с ее крупнейшим торговым партнером Германией? Правящие династии – кровно-родственные; территориальных споров – нет; религиозных конфликтов – нет; внешнеполитические интересы нигде не сталкиваются (как, например, у России и Британии в Азии; мелкие балканские терки – не в счет); соперничества за рынки сбыта между нашими империями тоже не наблюдалось, да и не могло их быть между промышленной Германией, лидирующей в формировании экономики IV технологического уклада, и Россией, еще не совершившей индустриальный переход. Наши экономики не соперничали, а дополняли одна другую: немцы охотно меняли свои высокотехнологические поделки на русское сырье и продовольствие.

Однако политически Россия впала в зависимость от наднациональных капиталистических кланов, «доменной зоной» которых являлась Британия и Франция (достаточно вспомнить, кто давал русским денег в долг). Соответственно, за их интересы и полегли миллионы русских мужиков, которым даром был не нужны никакой Царьград с проливами. Да и России как государству этот фетиш, как оказалось, совершенно ни к чему: в XX столетии могущество государств уже не определялось господством над территориями.
Так вот, концепция глобального раздела планеты на сферы влияния оказалась порочной, потому что неизбежно приводила к столкновениям, которые поглощали ресурсов больше, чем победитель мог гипотетически получить в случае победы. Более того, как показала практика, в выигрыше всегда оказывались те наднационалы, которые не участвовали в драке, а манипулировали дерущимися. Фантастическое усиление американского «домена» в первой половине прошлого столетия убедительно это доказывает.

После Второй мировой войны наднациональные капиталистические структуры отказались от лобовой конкуренции и доктрины контроля над территориями. Тогда впервые возникло то, что мы сегодня называем глобальным рынком, глобальные игроки на котором переплелись между собой.
Государственные системы управлений имеют иерархический характер, в то время как наднациональные институты управления носят децентрализованный сетевой характер. Это только в воспаленном мозгу идиотов существует некое «мировое правительство», представляющее собой кальку с иерархических национальных правительств с аппаратом, системами контроля и обратной связи.

Первый, государственный, видимый и осязаемый контур управления – это скелет и мышцы. Второй, наднациональный контур – нервные волокна, пронизывающие их. Вместе они составляют единый организм. Разделение на публичный и теневой контуры управления тоже довольно условно, между «государственниками» и «транснационалами» не существует противостояния так же, как не существует сегодня на Западе противостояния между корпорациями и государствами. Возьмем, например, такого яркого представителя теневого корпоративного контура, как Збигнев Бжезинский: с одной стороны он – верный проводник интересов клана Рокфеллеров; с другой – он ярый государственник, считающий, что именно Америка как государственное образование должна играть ведущую роль в глобальном мире.

Ну, собственно, я не исключаю, что и Рокфеллерам тоже нужна сильная, дееспособная Америка. А вот Ротшильды наверняка заинтересованы в противовесе Америке в виде ЕС. Союз Америки с Европой – противовес Китаю. Однако в Китае сильно экономическое влияние Ротшильдов и политическое влияние США (то есть Рокфеллеров), и американо-китайский альянс уравновешивает мощь Старого света. Все это называется «динамическим равновесием» и разбираться в этих хитросплетениях, пользуясь прямолинейной логикой «враг/друг» изначально не имеет смысла.

Не имеют управленческие контуры и постоянного кадрового состава, люди перетекают из одного контура в другой и обратно, либо находятся в обоих одновременно. Например, уже упомянутый Бжезинский, один из архитекторов концепции американской гегемонии в мире, сделал карьеру в университетской среде (гуманитарий – искусствовед, политолог, доктор философии). С 60-х годов периодически находился на госслужбе, являясь советником нескольких президентов, являлся членом совета планирования Госдепа.
Одновременно возглавлял Трехстороннюю комиссию – наднациональную управленческую структуру, созданную по инициативе Дэвида Рокфеллера. Наверняка идея принадлежала непосредственно Бжезинскому, который работал у него советником. Помимо Рокфеллера деятельность комиссии финансировали Фонд Форда и Фонд Кеттеринга. При этом научную деятельность Бжезинский не прекращал. Сотрудничал он и с разведкой. Долго и продуктивно.

Кстати, на Западе разведка – нечто совсем иное, нежели у нас, гораздо больше, чем силовая структура. У них это называется даже по-другому – разведывательное сообщество. Это – интеллектуальная элита, вбирающая в себя профессионалов из различных областей человеческой деятельности. Вы можете себе представить, чтобы у нас ФСБ была таким же «проходным двором» для университетских профессоров политологии и магистров искусств, докторов психологии, врачей и инженеров, как ЦРУ США? У нас ФСБ – закрытая военизированная каста «слуг государевых», где можно сделать карьеру только вертикально – поднимаясь по ступеням карьерной лестницы снизу вверх. Туда нельзя прийти со стороны, когда, например, возникает нужда в специалистах по Востоку, и нельзя временно покинуть учреждение, вернувшись на университетскую кафедру.
В результате, как всякая закрытая бюрократическая структура, ФСБ вырождается, будучи неспособной побороть даже блогеров с фейсбучными «экстремистами». При этом разведка остается делом, требующим затраты колоссальных интеллектуальных ресурсов, которых у наших чекистов просто нет. Полный, тотальный провал наша разведка потерпела на Украине. Украина ее просто не интересовала. Результат этого провала будем расхлебывать еще долго. Чекисты давно уже не способны выполнять никакой иной функции, кроме карательной, да и эту работу делают через пень-колоду.

Англосаксонская двухконтурная модель управления прекрасно решает вопрос социальной мобильности: даже эмигранты, получившие американское гражданство уже в зрелом возрасте, способны пробиться в высшие эшелоны власти – как государственной, так и наднациональной. Власть в России же носит характер закрытой касты, и потому стремительно деградирует, не имея притока свежей крови (точнее, свежих мозгов).

В чем важнейшая функция теневого контура власти? Он обеспечивает преемственности курса. Президенты меняются, а их советники переходят по наследству преемнику. Меняются директора ЦРУ и других 16 разведучреждений США, но интеллектуальный костяк специалистов остается. Перестановки носят ситуативный характер. Скажем, последние 15 лет наибольшую скорость продвижения по службе имеют арабисты и вообще специалисты по Ближнему Востоку (нынешний директор ЦРУ Джон Бреннан – востоковед, свободно владеющий арабским языком). До этого спрос был на специалистов по Восточной Европе. В годы Холодной войны главным направлением работы было советское, поэтому карьерный успех сопутствовал эксперту по русским делам Бжезинскому.

Теневой контур не обновляется тотально в тот момент, когда Белый дом переходит из рук в руки от демократов к республиканцам и обратно. И вообще, публичная власть на Западе – это, как я уже говорил, скелет и мышцы (хотя, наверное, будет вернее сравнить ее с лицом и ртом), но мозг всегда находился и будет находиться в теневом контуре. Попасть «в мозг», пройдя сложнейшие фильтры, неизмеримо сложнее, чем стать сенатором или даже президентом (для этого надо нравиться публике). Выборы меняют лишь ОБЛИК власти на Западе, не затрагивая ее целей и возможностей.

Президента в тех же США можно сравнить с диктором на ТВ. Сотни миллионов людей видят на экране привычное лицо, которое уверенно говорит, и верят тому, что это лицо говорит. Телезрители не задаются вопросом, кто пишет тексты для телеведущего, и кто, собственно, владеет самим телеканалом. Для них смазливая мордашка на экране – это все, что они способны воспринимать. Поэтому любой американский президент – это шоумен, умеющий нравится массам, все остальное делает за него свита. Шоумен приелся публике? Не проблема, тут целая очередь из желающих занять его место. Поэтому совсем не страшно, если президент США – яркий идиот, как Буш-младший или серый демагог, как Рейган. Их дело – нравиться публике и говорить нужные слова.

В России же, где система управления не имеет невидимого интеллектуального фундамента, приход к власти тупиц имеет катастрофические последствия (нет «защиты от дурака» – технари поймут). Вся история, начиная с Хрущева – наглядное тому доказательство.

Кстати, почему теневой контур непубличен? Вовсе не потому, что он занимается какими-то грязными делишками и боится засветки. Просто «мозг власти» не нуждается в народной любви. Представители интеллектуального контура, еще раз подчеркну, очень часто занимают должности в госаппарате или НКО, однако их реальный вес, степень влияния на принятие решений никоим образом не зависит от занимаемого поста. Например, на Парижской конференции 1919 г., в ходе которой выстраивалось будущее послевоенной Европы и отчасти всего мира, за США первую скрипку играл не президент Вильсон, а его советник полковник Хауз (который, к слову, даже полковником не был). Это даже вызвало конфликт между «боссом» и «подчиненным», и привело к опале Хауза. Но и тут причиной было не личные отношения с президентом, а неприятие политики, проводимой Хаузом, его оппонентами по теневому контуру. В итоге хоть Эдуард Хауз фактически и создал Лигу Наций, Америка в нее не вошла, а в дальнейшем отказалась ратифицировать итоги Версальского мира. Америку и базирующийся в американском домене монополистический капитал не устроили итоги Первой мировой войны.

А теперь главный вопрос: если у России нет своего механизма саморегуляции системы управления, механизмов сохранения преемственности курса (да и самого курса нет, есть лишь нагромождение хитрых планов), нет инструментов преодоления субъективного фактора в политике, у власти нет интеллектуального ресурса, вырабатывающего решения, то является ли политическое руководство страны субъектом политики? А если является, то в какой степени? Даже самый поверхностный анализ ходов Кремля показывает, что он действует, подчиняясь чужой воле. В России давно уже работает теневой контур власти, но это контур НЕ НАШЕЙ власти. (Продолжение следует).

Серия сообщений "Алексей Кунгуров":
Часть 1 - Почему революция в России неизбежна, часть 1
Часть 2 - Почему революция в России неизбежна, часть 2
...
Часть 24 - 10 сталинских ударов
Часть 25 - Русский народ сдох. Что дальше?
Часть 26 - Почему Запад все время побеждает?
Часть 27 - XXI век. Абхазия. Русские рабы
Часть 28 - Россия стоит на пороге большой чистки
...
Часть 42 - Почему Путин строит Средневековье
Часть 43 - На чем все-таки держится режим Путирашки
Часть 44 - Кто виноват, ясно. - Что теперь делать? (И что делать с теми, кто виноват?)


Метки:  

Андрей Фурсов: Как России выжить и победить в XXI веке

Дневник

Четверг, 19 Мая 2016 г. 19:07 + в цитатник

Метки:  

Русский народ сдох. Что дальше?

Дневник

Понедельник, 16 Мая 2016 г. 14:43 + в цитатник
Алексей Кунгуров 16.05.2016 в своём ЖЖ:

«Прогрессивная общественность» любит повизжать о том, что во все более фашизирующейся РФ злодействует цензура. Людей пачками судят за лайки в соцсетях и слова «Бога нет»; СМИ давно уже превратились в СТЛ – средства тотальной лжи, а массы категорически не желают соприкасаться с суровой правдой жизни, предпочитая виртуальный мир путинских перемог.

Но разве сама «прогрессивная общественность» качественно иная? Давайте рассмотрим даже не либерастную тусовку, чья гнилость очевидна, а тех, кто называет себя «патриотами» и претендует чуть ли не на то, чтобы возглавить страну после краха путинского режима. Ребята, путинская цензура – это ничто по сравнению с вашей САМОЦЕНЗУРОЙ. Цензуру всегда можно обойти, так же, как и блокировку «Роскомнадзора», было бы желание. А вот самоцензура – это маленький Путин в мозгах тех, кто как бы не любит путинский режим, это панический страх даже не перед тем, чтобы сказать правду, а страх ее признать.
У «прогрессивной общественности» существует разветвленная система табу – о чем не только нельзя говорить, но даже нельзя ДУМАТЬ. А всякий, кто подумает на запретную тему вслух, тут же становится объектом травли со стороны «товарищей по борьбе». О чем нельзя говорить всерьез? Нельзя про «крымнаш», потому что это – табу. Нельзя про сбитый на Донбассе «Боинг», потому что это – страшное табу.

Про сам Донбасс можно, но исключительно в сопливо-хныкающем стиле и только в прошедшем времени: мол, а-я-яй, народ страдает, Путин не должен был бросать русских, не должен был идти с фошиздами на сговор в Минске. Вы, ребята – трусливые ушлепки! Будь в вас хоть капля гражданского мужества, вы бы сказали: Путин – предатель, мы его уберем и решим лугандонский вопрос следующим образом…
Как именно решите, это уже не важно: отдадите ЛДНР обратно Киеву, эвакуировав оттуда всех «колорадов» и членов их семей; признаете ЛНР И ДНР и превратите их в «северную Абхазию»; оккупируете часть Украины и устроите там европейское Маньчжоу-го; уничтожите всю Украину присоединив ее территории с остатками населения к России; заключите с Украиной мирный договор, урегулировав вопрос спорных территорий дипломатически… Важным было бы то, что в РФ нашлись бы люди, которые готовы взять на себя ответственность за решение этой проблемы любым способом, отличным от безоговорочной капитуляции, которую предлагают либерасты. А если есть готовность работать, то работа будет сделана.

Но, пилять, ваша трусость – это нечто феноменальное. Вот, например, политиком объявил себя Игорь Стрелков – человек, которого сложно заподозрить в трусости. Политик – это тот человек, который не скулит о кознях врагов, а говорит, что надо сделать. Судьба «Новороссии» для Стрелкова важнее, чем судьба РФ (или, пусть даже, неразрывна, как он утверждает). Но и он оказался образцовым трусом, не в силах разжать рот и озвучить свой путь решения больного вопроса. Шо, еще время не пришло? Ну, так не надо было лезть на политическую сцену. А если герой Славянска влез на броневик, объявил себя спасителем Отечества (предводителем «пожарной команды») и трусливо затих – он тут же превратился в клоуна.

Слово "революция" – еще одно табу. Недовольные путинским режимом могут бесконечно долго и даже «глубинно-аналитически» доказывать неизбежность краха путинизма, они даже могут красиво и цветисто «моделировать будущее», но о том, как поганое сегодня превратить в светлое завтра, они трусливо молчат. Да, они понимают, что сам себя режим не реформирует в соответствии с их умными рецептами. Они понимают, что Запад не будет вмешиваться в ситуацию (об этом можно лишь мечтать, а не пугаться этого), потому что хозяев мира устраивает курс на самоутилизацию России, которая образцово проводится путинским режимом. Возможен только один способ самосохранения – революционный. Но антипутинцы обделаются в памперс, но не произнесут само слово «революция», потому что табу.
И это тоже всех вас превращает в клоунов. «Доктора» собрались на консилиум у постели умирающего больного. Замерили температуру, взяли анализы, поставили диагноз – гангрена. И все вы, дебилы трусливые, ссытесь произнести слово «ампутация». Более того, «доктора» скопом накидываются и топчут того, кто осмеливается намекнуть на желательность ампутации, потому что «это может доконать больного» и тем, что «пациент нас не поймет».

Справедливости ради отмечу, что некоторые все же пытаются легитимировать понятие «революция». Центр Сулакшина проводит 8 июня научно-экспертную сессию «Ждет ли Россию революция?». Некоторая «стеснительность» присутствует даже в названии (мол, мы ничего не утверждаем и ни к чему не призываем, а только задаемся вопросом), тем не менее, перечень поднятых модераторами вопросов довольно серьезен.

Какие еще табу заклинивают кровообращение в мозгах антипутинцев? Жесточайшее табу наложено на вопрос «Территориальная целостность России». В ответ на мой последний пост я получил более десятка однотипных сообщений в личку от всякого рода «видных деятелей андеграунда»: мол, Леха, покайся, говорить о возможном распаде России – это лить воду на мельницу Бжезинского, который хочет уничтожить и расчленить Россию. Об этом, дескать, нельзя рассуждать даже гипотетически, потому что народ не поймет.
Ох, идиоты, а вы сами-то поняли, о чем я написал? Мною было предельно доступным языком (в расчете на уровень среднего ПТУ-шника) показано, что бояться надо не территориальных утрат, а РАЗЛОЖЕНИЯ (РАСПАДА) страны. Что будет со здоровым деревом, которому буря обломала ветви? Они вновь отрастут. А если дерево черви жрут изнутри, то просто глупо дрочить на целостность кроны и приклеивать скотчем засохшие и отпавшие листочки. Такое дерево, разложившееся изнутри, рухнет целиком (тут и буря не понадобится), и из смердящего пня не пробьется зеленый росточек.Читать далее

Серия сообщений "Алексей Кунгуров":
Часть 1 - Почему революция в России неизбежна, часть 1
Часть 2 - Почему революция в России неизбежна, часть 2
...
Часть 23 - День украденной Победы
Часть 24 - 10 сталинских ударов
Часть 25 - Русский народ сдох. Что дальше?
Часть 26 - Почему Запад все время побеждает?
Часть 27 - XXI век. Абхазия. Русские рабы
...
Часть 42 - Почему Путин строит Средневековье
Часть 43 - На чем все-таки держится режим Путирашки
Часть 44 - Кто виноват, ясно. - Что теперь делать? (И что делать с теми, кто виноват?)


Метки:  

День украденной Победы

Дневник

Воскресенье, 08 Мая 2016 г. 09:18 + в цитатник
за сталина (533x360, 63Kb)
Алексей Кунгуров 08.05.2016 в своём ЖЖ:

Завтра мавзолей Ленина на Красной площади прикроют гламурными трусами, раскрашенными в цвета власовского флага. И не потому, что там лежит мумия Ленина, а потому, что еще слишком многие помнят, как на трибуне мавзолея стоял Сталин, наблюдая за Парадом Победы. Посчитайте, сколько раз завтра по зомбоящику вы услышите имя Гитлера (гитлеровцы, гитлеровский, гитлеризм). Несколько сот раз – точно. А сколько раз ораторы или теледикторы упомянут Сталина? Эта цифра будет близкой к нулю. Интересная картина получается: в День Победы побежденного вспоминают непрерывно, а вот имя победителя – под запретом. Вы можете объяснить этот феномен? Я могу.
Дело в том, что за 25 лет у россиянской власти нет никаких побед, которые она могла бы предъявить стране и сказать: «Гордись народ!». Практически все достижения – с приставкой «анти». На чем же строить идеологию и пропаганду? Поэтому кремлядь действует привычными методами – украла и присвоила себе чужую победу. Более того, именно побежденные устраивают очередное победобесие, чтобы замылить собственные поражения и преступления. Завтра станут бесноваться мрази, уничтожившие СССР. Гитлеру не удалось. Им – удалось. Сталинская победа – их трофей. А потому они имеют полное право пользоваться ею. И пользуются.

Но не станем вспоминать в канун праздника об этой вонючей швали. Давайте поговорим вот о чем: насколько обосновано называть победу Советского Союза над фашистской Европой (не только над Германией) сталинской? Вроде бы логично: Карла XII победил Петр I; Наполеона разгромил Кутузов; Фридриха II разбил Салтыков. А кто одолел Гитлера?
Ну, понятно, что народ, одетый в шинели, обутый в сапоги, получивший в руки оружие. Но сам по себе народ без вождя – стадо. Дворцы строит народ, но история сохраняет для потомков только имя архитектора. В Первую мировую войну с тем же самым противником воевал тот же самый народ и даже те же самые люди, однако война завершилась поражением России. Главнокомандующий оказался дерьмом. Таким дерьмом, что его свергли собственные генералы, которые и сами являлись… Как бы это сказать помягче – результатом отрицательного отбора.
Не пожелал народ воевать за веру, царя и Отечество, за Босфор и крест над Айя-Софией. А четверть века спустя за Родину, за Сталина, за советский строй миллионы геройски отдали свои жизни, и никто не считал эти жертвы ни напрасными, ни чрезмерными. Страна и люди те же самые, но социальная модель, национальная идеология и фигура вождя – иные. И результат – прямо противоположный.

Так вот, фигура верховного главнокомандующего в формуле победы играет важнейшую роль. Такую же, как талант архитектора при постройке дворца. Армия может быть вооружена первоклассным оружием, солдаты смелы, офицеры грамотны, генералы опытны и мудры, но из-за одной единственной ошибки главнокомандующего война будет проиграна. И наоборот, порой даже в безвыходной ситуации слабая сторона побеждает сильнейшего противника благодаря гению своего полководца.
Был ли Сталин гениальным полководцем? Давайте рассмотрим вопрос объективно, опираясь на факты. Либерасты уже лет 30 срут в мозг быдлу, убеждая в том, что народ одолел врага не благодаря, а вопреки вождю, который только то и делал, что ему мешал – то «армию обезглавит», то «не верит Зорге», потом «неделю прячется под кроватью на даче», постоянно «отдает вредительские приказы», «закидывает врага трупами», велит «расстреливать семьи пленных», «хамит уважаемым маршалам» и приказывает брать города к праздничным датам. Демон, короче! Только, дескать, к 1944 г., «убедившись в собственной бездарности», он позволил маршалам воевать по-своему – вот тогда у Красной Армии и пошла сплошная череда побед.

Возникает вопрос: почему же тогда генералы не свергли такого «плохого» вождя и даже не попытались это сделать? Более того, почему эти генералы, рыдая, умоляли Сталина, ни дня не служившего в армии, принять пост верховного главнокомандующего? Я нисколько не утрирую. Утром 29 июня Сталин прибыл в Генштаб и задал армейскому руководству простой вопрос: «Какова ситуация на фронтах и какие меры командование собирается предпринять, чтобы ее исправить?». Тут произошла позорная сцена: начальник генштаба Жуков, не в силах дать ответ, устроил истерику, разревелся, как баба, и выбежал из комнаты.
Как бы сейчас сказали, генерал армии «слил». Нарком обороны, председатель Ставки маршал Тимошенко тоже смотрелся бледно. Что происходит на фронте, военачальники не знали, связи с войсками не имели. За связь отвечают именно вышестоящие штабы, то есть за утерю управления несли ответственность лично Жуков и Тимошенко. И, самое главное, военные не имели никаких соображений по поводу дальнейших действий. Все трусливо жались, никто не желал брать на себя ответственность, никто не предлагал никаких решений. В этой ситуации все присутствующие, включая проревевшегося за стенкой Жукова, стали умолять Сталина взять на себя верховное командование. Генералам так было легче – они бы не принимали решения, за которые несут персональную ответственность, а лишь «вносили предложения». Ответственность же лежала всецело на плечах верховного.

До войны Сталин практически не лез в дела военных. Даже возглавив 6 мая 1941 г. правительство, он решал военно-политические вопросы, но не руководил армией. 18 июня Генштаб направил в военные округа и на флоты директиву о приведении войск в полную боевую готовность. Флоты директиву исполнили. Войска НКВД исполнили. Три из четырех западных военных округов директиву выполнили частично. В Западном особом военном округе распоряжение Генштаба было ПОЛНОСТЬЮ ПРОИГНОРИРОВАНО. Сталин должен был проверить, как армия выполняет приказы своего руководства? Нет, опять обосрался Жуков, который не проконтролировал даже то, доведена ли директива до штабов военных округов. Про исполнение и речи нет. Подписал шифровку – и забыл.
Именно саботаж изменника генерала Павлова, подставившего войска в казармах под убой, привел к полному разгрому Западного фронта в первые же дни войны. Ни в Прибалтике, ни на Украине катастрофы не случилось. Фронт посыпался из-за образовавшейся дыры в Белоруссии. Кто виноват в погроме 41-го года? Неужели Сталин, который запретил выводить войска из казарм Брестской крепости, где они и встретили войну в одних трусах с караульной нормой патронов? Это Сталин запретил рассредоточить авиацию по полевым аэродромам и залить горючее в баки танков?

Что вообще делал Сталин перед нападением немцев? Во-первых, он предпринимал титанические усилия на дипломатическом фронте. Знаменитое заявление ТАСС от 14 июня осталось без ответа со стороны Берлина. Поэтому 15 июня Иосиф Виссарионович санкционировал разведывательный облет всего периметра границы. Авиаразведка выявила колоссальную концентрацию германских войск, выдвинувшихся на исходные рубежи для атаки. 18 июня, напомню, последовала директива о приведении войск в полную боевую готовность. То есть войска должны были занять УРы и предполье, части и соединения обязаны были развернуть тылы и выйти к местам сосредоточения, согласно утвержденному плану прикрытия границы.
Судя по тому, что Генштаб фактически саботировал выполнение этого решения, можно предположить, что исходила инициатива не от Жукова и не от наркома обороны Тимошенко. От кого же? Вариант только один – от главы правительства. Не потому ли корпус документов, связанный с этой загадочной директивой ГШ от 18 июня, до сих пор засекречен? Признай историки очевидное – и тут же рассыпается весь миф о «неожиданном нападении», о том, что параноик Сталин запугал генералов и запретил им готовиться к войне, потому что «слепо верил Гитлеру».

Итак, Сталин, как выясняется, не мешал генералам делать свое дело до войны. И первые три недели войны он не мешал им проявить свой хваленый «профессионализм». Лишь 10 июля, видя трусость и недееспособность генералитета, Сталин вынужден был возглавить Ставку Верховного Командования, во главе которой до этого стоял маршал Тимошенко, хотя у него и на посту председателя Государственного Комитета Обороны (так именовалось правительство в период войны) работы хватало. (Также Сталин взял на себя руководство Наркоматом обороны. - Proz.)

Но и в 1941-1942 г. Сталин слишком много свободы предоставлял «военным профессионалам», доверяя им непосредственное проведение боевых операций. Сам он занимался более важными вопросами. Спросите – что может быть во время войны более важным, нежели ведение боевых действий? Отвечаю: ведение войны, которая не сводится к пострелушкам. Именно под руководством Сталина СССР блестяще осуществил главную стратегическую операцию начального периода войны.
О, я знаю, поколение ЕГЭ не в курсе, что главная стратегическая операция 41-го года – эвакуация промышленности на восток. В XX веке воевали между собой не армии, воевали экономики. Эвакуация – сложнейшая логистическая операция по перемещению на тысячи километров тысяч предприятий, рабочих, их семей, материальных ценностей. Именно для эвакуации, а не для снабжения и переброски войск, была задействована основная часть транспортных мощностей страны. Задача вооруженных сил в этот период сводилась к ПРИКРЫТИЮ ЭВАКУАЦИИ. Военные отвечали за второстепенное направление – за прикрытие, Сталин занимался непосредственно эвакуацией.

Эвакуация была осуществлена блестяще. Прикрытие – на тройку с минусом. Гражданский железнодорожный транспорт работал образцово, а вот военные очень часто паниковали, проявляли трусость, а иногда и шли на измену. Примеров тому – несть числа. Но много ли вы назовете случаев, когда бы из страха за свою жизнь дезертировала поездная бригада или персонал железнодорожной станции? А ведь люфтваффе в то время почти безнаказанно охотились на советские поезда и станции бомбили нещадно.
Итак, эвакуация за полгода была в целом завершена. Но и после этого у Сталина не было возможности держать под контролем все оперативные вопросы. Весь 42-й год и большую часть 43-го боевыми действиями управляли непосредственно военные. Верховный снова был занят стратегией, самым важным и ответственным участком обороны. Как же он назывался? Он назывался РАЗВЕРТЫВАНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

Мало выгрузить станки и рабочих где-то там, за Уралом. Надо сделать так, чтобы эти станки начали производить танки и самолеты в большем количестве, чем их «расходуют» неумелые военачальники. Сейчас дело представляют так, что эвакуированные предприятия выгружали буквально в чистое поле и героические рабочие, под открытым небом начинали тачать болванки для снарядов. Бред!
Эвакуировались предприятия на заранее подготовленные промплощадки с заранее созданной транспортной и энергетической инфраструктурой. То есть Сталин, как нам брешут продажные историки, якобы не верил, что война начнется, однако с 1939 г. колоссальные ресурсы тратились на… подготовку эвакуации. И сама эвакуация была вовсе не гениальным экспромтом, а осуществлялась по заранее разработанному плану. Именно поэтому эвакуированные предприятия начинали работать через считанные недели после разгрузки первого эшелона.

А еще Верховному главнокомандующему приходилось думать о хлебе насущном. Кормить-то страну надо было? Надо. А как ее прокормишь, если основные сельхозрайоны – Украина, Прибалтика, Дон, Кубань, Прикавказье, часть Черноземья заняты противником? И на этот случай у товарища Сталина оказалась «домашняя заготовка» - районированные сорта хлебных злаков, которые позволили значительно нарастить производство зерна в Сибири и на волжских суглинках. Кстати, не забудьте сказать за это спасибо ныне преданному анафеме академику Лысенко.
Но иметь посевной материал – это одно, а вот интенсифицировать сельхозпроизводство в условиях кадрового голода (мужиков забрали в армию) и дефицита средств механизации (трактора мобилизованы на фронт) – совсем другое дело. С задачей Сталин справился? Да! Если во время предыдущей войны Россия столкнулась с продовольственными затруднениями, не теряя территории зернового клина, причем такими затруднениями, что вызвали хлебные бунты и крах империи, то в куда более сложных условиях в СССР удалось избежать голода благодаря безукоризненной системе производства и распределения продовольствия. И не надо кукарекать про американцев, которые, дескать, спасли Советский Союз от голода своими двумя миллиардами банок тушенки. Если поделить эти 646 тыс. т мясных консервов на все население СССР, то на человека в день придется порядка 2,5 г. заокеанского деликатеса. Погоду эти поставки явно не делали. Маленькая и бедная Монголия нам оказала в этом деле сопоставимую помощь.

А ведь кремлесуки, ритуально расшаркиваясь завтра перед пиндосами и их ленд-лизом, даже не вспомнят про Монголию, которая дала СССР 500 тыс. т мяса. Все население Монголии тогда – 800 тыс. чел., экономически потенциал МНР И США даже сравнивать нельзя. Но гораздо более значима помощь Монголии была в поставке лошадей. Напомню, что в ту войну не «Студебеккеры», а именно лошади являлись основой мобильности армии. И не только нашей. В Вермахте по штату в пехотной дивизии полагалось иметь 6 тыс. лошадей. – гораздо меньше, чем автомобилей. Так вот, в 5-миллионной РККА перед началом войны было 526 тыс. лошадей. Монголы за четыре года войны дали нам не менее 485 тыс. лошадей. Америка поставила СССР 54 тыс. т шерсти, Монголия – 64 тыс. т. И это далеко не полный список монгольской помощи.

Кстати, широко распространен миф о том, что СССР победил в войне благодаря своему колоссальному численному превосходству над Германией, прежде всего, в живой силе и мобилизационных ресурсах. Ох, дебилы! К концу 1942 г. после громадных территориальных потерь СССР имел людские ресурсы в 100 миллионов. А Гитлер распоряжался 400 миллионами - немцами, населением стран-союзников и оккупированных территорий. Плюс на него работали еще нейтральные Испания и Швеция. Промышленные потенциал Европы так же был несопоставим с советским. Так о каком численном и материальном превосходстве речь? Единственный стратегический ресурс, в котором Советский Союз имел превосходство – нефть.
Паритет по качеству и количеству вооружений с противником был достигнут в 1943 г. Именно к этому времени советская промышленность заработала в полную силу и могла решать поставленные перед нею задачи в плановом, а не в авральном режиме. К этому же времени была проделана основная работа и на внешнеполитическом фронте – СССР стал равноправным участником «большой тройки». Только после этого у Сталина появилась возможность сосредоточиться на главном к тому времени участке войны – на собственно боевых операциях.

До этого, повторюсь, Сталин занимался более вопросами обеспечения боевых действий, но не замыкал на себя вопросы оперативного планирования и, тем более, непосредственного командования. Самовыражались в меру своей способности или неспособности военные гении из предвоенной обоймы. Тот же Жуков, например. Формально битва под Москвой закончилась победой и зимнее наступление считается успешным. Но сказать, что Жуков блеснул какими-то полководческими талантами, никак нельзя – группа армий «Центр» была отброшена, но не разгромлена. Ликвидировать Демянский «котел» не удалось, зато нашу 33-ю армию Жуков благополучно загнал в «котел», где она и погибла, потому что командующий запретил командарму Ефремову, к которому испытывал личную неприязнь, прорываться навстречу корпусу Белова.

Вообще, в том первом, провальном Ржевском наступлении, Жуков совершил, наверное все возможные ошибки. Чего стоит только его «гениальное» решение наступать сразу по пяти направлениям! В итоге наступление закончилась провалом, а потери составили свыше 70% численности войск, задействованных в операции.
Потом он еще дважды обосрался под Ржевом, в августе-сентябре и ноябре-декабре 1942 г. Сейчас историки не любят вспоминать, что Сталинградская наступательная операция проводилась, как отвлекающий удар, а главный удар намечался силами двух фронтов под Ржевом. Общее руководство операцией было снова у Жукова. И опять, пролив реки крови советских солдат, он не добился поставленных целей. После этого Сталин своего обанкротившегося заместителя более чем на два года отлучил от командования, используя на фронте лишь в качестве «представителя Ставки». Как проявил себя в качестве стратега сам Сталин, поговорим завтра.

Серия сообщений "Алексей Кунгуров":
Часть 1 - Почему революция в России неизбежна, часть 1
Часть 2 - Почему революция в России неизбежна, часть 2
...
Часть 21 - Что может быть хуже революции в России?
Часть 22 - Конец проекта RUSLAND
Часть 23 - День украденной Победы
Часть 24 - 10 сталинских ударов
Часть 25 - Русский народ сдох. Что дальше?
...
Часть 42 - Почему Путин строит Средневековье
Часть 43 - На чем все-таки держится режим Путирашки
Часть 44 - Кто виноват, ясно. - Что теперь делать? (И что делать с теми, кто виноват?)


Метки:  

Так, стало быть, станцию «Войковская» переименовать, а улицу Тухачевского оставить?

Дневник

Четверг, 21 Апреля 2016 г. 07:51 + в цитатник
тухачевский (391x417, 42Kb)
Александр Плеханов 20.04.2016 на KM.RU:

Когда в шестидесятых годах застраивался Северо-Запад Москвы, то столичным правительством было принято решение присвоить некоторым новым улицам имена советских военачальников. Так появился проспект маршала Жукова, улица генерала Глаголева и улица маршала Тухачевского.
Сей факт ещё тогда вызвал удивление, так как маршал Тухачевский, в отличие от Жукова и Глаголева, в Великой Отечественной войне участия не принимал, а если где и отличился, так только в войне Гражданской. Но этим фактом порядочные офицеры, которые носят погоны не в декоративных целях, стараются не бравировать. Ибо прекрасно понимают, что гордиться войной с собственными народом стыдно. Многие офицеры Белой армии вообще отказывались от наград, да и в первую чеченскую кампанию многие поступали так же. Например, генерал Лев Рохлин категорически отказался от звезды Героя России.

Но Тухачевский всегда подчеркивал, что он – герой Гражданской войны. И это чистая правда, так как больше ему гордиться было нечем. Большую часть Первой мировой войны он просидел в немецком плену, затем активно воевал против собственного народа, а когда дело дошло до войны не с тамбовскими мужиками, а с регулярной польской армией, он, мягко говоря, проявил себя не с лучшей стороны. Если быть точнее, то в 1920 году под Варшавой Тухачевский был разбит.
Однако, даже несмотря на такую оплеуху от «белополяков», его заслуги в Гражданской войне забыты не были, и он вскоре сделал головокружительную карьеру. Правда, перед этим он успел «отличиться» при подавлении Тамбовского восстания, использовав химическое оружие против крестьян. Кроме того, будущий маршал не брезговал расстрелами заложников. А вот что касается его талантов как полководца, то советско-польская война наглядно показала полное их отсутствие.

Тем не менее, именем этого человека названа улица в Москве. Да и не только в Москве и не только в России.

Дабы понять, кем же был репрессированный красный маршал, имеет смысл немного рассказать про последующую деятельность битого поляками горе-стратега. Начать стоит с того, что к большому несчастью советского народа, Тухачевский долгое время занимался вопросами вооружения Красной Армии. В этой области маршал-самоучка разбирался примерно так же, как в стратегии и тактике, поэтому нет ничего удивительного в том, что во Вторую Мировую войну Красная Армия вступила вооруженная черт его знает чем.
Великий «полководец» Тухачевский заказал промышленности десятки тысяч танков с противопульным бронированием. 22 июня 1941 года советские летчики встретили врага на устаревших бипланах-истребителях И-15, а зенитчики пытались сбивать тяжелые немецкие бомбардировщики счетверенными пулеметами «максим», вызывая этим хохот у немцев.
Горячо любимые Тухачевским 50-тонные многобашенные танки Т-35 вообще практически не приняли участие в летних боях 1941 года, так как сломались и банально не доехали до поля боя. И таких примеров было десятки, если не сотни.

Сложно представить, какой разгром ожидал бы Красную Армию, если бы Тухачевскому удалось перевооружить её на безоткатные пушки своего протеже – конструктора Курчевского. Последний, как и красный маршал, отличался феноменальной работоспособностью и разработал десятки типов безоткатных пушек - от танковых до корабельных и авиационных, но ни один тип орудий так и не был принят на вооружение. Кстати, за каждую пушку Курчевский получал хорошие премиальные, обязывался довести оружие «до ума», но его кипучая натура не позволяла ему слишком долго заниматься одним и тем же проектом, и он моментально брался за разработку новой пушки. Благо, что Тухачевский дал ему полный карт-бланш и не оставлял без заказов.
При этом красный маршал пенял великому конструктору Грабину, что тот, дескать, стоит на пути технического прогресса, неуважительно отзываясь о безоткатных пушках Курчевского. Самого же Грабина Тухачевский заставил разработать нелепый гибрид дивизионной и зенитной пушки, хотя это была ещё не самая плохая идея победителя над тамбовскими крестьянами.

Не пойми чем занималась и такая курируемая Тухачевским контора, как Остехбюро, ежегодно тратившая сотни тысяч народных рублей на какую-то бесполезную ерунду типа радиоуправляемых танков, самолетов, катеров и торпед. Стоит ли говорить, что ни одна из разработок Остехбюро так и не была принята на вооружение, а огромные средства были истрачены впустую.
Наступавшие на Москву осенью 1941 года немцы так и не столкнулись ни с одним радиоуправляемым самолетом и танком, в их сторону так и не полетел ни один снаряд из пушек Курчевского, в то время как «враг технического прогресса» Грабин создал ряд замечательных артиллерийских систем, которые громили фашистов всю войну и стали оружием Победы.

Тухачевский не был бы самим собой, если бы к букету своих «подвигов» не добавил бы ещё и госпереворот. Благодаря Хрущеву, распорядившемуся «подчистить» уголовное дело Тухачевского, сейчас сложно сказать, какая именно роль отводилась красному маршалу в заговоре. Также сложно сказать, по какому пути пошла бы история страны, если бы переворот удался. Не исключено, что в 1945 году не победоносная Красная Армия входила бы в Берлин, а победоносный вермахт во Владивосток.

Тухачевский как минимум считал себя ровней Наполеону, вот только в отличие от последнего не выиграл ни одной битвы, а «прославился» исключительно позорным разгромом под Варшавой. Поэтому, руководи он Красной Армией в 1941 году, то разгром был бы ещё более сокрушительным. Ведь после того, как Тухачевского, наконец, отстранили от такого ответственного занятия, как перевооружение армии и флота, пусть и с запозданием, но в армию стало поступать нормальное вооружение, а не те технические курьезы, что клепали Остехбюро и Курчевский.
Впрочем, советским танкистам, горевшим летом 1941 года в картонных танках Т-26 и БТ-7, летчикам, идущим на таран за штурвалами тихоходных истребителей И-15 и И-16, от этого было не легче. Все эти жертвы также на совести Тухачевского. Ведь именно он настоял на массовом выпуске танков с противопульным бронированием и вообще мечтал о том, чтобы вся советская экономика работала исключительно на оборону.

Вот характерный перл красного маршала, наглядно показывающий уровень его компетентности: «Будем строить танки на основе трактора и автомобиля. В этом случае численность танков возрастет колоссально. Новый трактор даст отличный новый танк».
Корпуса танков Тухачевский предлагал штамповать, как кузова автомобилей, и таких штампованных танко-тракторов ему требовалось сорок тысяч. Причем только за один год. А потом ещё сорок тысяч и т.д. Такое количество танков советская промышленность банально не потянула, зато советско-финская война наглядно показала всю беспомощность картонных танков Тухачевского на поле боя. Всего за три месяца финнам удалось подбить более тысячи танков, но настоящее их избиение произошло летом 1941 года, когда счет уничтоженных и брошенных машин пошел на сотни ежедневно.

Так уж получается, но любая революция всегда выталкивает наверх не только разного рода авантюристов, проходимцев, преступников, но и не вполне адекватных людей. Очень похоже на то, что Тухачевский как раз и был подобным персонажем – не вполне адекватным авантюристом и прожектером. И долго его деятельность продолжаться не могла. В преддверии большой войны Сталину требовались не хлестаковы с маршальскими званиями, а серьезные, трезво мыслящие люди. Тухачевский к таким точно не относился, да к тому же умудрился ещё оказаться замешанным в заговоре. Что и предопределило его судьбу.

В последнее время москвичи активно обсуждают возможность переименования станции метро «Войковская». К личности Войкова можно относиться по-разному, особенно в свете расстрела царской семьи, но это не отменяет того факта, что он погиб на посту. И хотя бы за это он заслуживает уважения, как и любой другой дипломат, до конца исполнивший свой долг.
И если обсуждение возможного переименования «Войковской» вызвало нешуточные прения, то почему-то совершенно никого не смущает тот факт, что в Москве существует улица Тухачевского. Никого не волнует, что именем карателя, военного преступника, бездарного военачальника, погубившего тысячи солдат, и откровенно деструктивного персонажа названа столичная улица. Даже фашисты не решились использовать в России химические боеприпасы, а вот Тухачевский травил газами русских людей не моргнув глазом. Так кто же додумался назвать улицу его именем?

Все мы прекрасно помним Никиту Сергеевича Хрущева. Именно он решил сделать из заляпанного кровью Тухачевского жертвенного агнца, дабы показать каким чудовищем был Сталин, репрессировавший талантливого военачальника накануне войны. Именно с легкой руки первого оттепельного «перестройщика» маршал-палач стал практически национальным героем. Про него было придумано столько псевдогероических небылиц, столько написано откровенной чуши, сколько не писалось даже про революционных героев типа Буденного и Ворошилова.
Дошло до того, что бездарного тамбовского карателя и вовсе стали ставить в один ряд с Суворовым и Кутузовым. Неоднократно можно было услышать от разного рода перестроечных «историков», что если бы не казнь Тухачевского людоедом Сталиным, то варшавский «герой» задал бы трепку Манштейну, фон Боку и Гудериану. Но гениальный маршал, этот красный Бонапарт, был изуверски убит на самом взлете, так и не успев расправить свои орлиные крылья. А вот если бы расправил, то Красная Армия входила бы в Берлин уже летом 1942 года, гоня перед собой обезумевших от страха немцев сокрушительными залпами пушек Курчевского.

Но все случилось так, как случилось. Красная Армия вошла в Берлин в 1945 году, и руководили ей совсем другие полководцы. А Тухачевский окончил свою жизнь в расстрельном подвале как враг народа. Кем он, вне всякого сомнения, стал в тот самый момент, когда приказал расстреливать заложников и использовать против тамбовских крестьян отравляющие газы.
Либеральные историки могут и дальше нахваливать виртуальные таланты Тухачевского, только вот из песни слов не выкинешь, и красный маршал вошел в историю не как гениальный полководец, а как одно из самых жутких порождений Гражданской войны.

Метки:  

Андрей Фурсов: Как жили в СССР (Сравнение с современной Россией)

Дневник

Пятница, 01 Января 2016 г. 21:49 + в цитатник

Метки:  

Об одном вредном историческом мифе

Дневник

Суббота, 12 Сентября 2015 г. 20:10 + в цитатник
Егор Холмогоров 10.09.2015 на сайте "Русский Обозреватель" (http://www.rus-obr.ru):

«Без Золотой Орды не состоялась бы государственность Московского царства и в целом России, да и всей российской системы управления и государственности… Москва превратилась в мощный центр именно в золотоордынский период». Таким удивительным образом отчитал московские власти замглавы Совета муфтиев России Дамир Мухетдинов за то, что в День города на Красной площади ордынский период был показан как эпоха героической борьбы русского народа за независимость и национальное освобождение.
Самоотождествление одной из российских исламских организаций с завоеваниями средневековых монголо-татар, с учетом значения сегодня слов «исламское государство», выглядит довольно двусмысленно. Да и вообще, какое дело религиозной организации до Золотой Орды? Это полукочевое политическое образование изначально не было исламским государством, управляясь по законам Ясы язычника Чингисхана. Мало того, оно возникло на территории разрушенной и вырезанной монголами древней Булгарии, действительно бывшей одним из первых мусульманских государств на территории современной России. Лишь при хане Узбеке, правившем через сто лет после Батыя, Орда превратилась в мусульманское государство – одно из десятков в тогдашнем мире – и вскорости начало клониться к падению.

Если такие нотации читаются, причем с большой легкостью, то это, конечно, потому, что сама русская историческая наука на определенном этапе запуталась в трех соснах идеологии, а главное – мифологии евразийства. Литературный талант влюбленного в кочевников Льва Николаевича Гумилева привел к тому, что созданные его историческим воображением мифы стали восприниматься как исторические факты.

И вот некоторые сообщают, что древний Киев не имеет никакого отношения к России, а памятник князю Владимиру в Москве неуместен, а Улус Джучи, известный нам как Золотая Орда, и есть прообраз Великой России. Вместо исторической нации, сформировавшейся на Востоке Европы на славянской этнической и византийской цивилизационной основе с возможным прибавлением энергии северных мореплавателей, Россия оказывается лишь последним (до поры до времени) звеном в цепи степных евразийских империй.

Ничего, что кочевники нападали на Русь, сжигали дома и церкви, уводили пленников. Ничего, что столетиями кочевые набеги вынимали душу из русской равнины, пригоняя в Европу, Азию и Африку десятками тысяч рабов. Ничего, что именно борьба со Степью и конечная победа над нею составляли стержень русской истории аж до XIX века. Если нет родства – выдумаем его.

Когда в городе Минусинске выходит книга «Великий хан Батый – основатель Российской государственности», не сразу понимаешь, что автор не издевается и не иронизирует. А еще вопреки сотням археологических свидетельств, горам черепов и костей, обгорелым остовам домов на пространстве от Владимира и Козельска до Киева и Волыни утверждается, что никакого вреда Руси монгольское нашествие не нанесло.

Эти мифы всерьез опасны для существования российской государственности. Когда Борис Акунин заявляет, что «Русь вошла в состав китайской империи Юань», то не может не понимать, что кем-то это обязательно будет проинтерпретировано как «Россия была частью Китая». Между тем, перед нами плод обычного невежества: Золотая Орда вышла из подчинения восточным ханам в 1261 году, за 9 лет до завоевания ими Китая и создания империи Юань, тогда же и на Руси изгнали и перебили всех сборщиков налогов с Востока.

Мифом является и утверждение, что именно под властью Орды развилось русское централизованное государство во главе с Москвой, иначе его бы не было. Напротив, монгольское нашествие задержало становление русского централизованного государства под властью Владимирских князей.

В первой половине XIII века при Всеволоде Большое Гнездо и его потомках Владимир был центром обширного государства, не имевшего тенденций к дроблению. Его князьям подчинялся Новгород, и оставалось лишь распространить власть на юг, прежде всего – на Киев, выиграв соперничество у галицких властителей. Монгольское нашествие разгромило и разорило Владимирскую Русь. После нашествия началось её дробление на десятки уделов, владельцы которых, подзуживаемые ханами и сопровождаемые татарскими отрядами, ожесточенно дрались между собой.

Не помогла Орда неизбежной централизации России, а отсрочила её и исказила. Из монгольского периода Русь, преодолевая раздробленность, вышла с запозданием, с подорванной материальной и духовной культурой, без университетов и свободных городских учреждений. Единственным её приобретением был выработанный столетиями навык борьбы с кочевниками, заточенный под то, чтобы никогда больше не быть завоеванными. Этому мы у Орды действительно научились, но это повод выпить за неё, как Петр I выпил за шведов под Полтавой, но никак не повод, чтобы Орду прославлять.

То, что своим возвышением Москва обязана милости ордынских ханов, – такой же миф. Исторические факты говорят об обратном. Возвышение Москвы началось при святом Данииле Московском, который был энергичным противником главного ханского любимца князя Андрея Городецкого, многократно наводившего на Русь ордынцев. Один раз Даниил даже разгромил татарский отряд в битве. Именно такая принципиальная политика привела к тому, что в Москву начали съезжаться воины и служилые люди со всей Руси: они хотели быть под началом князя, который любит правду.

Сын первого московского князя Юрий Данилович был возмутителем спокойствия. Он задерживал, а то и вовсе не платил дань, не подчинялся ханскому указу, передавшему ярлык на великое княжение тверским государям. Юрий фактически силой заставил ханов признать себя великим князем, и тем оставалось лишь стравливать Москву и Тверь, чтобы как-то сдержать энергию московской династии. Даже Ивану Калите, которого историки объявляют «верным вассалом хана», на деле в Орде не доверяли и ограничили его полномочия в пользу якобы «непокорной» Твери.

Итак, Москва росла не по милости ханов, а вопреки их интригам, пользуясь чувствительной поддержкой Церкви. Именно из Москвы начинался путь с Руси через Крым в Константинополь. Именно из Царьграда Симеону Гордому впервые пришла грамота со звучным титулом «государь Всея Руси». При Дмитрии Донском Москва приобрела авторитет на всей Руси тем, что отстояла себя и от нападений с запада, от Литвы, и с востока, от Орды, заставив считаться с собой соседей и прославив себя на Куликовом поле.

Становление великого государства закончилось полным торжеством над Ордой и прекращением её ига при Иване III. К тому моменту Россия уже вела войны за контроль над Поволжьем и отправляла экспедиции за Урал. В действиях русского государства не было ничего общего с кочевыми степными империями. Русские рати приходили по рекам и, закрепившись, строили остроги, которые вскоре начали защищать с помощью огнестрельного оружия. Если Россия и была сходна с каким-то из азиатских государств, то не с Ордой, а с Османской Империей, находившейся тогда – после захвата Византии – на пике своего могущества.

Историческое преемство России от Золотой Орды – миф. Почему этот миф расцвел у нас в 1990-е годы, можно было понять. Тогда, в эпоху «парада суверенитетов», нужно было выдумать любой предлог, чтобы удержать тюркские республики Поволжья в составе России. Тогда внезапно зазвучали поднятые на щит теории, будто Россия как бы не совсем и Россия, а почти Орда.

Но сегодня эта «шутка» зашла слишком далеко. Когда во имя Золотой Орды столице России пытаются запретить чествовать русскую историю, пора уже напомнить, что Россия – это не то государство, которое продолжило историю Золотой Орды, а то, которое её прекратило. Создание и возвышение Москвы, превращение её в столицу сперва русского национального государства, затем большой империи – не отголосок эволюции степных империй, а часть истории объединения десятка народов в едином государстве – России.

Серия сообщений "Егор Холмогоров":
Часть 1 - Егор Холмогоров: Русская проблема
Часть 2 - Егор Холмогоров: О русском национальном государстве и "восточноукраинском вопросе"
...
Часть 7 - Кто кого кормил в СССР
Часть 8 - Беженцы в Европе - это расплата за преступления Запада
Часть 9 - Об одном вредном историческом мифе


Метки:  

Андрей Фурсов: Анализ мировых войн и о начале грядущей

Дневник

Вторник, 08 Сентября 2015 г. 14:54 + в цитатник

Метки:  

 Страницы: [2] 1