А.Тюрин в своем ЖЖ (http://tyurin.livejournal.com/29105.html#) 19.12.2013:

Каждый российский англоман безусловно знает о Magna Charta (который на самом был лишь актом, дарующим новые привилегии крупным феодалам, а не зарей свободы). Но стоило бы ему, для расширения кругозора, ознакомиться с килькенийским статутом короля Эдуарда III, согласно которому колесовались живьем все англичане, которые носят ирландскую одежду, женятся на ирландках и дают своим детям ирландские имена. [1]
"Головы убитых за день, к какому бы сословию те не относились, должно было отсечь и принести к тем местам, где он (полковник) располагался на ночь, и разложить их по обеим сторонам дороги, ведущей к его палатке, и так, чтобы никто идущий к нему с каким-либо делом, не преминул увидеть их. Головы должны устрашать; от мертвых не убудет, а живые пусть ужасаются при виде голов своих отцов, братьев, детей, родственников и друзей, на которые будут натыкаться, идя разговаривать с вышеупомянутым полковником", - таков был стиль английского правления в Ирландии уже во времена Елизаветы I. С этого времени входит в систему разорение местного населения при помощи конфискации у него земли – в пользу английских колонистов. [2]
Очистка земли от местного населения для последующей передачи ее английским колонистам (planters) включало и истребительные рейды. Так в 1575 знаменитый пират и разоритель латиноамериканских городов Фрэнсис Дрейк отличился и в Ирландии – в его рейде на о-в Рэтлин было вырезано 600 членов клана МакДоннел.
В Манстере шла борьба между кланами Десмондов и Ормондов, которая разжигалась и обострялась английским правительством. В нужный момент английские войска вмешались в распрю, как бы на стороне Ормондов; Десмонды были объявлены мятежниками. В 1579-1583 английские войска проводили широкомасштабные операции против манстерских родов-септов, возглавляемые Джоном Десмондом. Войска придерживались тактики выжженной земли. Захваченные англичанами ирландские поселения разрушались, дома и амбары обращались в пепел, жители поголовно истреблялись, скот и посевы уничтожались. "Мы прошли через восставшую страну двумя отрядами, сжигая все поселения и предавая смертной казни жителей, где бы мы их не настигали", - свидетельствует елизаветинский поэт Э.Спенсер в своей книге "View of State Ireland". Летом 1582 английский наместник писал из Корка: "Страна разрушена и опустошена убийствами и грабежами солдат. Многие города и местечки совершенно уничтожены. Только от голода умерло 30 тыс. человек, не считая тех, которые были повешены или убиты". Общее число истребленного тогда в Манстере населения оценивалась в 60 тыс.чел. [14] Вслед за опустошением этой провинции, там было конфисковано почти 600 тыс. акров земли, которые корона передала лендлордам с условием, что она будет заселены лишь английскими поселенцами. "Никто из англичан не должен передавать земли ирландцам..."
При подавления восстания в Ольстере английским войскам давались следующие вознаграждения за счет изгнанных и истребленных ирландцев – кавалеристу-рубаке по 240 моргов земли, пехотинцу – по 120. [3] (А наши либерасты до сих пор искренне - поскольку невежды - возмущаются жестокостью бойцов современной Ирландской республиканской армии (ИРА). - Proz.).
При короле Якове Стюарте, английская власть займется в Ирландии тем, чем активно занималась и в самой Англии – разрушением общинного землевладения и соответствующих социальных форм, что являлось базой для последующего обезземеливания крестьян. Наместник Ирландии лорд Чичестер издает прокламацию, объявляющих членов клана свободными от какого-либо подчинения вождю клана. После чего предложил считать Ирландию эквивалентом Америки – и сразу же начались раздачи ирландской земли английским протестантам, участками по 1000 и 1500 акров.
Если предводитель клана погибал или бежал – то немедленно вся земля всех членов клана становилась собственностью английской короны. Как будто бы никаких ирландцев там и не было.
Ирландия превратилась в полигон английского колониализма; схожий стиль - присваивать собственность туземцев, как будто их не существует, - будет применен и в других английских колониях.
Вскоре в Ольстере 195 тысяч акров земли перешло в руки английских и шотландских колонистов-протестантов, а у ирландцев осталось лишь 70 тысяч акров. Причем землевладельцам-протестантам было воспрещено даже сдавать землю в аренду ирландским крестьянам – пусть пухнут и дохнут с голода. [4]Читать далее

Александр Росляков 16.12.2013 на ФОРУМе.мск:

Хамство – удел и способ самоутверждения ничтожеств. За 25 лет свободы хаять наше прошлое они придумали Сталину кличку Сралин – и этим исчерпали весь свой творческий запас.
Но всякого, кто носит имя гомо сапиенс не формально, Сталин поражает необъятностью его натуры и даром величайшего провидца. Всё наше оружие победы – от «коктейлей Молотова» до «катюш» и истребителей – было отобрано им лично и оказалось самым эффективным. Это сейчас, задним числом, легко сказать, что против лучшего танка 2-й мировой Т-34 огромный пятибашенный «танк Тухачевского» – чушь собачья. Но в конце 1930-х выбор меж парадной, вызывавшей гордость за страну махиной и недомерком всего с одной пушкой был страшно непрост. Ведь что-то исправить потом, когда сотни заводов уже настроены на то, а не другое, невозможно: ценой любой ошибки была смерть. И Сталин ни одной такой не допустил – в отличие от его нынешних хулителей, ни разу не попавших в цель!
Кроме оружейного, он обладал и величайшим чутьем в области науки и искусства. Туполев, Королев, Капица, Курчатов, Шостакович, Булгаков и десятки других славных на весь мир имен – это всё его креатуры. Его труд «Марксизм и вопросы языкознания» поныне один из лучших в свой сфере, по нему учат студентов-филологов, хотя Сталин никогда не был филологом. Но опровергая вульгарную классовую теорию академика Марра, долез, по своему обычаю, до дна предмета и сделал фундаментальные лингвистические обобщения.
Но, пожалуй, самый долгосрочный вклад Сталина в нашу оборону – это ракетоносец Ту-95, грозящий по сей день нашим противникам. Предыстория постройки этого чудо-самолета такова. Когда в 1945-м в СССР начались масштабные работы по созданию атомной бомбы, Сталин сразу же озаботился вопросом её доставки. (В отличие от нынешних придурков, которые спускают на воду вот уже четвертую АПЛ под ракету "Булава", но "Булава" чегой-то плохо летаить. - Proz.). Бомбы еще нет, она появится у нас лишь в 49-м, но его дальнозоркий глаз уже нащупывает, какой должен быть к ней самолет.Читать далее

Константин Сивков, первый вице-президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук
Опубликовано в электронном издании "Военно-промышленный курьер", выпуск № 48 (516) за 11 декабря 2013 года:

Перерабатывать главный документ по обеспечению нацбезопасности России бессмысленно – надо создавать новый
Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года утверждена и введена в действие Указом президента Российской Федерации от 12 мая 2009 года. Документ обсуждался бурно. Эксперты указывали на его серьезные недостатки, в общей сложности о нем прозвучало немало далеко не лестных мнений. Тем не менее он вступил в силу. Прошло более четырех лет. Почему же все это время руководители, отвечающие за национальную безопасность страны, обосновывая те или иные, порой весьма спорные свои шаги в этом направлении, не опирались на положения принятой Стратегии?
Начиная с 2009 года в Российской Федерации происходили весьма значительные события в сфере обеспечения национальной безопасности (достаточно упомянуть хотя бы «сердюковскую реформу» Вооруженных Сил). При этом мало кто вспоминал о главном документе, определяющем развитие всех подсистем государства, касающихся обеспечения национальной безопасности. Чтобы понять этот феномен, необходимо определить, в полной ли мере Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года (Стратегия) отвечает требованиям, которые предъявляются к подобным документам.
Любая стратегия – это руководящий документ, используемый в практической деятельности руководителей различного уровня. Ее определения и положения должны обладать предельной конкретностью, исключать двойное толкование и быть применимыми в практике управленческой деятельности.
С этой точки зрения, наверное, и следует проанализировать Стратегию национальной безопасности Российской Федерации.

Некорректные определения
Прежде всего в Стратегии отсутствует четкое определение системы угроз национальной безопасности страны и их источников. В роли угроз здесь выступают проблемы развития государства в различных сферах.
Между тем в общих положениях Стратегии дается определение угрозы национальной безопасности – прямая или косвенная возможность нанесения ущерба государству и обществу. То есть речь идет о возможности реализации процесса нанесения ущерба. Определение в этом отношении вполне корректное.
Понятию «угроза национальной безопасности» обязательно соответствует определение ее источника. В этой роли выступают объекты, которые организуют и осуществляют реализацию угрозы как процесса нанесения ущерба государству и обществу. Соответственно суть обеспечения национальной безопасности состоит в том, чтобы предотвратить или нейтрализовать угрозу путем воздействия на источник угроз.
Результаты реализации любой из угроз, как правило, проявляются в различных сферах жизнедеятельности общества. Поэтому опираться при классификации системы угроз на сферы жизнедеятельности общества, как это сделано в Стратегии, в корне неверно. Тем более неправильно выставлять в роли угроз проблемы развития общества.Читать далее
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/18483

Михаил Делягин 14.12.2013 на ФОРУМе.мск (Источник: Мир новостей):

Россия прощает советские долги, - и решили Кубе простить 28,8 млрд долларов. В связи с этим вопросы:
- Насколько оправдан такой альтруизм? Зачем это делать?
- Это не альтруизм, а бесхозяйственность и расточительство. При Сталине за такое расстреливали, при Брежневе сажали, а при Путине, насколько можно судить, делают членами правительства Медведева.
Прощать даже заведомо безнадежный долг глупо, так как долг сам по себе является мощным инструментом влияния. За отсрочку или реструктуризацию платежей можно получать изменение благоприятной политики соответствующей страны, - от внешнего курса до корректного отношения к российским гражданам и бизнесу на ее территории. Платежи по долгу можно получать товарами и услугами, не говоря о концессиях.
А у нас все строго наоборот: простили долг Вьетнаму, - а потом оказалось, что нечем платить за военную базу в Камрани, аренда за которую засчитывалась в счет обслуживания долга, и ее пришлось закрыть. И таких примеров много, - при том, что тот же Вьетнам, например, вполне платежеспособен и прекрасно может обслуживать свои долги.
За счет списания долгов Россия, лежавшая после дефолта почти в руинах, стала крупнейшим донором неразвитых стран уже в 2000 году, когда простила 11 млрд.долл. Вьетнаму.
А дальше понеслось: 2003 год – прощено 12 млрд.долл. Ираку, 2007 год – 11,1 млрд. Монголии и 4,7 млрд. Алжиру, 2008 год – 7,8 млрд. опять Ираку и 4,6 млрд.долл. Ливии, 2010 год – 12 млрд.долл. Афганистану и 20 млрд.долл. группе африканских стран, 2012 год – 12 млрд. Северной Корее и 0,5 млрд.долл. Киргизии.
Разумеется, это неполный список.
И, разумеется, России никто ничего не прощал.
Более того: современные управдомы Бунши щедрой рукой раздают не только деньги, накопленные непосильным трудом поколений советских людей, но и земли. Перечень новых «Кемских волостей» впечатляет: в 2008 году Китаю отдали 174 кв.км. в виде островов на Амуре (хотя юридически их даже при желании можно было отдавать лишь Тайваню, так как соответствующие договора заключались с правительством гоминьдана).
В 2010 году Медведев подарил Норвегии 90 тыс.кв.км. шельфа Баренцева моря с запасами углеводородов больше чем на 20 млрд.евро, после чего Норвегия утратила всякий интерес к предоставлению технологической помощи для освоения российских шельфов.
Азербайджан в 2011 году получил от щедрот российского руководства половину водозабора реки Самур (вместе с проживающими там гражданами России), а в 2012 – часть горный территорий.

- Что мы получаем взамен?
- Дырку от бублика и трехминутную искреннюю благодарность должников – в самом лучшем случае. Зная нашу бюрократию, могу предположить, что в ряде случаев присутствовал и внятный коррупционный интерес: уж слишком разумны и эффективны российские чиновники, которые проводят эту откровенно нелепую политику.
Правда, иногда, как в случае Алжира, получаем благосклонное согласие бывших должников на закупку нашей техники, - насколько можно судить, снова в кредит. А что? – старый долг простили, можно делать новый.

- Приведите, если возможно, примеры других стран, которым какое-то государство тоже прощало долги. Есть такие факты? Зачем это делалось и по какой причине?
- Возможно, не только наши правители производят впечатление коррумпированных безумцев. Но мне таких примеров не известно.
Внешние долги списываются либо из-за угрозы разрушительного для самих кредиторов дефолта (как с Грецией в ходе еврокризиса) и в обмен на жесткое изменение внутренней политики, то есть на отказ от значительной части суверенитета, либо по сугубо политическим причинам, как в 1992 году списали половину внешних догов Польши и Египта. Общим принципом с 1989 года является списание части долга с пролонгированием его остальной части, однако такое списание осуществляется всем пулом кредиторов. При двустороннем же списании, которое практикуют российские власти, они, по сути дела, отдают предназначенные для России деньги заемщика другим кредиторам соответствующих стран.

Марина Алексинская в газете "Завтра" №50 2013:

Положение обязывает. Посол Франции в России Жан-Морис-Рипер вручил 19 ноября 2013 года народному артисту СССР Олегу Табакову орден офицера Почетного легиона. "Вы — кумир России, но для Франции вы лицо и образ России, сумевший раскрыть для нас глубину российской души", — произнес господин посол. В ответ Олег Табаков, художественный руководитель МХТ имени Чехова, дал необъявленную премьеру - спектакль "Карамазовы".
МХТ имени Чехова известен как театр эффективного менеджера. На скрижалях театра, аккурат под символом-"чайкой", выгравированы тезисы инаугурационной речи Олега Табакова: "Забудьте, что театр — храм искусства. Театр — фабрика развлечений". На следующий день в театре вишневым садом поднялся ресторан "ЧеховЪ", бросил якорь банк ВТБ. "Отныне финансирование театра прозрачно. Бухгалтерия раз в месяц обязана представлять на доске объявлений отчеты". Через неделю театр модернизировал средства связи на 36,6 млн. рублей. В результате два зама Табакова — в кандалы, сам Табаков — температура в норме. Не один год страна отмечала потом 75-летие эффективного менеджера, отмазывала от шитья рукавиц.
Пришла пора и про "духовку" вспомнить. Выразить, так сказать, "глубину российской души". Тем более, что Достоевский с его культом страдания, представлением о русских как об избранном, святом народе — давно бельмо на глазу Чубайса. Страждет Достоевского разорвать на куски. Да и художник нынче борзый пошел. "Рви!" — дал отмашку Олег Табаков подельнику по МХТ, что разорвал к тому времени Уайльда. "Наш русский либерал прежде всего лакей, только и смотрит, как бы кому-нибудь сапоги вычистить".
Знатоки креатива съехались на предпремьерный показ. "Отвечу сразу, — заценила театровед и критик, главный редактор журнала "Театр", — это-таки жесть. Она просто совсем не та, какую привык искать пытливый ум русского интеллигента. Ум интеллигента взыскует отважных наездов — на власть, на церковь, на общественные порядки, на суды, полицию и конституцию. И жести такого рода по сравнению с "Идеальным мужем" того же режиссера, триумфально идущим на сцене того же МХТ, в "Карамазовых", действительно, совсем немного. Что же до жести иного рода (садомазо, гендерные перевертыши, некрофилия, гомосексуальность всякая нехорошая), она подана у Богомолова столь отстраненно, столь иронично и столь, я бы сказала, целомудренно, что может смутить лишь те неокрепшие души отечественных пуритан, которым показалось бы порнографией даже ярмарочное представление о Петрушке. И все же "Карамазовы" — это жесть".
Не знаю, важно ли еще в контексте "жести" слово молвить о городке Скотопригоньевске, где всё скотское: менты, совки… где и разворачивается "да, да, русская (не норвежская же, в самом деле) жизнь"… где Алеша Карамазов — баба с седыми сальными космами, где, чёрта два, не разберешь, что за гендер в потугах корчится, а Смердяков с лупой лезет в промежность… Зритель ликует: "Вау! Бренер в зале ГМИИ имени Пушкина точно также срал!" - чтобы сделать вывод:
"Внуки только маузер деда сменили на лук от Армани. А так-то? Одни, мацой не корми, — хочу стать русским писателем. Другие — русским артистом. Одни срали в вазоны Эрмитажа. Другие — срут на сцену Художественного театра."
Шакалы-говноеды на запах тут как тут. Творят из режиссера Богомолова кумира. Самый рейтинговый режиссер! Что ни скандал вокруг премьеры Богомолова, то в топ Яндекса!
"Ничего не боится!" — весь эфир восторгом заплевала Орлеанская дева "Эха Москвы". "Богомолов бьет не в бровь, а в глаз. В глаз "российской властной элите". Отечественный пуританин послушает-послушает, да и решит: не Богомолов, а Терминатор какой-то! Тогда как Терминатор уже раны зализывает. Мы быка бы за рога бы, только шкура дорога мне. С понтом клошара под понтом Парижа оправдывается: "Шо хочу сказать. Мой спект нельзя обвинить в пропаганде гомосексуализма. У меня в спектакле гомосексуалистами являются очень плохие герои. Отрицательные. Затем. Голый подросток, лежащий в ванне с отцом, ориентирован гетеросексуально. И даже очень. И обсуждает с отцом он именно свою любовь к женщине. Далее. По поводу чувств верующих. Священник, очевидно, не православный. Я пока не понимаю, к какой конфессии можно отнести его одеяние, но оно ближе к католическому канону. То есть налицо борьба за традиционные ценности и разоблачение миссионерства. Наконец, борьба с коррупцией — это прямое требование нашего президента. И мы его выполняем". Вот так. Еще молоко на усах не обсохло от борьбы с рэжЫмом, как "дядя, дядя президент! Владимир Владимирович! Пусти во властную вертикаль встроиться!".
Время разбрасывать камни, время камни собирать. Попытка "Воинов жизни" пресечь сатанизм мрази в двух шагах от Кремля, в Камергерском переулке, конечно, выглядит как забава. Лубочный пиар МХТ имени Чехова, что успел, a propos, прирасти и красными фонарями, и рестораном Антона Табакова. Олег Табаков — не Мейерхольд, конечно, но, как знать. Ждет своего часа братство "Бедный Йорик".
"Бедный Йорик" — арт-группа, технологии "мягкой силы" для которой — вчерашний снег. В ближайших планах арт-акция: "Карамазовы" на сцене МХТ имени Чехова. Едва священник заголосит заупокойную "TheShowMustGoOn", а "Катя трахнет труп Мити"… Разом! с седьмого ряда партера на сцену полетят черепа. Нет, не бриллиантовые. Под брендом "Кристаллы Swarovski". Событие обещает стать неодназначным. И даже очень. В каждом из черепов — по ручной гранате. Таки "ум интеллигента взыскует".
Комментарий. Мадам Алексинская изъясняется слишком изысканным слогом, явно непонятным поколению твиттера. Так вот я переведу её пространные периоды на нынешний простой язык. Олег Табаков - это пидор гнойный современного россиянского театра. На вас, ребята с окраин, ему хуй положить. Для него бабло превыше даже не добра, а всех тех моральных наработок русской литературы и драматургии, которые сделали из нас, еще век назад живших в полуфеодальном обществе - РУССКИЙ НАРОД. А господина Матроскина сия ситуация не устраивает, - и он пытается вбить нас снова в эпоху, когда баре прожигали жизнь и состояние в парижах, а здесь, в России (по-новому, в Рашке) на них работало за гроши быдло. Сам-то он, блядь, вполне себе благополучный ПРЕУСПЕВАЮЩИЙ господин. Одно слово - кот Матроскин, наевшийся сметаны от пуза (Proz.).

Михаил Хазин 10.12.2013 в интернет-издании "Однако":

Либеральная модель российской экономики, берущая начало в «Вашингтонском консенсусе» и «причёсанная» пресловутым Гайдаром (не к ночи будь помянут) «со товарищи», обладает рядом особенностей, которые позволяют делать достаточно долгосрочные прогнозы в части того, может ли она обеспечить экономический рост. Для этого нужно обратить внимание на следующие два обстоятельства. Первое: эта модель запрещает внутреннее инвестирование экономики. Для этого используется универсальный механизм — сокращение денежной массы, необходимое, якобы, для сокращения инфляции.
Отметим, кстати, что то, что сокращение расширенной денежной массы ниже некоторого масштаба (примерно 70% от ВВП страны) ведёт не к уменьшению, а к увеличению инфляции, было строго показано в официальном документе ещё осенью 1996 года (в докладе Департамента кредитной политики Министерства экономики, подготовленном для Коллегии министерства). До того, разумеется, многие это понимали, но официального документа не было, а потому либеральные чиновники могли делать вид, что они работают «по мировым стандартам». Но после появления официального документа стало понятно, что либеральная политика является преступным деянием, направленным на разрушение страны, — потому либеральным руководством министерства было принято решение делать вид, что такого доклада просто не существовало. Коллегия была отменена (единственный случай на моей памяти), доклад был отозван у участников обсуждения и уничтожен.
Для сокращения денежной массы используются разные механизмы — и не совсем корректные методики расчёта рисков, которые повышают ставки, и отказ от рублёвого рефинансирования банковской системы, и понуждение банков к рефинансированию в валюте, что повышает валютные риски. В результате экономическая система постоянно находится на голодном пайке, а долгосрочные инвестиции просто невозможны. Единственным светлым моментом был период 1999–2002 годов, когда Центробанк возглавлял Виктор Владимирович Геращенко, который увеличил за 4 года денежную массу в 10 раз относительно (с 4 до 40% от ВВП), отчего инфляция, разумеется, только сокращалась. А вот после прихода Игнатьева в конце 2002 года рост денежной массы и её приближение к адекватным экономике масштабам прекратились, в результате чего инфляция снова пошла вверх. Только по итогам 2004 года промышленная инфляция подскочила в два раза ― с 14 до 28%, после чего Госкомстат (Росстат) активно начал заниматься её фальсификацией. В направлении снижения, разумеется.
Соответственно, основной механизм развития в рамках либеральной модели — это привлечение иностранных инвестиций. Собственно, об этом открыто говорилось со времён Гайдара, который выстроил гениальную «логическую» цепочку: поскольку «единственным» фактором, который обеспечивает приток инвестиций, является низкая инфляция, то эту самую инфляцию и нужно снижать любой ценой, см. выше. Отметим, что бредовость этой конструкции стала понятна уже давно и всем (даже иностранные консультанты как-то чурались такого откровения в экономике), потому современные либералы её несколько адаптировали, заменив на такое понятие, как «хороший инвестиционный климат». Составной частью которого, впрочем, является низкая инфляция. И вот здесь-то и таится один из самых ловких манипулятивных приёмов либералов.Читать далее

Серия сообщений "Михаил Хазин":
Часть 1 - Михаил Хазин: Почему выросли цены на бензин
Часть 2 - Михаил Хазин: Об экономическом кризисе и либерастах в правительстве - от Гайдара до Улюкаева
Часть 3 - Михаил Хазин: Общедоступная модель развития российской экономики
Часть 4 - Михаил Хазин о месте России в современном мире и перспективах на будущее
Часть 5 - Михаил Хазин: О разделении труда (ликбез)
...
Часть 16 - Трамп и западные глобалисты: Пример проектного анализа
Часть 17 - РФ как сословное общество
Часть 18 - Михаил Хазин: Да, дело идёт именно к ЭТОМУ!

А.Э.Краснов 05.12.2013 на ФОРУМе.мск:

Кто эти выдающиеся люди, работающие с Путиным и на Путина? Кто эти гении мысли и отцы русской демократии?
Официальные источники практически не дают необходимых сведений. Ну родился, учился, работал и доработался до команды Владимира Владимировича. А что это за человек? Почему из-под ихней головы выходят документы пузырями в лужу? Почему они уже который месяц носятся с олимпийской зажигалкой как чумные? Почему они оный символ Олимпияды засовывают в разные места? Только что в задницу нобелевским лауреатам пока не пробовали...
И тут я нашел уникальный документ, проливающий свет на человеческие качества путинской команды. Это закон №79-ФЗ про госслужбу. Таки я вам скажу, что все члены вертикали власти, до самого последнего санитара, здоровы, как быки! Как быки! Ни одному сраному интеллигентишке в команду Путина не попасть. Рахиты-очкарики- шахматисты-ботаники-скрипачи-математики отсеиваются на дальних подступах к Кремлю и БеДе.
Привожу сокращенный список заболеваний, запрещающих быть чиновником:
- Доброкачественные новообразования (родинки, бородавки, мозоли)
- Сахарный диабет
- Болезни крови, кроветворных органов (ну мало эритроцитов например)
- Все формы рака
- Крайняя степень ожирения
- Психические расстройства и расстройства поведения
- Алкоголизм, наркомания, токсикомания
- Болезни нервной системы (ну например, глаз дергается)
- Болезни глаза и его придаточного аппарата (привет Кутузову)
- Болезни уха и сосцевидного отростка
- Болезни системы кровообращения (давление повышенное - пшел вон!)
- Болезни органов дыхания (хронический бронхит и прочее)
- Болезни органов пищеварения (уникальный пункт! Поймали с поносом - уволили нахрен)
- Болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани (это для хромых, после аварий и старикашек)
- Болезни мочеполовой системы (ну это правильно! Поймал триппер - вон из Кремля!)
- Хронические болезни почек
- Травмы, отравления и некоторые другие последствия воздействия внешних причин (тоже шедевр!).

Грррраждане!!!!! В России выведена уникальная порода племенных скотов, простите, чиновников!
Они могут давать стране ррррекордов! В беге, прыге и рыге!
Рядом с Путиным никогда не оказались бы Рузвельт, Кутузов, Суворов, Королев, Иоффе, Дзержинский и прочая хренота! Даже Зиновий Гердт никогда бы не смог проникнуть в Кремль или БиДе поганым советником по культурке!
Возрадуемся же, православныя и не очень! Путинская команда умеет здорово жрать, срать, спать, ходить и лежать! И ничто у них не болит! В законе о госслужбе ничего не сказано про ум, профессионализм и совесть. А вы всё удивляетесь, нафига они на олимпиады и футбольные чемпионаты бюджет спускают?

Комментарий. Между прочим, "элита" - это скотоводческий термин (например, элитный бычок-производитель, элитный баран и т.д.). И вот я думаю, с чего это вдруг после контрреволюции 1991-93 гг. вместо понятий "класс", "сословие" и т.п., имеющих вполне определенные социально-политические параметры, наши доморощенные "политологи" вдруг стали употреблять именно этот термин - элита. То ли это проговорки по Фрейду, то ли наглое предъявление почтеннейшей публике новых реалий, о которых сказано выше (Proz.).

Для нас, лишенных "родным" правительством права на оружие, продолжаю публиковать ролики по элементарным приёмам самозащиты без такового
http://youtu.be/i0xMLMLOoLk

http://youtu.be/_zdUgRjH-As

http://youtu.be/618ZBS6GhaM

Серия сообщений "Гаевский":

Гаевский

Часть 1 - Самозащита: Три фазы удара Гаевского
Часть 2 - Самозащита: Выведение из строя "проникающим" ударом Гаевского, ч.1
Часть 3 - Самозащита: Выведение из строя "проникающим" ударом Гаевского, ч.2
...
Часть 6 - Гаевский: Мягкая работа
Часть 7 - Самозащита: Постановка костей в ударе
Часть 8 - Гаевский: Удар, фазы и крючок

Коль скоро в предыдущем посте мы коснулись темы творчества Александра Дюма-отца, полагаю, что читателям будет небезынтересно ознакомиться с материалом Игоря Буккера от 23.11.2013 в интернет-издании Pravda.ru. А тем, кто прочитал третью часть трилогии Дюма "про мушкетеров" - "Виконт де Бражелон", - упоминаемые в статье имена покажутся удивительно знакомыми:

Легкомысленная публика охотно верит в сказки о любвеобилии французского короля Людовика XIV. На фоне тогдашних нравов количество любовных побед "короля-солнца" просто блекнет. Робкий юноша, познавая женщин, не стал записным развратником. Луи были свойственны приступы великодушия по отношению к оставленным им дамам, которые продолжали пользоваться многими милостями, а их отпрыски получали титулы и поместья. Среди фавориток выделяется мадам де Монтеспан, дети которой от короля стали Бурбонами.
Брак Людовика XIV с Марией Терезией был браком политическим, и французский король скучал со своей супругой. Дочь короля Испании была миловидной женщиной, но в ней напрочь отсутствовало обаяние (несмотря на то, что она была дочерью Елизаветы Французской, французского шарма в ней ни на гран) и не было веселости. Сначала Луи заглядывался на Генриетту Английскую, жену своего брата, которая испытывала отвращение к мужу, поклоннику однополой любви. На одном из придворных балов герцог Филипп Орлеанский, проявлявший на поле брани мужество и командирские качества, переоделся в женское платье и танцевал со своим красавцем-кавалером. Непривлекательная 16-летняя дылда с отвисшей нижней губой обладала двумя преимуществами — прелестным опаловым цветом лица и сговорчивостью.
Современный французский писатель Эрик Дешодт (Eric Deschodt) в написанной им биографии Людовика XIV свидетельствует: "Отношения Людовика и Генриетты не остаются незамеченными. Месье (титул Monsieur давался родному брату короля Франции, следующему за ним по старшинству — ред.) жалуется матери. Анна Австрийская бранит Генриетту. Генриетта предлагает Людовику, чтобы отвести от себя подозрения, сделать вид, будто он ухаживает за одной из ее фрейлин. Они выбирают для этого Луизу де ла Бом ле Блан (Françoise Louise de La Baume Le Blanc), девицу Лавальер (La Vallière), семнадцатилетнюю уроженку Турени, восхитительную блондинку (в те времена, как и позже в Голливуде, мужчины предпочитают блондинок), — голос которой способен растрогать даже вола, а взгляд — смягчить тигра".
Для Мадам — титул Madame давался жене родного брата короля Франции, следующего за ним по старшинству и имевшего титул "Месье" — результат оказался плачевным. Нельзя сказать, чтобы не глядя, но Луи променял сомнительные прелести Генриетты на белокурую красотку. От Марии Терезии, которая в 1661 году разродилась Великим дофином (старшим сыном короля), Людовик таил свой роман в величайшей тайне. "Вопреки всякой видимости и легендам, с 1661 по 1683 год Людовик XIV всегда старается держать свои любовные связи в большом секрете, — пишет французский историк Франсуа Блюш (François Bluche). — Он это делает в первую очередь, чтобы пощадить королеву". Окружение пылкой католички Анны Австрийской пребывало в отчаянии. Лавальер от "короля-солнце" родит четверых детей, но в живых останутся только двое. Людовик их признает.
Прощальным подарком любовнице будет герцогство Вожур, затем она удалится в парижский монастырь кармелиток, но какое-то время она стоически переносила издевательства новой фаворитки Франсуазы Атенаис де Рошешуар де Мортемар (Françoise Athénaïs de Rochechouart de Mortemart), она же маркиза де Монтеспан (marquise de Montespan). Историкам трудно установить точный список и хронологию любовных связей Луи, тем более что он, как отмечают, нередко возвращался к своим прежним пассиям.Читать далее

http://www.youtube.com/watch?v=uUFQ6FTuSLw&feature=share&list=PLD7E1F2DE26515EA5

http://youtu.be/BsEWrXHyES8

Андрей Фурсов в газете "Завтра" №46 2013:

Первая мировая война способствовала укреплению закрытых групп мирового согласования и управления англосаксонской элиты и упрочению англо-американских связей по закрытой линии при росте противоречий по открытой линии — между Великобританией и США как государствами. В 1916 г. команда Милнера, его повзрослевший "детский сад" окончательно стала ядром "Группы". Все более активную роль в ней играл Арнольд-Джозеф Тойнби-младший, историк и разведчик. Именно из идей Тойнби Милнер почерпнул установку, согласно которой расширение империи и интеграция англоязычных элит необходимы для того, чтобы продолжал существовать британский образ жизни, образ жизни британского правящего класса как раскрывающие лучшие и высшие способности человечества.
После войны продолжилось институциональное оформление англо-американской элиты. Сначала в Лондоне был создан Британский (с 1926г. — Королевский) институт международных отношений. Подлинным основателем института был Кёрзон; решение о создании было принято на совместной конференции британских и американских экспертов в гостинице "Мажестик" в 1919 г., а формальное основание состоялось в 1920г. Штат института составили совет с председателем и двумя почётными секретарями и небольшая группа сотрудников. Среди последних наиболее значительной фигурой был Арнольд Дж. Тойнби, племянник друга Милнера по колледжу Беллиол (Оксфордский университет), в будущем — автор знаменитого 12-томника "A Study of History"и многих других работ, а также координатор деятельности британских спецслужб во время Второй мировой войны.
КИМО организовывал дискуссии и исследовательские группы, спонсировал исследования и публиковал их результаты. Институт опубликовал "Историю мирной конференции" и издавал "Журнал" с отчётами о дискуссиях, а также ежегодный "Обзор международных дел", составляемый его сотрудниками (прежде всего Тойнби) или членами группы Милнера. Ещё одним ежегодником был "Обзор отношений в Британском Содружестве", финансируемый с помощью гранта от нью-йоркской корпорации Карнеги. Институт создал филиалы в доминионах и даже распространил своё влияние на страны вне Содружества — с помощью Организации интеллектуального сотрудничества Лиги Наций. Со времени чехословацкого кризиса сентября 1938 г. КИМО стал неофициальным консультантом Министерства иностранных дел, а с началом Второй мировой войны официально превратился в его исследовательское отделение.
В 1924 г. в Вашингтоне был создан американский аналог КИМО — Совет по международным отношениям (СМО). Кроме КИМО и СМО как в Великобритании, так и в США стали формироваться клубные структуры так или иначе связанные с "Группой". Хорошую характеристику клубам англо-американской элиты дал Г.Дж. Препарата, который определил их как "укоренившиеся и самовоспроизводящиеся братства, правившие англосаксонскими государствами: они были (и есть) образованы конгломератом династий, происходящих из банкирских домов, дипломатического корпуса, офицерской касты и правящей аристократии. Этот конгломерат и по сей день прочно вплетен в ткань современных "демократий". Такие "клубы" действуют, управляют, воспитывают и мыслят как компактная, тесно спаянная олигархия, привлекающая к сотрудничеству средний класс, который она использует как фильтр между собой и пушечным мясом — простолюдинами. Действительно, в так называемом демократическом выборе, который в настоящее время представляет собой наиболее хитроумную модель олигархического правления, электорат по-прежнему не имеет никакого влияния, а политическая способность есть не что иное, как иное название силы убеждения, необходимой для построения "консенсуса" вокруг жизненно важных решений, которые принимаются отнюдь не избирателями".
Особое внимание в 1920-е годы англо-американская верхушка уделяла двум странам — России и Германии. Это вытекало, во-первых, из макиндеровской логики окружения евразийского массива и недопущения его объединения в единое или союзное целое. Во-вторых, из того, что Россия (СССР) и Германия на тот момент представляли собой два полигона, два экспериментальных поля отработки двух различных брутальных новых форм создания "нового мирового порядка" и технологий (прежде всего массово-манипулятивных) его установления. В России "Группа" и ее американские "коллеги" установили контакт с большевиками, интернационал-социалистами; в Германии она активно поддерживала связи с националистами, которые со временем станут национал-социалистами. Во время Гражданской войны в России большевики интернационал-социалисты устраивали англосаксов больше, чем настроенные на восстановление империи белые (тем не менее Великобритания почему-то поддерживала именно белых. - Proz.). Курс на мировую революцию вполне устраивал Фининтерн, поскольку она ломала, подрывала, ослабляла национальные государства, устраняя помехи на пути товарных и финансовых цепей и обеспечивая условия для создания Венеции размером с Европу или даже мир. Понятно, что революционеры и буржуины, левые и правые глобалисты — враги, однако, по-своему мировая революция, разрушающая государства и стирающая государственно-политические границы, приводила в соответствие политическую организацию капиталистической системы с экономической (мировой рынок без границ). Разумеется, у революционеров были свои цели, а у мировой верхушки — свои: мир-революционеры стремились организовать системный кризис капитализма и создать новую систему во главе с мировым коммунистическим правительством, а сверхкапиталисты использовали революционеров (словно заглянув в будущее и посмотрев "Матрицу-2") для углубления кризиса старой структуры и создания новой структуры прежней же капиталистической системы, но уже без государств, а во главе с мировым правительством.Читать далее

Серия сообщений "Андрей Фурсов":
Часть 1 - О пользе знания статистики и истории
Часть 2 - Кризис-Матрёшка: Демонтаж капитализма и конец Эпохи Пирамид
...
Часть 10 - Большая война ХХ века
Часть 11 - Кризис выползает из ложи
Часть 12 - Андрей Фурсов: Технология истории
Часть 13 - Андрей Фурсов: Закономерности русской истории
Часть 14 - Андрей Фурсов: Историческая модель выхода России из смуты
...
Часть 45 - Лекция Андрея Фурсова: Внешнеполитическая история России 2-й половины XIX века
Часть 46 - Андрей Фурсов: Скрытые субъекты Второй мировой войны. Внешняя политика СССР
Часть 47 - Андрей Фурсов: Собянинский апартеид

http://www.youtube.com/watch?v=HYMvahcJzhU&feature...&list=UU-KEAEB8H3b4r3VIl4kNXJA

Серия сообщений "профессор Савельев":
Часть 1 - Профессор Савельев: Человеческий мозг стабильно уменьшается
Часть 2 - Профессор Савельев: Вся правда о гениальности
Часть 3 - Профессор Савельев: Бога нет, зато дураков хоть пруд пруди
...
Часть 10 - Сергей Савельев: Закат государственной системы
Часть 11 - Профессор Савельев: Цифровая России - путь дебилизации
Часть 12 - Профессор Савельев: Закат государственной системы

Интернет издание "Свободная пресса" 18.11.2013:
Польские спортсменки по шорт-треку Аида Белла и Марта Войцик украсили своими обнаженными телами ноябрьский выпуск местной версии журнала Playboy. На эротическую фотосессию они согласились в надежде собрать денег для подготовки к Олимпиаде в Сочи, которая начнется в февраля будущего года. Аида Белла и Марта Вуйцик не входят в мировой топ-40 в личном зачете, что делает проблематичной их квалификацию на Олимпийских Играх. Доказать всему миру, что они достойны побороться за Олимпийское золото и поправить свой рейтинг девушки планируют во время выступления на этапе Кубка Мира в Коломне. На подготовку спортсменкам нужны деньги, которых польская Федерация конькобежного спорта девушкам не выделила. Вот они и решили заработать денег и похвастаться своими прелестными формами на страницах глянца.
Примечание. А я могу отослать вас к своему посту на стр.1 этого дневника: "Спортсменки разделись ради олимпиады" от 12.03.2011. Поистине всё на продажу! И, разумеется, исключительно ради спортивных побед и триумфа своей горячо любимой родины (Proz.).

Поскольку расейское государство по-прежнему боится дать своим гражданам полноценное право на оружие, продолжаю публикацию роликов по приёмам самозащиты без оного
http://youtu.be/As7VPoola7E

Максим Калашников 12.11.2013 на сайте "Агентство Политических Новостей Северо-Запад" (www.apn-spb.ru):

Экономический крах путинизма перешел из разряда прогнозов в реальность. Теперь уж и официально (устами Минэкономики) признано, что впереди – «десять тощих лет». Путин в ухудшенном варианте повторял брежневскую модель. Как и тридцать лет назад, проедание страны и «ничегонеделанье» привели к краху. Что делать нам в такой ситуации? Попробуем разобраться.

Мистика двух Олимпиад
Мне смешны прогнозы о том, что установленный нынче в РФ порядок – это чуть ли не навсегда, что Путин может царствовать вечно, что нефть в мире дорога и т.д. То же самое я слышал в брежневском СССР (1964-1982 гг.), в котором уже жил сам, причем в сознательном возрасте. Но всего лишь через три с половиной года после смерти Брежнева грянул Чернобыль, а через пять – резня в Сумгаите и кровь в Карабахе. Мне реалии путинщины до боли напоминают реалии брежневского СССР, особенно – после 1979 года. Уверен: Путин – если не последний, то предпоследний правитель РФ в её привычном виде. За Путиным (Брежневым-2) неминуемо придет Андропогорбачев-2 с конвульсиями новых «реформ». Нет ничего незыблемого на нашей земле, друзья!
Путинский (вернее ельцепутинский) режим есть ухудшенная, доведенная до гротеска модель брежневского нефтяного «гуляш-социализма». Если вы читали мои книги, то знаете, что Брежнева я ненавижу и считаю его таким же виновником гибели СССР, как и Горбачева. Причем в силу брежневского бездействия. Но на фоне ельцепутинской Эрэфии Советский Союз времен дорогого Леонида Ильича – высокоразвитая держава. Если бы Путин создал полную кальку брежневской модели, то нынешняя РФ, например, строила бы дорог в год семикратно больше, чем нынче. Со стапелей авиазаводов сходило бы в десять раз больше. С некоторым отставанием от Запада, но РФ производила бы свои планшетные устройства и «умнофоны», вовсю тянула бы оптоволоконные линии связи целиком отечественного производства (о планах сего мне осенью 1987 году рассказывал директор ВНИИ кабельной промышленности Изяслав Пешков). Страна бы производила свои станки-роботы (обрабатывающие центры), свои плоские ЖК-телевизоры и т.д. Да вы вспомните прилавки магазинов бытовой электроники в СССР 1983-1984 годов: там было все то же, что и на Западе. За исключением лазерных проигрывателей (первый в СССР «лазерник» - 1987-й) да воронежских видеомагнитофонов, которые попадали в разряд стойкого дефицита.
Путин сознательно копировал Брежнева. Вплоть до повторения идиотизма с олимпийскими играми. Как Брежнев вверг СССР в ненужные затраты с проведением летней Олимпиады в 1980 году, так и Путин навесил на шею гораздо более хилой РФ астрономические затраты с зимней олимпиадой в Сочи. С тем же, кстати, порядковым номером - XXII. Так что совпадения тут прямо-таки мистические.
Что такое ельцепутинщина? Это – брежневская модель, от которой отрезали все её достоинства, но до предела гипертрофировали её язвы и пороки. И как бесславно, катастрофически закончилась модель ёБрежнева, так же разрушится и ельцепутинская её реинкарнация. Этого уже не предотвратить. К этому можно только приготовиться и попробовать жестко и быстро, с необходимым кровопролитием, сыграть на перелом тенденции и сохранение страны.

Великая прожираловка
Мерзкие черты, роднящие нынешнюю систему РФ с брежневской, очевидны:
1. Повторение Большой сделки 1971 года. Народ получает всяческие потребительские радости (импортные товары) и социальные подачки, обеспечиваемые за счет торговли сырьем (нефтью-газом). Верхушка за это получает право приватизировать власть и государство как таковое, жрать в три горла и сибаритствовать, ни за что не отвечая. И все это делается за счет проедания страны, утраты ею будущего.
При Путине вакханалия импорта и почти полная отмена своего производства достигли зенита. Зарабатывая на сырье около 600 млрд. долларов в год, РФ в оплату импорта готовых продуктов (а не оборудования!) отдает до 450 млрд. в год. Проедание страны идет в чистом виде и на всех парах. С 2000 года рубль фактически (за счет роста внутренних цен) укрепился вчетверо. Ведь курс его остался на уровне тех же тридцати целковых за доллар (с незначительными колебаниями вверх-вниз). Это значит, что дорогие расеяне живут незаслуженно хорошо, а для возвращения ситуации 2000 г. нужно девальвировать рубль до 120 за один доллар.
2. Как и при Брежневе, ельцепутинская система считает, что ничего своего развивать не надо. Не нужно думать и творить самостоятельно. Надо всё заимствовать на Западе. Всё: и теории, и методы управления, и технологии. Всё – покупать только там. Что однозначно обрекает нас на непреодолимое отставание, которое лишь увеличивается из-за деиндустриализации страны.
3. Как и при Брежневе, сегодня проблемы страны (экономики, общества) не решаются, а замазываются с помощью нефтедолларов и маскируются трескуче-помпезной пропагандой. Что не уничтожает проблемы, а превращает их в зреющие «бомбы» страшной разрушительной силы.Читать далее

Серия сообщений "Максим Калашников":
Часть 1 - Медведев как политический онанист
Часть 2 - На пороге новых «темных веков»: 5 решающих лет
Часть 3 - Конец путинской брежневщины
Часть 4 - Эхнатон Владимирович
Часть 5 - Что такое мобилизация
...
Часть 32 - Оставьте в покое нашу Победу, крысы!
Часть 33 - Паника кремлевских гондонов
Часть 34 - Бесславный конец "путинского авиационного прорыва"

В преддверии совсем нехороших времён публикую следующий ролик из цикла "Самозащита". Гражданам, заранее определившим себе роль жертвы, можно не смотреть
http://youtu.be/0aE34GpuGsI

Александр Майсурян 07.11.2013 на ФОРУМе.мск:

Октябрь 1917 года, очередная годовщина которого не отмечается в путинской России, обычно представляют по картинам Владимира Серова (таким, как "Ленин провозглашает советскую власть") и других классиков советской живописи. Но кроме торжественной, парадной стороны провозглашения революционной власти была и другая сторона, непарадная, которую напоказ не выставляли. Однако она заслуживает внимания.
В беседе с писателем Феликсом Чуевым бывший глава Совнаркома Вячеслав Молотов рассказывал: "Мне до сих пор почему-то запомнилось, в голове сидит, даже представляю натурально, как Ленин провозглашает Советскую власть. Я был позади трибуны... И мне почему-то помнится, что Ленин, обращаясь к аудитории, к залу стоял, и одна нога у него была приподнята - имел он такую привычку, когда выступал, - и видна была подошва, и я заметил, что она протёрта. Форма дырки даже отпечаталась в голове..." Молотов так увлёкся своим рассказом, что стал рисовать на бумаге форму дырки на ленинском ботинке. Потом показал Чуеву получившийся рисунок: "Вот примерно такая штука протёртая. Но есть там вторая стелька. Вторая стелька ещё сохранилась, а нижняя подмётка протёрта. Даже форму подошвы запомнил..."
Интересно, почему экс-главе правительства СССР, многое за свою жизнь пережившему и повидавшему, спустя добрых полвека с лишним из исторической сцены провозглашения Советской власти запомнился такой вроде бы ничтожный пустяк - форма дырки на ботинке В. И. Ульянова? Может быть, потому, что это был совсем не пустяк, а... символ? Ведь не один Владимир Ильич, а все люди, пришедшие к власти в Октябре 1917 года (или, по крайней мере, их основная часть, костяк), очень строго ограничивали себя в личных благах. И это была для них отнюдь не случайная черта, а коренное, фундаментальное свойство.
Что революционер-подпольщик Владимир Ульянов, пришедший в Смольный в парике и со сбритыми бородой и усами, носил дырявые ботинки - это совсем не удивительно. Но ведь такой же скромной его обувь оставалась и позднее, когда власть уже давно и прочно была в руках его соратников. В 1921 году один из слушателей речи Владимира Ильича заметил на правом его ботинке аккуратную заплатку возле мизинца...
Когда Ленину предлагали как-то улучшить его быт, он обычно отвечал риторическим вопросом: "Что сказали бы об этом рабочие?". Лидия Фотиева вспоминала такой случай после революции: "У него [Ленина] мёрзли ноги в кабинете, и он попросил дать ему войлок под ноги. Войлок достали... Но позже удалось достать шкуру белого медведя. Большую, роскошную шкуру расстелили под письменным столом и креслом и были рады: и красиво и тепло будет Владимиру Ильичу. Но, придя в кабинет и увидев эту обновку, Владимир Ильич рассердился. Он сказал: "В нашей разорённой, полунищей стране такая роскошь недопустима". Пришлось убрать шкуру и водворить на её место войлок". Другая похожая история: в декабре 1921 года, после смены истопников, в квартире Ульяновых по ошибке не топили целых девять дней. Ленин не жаловался, сидел дома, закутавшись шалью жены, и говорил своим домашним: "В Москве топливный кризис, ничего не поделаешь, не мы одни, а многие переживают этот недостаток". "Ох уж эти большевики, - шутил Ленин по поводу нехватки дров, - послал их бог на нашу голову".
Ещё раз стоит подчеркнуть: бытовая скромность и самоограничение были не личными качествами одного человека, таково было общее свойство всей революционной "элиты", если выражаться современным языком. Илья Эренбург в романе "День второй" так рисовал портрет типичного представителя этой социальной группы, большевика Шора:
"Его послали в Лондон: продавать лес. Он встретился с крупным английским инженером. Англичанин спросил Шора: "Как вы работаете в столь мизерных условиях? Я читал, что в России редко у кого из специалистов ванна, не говоря уж об автомобиле. Может быть, вы мне скажете, сколько у вас зарабатывает такой специалист, как вы?" Шор поглядел на англичанина, и в глазах Шора показалось глубокое веселье. Он ответил: "Это называется - партмаксимум. Ерунда! Меньше, чем этот швейцар. Может быть, как дипломат, я должен говорить иначе. Но по-моему, правда куда лучше. У меня, например, нет машины. Иногда я жду трамвая полчаса и, не дождавшись, иду пешком. Мыться приходится в бане: два часа потеряны. Наша страна ещё очень бедная. Вы меня спрашиваете, сколько я получаю. Я мог бы вам ответить: столько-то - в рублях. Перевести на фунты трудней. Но и не в этом дело. Я получаю радость. А сколько, по-вашему, стоит настоящая радость - ну, хотя бы в фунтах?.." Англичанин вежливо улыбнулся."
Может быть, главный переворот 25 октября 1917 года в том и заключался, что на место государевых слуг в шитых золотом мундирах, усыпанных драгоценными орденами, пришли люди в бедной одежде и протёртой до дыр обуви? И, разумеется, с соответствующей психологией, системой ценностей, в которой личные блага и личное богатство занимали не первое, не второе и даже не десятое место. А ордена, медали, чины, звания и пр. и пр. поначалу вообще никакого места не занимали.
Cоветская "История дипломатии" издания 1945 года описывала такой поучительный эпизод: посол Испании в конце 1917 года оказал некоторую любезность молодой Советской республике. "Накануне его отъезда из Петрограда в Наркоминдел явился секретарь испанского посольства и намекнул, что за такую услугу... обычно полагается орден. Сотрудники Наркоминдела подошли к шкафу, вытащили кучу орденов... и высыпали на стол. "Выбирайте любой", - заявили они испанскому дипломату. Поражённый испанец ретировался".
Нынешняя российская "с-колен-встающая" элита составляет разительную противоположность революционерам, взявшим власть 96 лет назад. Это люди, для которых личные блага - всё, всё остальное - ничто. И не случайно современная Россия порадовала (а скорее - повеселила) остальной мир такими позорными "рекордами", как самая большая в мире частная яхта, самый большой в мире частный самолёт и самое большое имущественное расслоение в обществе.
Откуда же взялся тот огромный заряд энергии, который полвека после революции позволял стране выигрывать войны, строить промышленность, развивать науку и запускать космические корабли? Ведь в 1917 году революционеры, тем более одни большевики, составляли ничтожную горстку среди 150-миллионного российского моря. Как говорил в 1922 году В. И. Ульянов, "есть маленькая, ничтожная кучка людей, называющая себя партией. Это ничтожное зёрнышко поставило себе задачей, а именно переделать всё, и оно переделало". Может быть, такой заряд энергии во многом был создан благодаря тому, что эта горстка людей отказалась от большинства личных благ во имя дела, в которое искренне верила?
Можно сказать по-простому: такая задача - "переделать всё" - требовала огромного исторического усилия, предельного напряжения всех сил. А откуда было бы взяться этому усилию, если бы вся энергия руководящего слоя общества изначально рассосалась бы на обрастание личными благами?
Вот ведь какой исторический парадокс образуется - дырявые, а позднее заплатанные ботинки главы Советского правительства предвосхищали превращение отсталой России в мировую сверхдержаву. А драгоценные часы, поблескивающие сейчас на запястьях нынешних "первых лиц" государства, духовных и светских, символизируют ровно обратное - регресс и деградацию, полное превращение страны в колонию или, скорее, раздел её на множество колоний...

Серия сообщений "Александр Майсурян":
Часть 1 - Что разогрело "русскую весну"?
Часть 2 - Их Величества и Их Высочества, от большевиков умученные
Часть 3 - Протёртые ботинки вождя мирового пролетариата
Часть 4 - Все Реставрации когда-нибудь кончаются...
Часть 5 - Слово "советский" не говорите, Красную Армию не называйте
...
Часть 17 - СССР на медалях задрапировали, как Мавзолей
Часть 18 - Реставрация как решающая стадия революции
Часть 19 - "С волками иначе не делать мировой"

http://youtu.be/UO5BHgQBQug

Юрий Мухин 06.11.2013 на ФОРУМе.мск:

Позвонила работница с Первого канала и уговорила участвовать в передаче «Пусть говорят», посвященной обсуждению нового шедевра этого канала – сериала «Сын отца народа». Я ее попросил – узнайте сначала у начальства, нужен ли начальству Мухин на Первом канале? Уверяла, что узнала, и что начальство очень хочет видеть именно Мухина. Ну и я, как дурак, не требуя молока за вредность, просмотрел все 12 серий этого сериала, выбросив таким образом под хвост коту 10 часов жизни (подгонял, правда, просмотр сериала движком, но не много). После чего эта же работница позвонила, извинилась и сообщила, что съемки передачи не состоятся. А я же просил – спроси сначала у начальства!
Но раз уж я посмотрел этот шедевр, то придется его прокомментировать, чтобы как-то оправдать глупо потраченное время, тем более, что из комментариев к фильму следует, что его воспринимают как бы историческим и объективным по отношению к Василию Сталину.
Ну, что же, остановлюсь на двух вещах – на заказном характере этого сериала и на интеллектуальной беспомощности его авторов, хотя говорить буду обо всем сразу.
Что касается заказа фильма, то, само собой, авторы фильма исполняли заказ полить дерьмом самого Сталина, - без этого сегодня просто нельзя, - однако, заказчикам этого было мало, посему авторы поливали дерьмом и весь советский народ. Это надо пояснить.
Начну с того, что сам Сталин, обсуждая после войны проблемы съемки фильма «Иван Грозный», высказался в том смысле, что даже в произведениях о конкретных исторических деятелях или персонажах, авторы художественных произведений имеет право на художественный вымысел. Поэтому, как говорится, терпи, вождь, и вымыслы по отношению к себе.
Однако, что имеется в виду под художественным вымыслом? Вот, скажем, были в истории Петя и Катя и известен факт их встречи, а затем, спустя несколько лет надежно установлен факт рождения у них ребенка. А несколько лет между этими фактами это белое пятно в их истории – ничего об этих годах неизвестно. Вот художник и имеет право заполнить это белое пятно правдоподобным вымыслом, скажем, о том, как Петя носил Кате цветы, как Катя ревновала Петю, как Петя дрался за Катю с соперником и тому подобное. Главное, чтобы этот вымысел был сам по себе правдоподобен и вел сюжет от первого известного факта ко второму.
А вот как выглядит художественный вымысел в сериале «Сын отца народа» о Сталине и его сыне Василии.
Скажем, давно опубликованы выпускная аттестация и заключение аттестационной комиссии на выпускника Качинской авиационной школы Василия Сталина. Из этих документов следует, что Василия Сталина в 1940 году можно было использовать как летчика истребителя в авиационных частях, вооруженных истребителями И-15, поскольку Василий в авиационной школе на отлично сдал экзамены по всем предметам и технике пилотирования. И Василию сразу по окончанию школы было присвоено воинское звание «лейтенант». И уже с этим званием «лейтенант» он был направлен для прохождения службы в 16-й истребительный авиаполк 57-й авиационной бригады. Полк был оснащен истребителями И-15. Немного забегая вперед, надо сказать, что согласно первой же послевоенной аттестации от 10 июня 1945 года, Василий (цитирую): «Летает на самолетах ПО-2, УТ-1, УТ-2, И-15, И-5, И-153, ЛИ-2, ИЛ-4, МИГ-3, ЛАГГ-3, ЯК-1, ЯК-7, ЯК-9, «Харрикейн», ИЛ-2, «Бостон-3», ДС-3, ЛА-5, ЛА-7, общий налет – 3145 часов 45 минут». Это неимоверный налет для летчика тех времен, а перечень освоенных самолетов - от истребителей до бомбардировщиков – говорит, что Василий был летчик «от бога».
Однако, кто мог обратить на это внимание, Василий никогда не летал на истребителе И-16, выпуск которого был прекращен в начале 1942 года. Истребитель И-16 нравился некоторым летчикам за свою горизонтальную маневренность, но уже к началу войны он имел недостаточную скорость и, главное, был очень строг в управлении, в связи с чем на И-16 разбилось много летчиков. Думаю, именно это было причиной, по которой Василия не учили летать на этом самолете, да Василий и не стремился на нем летать - в письме 4 марта 1941 года он жалуется отцу, что его не учат летать на Яках и Мигах – Василий хотел летать на скоростных самолетах. Так было в жизни.
А в сериале Василия Сталина выпускают из Качинского авиаучилища всего лишь младшим лейтенантом, причем учат в училище летать на самолете И-16, а в полку ему, якобы, опытные летчики объясняют, что на И-16 невозможно выйти из штопора, если самолет пролетел в штопоре более 500 метров. Тогда Василий, поспорив на литр коньяка, самовольно садится в самолет И-16, вводит его в штопор, падает в штопоре более 500 метров, но у земли, все таки, самолет из штопора выводит! Понимаете, вывести самолет из штопора приемом спора на литр коньяка, – это круто! Это, как говорится, «а мужики-то и не знали!». То есть, тонко проводится мысль, что Василий получал воинские звания не за умение командовать и летать, а за самодурство.
Мало этого, эта залепуха нужна, чтобы показать, какими хитрыми подонками были комиссары Красной Армии. По сериалу, командир, якобы, хотел наказать Василия за это опасное самовольство, а комиссар-интриган предложил выдать начальству это самовольство Василия за подвиг и присвоить Василию звание лейтенант. Других объяснений, кроме объяснения обгадить комиссаров, этому кинематографическому бреду просто не видно, тем более, что есть еще один подобный эпизод, отсосанный, мягко скажем, из пальца заказчика фильма.
Якобы уже на фронте друг Василия и он же летчик полка, которым командовал Василий, перепившись, поспорил с комиссаром этого полка, что попадет в свастику на рисунке в газете. Повесил газету на столб и попал в свастику, но оказалось, что на обратной стороне газетного листа был портрет Калинина. И комиссар тут же написал в контрразведку донос, несмотря на унизительные просьбы командира полка Василия Сталина не писать. И приехали из контрразведки, и бедного летчика осудили летать в штрафной эскадрилье, а из фильма следует, что это, якобы, такие эскадрильи, в которых летчиков заставляют летать на бракованных самолетах.
Бред несусветный. Дело с прострелом портрета Калинина даже в тылу яйца выеденного не стоило бы, а тем более, чтобы им на фронте занимался СМЕРШ, задачей которого была поимка шпионов. За поимку шпионов контрразведчиков награждали, а за занятия подобной чепухой дали бы по ушам. Но в сериале этим делом старательно занимаются все, включая Берию и Сталина. И поскольку сегодняшние зрители идиотизма этого эпизода не поймут, скажу так.Читать далее

Серия сообщений "Юрий Мухин":
Часть 1 - Государственная дума признала нас народом-преступником
Часть 2 - Юрий Мухин о русском мате
...
Часть 4 - К 60-летию убийства Л.П. Берии
Часть 5 - Еще раз о вшивой Европе
Часть 6 - Сын отца народа как сын понтореза
Часть 7 - "Катынское дело": что полезно знать
Часть 8 - О законотворческом онанизме
...
Часть 25 - Перевыборы батьки и кремлевские снайперы
Часть 26 - Фашистский путч в Белоруссии
Часть 27 - Юрий Мухин: Идиоты во власти и народ

В продолжение ранее начатой темы выкладываю следующий ролик
http://youtu.be/DbA5S2ap-NQ

Надвигаются скверные времена, и любой нормальный человек, не отягощенный комплексом жертвы, т.е. не хомячок, наверняка задумается (или уже начал задумываться) о том, как защитить себя в критической ситуации. Начиная с этого ролика я буду периодически публиковать материалы по самозащите
http://www.youtube.com/watch?v=ZkSML7yv9-Y&feature=share&list=TLDGsChIlUQsQ

Олег Чагин 26.10.2013 на сайте газеты "Завтра":

Интеллигенты: Кто это такие?
В древнем Риме основной силой государства была армия! И служили в этой армии все граждане Рима! Если ты не служишь или не работаешь на армию Рима, то ты не гражданин Рима и не римлянин соответственно! Вот и вся система Римского государства! А римская армия в свою очередь состояла из легионов, легионы из когорт, когорты из центурий, центурии из манипул. Оттуда и понятие манипулировать. Легион состоял из 5 когорт, когорта из 10 центурий, центурия из 10 манипул, манипул из 10 легионеров. Исходя из этого можно посчитать численный состав легиона - это 5000 воинов. Воины внутри легиона разделялись на новичков, обученных, опытных, ветеранов и на элиту! Новички составляли обычно первую когорту, во второй когорте сражались воины, побывавшие в сражении, в третьей когорте сражались воины, побывавшие в нескольких сражениях, в четвертой когорте сражались воины, за плечами которых целые кампании. И, наконец, пятая когорта или, по-другому, непобедимая когорта, или последняя тысяча! Это когорта состояла из самых опытных воинов, воинов, за плечами которых не только кампании, а целые войны, и вступала в бой эта когорта в самый решающий момент схватки и решала исход сражения! Эта когорта никогда не отступала без приказа! Эта когорта или побеждала противника, или погибала! Потому она и называлась непобедимой, т. к. ее нельзя было победить! Ее можно было только уничтожить! А уничтожив последнюю когорту легиона, вы уничтожали весь легион, т. к. основной костяк легиона был именно эти воины, и именно они были хранителями орла легиона! Так вот именно воины последней когорты легиона и назывались в древнем Риме интеллигентами! Почему же эти воины назывались интеллигентами, т. е. "понимающими"?
А очень просто. Этим людям не надо было ничего объяснять, они сами всё знали и понимали, что им делать, и когда делать! Им не надо было объяснять, как построиться черепахой, им не надо было объяснять, когда поднимать щит, а когда нет, им не надо объяснять, как разомкнуть строй и как его сомкнуть, им не надо объяснять, когда им надо достать гладий, а когда работать пилумом. Эти воины сами всё знали, всё понимали, и именно поэтому их называли понимающими, т. е. интеллигентами! И именно в этих воинах была сокрушающая мощь Рима! Из этих воинов набиралась преторианская гвардия и когорты сената! Быть интеллигентом, т. е. воином последней когорты, считали за честь для себя патриции, сенаторы, трибуны, цензоры, преторы и т. д.! Т.е. быть воином последней когорты - значит быть профессионалом в военном деле высочайшего класса и значит быть достойным плечом к плечу сражаться рядом с лучшими людьми Рима, это значит быть самому представителем лучших людей Рима! Интеллигенция - это становой хребет Римской Империи!
Интеллигенция - это скелет римского общества! Интеллигенция - это то, на чем стоял Рим!
Теперь, когда мы выяснили, кто такие интеллигенты, возникает вопрос. А какое отношение Россия имеет к римской интеллигенции?
А все просто. Москва новый Рим, и третьему Риму не быть!
А теперь задайте себе вопрос. Кого можно отнести к интеллигенции, исходя из вышеописанного? Много ли сегодня в нашей стране людей, которых можно громко назвать ИНТЕЛЛИГЕНТ?!

Егор Холмогоров 21.10.2013 в интернет-журнале "Русский обозреватель":

Этот текст не отвечает на "вечные русские вопросы": "Кто Виноват?" и "Что Делать?". В его 17-и пунктах в сжатой форме приводится констатирующее описание той ситуации, в которой оказался русский народ в начале XXI века. Ответы на вечные вопросы, вытекающие из этой ситуации, каждый может дать по своему разумению и в рамках своей политической идеологии.

1. Русская проблема состоит в том, что русский народ не имеет собственного государства. Это положение тем более парадоксально, если учесть, что русский народ является пятым по численности народом мира и первым по численности культурно и расово единым народом мира.
2. Русские составляют более 80% населения государства Российская Федерация и, тем не менее, это государство ни в своем целом, ни в своих частях, не рассматривает себя и не является на деле государством русского народа.
3. Русский народ не упоминается в конституции Российской Федерации, равно как и в уставных документах её субъектов. Некоторые другие народы, проживающие в Российской Федерации, упоминаются в конституциях входящих в нее субъектов.
4. Национальные организации русских, выступающие за предоставление России статуса государства русского народа, не регистрируются или запрещаются. Лозунги, агитационные материалы или публикации, содержащие высказывания в пользу признания России государством русского народа, включаются в списки экстремистских материалов.
5. Этноним "русский" систематически вытесняется из официального языка на территории Российской Федерации и заменяется политонимом "российский". Само употребление слова "русский" в любом контексте, кроме негативного, рассматривается как неполиткорректное и часто пресекается.
6. Не имея собственной государственности, русский народ не имеет возможности использовать в интересах собственной самозащиты и саморазвития те инструменты, которые предоставляет в его распоряжение современное государство. Он не может добиваться принятия законов в своих интересах. Он не может направлять государственное финансирование на приоритетные для себя задачи. Он не имеет возможности обеспечить свою защиту при помощи органов полиции, следствия, прокуратуры и судов.
7. Российская Федерация представляет собой асимметричную федерацию, в которой субъекты, где проживает преимущественно русское население, не полноправны по сравнению с субъектами где титульным народом считается какой-то другой, а не русские ("автономиями").
8. Субъекты федерации, где титульны не русские народы, "автономии", располагают целым рядом привилегий, которые закреплены формальными или негласными договорами с центром. Эти соглашения предусматривают как преимущества в бюджетном финансировании, так и элементы особого юридического статуса - отбывание наказания в его субъекте, повышенная юридическая защищенность подозреваемых и т.д. Во многих случаях количество русских в таких субъектах федерации больше количества представителей титульной народности. Однако на привилегиях и особом статусе это никак не сказывается.
9. Большинство имеющих стратегическое и экономическое значение полезных ископаемых России сосредоточено на территории "автономий".
10. В некоторых субъектах федерации в 1990-е годы были совершены акты геноцида в отношении русского населения. Эти акты геноцида не были надлежаще расследованы, и правовая оценка им дана не была.
11. Русское население некоторых субъектов Российской Федерации принуждается к изучению в школе наряду с государственным русским языком языков титульных народностей. Эта практика закреплена Конституционным Судом Российской Федерации, отказавшим русским гражданам в праве не изучать негосударственные языки, навязываемые в субъектах федерации.
12. Попытки постановки вопроса о создании в рамках РФ субъекта федерации, в котором русскому народу будут обеспечены права и привилегии, равные с правами и привилегиями титульных народностей в других субъектах РФ, рассматриваются представителями властей и официозными СМИ как "провокация", "сепаратизм", подвергаются обструкции и преследуются в полицейском порядке. Предложения установить статус всей России как государства русского народа отклоняются как противоречащие постулируемой "многонациональности" РФ.
13. Русские - крупнейший разделенный народ мира. Около 25 млн. русских недобровольно проживают за пределами Российской Федерации и зачастую подвергаются дискриминации. Никакой реальной политики на воссоединение русского народа не проводится. Проблемы дискриминации русских используются лишь как козырная карта в коммерческих внешнеполитических играх.
14. Русские не имеют никаких приоритетов на получение гражданства РФ. Когда требование такого приоритета было предъявлено, представители правящей в РФ партии предложили законопроект о привилегиях для всех уроженцев стран, отделившихся от СССР в 1991 г.
15. Самобытность русского народа и его право на свой образ жизни и культуру отрицаются. Заявляется официальными лицами, что смысл существования русского народа состоит в том, чтобы поддерживать единство прочих народов РФ. При этом не только подразумевается, но и в открытую говорится, что это поддержание может и должно осуществляться в ущерб интересам самого русского народа.
16. Русские жители наиболее экономически развитых регионов РФ сталкиваются с сокращением своей доли в населении региона в связи с неконтролируемым ростом миграции из стран бывшего СССР. Эти демографические изменения сопровождаются ухудшением криминальной обстановки, социальной напряженностью, падением качества образования и медицинского обслуживания, ухудшением санитарно-эпидемиологической обстановки, изменением языковой ситуации.
17. Требования изменить миграционную политику и оградить русское население от ее последствий отклоняются властями РФ со ссылкой на нежелание ухудшить отношения с государствами бывшего СССР. Требования ввести визовый режим со странами - основными источниками миграции также отвергаются. В то же время, эти государства рассматривают как повод для ухудшения отношений даже преследование своих уроженцев на территории РФ за уголовные преступления.

Серия сообщений "Егор Холмогоров":
Часть 1 - Егор Холмогоров: Русская проблема
Часть 2 - Егор Холмогоров: О русском национальном государстве и "восточноукраинском вопросе"
Часть 3 - Разница между конфликтом и войной (урок для Путина)
...
Часть 7 - Кто кого кормил в СССР
Часть 8 - Беженцы в Европе - это расплата за преступления Запада
Часть 9 - Об одном вредном историческом мифе

http://youtu.be/sLWlyANDov0

Андрей Фурсов в газете "Завтра" №42 2013:

Оргоружие: глобально-управленческий аспект
В предыдущей статье ("Большая война XX в.: поджигатели и заговорщики" "Завтра", 2013. № 5) речь шла о механизме возникновения Первой мировой войны как управленческо-кризисном выходе из кризиса системы мирового управления, характерной для предыдущей эпохи. В ХХ в. войны и революции стали важнейшими стратегиями мирового управления, иногда — сдвоенными, иногда — взаимозаменяемыми. Так, ко Второй мировой войне мир покатился с 1929 г, когда тем, кого Б.Дизраэли ещё в ХIХ в. назвал "хозяевами истории", стало ясно, что проект "мировая революция", на роль субъекта которой пытались вытолкнуть СССР, не сработает, и ставка была сделана на проект "мировая война" по уже опробованной схеме натравливания Германии на Россию. Но прежде, чем говорить о мировом управлении в 1930-е–первой половине 1940-х годов, необходимо затронуть вопрос о мировом управлении вообще как о форме (фазе) наднационального управления.
Без этого мы не поймем ни механизма возникновения обеих мировых войн, ни их запрограммированности (уже нашлись "умники", договорившиеся до случайности этих войн и даже вынесшие слово "случайная" в название своих книжонок), ни сути мюнхенского сговора, в частности. Как говорил В.И. Ленин, "кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя “натыкаться” на эти общие вопросы".
Обычно, когда речь заходит о мировом/глобальном управлении, почти все сводится к злобе дня, к текущему моменту, тогда как нынешний этап развития глобального управления, а точнее, его кризис, трудно понять вне исторического процесса как определенный этап в развитии наднационального управления социальными процессами. Ясно, что сегодня РФ скорее объект, чем субъект глобального управления, что закрепляется ее ролью в международном разделении труда. Нередко осмысление этого "объектного" (или "полусубъектного") состояния оформляется в виде выводов о случайности нынешнего расклада, о глобальном управлении как простом заговоре неких сил. На самом деле наднациональное управление обусловлено природой и логикой развития капитализма и сопротивления ему: не надо, в частности, забывать, что Советский Союз был субъектом мирового управления как в коминтерновскую эпоху, так и в послевоенную (т.е. до конца 1980-х годов).
Ну и, разумеется, надо помнить, что без структур наднационального (с 1870-х годов — мирового, с 1980-х — глобального) управления капитализм не смог бы воспроизвести себя как система.
Наднациональное управление — не блажь, не роскошь, не выверт истории, а средство снятия одного из важнейших противоречий капитализма. Экономически капитализм — цельно-мировая система рынка, тогда как политически это не целостность, а совокупность, сумма государств. Отсюда тройное противоречие — между капиталом и государством, целым и суммой, мировым и национально-государственным уровнями.
У крупной буржуазии, в какой бы стране она ни жила (особенно если это крупная страна), прежде всего у ее финансового сегмента, всегда есть интересы, выходящие за национальные рамки, за пределы государственных границ — своих и чужих. И реализовать эти интересы можно, только нарушая законы — своего государства или чужих, а чаще и своего, и чужих одновременно. Причем речь идет не о разовом нарушении, а о постоянном и систематическом, которое, следовательно, должно быть как-то оформлено. Одно дело, когда капиталу противостоит слабая или даже не очень слабая политика в Азии, не говоря уже об Африке, — здесь достаточно силового варианта, "дипломатии канонерок". А как быть в мире равных или относительно равных: Великобритания, Франция, Россия, Австрия, со второй половины XIX в. — Германия, США? Это совсем другое дело. Для решения проблем на этом уровне нужно уже не огнестрельное, а организационное оружие особого типа, которое, решая задачи верхушки мирового капиталистического класса, снимало бы противоречия между капиталом и государством, наднациональным экономическим и национальным политическим интересом и, наконец, между мировой экономической целостностью и мировой государственно-политической суммарностью.
Структуры, в виде которых существует такое оргоружие, должны быть:
— наднациональными (надгосударственными);
— закрытыми ("тайными");
— долгосрочными по типу и принципу деятельности, поскольку, помимо прочего, выражают целостные и долгосрочные интересы верхушки мирового капиталистического класса.
Именно такие закрытые структуры наднационального согласования и управления потребовались буржуазии на рубеже XVII–XVIII вв. Однако готовых структур у буржуазии не было, и она использовала уже существовавшие, наполнив их новым содержанием. Речь идет о масонских структурах, официальное развитие которых стартовало в 1717 г. Одновременно с потребностью в наднациональном управлении и появлением первых его структур возникла принципиальная возможность проектно-конструкторского подхода к исторической практике. И она тоже является имманентной чертой капитализма.Читать далее

Серия сообщений "Андрей Фурсов":
Часть 1 - О пользе знания статистики и истории
Часть 2 - Кризис-Матрёшка: Демонтаж капитализма и конец Эпохи Пирамид
...
Часть 9 - Андрей Фурсов о Сталине и Русском проекте
Часть 10 - Большая война ХХ века
Часть 11 - Кризис выползает из ложи
Часть 12 - Андрей Фурсов: Технология истории
Часть 13 - Андрей Фурсов: Закономерности русской истории
...
Часть 45 - Лекция Андрея Фурсова: Внешнеполитическая история России 2-й половины XIX века
Часть 46 - Андрей Фурсов: Скрытые субъекты Второй мировой войны. Внешняя политика СССР
Часть 47 - Андрей Фурсов: Собянинский апартеид

Окочурилась еще одна пифия перестройки и "демократизации" - Ольга Александровна Аросева, якобы талантливая актриса, доставшая всех нормальных людей своими рассказками о том, как товарищ Сталин сажал её на колени, или о том, как её, вместе с другими проверенными детишками, запускали по великим праздникам на мавзолей Ленина, где усатый монстр товарищ Сталин ставил её на парапет мавзолея, а ликующие массы восторженно ей аплодировали. Но вот беда: папашку Аросевой - Александра Яковлевича, сына портного, после революции решившего, как и многие его соплеменники, что мир у них в кармане, - в 1938 году шлёпнули (он был видным деятелем ягодовского НКВД и жильцом известного "Дома на набережной"). Мадам Аросева ни на минуту не задумалась, а за что папашку-то шлёпнули, может за дело? Может за антисоветскую деятельность? Нет, она тут же воспылала благородной (но до поры скрываемой в виде фиги в кармане) ненавистью не только к товарищу Сталину, который, разумеется, не пряник, чтобы всем нравиться, но к советской власти в принципе, - при том, что эта самая советская власть (несмотря на шлёпнутого папашку) дала ей все блага - работу в престижном театре, квартиру, пайки, пенсию, наконец (о чём нынешние предпенсионеры могут только мечтать). То есть престарелая мадам влилась в ряды таких потомственных "революционеров", как Литвинов, Антонов-Овсеенко, Василий Аксенов-Гинзбург и другие советско-антисоветские мажоры. При этом прожила почти 88 лет, а всё была недовольна: небось, это советская власть с её спецбольницами и поликлиниками для особо "талантливых" была в этом повинна. Ханжи утверждают, что о мёртвых нужно говорить либо хорошо, либо ничего. Но о мадам Аросевой я хорошо говорить не могу, а говорить ничего - на фоне либерастического елея, который прольётся на нас в ближайшую пару дней - тоже не представляется возможным. Ибо даже смерть малоталантливой профурсетки либеральная кодла наверняка постарается обернуть в свою пользу.

Известный теоретик русского национализма Александр Никитич Севастьянов формулирует на сайте www.sevastianov.ru своё кредо:

"Политическое мировоззрение, которое мне довелось сформулировать, защищать и пропагандировать, называется «этнический русский национализм». Что это такое?
Для того, чтобы уяснить себе ответ на поставленный выше вопрос, нужно понять, чем данное мировоззрение отличается от других течений патриотизма и национализма. Ведь все познается в сравнении.
Поэтому ниже будут представлены десять наиболее популярных дилемм русского национал-патриотизма и даны мои варианты выбора правильного понимания сути дела. Читателю легко будет сравнить свою позицию с моей и сделать вывод о степени своей близости к мировоззрению этнического русского национализма.
Я даю здесь только самые краткие ответы, которые, однако, зачастую добывались годами напряженного умственного труда. Я опускаю историю вопросов, полемику вокруг них, всю развернутую сеть аргументации. Все это читатель найдет в других разделах сайта. А здесь – только выжимка, экстракт из всей массы знаний по тому или иному предмету.

1. НАЦИОНАЛИЗМ ИЛИ ПАТРИОТИЗМ?
Есть точка зрения, согласно которой патриотизм включает в себя и любовь к своему народу. Это ниоткуда не следует. Нам просто пытаются подменить понятия, чтобы выполнить заказ определенных групп по очернению национализма. Но латинское слово «patria», от которого произошло слово «патриотизм», однозначно переводится на русский язык только как «родина». А значит, патриотизм есть любовь к родине, не более и не менее. В содержании этого слова какое-либо отношение к своему народу отсутствует.
Возьмем теперь латинское же слово «natio»: оно означает «народ». Для обозначения любви к своему народу мы, по аналогии с патриотизмом, получаем слово «национализм». Никакого другого слова, термина, специально обозначающего данное понятие – любовь к своему народу – в русском языке не существует, оно одно-единственное, хоть и нерусское по происхождению. Сходным образом понимают дело и зарубежные словари и энциклопедии.
Итак, любовь к своему народу и забота о нем – это есть национализм на индивидуальном уровне. На массовом же уровне национализм – это инстинкт национального самосохранения, который спит, когда все идет гладко, но просыпается, когда народу грозит опасность.
Отличие националиста от патриота именно и только в том, что националист уже осознал, глубоко и непоколебимо, что нация – первична, а государство – вторично. Нельзя решать проблемы государства в обход проблем нации. Бессмысленно надеяться, что можно укрепить государственность, не укрепив государствообразующий народ, собственно нацию.
Итак, мы – националисты. Русские националисты. И именно поэтому мы – надежда всех народов, населяющих Россию.

2. НАРОД: ЭТО СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ИЛИ БИОЛОГИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН?
Часто приходится слышать, что народ – это социокультурный феномен, принадлежность к которому определяется общностью языка и культурно-бытовых приоритетов. На самом деле это не так. Причина тут подменяется следствием. Ибо нет ничего в менталитете человека, что не было бы жестко и органично детерминировано его биологическими параметрами. Немцы, французы, англичане и т. д. отличаются друг от друга не потому, что говорят на разных языках и имеют разные эстетические и нравственные предпочтения (хотя это вне всякого сомнения так). Напротив: все дело в том, что они говорят по-разному и имеют разные предпочтения – в строгой зависимости от генетически обусловленного устройства психики и соматики, вплоть до конструкции голосовых связок и мозговых извилин. Сегодня это – медицинский факт, твердо установленный наукой расологией.
Древние хорошо знали это без всяких сомнений. В Библии есть замечательной глубины откровение, мимо которого все проходят, как слепые, не вдумываясь: «Строго наблюдай, чтобы не есть крови, потому что кровь есть душа: не ешь души вместе с мясом» (Второзаконие, XII, 23).
Кровь – есть душа! Вдумаемся хорошенько в эти мистические слова.
Сказанное справедливо по отношению к отдельному человеку (душа Петрова не живет и не творит в теле Иванова и наоборот). Как говорят индусы, голубь и желал бы, да не может согрешить по-тигриному.
Но это же справедливо и в отношении целых народов, обладающих общими предками, связанных более-менее общей генетикой. Душа одного народа не станет жить и творить в теле другого.
Итак, мой ответ: народ (этнос) – это совокупность лиц, кровно связанных между собою общностью происхождения. Общность, представленная всем разнообразием индивидуальных менталитетов, имеющих, однако, некий единый для данного народа «знаменатель». Сущностью этих знаменателей занимаются науки этнопсихология и этнополитика.

3. ЧТО ЗНАЧИТ БЫТЬ РУССКИМ?Читать далее

Владимир Карпец в газете "Завтра" №40 2013 (опущена малоинтересная полемика с россиянскими "национал-демократами"):

...Национализм предполагает заботу о благоприятной демографической ситуации для своего народа. Русский национализм — с учетом катастрофического положения русского народа сегодня — тем более.<...>
Понятно, что Третий рейх был военным противником нашей страны в середине прошлого столетия. Но это не должно мешать простой констатации того, что там был классический и законченный пример национализма, причем именно европейского.
Демографическая программа Германии была запущена уже в 1934 г. Женщина, вступавшая в брак и оставлявшая работу, получала безпроцентную ссуду в 600 марок. Если за шесть месяцев до вступления в брак невеста покидала работу, то ей предоставлялась ссуда уже в 1000 марок. Уже буквально через год было заключено на 200 тыс. браков больше. Налоги с родителей снижались на 15% по мере рождения каждого ребенка. Если у матери было более 6 детей, она могла вообще не платить никаких налогов. С рождением каждого ребенка списывалось по 25% долга по кредитам.
Национал-социалисты ввели ряд новых детских и семейных пособий, соответствующая медицинская помощь оказывалась по льготным расценкам. Была создана широкая сеть школ для беременных женщин, принят ряд социальных программ, в том числе создана "Лебенсборн" (нем. "Источник жизни") — в 1935 году, под эгидой рейхсфюрера СС Генриха Гиммлера.
Программа "Лебенсборн" была спорной, но Гиммлер всегда отвечал: "Для нас каждая мать ценна". C 1939 г были запрещены аборты, с 1941 — контрацепция. Материнство расценивалось как героизм. Инициатором этих мер, кстати, был не Гитлер, а Гиммлер.
Рождаемость в Рейхе в 1933-39 гг выросла в полтора раза.
Да, затеянная Гитлером война против исторической России после разрыва им Пакта 1939 года прервала рост германского народа. Два великих арийских народа — русские и немцы - начали уничтожать друг друга…
Но даже и во время войны политика поддержки материнства и детства продолжала осуществляться. В 1940 году была запущена программа "Мать и дитя". Она предполагала возвращение части горожан в сельскую местность, создание небольших крестьянских хуторов. "Закон рейха о наследуемой крестьянской усадьбе" был призван сохранить и приумножить крестьянское сословие. В нем сказано, что только тот, кто достоин уважения и является носителем немецкой крови, может считаться крестьянином с наследуемой усадьбой.

Комментарий. А теперь вопрос ко всем, кто мало-мальски "в теме": где настоящий европейский национализм, нашедший своё крайнее воплощение в германском национал-социализме и заботящийся о приумножении нации, - и где наши доморощенные "национал-демократы", не сумевшие придумать ничего лучшего, чем расчленение имперской Большой России на конгломерат якобы национально однородных республичек, которые в силу этой национальной однородности якобы автоматом интегрируются в Европу и заживут аки Швейцария (Proz.).

Андрей Фефелов в газете "Завтра" №40 2013:

Почему я возвращаюсь к тебе снова и снова? Достопамятный, трагический, поворотный в моей судьбе — 1993 год…
Потому ли, что в роковую ночь возле "Останкино", лежа на асфальте, слыша вокруг грохот, стоны и проклятия, наблюдая над собой прошитое трассерами бездонное черное пространство, я впервые подумал о своем предназначении, о том, зачем я нужен Богу…
Помню дни и ночи осады Дома Советов. Ночные дежурства, отдельные лица, подсвеченные пламенем костра, хрупкие баррикады, транспаранты, песни. Помню ясно день расстрела, особенно четко — вечерние часы. Туманные синие сумерки, в которых мерцал и чадил грандиозный факел расстрелянного дворца. С обугленных стен то и дело срывались куски огненной материи — то ли пылающие фрагменты отделки фасада, то ли люди-факелы, не сдавшиеся защитники цитадели. Тогда в густом вечернем воздухе плыл над Москвой гул неутихающей канонады, ткался зловещий пейзаж, похожий на ад Иеронима Босха.
Но дело не только в моих личных переживаниях и воспоминаниях. Ведь вся современная политическая, экономическая, культурная и общественная жизнь России несёт на себе липкий кровавый отпечаток Октября 93-го года. Сама конструкция, система власти сложилась в те дни и месяцы. В 93-м появилась Государственная дума в образе холодильника, набитого замороженными тушками политических представительств. Сложился противоестественный, но удивительно устойчивый союз силовиков и олигархов.
Но если не вдаваться в детали и описать ситуацию крупными, грубыми мазками, то смысл переворота 1993-го года очень прост: русских отжали от власти и от собственности. Причем под "русскими" следует понимать не экзотический балет националистических группировок, но широкие народные слои. Речь идет о русских советских людях, восставших против "реформ смерти". Наш с вами народ загасили тогда из крупнокалиберных пулеметов, выбросили на время из истории, загнали в подземелье. Это, кстати, проговаривалось вслух. Пробегало мельком среди истерических реляций бесноватой, так называемой "интеллигенции", призывавшей "открыть огонь по быдлу". Это же читалось на торжествующих лицах "победителей", устроивших на трупах двух тысяч бедняков свой пирров пир.
От того, быть может, пушки били по Дворцу до глубокой ночи, и уже опустевшее здание, ставшее на тот момент символом русского сопротивления, уничтожалось демонстративно, символически, ритуально. Таков был кровавый закат 4 октября.
То, что началось далее, — знают почти все. Далее начались залоговые аукционы — ярчайший пример сверхкоррупции. То была передача основных государственных активов в руки непонятных лиц с двойным гражданством и с двойным дном. Опять же, если называть вещи своими именами, — территория России, её инфраструктура была отдана на откуп этническим мафиям, этим меньшинствам из меньшинств. Социальная катастрофа состояла в том, что русское большинство было выброшено на обочину жизни. Именно таков итог 93-го года.
Верхние этажи экономической и политической иерархии захватил олигархический Сион. На нижних уселось 69 азербайджанских семейств, захвативших систему снабжения населения продуктами питания. После 1993 года сложился уклад, подобный апартеиду, только вместо негров под пресс дискриминации попало русское большинство. Механизм подавления народа был включен на полную мощность. В дело пошли дешевая водка, наркотики, синтетическая отравленная пища. Потоки мутной слизи полились на народ с экранов телевидения.
По сути, именно тогда страна рухнула в пропасть беззакония. Наступила эра государственного бандитизма, когда "всё позволено". После успешного государственного переворота, демонстративного расстрела Парламента, убийства или ареста всех его защитников можно было делать всё, что угодно. Тем более Запад рукоплескал Ельцину, хвалил за твердость и принципиальность!
Ящик Пандоры был открыт, и его содержимое вытряхнуто на головы русского общества. Над страной начали метаться стихии раздора, безумия, уничтожения. Как раскаленная лава, на Россию низверглась Ниагара зла. Почти сразу после 93-го началась кровавая мясорубка в Чечне со всеми дальнейшими будённовсками, норд-остами и бесланами. По всей России начались стрельба и резня. Миллионы полуголодных бюджетников, торгующих на улицах простоквашей, замерзающие уральские города, парад суверенитетов, пирующая сволочь в Кремле.Читать далее

Сергей Кара 19.09.2013 на сайте газеты "Завтра":

Морозная зима начала двухтысячных. Третий этаж аккуратного и чистенького, похожего своей чуткой тишиной на больницу, здания Следственного изолятора ФСБ. Здесь, за одной из обитых черным дерматином и совершенно одинаковых с виду дверей, в маленькой камере-«двойнике» с небьющимся, забранным решеткой окном, мне случилось прикоснуться к одной истории, получившей впоследствии страшное продолжение.
За время пребывания в бывшей внутренней тюрьме КГБ кого только не было в числе моих сокамерников и невольных «товарищей по несчастью»(...) Возможно, для того, чтобы помешать сплочению узников, а может, ещё с какими-то тайными целями администрация часто переводила сидельцев из камеры в камеру, разбивая сложившиеся компании.
На этот раз моим соседом оказался ингуш лет 30-35-ти, Белан Аушев. В недавнем прошлом майор милиции и заместитель начальника Назранского ЛОВД. В отличие от следственных тюрем Минюста, фсбшники не очень-то соблюдали принцип раздельного содержания бывших правоохранителей и обычных арестантов. Это и понятно, в двух десятках камер изолятора сидело никак не более тридцати человек, и выбирать им было особо не из чего.
Сидел этот майор по весьма интересному делу. На пару с начальником склада вооружений Северо-Кавказского УВД на транспорте, обвинялся он в хищении с этого склада целой кучи оружия. А именно - 147 пистолетов и револьверов, автомата и почти 14 тысяч патронов к ним. По версии следствия, майор этот просто ходил на склад, как к себе домой, каждый раз вынося в дипломате по нескольку пистолетов за раз.
Бывший мент был «в несознанке», и все обвинение, строго говоря, держалось лишь на показаниях некоего Копченко, как раз и являвшегося начальником того злополучного склада. Представители власти и в тюрьме частенько сохраняют свои привилегии, не подвергаясь тем изыскам следствия, что по обыкновению развязывают языки простым заключенным.
Надо отметить, что к своей защите бывший майор относился очень серьезно, и при себе у него имелась практически полная копия материалов уголовного дела. Рассказ Аушева, подкрепленный документами из объемистых папок, поверг меня, самого в прошлом армейского офицера, в шок. Получалось так, что целая гора боевого оружия, самым невинным из которого были пистолеты, хранилась на складе на манер овощей - навалом в ящиках и практически безо всякого контроля. Но более всего умиляло то, что и в течение долгих месяцев регулярных хищений, и даже после того, как всё оружие было украдено, на складе вооружений вполне себе регулярно проводились проверки и ревизии. И на соответствующих документах красовались генеральские подписи, подтверждавшие наличие этого оружия на складе. В общем, дело было откровенно темное, и я до сих пор не уверен в том, что майор действительно похитил ВСЕ эти стволы. Можно предположить, что на него попросту списали весь бардак и недостачу.
А потом был приговор, по которому, ничтоже сумняшеся, суд отгрузил майору девять лет, так и не удосужившись выяснить, в чьи собственно руки попали почти полторы сотни украденных со склада боевых пистолетов.
Прошло уже порядком времени, когда случилось то, что уже давно должно было случиться. Один из похищенных в далеком 2000-м стволов - пистолет Макарова № ШИ 3192 «заговорил». Другой мент и тоже, кстати, майор - Денис Евсюков устроил побоище в Москве апрельской ночью 2009 года. Он просто ходил и стрелял в безоружных людей, как в тире. Три трупа и шестеро раненых были итогом его меткости. При задержании майор посетовал, что не взял с собой автомат. Мол, было бы все ещё веселее…

Попробуйте на минуту представить, что граждане нашей страны не были лишены властью естественного и самой природой определенного права на эффективную самооборону. Что отморозок Евсюков, выйдя на улицы Москвы на свою ночную охоту, столкнулся бы там с самыми обычными людьми, у каждого из которых запросто мог оказаться ствол. Что было бы тогда, и чем бы закончилась эта история? Да его попросту застрелили бы как бешеную собаку, а потом вызвали полицию и оформили труп. И всё, несколько жизней было бы спасено! Да и пошел бы Евсюков на этот свой «подвиг», зная, чем он может закончиться для него? Причем сразу и безо всяких вариантов. Сомнительно, если учесть, что на вопрос, почему он не застрелился, весело улыбающийся при задержании майор удивленно ответил: что я, сумасшедший?!
Так почему, спрашивается, народ, за счет которого, собственно, и существует государство, лишен этим государством права себя защищать? Тем более, что органы и службы его явно на то неспособны. Противники легализации оружия в стране упорно утверждают о неготовности российского народа к таким нововведениям и всплеске насилия, который оно якобы повлечет за собой. Так ли это?
Обратимся к опыту других стран и посмотрим, какие последствия были вызваны изменениями в законодательстве, регулирующем оборот оружия.Читать далее

Маринэ Восканян в газете "Завтра" №38 2013:

Отказ российской элиты от геополитической миссии — дорога в исторический тупик
Представление о роли собственной страны в мире — важная часть идентичности любого народа. Вопрос о геополитической миссии России сегодня, на фоне событий в Сирии, становится все более актуальным. Однако, есть все основания полагать, что российская элита вовсе не горит желанием видеть Россию как одного из ключевых международных игроков. Можно вспомнить, что идея "нормальной страны вместо сверхдержавы" была одной из мантр развала СССР. Именно она казалась столь привлекательной советской интеллигенции. Да и сегодня российские либералы не устают призывать к отказу от державных амбиций в пользу хороших дорог и честных чиновников, которые якобы сразу же откуда-то возьмутся после этого признания себя "нормальными".
В ситуации нынешней геополитической нестабильности мысль об отказе от своей миссии для России крайне опасна. Призывы держаться в стороне от "Большой игры" и заниматься лишь внутренними проблемами в долгосрочной перспективе являются стратегией слабого. Который, рано или поздно, окажется перед фактом, что он все равно в этой игре участвует, — но уже не в качестве субъекта, а в качестве объекта, судьбу которого будут решать те, кто от своих амбиций не отказывается.
Казалось бы, об этом нет поводов беспокоиться — еще в "Мюнхенской речи" президент Владимир Путин ясно дал понять, что Россия себя видит одним из ключевых субъектов мировой политики и уходить никуда не собирается. Но, кроме президента, в стране есть элиты. И их мотивации иные. Снижение международных притязаний страны и народа — безусловный успех для их геополитических конкурентов. Кто сегодня поддерживает эту идею и что ей можно противопоставить?

Элиты без миссии
Недавно было опубликовано исследование экспертов Валдайского клуба "Российские элиты-2020". В данном проекте уже на протяжении многих лет изучаются взгляды представителей властных структур, политических объединений, бизнеса — тех, кто влияет или будет влиять на политическую повестку дня в стране. Авторы отмечают тренд, который не может не вызывать разочарования горизонтом мышления респондентов — с каждым годом все большее их число полагают, что национальные интересы России по большей части должны быть ограничены только нынешней ее территорией. На 2012 год такое мнение имеют 60% опрошенных. Если в середине 2000-х годов половина респондентов считала, что сфера национальных интересов России включает территорию СНГ, то к 2012 году количество таких ответов упало до 15%. Приграничные страны считают сферой интересов России сегодня 14%. Всё меньше и число сторонников концепции, которая предполагает, что сфера российских интересов распространяется почти на весь мир — это лишь 11% .
Авторы доклада отмечают как тренд: с течением времени все меньше респондентов считают, что сфера национальных интересов России шире ее государственных границ. Более того, динамика изменений ускоряется с течением времени: самое резкое снижение численности сторонников "широкого" определения сферы национальных интересов пришлось на период между 2008 и 2012 годами. При этом, чем младше респонденты, тем уже они определяют сферу национальных интересов страны.
"Соответственно, можно предположить, что постепенно геополитические амбиции, унаследованные от советского прошлого, сменяются более трезвой оценкой существующего положения сил на международной арене. Все больше людей считают, что Россия фактически утратила статус мировой державы и должна сосредоточиться на решении внутренних проблем", — пишут эксперты Валдайского клуба, подчеркивая, что наблюдаемые тенденции к снижению геополитических амбиций элит в значительной мере расходятся с декларируемыми претензиями России на одну из ведущих ролей в международных отношениях. После "Мюнхенской речи", задекларировавшей, что Российская Федерация претендует на статус одного из ключевых акторов мировой политики, Россия неоднократно это уже подтвердила — в южноосетинском конфликте, в реализующемся проекте Евразийского союза, в нынешней жесткой позиции недопущения военной агрессии в Сирии.
Как же все это может сочетаться с вышеописанными настроениями элит? Эксперты объясняют это тем, что сейчас вопросы внешней политики курируют представители старших поколений, которые "по советской инерции" склонны более широко рассматривать сферу национальных интересов России. А им на смену идут молодые прагматики, которые полагают, что Россия должна сосредоточиться на решении внутренних задач.
При этом, в то время, как количество сторонников широкого определения сферы национального интереса России падает, по данным доклада, увеличивается число людей, считающих военную силу ключевым фактором международных отношений. В исследовании нет иллюзий относительно либеральных настроений элиты — большинство является сторонниками вертикали власти и достаточно авторитарных методов в политике. Кроме того, в настроениях элит высок уровень антиамериканизма. Вроде бы это какое-то несовместимое сочетание. Авторы исследования делают вывод, что такие элиты рассматривают существующую российскую внешнюю политику не как геополитическое мессианство, а как стремление устранить потенциальные внешние угрозы путем повышения авторитета страны, а также обеспечить защиту национальных интересов, особенно в приграничных районах. И что со временем "в основу проводимой политики ляжет более рациональный подход, и представители внешнеполитической элиты будут руководствоваться, в первую очередь, национальными интересами страны, рассматривая внешнюю политику, скорее, как инструмент их защиты, а не способ реализации амбициозных геополитических планов".
Другими словами, элиты чувствуют, что вокруг России — вовсе не друзья и соратники, и что свои интересы нужно как-то защищать. А вот понимания, что выстраивание стратегий только защиты, без стратегии рывка и экспансии — это позиция проигрывающего, у них нет. Или есть, но они считают соотношение "прибылей и убытков" для такого проекта не в свою пользу. Подобная позиция стратегически бесперспективна — пусть даже российского оборонного ресурса и в будущем хватит для того, чтобы избежать любых прямых посягательств на ее территории, но если Россия прекратит отстаивать свои интересы в других регионах, ее просто медленно и вполне мирно "выдавят" со всех территорий, где она ранее имела влияние.Читать далее

ФОРУМ.мск 19.09.2013:

Президент РФ Владимир Путин поддержал предложение, по которому корпорация «Ростехнологии » будет предоставлять Минобороны один новый автомат АК-12 в обмен на три автомата старого поколения, изымаемых со складов министерства. При этом вице-премьер Рогозин напомнил, что АК-12 пока не прошел государственные испытания...
«Сегодня президент поддержал предложение Чемезова о том, что корпорация могла бы в обмен на три автомата, изымаемых со складов министерства обороны бесплатно предоставлять министерству один новый автомат», — рассказал журналистам вице-премьер Дмитрий Рогозин.
Автоматы «Калашников» предыдущих поколений, находящиеся в резерве министерства обороны, могут в рамках военно-технического сотрудничества передаваться зарубежным партнерам, заявил также Дмитрий Рогозин.
«Также они могут быть использованы для создания на их базе гражданского оружия. На базе „Калашникова“ создана прекрасная конкурентная позиция — „Сайга“ 12-го калибра. Это оружие очень популярно на американском рынке», — сказал Рогозин.

От редакции: Вообще-то это напоминает аналогичное разоружение атомного подводного флота, когда от старых ракет отказались, а новые "Булавы" все никак не получаются.
Как можно строить планы по перевооружению армии, когда новый автомат еще не прошел госиспытаний?
К тому же автоматы Калашникова старых образцов лежат на складах не просто так, а на случай массовой мобилизации. Сразу возникает вопрос: если менять старые на новые 1:3, то в случае массового призыва резервисты будут воевать саперными лопатками? Или из расчета один автомат на троих? Опять же резервисты не привыкли к АК-12, которого никто еще не видел, им привычны именно старые модели.
Кому вообще мешают старые автоматы на армейских складах, что с ними непременно что-то надо сделать? То ли продать душманам, то ли переделать в охотничьи цацки для американцев? А русским оружие больше не нужно?
Если так нужно освободить армейские склады, то почему не поступать как швейцарцам - там каждый отслуживший срочную службу уходит домой со своей амуницией, в том числе и с оружием. В его обязанность резервиста входит все это сохранять в рабочем состоянии. И почему американцу можно иметь боевое оружие, а русскому нет?
Такое складывается впечатление, что власть готовится к чему-то нехорошему. И что во время этого нехорошего у народа ни в коем случае не должно оказаться оружие.
А чем еще объяснить программу по сокращению втрое арсеналов "народного" оружия, с которым умеет обращаться почти каждый?
Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск

Материал с сайта "Армейский вестник" от 22.08.2013:

7 августа 1973 года произошло событие, ставшее известным широкой публике лишь в 1990-х годах, – совместным постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР № 554-172 на вооружение Советской армии был принят основной боевой танк (ОБТ) Т-72, созданный в Уральском конструкторском бюро транспортного машиностроения и производившийся на Уральском вагоностроительном заводе.
Сегодня это самый многочисленный, известный и «воюющий» ОБТ мира. По популярности его превосходит разве что автомат Калашникова. В отличие от множества других ОБТ Т-72 вызывает лишь два чувства: им либо восхищаются, либо, напротив, подвергают самой уничтожающей критике. Ни один солдат или инженер, имевший дело с «семьдесятдвойкой», не остался к ней равнодушным. А еще Т-72 – визитная карточка УВЗ и УКБТМ в 1970–1990-е годы.
«Семьдесятдвойка» – не просто боевая машина с определенным набором свойств и характеристик, но еще и овеществленный в металле памятник отечественной индустриальной культуры, сочетающий в себе опыт тагильской школы конструирования боевых машин, непревзойденное мастерство массового производства и оригинальный сплав отечественных и позаимствованных технологий.
Особую ценность сказанному придает тот факт, что список стран, сумевших самостоятельно разработать конструкцию и освоить технологии серийного производства ОБТ, короче, чем перечень государств, имеющих собственную авиастроительную промышленность. Так что простого признания ценности советской и российской индустриальной культуры в области танкостроения совершенно недостаточно. Ее необходимо ее изучать, а выводы – учитывать при решении современных проблем и задач.
И если обратиться к главному герою нашей публикации – танку Т-72, то гораздо важнее знать не то, какой это танк, а понимать, почему он такой. Иначе говоря, мы должны вникнуть в логику инновационного процесса, в систему мышления и ценностей конструкторов, технологов и военных, создававших и испытывавших Т-72. Именно так прошлое может преподать уроки будущему.

УРОК ПЕРВЫЙ И ГЛАВНЫЙ: ПОСПЕШАЙ НЕ ТОРОПЯСЬ
Как известно, танкостроение возникло в Нижнем Тагиле в 1941 году в результате эвакуации Харьковского завода №183. В 1945 году в отличие от многих других перемещенных предприятий завод был оставлен на Урале, а в Харькове на базе уцелевших после оккупации цехов появился новый под № 75 и соответственно новое КБ. Таким образом, сегодня юридическим преемником довоенного харьковского завода № 183 является Уралвагонзавод.
В 1950-е годы харьковчане стали постепенно возвращаться на родину. К концу 1950-х годов все, кто хотел работать в Харькове, получили такую возможность. Тем не менее, значительная группа уже добровольно осталась в Нижнем Тагиле, и вплоть до 1960-х годов ядро ведущих сотрудников и Харьковского, и Тагильского КБ в равной степени составляли бывшие работники довоенного завода № 183.
Сохранившиеся свидетельства позволяют утверждать, что в основе решения оставаться в Нижнем Тагиле или же возвращаться в Украину, помимо массы личностных факторов, лежал еще и различный подход к созданию перспективной бронетанковой техники. Сторонники «революционных» методов (новый танк – принципиально новые и самые прогрессивные узлы и агрегаты) во главе с Александром Морозовым собрались в Харькове, чтобы разрабатывать перспективную машину, не особенно заботясь о преемственности с танками-предшественниками. Сторонники эволюционного развития и постепенного совершенствования боевых машин остались в Нижнем Тагиле.
А дальше произошло следующее. Морозов с соратниками, освободившись от проблем обслуживания серийного производства танка Т-54, начиная с 1952 года занимались только перспективным танком. В конце 1966 года Т-64 удалось, не без проблем и интриг, протащить на вооружение Советской армии. Причем сразу же было известно, что это временная и промежуточная модель, которую в ближайшие годы должен был сменить более могучий танк Т-64А, – что и произошло в 1968 году.
Причем обе машины оказались достаточно сырыми. Количество поломок и выявленных конструктивных недочетов оказалось таким, что в начале 1970-х годов министр обороны СССР Маршал Советского Союза Андрей Гречко всерьез ставил вопрос о прекращении выпуска «шестьдесятчетверок» – по крайней мере, машин с базовым двигателем 5ТДФ. Однако обошлось: завод и КБ сумели довести свое детище до уровня армейских требований. В 1973–1974 годах танк Т-64А считался боеспособной и более или менее надежной машиной. Однако вот парадокс: к тому времени, когда технические трудности удалось преодолеть, машина уже уступала конкуренту из Нижнего Тагила (об этом речь пойдет ниже), причем выяснилось, что ее сложно модернизировать.
Общую «цену вопроса» сегодня вряд ли можно установить, но известно, что по итогам проекта пришлось списать 250 опытных танков Т-64 – в силу их полной несовместимости с серийными изделиями и невозможности переделки с умеренными затратами.
А что же тем временем происходило в Нижнем Тагиле? Уралвагонзавод нес всю полноту ответственности за вооружение танковых частей Советской армии машинами среднего класса, причем в самые опасные, преисполненные локальными конфликтами годы холодной войны. Чтобы не отстать в гонке вооружений, в течение 1950-х годов один за другим создавались и принимались в серийное производство все более совершенные модификации танка Т-54: Т-54А, Т-54Б, Т-55.
Начало 1960-х годов ознаменовалось созданием танка Т-62 – истребителя вражеских машин, впервые в мире оснащенного гладкоствольным 115-мм орудием. И, наконец, в 1969 году также впервые в мире был принят на вооружение и в серийное производство истребитель на танковой базе ИТ-1 с управляемыми противотанковыми ракетами в качестве основного вооружения.
Необходимо отметить, что перспективное танкостроение в Нижнем Тагиле после «шестьдесятдвойки» осознанно тормозилось вышестоящими органами, дабы не создавать конкуренции харьковчанам. Однако запрет так или иначе обходился – главным образом под флагом модернизации серийных машин. Так появились опытные танки «объект 167», «объект 167Т», «объект 166Ж», «объект 166М» и другие. На них тагильчане обкатали перспективную ходовую часть, накопили опыт эксплуатации двигателей повышенной мощности, отработали собственный автомат заряжания вместе с установкой 125-мм орудия и т.д.
И когда в 1968 году открылась возможность проявить себя в создании «мобилизационного» варианта Т-64А, все это богатство немедленно перекочевало на опытные танки «объект 172» и «172М». Последний после самых жестоких испытаний, какие только могли измыслить обжегшиеся на Т-64 военные, стал танком Т-72. От «шестьдесятчетверки» на нем остались лишь внешние обводы корпуса и башни, а также бортовые коробки передач. При этом удалось ограничиться минимальными расходами. Количество опытных машин даже с учетом изделий первой половины 1960-х годов составило примерно 70 штук.
Что же касается военно-технического уровня созданного в Нижнем Тагиле ОБТ, то, по расчетам отраслевого института «ВНИИТрасмаш», выполненным уже в постсоветское время, он на 23% превосходил Т-64А образца 1969 года.
А теперь зададимся вопросом: почему харьковская команда, несмотря на великолепный замысел, свободу рук и благожелательное отношение руководства, к финишу утратила все свои преимущества? Причин личного свойства здесь нет: Александр Морозов и его ближайшие сотрудники представляли собой блестящий конструкторский коллектив. О недостатке государственной поддержки говорить не приходится: помощь в доводке харьковских танков оказывалась просто беспрецедентная; такого никогда не было в истории не только советского, но, пожалуй, и мирового танкостроения.Читать далее

/Сергей Устьянцев, nvo.ng.ru/

Дмитрий Куликов, методолог, 04.09.2013 в интернет-журнале "Однако", раздел "Альманах":

Либерально-демократическая идеология — «главный калибр» западного мира в борьбе против СССР и современной России. Разоблачению ряда «воюющих» против нас мифов и идеологем посвящена эта статья.
Эта подборка материалов объединена общей целью и общим смыслом, хотя написаны и опубликованы в журнале «Однако» они были в разное время и по разным поводам. В каждой из этих статей автор анализирует, как наши цивилизационные конкуренты через мифы, подтасовки, искажения информации, а порой и через откровенное враньё пытаются управлять сознанием наших соотечественников.
Статьи размещены не в хронологическом порядке, а представляют собой некую логическую последовательность: идеология, экономика, политика, культура, самоопределение народа. В каждой сфере свои мифы, свои способы обмана. Нам нужно научиться им противостоять. Как? Ну, во-первых, знать, что нас всё время стараются обмануть и обманывают. Во-вторых, знать и понимать, что нас уже обманули, и не один раз за последние 25 лет. Нужно признать это, и понять, каким образом это происходит. В-третьих, «включить мозги» и начать думать. Своей головой. Знать свою историю. Всё это вместе сильно повышает наши шансы как народа не быть обведённым вокруг пальца снова.

Миф о благословенном заграничьи. Ради чего мы сдали страну
Причин крушения СССР 20 лет назад было множество. Все они находились в сложной системной зависимости друг от друга, и все они были факторами распада. Но один из важнейших — всё-таки субъективный: общественное и индивидуальное сознание граждан СССР.
Практически никто не вышел защищать СССР. У тех, кто не вступился за страну, и у тех, кто боролся за её развал, тогда имелись (как многие из нас были уверены) серьёзные идеологические основания для таких позиций и выбора политического и социального поведения. Хотелось бы остановиться на нескольких расхожих в то время заблуждениях, несуразность которых сегодня очевидна.
Первое. Нужно понимать, что так называемая революция 1990–1991 годов никакой революцией, по сути, не являлась. Скорее уж это можно назвать капиталистической контрреволюцией.
Падение СССР объявлялось падением социализма и коммунизма. Мы, граждане СССР, как бы отказывались от семидесятилетнего исторического социального эксперимента и возвращались в «семью цивилизованных народов» и в «исторический процесс». Вспомните, как в перестройку нам предложили строить «социализм с человеческим лицом», параллельно утверждая и убеждая (обманывая в том числе), что лицо это может быть только звериным. Поэтому, для того чтобы понравиться Западу, от социализма и коммунизма мы должны были отказаться.
Главный демократ Ельцин и вся российская либеральная тусовка, борющиеся с «коммуно-социалистическими идеями», воспринимались каждым жителем России как проводники в мир заграничный, долгое время запретный, а потому невероятно соблазнительный. Эта идеологема была, пожалуй, главной движущей силой контрреволюции. Огромную роль в борьбе Ельцина за власть сыграла позиция Запада. Вопрос для наших граждан стоял буквально: кого поддерживает Америка? Ага, Ельцина поддерживает — ну тогда и мы «за».
Такая «высокая политика» опиралась на тщательно проработанные самим же Горбачёвым идеологемы «общечеловеческих ценностей» и строительства «общеевропейского дома». Мы все очень хотели в цивилизованный мир с красивыми рекламными огнями, демократией и свободой личности. Нам обещали, что поставят Человека на первое место (а каждый втайне надеялся, что этим человеком будет он).
Хотя не стоит недооценивать и роль мелких жизненных идеологических установок — типа «джинсовой» или «колбасной». «Пятьдесят сортов колбасы» в заграничных супермаркетах — вот заветная мечта гражданина СССР в те годы (для этого надо было организовать во время перестройки специальную деятельность по исчезновению пяти-шести сортов отечественной колбасы из магазинов).

Второе. Нельзя сказать, что идеологии соблазна были совсем уж кондовыми. Была и тонкая «разводка», что называется, для интеллектуалов. Выглядело это примерно так.
Будущее суверенной России прекрасно и безоблачно, потому что:
–мы перестанем нести гигантские расходы на оборону и проведём конверсию оборонной промышленности для гражданских нужд;
– мы перестанем вкладываться в союзные республики, грубо говоря, не будем их кормить; доходы от продажи нефти и газа будут идти только в Россию.
И уровень жизни россиян невероятно поднимется.
Вот и вся хозяйственно-экономическая программа выхода РСФСР из СССР. Сегодня смешно это читать. Тогда работало, в том числе и на уровне самых «рафинированных» умов.

Третье. Очень любопытен персональный самоопределенческий шаблон конца 80-х годов прошлого века. Население нашей страны вдруг начало выступать за скорейшую отмену так называемой уравниловки. Все практически поголовно уверовали в то, что в мире социального дарвинизма и жестокой личностной конкуренции именно «Я» буду победителем. Ведь именно «Я» — такой умный и талантливый, и только «уравниловка», затхлая «совковая» социальная реальность, партийный и профсоюзный контроль не дают мне реализоваться как личности. Освободите меня! Став свободным, я вам всем покажу!

Четвёртое. Шахтёры Донбасса и Кузбасса с чего-то взяли и подумали, что при частном собственнике их шахты и их жизнь станут просто волшебными. Работать на умного «рачительного хозяина» почему-то надо будет меньше, а получать доведётся по той же причине больше. Логично ведь, правда?
Помню многочисленные диспуты на телевидении и в печатных СМИ о том, что «без хозяина» толку в нашей экономике не будет. Академики и доктора наук морщили лбы и рассуждали о «необходимости возрождения чувства хозяина». И наиболее продвинутых сограждан (а их у нас большинство) вообще на этой почве понесло: они уже строили планы, как и что они будут приватизировать, видели в мечтах себя, любимого, в роли собственника.

Пятое. Сегодня поражает тогдашнее массовое мифологизированное стремление наших сограждан к платной медицине и платному образованию. Это можно рассматривать исключительно как коллективное помрачение рассудка. Типичным стало рассуждение: «Я хочу заплатить, и тогда меня вылечат. А кто ж будет бесплатно лечить? Если я заплатил, так я спросить могу за лечение. Вот как на Западе». Это любили повторять люди, которые не то что никогда не были на этом самом Западе, они даже не могли бы ответить на вопрос, откуда они эти свои убеждения взяли. Шесть лет перестроечного загаживания умов начинали приносить свои плоды. Советская медицина и советское образование, безусловно, были одними из лучших в мире. И притом бесплатными. Только советское государство фиксировало их как конституционное право гражданина, а не как услугу. Убеждённость в том, что только платная медицина и платное образование могут быть качественными, как мне кажется, остаётся действующим мифом по сей день.

Шестое. О нашей интеллигенции необходимо сказать несколько отдельных тёплых слов. Так называемая творческая интеллигенция была собрана в своё время для удобства в разнообразные творческие союзы. Именно этот социальный контингент был основной движущей силой капиталистической контрреволюции. Образованные, мающиеся от безделья, погрязшие в социальных фантазиях. Ещё в 1986 году на V съезде кинематографистов советский строй, советское государство, а значит, и Советский Союз были публично номинированы на звание врагов этой самой творческой интеллигенции, лишающих её возможности творить. Творцы требовали освобождения.
Что же касается технической интеллигенции, сотен тысяч инженеров и конструкторов (из среды которых вышел Борис Березовский), то после 1991 года сотрудники отраслевых НИИ и конструкторских бюро массово отправились реализовывать свой потенциал в Турцию и Китай — посредством высокоинтеллектуальной челночной торговли.

Седьмое. Всё вышеперечисленное оказалось бы смешным и легко преодолимым, если бы не позиция партийной номенклатуры. Нашей советской управленческой элиты. Наш правящий класс был одним из действительных заказчиков развала Союза. За этим действительным заказом стояли две группы целей:
– сформировать наследуемые состояния и наследуемые социальные привилегии правящей элиты. Номенклатура всегда была подвержена чисткам. В один день ты мог превратиться из всемогущего начальника в ничтожество. Мириться с этим элита больше не хотела. Это для неё нужно было «священное право собственности», а отнюдь не для обитателей панельных пятиэтажек;
– сформировать свои региональные (республиканские) вотчины. Это путь от регионального хозрасчёта (как его преподносили в начале перестройки) до Беловежской Пущи и учреждения СНГ.
При этом следует признать, что региональные элиты (может быть, за исключением прибалтийских) и не чаяли полной государственной самостоятельности. К этому их подтолкнула позиция Ельцина и РСФСР. Разборки между Ельциным и Горбачёвым были восприняты как сигнал. И регионалы самоопределились: раз у вас там между собой в центре порядка нет и мы вам не очень нужны, тогда мы пойдём.
Всё это выглядит чудовищным и невозможным с сегодняшних позиций. Но всё это было именно так или почти так. Давайте об этом хотя бы помнить. И стыдиться.

Миф о национальной ущербности. От Чернобыля до «Фукусимы» и обратноЧитать далее

http://www.odnako.org/almanac/material/show_28035/

http://youtu.be/OvHddydNQIA

Шамиль Султанов в газете "Завтра" №36 2013:

Бывший госсекретарь и один из наиболее известных политических стратегов США Генри Киссинджер еще совсем недавно, несмотря на почтенный возраст (в мае 2013 года ему исполнилось 90 лет), возглавлял список 100 ведущих интеллектуалов мира.
Некоторое время назад Г.Киссинджер поделился своим видением ситуации в мире и, в том числе, на Ближнем Востоке. Беседа складывалась настолько откровенно и вызывающе, что на каком-то этапе встревоженные помощники политического гуру не выдержали и жестко попросили журналиста покинуть помещение.
"Соединённые Штаты заманивают Китай и Россию, и последним гвоздём в крышку гроба станет Иран, который, разумеется, является главной целью Израиля. Мы позволили Китаю нарастить военную мощь, а России — оправиться от советизации, дать им ложное чувство удали — в целом это ускорит их крах. Мы похожи на снайпера, подбивающего новичка выбрать оружие, и когда тот только пытается предпринять что-либо, получается пиф-паф. Грядущая война будет столь суровой, что одержать победу сможет только сверхдержава, и это мы, ребята. Вот почему ЕС так спешит преобразоваться в полноценное супергосударство, поскольку они знают о том, что грядёт, и, чтобы выжить, Европа должна будет стать единым сплочённым государством…"
"Мы сказали военным, что нам придётся захватить семь ближневосточных стран и завладеть их ресурсами, и они почти завершили выполнение этой задачи. Все знают, какого я мнения о военных, но, вынужден заметить, в этот раз они исполняли приказы с чрезмерным усердием. Остаётся только последняя ступенька, Иран, — он полностью изменит баланс. Как долго смогут Китай и Россия стоять в стороне и смотреть за тем, как Америка проводит зачистку? Мы растормошим и русского медведя, и китайский серп и молот, и вот тогда в дело должен будет вступить Израиль. Ему придется биться со всей своей мощью, чтобы уничтожить как можно больше арабов. Если всё пойдет хорошо, половина Ближнего Востока станет израильской…"
"За последнее десятилетие нашу молодёжь мы хорошо натаскали на компьютерных играх-боевиках. Интересно было посмотреть на новую игру "Call of Duty Modern Warfare-3" ("Зов долга: современная война-3"). Она полностью отражает то, что произойдёт в ближайшем будущем. Наша молодёжь готова, потому что их запрограммировали быть хорошими солдатами. И когда им прикажут выйти и сражаться с чокнутыми китаёзами и русскими, они подчинятся приказу…"
"Мы построим новый мировой порядок; останется лишь одна супердержава, и она будет мировым правительством. Не забывайте, у Соединённых Штатов лучшее оружие, у нас есть такие штуки, которых больше нет ни у одного государства, и мы познакомим мир с этим оружием, когда наступит время…"
Именно в этот момент интервью неожиданно было прервано. Помощники Киссинджера поспешили выпроводить журналиста за дверь.

"Он исходит из реальной обстановки…"
Старческий маразм? Не скажите. Эта внезапная откровенность прорвала Киссинджера в конце 2011 года, а через несколько месяцев в Москве, 4 марта 2012 года он встречался с В.Путиным. Разговор продолжался несколько часов. А вот что совсем недавно сказал о Киссинджере Евгений Примаков: "Я его (Киссинджера) считаю выдающимся политиком. Может быть, таких всего несколько было, особенно в ХХ веке…Прежде всего, мне кажется, что он все время исходит из реальной обстановки". Так что по поводу маразма забудьте.
Тем не менее, некоторые эксперты, считая, что Киссинджер в принципе не мог высказываться так откровенно, говорят о подложности этого текста. Но, во-первых, ни бывший госсекретарь, ни его окружение ни разу не опровергли наличие такого записанного интервью. Во-вторых, ниже я покажу, что на самом деле ничего особо сенсационного Киссинджер и не сказал.Читать далее

Клим Палатоков 04.09.2013 на ФОРУМе.мск:

Постановление Правительства №614 от 22.07.2013 "О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)" достаточно широко известно и почти исчерпывающе комментировано. Однако правовой характер используемых в нем понятий представляет интерес и в значительной степени определяет статус этого документа.

О ПОНЯТИИ "СОЦИАЛЬНОЙ НОРМЫ"
1. В Положении (приложение к Постановлению №614) приводится перечень используемых понятий и их юридическая трактовка. Само понятие "социальная норма" в перечне необъяснимо отсуствует.
Единственным официальным документом, в котором это понятие используется, на сегодняшний день является "МОДЕЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНЫХ ФИНАНСОВ" (принят на 12-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ; Санкт-Петербург, 08.12.1998)
- "Социальные нормы - показатели необходимой обеспеченности населения важнейшими жилищно коммунальными, социально культурными и другими услугами в натуральном и денежном выражении."
* Представляемая в документе "норма обеспеченности культурными услугами в натуральном и денежном выражении" является не правовой новеллой, а ахинеей.
"Союз независимых государств" на сегодняшний день "де факто" не существует и его документы имеют историческое значение. К тому же понятие "модельный закон" представляет не закон, а всего лишь рекомендуемый шаблон, образец документа.
2. Таким образом, в российском правовом поле понятие "социальной нормы" ни одним правовым актом не установлено.
Вероятнее всего, что этого и не произойдет, так как определяющим признаком понятия "социальная норма" и является его правовая незакрепленность. "Социальная норма" по способу происхождения антиномична "правовой норме". У ряда исследователей и даже в ряде языков (нем. Moralnormen) выражения "моральная норма" и "социальная норма" используются синонимично. Социальные нормы являются общепризнанными стандартами и моделями поведения; их правовое закрепление было бы абсурдом.
3. По информации пресс-службы Минрегионразвития, социальная норма потребления электроэнергии представляет объем "минимальный, но достаточный для жизнеобеспечения".
Из опыта прошлых поколений можно заключить, что в перечень "достаточного для жизнеобеспечения" электроэнергия вообще не входит.
Пропаганда гомосексуализма в РФ противоправна, но сама гомосексуальность является социально приемлемой, т.е. включена в социальную норму. Социально-нормативная деятельность Правительства не ограниченная никакими документами, может привести к введению минимального, но достаточного для жизнеобеспечения уровня гомосексуальности. Нормы годового стока рек также могут быть регламентированы.Читать далее

Сегодня очередная годовщина начала Второй Мировой войны. Этой теме посвящена обстоятельная статья Андрея Ильича Фурсова в газете "Завтра" №35 2013:

Поджигатели и заговорщики
Не­ред­ко в от­вет на об­ви­не­ния в том, что СССР несёт ответственность за раз­жи­га­нии Вто­рой ми­ро­вой вой­ны не ме­нее Гит­ле­ра, на­ша сто­ро­на идет по пу­ти про­сто­го ре­а­ги­ро­ва­ния, т.е. оп­ро­вер­же­ния не­чи­с­то­плот­ных те­зи­сов оп­по­нен­тов. Это­го яв­но не­до­ста­точ­но. Речь долж­на ид­ти о дру­гом — о фик­са­ции то­го фак­та, (бла­го, до­ка­за­тельств из­бы­ток, при­чем со сто­ро­ны се­рь­ез­ных и че­ст­ных за­пад­ных уче­ных), что, во-пер­вых, имен­но бри­тан­цы и аме­ри­кан­цы при­ве­ли Гит­ле­ра к вла­с­ти, со­здав "Гит­лер ин­кор­по­рей­тед", что имен­но ан­г­ло­сак­сы на­ка­ча­ли фю­ре­ра день­га­ми и обес­пе­чи­ли (бри­тан­цы) Мюн­хе­ном тот во­ен­ный по­тен­ци­ал, без ко­то­ро­го Гит­лер не мог бы на­чать вой­ну про­тив СССР. Во-вто­рых, что имен­но Ве­ли­ко­бри­та­ния "Мюн­хе­ном-38" со­рва­ла за­го­вор не­мец­ких ге­не­ра­лов, го­то­вых сверг­нуть Гит­ле­ра — это­го бри­тан­цы до­пу­с­тить не мог­ли. В-тре­ть­их, что имен­но по­зи­ция Ве­ли­ко­бри­та­нии в мае-ию­не 1941 г. (тай­ные пе­ре­го­во­ры с Гес­сом и дру­ги­ми) со­зда­ла у Гит­ле­ра впе­чат­ле­ние, что бри­тан­цы ли­бо за­ми­рят­ся с ним, в слу­чае его на­па­де­ния на СССР, ли­бо как ми­ни­мум ос­та­нут­ся де-фак­то ней­т­раль­ны­ми, про­дол­жая "стран­ную вой­ну": блиц­криг про­тив СССР был воз­мо­жен толь­ко при га­ран­тии не­на­не­се­ния уда­ра бри­тан­ца­ми на за­па­де.
Ины­ми сло­ва­ми, в мае–ию­не 1941 г. бри­тан­цы про­вер­ну­ли дип­ло­ма­ти­че­с­кую спе­цо­пе­ра­цию, ана­ло­гич­ную той, ко­то­рую они сра­бо­та­ли в ию­ле 1914 г., спро­во­ци­ро­вав Виль­гель­ма II на вой­ну, да так, что он, а так­же, ес­те­ст­вен­но, Гер­ма­ния и нем­цы ока­за­лись во всем ви­но­ва­ты. Ра­зу­ме­ет­ся, фор­маль­но ви­но­ват тот, кто на­чал вой­ну, т.е. кто кап­нул по­след­нюю кап­лю в уже на­пол­нен­ную до кра­ев ча­шу. Но вот что пи­сал по по­во­ду Пер­вой ми­ро­вой вой­ны фран­цуз Гю­с­тав Ле­бон, ко­то­ро­го, ко­неч­но же, труд­но за­по­до­зрить в сим­па­ти­ях к Гер­ма­нии во­об­ще и к Виль­гель­му II в ча­ст­но­с­ти. Имен­но Виль­гельм, счи­тал Ле­бон, — "ав­тор" по­след­ней кап­ли, но ис­то­ри­ку важ­но по­нять, кто на­пол­нил ча­шу до кра­ев, в ре­зуль­та­те че­го она пе­ре­пол­ни­лась. Вот на этот во­прос мы и по­пы­та­ем­ся от­ве­тить. При этом, имея в ви­ду Вто­рую ми­ро­вую вой­ну, нач­нем мы с Пер­вой и ее пре­ды­с­то­рии. При­чин то­му не­сколь­ко. Во-пер­вых, не­да­ле­ки от ис­ти­ны ис­то­ри­ки, по­ла­га­ю­щие, что, по су­ти, это бы­ла од­на вой­на — Трид­ца­ти­лет­няя вой­на ХХ в. (1914–1945 гг.). Во-вто­рых, ме­ха­низм воз­ник­но­ве­ния двух глав­ных войн Боль­шой вой­ны в це­лом был поч­ти оди­на­ков, по­ни­ма­ние пер­во­го во мно­гом про­яс­нит вто­рой и поз­во­лит вы­явить ре­ша­ю­щую роль имен­но бри­тан­цев в раз­жи­га­нии ми­ро­во­го кон­флик­та. Ра­зу­ме­ет­ся, они пла­ни­ро­ва­ли раз­жечь гер­ма­но-со­вет­ский кон­фликт, но у Гит­ле­ра и Руз­вель­та бы­ли свои пла­ны. В-тре­ть­их, при­чи­ны и це­ли обе­их глав­ных войн од­ни и те же; це­ли про­сты — унич­то­жить Гер­ма­нию и Рос­сию, стра­вив их, и при­сво­ить про­мы­ш­лен­ный по­тен­ци­ал пер­вой и при­род­ные про­ст­ран­ст­во и ре­сур­сы вто­рой, а так­же ус­та­но­вить не­что вро­де ми­ро­во­го пра­ви­тель­ст­ва, гло­баль­ной "же­лез­ной пя­ты" бан­ки­ров, сор­га­ни­зо­вав­ших­ся (со­зда­ние ФРС в 1913 г.) ак­ку­рат под на­ча­ло Боль­шой вой­ны.
Ко­нец ле­та — на­ча­ло осе­ни — весь­ма под­хо­дя­щее вре­мя для на­ча­ла раз­го­во­ра на эти те­мы. 1 ав­гу­с­та 1914 г. на­ча­лась Пер­вая ми­ро­вая вой­на, 1 сен­тя­б­ря 1939 г. — Вто­рая. Как и в лю­бых на­зва­ни­ях, в на­зва­ни­ях этих войн есть ус­лов­но­с­ти и не­точ­но­с­ти.
Во-пер­вых, ми­ро­вые вой­ны на­ча­лись за­дол­го до ХХ в., и ес­ли о Трид­ца­ти­лет­ней вой­не (1618–1648 гг.) еще мож­но спо­рить, то Се­ми­лет­няя (1756–1763 гг.) и на­по­ле­о­нов­ские вой­ны бы­ли ми­ро­вы­ми и по раз­ма­ху во­ен­ных дей­ст­вий, и по мас­шта­бу сто­яв­ших "на ко­ну" ста­вок. Во-вто­рых, стро­го го­во­ря, 1 ав­гу­с­та 1914 г. и 1 сен­тя­б­ря 1939 г. на­ча­лись ев­ро­пей­ские или, в луч­шем слу­чае — бла­го­да­ря Рос­сии/СССР — ев­ра­зий­ские вой­ны; ми­ро­вы­ми в точ­ном смыс­ле сло­ва они ста­ли со­от­вет­ст­вен­но в ап­ре­ле 1917 г. и в де­ка­б­ре 1941 г. (я уже не го­во­рю о том, что ре­аль­ным на­ча­лом Вто­рой ми­ро­вой сле­ду­ет счи­тать 28 сен­тя­б­ря 1938 г. — Мюн­хен­ский сго­вор). Прав­да, Гит­лер, и, что по­ка­за­тель­но, на пол­го­да рань­ше не­го Руз­вельт (про­го­вор­ка по Фрей­ду), ис­поль­зо­ва­ли тер­мин "ми­ро­вая вой­на" уже при­ме­ни­тель­но к на­чав­шей­ся в Ев­ро­пе вой­не, ка­кой бы "стран­ной" она ни бы­ла, но это ско­рее го­во­рит о пла­нах и ин­фор­ми­ро­ван­но­с­ти двух этих гос­под, за­ма­хи­вав­ших­ся на со­зда­ние "но­во­го ми­ро­во­го по­ряд­ка".
На­сто­я­щая ста­тья от­кры­ва­ет цикл, по­свя­щен­ный ми­ро­вой борь­бе за власть, ин­фор­ма­цию и ре­сур­сы, глав­ным объ­ек­том, глав­ной ми­ше­нью в ко­то­рой бы­ла Рос­сия, а аг­рес­со­ром — ан­г­ло-гер­ман­ский За­пад. Первая статья посвящена механизму возникновения и целям Первой мировой. Во второй — речь пойдет о том, как Великобритания и США, точнее — часть англо-американского истеблишмента, организованная в закрытые наднациональные группы мирового согласования и управления с 1929 г. строили "Гитлер инкорпорейтед" (Третий рейх) и вели мир к новой мировой войне — финалу горячей фазы Большой войны ХХ в., ключевая дата здесь и "точка невозврата" — 28 сентября 1938 г. В третьей статье мы поговорим о том, как после войны с согласия и при поддержке США был создан Четвертый рейх. Ну а затем поговорим о самих США, которые ряд исследователей считают прямым наследником Третьего рейха, и о послевоенной западной правящей элите, целеполагание и цели важнейших сегментов которой во многом явно идентичны нацистским. Последнее позволяет несколько иначе, чем обычно, взглянуть на Третий рейх — как на брутальный эксперимент (по управлению большими массами населения, манипуляции сознанием, физическому уничтожению большого количества людей, созданию магической власти и многого другого) общезападной правящей верхушки, проведенный силами и руками созданных этой же верхушкой нацистов.
И последнее — по счёту, но не по значению. Исходным толчком для написания цикла статей стали информационные атаки по поводу советско-германского договора 1939 г., но начинаю я с механизма возникновения Первой мировой войны, т.е. по сути с характеристики эпохи, которую Я. Ромейн назвал "водоразделом" (1871/75–1925/29 гг.).Читать далее

Серия сообщений "Андрей Фурсов":
Часть 1 - О пользе знания статистики и истории
Часть 2 - Кризис-Матрёшка: Демонтаж капитализма и конец Эпохи Пирамид
...
Часть 8 - Психоисторическая война: Бить первыми!
Часть 9 - Андрей Фурсов о Сталине и Русском проекте
Часть 10 - Большая война ХХ века
Часть 11 - Кризис выползает из ложи
Часть 12 - Андрей Фурсов: Технология истории
...
Часть 45 - Лекция Андрея Фурсова: Внешнеполитическая история России 2-й половины XIX века
Часть 46 - Андрей Фурсов: Скрытые субъекты Второй мировой войны. Внешняя политика СССР
Часть 47 - Андрей Фурсов: Собянинский апартеид

Иван Карамазов 27.08.2013 на ФОРУМе.мск:

Даже мне, дремучему человеку, понятно, что рыночная экономика не приведёт нас к «светлому будущему». Вернее, далеко не всех приведёт. Я думаю, что круг счастливчиков уже определился и изменение состава не будет массовым.
Буржуазное государство не заинтересовано в развитии производства.
Вот у нас завод в деревне. Попал в федеральную целевую программу «развитие оборонно-промышленного комплекса». Хорошо? Хорошо! Выделили деньги на модернизацию. Хорошо? Хорошо! Просто сказали: «Вот вам деньги – модернизируйтесь! А оборудование купите на эти деньги такое-то в такой-то фирме. Только вы его пока не смейте подключать! На это мы вам денег не даём!». Вот и стоят станки уже год. Старые сдали на металлолом. Новые ещё не подключены.
Ну да Бог с ним! Пусть китайское оборудование, но новое (своего-то нет!). А что делать на этих новых станках? Под что модернизировались? Не известно. Предприятие у нас специфическое. Всё производство в лучшем случае мелкосерийное. А так вообще единичное. Сегодня есть работа, а завтра – нет. Зато кто-то отчитался, что 50 миллионов, выделенных на модернизацию ОПК освоены успешно!
А кто работать будет на этих новых станках? Молодые не хотят работать за 15 тысяч, когда под боком Москва и Питер, где можно вахтовым методом зарабатывать по 50 «косарей» и особо не париться. Или на трассе колёса метать за 30-ку.
У директора нет никаких рычагов для привлечения на производство новых грамотных специалистов. Повысить реально зарплату он не может, так как вышестоящее руководство его ограничивает «средним уровнем оплаты труда по предприятиям машиностроения в регионе». Квартиры завод не строит уже лет 20. Приусадебного хозяйства для обеспечения работников завода продуктами питания по низким ценам тоже нет.
Вот завод и агонизирует. Людей всё меньше и меньше. Кто увольняется, кто на пенсию уходит.
Ну, загнётся завод через пяток лет. Не выдержал «конкуренции». Кому это надо? Кому от этого легче? Хозяевам? Или государству? Работу-то нашу никто делать не хочет!
Завод наш получает прибыль. Думаете, эта прибыль как-то влияет на благосостояние рабочих? Нет. Прибыль уходит на выплаты дивидендов акционерам. Смысл получать прибыль? Кормить тех, кто у тебя отбирает заработанные деньги?
Я вот всё думаю: а почему у нас эффективность предприятия оценивается в размерах прибыли? Почему не в штуках выпущенной продукции?
Почему Дерипаска закрывает четыре завода и называется «эффективным менеджером»?
Почему и бывший, и новый Министры обороны, закрывающие госпитали, безуспешно вводящие уже два года сервисное обслуживание военной техники, что привело к тому, что практически вся эта техника неисправна; любящие вносить изменения в форму, - также являются «эффективными менеджерами»?
Почему Правительство, при котором даже официальная статистика фиксирует экономический упадок, ещё не отправлено в отставку?
Можете закидать меня камнями. Можете выжечь мне на лбу «ТУПОЙ СОВОК». Но без плановой экономики, без отмены частной собственности, без распределения выпускников по окончании ВУЗов и техникумов по предприятиям, где они сегодня необходимы, без усилий государства по развитию всех регионов, у России нет будущего.

Юрий Емельянов 22.08.2013 на сайте газеты "Советская Россия":

Если буржуазные революции во всех странах мира сопровождались на первых порах провозглашением идейных ориентиров (часто красивые фразы скрывали классовую суть торжества капиталистического строя), то особенностью реставрации капитализма в нашей стране с самого начала стала безыдейность победившего буржуазного строя. Одним из свидетельств неспособности правящего класса сформулировать идейные цели стали затянувшиеся на два десятилетия поиски национальной идеи.
Да и какие изречения правителей России могли бы послужить основой для девизов? Может быть, высказывания Ельцина («Не так сели!» или «Вот такая загогулина!»)? Или использовать знаменитую фразу Черномырдина («Хотели как лучше, а получилось, как всегда!»)? Или взять для девиза слова Путина («И те, кто получает большую зарплату, и те, у кого маленький доход, платят 13%» или «Можете сколько угодно выть, а пересмотра приватизации не будет»)?
Власть имущие явно зашли в тупик. И тут их решил облагодетельствовать Игорь Чубайс. Он объявил, что им открыта национальная идея России и новое направление науки – россиеведение. Суть и обоснование своих открытий Чубайс изложил в книге, которую первоначально назвал «Разгаданная Россия». Изданная в 2012 году, эта же книга открывается длинным, на старинный манер, заглавием: «Российская идея. Становление и история, разрыв и возрождение. Россиеведение, или теория России. Истоки и бессмыслие советского коммунизма». Из заголовка ясно, сколь большое место занимает антикоммунизм в новом «научном» направлении.

«Рога и копыта»
Сам Чубайс дает такое определение своему детищу:
«Россиеведение. Это синтез всех знаний, всех наук о России – статистики и демографии, социологии и государствоведения, языкознания и литературоведения, философии и истории России и т.д. и т.п.». Подобно творцам «Новой Хронологии» Фоменко и Носовскому, уверяющим, что они владеют необыкновенными статистическими, астрономическими и математическими методами, Чубайс претендует на применение им уникальных методов познания прошлого. Примененным им «методом идейно-идентификационного анализа» Чубайс назвал «анализ общества через выявление и изучение порожденной им и порождающей его идеи, через исследование вырастающего из этой идеи идентичности».
Кроме того Чубайс уверяет, что, «после перебора математических, логических, семантических и иных способов исследования, я все же нашел... вполне эффективный прием. Речь идет о методике контент-анализа». Чтобы доказать эффективность этого метода, Чубайс рассказал о том, как, изучая с помощью контент-анализа «открытую немецкую печать, в конце 1944 года американские социологи... пришли к выводу, что Германия собирается применить некое новое и очень мощное оружие (позднее стало ясно, что речь идет об атомной бомбе). Соответствующие меры были приняты. Английская авиация разбомбила в Норвегии завод по производству тяжелой воды – обязательного компонента немецкой атомной бомбы».
Рассказ может впечатлить неискушенного читателя, который решит, что Чубайс с помощью контент-анализа совершил открытие. Правда, еще в опубликованном в нашей стране в 1967 году переводе книги официального историка «Манхэттенского проекта» У.Л. Лоуренса рассказывалось о том, как в апреле 1940 года английская разведка стала вести наблюдение за заводом водородного электролиза в норвежском Веморке. После этого были организованы диверсии на заводе, а затем в ноябре 1943-го он был окончательно взорван. И все это без контент-анализа и американских социологов.
Между тем, слова «синтез всех знаний, всех наук о России – статистики и демографии», «метод идейно-идентификационного анализа», «контент-анализ», «россиеведение» создавали впечатление у некоторых читателей книги И. Чубайса, что они стали обладателями ценного научного труда. Точно так же жители одного южного города считали, что у них появилось солидное учреждение, когда они увидели у входа в него «опрятную таблицу» с надписью «Черноморское отделение Арбатовской конторы по заготовке рогов и копыт», а внутри учреждения – конторские столы, «обычные учрежденческие плакаты насчет часов приема и вредности рукопожатий» и «барьер, выставленный против посетителей». Такое же впечатление солидности производили на граждан России в 1992 году красивые приватизационные чеки, которые выдавались только по паспортам в специально созданных конторах. При этом граждан России уверяли, будто они станут обладателями по крайней мере двух «Волг», а может быть, также заводов, газет, пароходов.
Что же предлагает старший брат известного приватизатора в книге о «россиеведении»? В ней говорилось: «Основываясь на проделанном анализе, мы можем сформулировать предварительные итоги». Затем жирным шрифтом напечатано: «Три составляющих русской системы ценностей, три кита, на которых держалась русская идея, – это православие; собирание земель, переросшее в имперскую политику, и общинный коллективизм».
Эта, говоря словами Шерлока Холмса, «большая, огромная, громыхающая, навязчивая, бескомпромиссная» формула не нова. Она поразительно похожа на известный принцип, выдвинутый в 1832 году министром народного просвещения России С.С.Уваровым: «Православие. Самодержавие. Народность». «Православие» из формулы Уварова И.Чубайс взял без изменений. «Самодержавие» свел к «имперской политике». А «Народность» перелицевал под «общинный коллективизм». Следует заметить, что подлинный изобретатель формулы Уваров не прибегал к «контент-анализу», «синтезу всех наук о России» и «методу идейно-идентификационного анализа». Не претендовал министр и на создание россиеведения.
Создается впечатление, что «три кита» Чубайса – это три надутых пузыря спекулятивной аферы, прикрытых перечислением «ученых слов» и претензиями на уникальное научное открытие.Читать далее

http://youtu.be/cdeBsrIXmm8

Серия сообщений "Андрей Фурсов":
Часть 1 - О пользе знания статистики и истории
Часть 2 - Кризис-Матрёшка: Демонтаж капитализма и конец Эпохи Пирамид
...
Часть 7 - В XIX—ХХ вв. слабых били, в XXI в. их будут стирать с карты истории
Часть 8 - Психоисторическая война: Бить первыми!
Часть 9 - Андрей Фурсов о Сталине и Русском проекте
Часть 10 - Большая война ХХ века
Часть 11 - Кризис выползает из ложи
...
Часть 45 - Лекция Андрея Фурсова: Внешнеполитическая история России 2-й половины XIX века
Часть 46 - Андрей Фурсов: Скрытые субъекты Второй мировой войны. Внешняя политика СССР
Часть 47 - Андрей Фурсов: Собянинский апартеид

Михаил Делягин 21.08.2013 на сайте "Свободная пресса" - к годовщине главной финансовой катастрофы новой России:

Дефолт был не только финансово-политической, но и идеологической, мировоззренческой катастрофой: он с предельной ясностью показал тогдашнему «креатиффному классу» не просто бесплодность, но и принципиальную порочность, разрушительность либеральной идеологии.
Тем не менее (во многом из-за политического «вегетарианства» и чрезмерной интеллигентности Е.М.Примакова) очевидные уроки дефолта не получили политической реализации и в итоге оказались прочно забытыми к настоящему времени.
Между тем уроки эти отнюдь не таковы, чтобы забывать их можно было безболезненно, - и потому привлечь к ним внимание российского общества сегодня необходимо.

Первый урок заключается в том, что невнимание руководителя страны к ключевым вопросам ее существования, будь то борьба с террором или развитие экономики, оборачивается личной катастрофой для него и общественной - для нее. Невнимание к войне в Чечне обернулось для Ельцина не только военной, но и политической катастрофой в ходе новогоднего штурма Грозного, а затем и (похоже, навеянным детским мультфильмом о попугаях) бредом о «38 снайперах» под Первомайском, невнимание к экономике – данным за день до дефолта обещанием, что никакой финансовой дестабилизации он не допустит.
Как и Путин сегодня, Ельцин 15 лет назад даже не пытался вникать в экономику, полностью передав вопросы социально-экономической политики либералам. Это привело страну к катастрофе тогда – приведет и теперь.

Второй невыученный урок дефолта заключается в том, что либералы могут вести страны только к воровству и катастрофе. Ведь, в отличие от XVIII века, сегодня они отстаивают не суверенитет и свободу личности, а интересы глобального бизнеса. Суть Вашингтонского консенсуса – этой библии современного либерализма – заключается в обязанности государства служить интересам не какого-то там «народа», а именно глобального бизнеса. Если же эти интересы противоречат интересам народа – тем хуже для него: «горе побежденным» или, как мы хорошо помним в исполнении советских сатириков, «не ту страну назвали Гондурасом».Читать далее

Сегодня очередная годовщина начала "путча" ГКЧП: тогда 18 августа Горбачев был якобы арестован в Форосе и, как 22 года назад, 18 августа сегодня пришлось на воскресенье. В связи с этим выкладываю соответствующую главу из своей книги "Скоромное обаяние интеллигенции. Хроники смутного времени":

<3> ТРИ НЕНАСТНЫХ ДНЯ

– Тук-тук!
– Кто там?
– Пиздец.
– Чего надо?
– Пришел.
Анекдот

Понедельник
Вот гадство какое! С утра пасмурно и дождь моросит. Вчера было солнечно и тепло, а сегодня небо всё в тучах и почти холодно. Ну, не очень тепло. Не то что вчера.
Так думал Бочкин, стоя на дачной веранде, где он спал вместе с женой. Они гостили в Малаховке – Бочкины и Кораблевы. Кораблевы и Бочкины. Они были очень похожи и непохожи, – как две зеркальные пары близнецов. Бочкины рослые, светловолосые, а Кораблевы невысокие и брюнеты. Законченность этой симметрии придавало то обстоятельство, что Бочкин потихоньку натягивал Кораблеву, в то время, как Кораблев – Бочкину. При этом ни тот ни другой не знал про другого, так что здесь не был какой-нибудь свальный грех или какая-то шведская там семья. Они бы на это никогда не пошли. Это был бы разврат.
Кораблевы и Бочкины работали в одном и том же НИИ, но в разных отделах. Всем четверым было немного за тридцать – бездетные и, как теперь стало принято говорить, продвинутые интеллигенты. Они получили прекрасное образование, у них была перспективная ответственная работа с приличной зарплатой. Они были начитанны и ироничны. Они строили планы на будущее, и эти планы были вполне реальны: карьера, диссертация, дача, автомобиль. Они хотели это всё получить.
Хозяином дачи был Эдуард Николаевич Фамусов – старый холостяк, занимавший когда-то ответственный пост в Минсредмаше, а ныне персональный пенсионер. Он был выдающимся знатоком министерских кулуаров союзного значения, рассказами о которых любил развлекаться. Мы, старые импотенты, работаем головой, а не хером, говаривал он. Потому и создали ядерный щит. Он бывал за границей, в странах третьего мира, и об этом тоже охотно рассказывал. «Будучи в Катманде…» Ну, и так далее. Он был прекрасным рассказчиком да и выглядел очень вальяжно, – просто вылитый граф Ростов, особенно в шелковом стеганном домашнем халате типа шлафрок. Фамусов приходился Бочкину дядей.
Он любил общество молодежи, и в его глазах умение играть в преферанс было ценным качеством молодого специалиста. Он утверждал, что грамотный инженер всегда классный преферансист. Фамусов сам был мастером этой игры, но после одной истории лет двадцать тому назад дал зарок за карточный стол не садиться. Он и сейчас не садился, помня старое преферансное правило «Пятого игрока под стол», – а наблюдал за игрой из мягкого уютного кресла, стоящего в углу под торшером.
Бочкины и Кораблевы были хорошими инженерами и умели играть. Летом они регулярно гостили у Фамусова на даче. В пятницу после обеда они линяли с работы, вечером садились за карточный стол и писали пулю до понедельника – так, чтобы с утра успеть вернуться к станку.
Процесс игры они обставляли в лучших традициях старой интеллигенции: в углу комнаты стоял столик с закусками и партейным, чтобы сдающий, когда пошел торг, мог подкрепиться в свое удовольствие. Они играли на деньги, но выигрыш никто не присваивал: это было бы не по-дружески, неэтично. Из этих денег как раз и оплачивался их table d`hôte.
Играли они серьезно и аккуратно, без авантюр, не отвлекаясь на посторонние разговоры. Но по ходу игры они согласно традиции обменивались сентенциями из лексикона преферансиста:
Пулька не свидание, к началу не опаздывай;
Карты ближе к орденам;
Смотри сначала карты соседа – свои всегда успеешь;
Клади колоду справа;
Карта не лошадь, к утру повезет;
Ну, и так далее.
В эти дни игра шла как обычно и закончилась к двум часам ночи с воскресенья на понедельник. Затем они легли спать, встали в восемь утра, и сейчас Кораблев тщательно брился, а мускулистый спортивный Бочкин храбро вышел под дождь делать зарядку. Их жены тем временем собирали завтрак на стол. Дело катилось к привычному расставанию с гостеприимным хозяином уютных пенатов. Пришел поздороваться соседский осанистый кот.
– Здорово, Линь Бяо, – приветствовал его Бочкин, а Кораблева дала кусок колбасы. Кот вежливо вякнул и взял угощение.
Тут с изменившимся лицом из комнаты на веранду вышел Фамусов.
– В Москве на улицах танки, – сказал он без паузы.

НОВОСТИ ДНЯ I
В Москве на улицах танки.
Официально объявлено, что Горбачев, находящийся в отпуске в Крыму, по состоянию здоровья не может исполнять обязанности президента, и руководство СССР осуществляет Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП).
Обнародовано «Обращение к советскому народу».

Они тут же включили радио и прослушали сообщение о ГКЧП. По телевизору исполнялась какая-то траурная музыка, дикторы в новостях не сказали ничего вразумительного, но сам за себя говорил их официально-натянутый тон и напряженно-казенные лица. Затем на всех каналах пошло «Лебединое озеро» вперебивку с какими-то культурно-познавательными программами. Фамусов начал звонить друзьям, но ничего нового не узнал.
– Надо ехать, – решил, не подумав, Бочкин.
– Надо ли? – задумался Кораблев.
– Не с чего, – ходи с бубён, – сказал Фамусов.
В дело вступили женщины.
– Никуда нам ехать не надо, – решительно заявила Бочкина. – Мало ли что…
А Кораблева приблизилась к Фамусову и ласково взяла его за рукав.
– Вы как, Эдуард Николаевич? Вы ведь не против, если мы у вас переждем? – и повторила тезис своей vis-à-vis по карточному столу: – Мало ли что.
– Да, да, разумеется, – Фамусов даже почувствовал облегчение. – Форс-мажорные обстоятельства… Ну, и так далее. А на работу мы позвоним. А не то, ведь, того… могут быть и аресты. Надо держаться вместе и находиться подальше… Приглашен в темную, береги длинную масть.
Слова Фамусова произвели серьезное впечатление. Компания пригорюнилась, и каждый судорожно копался в памяти, вспоминая, не говорил ли чего-нибудь не того. Бочкину вспомнились его выпады против Совдепии, и как он всем пересказывал шутку, – в сущности безобидную, – про ГПУ: Гласность, Перестройку и Ускорение. А Кораблев, большой любитель фразировать, с тоской вспоминал свои каламбуры по поводу заголовков советских газет:
«Жратва в разгаре»;
«Дорогой мужеложства»;
«Быть пидером»;
«Резолюцию не задушить»;
Ну, и так далее.
А еще, к великому его сожалению, он любил при случае помянуть про смешных проклятых борщевиков и стакановское движение.
Между тем Фамусов готовился к худшему:
– Детей у меня нет, – подводил он баланс, – дела стоящего тоже нет, так что мне заживаться на этом свете нет никакого смысла. Разве что Господь Бог имеет на меня некие виды, на которые мне все равно наплевать. Я уже мертв, и что со мной станет, абсолютно неважно.
После этого он быстро пришел в себя и предложил женской части компании озаботиться готовкой обеда. Еще моросил мелкий дождь, но Кораблева и Бочкина немедленно собрались и ушли за продуктами, как в военный поход. Однако ранее пищи телесной явилась новая пища для размышлений.Читать далее

http://youtu.be/lVoIx_0cvS4

Дмитрий Семушин на сайте ИА REGNUM 14.08.2013:

В СМИ Запада сейчас развязана пропагандистская кампания о положении гомосексуалистов в России. Между тем, давно замечено, что тема ЛГБТ на Западе идет рука об руку вообще с проблемами состояния традиционного брака и семьи в тамошнем обществе. Внешне все выглядит так: страны старой Европы одна за другой в своем семейном законодательстве предоставляют представителям ЛГБТ-сообщества право на заключение брака и создание семьи вплоть до возможности усыновлений, а между тем, сам традиционный институт семьи в этих странах в это же время подвергается существенной эрозии. В чем дело и как к этому относится, в частности, британское правительство, экспертное сообщество и общественное мнение?
13 августа 2013 года британское издание Daily Telegraph сообщило о последних результатах исследования состояния брака и семьи в постиндустриальном обществе.(1) На ежегодной конференции Американской социологической ассоциации в Нью-Йорке было представлено исследование под названием "Интимное неравенство: любовь и труд на фоне постиндустриального ландшафта". Руководитель означенного проекта профессор Университета Виргинии социолог Сара Корс сделала вывод: "Брак становится социальным институтом, обозначающим статус среднего класса". В то время как этот традиционный институт все более становится статусным признаком среднего класса, страдающие от неопределенного состояния рынка постиндустриального труда представители рабочего класса - мужчины и женщины демонстрируют стремление избегать финансовой и эмоциональной приверженности к представителю иного пола с целью создания семьи и обзаведения потомства. Социологи в США взяли интервью у более 300 человек представителей "трудящегося" и "среднего" класса населения этой страны в возрасте между 18 и 70 годами для того, чтобы выяснить, как их социальный статус влияет на отношение к браку. Исследователи обнаружили, что люди с университетским образованием лучше справляются с последствиями потери работы, чем работники физического труда. Как следствие этого они обнаруживают большую склонность к созданию брака и планированию семьи. Исследователь из Гарвардского университета Дженнифер Сильва утверждает, что представители физического труда имеют более нестабильную ситуацию с собственными рабочими местами, поэтому труднее доверяют потенциальным партнерам для создания брака из-за опасения "предательства". Они также полагают трудным представить обеспечение своих партнеров на фоне текущих вызовов жизни. Даже чувство эмоциональной и физиологической привязанности в браке не могут пересилить этих социальных опасений. В связи с этим в исследовании пишется: "Их разочарование в достижении любой возможности долгосрочного успеха на рынке труда сопровождается всепроникающим чувством разочарования в возможности значимых, прочных отношений". В отличие от них люди с университетским образованием, как правило, имеют стабильные рабочие места с лучшими доходами, что позволяет им принимать эмоциональные и материальные обязательства брака и рождения детей в браке.Читать далее

http://youtu.be/8eWH5vO_gt0

http://youtu.be/GG4VrPzvF38

Серия сообщений "Михаил Хазин":
Часть 1 - Михаил Хазин: Почему выросли цены на бензин
Часть 2 - Михаил Хазин: Об экономическом кризисе и либерастах в правительстве - от Гайдара до Улюкаева
Часть 3 - Михаил Хазин: Общедоступная модель развития российской экономики
Часть 4 - Михаил Хазин о месте России в современном мире и перспективах на будущее
...
Часть 16 - Трамп и западные глобалисты: Пример проектного анализа
Часть 17 - РФ как сословное общество
Часть 18 - Михаил Хазин: Да, дело идёт именно к ЭТОМУ!