Социальные корни педерастии
На данном этапе моральной деградации общества нас обязали активно защищать права пидарасов, пропагандировать их интересы в средствах массовой информации, устраивать им парады. Все это докатилось до того, что толпы ряженых педиков выпустили в США в Диснейленд, то есть к детям (см. Гей-парад в Диснейленде). Причины этого действа можно, видимо, усмотреть в перенаселении, угрожающем США, где каждая семья имеет в среднем по три ребенка. Губернатор Шварцнегер даже принял закон о «политнекорректности» слов мама и папа. Теперь эти, самые первые в человеческой жизни слова, являются непечатными, поскольку оскорбляют гомосексуальные семьи (хорошо, что детей, лишив «папы» и «мамы», еще не лишили «родителей»). Двух гомиков в «цивилизованной» Европе теперь запросто могут обвенчать в церкви! (интересно, читали ли священники Библию, где за грех мужеложества и скотоложества полагалось бить камнями до смерти? Хорошо, что на западе в церкви еще не венчают человека и козу!).
Еще один пример: В США один педик подал в суд на два книжных издательства, издающих Библию. Он требует возместить ему 60тыс долларов морального ущерба и (внимание) ИЗМЕНИТЬ ТЕКСТ БИБЛИ!!! Мотивируется это тем, что в Библии осуждается гомосексуализм, что доставляет ему (педику) «моральные страдания»!!! Я думаю, комментарии здесь излишни!
Интересно, почему, если мужчина говорит, что он – Наполеон, то его надо лечить, а если говорит, что он – женщина, то его надо уважать? Общество требует от меня уважения прав пидарасов, а кто о моем праве позаботится, кто огородит меня от удовольствия созерцать толпы размалеванных гомиков, стройными рядами вышагивающих под моими окнами? Кто позаботится о моем ребенке? Что мне сыну сказать, когда он захочет поиграть со мной в пидарасика? Наконец, кто огородит меня от того, что теперь мне придется читать Библию только с корректурами пидарасов???
Мне все время твердят, что надо уважать права пидарасов! Вроде бы это воспитывает в обществе терпимость, лояльность и т.д. А почему я должен уважать убийц моей родной культуры, уважать тех, кто нагло насмехается над всеми человеческими ценностями, нормами морали, над моими предками и моей историей. Давайте тогда будем петь панегирики убийцам и маньякам (проституткам мы уже поем), дружно будем гадить друг другу в подъездах и на головы, показывать друг другу задницы и т.д. и вообще – будем терпимыми ко всему (простите за излишнюю эмоциональность). Зачем нам нужна такая терпимость? Чтобы легче было терпеть другие оскорбления, в частности со стороны власти? Может быть и так.
Тут мне, конечно возразят: - «Пидарасы – это же не убийцы. Не хотите педиков – не смотрите. Они же никому не мешают. Закройте окна, выключите телевизор и не водите детей в Диснейленд».
Политика наименьшего сопротивления: пусть делают что хотят, лишь бы это вам не мешало.
Простите меня, уважаемый критик, я совсем забыл: убийцы же – это плохо. Они вредят обществу, а точнее вам, господа власть имущие, потому что общество – это вы и всё, что вам полезно. Вы видите себя в роли пасторов человеческого стада (быдла). Вы никогда не узаконите прав убийцы, потому, что право убивать хотите оставить только за собой (ведь власть – это вы). Этого следующего шага в сторону устранения морали вы побоитесь.
Я знаю, что в современном обществе бесполезно апеллировать к таким понятиям, как совесть, честь, нравственность, мораль – значения этих слов давно уже забыты и в средствах массовой информации вы их не увидите. И, все же, чем убийцы человечности лучше убийц человека? Превращая человека в животное, но, оставляя его в живых, они совершают гораздо более тяжкое преступление, чем убийство.
Но ведь крах морали поведет к дестабилизации общества, а это невыгодно никому. В таком случае необходимо заменить мораль страхом. Там, где налицо дефицит морали – ВСЕ аспекты жизнедеятельности приходится регулировать на законодательном уровне, то есть на уровне страха. Вот и появляются за рубежом всякого рода «общества по правам саранчи» и смехотворные законы, на вроде: «нельзя выкидывать корову из самолета» и тому подобное.
Существует тест Голдберга на уровень развития морали (ведь защищая права человека, мы делаем это из соображений морали). Не буду приводить его полностью, но суть заключается в следующем:
Выделяется 6 «ступеней развития морали», которые объединены в 3 уровня. Люди, находящиеся на первом (доконвенциальном) уровне развития морали либо вообще не имеют представления о морали, либо не делают что-либо (плохое) потому, что боятся получить за это наказание. Такой уровень морального развития характерен для животных, маленьких детей до трех лет и людей с девиантным поведением (например маньяков, психопатов и т.д.). Не напоминает ли это политику наименьшего сопротивления: делай что хочешь, только бы это никому не вредило, а если вредит – получишь наказание. Вот каким вы, наверное, хотите видите человека современного общества.
Высший (третий) уровень (постконвенциальный) имеют люди, которые понимает разницу между законом и моралью. А эта разница весьма существенна. Существующие в обществе законы, как уже было сказано, апеллируют скорее к понятию страх, чем к понятию мораль. Они необходимы для нормального существования общества (ведь человек – социальное животное и, в отличие от большинства других животных – живет не на земле, а в обществе, то есть в искусственно созданном мире). Однако общество, со всеми его социальными концепциями (будь то коммунизм, или американская представительская демократия) оперирует классами и разного рода социальными группами (класс рабочих, электорат, бизнесмены, средний класс, интеллигенция и т.д.), но ни в коем случае не личностями. Напротив, законы морали направлены на развитие личности, но никак не классового сознания, или демократических ценностей (кстати: ценности у человека могут быть только человеческие, а не демократические, классовые и т.д.). Таким образом, общественные законы могут развивать в человеке только возможность принадлежать (к какой-нибудь группе людей), а моральные законы – возможность быть собой, находясь среди людей. Может быть, именно поэтому именно аспект морали подвергается сейчас такой агрессивной атаке со стороны массовой пропаганды.
Таким образом, современные тенденции в развитии так называемого равноправия – целенаправленная борьба с моралью, искусственная деноминация моральных норм и человеческих ценностей. Человека без моральных принципов легко заставить делать все, что угодно, принадлежать к какой угодно группе, и т.д. Толпой управлять всегда проще, чем суммой отдельных личностей. Когда лидер обращается к толпе – он обращается к ней, как к одному человеку. Что проще – убедить одного, или 1000? Толпа, состоящая вроде бы из отдельных личностей, приобретает определенные свойства, не присущие ни одному из ее членов по отдельности. Это явление модно сейчас именовать законом синергетики: целая система – всегда больше, чем сумма подсистем. (Так, например, ни одна из частей телевизора, ни все они вместе, выложенные кучкой, не обладают свойством показывать изображение. Это связано с наличием связей между частями целого, которые, в определенных условиях, могут разрушаться). Основным свойством такого рода является бессмертие толпы (толпа бессмертна, тогда, как индивид – смертен). Отсюда следует, что толпа не имеет инстинкта самосохранения, а индивид имеет. Отдельно взятый человек толпы также ощущает себя бессмертны, думая подсознательно, что убъют соседа справа, а не его. В силу этих обстоятельств толпой управлять проще, чем отдельно взятым человеком.
