Российский политический прагматизм: т.е. на какое-то время закрываются глаза на закон...

Рабство или изоляция: всем спасибо – все свободны

23.09.2010 12:59 
Гоча Гварамиа 
"Клуб экспертов"

 

 

Россия запустила еще один механизм присоединения Абхазии. Взяв "тайм-аут" в "квартирном вопросе", слишком нервно воспринятом аборигенами в виду очевидно скорого заселения "Страны Души" русскими, Москва вытащила на свет резервную "домашнюю заготовку". В частности, спустя два года после судьбоносного признания абхазской независимости Россией поменялись правила предоставления российского гражданства жителям оккупированного региона. Как разъяснил "посол" РФ в Сухуми Семен Григорьев, российское законодательство не признает двойного гражданства (в отличие от абхазского закона о гражданстве) за исключением случаев, когда с иным государством имеется соответствующий договор. Поскольку с абхазами такого документа не оформлено, то для получения российского подданства "гражданин Абхазии" должен предъявить документ о том, что он отказывается от абхазского "паспорта".

"Клуб экспертов" не раз отмечал, что тактические задачи Кремля состоят в формировании такой "независимости" оккупированных регионов Грузии, которая со временем позволит России окончательно заменить остатки местного населения собственным и привет к уже официальной аннексии этих территорий. Российская империя не раз проделывала это в разных местах, о чем мы говорили в статье "Бесплатный сыр только в мышеловке". В качестве примера достаточно вспомнить Сочи, где убыхов и грузин, проживавших здесь с незапамятных времен, сменили русские и армяне. Видимо, пробил час и для Абхазии.

Давайте проанализируем ситуацию. Имеется две категории "граждан Абхазии". Первые - это те, у которых нет российского гражданства. Вторые имеют российские паспорта параллельно с российскими. Вторых много – еще с тех пор, как Россия, в то время совсем не заботясь о соблюдении что международного, что своего национального законодательства, ящиками завозила бланки своих паспортов в Сухуми и массово распределяла их среди местных. Опоздавшим на этот праздник абхазам теперь придется делать выбор между своей "независимой Абхазией" и северным соседом, и отказываться от абхазского "гражданства" (как бы нелепо ни выглядел отказ от того, чего для мира просто не существует).

А в том, что большинство абхазы будут отказываться от паспорта "Аҧсны Аҳәынҭқарра" в пользу российского, сомневаться не приходится. Ведь с родным документом ведь съездить даже в Науру не получится, так как придется следовать транзитом через цивилизованные страны. Даже в России обладатель абхазского "паспорта" не будет чувствовать себя спокойно, учитывая особенности паспортного режима и специфику работы российских правоохранительных органов. А если учесть еще теоретическую возможность ввода визового режима? Тут уж вовсе пиши пропало…

Тем же, у которых в кармане оба паспорта, рано или поздно придется определиться, какой из двух документов сохранить. Можно не сомневаться, на определенном этапе российская сторона начнет проверки, в результате которых выявленным нарушителям закона РФ "О гражданстве" настоятельно предложат сделать выбор. Какой выбор сделают люди, у которых в России заработок, дети учатся, налаженная жизнь резко контрастирует с абхазским депрессивом? То-то же…

Так что, паспортный вопрос наверняка испортит последних абхазских "патриотов", а Москва получит в Абхазии население, сплошь состоящее из ее граждан. Отметим, справедливости ради, и другие, "обнадеживающие" слова Григорьева: "Не следует драматизировать ситуацию, потому что соглашение о двойном гражданстве находится на стадии проработки. Его подписание - дело ближайшего будущего, и тогда это жесткое требование будет снято". То есть, Россия готова пойти на оформления соглашения о двойном гражданстве с абхазами, но пока с этим не спешит. В краткосрочной перспективе это означает следующее: если будете вести себя смирно, то изоляция вам не грозит. А в долгосрочной – да, в какой-то момент Россия может разрешить абхазам иметь по два паспорта, но ситуацию в целом это уже не изменит – естественные, "бытовые" процессы сформируют нужную ситуацию. И каков следующий шаг, когда в банановой республике у российской границы будут проживать одни россияне?

Вот и получается, что Россия ставит обитателей признанной ею "независимой Абхазии" перед выбором между изоляцией и "открытой дорогой в мир иной". Интересно будет посмотреть, как на этом фоне поведут себя представители абхазской политической элиты – что во власти, что в оппозиции. Останутся патриотами? Впрочем, у этих людей российский паспорт давно в кармане…

Абхазы проигрывают в любом случае. Даже если они заупрямятся, то окажутся в изоляции при том, что в Абхазии дислоцированы "охраняющие" их российские оккупационные войска. Они уже контролируют эту "молодую республику" и пользуются безнаказанностью в любых своих действиях. А вот перспективы, вытекающие из обладания российским гражданством, не столь очевидны, и большинство абхазов найдут массу аргументов для самоуспокоения. Постараются забыть, под каким предлогом, и для каких целей начиналась российская "паспортизация" в Абхазии. Ведь, искусственно превратив остатки населения Абхазии в граждан РФ, Кремль начал давить на Грузию именно этим фактором: защита и обеспечение безопасности российских граждан. Выстроив всю свою тактику вокруг этого вопроса, Россия сделала большой шаг по дальнейшему присоединению Абхазии и Цхинвальского региона - сначала оккупировала данные территории, а затем провозгласила их независимыми республиками с нарушением всех мыслимых международных норм, сделав сепаратистов заложниками этого признания. Теперь же "всем спасибо – все свободны". Раздавать российские паспорта Москве уже не нужно – "паспортизация" выполнила вою функцию, и теперь актуальны совсем другие задачи.

Есть здесь и глубинная подоплека российской политики. Кремль хочет присоединить Абхазию и Цхинвальский регион, но если с последним проблем практически нет (режим Кокойты только и мечтает, когда Москва даст "добро" на "воссоединение"), то с абхазами дела обстоят сложнее – они хотят быть независимыми! Этот пыл "маленького гордого народа" Россия старалась унять имущественным вопросом. Как известно, еще с середины 90-х годов недвижимость в Абхазии скупалась за копейки российскими чиновниками и олигархами. Но скупленное оформляли на подставных лиц, в основном – на абхазов. Теперь, когда российское признание повлекло сильный рост цен, и параллельно выяснилось, как много успели скупить россияне, абхазы поняли, что остаются не у дел и что "независимая Абхазия" практический им не принадлежит. В полном соответствии с духом и буквой российско-абхазского союза подставные хозяева недвижимости стали отказываться отдавать формально закрепленное за ними чужое добро. То есть, абхазы стали указывать русским на дверь, одним из проявлений чего на низком уровне стал массовый отъем квартир у этнических русских.

Положения российского закона "О гражданстве" стали своеобразным ответом Москвы "свободолюбивым абхазам" и теперь они оказались в весьма щекотливом положении. Приходится выбирать между гордостью и российским паспортом. Та же гордыня и осознание вины за совершенные преступления не позволят большинству абхазов оглянуться в прошлое и вернуться в свою семью. К сожалению, большинство из них сделают выбор в пользу рабского существования – иной судьбы, в лучшем случае, им подданство России не сулит.
 

http://rus.expertclub.ge/portal/cnid__6163/alias__Expertclub/lang__ru/tabid__2546/default.aspx 

 

* * *

С нетерпением жду позицию абхазских патриотов в отношении вышеуказанной статьи, по поводу вывода грузинского эксперта, а россияне могут высказаться только в отношении России, так как они уже перевыполнили план в выступлении ВМЕСТО абхазов (и осетин из ЮО) и за них все решать, как в интернет-дискуссиях, так и в реальной жизни, особенно, на политической арене...

А лично мое мнение такое и его довольно легко и однозначно можно сформулировать в форме древней мудрости:

1. В отношении абхазов: ''что посеешь то и пожнешь'' (c);

2. В отношении России:  "кесарю - кесарево" (c).

Или же, и абхазы, и россияне могут обменять, между собой, указанные мудрости.

Также, надеюсь, абхазские "патриоты" вспомнят (могут перечитать огромное количество публикаций и в интернете) исторические факты о депортации Российской империей десятки тысяч абхазов в XIX веке, а россияне, в свою очередь, могут вспомнить (осознать, догадаться, допустить) сколько регионов России могут захотеть независимости с учетом прецедента и что это вызовет. Не следует ни в чем быть уверенным (если даже популяризуя разного рода мечты, сплетни, сны), не следует быть абсолютно уверенным в том, что вы (россияне, абхазские и югоосетинские сепаратисты) т.с. иммунизированы на указанные мудрости и это вас не грозит...

 

.

СМЕРТЬ ГРЕШНИКОВ ЛЮТА

В больнице умирал старик. Диагноз его болезни был подобен приговору трибунала к смертной казни. Его имя было известно всему миру, но никакая человеческая сила не могла спасти его. Единственная помощь, которую могли оказать ему его коллеги - это вспрыснуть ту дозу морфия в вену, от которой он уже не смог бы проснуться. Но, в то время, врачи, даже атеисты, подсознательно понимали, что жизнь и смерть принадлежат ведению Бога, а не решению людей, поэтому им оставалось только беспомощно смотреть на затянувшуюся агонию. У больного был обнаружен рак челюсти и языка. Этот старик, еще недавно напоминавший по виду почтенного раввина, всю жизнь занимался доказательством того, что человек это только пансексуальное существо, что религия, культура и искусство это только надстройки над гениталиями человека, что любовь родителей и детей друг другу - это загнанное в подсознание желание кровосмесительства. В его академических лекциях и научных трудах заключался сгусток кощунства и презрения к человеку. Он словно собрал всю накипь зла и греха, которую создало человечество со времен своего существования, и назвал это словом "наука". Мир был готов, чтобы принять это учение. Люди, далекие от вопросов психиатрии, жадно читали его книги, потому что находили в них апологию демонизма и собственного греха. Он не был причиной нравственной катастрофы человечества, но стал ферментом зла, брошенным в декадентствующую культуру ХХ столетия.
Немецкий философ Шпинглер написал книгу "Закат Европы". Если бы можно было написать картину под таким же названием, то одним из главных лиц должен был стать умирающий от рака языка старик. Он как бы стал "духовным отцом" науки XX века о человеке. Он стал восприемником от диавольской купели сексуального зверя. Наверно вы догадались о имени больного, - это Зигмунд Фрейд.

Читать далее...

Любая большая война для Китая уничтожит его как государство

Любая большая война для Китая сегодня - даже неядерная - смертельно опасна и уничтожит его как государство. Китай не защищен сегодня даже от обычных средств поражения, не говоря уже о ядерных. Две трети населения Китая живут на

 

малой части его территории, в нижнем течении трёх главных рек.

 

Несколько сотен

 

миллионов китайцев живут на затопляемой территории, и в случае массового прорыва плотин погибнут, исчезнут с лица земли целые китайские провинции. Исчезнет также сельское хозяйство, все построенное на водном регулировании и невозможное без такового, да и

 

промышленность в этих районах - причем исчезнут отрасли нужные для простого физического выживания населения, вроде пищевой.

Вот небольшая иллюстрация  всей хрупкости китайской цивилизационной  модели. В 1975 г Тайфун «Нина» прорывает одну небольшую дамбу в верховьях реки Ру. Образовавшаяся  волна последовательно проходит по рекам Ру и Хуай, уничтожив затем 62 дамбы и плотины ГЭС. Погибли сотни тысяч человек, потеряло жильё  и пострадало от наводнения 11 миллионов. Это - крупнейшая по числу жертв гидрокатастрофа в Истории, Её  превосходит только рукотворная гидрокатастрофа 1938 года, когда в ходе японо-китайской войны  китайцы в  военных целях сами разрушили дамбы на  реке Хуанхэ, что сразу, одномоментно вызвало гибель свыше полумиллиона человек.

Зашоренность сторонников Китайской Угрозы ещё и в том, что они уверенно прогнозируют угрозы России со стороны Китая но в упор не видят чудовищных угроз самому Китаю от любого столкновения с Россией. А реальность такова, что в случае русско-китайского клинча сам Китай с высокой вероятностью перестанет существовать как единое государство.

Обратите внимание на низкую населённость приграничных с нами  территорий.

http://www.rus-obr.ru/idea/7966

Интересная статья. Правда, версия ползучей оккупации не рассматривается.

Им не стыдно? Отдайте Божие Богу (Мф. 22, 21)!

«Не предлагах пред очима моима вещь законопреступную: творящыя преступление возненавидех» (Пс. 100, 3)

Вчера ушел из жизни и.о. президента СССР Геннадий Янаев (1937-2010), взявший на себя смелость организовать вместе со знаменосцем Победы генералом армии Валентином Варенниковым (1923-2009) Комитет по спасению разваливавшейся на их глазах в 1991 г. великой державы. Характерно, что на телешоу «Поединок» с участием Веллера и Ципко его ведущий Владимир Соловьев в ответ на реплику Ципко, что «он приложил свою руку к выбору народом нового пути» (точнее сказать, участи!), откровенно заметил, что «народ тогда никто и не спрашивал, а всё сделал Ельцин». Напомним, что 19 августа 1991 г. в праздник Преображения Господня, когда развернулись драматические события вокруг ГКЧП, на патриаршей Литургии в Успенском соборе Кремля были отменены поминовения на ектении «властей» и «воинства», а вместо них были вознесены поминовения о «богохранимой стране нашей и о народе ея», что было сделано Патриархом Алексием из-за сомнительности сведений об отходе от власти Президента СССР М.С. Горбачева и «настораживающего факта» создания «комитета по чрезвычайному положению» (ЖМП. № 11. М., 1991. С. 8). В ответ на обвинения, которые выдвинул Яков Кротов в статье «Слава и позор Церкви», опубликованной 27.08.1991 г. в газете «Куранты», Св. Синод РПЦ заявил о полном единодушии с действиями Патриарха Алексия, что было отражено в совместном обращении Патриарха и Св. Синода. В нем выражалась надежда, что «открывается новая страница и в истории нашей Церкви. Верим мы, падают последние внешние оковы, сдерживавшие ее свободное внутренне развитие на началах соборности, завещанных нам нашими славными предшественниками, начертавшими их в решениях Священного Собора 1917-1918 годов. Мы выражаем уверенность, что также будет восстановлена справедливость и в отношении всего церковного имущества, которое необходимо возвратить Церкви, дабы оно действительно стало всенародным достоянием». Как видим, этим надеждам суждено было сбыться лишь спустя 20 лет…

22 сентября 2010 г., на память «ересей посрамителя» прп. Иосифа Волоцкого, Госдума РФ приняла в первом чтении правительственный законопроект «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности». Законопроектом дается правовое определение понятия «имущество религиозного назначения» и устанавливается порядок его передачи в собственность либо безвозмездное пользование религиозным организациям. К этому имуществу относятся «здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов РФ, монастырские, храмовые и иные культовые комплексы», в т.ч. земельные участки, на которых расположены сами объекты, а также движимое имущество - внутреннее убранство культовых зданий, предметы, предназначенные для осуществления религиозных обрядов и т.д. Однако законопроект не устанавливает передачу религиозным организациям объектов, которые занесены в реестры Музейного, Архивного и Библиотечного фондов РФ, а также культурных объектов, которые находятся под охраной ЮНЕСКО. Передача таких объектов должна регулироваться другими федеральными законодательными актами или за их коллизией распоряжениями Правительства Российской Федерации, как о том гласит ст. 4 Федерального закона от 30.11.1994 г. № 52.

8 сентября 2010 г. Председатель Правительства России Владимир Путин встретился с Патриархом Московским и всея Руси Кириллом в его подмосковной резиденции в Переделкино (см. илл.), что было впервые после страдальческой кончины приснопоминаемого Патриарха Алексия. В ходе беседы Путин и Патриарх обсудили вопросы передачи Русской Православной Церкви ряда церковных ценностей, находящихся в музеях, что повлекло страшный переполох в стане противников нового законопроекта. Заподозрив неладное, они бросились оказывать сильнейший нажим на власти через аффилированные СМИ с целью воспрепятствовать самой постановке вопроса о ревизии музейных хранилищ. В общем, встреча Премьера и Патриарха в Переделкино накануне парламентских слушаний по ненавистному им законопроекту вызвала у всех русофобов шок, как в гоголевском «Ревизоре» А вопрос-то касался всё той же чудотворной Торопецкой иконы из фондов Русского музея, лживые измышления о которой спамил по всем СМИ провокатор Левон Нерсесян, «прославившийся» своим кликушеством. Накануне, 7 сентября, на территории храма св.блгв.кн. Александра Невского состоялось выездное заседание экспертной комиссии Минкультуры РФ, по заключению которой икону следовало подвергнуть очередным реставрационным и технико-технологическим исследованиям, хотя не так давно Торопецкая икона успешно прошла очередную экспертизу. Это и побудило самого Патриарха вновь обратиться к власть предержащим с печалованием о святынях (см. видео: http://www.youtube.com/watch?v=4miCDb3l0VA), судьбой которых, казалось бы, должен был заниматься недавно созданный Патриарший Совет по культуре… Вскоре последовало Разрешение Минкультуры от 13.09.2010 г., согласно которому было подписано Допсоглашение от 17.09.2010 г. на продление срока «временного экспонирования» иконы в подмосковном храме до 22 марта 2011 г. Ряд сотрудников ГРМ попытался было 13.09.2010 г. заявить свой протест директору ГРМ Владимиру Гусеву, но вопрос уже был решен в пользу Церкви. Точно также высказались в большинстве своём и читатели нашего музейного блога в ответе на поставленный редакцией сайта вопрос «Где место святыне – в храме или музее?»: http://expertmus.livejournal.com/45885.html#commen...mus.livejournal.com/45885.html

На заседании Госдумы 22.09.2010 г. замминистра экономического развития Игорь Манылов, представляя депутатам законопроект, сообщил, что к настоящему времени религиозным организациям передано только за 2010 г. 77 объектов федерального уровня, и до конца года планируется передать еще около 150-200. В то же время И.Е. Манылов сделал неожиданное признание, что будто бы у госчиновников до сих пор нет «от конфессий четкой картины по количеству объектов и их состоянию»(?!), тем самым переложив с больной головы на здоровую. Стоит напомнить, что на слушаниях в Общественной палате (ОПРФ) 17 мая 2010 г. представители РПЦ внесли поправку к данному законопроекту, предложив «произвести общественную инвентаризацию предметов религиозного назначения, находящихся в музеях в гор. Москве в течение 2010 г., и в музеях, расположенных по всей России, - в течение 2011 и 2012 гг. Данная инвентаризация должна также рассматривать вопрос о доступности для посетителей музеев этих предметов и возможности совершения верующими поклонения пред ними»: http://expertmus.livejournal.com/55210.html То, что такая инвентаризация крайне необходима, подтверждает обнародованный недавно ФАКТ пропажи 242 тыc. музейных прeдмeтов, выявленный в ходе комплeкcной провeрки музeeв Роccии, проводимой Минкультуры РФ, причем 24,5 тыc. экспонатов находятcя в розыcкe МВД Роccии. Заметим, что в это число не вошли ни «измайловские» иконы, ни другие бесценные раритеты из собрания нашего Музея имени Андрея Рублева, которые в нарушение Закона о музейном фонде изъял директор ЦМиАР Геннадий Попов: http://expertmus.livejournal.com/29091.html Да и сама поправка в законопроект не вошла... Как пояснила вице-спикер Госдумы Любовь Слиска, отстаивающая новый законопроект, в Федеральном законе 1997 г. была заложена правовая основа для передачи имущества, но «соответствующие документы» не были приняты «на региональном уровне». По сообщению депутата Сергея Обухова на заседании Госдумы, фракция КПРФ не будет голосовать за принятие в первом чтении обсуждаемого законопроекта: «Этот законопроект способствует разрушению единого культурно-исторического пространства, которое создавалось в нашей стране десятилетиями». Замруководителя фракции ЛДПР Максим Рохмистров также высказал подозрение, что данный законопроект выглядит «замаскированной реституцией». Как считает член фракции «Справедливая Россия» Елена Драпеко, принятие закона «сильно запоздало».

Перед первым чтением 15 сентября с.г. в Малом зале Госдумы под председательством вице-спикера Любови Слиски прошли парламентские слушания по законопроекту (см. видео: http://www.youtube.com/watch?v=81qJytL5_5c), где прозвучали весьма непарламентские выражения:-) В пылу полемики с противниками возврата церковных ценностей председатель синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества прот. Всеволод Чаплин назвал «абсолютной ложью» утверждения, будто ранее Церковь как «часть государственного аппарата» не имела собственности, и указал на то, что у Церкви всегда были свои юридические лица, монастыри и духовные консистории. По мнению о. Всеволода, при отделении государства от Церкви государство должно было «отделиться от культовой собственности». Весьма странную позицию продемонстрировал секретарь Патриаршего Совета по культуре архим. Тихон (Шевкунов), который с думской трибуны вдруг произнес: «То, что сейчас будут передаваться огромные храмы, монастыри, это очень серьезное обременение для Церкви. Я, например, не совсем представляю, как мы будем всем этим управлять»(?!). На самом деле, трудно представить, как от лица Церкви могут вестись такие публичные речи!

Разумеется, не обошлось без тех же одиозных персонажей, кто уже устраивал провокацию против Церкви «под крышей» ОПРФ, а затем и на круглом столе по данному законопроекту 4 июня с.г. на ВВЦ, где директор Музея имени Андрея Рублева Геннадий Попов взял да и обвинил Церковь в сокрытии (!) св. мощей после временной выдачи «мощевиков из музеев Московского Кремля»: http://expertmus.livejournal.com/55907.html На этот раз этому погрязшему в беззакониях музейному функционеру доверили огласить предложения к законопроекту, принятые 14 сентября в Казани на совместном расширенном заседании президиума Совета музеев РФ и Российского правления ИКОМ. Даже Зощенко такое и не снилось, чтобы о защите национального наследия (от кого и зачем?) витийствовал искусствовед-русофоб, который прямо в камеру заявляет: «я не знаю, что такое патриотизм, я 50 лет занимаюсь отечественной древней культурой, категория патриотичности - она очень зыбкая» (см. видео). «Соратник» Г.В. Попова по борьбе завотделом Института искусствознания Минкультуры РФ Лев Лифшиц, обозвав новый законопроект «экспроприационным», пустился во вся тяжкая. То он ссылался на православную Грецию, где все памятники до 1493 г., по его словам, находятся в госсобственности, как будто Святая Гора Афон с полной автономией её 20 монастырей на все их ценности уже не является частью Греции:-) То вдруг доктор наук Лев Лифшиц решил поставить в пример католический Запад, ведь «никому не приходит в голову совершать богослужения в Сикстинской капелле»?! К сведению Л.И. Лифшица и иже с ним: Сикстинская капелла является домовой капеллой римского папы, который регулярно совершает в ней мессы, причем нынешний понтифик Бенедикт XVI предпочитает для богослужения старинный престол капеллы в отличие от Иоанна Павла II, который использовал переносной престол: http://www.vatican.va/news_services/liturgy/2008/d...80119_marini-battesimi_it.html

Если столь безграмотную ахинею несли с думской трибуны те, кто называет себя «профессорами» и «докторами», то что было ожидать на парламентских (!) слушаниях от распропагандированных ими музейных работников? Например, директор Музеев Московского Кремля Е.Ю. Гагарина назвала «обскурантистской» саму концепцию законопроекта, которую одобрили 4 профильных комитета Госдумы - по делам общественных объединений и религиозных организаций, по культуре, по собственности и по вопросам местного самоуправления. Елена Гагарина, ранее трудившаяся в ГМИИ им. Пушкина, уже не раз обнаруживала на новом посту свою некомпетентность даже по истории кремлевских памятников, что уж тут говорить о всемирном наследии. В своем заявлении от 25.02.2010 г. Елена Гагарина (к слову сказать, член Патриаршего совета по культуре!) выступила против данного законопроекта (в ее интерпретации «о передаче Церкви музейных ценностей»?!), что де это может привести к их утрате, и вот ее аргументы: «Когда вы приходите в любой католический храм за рубежом, то видите, что там ведутся службы и ходят туристы, образы и фрески являются музейными экспонатами и принадлежат государству». К сведению Е.Ю. Гагариной: в Германии после поражения во Второй Мировой войне было возвращено все конфискованное имущество католической и протестантской церк вей, включая и произведения церковного искусства. В епархиях бы ли созданы диоцез-музеи (епархиальные хранилища), в которых по мещено все имущество церквей, по разным причинам не нашедшее еще своих владельцев:http://expertmus.livejournal.com/55907.html

На парламентских слушаниях 15.09.2010 г. Елена Гагарина ничтоже сумняшеся заявила, что «музефицированные ансамбли-монастыри сегодня остаются единственной институцией, способной защитить особо ценные объекты национальной культуры». То-то наш Спасо-Андроников монастырь – особо ценный объект культурного наследия – администрация музея-заповедника под руководством Г.В. Попова весь раскурочила: http://expertmus.livejournal.com/58284.html Ко всему прочему, на слушаниях в Госдуме директор Музеев Московского Кремля Елена Гагарина, пытаясь оспорить принадлежность Церкви святынь Кремля, стала утверждать, что якобы «кремлевские соборы и церкви находились к началу XX в. в ведении Министерства Императорского двора»(?!), и дошла до риторики: «Как ответить на вопрос: кому принадлежит существующий и поныне Успенский собор, построенный Иваном III на средства великокняжеской казны - государству или Церкви?». К сведению Е.Ю. Гагариной: на сайте Управделами Президента РФ находится исчерпывающая историческая справка о деятельности Министерства Императорского двора (МИДв), но кремлевские соборы и церкви там не указаны! См.: http://old.udprf.ru/common_data/the_historica_information/ Откуда же взялась в докладе директора Музеев Московского Кремля такая дезинформация? Ларчик открывается просто – в одной из статей Андрея Баталова сообщалось, что Императорская Археологическая комиссия (ИАК), учрежденная в 1859 г. в составе МИДв, в 1889 г. «стала государственным учреждением, распоряжавшимся вплоть до 1917 г. всеми памятниками старины в России» (Баталов А.Л. Использовать опыт прошлого // Святыни и культура. М., 1992. С. 75). Вот к чему приводит слепое доверие руководителя крупнейшего российского музея к скоропалительным выводам своего зама!

Ну а что касается принадлежности Успенского собора, то директору Музеев Московского Кремля Елене Гагариной, право, неловко напоминать, что этот главный храм Русской Православной Церкви и в наши дни имеет статус Патриаршего, что в соборе находится гробница его основателя, собственноручно им устроенная, Первосвятителя Московского Петра, в память которого свт. Феогностом основан в 1329 г. Петроверигский придел, что придел Похвалы Богоматери был устроен свт. Ионой в 1459 г. в благодарность за помощь Богородицы Ивану III, что по Высочайшему указу от 18.03.1743 г. Успенский собор был подчинен непосредственно Св. Синоду и проч. и проч.

См. далее: http://expertmus.livejournal.com/59586.html

Закону о церковном имуществе быть!

Президенту Медведеву и премьеру Путину, видно, невдомек, что происходит в стенах одного из высших органов власти в России. Иначе они наверняка бы обратили внимание на юридическую базу тех или иных законопроектов, поступающих из правительственных кабинетов на рассмотрение Государственной Думы России. Столь долгожданный законопроект «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», подготовку которого начал еще в 2006 г. Минэкономразвития, в разделе «Общая характеристика и оценка состояния правового регулирования соответствующих общественных отношений с приложением анализа действующих в этой сфере законов и иных нормативных правовых актов» содержит всего лишь один правовой документ -Распоряжение Президента Российской Федерации от 23.04.1993 г. № 281-рп «О передаче религиозным организациям культовых зданий и иного имущества». К сожалению, парламентарии, поддерживая принятие данного закона в целях устранения различных сложностей в правоприменительной практике по этому вопросу, также полагают, что в этой сфере, по их мнению, ныне действуют только 2 (?!) нормативно-правовых акта: распоряжение президента РФ от 1993 г. и постановление правительства РФ от 2001 г.

Для справки: первый правовой прецедент возврата церковного имущества, хранящегося в музеях, в нашей стране отмечен в годы Великой Отечественной войны, когда по решению И.В. Сталина началось возрождение Церкви как основы национального единства, выразительницы вековых русских традиций. Знаменательным шагом стало возвращение Церкви в 1944 г. кафедрального Успенского собора во Владимире. На период 1943-1948 гг. приходится принятие целого ряда законодательных актов, не отменявших впрочем закона о положении Церкви 1929 г. Так, в 1944 г. было принято Постановление СНК СССР от 30.07. 1944 г. № 811, согласно которому национализированное имущество подлежало передаче в бессрочное, бесплатное пользова ние зарегистрированным религиозным общи нам. На основании этого Постановления началась передача церковных ценностей из музеев Церкви, например, 6.09.1946 г. из фондов Челябинского областного краеведческого музея были переданы церкви Рождества Богородицы иконы, кресты, хоругви, богос лужебные книги. Однако во время хрущевских гонений на Церковь храм Рождества Богородицы был разрушен в 1960 г., и дальнейшая судьба этих ценностей осталась неизвестной (ОГАЧО. Ф. Р-627. Оп. 3. Д. 400. Л. 5). Как частный случай можно отметить передачу религиозной организации мусульман по решению Ленгорисполкома от 18.01.1956 г. № 3-34-б здания мечети по пр. М.Горького (Кронверский, д.7).

В ходе празднования на государственном уровне 1000-летия Крещения Руси по решению советского правительства 26.05.1988 г. состоялась передача РПЦ православных святынь из фондов Государственных Музеев Московского Кремля, которые, по словам директора кремлевских музеев И.А. Родимцевой, входили в «золотой фонд хранилищ» (см. илл.). После знаменательного юбилея вновь встал вопрос о праве религиозных общин использовать имущество религиозного назначения, находящееся в государственной собственности, что вызвало принятие Закона РСФСР «О свободе вероисповеданий» от 25.10.1990 г., по которому религиозным организациям предоставлялись права собственников на принадлежавшее им имущество. Постановлением Верховного Совета РСФСР от 25.12.1990 г. № 447 «О неотложных мерах по сохранению национального культурного и природного наследия народов РСФСР» было определенно приоритетное право использования культовых зданий по их первоначальному назначению. В связи с тем, что большая часть церковного имущества находилась во владении государственных организаций, передача находящегося в государственной собственности имущества религиозного назначения, в первую очередь культовых зданий и сооружений, утраченных религиозными организациями в годы советской власти, стала важнейшей задачей.

На территории РСФСР было расположено 4578 культовых зданий, в 435 из которых находились музеи. В письме Патриарха Алексия председателю СМ РСФСР И.С. Силаеву от 31.09.1990 г. к передаче было представлено свыше 500 зданий, из которых 54 еще занимались музеями. После принятия Закона РСФСР «О свободе вероисповеданий» Комитет по свободе совести приступил к раз работке проекта закона «О денационализации зданий и предметов, предназначенных специ ально для религиозных целей». По этому про екту признавалось право собственности рели гиозных объединений на здания и предметы, конфискованные по Декрету СНК РСФСР «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» от 23.01.1918 г. , распоряжению наркома по просвещению А.В. Луначарского от 3.01.1918 г. о признании собственностью Республики всех памятников искусства и старины, находившихся в Кремле, Декрету ВЦИК об изъятии церковных ценностей от 23.02.1922 г. и Постановлению ВЦИК и СНК «О религиозных объединениях» от 8.04.1924 г. Предполагалось, что решать вопросы правопреемства будет суд (ГАРФ. Ф. 10026. Оп. 4. Д. 3088. Л. 3-4).

К тому времени уже разгорелся конфликт между РПЦ и РПЦЗ о правопреем стве культового имущества, который в значительной степени повлиял на решение вопроса о церковной собственности в российском законодательстве. Возмущение Архиерейского Синода РПЦЗ вызвала передача православных храмов Московскому Патриархату, о чем был направлен протест Президенту Б. Н. Ельцину с требованием передачи храмов конкрет ным общинам верующих, независимо от их юрисдикции (ГАРФ. Ф. 10026. Оп. 4. Д. 3117. Л. 30-31). Как известно, председателем Комитета по свобо де совести тогда был штатный священник РПЦ, который стремился на своем посту «по служить на благо Святой Церкви» и подписывался в письмах Патриарху Алексию II как «Вашего Святейшества недостойный послуш ник» (ГАРФ. Ф. 10026. Оп. 4. Д. 3124. Л. 14, 161, 162). Обвинения в нарушении равенства конфессий перед Законом застави ли В.С. Полосина обратиться к Патриарху Алексию с просьбой о временном выходе за штат.

Состав Координационной комиссии по вопросам вероисповеданий при Правительстве РФ был утвержден Постановлением Правительства РФ от 3.04.1992 г. № 214. В феврале-мае 1991 г. Комитет по свободе совести работал над проектом Постановления Верховного Совета «О возвращении верую щим имущества религиозного назначения». Однако после избрания Президента России было признано целесообразным принять по этому вопросу Указ Президента (ГАРФ. Ф. 10026. Оп. 4. Д. 3172. Л. 93). Одним из первых юридических документов, иницииру ющим передачу верующим культовых ценно стей, стало Распоряжение Президента России от 23.04.1993 г. № 281-рп «О передаче религиозным организациям культовых зданий и иного имущества», в котором Правительству РФ поручалось осуществить поэтапную передачу религиозным организациям в собственность или в пользование соответствующего имущества.

К числу болевых моментов нужно отнести разграничение государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность, которое было продекларировано в Постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1. В соответствии с пп. 1,15 этого Постановления и разделом 3 Приложения № 1 к нему объекты историко-культурного наследия общероссийского значения независимо от того, на чьем балансе они находятся и от их ведомственной подчиненности, относятся исключительно к федеральной собственности, управление и распоряжение объектами федеральной собственности осуществляет Правительство Российской Федерации. Статьей 4 Федерального закона от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданской кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что впредь до принятия федерального закона о порядке разграничения объектов федеральной собственности, субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности на территории Российской Федерации действует порядок, установленный Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1. Таким образом, в настоящее время это Постановление продолжает оставаться основополагающим нормативным актом, однако его применение на практике встречает определенные сложности. В частности, памятники истории и культуры общероссийского значения, которые отнесены к объектам исключительно федеральной собственности, в законодательстве РФ четко не определены, т.к. к моменту принятия указанного Постановления ВС РФ законодательством по охране памятников (Закон РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» от 15.12.1978 г. с последующими изменениями и дополнениями, Положение об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденное постановлением СМ СССР от 16.09.1982 г. № 885, Инструкция по организации зон охраны недвижимых памятников истории и культуры, утвержденная приказом Минкультуры СССР от 24.01.1986 г. № 33, Инструкция о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденная приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 г. № 203) памятники истории и культуры подразделялись в соответствии с их исторической, научной, художественной или иной культурной ценностью на памятники общесоюзного, республиканского и местного значения, а Указ Президента Российской Федерации № 176, утвердивший перечень памятников истории и культуры федерального значения, был издан лишь 20.02.1995 г. Причем в нарушение действующей Конституции к объектам федеральной собственности согласно Указу было отнесено значительное количество памятников местного значения, объявленных объектами муниципального, охранного статуса. Большой резонанс получило Распоряжение Президента РФ от 22.11.1993 г. № 745-рп «Об использовании в богослужебных целях икон Пресвятой Троицы и Владимирской Божией Матери, находящихся в фондовой коллекции Государственной Третьяковской галереи».

См. далее: http://expertmus.livejournal.com/59321.html

2012: Откровения людям Нового века - 21.09.10 - Школа Знаний - ВЕРСИЯ

Напоминаю, что любой так называемый Ченнелинг, чаще всего Ложен по многим причинам.

Причины.

1. Многомерность Миров - первая причина, почему обещания, содержащиеся в Ченнелингах не "выполняются".

2. Много веселых сущностей в Астральных мирах готовы всегда выйти на связь и подбросить хорошие или дурные вести...

3. Если, на самом деле ченнеллер способен установить контакт с декларируемой высокой сущностью, то ее знания ограниченны и тоже относятся к какой-то группе миров, из которой ваше сознание может легко выскользнуть из-за смены ваших мыслей-чувств. Вы сами можете изменить "ход" вашего пути.

4. Адекватно передать послание с Высоких уровней все равно трудно или невозможно.

5. Среди ченнеллеров есть недобросовестные люди.

Поэтому к данному источнику у меня доверия Нет.
Мысли какого Бога передает Маслов? Бог, который через Маслова НАСТАВЛЯЕТ ЛЮДЕЙ и передает людям свою точку зрения?

ЮМОР В КОРОТКИХ ШТАНИШКАХ!

До настоящего Единого - ни один человек своим сознанием дотянуться просто не может!!!

Достаточно почитать Ориса http://www.liveinternet.ru/users/amayfaar/rubric/782241/.
Орис получает свою информацию с 32 мерности, с Буддхо-Атмических уровней. Говорил, что вначале, каждый раз, более высокое Сознание ему виделось Богом... Теперь он знает, что за пределами уровней Вселенных, которых биллионы, существуют гигантские Над-Вселенские Сознания, которые ощутить и тем более "понять" просто невозможно.

По материалам книг Тао в видео наглядно и поучительно показывается что такое Уровни Сознания! В этом дневнике - "2012: УРОВНИ СОЗНАНИЯ - ГЕНИАЛЬНО!" http://www.liveinternet.ru/users/amayfaar/post132560725#BlCom561358292)


Однако, в тексте ниже, есть интересные подсказки "на сегодняшний день".

B каждом случае нужно включать свое высшее Я и интуицию, в качестве собственного личного фильтра.

*****

Книга продиктована Высшим Космическим Разумом избранному Им Человеку в России: Леонид Иванович Маслов

Новые Тексты посланий (ченнелинг):



1. Всё ближе время активного изменения Пространства, и это становится всё отчётливее только для тех, кто видит и кто угадывает контуры Нового Мира высоких вибраций!
Читать далее...

ТАЙНА ПЕТРА ВЕЛИКОГО



«Пётр I: добрый или злой гений русской истории?» С таким докладом на филологическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета в клубе «Современность сквозь призму литературы» (куратор Георгий Медведев) выступил признанный знаток петровской эпохи доктор исторических наук, профессор Европейского университета Евгений Викторович Анисимов.


В последнее время, в связи с проводимыми реформами, вновь обострился интерес к великому реформатору России Петру I. Действительно ли Пётр государь Великий? И стоило ли прорубать окно в Европу? Какой была бы Россия, если бы не случились реформы Петра?

Читай далее - ТАЙНА ПЕТРА ВЕЛИКОГО

В Витебске на Благовещение произошло чудо


Читать далее...