Точка зору -

«Россия: национальный вопрос». Взгляд из Украины

Сегодня, 12:49

Статья Владимира Путина «Россия: национальный вопрос» вызвала вполне ожидаемый резонанс и внутри страны, и за ее пределами (особенно в ближнем зарубежье). Отклики появились самые разные: от наивно-восторженных до резко негативных, что, конечно же, тоже ожидаемо. Как по мне, спорить тут не о чем – в статье поднята важная тема, заслуживающая всяческого одобрения и поддержки. Одно из ключевых положений, имеющих значение для развития всего Русского мира, – это мысль о том, что стержнем, скрепляющей тканью этой уникальной цивилизации является русский народ, русская культура.

«Россия возникла и веками развивалась как многонациональное государство. Государство, в котором постоянно шел процесс взаимного привыкания, взаимного проникновения, смешивания народов на семейном, на дружеском, на служебном уровне. Сотен этносов, живущих на своей земле вместе и рядом с русскими. Освоение огромных территорий, наполнявшее всю историю России, было совместным делом многих народов. Достаточно сказать, что этнические украинцы живут на пространстве от Карпат до Камчатки. Как и этнические татары, евреи, белорусы…» Автор справедливо указывает на исторический факт, столь яростно либо замалчиваемый, либо оспариваемый украинскими национал-свидомыми, – малороссы-украинцы строили вместе с русскими (великороссами) свою общую Россию и расценивали её вместе с русскими как своё родное государство, в котором они были на первых ролях.

Давайте вспомним, что еще сто лет назад, в начале ХХ века, великорусы, малорусы (украинцы) и белорусы считались (и являлись по сути) единой русской нацией. Данные науки четко указывали: между великорусами и малорусами (а тем более между ними и белорусами) гораздо меньше различий и сами различия гораздо менее существенны, чем, например, между немцами Верхней и Нижней Германии или итальянцами Северной и Южной Италии. Об этом писали отечественные и зарубежные историки, языковеды, этнографы, специалисты по этнической психологии... Факт общерусского (велико-, мало- и белорусского) национального единства признавался и властью, и обществом. «Великорус, малорус, белорус – это все одно», - констатировал упомянутый в статье Федор Достоевский. Так было.

«Цивилизационная идентичность основана на сохранении русской культурной доминанты, носителем которой выступают не только этнические русские, но и все носители такой идентичности независимо от национальности. Это тот культурный код, который подвергся в последние годы серьезным испытаниям, который пытались и пытаются взломать. И тем не менее он, безусловно, сохранился. Вместе с тем его надо питать, укреплять и беречь», - пишет В.В.Путин в статье, указывая на вызовы русскому народу. Его действительно надо беречь, потому что, к сожалению, но в отношении, по крайней мере, украинцев (малороссов) этот код частично взломан. И в этом угроза не только для них самих, но и для русских, всего Русского мира

После революции 1917 года название «русские» сохранили лишь за великорусами. Малорусов официально переименовали в украинцев. Их, как и белорусов, объявили самостоятельной национальностью, стали насаждать среди них «национальную сознательность» (т.е. уверенность в своей нерусскости, национальной отдельности от великорусов). Единую нацию старательно раскалывали на «три братских народа» (братских, но разных!). Творили это политики, которые, как справедливо отмечено в статье, «боролись за власть и геополитические дивиденды». Творили долго и настойчиво.

Их старания имели успех. Поколения, помнившие об общерусском национальном единстве, постепенно уходили в небытие. Новые поколения, появившиеся на свет после 1917 года, об этом единстве не то что не помнили, а даже не знали. О «трех братских народах» им рассказывали с детства. И сегодня русских (в смысле – великорусов), украинцев и белорусов большинство граждан наших стран относит к разным национальностям. Так, к сожалению, есть. Такова сегодняшняя реальность.

Но так ли должно быть? На мой взгляд, нет. Как отмечается в статье, «великая миссия русских» - скреплять в единую цивилизацию «русских армян, русских азербайджанцев, русских немцев, русских татар...». И это, безусловно, верно. При этом чрезвычайно важно, если, решая задачи интеграции на постсоветском пространстве, Россия будет обращать особо пристальное внимание, прежде всего, на скрепление русских русских (украинцев и белорусов в том числе).

«Наши национальные и миграционные проблемы напрямую связаны с разрушением СССР, а по сути, исторически – большой России, сложившейся в своей основе еще в XVIII веке», - сказано в статье. Наверное, и решать эти проблемы следует в увязке с восстановлением ну хотя бы единого культурного и экономического пространства, названного «большой Россией». В одночасье (в 1991 году) русское (общерусское) пространство было сужено. Его западную границу отбросили к рубежам даже не XVIII-го, нет, а начала ХVI века.

Историческая Русь («историческое государство») – это ведь не только Россия сегодняшняя. Это и Украина (Малороссия), и Белоруссия. Ныне историческая Русь расколота. Расколота не только политически. Ее раскалывали и продолжают раскалывать в языковом, культурном, цивилизационном отношениях (что особенно хорошо видно на примере Украины). Это ненормально. Этот раскол необходимо (именно: необходимо!) преодолевать!

Речь, разумеется, идет не о силовых методах. «Разруха в головах», - заметил когда-то булгаковский профессор Преображенский. Это нужно учитывать. Нужно помогать украинцам и белорусам вновь осознать себя русскими. Нужно помогать и великорусам сознавать украинцев и белорусов своими, русскими.

Как это сделать? Уж не помню, кто из выдающихся людей (кажется, Талейран) отметил, что существует оружие пострашнее лжи. Оружие это – истина. Следует только воспользоваться таким оружием. Оно есть в распоряжении России. Его не надо изобретать или выдумывать. Стоит обнародовать забытые или намеренно замалчиваемые исторические факты об общерусском единстве. Факты, опровергающие русофобские мифы, столь популярные и, увы, укоренившиеся благодаря государственной пропаганде в массовом сознании украинцев (от части - и белорусов) – о «России – тюрьме народов», «насильственной русификации», «голодоморе-геноциде», «батуринской резне» и т.п.

Не отмалчиваться, не пытаться договориться с продажными украинскими псевдоисториками (они все равно обманут) и уж тем более не пытаться перекупить их. А «бить» русофобских пропагандистов фактами. Правдиво рассказывать о нашей общей истории. Доносить информацию через средства массовой информации, через научную и научно-популярную литературу. Подключить кинематограф. Сколько фильмов снято в последнее время в России на историческую тему! Про 1612 год, про Александра Невского, про тайны дворцовых переворотов! А почему бы не снять блокбастеры на украинскую тему? О трагических страницах нашей общей истории (например, о Конотопской битве 1659 года) и о страницах триумфальных (например, о Полтавской битве 1709 года). К работе над такими фильмами можно было бы привлечь украинских актеров, а может быть, и сценаристов.

Фактически об этом и говорит В.В.Путин: «Соответствующие требования должна задавать и государственная политика в области культуры. Имеются в виду такие инструменты, как телевидение, кино, Интернет, массовая культура в целом, которые формируют общественное сознание, задают поведенческие образцы и нормы. Вспомним, как американцы с помощью Голливуда формировали сознание нескольких поколений. Причем внедряя не худшие – и с точки зрения национальных интересов, и с точки зрения общественной морали – ценности. Здесь есть чему поучиться». И снова верно.

Крайне желательным было бы также проведение широкой межгосударственной российско-украинской дискуссии (с использованием телемостов, полемики в средствах массовой информации и т.п.) об общерусской и «украинской национальной» идеях. Такая дискуссия для сторонников единства исторической Руси выигрышна изначально.

И пусть потом злобный учитель русофоб в украинской школе попробует вести свою пропаганду на уроке. Его ученики будут знать, что он лжет. Пусть потом то же самое попробует сделать русофобствующий преподаватель украинского вуза или выступающий в средствах массовой информации Украины псевдоисторик. Пусть потом разглагольствуют российские псевдоученые русофобы (имеются и такие). Их лживость, недобросовестность, некомпетентность будут видны всякому.

Русский раскол преодолеть можно и нужно. Надо только осознать необходимость этого.

Александр Каревин

Источник: Одна Родина

 http://from-ua.com/images/articles/___new_218326.jpg

Н. Витренко: «Нынешняя власть заигралась»

Что невыгодно Президенту Януковичу, чем Украина потрясла Европу, почему к нашей стране не будут применены санкции...

...об этом и многом другом в интервью From-UA рассказала лидер Прогрессивной социалистической партии Украины Наталья Витренко.

From-UA: – Наталья Михайловна, в Страсбурге украинской власти пригрозили санкциями за невыполнение рекомендаций ПАСЕ, а в резолюции Юлию Тимошенко и Юрия Луценко назвали политзаключенными и призвали освободить их. Как Вы оцениваете такой шаг со стороны Европы?

Н. Витренко: – Европа, конечно, потрясена тем, как нынешняя власть расправляется с политическими оппонентами, потому что всем понятно, что такие меры, избранные против Тимошенко и Луценко, не связаны с их коррупционными действиями или с претензиями по бизнесу, а связаны именно с их политической позицией, с их политической конкуренцией нынешней власти. И конечно, для Европы такие методы неприемлемы. Там привыкли, чтобы люди, которые меняют друг друга у власти, все-таки оставались жить и работать в своей стране. Не будучи при власти, но, тем не менее, не умирая в тюрьмах.

From-UA: – Юрий Луценко уже подал в американский суд на генерального прокурора Украины Виктора Пшонку и его заместителя Рената Кузьмина. Как Вы считаете, резолюция действительно поможет Тимошенко и Луценко выйти на свободу?

Н. Витренко: – Я не думаю, что резолюция поможет. Вчера (29 января. – Ред.) в программе «Подробности недели» по телеканалу «Интер» (это программа, которую контролирует Пария регионов) вообще не было ни слова сказано о резолюции ПАСЕ. Следовательно, нынешняя власть хочет ее проигнорировать. И мы в этом сможем скоро убедиться, потому что у меня через два дня суд (1 февраля) с президентом Украины по закону о выборах народных депутатов. И так как я, как руководитель партии, считаю, что права нашей партии нарушены, и он как Гарант Конституции не встал на защиту наших прав, то я требую и по барьеру процентному, и по ликвидации блоков, и по залоговой сумме, и по рекламе изменить нормы закона. Поэтому очень скоро будет наглядно видно: если Янукович реагирует на резолюцию ПАСЕ, то, естественно, суд должен принять решение в нашу пользу. Если же для Януковича решение ПАСЕ – пустая бумажка, то будет дана команда судам (а в резолюции сказано и о судах, насколько они стали зависимы, насколько они стали политизированы) – и, естественно, они примут решение не в нашу пользу. И мы тогда все наглядно увидим. Мое ощущение сегодня, что нынешняя власть заигралась. Она думает, что если она выполняет самую главную задачу США и НАТО – оторвать Украину от России и втянуть на Запад, то на все остальное будут закрыты глаза и им все будет прощено.

From-UA: – Президент Европарламента заявил, что Янукович мог бы помиловать Тимошенко. Возможно ли это?

Н. Витренко: – Теоретически конечно возможно. Теоретически он мог бы провести декриминализацию статей Уголовного кодекса и применить фактор времени, то есть не поднимать те вопросы, которые сейчас предъявляются Тимошенко. Если бы он этого захотел. Все зависит от его политической воли, прежде всего. Это еще раз доказывает, что он ее видит как своего политического оппонента. Для него самое невыгодное – это то, что она может выйти на волю и возглавить правую оппозицию. И тогда она для него самый страшный конкурент с того фланга.

From-UA: – Какие санкции Европа может применить к Украине?

Н. Витренко: – Она не будет применять санкции. Это просто лозунг. Они высказали свою позицию. Она санкции применять не будет опять-таки потому, что нужно думать о приоритетах. Что для Европы сейчас самое главное: методы, которыми Янукович управляет страной, или курс, который держит страна? Конечно, для них важен курс. Для них сегодня самое главное, чтобы не было создано полноформатного, полномасштабного Единого экономического пространства, потому что тогда ЕЭП, а затем Евразийский союз будут мощнейшим конкурентом ЕС. ЕС трещит по всем швам. Евросоюз в расчете на своего жителя имеет в 60 раз меньше природных ресурсов, чем имеет Россия на своего гражданина. И формирование такого мощного экономического кластера, каким может стать ЕЭП (а оно может стать мощным, только когда там будет Украина), для Европы, для США, для их жандарма НАТО – это самая страшная угроза. И чтобы этого не допустить, они на все закрывают глаза. Поэтому они о санкциях сказали, чтобы одернуть Януковича, но если он не будет на это реагировать, они не будут его за это наказывать.

From-UA: – Учитывая заявление одного из представителей ЕС о том, что терпение Европы заканчивается, как Президент должен отреагировать на резолюцию ПАСЕ по Украине?

Н. Витренко: – Как должны реагировать президенты? Возвращаясь в свою страну, вносить соответствующие законопроекты. Он субъект законодательной инициативы. Он должен был сразу же вносить свой законопроект по изменению закона о выборах. Он должен был сразу вносить законопроект о декриминализации статей Уголовного кодекса, по другим вопросам – тогда бы Европа увидела, что он отреагировал адекватно. Но он этого не сделал и делать не будет.

From-UA: – Кроме того, в Европе недовольны тем, как в Украине придерживаются прав и свобод человека. Согласны ли Вы с таким замечанием и изменит ли что-то переизбрание омбудсмена?

Н. Витренко: – Во-первых, я совершенно не сторонник того, чтобы Нину Ивановну Карпачеву менять на кого-либо другого. Она три срока отработала добросовестнейшим образом, и даже палитра ее непосредственных подключений показывает, что это человек, который не стал обслугой никакой политической силы, не отказывался от решений самых сложных вопросов и добросовестнейшим образом выполнял свои обязанности омбудсмена. Поэтому, первое, я считаю, что парламенту ее нужно переизбрать на новый срок. Но флаг, которым Европа все время размахивает, о защите прав и свобод человека, больше всего нужен для того, чтобы они защищали свои собственные интересы. Он очень удобный, этот флаг. Нам все время демонстрируют избирательные, двойные стандарты их подхода. И на примере нашей партии это очень видно. Я обращалась в Европейский суд по правам человека несколько раз. Я обращалась, в частности, по 2006 году, когда была наглая фальсификация результатов выборов в парламент. Нас тогда не пропустили в парламент: нам не хватило 0,07 %. Нам не дали права пересчитать голоса на тех участках, по которым у нас были протоколы, разительно отличающиеся от потом исправленных и уточненных. То есть у нас были конкретные доказательства того, что на этих участках была фальсификация. И у нас не хватало так мало, что это международная норма – делать в таких случаях пересчет. Европейский суд по правам человека тянул время, не рассматривая наше обращение годами, а потом все спустил на тормозах. Если бы это касалось не партии, которая защищает союз с Россией, не партии, которая защищает социализм и советскую власть, если бы это была прозападная, пронатовская партия – Европейский суд отреагировал бы совсем иначе, в кратчайшие сроки. Это только один пример. Поэтому по защите прав и свобод человека я неоднократно убеждалась, что у них двойные стандарты. Но им под этим флагом, как и американцам под флагом демократии, очень удобно вмешиваться в дела разных стран.

From-UA: – Если Украина все-таки не выполнит рекомендации ПАСЕ, зафиксированные в резолюции, может ли это означать окончательный провал переговоров по ассоциации?

Н. Витренко: – Не будет никакого провала. Переговоры по ассоциации будут идти. Они могут быть удлинены, отсрочены, но, тем не менее, морковкой будут продолжать завлекать Украину на Запад и будут делать все, чтобы Украина покорно за этой морковкой шла. Вот что нужно Западу, вот что нужно Евросоюзу, США, вот что нужно НАТО.

Беседовала Инна Ивершень

+++++++++++++++++++++++++

Н. Витренко: «То, что американцы сделали с Усамой бен Ладеном, иначе, как омерзительным спектаклем, назвать нельзя»
Витренко заговорила об отделении Галичины от Украины
ПАСЕгательство на Украину
Регионал считает корректным невыполнение резолюции ПАСЕ

28.04.2011

03:46

, ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ
Freedom House: Украина катится к клептократии    1 

0

Американская неправительственная организация Freedom House считает, что за первый год президентства Виктора ЯНУКОВИЧА Украине стала менее демократичной и продолжает двигаться к авторитаризму.

Как сообщает сайт газеты Kyiv Post, об этом говорится в отчете организации о состоянии демократии и соблюдения прав человека в Украине, который был обнародован сегодня, 27 апреля.

"При президенте ЯНУКОВИЧЕ Украине стала менее демократичной и, если нынешние тенденции не остановить, то страна может скатиться к авторитаризму и клептократии", - говорится в отчете.

В документе также отмечается, что администрация В.ЯНУКОВИЧА придает значение своей позиции внутри страны, международной репутации и продолжает реагировать на внешнее давление. Таким образом, сохраняется возможность сдерживать антидемократические тенденции.

По информации издания, к таким выводам пришли руководитель Freedom House Дэвид КРЕМЕР, а также два независимых аналитика, которые посетили Украину в феврале и пообщались с представителями власти, оппозиции и гражданского общества.

Газета напоминает, что Freedom House уже второй раз в течение последнего года указывает на сворачивание демократии в Украине. Так, в январе в собственном рейтинге Freedom House понизил Украину от "свободной" до "частично свободной" страны.

Также за последний год Украина заняла последнее место среди европейских стран в рейтинге экономических свобод The Heritage Foundation, опустившись с 162 на 164 отметку.

Киев также "отметился" самым большим упадком демократии среди всех стран Европы в рейтинге демократичности стран мира "Democracy Index 2010" и падением на 42 строчки в рейтинге свободы слова, который составляют "Репортеры без границ".

В отчете Freedom House упоминается и то, что способ формирования пропрезидентского большинства в Верховной Раде в прошлом году выходил за рамки Конституции, критикуется изменение избирательного законодательства перед местными выборами и, в частности, недопущение партии "Батькивщина" к участию в местных выборах во Львове.

В то же время авторы отчета хвалят украинскую власть за поддержку принятия закона "О доступе к публичной информации", но тут же отмечают, что антикоррупционная кампания правительства не вызывает доверия.

"Одной из наиболее тревожных тенденций президентства ЯНУКОВИЧА стало более назойливое присутствие Службы безопасности Украины (СБУ) во внутриполитической среде", - отмечается в документе.

Такая роль СБУ, согласно отчету Freedom House, является самым большим шагом назад в утверждении демократических свобод в стране.

"Существуют тревожные признаки того, что судебные и правоохранительные органы используются для сужения свободы собраний", - сказано также в отчете.

Документ не обошел вниманием украинского министра образования Дмитрия ТАБАЧНИКА. Так, авторы отчета, ссылаясь на критиков министра, отмечают, что позиция Д.ТАБАЧНИКА разрушает дух национальной солидарности.

В конце отчета его авторы предоставляют список рекомендаций, выполнение которых, по их мнению, должно остановить сворачивание демократии в Украине. В частности, Freedom House предлагает украинским властям ограничить роль СБУ и обеспечить ее работу в соответствии с демократической практикой, прекратить политическое преследование, осуществляемое Генпрокуратурой, искоренять коррупцию и преследовать коррумпированных чиновников независимо от их партийной принадлежности.

Также авторы отчета предлагают уволить министра образования Д.ТАБАЧНИКА, который "сеет ненужный и опасный раскол в Украине".
 

 О КРАСНОЙ КАВАЛЕРИИ И ПРОЧЕМ. Продолжение

орден святой Анны
О КРАСНОЙ КАВАЛЕРИИ И ПРОЧЕМ. Продолжение

Выпил крючок, это сколько же? Историк русского быта И. Е. Забелин пишет, что на гуляньях в старой Москве «заметнее других являлся высокий шатер, который был известен в народе по имени колокол. Из гуляющих редкий, кто проходил мимо этого знакомого всем и заветного шатра-колокола, верх которого украшен был обыкновенно маленьким флагом и зеленою кудрявой елкой…». Здесь всегда стояли «стойки с разными бочонками и различной питейной посудой, в числе которой самая употребительная называлась плошкой и крючком. «В сущности, это была небольшая жестяная кружка с длинной ручкой, в которую входило около стакана. Выходит, Карпушка Чигирин выпил на тычке (то есть на бойком месте) уж никак не меньше 200 граммов, если последний «крючок» стал лишним.
А вот еще схожая ситуация. Размечтавшийся городничий из гоголевского «Ревизора» спрашивает супругу: «А, черт побери, славно это быть генералом! Кавалерию скоро повесят тебе через плечо. А какую кавалерию лучше иметь , Анна Андревна, красную или голубую?» Кавалерия —- знакомое слово, но здесь оно имеет явно не тот смысл, к которому мы привыкли. Кавалерией (от итальянского cavalleria) называлась орденская лента, которую получал право носить кавалер ордена первой степени. Красную кавалерию имели ордена святой Анны, святого Александра Невского и святого Станислава, а вот голубую — высший российский орден Андрея Первозванного, которым награждались только члены императорской фамилии и самые видные сановники. Вот до каких высот возмечтал добраться обманутый Хлестаковым городничий!