-я - фотограф

Kyiv. Lavra Pecherskaya - Lavra Nebesnaya

Lavra Pecherskaya nebesnaya krasa.Foto Paul Lashkevich_ 05.Mar.2007_ 082.JPGLavra Pecherskaya.All Saints Bell.Foto Paul Lashkevich_14.June.2007_049.JPGLavra Pecherskaya.Lavra Nebesnaya Bell.Foto Paul Lashkevich_20.Sept.2008_DSC08039.JPG

 -–убрики

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в Paul_V_Lashkevich

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 08.09.2009
«аписей: 15955
 омментариев: 6556
Ќаписано: 25173

¬ыбрана рубрика „≈Ћќ¬≈ : —ќ÷»”ћ.


ƒругие рубрики в этом дневнике: я3._——џЋ » ћќ≈√ќ ƒЌ≈¬Ќ» ј(3660), я2._÷»“ј“џ ћќ≈√ќ ƒЌ≈¬Ќ» ј(4480), я1._ћќ» «јѕ»—» ћќ≈√ќ ƒЌ≈¬Ќ» ј(2269), „≈Ћќ¬≈ : »— ”——“¬ќ, ”Ћ№“”–ј,–≈ћ≈—Ћќ,“–”ƒ(7367), „≈Ћќ¬≈ : ƒ≈яЌ»я(5301), „≈Ћќ¬≈ : ¬џ∆»¬јЌ»≈ индивидуально и группой(5282), „≈Ћќ¬≈ : ¬џЅќ– - —¬ќЅќƒј - ќ“¬≈“—“¬≈ЌЌќ—“№(3687), „≈Ћќ¬≈ : Ѕожа ≤стина ≥ —ила - добр≥ √”ћќ– ≥ —ј“»–ј(1055), „≈Ћќ¬≈ : Ѕќ√” угодно ли?(1250), „≈Ћќ¬≈ : Ѕќ√ в храме ƒуши(1727), „еловек: Ѕќ√ - ¬≈–ј - Ќјƒ≈∆ƒј - ЋёЅќ¬№(1172), „≈Ћќ¬≈ : Ѕ»ќ√–ј‘»я и ѕќ–“–≈“(1931), „≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: ”ћ разумный(2385), „≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: Ќќ–ћј и экстремизм - нелюди(2176), „≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: ћј“№ - отец - ближние - –ќƒ»Ќј(2977), „≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: ƒ”’ - ƒ”Ўј - “≈Ћќ(4288), „≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: Ѕќ√ - ¬—≈Ћ≈ЌЌјя - »≈–ј–’»я(2347), ” –јѓЌј ≥ Ќе российский мир(601), ” –ј≤Ќј - –ќ—≤я - Ѕ™Ћј–”—№(1650), —лово р≥дне —Ћј¬яЌ≈(346), —Ћќ¬ќ –≤ƒЌ≈ мова –”—№ ј ” –јѓЌ—№ ј(342), —лова: Ў–»‘“, печатные и виртуальные  Ќ»√» (492), —Ћќ¬ј: ѕ»—№ћ≈ЌЌќ—“№, –” ќѕ»—№,  јЋЋ»√–ј‘»я(277), —лова: ќѕ–≈ƒ≈Ћ≈Ќ»я » “≈–ћ»Ќџ(773), —лова:  Ћё„≈¬џ≈ ищите(2331), —Ћќ¬ј: »—“»Ќј-«јЅЋ”∆ƒ≈Ќ»≈, ѕ–ј¬ƒј-Ћќ∆№(1201), —Ћќ¬ј: «вук - Ѕуква - ÷ифра - ÷вет.(494), —»ћ¬ќЋ - ќЅ–ј« - –≈„№ - «Ќј  (1343), –≈Ћ»√»я - ” –ј»Ќ— јя ѕ–ј¬ќ—Ћј¬Ќјя ÷≈– ќ¬№(102), –елиги€ - –ј— ќЋ№Ќ» » - ≈–≈“» » - »Ќќ¬≈–÷џ(662), –елиги€ - ѕ–ј¬ќ—Ћј¬Ќќ≈ ’–»—“»јЌ—“¬ќ(2272), –≈Ћ»√»я - ќбъект - —лужитель - ¬ерный - ќбр€д(2918), –≈Ћ»√»я - Messe pour la liberté religieus(490), ѕроцесс: ‘ќ–ћј ќЅў≈Ќ»я ¬ »Ќ“≈–Ќ≈“≈?(650), ѕроцесс: ”ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»≈ - “≈’ЌќЋќ√»я - –≈«”Ћ№“ј“(3295), ѕроцесс: —ќЅџ“»я,‘ј “џ,ѕ–ќ√Ќќ«џ,»Ќ‘ќ–ћј÷»я(3738), ѕроцесс - “≈Ћќ - —“–” “”–ј - ¬≈–ј.(1805), ѕроцесс - ƒ”Ўј - ‘”Ќ ÷»я - Ќјƒ≈∆ƒј.(1798), ѕроцесс - ƒ”’ - ÷≈Ћ№ - ЋёЅќ¬№.(1801), ѕ–ќ÷≈—— - √ј–ћќЌ»я - ’јќ— - —»—“≈ћј - ‘ќ–ћј(3062), ѕ–ќ÷≈—— - ¬ремени ход(1849), ѕ–ќ÷≈—— - ¬ектор(2173), ѕроблемы - ¬опросы - ќтветы(1980), ќѕџ“: ѕќ«Ќј®ћ всем естеством(2701), ћџ—Ћ»: „≈–≈« Ћёƒ≈….(3000), ћџ—Ћ»: ћ≈ƒ»“ј÷»я - –ј«—”∆ƒ≈Ќ»≈ - deep thinking(901), ћќЋ»“¬ј(2965),  –≈—“ - ’–јЌ»“≈Ћ№ ¬—≈я ¬—≈Ћ≈ЌЌџя(738), «¬ќЌ  ќЋќ ќЋќ¬(952), ƒ¬»∆≈Ќ»≈: «¬”  - √ќЋќ— - ѕ≈Ќ»≈ - ћ”«џ ј - Ў”ћ(1242), Ѕќ√ќ–ќƒ»÷ј - ѕ–≈—¬я“јя - ѕ–»—Ќќƒ≈¬ј - ћј–»я(585), Ѕќ√: –ј«”ћ-∆»«Ќ№-¬—≈Ћ≈ЌЌјя(2737), Ѕќ√: в единстве - ЅЋј√ќƒј“№ и «ј ќЌ(2291), ј._ћќЋ»“¬ј_„итают-ѕоют(45), ј. ѕавел ¬. Ћашкевич. ћ”«џ ј(56), ј. ѕавел ¬. Ћашкевич. ћои предпочтени€.(756), ј. ѕавел ¬. Ћашкевич. ћои инициативы(80), ј. ќзнакомитьс€ рекомендую - Paul_V_Lashkevich(2097), ј.  лючевые “≈ћџ —ѕ»— » —сылок(19), ј.  ак читать дневник Paul_V_Lashkevich?(54), TS -  ќЌ‘»ƒ≈Ќ÷»јЋ№Ќќ - »«Ѕ»–ј“≈Ћ№Ќќ(116), TS(179), Skype: You with Me(14), AUDIO - & - VIDEO - & - FOTO(4516), All Internet(2231), A. Ћюдська думка ≥ мова(4500)
 омментарии (0)

ќсновные разновидности змеевидной композиции

¬торник, 30 Ќо€бр€ 2010 г. 04:58 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ Mif3000 [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

ќсновные разновидности змеевидной композиции



ќсновные разновидности змеевидной композиции
1Ч тип черниговской гривны (типы I и II по ј. —. ќрлову); 2 Ч тип III, Ђбезобразныйї (верси€ 1по ј. —. ќрлову); 3 Ч тип III (верси€ 2 по ј. —. ќрлову); 4 Ч тип III (верси€ 3, Ђупадочна€ї, по ј. —. ќрлову); 5 Ч тип IV (Ђвензелевидныйї по ј. —. ќрлову); 6 Ч тип V, Ђколесовидный сигматическийї (верси€ 3 по ј. —. ќрлову); 7 Ч тип V (верси€ I по ј. — ќрлову); 8 Ч тип V (верси€ 2 по ј. —. ќрлову); 9 Ч тип VIII (Ђсерповидный сложнопересекающийс€ї по ј. — ќрлову)

“ипы I и II по ј. —. ќрлову (Ђмощныйї и Ђоблегченныйї) Ч это разновидности наиболее роскошной вензелевидной композиции, дл€ которой характерны плавные извивы змеиных тел, образующие петли (рис. 1, 1). ¬ центре исходного варианта композиции Ч верхн€€ часть человеческой фигуры, однако на большой части вариаций представлена только одна человеческа€ голова. ƒанный тип змеевидной композиции встречаетс€ на змеевиках с изображением архангела ћихаила и Ѕогородицы ”миление, а также с парными изображени€ми св€тых Ч  озмы и ƒамиана и Ѕориса и √леба.


“ип III назван ј. —. ќрловым Ђбезобразнымї (рис. 1, 2). «меевидна€ композици€ представл€ет женскую фигуру, ноги которой завершаютс€ извивающимис€ зме€ми. ¬ руках фигуры разветвл€ющиес€ змеиные тела. ≈ще одна пара змей образует собой как бы крыль€ фигуры. ѕерва€, исходна€, верси€ типа (сопутствуема€ изображением ќдигитрии на другой стороне) едва ли заслуживает названи€ Ђбезобразнойї.  омпозици€ отмечена плавными живописными очертани€ми, трактована довольно высоким рельефом. ¬тора€ верси€ (встречаема€ на змеевиках вместе с изображением  рещени€) представл€ет собой огрубленное подражание первой (рис. 1, 3). ќна более графична, уплощена, контуры потер€ли плавные очертани€. “реть€, Ђупадочна€ї, верси€ трактует человеческую фигуру как бы сид€щей по-восточному (рис. 1, 4). ќна сдвинута книзу так, что, в отличие от первой и второй версий, голова фигуры помещена не сверху, а в центре композиции. ¬ этом можно видеть вли€ние других, центрических, типов змеевидной композиции. Ќаличие среди змеиных плетений в верхней части пересекающихс€ дуг как будто указывает на вли€ние на эту версию типа VIII (Ђсерповидный сложнопересекающийс€ї). ƒанна€ верси€ встречаетс€ на змеевиках с изображением Ѕогоматери «намение.


“ип IV Ч Ђвензелевидныйї Ч несомненно, происходит от одной из двух версий типа III, хот€ иконографически резко отличаетс€ от них. Ёто единственный тип змеевидной композиции, где человеческое туловище образовано зме€ми (рис. 1, 5}. ¬ то же врем€ обща€ композици€, помещение человеческой головы не в центре, а вверху, расположение змеиных головок вдоль внешнего кра€ композиции, змеиные завершени€ ног родн€т данный тип с типом III. ѕодобные композиции встречаютс€ на змеевиках, имеющих на другой стороне изображение двух конных св€тых воинов. ¬озможно, этот тип змеевидной композиции имеет русское происхождение.

“ип V Ч Ђколесовидный сигматическийї.  омпозици€ центрическа€, змеиные туловища радиально расход€тс€ от человеческой головы (рис. 1, 6Ч8). «меиные головы обращены в одну сторону, вызыва€ представление о вращательном движении.  оличество змей может варьировать. ѕодобна€ композици€ встречаетс€ на змеевиках с изображением архангела ћихаила, Ѕогоматери ”миление, конного св. √еорги€ и семи сп€щих отроков эфесских. –азновидность типа с семью змеиными туловищами, раздваивающимис€ на конце, и с 14 змеиными головами известна на змеевиках с изображением архангела ћихаила (рис. 1, 8).


«меевик из ћ€кинино-1


 лассификаци€ змеевиков предложенна€  овалем ¬.ё.



—ери€ сообщений "язычество? да? нет?":

„асть 1 - Ќео€зычество. ”лица твоей судьбы
„асть 2 - –азговор без правил - " огда цветет папоротник"
...
„асть 23 - «меевики
„асть 24 - ≈ще о «меевиках
„асть 25 - ќсновные разновидности змеевидной композиции
„асть 26 - «меевик ћономаха или √ривна ¬ладимира ћономаха
„асть 27 -  ульт ужей


–убрики:  ћџ—Ћ»: „≈–≈« Ћёƒ≈….
„≈Ћќ¬≈ : —ќ÷»”ћ
ќѕџ“: ѕќ«Ќј®ћ всем естеством
„≈Ћќ¬≈ : »— ”——“¬ќ, ”Ћ№“”–ј,–≈ћ≈—Ћќ,“–”ƒ
ћќЋ»“¬ј
„≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: ”ћ разумный
All Internet
„≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: ƒ”’ - ƒ”Ўј - “≈Ћќ
A. Ћюдська думка ≥ мова
Ѕќ√: в единстве - ЅЋј√ќƒј“№ и «ј ќЌ
«¬ќЌ  ќЋќ ќЋќ¬
ƒ¬»∆≈Ќ»≈: «¬”  - √ќЋќ— - ѕ≈Ќ»≈ - ћ”«џ ј - Ў”ћ
TS
AUDIO - & - VIDEO - & - FOTO
ѕроцесс: ”ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»≈ - “≈’ЌќЋќ√»я - –≈«”Ћ№“ј“
„≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: Ѕќ√ - ¬—≈Ћ≈ЌЌјя - »≈–ј–’»я

 омментарии (0)

ѕро ”крањнську мову —в≥тлана ÷исар-5

ѕонедельник, 29 Ќо€бр€ 2010 г. 00:54 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ слава_бондар [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

ѕро ”крањнську мову —в≥тлана ÷исар-5

-нед≥л€, niedzeiela, nedele, nedjelja, nedelja, nedela, воскресенье

-око, oko, oko, oka, oci, oko, глаз

-пап≥р, papier, papir, papir, papir, papier, бумага

-пекло, pieklo, peklo, pakao, pekel, peklo, ад

-призьба, pryzba, pryzba, pryzba, pryzba, pryzba, завалинка

(тут вживаютьс€ т≥льки латинськ≥ л≥тери, через в≥дсутн≥сть на моЇму компютер≥ ≥нших, але кожна слов€нська мова маЇ своњ особлив≥ л≥тери. “акож з огл€ду на те, що майже вс≥ вони вживають латинськ≥ л≥тери, €ких менше н≥ж л≥тер в украњнськ≥й мов≥, то ≥снуЇ де€ка в≥дм≥нн≥сть, €к слово пишетьс€ ≥ читаЇтьс€. ≤нколи т€жко зрозум≥ти коли читаЇш, але €к т≥льки вони скажуть це слово, то стаЇ в≥дразу зрозум≥ло про, що йде мова)

“аким чином ц≥ "досл≥дники" з шов≥н≥стичними мр≥€ми, маючи одн≥ ц≥л≥ на сам≥й справ≥ допомогли нам ще раз розв≥€ти њхн≥й м≥ф про слов€нське та дом≥нуюче походженн€ московськоњ мови. (ѕод€куЇмо њм та побажаЇмо њм "усп≥х≥в" в цьому напр€мку).

(ƒо реч≥ так≥, але правдив≥, неупереджен≥ досл≥дженн€ про сп≥льн≥сть та в≥дм≥нн≥сть слов€нських мов м≥ж собою та московською, можуть бути чудовими темами дл€ р≥зних курсових, дипломних, докторських проект≥в. “е, що зробив в 1957 роц≥ ћ.‘аснер можливо повторити тепер)..." ;)

”ривки статт≥ вз€ла зв≥дси - http://barvinok.ucoz.net/publ/mova_kolorova/3
–убрики:  „≈Ћќ¬≈ : —ќ÷»”ћ
„≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: ƒ”’ - ƒ”Ўј - “≈Ћќ
—Ћќ¬ј: »—“»Ќј-«јЅЋ”∆ƒ≈Ќ»≈, ѕ–ј¬ƒј-Ћќ∆№

 омментарии (0)

ѕро ”крањнську мову —в≥тлана ÷исар-4

ѕонедельник, 29 Ќо€бр€ 2010 г. 00:54 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ слава_бондар [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

ѕро ”крањнську мову —в≥тлана ÷исар-4

ƒе€к≥ московити, €к≥ нав≥ть проживши дес€тки рок≥в серед ≥нших слов€нських народ≥в не здатн≥ освоњти њхн≥ мови хоча б на р≥вн≥ розум≥нн€ не говор€чи про граматику, письмо та читанн€. “ак, дл€ прикладу, вже колишн≥й посол ћоскви в ”крањн≥ ¬.„орномирд≥н, залишаючи ”крањну сказав, що в≥н розум≥Ї украњнську мову т≥льки на 80%, хоч прињхавши в ”крањну майже дес€ть рк≥в тому об≥ц€в њњ вивчити. якщо головний посол "нашого старшого брата", п≥д цим розум≥Їтьс€, що в≥н осв≥тчена та ≥нтелектуальна людина, не здатний освоњти "братню" дл€ нього мову, (≥ треба ж такому статись...) то що тод≥ говорити про б≥льш≥сть останн≥х московит≥в? ѕро €ку "братн≥сть чи спор≥днен≥сть" наших мов можливо говорити взага≥? ѕ≥твердженн€ того, що московська мова не Ї слов€нською, можна знайти в сучасному повс€кденному житт≥, сп≥лкуючись з ≥ншими слов'€нськими народами: пол€ками, словаками, чехами, болгарами, жител€ми колишньоњ ёгослав≥њ та ≥нш. якщо кожний з них у €к≥йсь умовно з≥бран≥й груп≥ буде говорити т≥льки своЇю мовою, то вс≥ учасники зможуть зрозум≥ти про, що йде мова, за вин€тком нос≥њв московськоњ мови, зв≥сно, €кщо нос≥њ московськоњ мови не жили серед ≥нших слов'€нських народ≥в. якщо м≥ж д≥йсно слов€нськими мовами 50%-70% сл≥в сп≥впадають, або звучать зрозум≥ло один Ц одному, то в московськ≥й мов≥ таких сп≥впад≥нь дуже мало 5%-10%. јле в своњй шов≥н≥стий злоб≥ вони доказують, що њхн€ мова базова а вс≥ ≥нш≥ спотворен≥. ќсоблив≥ ≥ величезн≥ зусилл€ вони докладають дл€ приниженн€ та знищенн€ украњнськоњ мови.
ќдною з головних њхн≥х "наукових теор≥й" Ї те, що украњнська мова це спотворена польська. як доказ цього один з "науковц≥в чи досл≥дник≥в" на одному з форум≥в, (http://forum.pravda.com.ua/read.php?4,205710801) надрукував "св≥й анал≥з" де прив≥в приклад б≥л€ 500 сл≥в польських, украњнських ≥ московських. ¬с≥ ц≥ слова мають один кор≥нь в украњнськ≥й ≥ польськ≥й мовах, але повн≥стю в≥дм≥нн≥ в≥д московськоњ мови. ћи можемо т≥льки у€вити задоволенн€ цього досл≥дника в≥д проведенноњ роботи. ¬≥н (вона) думаЇ, що "втер украњнц€м н≥с" та доказав спотворенн≥сть украњнськоњ мови. јле в≥н зробив €краз навпаки. ¬≥н ще раз доказав, що московська мова штучна ≥ н≥€кого в≥дношенн€ до слов€нських мов немаЇ. ƒл€ доказу цього ми в≥зьмемо лише дек≥лька сл≥в ≥з ≥нших слов€нських мов та московськоњ в так≥й посл≥довност≥: украњнська, польська, чешська, сербо-хорватська, словенська, словатська, московська.
-але, ale, ale, ali, toda, ale, но

-аматор, amator, amatersky, amater, amateskih, amatersky, любитель

-байка, bajka, bajka, basna, fabula, bajku, сказка

-барва, barwa, barva, basa, barva, farba, краска

-блискавка, blyskawica, blesky, strele, blesky, молни€

-вага, waga, vaha, teza, vaha, вес

-вечорниц≥, wieczornica, vechornytsi, vechornytsi, vechornytsi, vechornytsi, посиделки

-вин€ток, wyjatek, vyjimkou, izuzetak, razen, vynimkou, исключение

-в≥к, wiek, vek, starost, starost, vek, возраст

-гак, hak, hacek, zakacaljka, hook, hacik, крюк

-гн≥й, gnoj, hnoy, gnoj, hnoj, навоз

-дзв≥н, dzwon, zvonek, zvonce, zvonce, zvoncek, колокол

-дорадник, doradza, radce, советник

-досить, dosyc, docela, posve, dokaj, docela, хватит, довольно

-займенник, zaimek, zajmeno, zamjenica, zamjenica, zameno, местоимение

-зараз, zaraz, nyni, sade, zdaj, teraz, сейчас

-зле, zle, zlo, zlo, zlo, скверно, плохо

-злод≥й, zlodziej, zlodej, lopov, lopov, zlodes, вор

-знову, znow, znovu, ponovno, spet, оп€ть, вновь

-зрада, zrada, velezrada, izdaja, veleizdesa, velezrada, измена

-кошик, koszyk, nakupni kosik, kasarica, nacupny kosik, корзина

-крок, krok, krok, korak, korak, krok, шаг

-курча, kurcze, kurc, pile, priscanec, kurca, цыплЄнок

-лан, lan, lan, lan, lan, lan, нива, поле

-мапа, mapa, mapa, mapa, zemljevid, mapa, карта

-м≥сто, miasto, mesto, grad, mesto, mesto, город
–убрики:  „≈Ћќ¬≈ : —ќ÷»”ћ
„≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: ƒ”’ - ƒ”Ўј - “≈Ћќ
—Ћќ¬ј: »—“»Ќј-«јЅЋ”∆ƒ≈Ќ»≈, ѕ–ј¬ƒј-Ћќ∆№

 омментарии (0)

ѕро ”крањнську мову —в≥тлана ÷исар-3

ѕонедельник, 29 Ќо€бр€ 2010 г. 00:53 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ слава_бондар [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

ѕро ”крањнську мову —в≥тлана ÷исар-3

ѕриклад французьких сл≥в, €к≥ були вз€т≥ до московськоњ мови:

јзарт Ц запал, аккомпанемент Ц супров≥д, амплуа Ц роль, анонс Ц опов≥стка, антракт Ц перерва, аплодисменты Ц оплески, апломб Ц самовпевнен≥сть, арми€ Ц в≥йсько, артилерист Ц гармаш, артист Ц мистець, ассортимент Ц наб≥р, атака Ц напад, афиша Ц оголошенн€, баланс Ц р≥вновага, бандаж Ц перев'€зь, барьер Ц перепона, бассейн Ц водойма, блондин Ц рус€вий, бокал Ц келих, бордюр Ц окрайка, брошюра Ц книжечка, брюнет Ц смагл€вий, бульон Ц юшка, бутылка Ц пл€шка, бюджет Ц кошторис, бюст Ц погрудд€, вуаль Ц серпанок, галимать€ Ц н≥сен≥тниц€, гаранти€ Ц запорука, гардина Ц зав≥са, гарнизон Ц залога, девиз Ц гасло, департамент Ц в≥дд≥л, деталь Ц подробиц€, частина, диссонанс Ц розлад, эксплуататор Ц визискувач, экспорт Ц вив≥з, элегантный Ц чепурний, этажерка Ц полиц€, каприз Ц примха, карьер Ц каменище, квартира Ц помешканн€, квитанци€ Ц посв≥дка, колонист Ц поселенець, команда Ц наказ, коммерсант Ц торговець, компани€ Ц товариство, компот Ц узвар, компрометаци€ Ц знеславленн€, констатировать Ц стверджувати, контур Ц обрис, конфеты Ц цукерки, костюм Ц вбранн€, кошмар Ц жах, кулинар Ц кухар, курьер Ц посланець, магазин Ц крамниц€, манеры Ц повед≥нка, манто Ц накидка, марш Ц пох≥д, маршрут Ц розклад подорож≥, медаль Ц в≥дзнака, мемуары Ц спогади, мотив Ц спонука, оранжере€ Ц теплиц€, пейзаж Ц краЇвид, персона Ц особа, пьедестал Ц п≥дн≥жж€, поза Ц постава, престиж Ц повага, приз Ц нагорода, рапорт Ц зв≥т, режим Ц лад, резонанс Ц луна, результат Ц насл≥док, репрезентабельный Ц показний, репресси€ Ц утиск, ресторан Ц њдальн€, ресурсы Ц засоби, запас, секрет Ц таЇмниц€, серьезный Ц поважний, сигнал Ц знак, спектакль Ц вистава, стаж Ц досв≥д, табуретка Ц ст≥лець, тираж Ц наклад, фаворитка Ц улюблениц€, фамиль€рность Ц пан≥братство, фл≥рт Ц залиц€нн€, флакон Ц пл€шечка, фонд Ц запас, формат Ц розм≥р, шалопай Ц гульв≥са, шофер Ц вод≥й, ≥ т.д.
“аким чином сучасний московський словник нал≥чуЇ б≥л€ 50 тис€ч ≥ншомовних сл≥в. ѕро це ще Ќ.Ќекрасов написав сатиру "–озмова бар≥на з мужиком" в €к≥й н≥ бар≥н н≥ мужик один одного не розум≥ли, хоч ≥ розмовл€ли на "одн≥й мов≥". “обто Ївропейц≥, прињхавши до ћосков≥њ, створили дл€ себе своЇр≥дний московський суржик (з точки зору кор≥нного населенн€ ћосков≥њ), €ким в 18-19 стол≥тт€х волод≥ло лише 1%-2% населенн€ (про, що ≥ писав Ќ.ЌЇкрасов).
–убрики:  „≈Ћќ¬≈ : —ќ÷»”ћ
„≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: ƒ”’ - ƒ”Ўј - “≈Ћќ
—Ћќ¬ј: »—“»Ќј-«јЅЋ”∆ƒ≈Ќ»≈, ѕ–ј¬ƒј-Ћќ∆№

 омментарии (0)

ѕро ”крањнську мову —в≥тлана ÷исар-2

ѕонедельник, 29 Ќо€бр€ 2010 г. 00:52 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ слава_бондар [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

ѕро ”крањнську мову —в≥тлана ÷исар-2

ћосква запросила тис€ч≥ Ївропейц≥в, в основному н≥мц≥в, дл€ розбудови своЇњ держави. Ќ≥мц≥ "винайшли" сучасну московську мову. “ак Ќ.√реч склав граматику московськоњ мови. Ќ≥мець •рот уклав московський правопис та словник. ¬.ƒаль з≥брав етнограф≥чний матер≥ал, н≥мець ј.√≥льферд≥ні Ц мовний матер≥ал, н≥мець √.Ѕауер видумав њхню "вар€жську теор≥ю", н≥мц≥ Ѕрокгауз ≥ ≈фрон видали першу ≥нциклопед≥ю ≥ т.д. Ќ≥мц≥ створили московську техн≥чну терм≥нолог≥ю просто переписавши н≥мецьк≥ слова московськими л≥терами.

« часом н≥мц≥ та ≥нш≥ Ївропейц≥ перебрали правл≥нн€ ћосков≥Їю, але дл€ них слов'€нство теж було чуже, ≥ вони продовжували по-варварськи нищити все немосковське. ƒл€ прикладу:  атерина ≤≤ Ц н≥мкен€, ѕетро ≤≤ Ц н≥мець, ≥ так аж до 1917 року ћосков≥Їю правили н≥мц≥ п≥д назвою династ≥њ –оманових.

¬.ƒаль, на замовлен€ московських правител≥в, уклав словник московськоњ мови, €кий в ориг≥нал≥ називавс€ "“олковый словарь великорусского наречи€ русского €зыка", де п≥д руським розум≥вс€ украњнський. јле в майбутньому царська цензура зм≥нила цю назву на "“олковый словарь живого русского €зыка". ¬.ƒаль, будучи л≥карем за осв≥тою, працював у м≥н≥стерств≥ внутр≥шн≥х справ –ос≥йськоњ ≤мпер≥њ "чиновником дл€ особых поручений" при кер≥вников≥ цього м≥н≥стерства Ћ.ј.ѕеровському. ¬≥н служив у м≥н≥стерств≥, €ке, €к в≥домо з попередн≥х розд≥л≥в та ≥стор≥њ, було основним душителем "инакомысли€" в "империи". “ому ¬.ƒаль не м≥г скласти правдивий словник московськоњ мови. ƒо того ж, з огл€ду на його Ївропейське походженн€ ≥ те, що тогочасна московська мова була дуже б≥дна, в≥н змушений був додавати багато н≥мецьких сл≥в, а ≥нколи просто зам≥нював украњнськ≥ слова на н≥мецьк≥. ўе до нього, п≥сл€ в≥йни з Ќаполеоном, в московську мову вв≥йшли тис€ч≥ французьких сл≥в, €к≥ в≥н, так би мовити "узаконив", вн≥сши њх у св≥й словник. “обто в≥н створив своЇр≥дне "есперанто" дл€ ћосков≥њ, €ке складалос€ з украњнських, татарських, н≥мецьких, французьких та сл≥в ≥нших народ≥в. ƒл€ прикладу н≥мецьк≥ слова:

јбрикос Ц жердел€, бархат Ц оксамит, брюки Ц штани, брухт Ц покидьки, бунт Ц повстанн€, бурт Ц купа, вакса Ц мастило, вал Ц ок≥п, ванна Ц куп≥ль, вахта Ц варта, гауптвахта Ц варт≥вн€, горн Ц р≥жок, гастроль Ц виступ, глазурь Ц полива, лозунг Ц гасло, лакей Ц прислужник, маклер Ц посередник, мундштук Ц цибух, орден Ц в≥дзнака, офицер Ц старшина, пакгауз Ц комора, парта Ц лавка, патронташ Ц ладунка, пилигрим Ц прочанин, пушка Ц гармата, ранец Ц наплечник, траур Ц жалоба, фальшивый Ц п≥дроблений, флюс Ц пухлина, флаг Ц прапор, флагшток Ц щогла, фон Ц тло, форпост Ц передова варта, фрахт Ц перев≥з, футл€р Ц коробка, шахта Ц копальн€, швейцар Ц дв≥рник, шельма Ц крут≥й, шина Ц обруч, шкатулка Ц коробочка, штемпель Ц тавро, штука Ц одиниц€, штурм Ц наступ, штурман Ц стерновий, шулер Ц шахрай, пал≥турка-обкладинка, ≥ ≥нш≥.
–убрики:  „≈Ћќ¬≈ : —ќ÷»”ћ
„≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: ƒ”’ - ƒ”Ўј - “≈Ћќ
—Ћќ¬ј: »—“»Ќј-«јЅЋ”∆ƒ≈Ќ»≈, ѕ–ј¬ƒј-Ћќ∆№

 омментарии (0)

ѕро ”крањнську мову —в≥тлана ÷исар-1

ѕонедельник, 29 Ќо€бр€ 2010 г. 00:52 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ слава_бондар [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

ѕро ”крањнську мову —в≥тлана ÷исар-1

...” 1957 роц≥, у п'€тому номер≥ журналу "¬опросы €зыкознани€" на ст. 67, були опубл≥кован≥ досл≥дженн€ московськоњ мови, зроблен≥ професором ћ.‘аснером.

« 4-томного етимолог≥чного словника ќ.Ќ.“рубачова в≥н вибрав та проанал≥зував походженн€ 10779 рос≥йських сл≥в ≥ д≥йшов висновку, що:

6304 сл≥в, або 58,3%, Ї запозиченими з ≥нших Ївропейських мов;

1119 сл≥в, або 10,3%, Ї нев≥домого походженн€;

3191 слово, або 29,5%, украњнського походженн€;

72 слова, або 0,8%, загальносх≥днослов'€нського походженн€;

93 слова, або 0,9%, рос≥йського, тобто московського, походженн€.

ўоб зрозум≥ти таку ц≥каву картину, треба знову повернутис€ на сотн≥ рок≥в назад. «а час≥в ≤вана √розного в московськ≥й мов≥ було т≥льки два руських слова: владика ≥ злат.

¬ 1589 роц≥ в ѕариж≥ був виданий словник московськоњ мови, в €кому було т≥льки два руських (украњнських) слова.

¬ 1618 роц≥, вчений л≥нгвист з јнгл≥њ –ичард ƒжеймс нарахував в московськ≥й мов≥ т≥льки ш≥стнадц€ть руських (украњнських) сл≥в.

” к≥нц≥ ’V≤≤ стол≥тт€ н≥мецький вчений Ћудольф нарахував у московськ≥й мов≥ сорок одне руське (украњнське) слово.

як ми вже знаЇмо, ћосков≥€ прот€гом сотень рок≥в була одним ≥з улус≥в «олотоњ ќрди, в €к≥й спочатку панував св≥тогл€д китайськоњ ф≥лософ≥њ, поширювалос€ христи€нство, ≥снував ≥слам. јле коли п≥зн≥ше татари прийн€ли магометанство, вони все одно ще де€кий час продовжували дотримуватись толерантност≥ китайського рел≥г≥йного св≥тогл€ду, в тому числ≥ ≥ старого €зичницького св≥тогл€ду, €кий њм вел≥в бо€тись помсти чужих бог≥в. “ому вони п≥тримували та захищали христи€нську церкву та св€щеник≥в у ћосков≥њ, де вживалась староукрањнська (руська) мова. (Ќав≥ть з 1250 р. по 1320 р. ћитрополит московськоњ церкви тримав свою катедру в столиц≥ «олотоњ ќрди —арањ, поруч з≥ ставкою ’ана). ÷е дало змогу зберегти серед пров≥дноњ верстви населенн€ украњнську мову ще довгий час (зв≥дси ц≥ 30% украњнських сл≥в).
јле переважна б≥льш≥сть населенн€ ћосков≥њ була угро-ф≥нно-татарського походженн€, дл€ €кого украњнська мова була чужа. ƒо того ж, живучи сотн≥ рок≥в в≥докремлено в непрох≥дних болотах та л≥сах угро-ф≥нни, мали небагату мовну культуру. ƒо реч≥ слово "ћосква" перекладаЇтьс€ з ф≥нськоњ €к "гниле болото". ¬же п≥сл€ занепаду ќрди татари масово почали переходили в христи€нство, часто примусово. ƒл€ прикладу: цар Ѕорис √одунов Ц татарин, кн€з≥ ’ованський, ёсупов, ”русов, —алтиков, ќрдин-Ќащок≥н, ћансуров та багато ≥нших теж були татарами. ¬. лючевський писав, що в 16-18 стол≥тт€х 57% московськоњ пров≥дноњ верстви були татарського походженн€, тому њм була чужа украњнська мова, культура, традиц≥њ. « ц≥Їњ причини московськ≥ правител≥ п≥шли на культурний та мовний розрив з  иЇвом.
™дине, що њм було потр≥бне, Ц це спадщина  ињвськоњ –ус≥ та њњ славна ≥стор≥€, щоб оправдовувати своњ загарбницьк≥ походи п≥д вигл€дом об'Їднанн€ слов'€нських земель та продовжувати ≥дењ ќрди, але тепер вже п≥д назвою ћосков≥€, а п≥зн≥ше –ос≥€. “обто шл€х до ≥дењ москов≥т≥в Ц "ћосква Ї ≤≤≤ –им" Ц лежав через  ињв. “ому п≥дкоренн€  иЇва за вс€ку ц≥ну було ≥ залишаЇтьс€ основним завданн€м €к минулих, так ≥ сучасних московських правител≥в. Ѕез  иЇва не може бути –ос≥њ. ћосков≥€ Ц так, але не –ос≥€. «а словами Ѕабур≥на, ”крањна Ц це Їдине джерело генетичного ≥ ≥нтелектуального потенц≥алу –ос≥йськоњ ≥мпер≥њ.

”крањнськ≥ вчител≥, св€щенники, монахи заклали основи московськоњ мови, в €к≥й вживалась украњнська граматика ћ.—мотрицького. јле п≥шовши на мовний ≥ культурний розрив з ”крањною, ≥ не маючи можливост≥ провести ф≥лолог≥чну та ≥нш≥ реформи самост≥йно, оск≥льки не було кому, вони запросили соб≥ на допомогу н≥мц≥в та ≥нших Ївропейц≥в, €к≥ були присутн≥ в ус≥х сферах житт€ та принесли з собою тис€ч≥ нових дл€ ћосков≥њ сл≥в.
–убрики:  „≈Ћќ¬≈ : —ќ÷»”ћ
„≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: ƒ”’ - ƒ”Ўј - “≈Ћќ
—Ћќ¬ј: »—“»Ќј-«јЅЋ”∆ƒ≈Ќ»≈, ѕ–ј¬ƒј-Ћќ∆№

 омментарии (0)

 ирилл √унд€ев -  то такие —лав€не. “очка зрени€ –ѕ÷

ѕонедельник, 29 Ќо€бр€ 2010 г. 00:48 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ Mif3000 [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

 ирилл √унд€ев -  то такие —лав€не. “очка зрени€ –ѕ÷




“ак кто ты —лав€нин(ка)?



—ери€ сообщений "язычество? да? нет?":

„асть 1 - Ќео€зычество. ”лица твоей судьбы
„асть 2 - –азговор без правил - " огда цветет папоротник"
...
„асть 17 - “айна идола из уральских болот
„асть 18 - ƒревние в€тичи были христианами?
„асть 19 -  ирилл √унд€ев -  то такие —лав€не. “очка зрени€ –ѕ÷
„асть 20 - јлександр Ќевзоров: “радиционные религии опаснее сект
„асть 21 - "«меевик" - загадочный амулет времен "двоевери€" на –уси
„асть 22 - ƒвусторонние змеевики с XIII в и дальше. ¬о времена двоевери€.


–убрики:  „≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: Ќќ–ћј и экстремизм - нелюди
ћџ—Ћ»: „≈–≈« Ћёƒ≈….
„≈Ћќ¬≈ : —ќ÷»”ћ
ќѕџ“: ѕќ«Ќј®ћ всем естеством
„≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: ”ћ разумный
A. Ћюдська думка ≥ мова
–≈Ћ»√»я - ќбъект - —лужитель - ¬ерный - ќбр€д
AUDIO - & - VIDEO - & - FOTO

 омментарии (2)

ѕроект " рымска€  алифорни€". «а что убили —талина.

ƒневник

ѕонедельник, 29 Ќо€бр€ 2010 г. 00:27 + в цитатник

 ѕроект " рымска€  алифорни€". «а что убили —талина.


http://www.youtube.com/watch?v=h66wwtEIFrs

++++++++++++++++++++++++++++++++++++

¬опрос противникам ”краины:  ому выгодны страх и боевые действи€ в ”краине с посдедующей перспективой отделени€ южной ”краины?

¬арианты ответа:

-–оссии и дл€ оправдани€ прикрываютс€ "евре€ми".

-≈вре€м, и тогда прикрываютс€ –оссией.

- –усским евре€м и другим люд€м (власт€м), тогда демонизируют ”краину.

¬озможны другие предположени€? ѕишите в комментари€х.

 

–убрики:  „≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: Ќќ–ћј и экстремизм - нелюди
„≈Ћќ¬≈ : —ќ÷»”ћ
„≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: ”ћ разумный
All Internet
„≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: ƒ”’ - ƒ”Ўј - “≈Ћќ
A. Ћюдська думка ≥ мова
TS
AUDIO - & - VIDEO - & - FOTO
ѕроцесс: ”ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»≈ - “≈’ЌќЋќ√»я - –≈«”Ћ№“ј“
„≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: Ѕќ√ - ¬—≈Ћ≈ЌЌјя - »≈–ј–’»я
—Ћќ¬ј: »—“»Ќј-«јЅЋ”∆ƒ≈Ќ»≈, ѕ–ј¬ƒј-Ћќ∆№

 омментарии (2)

”чение звер€ - толкует ј.√.ƒугин

ѕонедельник, 29 Ќо€бр€ 2010 г. 00:09 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ —перанска€ [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

”чение «вер€

ј.√.ƒугин

"ћилый јнгел" є3, ћ., 2000

”„≈Ќ»≈ «¬≈–я

Ќеприемлемость поспешной оценки  роули

ќтношение традиционалистов к јлистеру  роули, к его магической доктрине (magick), к его экстравагантным авантюрам и провокаци€м, к возглавл€емому и реформированному им ќрдену ¬осточных “амплиеров (Ordo Templi Orientis - основатели  арл  еллнер и “еодор –ойсс), к его политическому и эстетическому экстремизму, к его самопровозглашению себ€ "антихристом" и т.д., вполне естественно, было крайне отрицательным. —ам  роули также никаких симпатий к √енону не испытывал и потешалс€ над его ортодоксией. Ќо с другой стороны, второй по значению автор традиционалистского направлени€, ёлиус Ёвола, напротив, оценивал јлистера  роули очень высоко, и возможно лично был с ним знаком (достоверно известно, что у них был общий друг - италь€нский масон и €рый сторонник раннего фашизма јртуро –егини). — другой стороны, по странному стечению обсто€тельств сам –ене √енон получил масонскую инициацию от того же “еодора –ойсса, который был другом и соратником јлистера  роули. “аким образом, за внешней пол€рностью позиций просвечивает знаменательное пересечение судеб.

√енон был суров в отношении  роули, отрица€ за ним реальность масонской инициации, но в этом вопросе объективна€ историческа€ правда на стороне  роули, масонские степени которого были отнюдь не вымышленными, но совершенно реальными. “ак как √енон (в отличие от скептического Ёволы) серьезно относилс€ к вопросу "масонской ортодоксии" весьма серьезно, то он просто не мог признать за столь экстравагантной личностью как  роули аутентичной масонской инициации. —о стороны √енона и в этом вопросе €вное недоразумение - реальный маг, глубоко дифференцированный человек и политический нонконформист јлистер  роули, несмотр€ на все его эпатажные за€влени€ и действи€, куда ближе к “радиции, чем все ограниченные карьеристы и моралисты "самых ортодоксальных шотландских обр€дов" или Ќациональных Ћож.

¬ообще говор€, вопрос о резко негативном отношении к јлистеру  роули у традиционалистов тесно св€зан с их буквальным следованием за –ене √еноном в вопросе контринициации, а эта проблема отсылает нас к статье, помещенной в этом же номере (" онтринициаци€"), повтор€ть основные тезисы которой не имеет смысла.  ажетс€ јлистер  роули сознательно сделал от него завис€щее, чтобы запугать традиционалистов, сделать из самого себ€ и своей доктрины точный образ "контринициации" и "сатанизма", которого только те и ждали. ќднако сам √енон, очевидно чувству€ какой-то подвох, предпочел высокомерное зачисление  роули в число "шарлатанов", а от его "антихристовых" прит€заний он просто отмахнулс€, как от экстравагантной выходки. ≈ще менее задело это €зычника ёлиуса Ёволу, который, в соответствии со своей особой позицией, отождествл€л с контринициацией вообще всю христианскую традицию (признава€ некоторую ценность лишь за инерциально "€зыческим", по его мнению, католичеством).

»так јлистер  роули, будучи очевидным кандидатом на роль мэтра "контринициации" и остава€сь пугалом дл€ всех добропор€дочных и политически корректных представителей современного традиционализма (хот€ такие представл€ют собой, скорее, пародию на подлинный традиционализм и не могут считатьс€ нормой), на самом деле представл€ет собой более сложное €вление. ѕопытаемс€ в самых общих чертах вы€снить его значение и место его учени€ "телемизма" (от греческого слова "Θελημα" - "вол€") в общей картине духовного состо€ни€ нашей эсхатологической эпохи.


 

ќбща€ схема метафизики

ћы неоднократно обращали внимание на проблему коренного различи€ в двух метафизических перспективах - креационизма и манифестационизма. Ётому посв€щены следующие тексты - "ћетафизические корни политических идеологий", "¬елика€ метафизическа€ проблема и традиции", "ћетафизический фактор в €зычестве" ("ћилый јнгел" N1), " рестовый поход солнца" ("ћилый јнгел" N2), книга "ћетафизика Ѕлагой ¬ести (православный эзотеризм)" и т.д. ¬кратце схема такова. - јвраамическа€ семитска€ традици€ основана на креационистском подходе, предполагающем в основе быти€ радикальное различие между “ворцом и “ворением. Ќа этом основана "монотеистическа€ этика". Ѕолее всего така€ перспектива развита в иудаизме и христианстве. Ёто - законченный креационизм.

Ќеавраамические традиции, и особенно €рко индоевропейские, утверждают, напротив, сущностное единство между Ѕожеством и миром (человеком), между которыми различие лишь в степени или осознании "¬ысшего “ождества" (индуистска€ формула "јтман есть Ѕрахман"). Ёто - манифестационизм. «десь этика и метафизика резко отличаетс€ от авраамизма. ¬ некотором смысле эти позиции пол€рны.

—уществует и третий взгл€д на эту проблему, свойственный православной метафизике. Ётот взгл€д признает тварную природу мира и человека (креационизм), но утверждает, что добровольна€ жертва —ына Ѕожьего установила новую возможность пр€мого обожающего контакта человека с Ѕогом. ¬ мире цар€т законы тварной отчужденности (креационизм). ¬ ÷еркви ("новом мире"), напротив, торжествует благодать обожающего усыновлени€ твари Ѕогом-“роицей, а значит отношени€ между христианами и Ѕогом станов€тс€ радикально иными - "родственными". Ќа этом основана треть€ категори€ религиозной этики и метафизической позиции - ѕравославна€ “радици€.

ѕри таком распределении самых глубинных ориентаций становитс€ €сно, что не может существовать какого-то единого общего "зла и добра" дл€ всех трех типов метафизической ориентации. Ѕолее того, то, что €вл€етс€ метафизическим позитивом дл€ одной традиции может вполне оказатьс€ метафизическим негативом дл€ другой. Ёта проблема св€зана темой "выбора ангелов", которую мы разбирали в "ћетафизике Ѕлагой ¬ести".

ћанифестационисты считают, что правы те ангелы, которые отказались признавать верховенство “ворца и свою тварную природу. ќни победили, таким образом, "авидью", "невежество" и утвердили "¬ысшее “ождество", сущностное единство "јтмана и Ѕрахмана".

 реационисты, напротив, убеждены, что правы именно "скромные ангелы", признавшие свою "ничтожную природу" и бездонное превосходство “ворца над тварью, их радикальное и неснимаемое различие. ясно, что две эти позиции непримиримы.

» наконец, православные христиане вер€т, что до конца не были правы ни те, ни другие. „то в —ыне Ѕожием и его благодатном ¬оплощении и вочеловечивании обе метафизические перспективы приобретают иное содержание и иной смысл. ќтметаютс€ обе "правды" и €зыческа€ и еллинска€ ("несть ни иуде€, ни эллина"), и утверждаетс€ "нова€ истина" - истина Ѕлагой ¬ести и ее метафизика.

¬се эти соображени€ необходимо иметь в виду, когда мы пытаемс€ оценить истинный метафизический смысл того или иного учени€ или направлени€, так как в зависимости от конкретного метафизического и религиозного контекста - независимо от этической оценки и даже самооценки €влени€ - все может значительно варьироватьс€. »менно в такой сложной модели необходимо рассматривать и учение јлистера  роули (равно как и его личность). Ћишь тогда мы сможем составить о нем адекватное представление, независимо от того, какой метафизической ориентации мы придерживаемс€ сами.


 

"јнтихрист" дл€ протестантов - это еще не насто€щий антихрист

”чение  роули, который сам себ€ называл "зверем 666", намека€ на то, что он был воплощением "антихриста", неразрывно св€зано с контекстом западного христианства и особенно его протестантской ветви. ќтец  роули был проповедником протестантской секты "ѕлимутских братьев", которые отличались строгим этическим ригоризмом и морализмом. —ам английский протестантизм €вл€етс€ предельным выражением деградации католической традиции в иудео-христианском духе, т.е. в духе сведени€ сотериологической и мистической религии Ѕлагой ¬ести к гуманизированной, почти секул€ризированной версии чисто этического учени€. ј в контексте протестантизма "ѕлимутские брать€" представл€ют собой наиболее радикальный (в смысле отвержени€ христианской метафизики и мистериософии) фланг. Ѕогословие этой секты выдержано в строго креационистских тонах, и сама фигура ’риста расшифровываетс€ почти в откровенно арианском ключе, т.е. как фигура "человека", хот€ и высшего по отношени€ к другим люд€м. Ѕожественность ’риста если не отрицаетс€ эксплицитно, то по меньшей мере подразумеваетс€.

»менно такое "плимутское" протестантское христианство было средой, сформировавшей с детства личность јлистера  роули. Ёто очень важный момент.

ѕопав в богемную среду елизаветинской јнглии, в декадентские круги, проникнутые эстетикой прерафаэлитов, –аскина и ќскара ”айльда, юный јлександр  роули (переделавший себе позднее им€ јлександр в экстравагантное "јлистер") столкнулс€ в ней с пр€мой антитезой того, на чем он был воспитан. ¬место строжайшего морализма и ригоризма - извращенные богемные нравы, вместо фанатической аскезы - роскошь, чрезмерность, нонконформизм. ¬ этот период юный  роули полностью принимает новый открывшийс€ ему мир и €ростно отрицает и топчет то, на чем он воспитывалс€ с детства. ”айльдовский оккультный социализм вступает на место "плимутского" христианства. ¬ принципе, именно така€ двойственность и описывает два полюса того, что утверждал и что отрицал јлистер  роули, так как вс€ его дальнейша€ жизнь и его оккультистские и мистические теории будут, в конечном счете, лишь развитием такого начального дуализма.

 роули отталкиваетс€ от экстремистской версии протестантского христианства, отрицает его, и утверждает нечто, пр€мо противоположное (не просто другое, но именно противоположное, остающеес€ всегда св€занным с тем, что отрицаетс€). ѕротестантизм фактически тождественен иудеохристианству, а следовательно, он почти однозначно принимает чисто креационистский подход. ѕротивоположностью этого будет радикальный манифестационизм, утверждение конечного тождества человека и бога. »менно это мы и встречаем у  роули. ќсновной тезис его учени€ - " аждый мужчина и кажда€ женщина - это звезда". Ёвола совершенно справедливо отождествл€ет термин "звезда" с термином "бог".  роули утверждает божественность человека и мира, настаивает на их субстанциальном единстве. ƒл€ строгой авраамической метафизики - это выражение чистого зла. Ћюбопытно, что за утверждение аналогичного принципа исламские ортодоксы сожгли знаменитого мистика јль-’алладжа, выкрикнувшего фразу "јна-ль-’акк" ("я - »стина"). » в ритуалах "ќрдена ¬осточных “амплиеров", отредактированных самим  роули, вы встречаемс€ именно с символической фигурой јль-’алладжа, роль которого в ритуале замещает традиционного дл€ масонерии ’ирама. јль-’алладжа в этих ритуалах убивают законники и экзотерики ("креационисты"), но потом он воскресает и проповедует свое учение о "божественности человека". " аждый мужчина и кажда€ женщина - звезда". Ёто модернизированное, кроулианское "јна-ль-’акк". ¬ соответствии с той же самой логикой  роули не сомневаетс€ относительно того, как была бы квалифицирована его позици€ в том протестантском контексте, в котором он воспитывалс€ и который он жестоко отбросил. “акой тотальный манифестационизм в глазах радикального "плимутского" креационизма, без сомнений, выгл€дел как нечто глубоко "антихристовое".  стати, точно такое же отношение последовательный протестантизм выказывал и применительно к ортодоксальным традици€м манифестационистского толка - к буддизму, индуизму и т.д.  огда  роули акцентировал свой "сатанизм", он лишь выказывал тем самым свое €сное осознание относительно оценки его позиции тем метафизическим лагерем, который он сознательно оставил. » ничего более. ƒа, он признавал, что в шкале ценностей протестантской этики он может зан€ть место только "тотального зла". Ќо это же самое место отводитс€ там не только таким экстравагантным персонажам как јлистер  роули, но и всем индусам, китайцам, арабам, мусульманам, католикам. ѕравославным, буддистам, африканцам, шамананистам и т.д. ¬се они в такой оптике тоже никто иное как "антихрист", с той лишь разницей, что все они в отличие от  роули, получившего образцовое протестантское воспитание, об этом не догадываютс€.

“аковы точные границы пресловутого "сатанизма" јлистера  роули. ќн сто€л на строго манифестационистской позиции, заимствовал элементы своего учени€ из различных версий манифестационизма - буддизма, йоги, ведантизма, тантры, розенкрейцеровских теорий, оккультизма, магии, гетеродоксальной каббалы, египетского синкретизма, теософизма, даосизма, алхимии и т.д. ќтчетливость такого манифестационизма он рефлектировал и с позиции метафизических противников такого подхода, и эта обратна€ рефлекси€ вызвала целую серию "антихристовых образов" - "зверь 666", "Ѕагр€на€ ∆енщина" (в отношении своих ритуальных партнерш по тантрической практике), "Ѕабалон", "сатана" и т.д. ѕричем это "антихристианство" всегда корелировалось именно с протестантским контекстом, который сам настолько далек от собственно христианской метафизики, что о его истинном метафизическом качестве православный христианин, к примеру, мог бы выдвинуть самые серьезные подозрени€. »ными словами, с позиции этой православной метафизики сам  роули был "еретиком от ереси", "диссидентом от диссидентства", "раскольником раскола", "антихристом в лоне антихристианства". Ёто последнее соображение совершенно необходимо учитывать, когда речь заходит об оценке значени€ и подлинного качества јлистера  роули в православной стране - в –оссии1 .

Ќо помимо чисто "рефлекторного" и нонконформистски эпатажного момента в позиции  роули присутствует еще одно измерение. —ами иудаистические тексты, а также раннехристианские свидетельства, нос€щие €вный отпечаток иудео-христианской среды, клейм€т в качестве религиозного, метафизического и этического негатива все те манифестационистские доктрины и практики, которые €вл€лись посторонними относительно ветхозаветного культурного контекста. “аким образом, ≈гипет, ѕерси€, ¬авилон, греческие божества и культура используютс€ авраамистами (вначале иуде€ми, позже мусульманами) дл€ введени€ их в качестве негативных "сатанинских" фигур в креационистскую доктрину. ¬ этом отношении, радикальный антикреационизм  роули, на самом деле несет в себе глубокий антиноми€м и все компоненты "контринициации" (хот€ такой антиномизм и правомочен исключительно только в авраамическом контексте).


 

“антра, дебош и "¬ысшее “ождество"

јлистер  роули во многом об€зан своей "черной" репутацией обвинени€м в законченном аморализме, посто€нным дебошем, необузданной сексуальной практикой (причем бисексуального характера), которую он возвел в статус доктрины - "сексуальной магии". ¬ этом очевидно пр€мое вли€ние тантризма2. —ам  роули св€зывал такую особенность своего учени€ и своей реализационной практики не только с вли€нием восточной “антры (буддизм, шиваизм), но и с секретными практиками гетеродоксальной каббалы саббатаистского плана, ритуалы которой он узнал и через "Golden Dawn" и через "ќрден ¬осточных “амплиеров"  елльнера и –ойсса. —уществует, впрочем, верси€, что филиации обеих организаций восход€т к германской ложи последователей саббатаиста ‘ранка3. “от факт, что сам  роули "рефлекторно" описывает свою сексуальную магию в "антихристовых терминах" (Babalon working), где "мужское начало" обозначаетс€ как "зверь 666", а женское - "Ѕагр€на€ ∆ена", подчеркивает сознательный нонконформизм и антиномизм его апелл€ций к этой стороне инициатических учений.

¬ этом отношении любопытно рассмотреть более общий момент - св€зь между эротизмом (точнее, панэротизмом) и его этическим ограничением, с одной стороны, и метафизической ориентацией той или иной традиции, с другой. Ёти вещи довольно тесно св€заны.

¬ самом общем смысле манифестационистской ориентации соответствует пансексуализм или панэротизм. “ак как манифестационистский подход основываетс€ на конечной тождественности всех аспектов про€вленной реальности высшим божественным реальност€м, то все варианты космических метаморфоз априорно открыты. —оитие может осуществл€тьс€ не только между строго отдельными и определенными существами, но по всем направлени€м, в сферическом многообразии ориентаций.  роме того, так как "этика" манифестационизма вс€чески подчеркивает иллюзорный характер разделени€ - будь-то между ѕринципом и миром, между человеком и богом, между одни м существом и другим и т.д., это распростран€етс€ и на половую сферу. ѕолова€ специфика не признаетс€ чем-то раз и навсегда заданным, подобно тому, как творение мира (в отличие от креационизма) не признаетс€ одноразовым и необратимым. ¬с€ реальность и все существа в ней заведомо андрогинны, а следовательно, потенциально подвержены разнообразным сери€м онтологических и эротических метаморфоз. Ёто в самом законченном случае приводит к тотальной сакрализации секса во всех его возможных про€влени€х, так как панэротическа€ реальность, исполненна€ посто€нным сли€нием между собой всех существ ее насел€ющих, отражает таким стремлением к преодолению границ и противоречий ≈динство »стока и его конечное метафизическое тождество с ѕро€влением. „асто такой подход к сакрализации эротики прин€то называть "€зычеством". ярким образцом такого подхода €вл€етс€ тантрическа€ традици€, шиваизм и дол некоторой степени вс€ индусска€ традици€ в целом, дл€ мифологии которой эротическа€ тематика €вл€етс€ центральной.  реационистска€ перспектива, напротив, проистекает из неснимаемого различи€ между причиной (“ворцом) и следствием (творением). «десь все одноразово и однонаправлено. ѕо аналогии с первым действием необратимостью (хот€ в относительной степени) надел€ютс€ все космические и человеческие модальности. ѕо€вл€етс€ иде€ необратимого однонаправленного времени, а также абсолютизаци€ половой специфики - мужчина есть только мужчина, а женщина - только женщина. ѕосле такой фиксации, уже жестко ограничивающей панэротизм и канализирующий его строго в две разведенные сферы, столь же тщательно разграничиваютс€ роды и виды, а все межвидовые совокуплени€ - типа увлечени€ "ангелов дочерьми человеческими или зоофильские наклонности некоторых ветхозаветных персонажей, давших начало роду монстров (шеддимов) - жестко порицаютс€. Ќаконец, сам внутривидовой и строго гетеросексуальный аль€нс строго нормируетс€, сводитс€ к утилитарным чисто производительным функци€м.

»так манифестационистска€ эротика есть в сущности сакрализаци€ панэротизма.  реационистска€ - десакрализаци€ секса, его минимализаци€. »менно креационизм лежит в основе того, что получило название морализм и что €вл€етс€ вершиной такой десакрализации.

¬скрытые нами соответстви€ между "иудейской" креационистской метафизикой и отрицанием панэротизма с одной стороны, и "эллинской" манифестационистской метафизикой и утверждением панэротизма, с другой, €сно видно в послании св€того апостола ѕавла "  –имл€нам", где эта св€зь обозначаетс€. ѕриведем интересующее нас место целиком. Ќапомним, что речь идет о том, что, согласно ѕавлу, и "≈ллинам" (=манифестационистам, "€зычникам) изначально было дано Ѕожественное откровение, но не через «акон (пр€мо проистекающий из трансцендентной ѕричины), а через созерцание тварного мир (что косвенно и по аналогии должно было бы приводить к этой ѕричине).
 

20. "»бо невидимое ≈го (Ѕога - ј.ƒ.), вечна€ сила ≈го и Ѕожество, от создани€ мира чрез рассматривание творений видимы, так что они безответны.

21. Ќо как они, познавши Ѕога, не прославили ≈го, как Ѕога, и не возблагодарили, но осуетились в умствовани€х своих, и омрачилось несмысленное их сердце.

22. Ќазыва€ себ€ мудрыми, обезумели

23. » славу нетленного Ѕога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимс€, -

24. “о и предал их Ѕог, в похот€х сердец их нечистоте, так-что они осквернили сами свои тела;

25. ќни заменили истину Ѕожию ложью и поклон€лись и служили твари вместо “ворца,  оторый благословен во веки, аминь.

26. ѕотому предал их Ѕог постыдным страст€м: женщины их заменили естественное употребление противоестественным;

27. ѕодобно и мужчины, оставивши естественное употребление женского пола, разжига€сь похотью друг на друга, мужчины на мужчинах дела€ срам и получа€ в самих себе должное возмездие за свое заблуждение."4
 

» т.д

ћы видим здесь, что апостол €вно отождествл€ет перверсии, т.е. варианты эротических метаморфоз, с "€зыческим" утверждением одноприродности творца и твари. јпостол ѕавел осуждает здесь не нравы, не искажени€, не девиации, но сам ѕринцип "еллинства", панэротизм, вытекающий из законченного манифестационистского подхода.

Ёто нам было важно вы€снить дл€ того, чтобы пон€ть, в частности, удивительную логичность всего учени€ "телемизма" јлистера  роули, который и в этой эротической сфере довел принципы манифестационизма до логического завершени€, утвердив в качестве основного принципа - панэротизм, сферическую произвольность желани€, тотальную и не сдерживаемую ни половой, ни видовой дифференциацией свободу секса.

”чение  роули ставит сексуальную магию в центре духовной реализации посв€щенных. » поэтому главный закон јлистера  роули формулируетс€ так - "Ћюбовь это закон, любовь под контролем воли".

¬ол€ означает у  роули сакрализацию эротического действи€, его перевод в сознательное и интенсивно духовное переживание.  роули считает легитимными все виды полового акта, включа€ гомосексуализм, зоофилию, соити€ с духами, ангелами и демонами, суккубами и инкубами. ≈динственным условием €вл€етс€ сакрализованность полового акта, вскрытие в нем внутреннего, трансцендентного, "звездного" измерени€, т.е. вычленени€ из общей стихии экстатического переживани€, экзистенциального накала основной метафизической истины манифестационизма - "¬ысшего “ождества", адвайто-ведантистской формулы "јтман есть Ѕрахман". ј раз "јтман есть Ѕрахман", то любое соединение двух ил нескольких существ в одно в "эротокоматозном" сли€нии, есть ничто иное, как утверждение трансцендентального, сверхразумного единства всех вещей, как обнаружение чистой истины и разрушение космической иллюзии, корен€щейс€ в "авидье", невежестве.


 

“елемитска€ эсхатологи€

ѕринципиальным моментом в традиционалистском анализе учени€ јлистера  роули €вл€етс€ "телемитска€ эсхатологи€". ƒл€ самого  роули это было весьма существенным моментом всей его де€тельности.

"“елемитска€ эсхатологи€" многое почерпнула из ритуалов и практик Golden Dawn. “ак сам  роули признавалс€, что на него очень сильное впечатление произвел ритуал весеннего равноденстви€ в Golden Dawn, года мен€лись стражники Ћожи и на смену старым приходили новые фигуры, изображавшие богов, облаченных в древнеегипетские костюмы и особые ритуальные цвета. “ак на место старого эона приходил новый. ¬ целом така€ концепци€ соответствует классическому дл€ “радиции представлению о космических циклах. Ќормы и экзотерические структуры “радиции мен€ютс€ в соответствии с состо€нием космической —реды, а следовательно происходит по€вление новых религий и традиций, редакци€ культов и возникновение новых практик.

 роули св€зывал доктрину космических циклов с астрологическими периодами, и соответственно отождествл€л длительность каждого эона с доминации одного из знаков зодиака, что равно приблизительно 2 160 годам. ¬месте с тем смену эонов  роули толковал в перспективе египетской “радиции. “ак, эпоху –ыб (заканчивающуюс€ в наше врем€) он соотносил с "эоном ќсириса", и в соответствии с основной формой египетского мифа в этом эоне доминировала традици€ "умирающего и воскресающего бога" €рчайшим образцом которой было христианство. ƒо "эона ќсириса" существовал иной тип культуры и религии, а еще древнее человечество поклон€лось ¬еликой ћатери - »зиде.

¬ наше врем€ астрологический цикл ќсириса заканчиваетс€ и наступает "эон √ора". Ќа место религии "умирающего и воскресающего бога" приходит новый сакральный тип - тип традиции "коронованного и побеждающего ребенка", "Crowned and Conquering child". Ётот "эон √ора", согласно  роули, должен продлитьс€ как и все остальные приблизительно 2 000 лет, а потом снова уступить место новой религиозной форме - "эону ћаат", древнеегипетской богине справедливости и меры. » т.д.

»так, в циклологии  роули, основанной на реконструкции египетской традиции (тоже след вли€ни€ Golden Dawn, так как это вли€ние было дл€  роули основополагающим в формулировке его доктрин и ритуалов), эоны смен€ют друг друга в посто€нном ритме, обновл€€сь и оживл€€сь каждый раз на той временной границы, когда старый цикл заканчиваетс€, а новый начинаетс€. ћежду старым и новым эоном возникает особый зазор, уникальный и во многом парадоксальный период, когда структуры старых традиционных форм рушатс€ и рассыпаютс€, а новые проектируютс€, разрабатываютс€ и закладываютс€. Ёто врем€  роули называл "бурей равноденствий" или "равноденствием богов". ¬ период "бури равноденствий" древние силы хаоса, вытесненные на периферию реальности, загнанные в нижние регионы космоса оживают и восстают, чтобы смыть остатки старого эона. Ќа укрощении и преображении этих сил будет основыватьс€ сакральна€ доминаци€ гр€дущего эона и его религиозной формы.

¬рем€, в которое  роули жил и действовал, он отождествл€л именно с таким переходным периодом - с "бурей равноденствий", с зазором между заканчивающимс€ эоном ќсириса и наступающим эоном √ора. Ќа астрологическом уровне этому соответствует переход от эпохи –ыб к эре ¬одоле€. Ёпоха –ыб - эон ќсириса, врем€ эпохи "умирающего и воскресающего бога". “от факт, что символ –ыбы прилагалс€ в раннем христианстве к самому ’ристу трактовалс€  роули в том же ключе. Ќаступающа€ эпоха ¬одоле€ - эон √ора, это постхристианска€ эпоха, в которой будет доминировать совершенно ина€ сакральна€ форма, утверждал јлистер  роули.

–ешающим событием в разработке этой эсхатологической теории стало дл€ јлистера  роули одно событие, датирующеес€ 8 - 10 апрел€ 1904 года. ¬ это врем€  роули находилс€ вместе со своей женой (и партнершей по магической практике) –озой  елли в  аире. –оза  елли в медиумическом состо€нии внезапно и без видимой логики повлекла мужа в музей, где раньше никогда не была, и в состо€нии транса подвела его к экспонату N666, который оказалс€ древнеегипетской стелой, названой в последствии самим  роули "стелой ќткровени€". ¬ этот же период  роули получил откровение от магического существа, котора€ назвалась "претергуманоидной сущностью" јйвасс и которого  роули позже опознал как своего "ангела-хранител€" (заметим, что доктрина "ангела-хранител€" и магическа€ практика контакта с ним была центральным ритуалом спиритуальной магии Golden Dawn, основанной на загадочном "Ўифрованном манускрипте" и оккультной традиции, идущей от знаменитого английского мага и алхимика ƒжона ƒи5). јйвасс "продиктовал" јлистеру  роули текст " ниги «акона" (Liber Legis). ¬начале сам  роули, будучи в то врем€ увлеченным буддизмом, с непри€знью и некоторым отвращением восприн€л определенные €вно антигуманные пассажи из этого текста, и не обратил на него особого внимани€.  роули к этому времени уже давно занималс€ оперативной магией и подобные "послани€" были дл€ него привычным делом. ћанускрипт этого текста  роули в скором времени потер€л, а его существовании забыл.

Ћишь в 1909 году он совершенно случайно снова нашел " нигу «акона" и был поражен ее содержанием. “еперь он осознал, что јйвасс был голосом "нового эона" и что он избрал  роули дл€ того, чтобы тот стал главным пророком и провозвестником новой эры - эры √ора. " нига «акона" стала дл€  роули сакральным текстом будущей религии, а "стела ќткровени€" была распознана как высший магический текст дл€ гр€дущего человечества.

¬ соответствии со своими циклическими представлени€ми јлистер  роули расшифровывал свою миссию и сущность эсхатологического периода в следующих символических терминах. -

’ристианство - религи€ старого эона, эпохи –ыб. ќно было адекватным на этом этапе (по меньшей мере, в ее эзотерическом измерении, которое  роули отождествл€л с розенкрейцеровской традицией). Ќо старый эон заканчиваетс€. ѕри этом он не хочет и не может пон€ть неизбежность прихода новой религиозной формы. ќтсюда антихристианские мотивы телемитского эсхатологизма  роули. — его точки зрени€, событи€, описанные в јпокалипсисе, €вл€ютс€ предвидением реальных эсхатологических событий, св€занных с "бурей равноденствий" и периодом смены эонов. Ќо христианские мистики не смогли адекватно оценить прихода нового эона, демонизировали эту эпоху и занесли пророков и глашатаев "новой истины" в разр€д "демонических", негативных фигур - "зверь", "антихрист", "¬авилонска€ блудница", "багр€на€ жена", "дракон", "змей" и т.д. ѕоэтому  роули, как "уполномоченный" провозгласить откровение о новом эоне - эоне √ора - по собственной воле отождествил себ€ с "великим зверем 666", с "антихристом" и т.д. ƒл€ него это не было выражением негативного характера его миссии, но лишь несколько провокационное (христианском культурном контексте) присвоение себе тех имен и "титулов", которыми христианские провидцы награждали "непон€тых" ими в рамках собственного религиозного контекста ("религи€ умирающего и воскресающего бога") пророков "нового эона". Ќачина€ с 1909 года јлистер  роули все более всерьез принимает свою миссию и все больше внимани€ удел€ет эзотерической пропаганде "Ёона √ора".

Ћюбопытно вкратце проанализировать метафизический характер провозглашенной  роули "Ёпохи √ора". ѕомимо эстетических и этических деталей, €вно св€занных с тантрическим "путем левой руки", важно выделить в первую очередь манифестационистский пафос "нового века". ≈сли "эон ќсириса" был по  роули эрой двойственности ("бог умирает и воскресает"), эрой строгой морали, отдел€ющей добро ото зла, благие поступки от дурных, позволенное от запретного, мужское от женского и т.д., то "эон √ора" должен стать, по его мысли, "эрой сн€ти€ противоположностей", эпохой синтеза, в котором двойственность более не сохран€етс€ - добро и зло, запретное и позволенное, активное и пассивное сливаютс€ в нераздельном экстатическом силовом единстве. Ќекоторые аспекты телемитской этики стилистически напоминают идеи Ќицше и его идею о —верхчеловеке, в котором преодолеваетс€ этическа€ и гносеологическа€ дуальность. ’от€  роули и не говорит об этом €сно, из его воззрений, текстов, поступков и ритуалов можно сделать заключение о том, что он предчувствовал (если не осознавала) эсхатологическую проблему смены циклов как переход от креационистского подхода к манифестационистскому, от иудео-христианского моралистического уклада к индоевропейской, адвайтистской модели - постулирующей в качестве высшего принципа тождество јтмана (субъект) и Ѕрахмана (Ѕожества). “ак как наиболее законченной и последовательной формулой креационизма и морализма был дл€  роули "радикальный протестантизм" родителей ("ѕлимутские брать€"), то его разрыв с дуальной картиной мира, с "ветхим эоном" приобрел €рко выраженный антихристианский характер.

«десь необходимо сделать некоторое по€снение. —амо христианство, на самом деле, было как раз преодолением строгого ветхозаветного креационизма, и это духовное и метафизическое качество сохран€лось в течении всей истории православного богослови€. Ћишь католичеством были сделаны определенные отступлени€ от подлинно христианской метафизики, а в протестантизме (особенно кальвинистского толка) антиметафизические тенденции и возврат к ветхозаветной картине мира достигли пика. ѕоэтому антикреационизм  роули порожден спецификой такого развити€ христианской метафизики на «ападе, которое привело ее к своей противоположности относительно истинного изначального христианства и его пр€мого наследи€ в лоне ¬осточной церкви.  стати, те же истоки имеет и антихристианство Ќицше, который выдвигал против христианской традиции такие аргументы, которые имели самое пр€мое отношение к протестантизму, но были совершенно невн€тными и ни с чем не ассоциирующимс€ дл€ православных, метафизическа€ традици€ которых гораздо дальше от иудео-христианства «апада, чем от некоторых некреационистских сакральных форм ¬остока.

¬месте с антипротестантизмом (распростран€ющимс€, в некоторой степени и на –имское католичество) у  роули наличествует вместе с тем интерес к еврейской каббале и к исламу. Ќо и здесь не все так однозначно. ƒело в том, что каббала как и эзотерический ислам €вл€ютс€ традици€ми радикально противоположными именно креационистскому подходу, который €вл€етс€ осью соответствующих им внешних традиций. » не случайно в наиболее €рко выраженных случа€х - таких как јль-’алладж, —ухраварди у мусульман, —аббатаи ÷еви у иудеев - представители эзотеризма приравниваютс€ к злостным еретикам. Ќо именно эту саббатаистскую (ведущую свое начало от —аббатаи ÷еви) каббалу и этот эзотерический ислам јль-’алладжа использовал  роули в своей оригинальной магической теории и эсхатологической доктрине. “аким образом, в каббале  роули черпал именно те элементы, которые были дальше всего от строгого авраамического креационизма. “ак как сам  роули не был этническим евреем, то в его случае отпадает вс€ двусмысленность эзотеризма каббалы, котора€ сопр€гает манифестационистскую перспективу с расовыми критери€ми6. » в целом на чисто метафизическом уровне его "антихристианство" с одной стороны, и интерес к каббале и суфизму с другой, свод€тс€ в основном к антикреационизму, а телемитска€ эсхатологи€ приобретает однозначно манифестационистский характер.

ѕоразительно, но параллель с Ќицше наличествует у  роули и на уровне символов. јлистер  роули главным символом "эона √ора" называет " оронованного ѕобеждающего –ебенка", и тот же образ "играющего ребенка", заимствованный у √ераклита (еще одного €ркого представител€ манифестационистской традиции, мы встречаем у Ќицше в предисловии к "“ак говорил «аратустра", причем Ќицше считает этого ребенка высшей и конечной стадией развити€ свободного духа.


 

ѕолитический нонконформизм  роули

»сход€ из такой телемитской эсхатологии  роули определ€л и свои политические взгл€ды. ќни, естественно, отличались крайне негативным отношением к традиционным социально-политическим схемам и, напротив, вбирали самые разнообразные аспекты революционных и "подрывных" учений. Ќе удивительно поэтому, что  роули поддерживал »рландскую –еспубликанскую јрмию, симпатизировал раннему фашизму и национал-социализму, активно сотрудничал с анархистами (крупным анархистом был и “еодор –ойсс, посв€тивший  роули в "ќрден ¬осточных “амплиеров") и искренне восхищалс€ большевиками. ¬се радикальные революционные течени€ были дл€  роули воплощением "бури равноденствий", силами хаоса, призванными смыть останки разложившейс€ цивилизации, подошедшей к своему логическому и циклическому концу. Ќо при этом, несмотр€ на весь эпатаж и декларируемый нигилизм  роули, в его учении €вно наличествуют определенные "консервативные" элементы - ему близки темы иерархии, дифференциализма, утверждени€ высших духовных существ за счет низших, сакрализаци€ всех аспектов жизни и т.д. “акое парадоксальное сочетание политических взгл€дов заставило некоторых современных исследователей, в частности,  ристиана Ѕуше, зачислить јлистера  роули в число "консервативных революционеров" (с важным уточнением -  роули "консервативный революционер" весьма странный, своеобразный, нетипичный).


 

* * *


”чение  роули, его своеобразный мессианизм €вл€етс€, быть может, самым выразительным и емким примером современного неортодоксального и нонконформистского эсхатологизма. јналогичные мотивы в различных вариаци€х и в разной степени характерны вообще дл€ всего неоспиритуализма и оккультизма - от неудавшегос€ теософистского "мессии"  ришнамурти до "ќбщества —тражников" ("Veilleurs") Ўваллера де Ћюбича, "синархии" —ент-»в д'јльвейдра и еще более поздних версий "заговора ¬одоле€", "уфологов" или банальностей New Age. ќднако в случае јлистера  роули и "телемизма" все основные темы даны более выпукло, концентрировано, тревожно и заведомо провокационно. ¬ других случа€х современных неортодоксальных эсхатологий многие €вно сомнительные и откровенно антихристианские мотивы, граничащие с реальным "сатанизмом", чаще всего облекаютс€ в гуманистическую риторику, приправл€ютс€ отталкивающим морализмом. ¬ таком сравнении "телемизм" действительно серьезный и честный только выигрывает.

Ѕезусловно, доктрины  роули имеют довольно зловещий оттенок. Ќо в наше парадоксальное (и объективно эсхатологическое) врем€ множество вещей перевернуто с ног на голову - проповедники добра на поверку оказываютс€ чудовищными злоде€ми, вы€сн€етс€, что радетели ортодоксии - злейшие еретики, а проповедники спасени€ лишь ведут к скорой и неминуемой гибели. ¬ таких услови€х "телемизм" представл€ет собой отрадное исключение. ≈сли это учение, на самом деле, инспирировано или использовано контринициацией, то и в этом случае, оно имеет достоинство, заключающеес€ в откровенном изложении самых непригл€дных и пугающих тезисов. Ќо нельз€ исключить и ту возможность, что самое отталкивающее и подчеркивающее свою негативность, свой антиномизм и свою "злую" природу, окажетс€ ближе к истине и поможет обрести правильные духовные ориентации. »звестно, что благими помыслами выстлана дорога в ад. Ќе верно ли обратное - "злыми" помыслами не выстлана ли дорога в рай? ¬ принципе это вполне соответствовало бы логике "пути левой руки", безусловным мастером которой был јлистер  роули, называвший себ€ "¬еликим «верем", To Mega Therion.
 

ј. ƒугин



—носки

1 Ћюбопытно, что одним из центров активного распространени€ "телемизма" долгое врем€ был Ѕелград, причем "телемитами" были в подавл€ющем большинстве случаев именно сербы (традиционно исповедующие как и русские православие). ¬о врем€ сербохорватского противосто€ни€ белградские "телемиты" использовались официальной белградской пропагандой дл€ критики хорватского католичества и ¬атикана!
 

2 —м. подробнее тексты о “антре ёлиуса Ёволы в "ћилом јнгеле" N2.
 

3 ёлиус Ёвола в своей книге "ћетафизика секса" сообщает некоторые подробности относительно саббатаистских доктрин "тантрического" типа. ѕо свидетельству ∆ана ѕарвулеско, лично знавшего Ёволу, "черный барон" был в пр€мом контакте в 30-е годы с сабаттаистской группой, практиковавшей сексуальную магию в ѕраге. ѕарвулеско утверждает, что в этот круг ввел Ёволу начальник “айной ѕолиции ѕраги, который был одним из крупных де€телей пражской масонерии.
 

4 ¬ данном случае апостол ѕавел использует иудейскую, креационистскую схему дл€ осуждени€ €зычества. Ќо любопытно заметить, что на духовном уровне само христианство утверждало особый "панэротизм", тотальную "экстатичность" ("экстасис" по-гречески - "выступление", "переступание", т.е. преодоление необратимой определенности), и самого Ѕога апостол именует "Ћюбовью". ≈сли христианский морализм настаивает на использовании термина "агапе", который трактует как "любовь-уважение" и которому придает узко социальный смысл (любовь-уважение к старшим, к авторитету , к заслугам и т.д.), то христианска€ мистика (јреопагитики, св. √ригорий Ќисский. —в. ћаксим »споведник и т.д.) оперируют термином "эрос" дл€ описани€ динамики божественного мира и ответной динамики воцерковленного быти€ в отношении этого божественного мира. “аким образом, исход€ из уникальности собственно христианской метафизики (третий путь, "несть ни иуде€, ни эллина" - ни креационизма, ни манифестационизма), в сфере эротики, как и во всех остальных случа€х, складываетс€ следующа€ картина - в ветхом мире, в профанической реальности справедливо антиэротическое или минимально эротическое отношение - жесткий аскетизм, сведени€ секса к минимуму, причем в классическом креационистском закреплении эротических ролей и при запрете межвидовых девиантных св€зей. Ќо в церковной реальности все иначе, так как ÷ерковь есть то уникальное онтологическое пространство, где наличествуют иные услови€, в основе своей вполне сопоставимые с панэротической вселенной манифестационизма. Ёто €рко про€вл€лось во всеобщем лобзании ранних христиан после причасти€, замененном позднее на лобзание  реста. Ќормативное христианство закрепило за этим уровнем всеобщей братской любви верующих сугубо духовный и символический смысл, но начина€ с ранних гностических сект и конча€ некоторыми недавними ерес€ми (типа хлыстов) в ÷еркви не прекращались попытки распространить такое панэротическую установку и на буквальный телесный уровень. ћногое зависит еще и от того, в какой степени буквализма понимали верующие догматические определени€ христианской традиции, и в частности, отождествлени€ ÷еркви с небесной реальностью (или реальностью гр€дущего века). ѕри этом следует предположить, что скандальные эксцессы в этой области коренились не в естественной порочности натур, но, напротив, в повышенном, чрезмерно живом и обостренно мистическом, конкретном понимании тех реальностей, к которым в обычном случае пастве не€вно предлагаетс€ относитьс€ с некоторой дистанцией и определенной долей условности.
 

5 —м. √устав ћайринк "јнгел «ападного окна".
 

6 —м. "ћессианство  аббалы", насто€щее издание.

 

www.arcto.ru/modules.php
–убрики:  „≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: Ќќ–ћј и экстремизм - нелюди
ћџ—Ћ»: „≈–≈« Ћёƒ≈….
„≈Ћќ¬≈ : —ќ÷»”ћ
ќѕџ“: ѕќ«Ќј®ћ всем естеством
„≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: ”ћ разумный
„≈Ћќ¬≈ : Ѕ»ќ√–ј‘»я и ѕќ–“–≈“

 омментарии (2)

√олодомор Ђпо украинскиї-проект кн€з€ этого мира!

ѕонедельник, 29 Ќо€бр€ 2010 г. 22:29 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ ralf007 [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

√олодомор Ђпо украинскиї-проект кн€з€ этого мира!

http://ralf.com.ua/ru/mes176.html

√олодомор «по украински»-проект кн€з€ этого мира

 

√олодомор «по украински»-проект кн€з€ этого мира!
24.11.2008

ѕолитика, така€ сфера жизни, где возможны спекул€ции на всЄм, в том числе и на самом св€том. ¬ том числе и на трагедии слав€нского народа, на √олодоморе. Ѕыл ли голодомор?
ƒа, √олодомор был. Ќо он был не только на ”краине, он был и в –оссии и в Ѕелоруссии. » его можно считать геноцидом, геноцидом слав€нского народа. Ќо украинска€ власть, этого не хочет видеть. Ёто, мол, геноцид только украинского народа и организованный он русскими. “аковой подтекст, намЄк… . » хот€ украинска€ политическа€ верхушка, врем€ от времени за€вл€ет о том, что мол никто русских не винит, но это редкие, декларативные за€влени€. ј в глубине общества разными средствами массовой информации раскручиваетс€ тема виновности русского народа пред народом украинским. ќсобенно массированна€ атака идЄт на формирование, такового мировоззрени€, в молодого поколени€, в учащихс€ общеобразовательных школ, колледжей и т.д.
» в школу, возглавл€емую мной, также как и во все общеобразовательные заведени€, пришло предписание провести торжественное меропри€тие, посв€щЄнное трагедии √олодомора.  онечно же €, как руководитель школы, об€зан выполн€ть указани€ отдела образовани€. ѕоэтому и в школе, также была проведена общешкольна€ линейка, посв€щенна€ теме √олодомора. Ќо € дет€м объ€снил то, что голодомор был не только на ”краине. ќн был и в –оссии и в Ѕелоруссии. » что нельз€ винить русский народ в этой трагедии, поскольку в репрессивных органах было много украинцев и представителей других национальностей. Ќо мо€ школа, это единственна€ школа на «ападной ”краине, где это было объ€снено дет€м. ¬ остальных школах говорилось о том, что украинцев уничтожали, а русские посел€лись в их селах. √оворилось о том, что карательные акции осуществл€лись исключительно русскими солдатами, что, мол, это –осси€ организовала геноцид украинского народа и т.д. “ака€ вот политика!
Ќо это видима€ и пон€тна€ часть политического айсберга. ѕоговорим о невидимой, подводной, и намного большей части этого айсберга. ј подводна€ часть этого айсберга состоит в его духовной составл€ющей. ј говорить о духовной составл€ющей, это говорить о духах… .ƒухе Ѕожьем и духе кн€з€ этого мира. Ёто между ними идЄт борьба, про€вл€юща€с€ в противосто€нии человеков. ¬ чЄм сущность и цель этой борьбы?
ќтвет не так уж сложно пон€ть.  н€зь этого мира пытаетс€ любыми средствами спровоцировать мировую общественность на конфронтацию с –оссией-—в€той –усью. ѕоскольку он понимает – не овладев —в€той –усью, или не уничтожив еЄ, установить мировое господство антипода ’риста, человека греха, антихриста не будет возможным. „еловек греха рождЄн, готовитс€ выйти на арену и он покорит евроатлантический мир, но —в€та€ –усь последн€€ крепость христиан, ему не покоритс€.
ѕоэтому, потер€в неудачу в кавказкой военной кампании, враг рода человеческого раскручивает, на скорбном факте √олодомора, спираль недоброжелательного отношени€ к –оссии, со стороны мирового сообщества. » ”краина, в этом, занимает ведущую роль.
ј что же дальше ожидать от ”краины? я вам скажу, в каком направлении будет дальше формироватьс€ общественное сознание на ”краине.
Ѕудет всЄ больше говоритьс€ о том, что ”краина это избранна€ страна, своего рода современный »зраиль, который вышел из под власти и рабства ново€вленного ≈гипта ––оссии, сатанинской империи. » уже сейчас, в захваченных церковными революционерами церкв€х, национальные вожди прошлого, призывавшие к борьбе, или боровшиес€ против –оссии, представл€ютс€ св€тыми и с них пишутс€ иконы и выставл€ютс€ дл€ поклонени€.
ј дольше «правые» украинские революционеры всех погон€т на поклон к своим национальным «св€тым». јминь! “акже, как «левые» революционеры гнали всех на поклон к своим «вожд€м»! ѕросто всЄ это! Ёто делает кн€зь этого мира. Ёто его план!
» √олодомор, «по украински», это часть этого его стратегического плана. ¬сЄ активнее будет нав€зыватьс€ иде€ с определЄнной религиозной окраской, что мол украинский народ, мессианский народ, а русский народ это народ – богоборец, сеющий зло на земле и т.д.
Ќо √олодомор организовали революционеры. ¬от, что необходимо пон€ть. Ќе было б революции, не было б и √олодомора. ј все революционеры это духовные дети ¬ечного –еволюционера, кн€з€ этого мира. ќн подн€л первую революцию на Ќебесах, но был свергнут и сейчас продолжает своЄ гр€зное дело на земле. » не имеет значение место и цвет революции. ƒух один и тот же, дух ¬ечного революционера. » на ”краине, после ѕомаранчевой революции, революционна€ «права€» власть теперь всЄ пытаетс€ поставить с ног на голову. ќтрека€сь от де€ний своих духовных предшественников, окт€брьских революционеров, но€брьские, помаранчевые революционеры во всех бедах вин€т многострадальный русский народ, который был угнетаем вожд€ми -революционерами не русского происхождени€ ( Ћенин-еврей,—талин – грузин, ’рущов, Ѕрежнев –украинцы). ¬ождей – революционеров, русского происхождени€ на главном посту, посту «вожд€», не было, а когда они пришли ко власти (√орбачЄв, ≈льцин), то и развалили коммунистическую диктатуру. √олодомор устроили «левые» революционеры, теперь же «правые» украинские революционеры пытаютс€ во всЄм обвинить и устроить судилище над теми, кто наиболее сильно пострадал от революции- над русским народом! –еволюционеры первым делом расчленили –оссию на несколько частей, и начали сталкивать население этих частей друг с другом, создава€ таким образом напр€женность и се€ семена враждебных отношений между ними. “ака€ вот статеги€! ¬от в чЄм состоит план врага рода человеческого, частью которого €вл€етс€ проект √олодомора "по украински" ! ќткрывайте сущность этого плана люд€м! ѕредупреждайте народ!
ƒа поможет нам в этом √осподь!
 

–убрики:  „≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: Ќќ–ћј и экстремизм - нелюди
ѕроблемы - ¬опросы - ќтветы
ћџ—Ћ»: „≈–≈« Ћёƒ≈….
Ѕќ√: –ј«”ћ-∆»«Ќ№-¬—≈Ћ≈ЌЌјя
„≈Ћќ¬≈ : —ќ÷»”ћ
ј. ќзнакомитьс€ рекомендую - Paul_V_Lashkevich
ќѕџ“: ѕќ«Ќј®ћ всем естеством
—лова:  Ћё„≈¬џ≈ ищите
—лова: ќѕ–≈ƒ≈Ћ≈Ќ»я » “≈–ћ»Ќџ
ћќЋ»“¬ј
„≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: ”ћ разумный
„≈Ћќ¬≈ : ƒ≈яЌ»я
—»ћ¬ќЋ - ќЅ–ј« - –≈„№ - «Ќј 
ѕроцесс: ”ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»≈ - “≈’ЌќЋќ√»я - –≈«”Ћ№“ј“
—Ћќ¬ј: »—“»Ќј-«јЅЋ”∆ƒ≈Ќ»≈, ѕ–ј¬ƒј-Ћќ∆№


 —траницы: 917 ... 191 190 [189] 188 187 ..
.. 1