Отец Схиархимандрит Илий просит молиться за Россию и не призывает захватывать Украинский Крым |
Дневник |
Этот материал автор переформатировал
Отец Схиархимандрит Илий просит молиться за Россию и не призывает захватывать Украинский Крым |
Отец Схиархимандрит Илий просит молиться за Россию
и не призывает захватывать Украинский Крым
https://www.facebook.com/kievplashkevich/posts/10202224672355647?stream_ref=5
+
|
Россия втягивает Украину в НАТО |
Дневник |
http://www.novayagazeta.ru/politics/62577.html
Бывший министр обороны Украины рассказал корреспонденту «Новой», насколько близки наши страны к реальному вооруженному конфликту и как российское руководство работает главным евроинтегратором
В Киев я приехал побеседовать с умными людьми, а заодно набраться энергии на Майдане. В субботний полдень позвонил кандидату на очередную беседу по душам и услышал: «Ну зачем же вы на нас напали?» С этого момента, как ни пытался убедить себя в личной непричастности к решениям президента и Совета Федерации, чувствовал себя оккупантом. Украинские коллеги посоветовали непременно встретиться с Анатолием Гриценко — блестящим аналитиком, бывшим министром обороны Украины и успешным реформатором украинской армии в 2005–2007 годах, ныне депутатом Верховной рады и лидером партии «Гражданская позиция». Согласование встречи длилось почти трое суток: Анатолий Степанович пропадал в Министерстве обороны и на постоянно возникавших важных встречах и обсуждениях чрезвычайной ситуации.
Поговорить удалось лишь днем во вторник, когда напряжение немного спало.
Анатолий Гриценко. Фото Андрея Липского
— Какова обстановка на сегодняшний день? Прошли ли мы пик кризиса?
— Краткий ответ — нет. Точка невозврата реальной угрозы нами не достигнута. Я вообще считаю, что по большому счету эта точка будет достигнута лишь тогда, когда г-н Путин лишится своих неограниченных имперско-властных полномочий и контроля над ядерной кнопкой. Иначе будет сохраняться постоянная угроза: для Украины, для граждан Российской Федерации, для российского бизнеса, для наших двусторонних отношений, для всего мира. Мы забываем о том, что примерно 20 стран мира (одна из них — это Иран) очень внимательно смотрят, чем закончится конфликт между Украиной и Россией. Я говорю о странах, которые имеют потенциал производства ядерного, биологического и химического оружия. Они смотрят на Украину и размышляют: у этой страны при распаде СССР забрали ядерный потенциал №3 в мире; ей тогда гарантировали безопасность. Вопрос: чем завершатся эти гарантии? Вот почему именно ядерные державы США и Великобритания играют первую скрипку в реакции на российскую агрессию — с их стороны делаются очень жесткие заявления, за ними предполагаются и действия. Потому что, если эту ситуацию не сдержать — мир пойдет вразнос. И тогда никаких аргументов не будет для сдерживания ядерного вооружения и Ирана, и других стран из группы потенциальных обладателей оружия массового поражения. Поэтому возможные международные последствия этого, казалось бы, двустороннего конфликта могут оказаться гораздо важнее самого конфликта.
Теперь чисто военные аспекты. Конечно же, многие люди — военные и политики, — которые не спали все эти дни, сейчас могут найти возможность несколько часов поспать и немного передохнуть. Но армия, которая приведена в состояние полной боевой готовности, такого позволить себе не может. Штабы работают 24 часа в сутки. Потому что угроза никуда не делась. На данный момент — то есть уже после заседания Совета Безопасности ООН и заявлений, сделанных Путиным на пресс-конференции, — ни одна из наших частей в Крыму не разблокирована. Давление продолжается.
— Наш президент сказал, что украинские части блокируют силы самообороны Крыма, а не российские войска.
— Честно говоря, лучше бы я этой пресс-конференции не слушал. Потому что тяжело слышать из уст главы огромной страны откровенную ложь, которая транслируется на весь мир, видеть нежелание ни на йоту признать ошибочность своих действий. Такой степени неадекватности я не припомню даже в советские времена при коммунистической однопартийной системе — даже когда СССР вводил войска в Афганистан. Ну что ж, коль скоро Россия назвала свои действия учениями, то и наши украинские учения продолжатся. Мы в их ходе попутно изучим и системные проблемы, выявившиеся в ходе конфликта, усилим те компоненты, которые оказались слабее, чем мы рассчитывали.
— Когда же можно будет считать, что опасная фаза конфликта преодолена?
— Я думаю, что примерно через неделю мы сможем сказать, чем закончились международные усилия по локализации и прекращению конфликта. Но я бы хотел вернуться к общественно-политическим аспектам конфликта. К тому, как опасна единоличная власть одного человека. Как опасно отсутствие в стране нормальной оппозиции. Когда Совет Федерации, в котором, конечно же, есть разумные люди, единогласно принимает абсолютно вредное для своей же страны решение! Я уж не говорю о том, что ставятся под удар двусторонние отношения, которые постоянно называют «стратегическими». И ни один человек не может высказать свое критичное мнение! Голос подают только представители интеллигенции, деятели культуры, правозащитники. Не может быть стабильной страна, в которой подавляется любое инакомыслие. Это какой-то перевернутый мир, в котором быть негодяем — это норма. А принадлежать к честной, порядочной оппозиции — это аномалия.
— Наблюдая то, что происходит в Крыму, вы ожидали эскалации конфликта и его распространения за пределы полуострова?
— Да, ожидал. Потому что были признаки эскалации. К примеру, вполне вероятным вариантом развития событий был удар с Севера на Киев. Удар танками в сочетании с десантом. Мы фиксировали, куда подтягивались трейлеры, платформы. Где концентрируется бронированная техника. Мы все это видели. Мы видели попытки тридцати бэтээров ночью подойти к границе и проверить, видим ли мы их. Это зафиксировали не только наши пограничники, но и люди из Автомайдана. Мы видели попытку одиннадцати вертолетов пройти через границу с Севера. Нами были подняты истребители, включены системы — и вертолеты ушли в сторону. Это было вчера (то есть 3 марта, в понедельник. — А.Л.). Мы фиксировали людей, которые фотографировали наши военные объекты, антенные системы. Было несколько случаев, когда в системе радиотехнического обеспечения наших аэропортов были перерезаны кабели. Уже сегодня утром (4 марта. — А.Л.) две наших бригады — механизированная и аэромобильная — стали выдвигаться на Север.
Но поскольку по некоторым внешним признакам ситуация разрядилась, это движение было остановлено. Но войска приведены в полную боевую готовность, и в течение двух часов они готовы идти туда, куда надо. Если бы ситуация продолжала развиваться так, как она развивалась до недавнего времени, они такую команду получили бы. Потому что мы не могли позволить идти на Киев, где находится наше правительство (пусть российские власти и считают его нелегитимным), и вновь водрузить нам Януковича или какого-то другого их ставленника. Так что ситуация могла идти по разным сценариям.
Северный я описал, но то же самое могло развиваться и на Востоке, и на Юго-Востоке. Такие планы были. Вообще в головах ваших генералов, тоже безбашенных, как оказалось, планов было громадье. И какой из вариантов выберет их Главковерх, не знали ни они, ни мы.
Опасность остается. Потому что Путин сказал, что право вмешаться есть, что когда решим, тогда и пойдем, что это будет не военная операция, а «гуманитарная миссия».
— Еще было заявлено, что Будапештское соглашение можно считать недействительным, потому что его не подписывали с нынешним «нелегитимным» правительством.
— Я не знаю, о чем они думают. Давайте продолжим логически это заявление. Если было сказано, что обязательства России по предоставлению гарантий Украине на нынешнее правительство не распространяются, то мы можем поставить зеркало и сказать: хорошо, значит, и у нас нет никаких обязательств ни по Харьковским соглашениям о бесконечном базировании российского Черноморского флота, ни по возвращению кредитов, взятых прошлым правительством. И в такой логике можно дойти до полного маразма. Мне представляется такая позиция руководства России неадекватной. Посмотрите, ведь президент Путин фактически действует против интересов России. Если он хотел втянуть Украину в Таможенный союз, то он добился обратного. Если хотел создать Великую Россию, то добился того, что ее в нынешнем виде не воспринимают даже в G8. Все — наоборот.
— В Крыму военным была дана установка «не отвечать»?
— Это было принципиальное решение. Мы помним, как начиналась Чечня. Мы помним 1939 год. Мы помним всё. А потому базовое положение было такое: наш выстрел только второй. И эта установка была выполнена. Хотя морально это было очень и очень тяжело. Особенно когда появились эти ребята из Чеченского батальона и когда они прямо подходили к нашим и говорили украинскому майору: «Я — лейтенант Российской армии, я требую сложить оружие и освободить воинскую часть. Иначе… Мы знаем, где живут ваши семьи, и у них будут большие неприятности».
Это нам рассказывают наши офицеры. И поверьте мне: будь то батальон морской пехоты в Перевальном, будь то корабль, который пытались захватить, ясно, что при том вооружении, которое они имеют, они могли в пух и прах разнести и так называемых «представителей самообороны», и спецназовцев с несколькими бэтээрами. Но они этого не сделали, чтобы не быть обвиненными в «первом выстреле».
— А что они могли сделать с авиацией?
— Ну, смотрите, садятся бесконтрольно десять вертолетов или заходят на посадку Ил-76. Там скорость где-то 250 километров в час. Не нужно иметь никакой системы ПВО, никаких С-300, которые, кстати, конечно же, есть. Достаточно обычных ПЗРК (переносной зенитно-ракетный комплекс. — А.Л.), то есть того, что активно использовалось в Афганистане. Или взять российских снайперов, которые оцепили наш батальон морской пехоты. В нашем батальоне тоже есть снайперы, которые поснимали бы российских снайперов еще быстрее. Но установка «не стрелять первыми» была выдержана. И это помогло избежать эскалации конфликта, превращения его в кровавый конфликт. И кстати, было очень трудно сдерживать людей с Майдана, которые рвались в Крым с «коктейлями Молотова».
Некоторые в нашем правительстве опасались, что даже разворачивание наших частей и их выход в указанный район могут быть расценены как провокация. А я им доказывал, что если мы этого не сделаем, то, во-первых, общество не будет уверено в том, что его защищает армия, во-вторых, офицеры и солдаты, которые сейчас стоят фактически под прицелом, не будут чувствовать, что с ними государство. И третье, самое главное — в бой бросятся патриоты с Майдана, неподготовленные, необученные и нескоординированные, и сотнями и тысячами полягут там. Мы все это учли и со вчерашнего дня (с 3 марта. — А.Л.) две десантные роты развернуты и находятся на входе в Крым.
— А что было бы, если бы начались более масштабные действия на территории Украины за пределами Крыма? На Севере и Востоке? Достаточно было бы сил и средств у украинской армии, чтобы организовать оборону?
— Если просто сопоставлять боевые потенциалы, то ясное дело — у России он выше. Если говорить о широкомасштабных операциях, то как бывший офицер ВВС скажу так: для проведения любой успешной операции нужно иметь превосходство в воздухе. Украинская армия обеспечить его не в состоянии. Означает ли это, что российская армия могла бы сделать все, что задумали ее генералы? Никоим образом. Потому что если у нас слабее система ПВО и авиация, то все эти вертолеты были бы сбиты теми средствами, которыми их сбивали в других горячих точках. А танки можно подбивать и подручными средствами — и очень успешно.
— Но это большая кровь.
— Я думаю, что именно понимание этого и сдержало горячие головы. Вообще-то, надо понимать, что война — это не только столкновение армий. А если брать только вооруженный компонент, то это не только столкновение лоб в лоб. Есть много различных асимметричных способов, позволяющих подавить желание агрессора продолжать войну из-за явно неприемлемого ущерба там, где он его не ожидает. И главное. Когда сталкиваются два государства, то это два народа, две экономики, две политики, два моральных духа. Плюс — окружающий мир. Поэтому даже если была бы поставлена цель — захватить Крым, то это обошлось бы в сотни миллиардов евро. Тем более что перекрыть нефтяной и газовый кран «в обратном направлении» — это нетрудно. А это огромный ущерб для экономики, которая базируется не на передовых технологиях и высвобожденной энергии людей, а на экспорте сырья. Вспомните, что заявил Барак Обама в разговоре с Путиным, который длился полтора часа. Он говорил об угрозе полной политической и экономической изоляции России. Не о «большой озабоченности», не о возможности выборочных санкций, а о полной изоляции. Такое изменение тона, видимо, отрезвляет.
— Не подтолкнет ли Украину этот конфликт к гораздо более тесному сотрудничеству с НАТО и последующему вхождению в эту организацию — по соображениям безопасности?
— Уверен, что главный фактор укрепления направленности Украины на европейскую интеграцию и евроатлантическое сотрудничество — это Владимир Путин. Так же как главный фактор консолидации гражданского общества Украины — это Виктор Янукович.
И тот и другой — контрпродуктивны в своей системе ценностей. Если раньше российские руководители пытались втянуть Украину в евразийские проекты, то теперь это просто невозможно. Если раньше значительная часть украинского общества воспринимала слово НАТО как ругательство, в сочетании с терминами «агрессивный блок» и «чужой сапог», то теперь они увидели, откуда эти сапоги шагают в реальности. Украине придется в ближайшее время отказаться от своего неблокового статуса. Поскольку его сохранение приведет как минимум к троекратному увеличению военных расходов. Значит, надо выбирать союзников. Есть Ташкентский договор об ОДКБ, в который не стоит очередь на вступление и из которого уже три страны вышли. И есть НАТО, куда есть очередь. Это по своей сути военно-политический союз, но на самом деле — это зона безопасности, которая базируется на таких ценностях, как право, хорошо функционирующая независимая судебная система, демократия, политический плюрализм, прозрачные выборы. Поэтому теперь люди, даже в тех регионах Украины, которые были настроены настороженно в отношении НАТО, будут постепенно поворачиваться в сторону этой организации. Непосредственное вступление в НАТО и тем более Евросоюз — это дело долгое и сложное. Но европейский вектор в украинской политике выглядит наиболее перспективным.
P.S. За то время, что номер готовился к печати, российские военные сняли блокаду украинских воинских частей в Крыму (в Перевальном, в Феодосии, в Бахчисарае), но потом вернулись на те же позиции. Украинские эксперты считают, что просто происходит ротация российских подразделений.
|
Прислали из России - инфовойны |
Paul_V_Lashkevich,
++++++++++++++++++++++
http://uainfo.org/yandex/288208-kak-rabotaet-putin...opaganda-v-rossiyskih-smi.html
Как работает путинская пропаганда в российских СМИ
++++++++++++++++++++++
|
Марин Ле Пен: «Нужно совершенно точно сказать: европейцы не хотят видеть Украину в Евросоюзе» |
Вина за революционные события на Украине, которые едва не привели к расколу страны на проевропейский Запад и пророссийский Восток, во многом лежит на Европейском Союзе, который своими действиями заставил Киев поверить в то, что Украина якобы может присоединиться к ЕС, несмотря на то, что сами европейцы не хотят видеть Украину в Евросоюзе, заявила глава правой французской партии Национальный Фронт Марин Ле Пен, сообщает газета «Взгляд».
Ле Пен выразила крайнюю обеспокоенность конфликтом на Украине, который «может в любой момент обостриться, из-за инцидента между российскими и украинскими военными». Она поддерживает мнение Президента Владимира Путина о том, что в Киеве есть экстремисты, и именно поэтому любое столкновение сейчас может иметь серьезные последствия для Украины как цельного государства.
Лидер Национального фронта признала, что вина за происходящее на Украине лежит не только на украинской оппозиции и властях Украины, но в том числе и на Евросоюзе. «Вина лежит на всех, если я могу так выразиться. Прежде всего, потому что Евросоюз подлил масла в огонь, приняв участие в том, что восстание превратилось в революцию. Потому что они заставили часть украинцев поверить в то, что Украина может войти в Евросоюз, что абсолютно неверно».
«Нужно совершенно точно сказать: европейцы не хотят видеть Украину в Евросоюзе. Кстати, они также не хотят видеть там ни Албании, ни Македонии, ни Турции», – добавила Ле Пен.
Лидер Национального Фронта подчеркнула, что для Франции «Украина – дружественная страна, так же как и Россия». И выйти из украинского кризиса можно только путем переговоров, которые должны подразумевать федеративное устройство Украинского государства. «Я не вижу другого выхода, чтобы поддержать мир и целостность Украины, кроме того, как создать своего рода федерацию, которая даст возможность каждому региону, иметь автономию. У каждого региона есть право либо повернуться к Западу, либо повернуться к Востоку», – заявила Ле Пен.
Глава Национального фронта выразила сожаление, что Франция не проводит никакой независимой политики в этом вопросе. «Пока только Германия этим занимается, потому что Францию уже несколько лет вообще не слышно на дипломатической арене», – заявила Ле Пен, добавив, что президент Франсуа Олланд «не защищает интересы Франции – он, в первую очередь, защищает интересы США и по отношении к России ведёт холодную войну, и это абсолютно ясно».
«Есть впечатление, что к России во Франции относятся хуже, чем во времена СССР. Мне кажется, что хлопать дверьми перед носом России – это не выход для того, чтобы вести переговоры с этой великой нацией, великой экономической державой. Это надо учитывать. И у Франции в этом плане есть стратегические интересы, нужно усиливать наши контакты и в энергетической сфере. И у нас одна цивилизация, я не вижу, почему мы не могли бы доверять друг другу», – заключила Ле Пен.
|
Прислали из России - инфовойны |
Дневник |
 |
Десять стратегий психологического манипулирования СМИ
1. Отвлечение внимания Базовым элементом социального контроля является стратегия отвлечения. Цель — отвлечь внимание общественности от важных вопросов, решаемых политическими и экономическими элитами, с помощью технологии «наводнения» или «затопления» непрерывными отвлечением и незначительной информацией. Стратегия отвлечения важна, чтобы не дать гражданам возможности получать важные знания в области науки, экономики, психологии, нейробиологии и кибернетики. |
|
Украина и Россия в История войн - автоперевод |
http://www.historytoday.com/blog/2014/03/ukraine-and-russia%E2%80%99s-history-wars
Протестующие на площади Независимости в первый день оранжевой революции 2004 года, не так давно, глядя на короткое истории Украины в центральном Лондоне книжный магазин, мне предложили следующую памятную совет: «Смотри под Россию".
Я сделал. И между полками стонущих с славе русской истории, от любовных делах Екатерины Великой к преступлениям Иосифа Сталина, я нашел два тонких томов на Украине, стране с населением около сорока шести миллионов человек.Один из них был украшен импрессионистической живописи Оранжевой революции 2004 года. Я купил оба. Я очень сомневаюсь, что они были немедленно заменены.
"Глядя в России», пожалуй, подходящая метафора для украинской истории.
Поскольку договора Переяслав / Переяслав 1654 году Украина только наслаждался государственности независимой от России в моменты крайней геополитической дислокации, например, в последние дни Первой мировой войны, в результате русской революции 1917 года. Русские националисты сегодня появляются, чтобы посмотреть в украинскую независимость как подобной аберрации, следствие того, что президент Владимир Путин назвал крупнейшей геополитической катастрофой ХХ века: Крах Советского Союза - он же Российской империи - в 1991 году.
Старые привычки отмирают с трудом. Для многих россиян, Украина, как фантом все еще чувствовал, что там долго после его ампутации. Идея, что Украина является действительно нация на всех забастовок некоторые россияне, как нечетных. В той степени, что восприятие истории состояния политики, понимая российское видение украинской истории - и украинской зрения украинской истории - имеет важное значение.
Хотя не так, идея, что украинская история на самом деле просто приложение из роскошной многих-комнатная особняк русской истории является распространенным явлением. В какой-то степени это понятно. Украина и Россия имеют общие триумф и трагедию от рождения Киевской / Киевской Руси (первая прото-русский государственной - хотя это, конечно, возникает вопрос о том, была ли Русь русском или украинском вообще) через войны против поляков в семнадцатого века в кровавой борьбе с фашизмом в двадцатом.
Исторические связи между двумя странами, древних и современных, весьма разнообразны и глубоки. Православные Церкви Украины и России разделяют покровителя - Санкт Владимиром или Санкт Volodmyr - чья статуя (пишется украинский путь) гордо стоит на углу улицы в западной части Лондона. На краю Киеве, столице Украины, огромный бетонный музейный комплекс открыт в начале 1980-х годов в память о Великой Отечественной войне (1941-1945).Снаружи, серебристо фигура женщины, двести футов высотой, держит меч в воздухе в одной руке, и щит с гербом Советского Союза в другой. Это памятник общей жертвы - восемь миллионов украинцев погибли на войне - и общая победа. Семьдесят лет после окончания войны, и почти четверть века после распада Советского Союза, такие рассказы по-прежнему силен.
В течение долгого времени, русские увидели украинцев как немного больше, чем деревенщина родственников. Теории славянской этногенеза описано два народа, как братьев и сестер, рожденных одной и той же славянской утробе: при "великороссы" (т.е. русские) с одной стороны и «малороссы» (т.е. украинцы), с другой. Украинская литература, которая начала появляться в девятнадцатом веке, было снисходительно рассматривать как живописного произведения крестьянского общества, по сути подчинить России собственного литературного канона, даже когда он продюсировал такие великие поэты, как Тарас Шевченко.Тот факт, что расцвет украинской национальной культуры был сильнейшим в Западной Украине, входившей тогда в состав Австро-Венгерской империи, сделал некоторые россияне уволить все это, как антироссийский уловку спонсируемой внешних сил, знакомый рефрен к тем, слышали сегодня.
В советский период идея украинской государственности просмотрен с подобным подозрением, теперь дополнительно нагружены с предложениями это было свойственно контрреволюционная. В апреле 1918 года, когда Россия взорвался в революции, консервативный немецкий ценных режим установлен в Киеве. Ее лидер Павел Скоропадский возродил титул гетмана, древней казацкой военной название, последняя состоялась человеком, который умер в возрасте 112 в 1803 году, в отдаленном русского монастыря, который Советы впоследствии превратиться в ГУЛАГе. Позже, в годы Великой Отечественной войны, некоторые украинцы подписали с немцами воевать с Советами - некоторые даже вступил в СС. Националистические антисоветские выступления продолжались и в 1950-е годы - обеспечивая основу в исторической памяти для современного сваливание в одну кучу даже умеренных украинских националистов с правыми экстремистами, как «фашистов» и «бандитов».
В советскую эпоху украинской национальной идентичности не была полностью отнести на русский или советской идентичности. Иногда, действительно, это может быть полезно Советского государства. В 1939 году, когда Галиция, Волынь и Буковина были присоединены к Советской Украине в результате пакта Молотова-Риббентропа и сотрудничества вторжения Сталина Польши, украинский Верховный Совет направил это сообщение Сталину: "Будучи разделены, будучи отделена в течение многих столетий искусственных границ, великие украинский народ воссоединились навсегда в одном Украинской республики ". В 1945 году, профессии, что Украина не был советским вассалом но на самом деле независимым коммунистическое государство позволило Украине присоединиться к Организации Объединенных Наций в качестве члена основателя наряду СССР, тем самым давая Москве дополнительный голос в процедурах ООН.
Процесс, посредством которого были определены границы современной Украины, как на западе, и на Черном море, был неотъемлемой частью собственного стремительного расширения России до трех столетий евразийской истории. В 1700-ых и 1800-х годов, как Российской геополитической фантазией стал одержим идеей превращения Черного моря в Российской озера - возможно, даже зашла так далеко, чтобы захватить контроль над Константинопольского / Стамбул - Османская империя была жестоко и неоднократно оттолкнулся от его редуты на северной стороне Черного моря.Украинские провинции были территориальные бенефициарами. Страна стала еще более тесно интегрирован в экономике и политике растущего Российской империи, выступающей в качестве ее житницей, и, как на своем пути к морю.
В конце восемнадцатого века, родившийся в Германии Екатерина Великая основал Одесский порт - и его пригороды Нью России - с помощью испано-ирландского неаполитанской и, позже, французский аристократ. Город наполнен греков, болгар и евреев. Пушкин был направлен туда в качестве наказания, и быстро завел роман с женой Российской губернатора города.Среди многих других, Одесса, в конечном счете производят Троцкого и Ахматова, два титана российской политики и культуры, прежде чем стать местом некоторые из самых жестоких расправ Холокоста.
Далее на восток, через войны, колонизации и этнической чистки ее мусульманского населения, АР Крым, последний остаток монгольской Золотой Орды, был превращен в лучших драгоценный камень в Российской империи. Как пресловутый удовольствие сад для поздних имперских бросает (по рассказу А. П. Чехова), то фантазия лагерь отдыха для советских руководителей предприятий и ключ к южном фланге России (как база Черноморского флота) Крым стал прочно вошли в психологической географии россиян как их собственный площадка. Менее чем через столетие после цари завоевали его, Сталин выбрал Крым как место перекроить карту Европы еще раз в 1945 году.
Девять лет спустя, когда бывший украинский партийный босс Хрущев передал Крым Украинской ССР в честь трехсотлетия договора Переяслав / Pereyslav, не было ни одной мысли, что внутренние границы Советского Союза когда-нибудь стать международные границы. И только в 1991 году, в результате попытки государственного переворота (который состоялся, по иронии судьбы, в то время как Михаил Горбачев был в отпуске в Крыму), что полуостров вышла из-под конечной контролем Москвы, с Советским надстройки сам будучи законодательно из существования.
Идея, что Крым стал частью независимой Украины существенно случайно является святая правда среди российских политиков. Это всего лишь короткий шаг, чтобы посмотреть в украинскую владение Крыму как исторически нелегитимными. И в этом заключается зачатки опасную игру. Что будет дальше?Сам Возможно украинская независимость, или что из стран Балтии, в равной степени рассматривать как следствие множество исторических обстоятельств, которые некоторые могли бы сейчас хотели бы обратить вспять.
Где делает заботу о истории тени в реваншизма? И как далеко свое историческая перспектива расширить назад в прошлое? Видения Крыму как вечно Русский Думающие так не мусульманское население которой российский, а затем советская власть перемещенных и депортирован - иногда с применением силы, всегда трагически, и с небольшим исторического признания. Еще в начале прошлого века, до катаклизмов двадцатого, крымские татары представлены почти половину людей Крыма. Хрущев признал депортацию татар как одно из преступлений Сталина в своей знаменитой речи 1956 до ХХ съезда КПСС. Он не был до 1990-х, что многие из них были в состоянии возвратиться.
Российская версия истории Украины, завернутый в своем собственном повествовании имперского подъема и падения, от Романовых к Советам, помогает объяснить, отношение Москвы к своим южным соседом - не с точки зрения объективных интересов, однако они вполне реальны, но с точки зрения эмоций, с точки зрения, кто прав, а кто виноват. То, что делает вещи действительно плохо, с точки зрения России, является то, что украинцы по большому счету уже не поделиться российскую интерпретацию своей истории.Прошлое выглядит иначе в эти дни из Киева (еще больше, из Львова). Вместо того, чтобы украинцы лелея свою вспомогательную роль в геополитической величия России - которая по сути означает силу и престиж государства - украинцы пришли лелеять альтернативные нарративы их истории, основанные вокруг свободы и сопротивления. Вновь свое прошлое было важной частью утверждая независимость Украины. Принятие возможность нескольких историй, а не только один, является отличительной чертой демократии, теперь жизненно важное значение.
Эпизоды когда-то считавшихся исторического клея русско-украинских отношений стали оспаривается. В то время как россияне склонны видеть договор Переяслав / Переяслав из 1654 как момент воссоединения для русского и украинского народов, многие украинцы считают, этого же договора в качестве временного союза между военными руководителями которых россияне впоследствии интерпретируются в своих интересах. В 2009 году на трехсотлетия Полтавской битвы - пожалуй, самый важный бой в истории российского восемнадцатого века - тогдашнего президента Украины Виктор Ющенко был взорван Россией предполагать, что украинцы, которые боролись со шведами против победивших сил русского царя Петра Великого были истинными патриотами.
Точно так же, в то время как голод в начале ХХ века, используемого для рассматриваться как общий опыт советской страданий, даже в рамках ковки Советского промышленного чуда, некоторые сейчас утверждают, что голод был, по сути, Москва под руководством нападение украинцев в частности. Некоторые заходят так далеко, чтобы предположить намерение геноцида. Включение Западной Украины в состав Советского Союза в 1939 году все еще можно увидеть в его традиционном свете: как воссоединения Украины под советским руководством. Но для старых возрасте пенсионеров Львове - и все чаще для своих внуков - она может остаться в памяти как начало полувековой оккупации Россией. И в то время украинские националисты в годы Великой Отечественной войны раньше резко осудили как не более чем оппортунистических, антисемитских и фашистских подонков - который некоторые из них, несомненно, были - более пикантные элементы могут теперь быть восстановлены, как в современных странах Балтии, как патриоты в тисках между эквивалентных тоталитаризма нацизма и коммунизма. Некоторые украинцы, что есть, для многих россиян, в кощунственной параллельно: Путин, как Гитлер.
Для обоих россиян и украинцев, интерпретация истории Украины носит личный характер. Как и во всех окраин, противоречия и сложности запутанный прошлом воспроизводятся снова и снова в рассказах семьях и в тождества лиц. Для правительств в Москве и в Киеве, история политической тоже. Рассказы о прошлом можно прясть, чтобы оправдать, против или защищать различные варианты действий в настоящем. История может быть инструментом влияния - инструмент долгосрочного психологической войны даже - используется для манипулирования здесь-и-сейчас, чтобы дать дополнительное эмоциональный резонанс с геополитическими императивами или претензий политической легитимности.
Грубо говоря, история может быть своего рода территории. В Украине это не просто земля страны, которые в настоящее время tussled над. Это прошлое страны, а также. Если Россия и Украина должны жить как уважительное соседей бок о бок, они должны будут найти способ жить с истории друг друга тоже.
Чарльз Эмерсон является автором 1913: Всемирная до Великой войны . Следуйте за ним на Twitter @ CharlesEmmerson или посетить его сайт
|
НЕВЕРНЫЕ СЫНЫ ЕВРЕЙСКОГО НАРОДА (часть 2-2) |
НЕВЕРНЫЕ СЫНЫ ЕВРЕЙСКОГО НАРОДА (часть 2-2)
+
http://www.liveinternet.ru/users/paul_v_lashkevich/post316020109/
+
Продолжение - в комментарии
++++++++++++++++++++
Комментарии
Всего 11, последний 21 дн назад
anti-fa 01 янв 2013 ответить
Бандера трижды предатель:
1.Учился на священника Греко-католической церкви, тем более в Ватикане, он предал библейские истины (не убий, не воруй, не прилюбодействуй..)
2. Будучи по национальности ЕВРЕЕМ - массово убивал своих соплеменников
3. Будучи гражданином Польши - массово убивали поляков, граждан своей страны
уточню 16 дек 2013 ответить
На счет 500 тысяч красноармейцев это автор ошибается :) Куда им! Бандеры тень на плетень наводят. Если память не изменяет. окло 18 000 красноармейцев и советских работников. Из них красноармейцев тысяч 6-7, а остальные 11-12 тысяч это чиновники, председатели сельсоветов, колхозов, врачи, учителя. Ну да с учителями то оно воевать легче :)
--- 02 янв 2013 ответить
Шановні! Євреї поміж собов сваряться, ніяк світ поділити не можуть, а ми для них - гої, гарматне м'єсо...
харьковчанин 29 июн 2013 ответить
Если вас не затруднит, укажите источник фразы "Свідомий українець..." конкретнее: какая работа, когда, где и т.д. Фраза убийственная если будет документальное подтверждение. Если есть фотокопии, их нужно хранить везде и у каждого: интернет могут почистить и всё.
олена галицька 29 июн 2013 ответить
Международно признанный термин «коллаборационизм» обозначает сотрудничество местного населения оккупированных территорий с фашистами в годы Второй мировой войны. На Украине почти четверть века "независимого" существования предпринимаются попытки оправдать предателей. В этом ряду — указы о ликвидации советских памятников и уничтожение их без всяких указов, о чествовании гауптмана Шухевича и Бандеры, о признании вояков УПА ветеранами, об изъятии из библиотек для уничтожения «коммуно-шовинистической литературы» и др. Все это сопровождается непрестанными попытками обеления «на научном уровне» украинских националистов, вплоть до полного отрицания такого явления, как украинский коллаборационизм, в трудах В.Косика, О.Романива, М.Коваля, В.Сергийчука и др. [1, с. 10, 178; 18, с. 147].
Украинские коллаборанты на службе ЦРУ: вдохновитель Волынской резни Микола Лебедь (в берете), Иван Гриньох и курсанты английской разведшколы "Богдан", "Славко", "Семенко" перед заброской в Советский Союз 24 сентября 1951 г.
Приходится напоминать об общеизвестных фактах. Все руководители Провода ОУН — Е.Коновалец, А.Мельник, С.Бандера, Я.Стецько — были агентами немецких спецслужб еще с 1930-х годов. Это подтверждено теми же показаниями полковника абвера Э.Штольце: «С целью привлечения широких масс для подрывной деятельности против поляков нами был завербован руководитель украинского националистического движения полковник петлюровской армии белоэмигрант КОНОВАЛЕЦ... Вскоре Коновалец был убит. ОУН возглавил Андрей МЕЛЬНИК, которого, как и Коновальца, мы привлекли к сотрудничеству с немецкой разведкой... в конце 1938 или в начале 1939 Лахузену была организована встреча с Мельником, во время которой последний был завербован и получил кличку “Консул”... Германия усиленно готовилась к войне против СССР и поэтому по линии Абвера принимались меры активизации подрывной деятельности, т.к. те мероприятия, которые проводились через Мельника и др. агентуру, казались недостаточными. В этих целях был завербован видный украинский националист БАНДЕРА Степан, который в ходе войны был немцами освобожден из тюрьмы, куда был заключен польскими властями за участие в теракте против руководителей польского правительства» [2].
( Читать дальше... )
http://mikle1.livejournal.com/tag/Бандера
олена галицька 29 июн 2013 ответить
Народ! Знай! Москва, Польша, Мадьяры, жидова - это твои враги.
Уничтожай их!..Твой вождь - Степан Бандера! "
Похожий на кролика Стефан (или Штефан) наконец в гробу.. Заметьте - СтеФан. Через "Ф". Украинец, говорите? Тогда продолжим. Рассмотрим это "типично украинское лицо". А заодно посмотрим где и скем он фотографировался, пока его вояки помирали за своего вождя.
1.Приподнятые крылья носа.
2. Загнутый кончик носа по большому радиусу.
3. Сильно утопленная нижняя челюсть.
4. Нижнее веко валиком.
5. Закрытые глаза представляют собой поверхность шара.
6. На нижнем снимке прекрасно видна передняя граница волосяного покрова. Не прямая линия, залысины.
7. Треугольная форма черепа, с нависающим над шеей затылком. Тоже характерный признак.
8. Уши - кривые мочки, оттопыренные.
9. Густые черные брови, близко сходящиеся к переносице.
Украинец стеФанчик?
Кстати, девичья фамилия матери - Глодзинская.
Папаня греко-католический настоятель.
Родители его отца Михаил и
Розалия
(в девичестве Белецкая). Может стоит вспомнить и саму фамилию Бандера. По польски - флажок на пике всадника. На идише - содержатель(ница) притона, борделя.
Даже после войны Стефанчик не стеснялся сотрудничества с фашистами и сам об это писал. В 1948 году в вышедшей в Западной Германии книге "Слово к украинским националистам-революционерам за границей": "Коли ж Нiмеччина пiшла вiйною проти Pocii, нашого ворога, то Украiна не могла прийняти неприхильне цього факту... Тому наша лiнiя дii була чiтка: невiдступне вiдстоювання ii - готовнiсть до приязних взаемин i до спiльноi (совместной-Mikle1) вiйни проти большевицьоi Pocii i тiльки проти неi".
"Нашим ворогом є не тільки даний режим - царський, чи більшовицький, не тільки
державна і суспільна система, а сама московська нація, навіжена бісами імперіялізму,
жадобою бути все більшою, могутнішою, багатішою"
(Степан Бандера, "З москалями нема спільної мови", 1952)
ПЕРЕВОД:
"Нашим врагом есть не только данный режим - царский, большевистский ли, не только
государственная и общественная система, а сама русская нация, заражённая бесами
империализма, жадностью быть все большей, могучей, богатой".
(Степан Бандера, "С русскими нет общего языка", 1952)
Отсюда и желание вырезать половину населения Украины. В общем достойная поклонения фигура. Для садистов и убийц.
http://mikle1.livejournal.com/?skip=40&tag=Ба
ндера
олена галицька 29 июн 2013 ответить
Гора родила мышь. Бандеровскую
Критика «Отчета рабочей группы историков при Правительственной комиссии по изучению деятельности ОУН и...
С. Кульчицкий пишет в отношении ОУН-УПА, что это были структуры, которые боролись за независимость Украины. На самом деле - боролись ли они за «независимость Украины»? Предоставим слово свидетелю и участнику событий того времени, Тарасу Бульбе-Боровцу, который в то время, то есть в 1943 году, боролся с советским партизанским движением на Волыни. В «Открытом письме к Проводу ОУН Бандеры и Головной Команде УПА» от 24 сентября 1943 года9 он писал: Ваша «власть» ведет себя не как народная революционная власть, а как обычная банда ... Вы уже сегодня начали братоубийственную борьбу, так как не хотите бороться вместе со всем украинским трудовым народом за его освобождение, вы уже сегодня боретесь только за власть над ним. Битье шомполами и расстрелы украинских крестьян ... стали вашими ежедневными занятиями. А в таком же письме от 10 августа 1943 года10 тот же Т. Бульба-Боровец написал в адрес ОУН Бандеры: При ваших методах расстреливания украинцев из Красной Армии, бывших украинских коммунистов, комсомольцев и бичевании украинского актива, как это было на Житомирщине, умерщвлением путами своих наилучших людей – вы не воссоздадите армии. В статье, опубликованной в бульбовской газете «Оборона Украины»11, тот же Бульба писал в адрес ОУН Бандеры: Припомните 1941 год, когда бандеровцы с высунутыми языками перли за немецким фронтом и провозглашали «бандеровскую независимую»... Существовала ли когда-нибудь на Украине такая революционная организация, которой собственный народ боялся бы больше, чем самого лютого врага, а ее членов не называл бы иначе, чем «путярями» (от слов «душить путами» - прим. переводчика) и «сокирниками» (от слова «топор » - прим.переводчика), ..которая честных и сознательных украинцев мордовала сильнее, чем гестапо или НКВД? ... Что общего имеют с освобождением Украины бандеровские попытки уже теперь подчинить украинские народные массы своей партийной диктатуре и фашистской идеологии, которая противна украинскому народу, против которой воюет целый мир ... я позволю себе спросить у вас: за что вы боретесь? За Украину или за вашу ОУН? За Украинское Государство или за диктатуру в этом государстве? За украинский народ или только за свою партию?
Процитированные здесь выдержки из открытых писем Т. Бульбы-Боровца в адрес ОУН Бандеры следует перечитать несколько раз, чтобы их запомнить и хорошо понять
http://www.from-ua.com/impossibly/453898e5cd2
40/
олена галицька 29 июн 2013 ответить
Сразу надо сказать, что нельзя говорить об идеологии «украинских националистов», а надо говорить об идеологии «украинского национализма», это семантическое различие С. Кульчицкий и Г. Касьянов, который обрабатывал эту тему, как научные работники, должны бы знать. Они, как оказывается, не только этого различия не знают, они, стыдно даже об этом писать, не понимают понятия «идеологии», смешают ее с политикой, стратегией, с «национальной идеей».
Идеология – это, по самому популярному определению, мировоззрение: философский исходный пункт – кто мы в мире и каково наше отношение к остальным, какими ценностями мы руководствуемся? Кто наш друг по природе, а кто враг? В идеологии христианства – все люди братья. В идеологии капитализма, которая является наднациональной, - собственники капитала диктуют условия жизни трудящимся. Идеология социализма56 - наднациональная, деление общества на социальные классы эксплуататоров (владельцев капитала) и эксплуатируемых (производителей), эти последние независимо от национальности должны объединяться с целью борьбы за свои права и за свержение капиталистического строя. Идеология фашизма исходит из положений превосходства своей нации (расы) над другими, внутри нации предусматривает ее иерархическую структуру – во главе нации «вождь» (Il Duce – Benito Mussolini, der Fьhrer, - Adolf Hitler, укр. «вождь», теперь «провиднык»), в распоряжении которого находится „этита” нации – в итальянском фашизме ею были „чернорубашечники”, в немецком нацизме „коричневорубашечники”, в украинском национализме „оуновцы”. Фашизм претендует на превосходство своей нации (расы), которая силой оружия распространяет свои владения, руководствуясь принципом территориальной экспансией на территории более слабых народов (Италия – Абисиния), Германия, руководствуясь теорией „превосходства нордической расы” на территории народов „низшей расы”; украинский национализм (только в теории, так как никогда не добился власти) – експансия без определения границ, руководствуясь „правом” вида в природе (species).
Все остальное – когда, против кого, каким образом вводить в действие идеологические принципы капитализма, социализма, фашизма – относятся к стартегии, политике, тактике.
Кроме того, С. Кульчицкий и Г. Касьянов повторяют некоторые, абсолютно неприемлемые с научной точки зрения, соображения украинских националистических деятелей, как например, Владимира Мартынца, автора ненаучной книжки, в которой он, кроме ряда необоснованностей, делает «идеологический» выпад в сторону Донцова, что он не принимает во внимание антипольской установки ОУН, хотя это сфера не идеологии, а политики, а возможно, и его, Донцова, личное дело: он жил в Польше не как польский гражданин и поэтому мог опасаться возможных репрессивных шагов со стороны власти Польши в случае атак на нее. Конкретнее об этом В. Мартынец пишет: Чем идеология национализма (украинского, но не донцовского, с его точки зрения - В.П.) отличается от донцовства? Проблемами, которые Донцов не затронул, а которые организованный национализм разработал самостоятельно, были: 1) польско-украинская проблематика; 2) проблема соборности Украины; 3) стратегия и тактика украинского освободительного движения.57 Только из этого видно, что В. Мартынец не понимает понятия „идеологии”, а на его книжку, как идеологическую работу, ссылаются С. Кульчицкий и Г. Касьянов.
Именно по этой причине, не понимая понятия «идеологии», С. Кульчицкий и Г. Касьянов, говоря как будто бы об идеологии, но по сути ничего о ней не вспоминая, много места в этом разделе (об идеологии ОУН) посвятили проблемам программ ІІ-го (римского) ВЗУН 1939 года и ІІ-го (краковского, бандеровского) ВЗОУН с апреля 1941 года. Хотя программы не являются идеологией, но они их к ней причисляют.
Авторы этого раздела, говоря о понятии «интегрального национализма», ограничивают его до идеологии, хотя в понятие «интегрального украинского национализма» входят – его идеология, программы и практическая (преступная) деятельность. В этой связи необходимо привести хотя бы короткое пояснение термина «интегральный национализм». Авторы «Отчета» правильно ссылаются на Дж. Армстронга, по которому «интегральный национализм» характеризуется такими признаками:
– вера в то, что нация является наивысшей ценностью, которой должны быть подчинены все другие ценности;
– обращение58 к мистической идее единства всех лиц, которые составляют нацию (которая базировалась на предположении, что национальное единство объединяет в целостный организм биологические характеристики или также необратимые последствия совместного исторического развития);
– подчинение рационального, аналитического мышления «интуитивно правильным» эмоциям;
– существование харизматичного лидера, который является воплощением «воли нации»;
– культ действия, войны и насилия как выражения биологической жизнеспособности нации.
Это – действительно прерогативы идеологии «интегрального национализма», то есть фашизма, это и является идеологией. А само слово «интегральный» в контексте «интегрального национализма» автор этой критики поясняет так: движение, которое опирается на выше охарактеризованную идеологию (итальянский фашизм, немецкий нацизм, украинский (интегральный) национализм, как и другие тоталитарные движения, группирует (интегрирует, втягивает) вокруг своей идеи всех, кого может сгруппировать, а кого невозможно убедить в этой идее и кто против нее активно выступает – тех надо выкинуть из группы-нации, изолируя их физически или политически. Это – как в водовороте: центр воронки, самые сильные ближе к центру, более слабые подальше от него, и наконец водоворот центробежной силой выбрасывает тех, кто в него не втянулся.
С. Кульчицкий и Г. Касьянов манипулируют фактами, отметая основное, а именно то, что идеологией украинского национализма стала доктрина Дмитрия Донцова, принятая на идеологическое вооружение ОУН постановлением І-го Конгресса украинских националистов в 1929 году.59 Даже в соответствии с авторами этого раздела в основе раскола (речь идет о расколе в ОУН на бандеровцев и мельниковцев – В.П.) не было обоснованных идеологических расхождений, а о том, что доктрина Д. Донцова и в дальнейшем в Украине ХХІ-го столетия является идеологией ОУН, они могли бы убедиться из устраиваемых сейчас в Украине многих «научных» конференций, на которых признается этот факт, так же как из информаций про Донцова на украинских националистических интернетных страничках.60
Но не это самый существенный упрек в адрес С. Кульчицкого и Г. Касьянова, он в том, что они не видят в доктрине Д. Донцова (идеологии украинского национализма) самого главного, а именно того, что в ней Донцов определяет нации как виды в природе (лат. species), которые, в процессе борьбы за выживание и пространство, ведут перманентные войны с другими нациями. В основу этой доктрины, а следовательно и в идеологию украинского национализма, положены антинаучные утверждения философского течения т.н. «социального дарвинизма».
Именно потому, что С. Кульчицкий и Г. Касьянов не понимают понятия «идеологии», они в «Отчете» говорят про украинское «соборное» государство, как об элементе идеологии украинского национализма, хотя это относится к политической программе ОУН, это есть сферой политики, а не идеологии. Из идеологии украинского национализма вытекает другая его цель – территориальная экспансия без обозначенного конца. Авторы «Отчета» не видят главнейшего в идеологии украинского национализма – вражды и войн между нациями, которые стали основанием идеологии украинского национализма в отношениях Украины с другими нациями. Если по идеологии христианства все люди - братья, то по идеологии украинского национализма люди другой нации – враги и, хотя они иногда родные братья, матери, сестры - их, из идеологических соображений, следует убивать – «за национальную принадлежность», как написано в документах. Вспомним при этом о том, чего не хотят видеть авторы «Отчета»: в Галичине большой процент сельского населения составляли смешанные, польско-украинские семьи, массовой была практика убийств участниками формирований ОУН Бандеры матери-польки сыном украинцем, сестры-польки братом украинцем. И это делали по приказу «сверху» не из политических, тактических или ситуативных соображений, а из идеологических.61
Многим может быть непонятным утверждение, что брат-украинец убивал сестру-польку, поэтому надо пояснить то, что было страшной трагедией галицких селян. В Галичине было много смешанных украинско-польских браков. Там украинцы в большинстве своем были греко-католиками, а поляки римо-католиками. Обе церкви – греко-католическая и римо-католическая – подчинены Ватикану, разные по национальности и вероисповеданию (греко- и римско-католики, украинцы и поляки) могли венчаться в одной или в другой Церкви, а после этого украинец-грекокатолик оставался украинцем и грекокатоликом, а его жена оставалась полячкой и римокатоличкой – или наоборот – он поляк и римокатолик, а она украинка и грекокатоличка. А вот их дети в таких случаях в вероисповедании и национальности «следовали» за родителями – сыновья за отцом, дочки за матерью. Таким образом образовывались странные двухвероисповедальные и двухнациональные семьи. При таких условиях в семье часто были братья-украинцы и сестры-полячки. И иногда брат-украинец убивал сестру-полячку. Иллюстрацией этого является заголовок упомянутой книжки – «Петрусю – не убивай меня!». Такое приказывать и исполнять могли только сформированные идеологией украинского национализма бестии в человеческом обличьи, о чем и пишет Михаил Добрянский.
В животном мире не наблюдаются случаи убийств ни «матерей» «сыновьями», ни «сестер» «братьями». Идеология нацизма исходит из положений, что нордическая раса должна править миром, и поэтому все остальные расы должны быть уничтожены. Идеология украинского национализма исходит из положений, что украинская нация, как вид в природе, должна уничтожать все другие нации «в борьбе за выживание и территорию» (аналогия гитлеризма), поэтому, между прочим, оуновцы во время «национальной революции» пели:
Смерть, смерть, ляхам62 смерть.
Смерть московсько-жидівській комуні.
В бій кривавий ОУН нас веде.
Эти основы идеологии украинского национализма С.
Кульчицкий с Г. Касьяновым замалчивают.
Только попутно С. Кульчицкий и Г. Касьянов вспоминают институт «вождя нации» (нации, не только ОУН!) в идеологии украинского национализма, хотя должны бы сказать, что, согласно идеологии украинского национализма, внутренняя структура нации строго иерархичная: во главе нации должен стоять вождь, в распоряжении которого инициативное меньшинство, на практике – члены ОУН, которых Донцов называет тоже элитой нации, слоем лучших людей, которые по отношению к остальной части нации применяют творческое насилие, причем этот остаток нации, то есть ее по меньшей мере 90% большинство, Донцов называет чернью, занузданным быдлом, которое должно выполнять приказы инициативного меньшинства.
Это и есть идеология украинского «интегрального», то есть фашистского типа, украинского национализма.63
С. Кульчицкий и Г. Касьянов не удосужились провести анализ раскола в ОУН, связанный с «вождизмом» в украинском национализме, хотя его надо объяснять именно доктриной Донцова, согласно которой «элита нации», в том числе и ее «вождь», появляется не путем выбора, а путем подбора, Донцов учит: должно произойти столкновение (разных групп или личностей в движении – В.П.), должны появиться носители новой, объединяющей идеи ... должна появиться группа, которая увлечет одних, поведет за собой других, а третьих устранит.64 Именно на этой основе произошло столкновение между «вождями» ОУН – С. Бандерой и А. Мельником. Только институт «вождя» отличает ОУН Бандеры от ОУН Мельника.
Вспомним в этой связи известное высказывание С. Бандеры: Наша власть будет страшной! И сравним его с тем, что про «вождя» писал Д. Донцов: Не является препятствием для проводника, если он иногда должен пустить прогнившую кровь … чтобы заставить разыгравшуюся стихию покорно согнуть шею65.
Проблему такого вождизма в ОУН полностью замалчивают С. Кульчицкий и Г. Касьянов. Случайно ли?
При всем этом С. Кульчицкий с Г. Касьяновим сознательно прибегают к подмене понятий, например, когда они пишут, что в интегральном западноевропейском национализме были общие черты у всех националистических движений, развившихся в Европе в 1920-х гг., хотя речь идет о фашистских, а не националистических движениях, национизмы же, как и социализмы, бывают разные.
С. Кульчицкий и Г. Касьянов затрагивают тему родственности идеологии украинского национализма с итальянским фашизмом и с немецким нацизмом, делая вывод, что это – разные идеологии. Надо откровенно сказать, что украинский национализм с его идеологией, не является копией итальянского фашизма или немецкого нацизма, он – самобытное явление, хотя зародилось оно на образцах фашизма. Немецкий нацизм, вопреки мутному объяснению С. Кульчицкого и Г. Касьянова, в западной науке рассматривается как интенсифицированная форма фашизма. При этом следует сказать, что итальянский фашизм не сформулировал своей идеологии в письменной форме, его идеология проявлялась на практике – в диктатуре внутри нации и в территориальной экспансии снаружи, тогда как идеология немецкого нацизма, сформулированная А. Гитлером в его работе «Майн Кампф», намного скромнее доктрины Д. Донцова: Гитлер все человечество относил к виду в природе, делая ударение на превосходстве нордической расы, тогда как Донцов относил нации к видам в природе, так что его доктрина намного более бесчеловечная, чем нацизм.
Хорошо хотя бы то, что С. Кульчицкий и Г. Касьянов подтверждают, что в ОУН Бандеры исключают возможность содержательной идеологической эволюции, то есть ОУН Бандеры остается на идеологических позициях с 1929 года. Скажем при этом: эта идеология не может быть модифицирована. Что же до ОУН Мельника, то она тоже ни разу не отошла от этой идеологии, а ее (как тоже ОУН Бандеры) заявления про «демократичность», это лишь проявления применяемой этими фракциями ОУН тактики. Идеологически ОУН руководствуется доктриной Дмитрия Донцова, который был и остается единым творцом идеологии украинского национализма.
С. Кульчицкий вместе с Г. Касьяновим не решились сформулировать оценку идеологии украинского национализма, поэтому следует воспользоваться такой оценкой близких к ОУН людей. Первый из них это Михаил Добрянский (Демкович), бывший, вместе со Степаном Бандерой, Ярославом Стецько и другими, член «Организации высших классов украинских гимназий» в довоенной Польше. Он, под псевдонимом «М. Лагодівський», в объемной статье в 1947 году написал, между прочим, что Д. Донцов в главном произведении «Национализм» представил тезис об аморальности национализма как одном из главных столпов националистической идеологии ... Первый раз в истории Зап. Украины начали в уважаемых публикациях и прежде всего в национальном журнале «Литературно-Научный Вестник» пропагандировать аморальность как национальную добродетель ... Донцов был тем, кто весом своего авторитета перевесил соотношение сил и перерешил исход борьбы за освобождение бестии в украинском человеке.66 Про «освобождение бестии в украинском человеке» можно было бы, опираясь на факты, написать целые тома. Руководствуясь идеологией Д. Донцова, еще в 1929 году националисты в оуновской брошюре поучали: Хотите крови? – дадим море крови! Хотите террора? – сделаем его адским! Не стесняйтесь мордовать, грабить и поджигать. В борьбе нет этики!67 Только бестия в людском обличьи может приказать отрубить сокирой голову на пне перед товарищами жертвы. Командир УПА Юрий Стельмащук на допросе сказал о том, что он сделал со своими боевиками: Всего в этих районах я 29 и 30 августа 1943 года вырезал более пятнадцати тысяч мирных жителей, среди которых были старики, женщины и дети. Делали мы это таким образом: согнав поголовно все население в одно место, мы их окружали и начинали резню, после этого, когда уже не оставалось ни одного живого человека, мы выкапывали ямы и бросали в них трупы… Так могли делать только бестии в людском обличьи.
Другим автором был греко-католический священник, о. Юрий Федорив, после войны доктор христианской теологии, который, вместе с другими украинскими националистами, в межвоенний период, отбывал наказание в польской тюрьме во Вронках, и по поручению старших националистов проводил там идеологическою обучение остальных националистов. Он в послевоенные годы в Торонто, уже как священник церкви св. Николая, написал и опубликовал под псевдонимом «Юрий Мозиль» книжечку «На Вронках», в которой дал оценку идеологии украинского национализма, говоря, что в этой идеологии требовалось отказаться от всего, и отца и матери, Бога и совести, закона и этики, любви ближнего и личных человеческих чувств. Во имя одного: Завоюешь, или погибнешь.68
Или этих позиций литературы не знали авторы «Отчета»?
Что же после этого всего сказать? Разве только то, что если бы С. Кульчицкий и прочие из «рабочей группы историков», пришли, как студенты второго курса истории, к автору этой проработки на экзамен с такими, как в «Отчете», знаниями, то им, после оценки «неудовлетворительно», автор этой критики посоветовал бы, чтобы они изменили направление обучения на другой, не связанный с историей, так как они ее не понимают. Но, раз они историки по профессии, да еще и из Национальной академии наук, профессора, то следует задать им такие вопросы:
Почему авторы «Отчета» замалчивают в нем антихристианский характер идеологии украинского национализма, почему не комментируют ее главной практической основы: «Нация превыше всего!», то есть выше человека, выше признанной современной цивилизацией морали, выше человечества, выше Бога? Почему они не вспоминают принципа аморальности в украинском национализме («хорошо все, что хорошо для нации», причем что такое «добро» решают проводники ОУН, часто на низшем - районном, сельском уровне - малограмотные); почему они не вспоминают про роль ненависти в идеологии украинского национализма как его движущую силу?
Почему они в основу своих работ не включили научные работы авторов, которые сделали иные, чем украинские националисты, выводы и оценки украинского национализма, вот хотя бы работы автора этой критики, а среди них есть единственный опубликованный в мировой литературе анализ идеологии украинского национализма?
Почему они ограничились публикациями архивных документов авторства симпатиков украинского национализма, таких, как Владимир Косик, а пренебрегли документами опубликованными, например, автором этой критики, а среди них есть документ в виде протокола заседания «Съезда заграничных национал-социалистов” в Штутгарте от 6 ІХ 1937 года, на котором репрезентованная Владимиром Мартынцем ОУН, составила жалобу на правительство Польши за несправедливую трактовку украинцев, на которую после рассмотрения было решено представить мемориал Вождю Немецкого Народа ... просить Вождя доступными путями обратить внимание ... Съезд постановляет передать принятые решения для сведения Вождям Украинского и Немецкого Народа.69 Название этого фашистского интернационала - «Съезд заграничных национал-социалистов», так как все происходило в гитлеровской Германии, куда съезжались «заграничные национал-социалисты», то есть ненемецкие национал-социалисты, то есть ненемецкие фашисты. Из этого вывод, по которому ОУН в межвоенный период самая себя зачислила (включилась) в «заграничные (в отношении к Германии) национал-социалисты», то есть в фашисты. Этот документ – единственный опубликованный в мировой литературе, который неопровержимо доказывает, что ОУН была фашистской.
Почему они не сделали анализа постановлений Сборов и Конференций ОУН, в которых были сформулированы политические основы украинского национализма, между прочим поставлена цель ОУН: построение Украинской Самостийной Соборной Державы (УССД), а она должна была бы включать территории, которые входят в сегодняшнюю Польшу, Беларусь, Российскую Федерацию, Молдову, Румынию, Венгрию и Словакию, что означает территориальные претензии к этим государствам, а это противоречит международному праву и грозит будущими (на случай победы национализма в Украине) войнами?
Почему они не сделали оценки саботажной и диверсионной деятельности ОУН на территории суверенной Польши в межвоенный период на основе международного права и законов государства, на которой совершались действия ОУН, то есть Польши?
Почему они не сформулировали оценки, по которой бандеровская УПА не была добровольческим формированием?
Почему они не дали оценки массового террора ОУН Бандеры по отношению к украинскому населению Волыни и Галичины?
ПОЧЕМУ они замалчивают факт существования и преступной деятельности формирований ОУН Бандеры с названием «Служба безопасности» и «Полевая жандармерия», которых украинское население боялось больше немецкого Гестапо и большевистского НКВД, а они были бандеровской ОУН наделенные «правом» судить участников УПА и мирное население и выполнять приговоры, включая смертный?
Почему они замалчивают факты, по которым, часто 16-летние боевики «Службы безопасности» ОУН Бандеры, массово расстреливали бывших советских солдат и офицеров, а их трупы топили в колодцах?
Почему они замалчивают террор ОУН Бандеры, введенный внутри УПА, где бегство из нее наказывалось смертной казнью через расстрел перед отделением, а иногда и путем отрубания топором головы перед отделением? Почему они не дали оценки такими фактам - знают ли они такие методы террора среди других цивилизованных народов?
Почему они замалчивают существование в УПА отделений азербайджанцев, узбеков и других, которые образовались из тех советских солдат и офицеров, которые попали в немецкий плен, сумели из него убежать и слонялись по волынским лесам? Не потому ли, что их, а также т.н. «схидняков» (украинцев с т.н. «подсоветской» Украины), с приближением восточного фронта бандеровская «Служба безопасности» поголовно перестреляла?
Почему они не упоминают о существовании на Волыни двух лагерей евреев – врачей и ремесленников, которых разными способами бандеровцы стянули в них и которых там использовали для пользы ОУН-УПА, а с приближением восточного фронта бандеровская «Служба безопасности» также их поголовно перестреляла?
Почему они ни слова не сказали о бунте украинцев - «схидняков» в рядах ОУН-УПА (они к ним попали вследствие независящих от них событий), которые, не соглашаясь с преступной деятельностью ОУН Бандеры на Волыни, в июле 1944 года образовали Народно-Освободительную Революционную Организацию (НВРО), программа которой предусматривала широкомасштабную социальную сферу?70
Способны ли они видеть разницу между украинской вспомогательной полицией, которая была образована ОУН Бандеры и была ей политически подчинена, и польской полицией, которая появилась вопреки запрету Делегатуры правительства Польши в Лондоне?
Почему они замалчивают участие, наряду с немцами, украинской полиции в массовом истреблении украинского населения Волыни, например в упомянутом селе Кортелисы, а их было больше?
Почему они не дают оценки массовым убийствам формированиями ОУН Бандеры польского (120.000 жертв) и украинского (80.000 жертв) населения? Почему не показывают, что это была преступная работа прежде всего «Службы безопасности» ОУН Бандеры?
Почему они замалчивают действительные задания «спецгрупп» по разгрому ОУН-УПА? С какой целью они подчеркивают несуществующее насилие этих групп над мирным населением и не дают при этом тщательной характеристики их деятельности? Почему они замалчивают тот факт, что «спецгруппы» состояли из тех участников УПА, которые явились с повинной к советской власти? Почему они не анализируют этой важной проблемы, не связывают ее с принудительной службой в УПА?
Почему они не дали правовой оценки территории преступных действий ОУН-УПА, с чем связана проблема гражданства преступников и их жертв? Эти территории в свете международного права в 1943-44 годах принадлежали Польше, которая оставалась в положении оккупированной страны, то есть в status quo ante bellum (аннексия 1939-1941 лет Западной Украины Советским Союзом не была признана международным правом). Анализ и выводы по этому вопросу дали бы ответ относительно незаконной деятельности ОУН-УПА (а наряду с этим указали бы на моральную ответственность сегодняшней Польши за игнорирование этой проблемы). Вспомним, что именно этот аргумент (польское гражданство) использовали защитники личного состава дивизии СС-Галичина, когда в 1945 году Советский Союз добивался их выдачи.
Почему они не дают общей оценки ОУН-УПА, хотя даже из того, что они написали в «Отчете», вывод очевидный – ОУН-УПА (вместе с другими структурами ОУН Бандеры) – преступное формирование.
Почему в «Отчете» и в книге проблема идеологии украинского национализма находится на самом конце? Встает какже вопрос: не сознательно ли С. Кульчицкий и составители книги туда ее поместили, чтобы, не ссылаясь на нее, отвести от нее внимание, или же принижают вес, значение идеологии украинского национализма, хотя именно она «высвободила бестия в украинском чедевеке». Если первое предложение верно, тогда проблема моральная – С. КУльчицкий и стставители не ищут правды, они ее затушовывают, а если они недооценивают влпрос идеологии, то они – невежды в общественных науках.
Способные ли работающие над темой семь лет историки - авторы «Отчета», включая руководителя группы проф. С. Кульчицкого, понять, что научно доказанное определение виновника преступления народоубийства очистит украинский народ от клейма народоубийцы, так как то, что совершила ОУН Бандеры с ее формированиями, вне всяких сомнений квалифицируется как народоубийство, а общественное мнение в Польше, в том числе и в книжках, пользуется стереотипами: «украинцы мордовали»?
Андрей Гутько 18 дек 2013 ответить
Вспомним братья, героев страны,
В борьбе, они отдали жизни свои.
За хаты , за нас ,за матерей,
И будущих наших детей.
За нашу Украину, честь и свободу,
Политы кровью поля и леса,
Их подвига, нам не забыть никогда.
Взрастёт в Украине младая трава.
Младая трава-поколенье юнцов,
Их память не знает подвиг отцов.
Пусть память померкла и взор не горит,
Но голос из прошлого, им повторит.
Как под небом святым и родных полей,
Гнал Степан Бандера, поганых москалей.
За хаты , за нас ,за матерей
И будущих наших детей.
София 04 янв 2014 ответить
А почему немногочисленные еврейские жертвы на 1-м месте жертвенного списка? Миллионы славян - говно по сравнению с жидами?
111111 13 фев 2014 ответить
А пото му,что в правительстве России и на всех руководящих должностях,сидят евреи.Посмотрите кто учавствует на телеканале НТВ....."евреи,евреи,кругом одни евреи...."!
++++++++++++++++++++
Paul_V_Lashkevich,
|
НЕВЕРНЫЕ СЫНЫ ЕВРЕЙСКОГО НАРОДА (Часть 1-2) |
|
|||||||||||||||||||
| Комментарии | |||||||||||||||||||||||||||||||||
| Всего 11, последний 21 дн назад | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
|
О телевиденьи: инструкция и Матвей Ганопольский |
|
0 КОММЕНТАРИЕВ