++++++++++++++++++++++++++++++++++___Фото из дневника "Владимир Гринчув"___++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Голубь,- "птица счастья" христиан,- символ Святого Духа. Как напоминание о том, что "Дух Божий дышит там, где хочет", фото голубя проявлялось во многих поисковых запросах, связанных с моей деятельностью в Интернете. Думаю, Вы тоже испытываете воодушевление от увиденного. Пусть же Дух Святой дышит в наших душах и помогает мне в создании дневника Paul_V_Lashkevich в содружестве с Вами. Всё, что существует вокруг нас по каким -то причинам, - угодно Богу. Потому обращаю особое внимание на явления, приятные душе и доступные моему пониманию, чтобы всесторонне развивать моё естество. Того же ищу во взаимных отношениях на страницах Интернет. Имею намерение промолчать или сказать "нет" чуждой и враждебной мне информации. Молюсь, если не хватает сил противодействовать злу. Терплю то, что не уменьшает моей веры в Бога и любви к окружающим. Мир воспринимаю целостно на моём уровне развития. Хочу не пропустить момента и возрадоваться, когда любой человек на моих глазах делает угодный Богу выбор и становится совершеннее, - крепче связанным с Богом и в большей мере полезным людям.
Люблю новое и стараюсь не забывать старого. Информация для меня не самоцель. В жизни мой идеал - Христианское сознание; исповедую Веру Православных Христиан.
Объявленное собственное имя Павел Валентинович Лашкевич есть моим прямым свидетельством открытости Вам в Интернете. Благодарю Вас за все формы открытости по отношению ко мне. Просмотрите записи с пометкой: "А. Как читать дневник Paul_V_Lashkevich?" и они дополнят сказанное во вступлении.
Для Вас звучат записи "Лавра Небесная":
http://www.liveinternet.ru/users/paul_v_lashkevich/post235954422/
и "Похвала Пресвятой Богородице_Киевский Лаврский Успенский звон_Совершают-Павел и Дмитрий Лашкевичи":
http://www.liveinternet.ru/users/paul_v_lashkevich/post235961523/
В Интернете эффективны запросы: "Павло Лашкевич", "Paul Lashkevich", "Pavlo Lashkevych", "колокол", "колокольный звон", "Колокол Всех Святых" в поисковых системах:
http://www.yahoo.com/ http://www.google.com.ua/
...Смотрите также информацию по адресам:
My name in SKYPE : paul.v.lashkevich
( You with Me in SKYPE :
http://www.liveinternet.ru/users/paul_v_lashkevich/post288469251/)
+++
http://lashkevich-2009.livejournal.com/ +
http://paullashkevich.moifoto.org/145689/f4607747
http://www.youtube.com/user/PavloLashkevych2009
http://www.facebook.com/profile.php?id=1155084897
http://gloria.tv/?user=16491&bookmarks
http://www.panoramio.com/user/5726335
https://picasaweb.google.com/110164290808927605029
http://twitter.com/paulVLashkevich
http://www.facebook.com/profile.php?id=1155084897
profiles.google.com/ Paul V. Lashkevich /about
"Обожествлят и мистифицировать "неведомое" не стоит, но и пренебрегая "неведомым" - ничего нового не познать. П. В. Л."
С уважением к Читателю. Павел В. Лашкевич. Киев. 16 Сентября 2012 года (19 Мая 2010 года).
ВНИМАНИЕ!!!! ВЫ НЕ МОЖЕТЕ РЕДАКТИРОВАТЬ И СКРЫВАТЬ ВАШИ КОММЕНТАРИИ В ДНЕВНИКЕ без моего согласия Paul_V_Lashkevich
Душе полезно: http://www.ukr.net/
http://from-ua.com/ http://sprotiv.org/ http://www.gazetaby.com/
http://www.tvkultura.ru/ http://onlinetb.com.ua/ http://www.otr-online.ru/
http://www.mediametrics.ru/rating/ru/online.html?article=40079642
http://www.eurointegration.com.ua/
http://www.bing.com/translator/ http://ru.savefrom.net/ - http://www.webtran.ru/translate/english/ - http://reword.org/online/
http://radio-online.com.ua/?listen=capital_voice_ua
Жизнь без мозга |
Жизнь без мозга
Осенью 1917 года известный журнал "Природа и люди" опубликовал статью доктора А. Бруке "Можно ли жить без мозгов? ". Вот несколько невероятных случаев, описанных в ней.
"Десятилетний мальчик был ранен в затылочную часть рапирой. Удар был нанесен по всем правилам "искусства": кость раздроблена, мозговые оболочки вскрыты, мозг свободно вытекал через рану. Сверх ожидания мальчик выздоровел. Hо через три года под напором соков, притекших к ослабленному месту, умер: у него сделалась водянка. Мальчика анатомировали и... не нашли признаков мозга". Этот случай заимствован из трудов врача Лузитануса, жившего в ХVI веке в Голландии. Справедливости ради нужно заметить, что о нем ходили самые разные слухи, и отдельные исследователи считали некоторые заметки из его практики не соответствующими истине.
Hо вот случай, описанный известным доктором Дето. Когда врач работал в Алжире ассистентом профессора Брока, к ним на прием пришел араб с раздробленной надбровной дугой. Внешне рана не представляла ничего особенного. Пострадавшему была сделана перевязка, и он был отпущен восвояси. Спустя некоторое время больной поправился и стал вести привычную жизнь. Hо спустя некоторое время он внезапно, безо всяких симптомов болезни, скончался. Патологоанатомическое вскрытие показало, что вместо лобного сегмента мозга у умершего находился огромный гнойник. Около шестой части всего мозгового вещества было нарушено, причем процесс нагноения длился не менее трех месяцев.
В реферате доктора Робинсона в Парижской академии наук описан еще более уникальный случай. Пожилой человек шестидесяти лет был ранен в теменную область острым концом багета. При этом вытекло немного крови. Hа протяжении месяца рана ничем не напоминала о себе. Затем пострадавший стал жаловаться на плохое зрение. При этом никаких болей человек не ощущал. Спустя некоторое время больной неожиданно умер с признаками эпилепсии. Вскрытие показало, что у скончавшегося не было головного мозга - сохранилась только тоненькая оболочка мозгового вещества, содержащая продукты гнилостного разложения. Почти месяц человек жил, практически не имея головного мозга!
Как же люди способны жить без головного мозга, да еще так, что этого не замечают окружающие? Для чего же тогда служит этот орган?
Как фотография влияет на вашу судьбу |
|
Этруски - Тайны славянской цивилизации-возвращаясь к языку |
|
Теологумены в современном богословии |
Мудрейший Отец V века преп. Викентий Лиринский, зная о коварстве древнего змия, пишет о правиле разделения истины и лжи в недрах Православной Церкви: «...потому-то именно, что существует такое количество изворотов крайне разнообразного заблуждения, весьма необходимо направлять нить толкования пророков и апостолов по правилу церковного и православного понимания. В самой же кафолической Церкви особенно должно заботиться нам о том, чтобы содержать то, чему верили повсюду, всегда, все; ибо истинное и в собственном разуме кафолическое, как показывает значение и смысл наименования сего, — то, что все вообще объемлет. Но это будет только тогда, когда мы последуем всеобщности, древности, согласию; а всеобщности последуем мы тогда, когда признаем истинною ту только веру, которую исповедует вся по Земному шару Церковь; а древности — тогда, когда никак не отступим от тех мыслей, которые, несомненно, одобрены святыми предками и отцами нашими; а согласию — тогда, когда в самой древности последуем определениям и мыслям всех или по крайней мере большинства священников и вместе учителей»[1].
Следуя этому правилу, Церковь Христова стоит уже двадцать веков, но в наше время вновь появились те, кто стал подвергать его сомнению. Некоторые современные теологи, выдвигающие новые учения, столкнулись с тем фактом, что их мнения православные христиане стали сравнивать со словами Отцов и обнаружили, что эти доктрины несовместимы. Тогда эти теологи, вместо вполне нормального в данной ситуации покаяния и отказа от своих богословских новшеств, выдвинули точку зрения, согласно которой можно верить во все что угодно, лишь бы эта вера не была бы прямо осуждена Церковью. Они утверждают, что если некий тезис не имеет непосредственного сотериологического значения, и при этом он: а) не осужден соборным разумом; б) не ведет при своем логическом раскрытии к противоречию с ясно установленным догматическим церковным вероучением; в) расходится с суждениями некоторых из Отцов, но г) все же имеет опору хотя бы в некоторых свидетельствах церковной традиции — то его можно придерживаться, при условии, что он не будет преподноситься как некое общецерковно-обязательное вероучительное суждение. При этом неважно, что частные богословские мнения могут противоречить друг другу. Это считается нормальным и для обоснования этого ссылаются слова ап. Павла, якобы сказанные по этому поводу: «ибо надлежит быть и разномыслиям («αἱρέσεις») между вами» (1 Кор. 11, 19).
Но особенно любят ссылаться на изобретателя этой теории — известного церковного историка В. В. Болотова, который пишет: «Никто не властен воспретить мне в качестве моего частного богословского мнения держаться теологумена, высказанного хотя бы одним из отцов Церкви, если только не доказано, что компетентный церковный суд уже признал это воззрение погрешительным. Но с другой стороны, никто не властен требовать от меня, чтобы я, в качестве моего частного богословского мнения, следовал теологумену, высказанному несколькими отцами Церкви, коль скоро этот теологумен не пленяет меня своей возвышенной богословской красотой, не покоряет меня доступной и моему разумению державной мощью своей аргументации»[2].
Считается, что данная цитата позволяет как угодно оперировать с истинами веры. Более того, некоторые из сторонников этого мнения утверждают, что само по себе понятие «согласие Отцов» (consensus patrum) внутренне противоречиво, и единомыслие для христиан возможно лишь в главном — в общем пути, которым они должны идти к своему спасению, следуя любви и свободному толкованию Священного Писания, находясь в лоне Православной Церкви.
Подобная аргументация, отвергающая согласное мнение Отцов, применяется при рассмотрении вопроса о Творении (происхождении человека, происхождении смерти и т.п.), в области экклезиологии (вопрос о границах Церкви), сакраментологии (действительность внецерковных таинств), эсхатологии (конечность мучений), христологии (поврежденность или неповрежденность человеческой природы, воспринятой Христом при Его Воплощении), в отношении к библейской критике, чудесам и т. д. Таким образом, нам предлагается смириться с сосуществованием в Церкви ряда систем богословия, объединенных лишь формальным следованием догматам Вселенских Соборов (хотя часто и последнее ограничение отбрасывается в угоду тому или иному «теологумену»). Читать далее
|
Книга космогонических знаний: от тайн Вселенной до земных иерархий |
|
autoreg.su - отзывы – новый и перспективный регистратор в каталогах. |
Многие сегодня имеют свой сайт, но не все знают, как правильно его продвинуть. В данном случае на помощь приходит сервис autoreg.su!
Посмотрите на тарифы сервиса: никогда еще регистрация в каталогах не была такой простой и выгодной! Тариф «Эконом» позволяет осуществить полностью автоматическую регистрацию через интерфейс сервиса в 1050 каталогах и всего за 100 руб! По тарифу «Стандарт» можно провести автоматическую регистрацию в 1450 элитных каталогах за 150 рублей. Любителям наилучших результатов следует воспользоваться тарифом «VIP» и осуществить автоматическую регистрацию в 2710 элитных каталогах, 850 закрытых и в 590 социальных закладках, и это всего лишь за 300 руб!
Сотрудники autoreg.su обладают большим опытом регистрации сайта в каталогах, и также с легкостью помогут провести все необходимые операции вручную, проконтролировав правильность размещения информации о вашем сайте.
Выбирать autoreg.su стоит также за рекордно низкие сроки сроки выполнения работ! Регистрация в каталогах сайтов занимает от 1 до 5 дней: благодаря большому опыту и рациональному подходу к делу работы производятся не только быстро, но и качественно! Как видите, цены услуги остаются довольно привлекательными, благодаря чему autoreg.su - идеальный сервис регистрации в каталогах, который должен попробовать каждый!
|
SOS!!! Варварская реставрация -Бедийский монастірь |
В Очамчире начали реставрировать грузинский Бедийский монастырь. Начали с закрашиванием древних уникальных фресок десятого столетия!!!
Точно так же поступала с нашими церквями и монастырями РПЦ после аннексии Грузии Российской Империей!
|
Значение Мозга в жизни человеческих существ |
ЧТО СКРЫВАЕТ НАУКА О МОЗГЕ?
А. А. Корнеев
Эту подборку данных о роли и значении Мозга в жизни человеческих существ я сделал по результатам Интернет – поиска, буквально за пару часов. Редактировал, конечно же, дольше.
Если быть логичным и последовательным, то даже если 1 – 2 случая из этих данных являются неопровержимыми фактами (а я полагаю, что таких значительно больше), то и в этом случае медицина должна серьёзно задуматься о своём статусе, как науки.
В любой науке факты, опровергающие и потрясающие основы этой науки, подлежат тщательнейшему расследованию, а базовые представления – коренному пересмотру. То есть – должна измениться вся медицинская Парадигма.
С детских лет всех нас, чуть ли не со времён средневековья, учили тому, что человек мыслит (и думает?) именно Мозгом.
Существуют мировые центры по изучению мозга и его функций. Нейрохирурги делают тончайшие и точнейшие операции на мозге. Психология в сотворчестве с нейрофизиологией и физикой исследуют электрическую и нейронную структуры мозга.
И всё это, как бы, имеет под собой и научную основу и практику.
Но, вот (см. ниже) весьма существенный пласт свидетельств, подвергающий сомнению основную Догму о Мозге.
В этих фактах никак не увязываются (ни индукцией, ни дедукцией) комплексные признаки проявления и функционирования мозга в ситуациях экстремального характера.
Любой честный следователь, анализируя весь комплекс медицинских догм и этих фактов (и факторов), не взял бы в качестве основной версии догмат о том, что «человек думает мозгом»!
Новейшее время в подтверждение медицинского догмата ссылается на «компьютерные трактовки мозга, как аппарата мышления», но и тогда эти версии не объясняют почти ни один из чудесных (?!!) случаев выживания людей в условиях гигантских травм мозга, которые по данным той же медицины абсолютно не совместимы с жизнью пациента.
|
Переворот |
|
Как сделать кликабельную ссылку,тем кто не знает! |
|