Невероятные случаи

Жизнь без мозга

Осенью 1917 года известный журнал "Природа и люди" опубликовал статью доктора А. Бруке "Можно ли жить без мозгов? ". Вот несколько невероятных случаев, описанных в ней.

"Десятилетний мальчик был ранен в затылочную часть рапирой. Удар был нанесен по всем правилам "искусства": кость раздроблена, мозговые оболочки вскрыты, мозг свободно вытекал через рану. Сверх ожидания мальчик выздоровел. Hо через три года под напором соков, притекших к ослабленному месту, умер: у него сделалась водянка. Мальчика анатомировали и... не нашли признаков мозга". Этот случай заимствован из трудов врача Лузитануса, жившего в ХVI веке в Голландии. Справедливости ради нужно заметить, что о нем ходили самые разные слухи, и отдельные исследователи считали некоторые заметки из его практики не соответствующими истине.
Hо вот случай, описанный известным доктором Дето. Когда врач работал в Алжире ассистентом профессора Брока, к ним на прием пришел араб с раздробленной надбровной дугой. Внешне рана не представляла ничего особенного. Пострадавшему была сделана перевязка, и он был отпущен восвояси. Спустя некоторое время больной поправился и стал вести привычную жизнь. Hо спустя некоторое время он внезапно, безо всяких симптомов болезни, скончался. Патологоанатомическое вскрытие показало, что вместо лобного сегмента мозга у умершего находился огромный гнойник. Около шестой части всего мозгового вещества было нарушено, причем процесс нагноения длился не менее трех месяцев.
В реферате доктора Робинсона в Парижской академии наук описан еще более уникальный случай. Пожилой человек шестидесяти лет был ранен в теменную область острым концом багета. При этом вытекло немного крови. Hа протяжении месяца рана ничем не напоминала о себе. Затем пострадавший стал жаловаться на плохое зрение. При этом никаких болей человек не ощущал. Спустя некоторое время больной неожиданно умер с признаками эпилепсии. Вскрытие показало, что у скончавшегося не было головного мозга - сохранилась только тоненькая оболочка мозгового вещества, содержащая продукты гнилостного разложения. Почти месяц человек жил, практически не имея головного мозга!
Как же люди способны жить без головного мозга, да еще так, что этого не замечают окружающие? Для чего же тогда служит этот орган?

Читать далее...

Как фотография влияет на вашу судьбу

Разглядывая фотоснимки в своем альбоме, мы даже не предполагаем, что они обладают своей энергетикой, могут влиять на нашу жизнь и сделать нас моложе и здоровее. Парапсихологи уже давно узнали о тайной силе фотоизображений человека и даже разработали своеобразную технику безопасности обращения с фотографиями.... Читать далее...

Этруски - Тайны славянской цивилизации-возвращаясь к языку

Теологумены в современном богословии

 

Мудрейший Отец V века преп. Викентий Лиринский, зная о коварстве древнего змия, пишет о правиле разделения истины и лжи в недрах Православной Церкви: «...потому-то именно, что существует такое количество изворотов крайне разнообразного заблуждения, весьма необходимо направлять нить толкования пророков и апостолов по правилу церковного и православного понимания. В самой же кафолической Церкви особенно должно заботиться нам о том, чтобы содержать то, чему верили повсюду, всегда, все; ибо истинное и в собственном разуме кафолическое, как показывает значение и смысл наименования сего, — то, что все вообще объемлет. Но это будет только тогда, когда мы последуем всеобщности, древности, согласию; а всеобщности последуем мы тогда, когда признаем истинною ту только веру, которую исповедует вся по Земному шару Церковь; а древности — тогда, когда никак не отступим от тех мыслей, которые, несомненно, одобрены святыми предками и отцами нашими; а согласию — тогда, когда в самой древности последуем определениям и мыслям всех или по крайней мере большинства священников и вместе учителей»[1].

Следуя этому правилу, Церковь Христова стоит уже двадцать веков, но в наше время вновь появились те, кто стал подвергать его сомнению. Некоторые современные теологи, выдвигающие новые учения, столкнулись с тем фактом, что их мнения православные христиане стали сравнивать со словами Отцов и обнаружили, что эти доктрины несовместимы. Тогда эти теологи, вместо вполне нормального в данной ситуации покаяния и отказа от своих богословских новшеств, выдвинули точку зрения, согласно которой можно верить во все что угодно, лишь бы эта вера не была бы прямо осуждена Церковью. Они утверждают, что если некий тезис не имеет непосредственного сотериологического значения, и при этом он: а) не осужден соборным разумом; б) не ведет при своем логическом раскрытии к противоречию с ясно установленным догматическим церковным вероучением; в) расходится с суждениями некоторых из Отцов, но г) все же имеет опору хотя бы в некоторых свидетельствах церковной традиции — то его можно придерживаться, при условии, что он не будет преподноситься как некое общецерковно-обязательное вероучительное суждение. При этом неважно, что частные богословские мнения могут противоречить друг другу. Это считается нормальным и для обоснования этого ссылаются слова ап. Павла, якобы сказанные по этому поводу: «ибо надлежит быть и разномыслиям («αἱρέσεις») между вами» (1 Кор. 11, 19).

Но особенно любят ссылаться на изобретателя этой теории — известного церковного историка В. В. Болотова, который пишет: «Никто не властен воспретить мне в качестве моего частного богословского мнения держаться теологумена, высказанного хотя бы одним из отцов Церкви, если только не доказано, что компетентный церковный суд уже признал это воззрение погрешительным. Но с другой стороны, никто не властен требовать от меня, чтобы я, в качестве моего частного богословского мнения, следовал теологумену, высказанному несколькими отцами Церкви, коль скоро этот теологумен не пленяет меня своей возвышенной богословской красотой, не покоряет меня доступной и моему разумению державной мощью своей аргументации»[2].

Считается, что данная цитата позволяет как угодно оперировать с истинами веры. Более того, некоторые из сторонников этого мнения утверждают, что само по себе понятие «согласие Отцов» (consensus patrum) внутренне противоречиво, и единомыслие для христиан возможно лишь в главном — в общем пути, которым они должны идти к своему спасению, следуя любви и свободному толкованию Священного Писания, находясь в лоне Православной Церкви.

Подобная аргументация, отвергающая согласное мнение Отцов, применяется при рассмотрении вопроса о Творении (происхождении человека, происхождении смерти и т.п.), в области экклезиологии (вопрос о границах Церкви), сакраментологии (действительность внецерковных таинств), эсхатологии (конечность мучений), христологии (поврежденность или неповрежденность человеческой природы, воспринятой Христом при Его Воплощении), в отношении к библейской критике, чудесам и т. д. Таким образом, нам предлагается смириться с сосуществованием в Церкви ряда систем богословия, объединенных лишь формальным следованием догматам Вселенских Соборов (хотя часто и последнее ограничение отбрасывается в угоду тому или иному «теологумену»).  Читать далее

http://www.blagogon.ru/digest/100/

Книга космогонических знаний: от тайн Вселенной до земных иерархий

Ее называют легендарной. Но при этом никто из ученых не видел "Голубиную книгу" воочию. До наших дней дошли лишь отдельные духовные стихи, сильно "отредактированные" временем и народными сказителями. И, тем не менее, некоторые исследователи... называют "Голубиную книгу" священной, полагая, что в ней содержатся сакральные знания. А потому и ищут так настойчиво, да не могут найти.
О тайнах "Голубиной книги", ее поисках и предполагаемом местонахождении рассказывает известный этнограф и путешественник, исследователь Карелии, вице-президент КРО "Расея" Алтеей Попов. Читать далее...

autoreg.su - отзывы – новый и перспективный регистратор в каталогах.

Многие сегодня имеют свой сайт, но не все знают, как правильно его продвинуть. В данном случае на помощь приходит  сервис autoreg.su!

Посмотрите на тарифы сервиса: никогда еще регистрация в каталогах не была такой простой и выгодной! Тариф «Эконом» позволяет осуществить  полностью автоматическую регистрацию через интерфейс сервиса в 1050 каталогах и всего за 100 руб! По тарифу «Стандарт» можно провести автоматическую регистрацию в 1450 элитных каталогах за 150 рублей. Любителям наилучших результатов следует воспользоваться  тарифом «VIP» и осуществить автоматическую регистрацию в 2710 элитных каталогах, 850 закрытых и в 590 социальных закладках, и это всего лишь за 300 руб!

Сотрудники autoreg.su обладают большим опытом регистрации сайта в каталогах, и также с легкостью помогут провести все необходимые операции вручную, проконтролировав правильность размещения информации о вашем сайте.

Выбирать autoreg.su стоит также за рекордно низкие сроки сроки выполнения работ! Регистрация в каталогах сайтов занимает от 1 до 5 дней: благодаря большому опыту и рациональному подходу к делу работы производятся не только быстро, но и качественно! Как видите, цены услуги остаются довольно привлекательными, благодаря чему autoreg.su  - идеальный сервис регистрации в каталогах, который должен попробовать каждый!

SOS!!!

В Очамчире начали реставрировать грузинский Бедийский монастырь. Начали с закрашиванием древних уникальных фресок десятого столетия!!!
Точно так же поступала с нашими церквями и монастырями РПЦ после аннексии Грузии Российской Империей!

Значение Мозга в жизни человеческих существ

ЧТО СКРЫВАЕТ НАУКА О МОЗГЕ?

А. А. Корнеев 

Эту подборку данных о роли и значении Мозга в жизни человеческих существ я сделал по результатам Интернет – поиска, буквально за пару часов. Редактировал, конечно же, дольше.
Если быть логичным и последовательным, то даже если 1 – 2 случая из этих данных являются неопровержимыми фактами (а я полагаю, что таких значительно больше), то и в этом случае медицина должна серьёзно задуматься о своём статусе, как науки.
В любой науке факты, опровергающие и потрясающие основы этой науки, подлежат тщательнейшему расследованию, а базовые представления – коренному пересмотру. То есть – должна измениться вся медицинская Парадигма.
С детских лет всех нас, чуть ли не со времён средневековья, учили тому, что человек мыслит (и думает?) именно Мозгом.
Существуют мировые центры по изучению мозга и его функций. Нейрохирурги делают тончайшие и точнейшие операции на мозге. Психология в сотворчестве с нейрофизиологией и физикой исследуют электрическую и нейронную структуры мозга.
И всё это, как бы, имеет под собой и научную основу и практику.

Но, вот (см. ниже) весьма существенный пласт свидетельств, подвергающий сомнению основную Догму о Мозге.

В этих фактах никак не увязываются (ни индукцией, ни дедукцией) комплексные признаки проявления и функционирования мозга в ситуациях экстремального характера.
Любой честный следователь, анализируя весь комплекс медицинских догм и этих фактов (и факторов), не взял бы в качестве основной версии догмат о том, что «человек думает мозгом»!
Новейшее время в подтверждение медицинского догмата ссылается на «компьютерные трактовки мозга, как аппарата мышления», но и тогда эти версии не объясняют почти ни один из чудесных (?!!) случаев выживания людей в условиях гигантских травм мозга, которые по данным той же медицины абсолютно не совместимы с жизнью пациента.

Читать далее...

Переворот

17 Авг Переворот
Posted by: santa in О политике, Разное, Статьи
Про нелегітимність всіх гілок української влади - Микола Рябчук

Вторник, 17 Августа 2010 г. 23:30 (ссылка)редактировать + в цитатник или сообщество +поставить ссылку

Переворот
Микола Рябчук _ Вівторок, 17 серпня 2010, 13:11
Версія для друку Коментарі 35
Поділитись:
Микола Рябчук, письменник, поет, літературний критик, політолог, дослідник

Дмитро Потєхін, один із чільних українських теоретиків і практиків ненасильницького спротиву, розіслав нещодавно і-мейлом кілька запитань, котрі виглядають, на перший погляд, суто риторичними, a проте, як і класичні запитання вольтерівського Кандіда, заслуговують серйознішого розгляду:

“Хіба це не дивно, що в країні, де
- “уряд” нелегітимний, оскільки призначений неконституційною більшістю голосів;

- “парламент” нелегітимний, оскільки, попри відсутність конституційної більшості, не був розпущений та переобраний;

- судова система нелегітимна, оскільки діє відповідно до “закону”, ухваленого “парламентом”;

- “президент” нелегітимний, оскільки не відновив конституційність законодавчої, виконавчої та судової гілок влади;

- блоґери незадоволені, що підписка цього угруповання видаляє повідомлення зі щоденників, але беруть якісь зобов’язання перед цією Службою безпеки узурпаторів, яка називає себе “Службою безпеки України”;

- підприємці скаржаться, що податки занадто високі, але продовжують сплачувати - чи ухилятись від сплати - групі рекетирів, які називають себе “Державною податковою адміністрацією”;

- правозахисники скаржаться, що “міністр” внутрішніх справ не збирає громадську раду послухати про порушення прав людини, пишуть “президенту” відкриті листи, але мовчать про те, що конституційної влади в країні нема;

- журналісти вимагають зупинити цензуру, але осіб з організованого доброчинного угруповання, яке зайняло урядові будівлі, вперто називають “президентом”, “прем’єр-міністром”, “міністрами” тощо;

- опозиція має намір взяти участь у виборах у відповідності з новим “законом”, прийнятим цим “парламентом”, але ніхто з депутатів і не подумав скласти мандат на знак протесту проти існування нелегітимного парламенту (…)

Люди, про що ми говоримо?!!”

Простіше кажучи, чому фактичний парламентський путч і узурпація влади політичною меншістю була мовчки й, по суті, без спротиву прийнята політичною опозицією та суспільством загалом?

На це запитання є цілий ряд відповідей, котрі пояснюють, хоча й не виправдовують химерну ситуацію, описану вище.

По-перше, державний переворот був фактично схвалений Конституційним судом - дарма що той самий суд півтора роки тому прийняв протилежне рішення з подібного питання. Власне, авторитет цього суду був істотно надщерблений ще в 2003 році, коли тамтешні мудреці виключно з любові до істини, а не до грошей постановили, що Леонід Кучма може втретє кандидувати на посаду президента, бо перший термін, виявляється, не був справжнім. Кучма на нього, мовляв, вибирався за старою Конституцією.

Помаранчеві вожді не тільки не зробили нічого для європеїзації цієї середньоазіатської інституції, тобто її перетворення на справді фаховий і незалежний суд, а й самі приклалися до її подальшої інструменталізації та перетворення на сервільний, непотичний орган. Суспільство тим часом на це не зважало, тож тепер ми всі справедливо покарані за громадянську пасивність та опортунізм.

По-друге, західні уряди делікатно зігнорували парламентський переворот та узурпацію влади донецькою кланом, чим поставили опозицію у доволі скрутне становище: важко заперечувати легітимність національного уряду, коли його легітимність залишається міжнародно визнаною чи, принаймні, не ставиться відверто під сумнів.

І по-третє, нездарне правління помаранчевих лідерів дискредитувало не тільки їх - як колишніх урядовців і теперішніх опозиціонерів, - а й демократію та пов’язані з нею цінності. Це посилило, своєю чергою, принадність авторитарної альтернативи для однієї частини суспільства та деморалізувало й відчужило іншу, ослабивши її здатність до опору.

В такій ситуації, як відомо з історії, меншинна партія з відповідним ресурсом та належною мобілізацією здатна легко захопити всю владу - як це трапилося свого часу в Італії та Німеччині, а порівняно недавно - в Росії.

Таким чином можна сказати, що визнання легітимності українського уряду є до певної міри умовним і великою мірою вимушеним - просто тому, що нема ані іншого уряду - оскільки Тимошенко несподівано легко віддала в березні виконавчу владу путчистам, ані нема реальної альтернативи - оскільки опозиція розбита й розгублена, а суспільство або розчароване і відчужене, або ж усе ще покладає надії на новообраного вождя.

Під цим оглядом прогноз Олександра Мотиля та деяких інших аналітиків щодо швидкого падіння Януковичевого режиму - правдоподібно, 2012 року - виглядає сумнівним. І то зовсім не тому, що, як стверджує один із критиків цього погляду Девід Марплз, в Україні “помітно поліпшується економічна ситуація і зростає популярність Януковичевого керівництва”.

Насправді ані істотного поліпшення, ані зростання не відбувається.

Відносне поліпшення пов’язане виключно із загальним виходом світової економіки з кризи, а також із дуже низькою базою для порівнювання. Ну, а відносна популярність зумовлена не вигаслими ще сподіваннями Януковичевого електорату на “поліпшення життя вже сьогодні” - Ющенко мав іще вищу популярність перших півроку, але зумів успішно допровадити її майже до нуля.

В кожнім разі, жодних економічних реформ, які справді могли б забезпечити стале поліпшення економічної ситуації, в Україні не видно. А всі ті заходи, які уряд під тиском обставин та МВФ запроваджує, передбачають подальше затягування пасків для простих громадян, але аж ніяк не для самих урядовців та пов’язаних із ними олігархів. Тож навряд чи президентові популярність за цих обставин зростатиме й надалі.

Мотилева помилка, гадаю, в іншому. Він вважає, що парламентські вибори 2012 року і президентські 2015-го будуть, як і за Ющенка, більш-менш чесними й справедливими.

Тим часом, враховуючи темп і напрямок здійснюваних донецьким режимом політичних та правових “реформ”, російська “керована демократія” буде збудована в Україні уже в найближчі місяці.

Власне, місцеві вибори, перепризначені (теж, до речі, нелегітимно) на жовтень, наочно покажуть, як далеко Партія регіонів готова піти в ґвалтуванні демократичних інституцій та процедур задля забезпечення собі монопольної влади і наскільки українське суспільство, пригнічене помаранчевою поразкою, готове сьогодні цей ґвалт терпіти.

Поки що все те, що відбувається в Україні, не викликає особливого оптимізму. Радше - нагадує незабутні слова Януковича шестилітньої давності про те, що “мы пришли во власть, и нас из власти не выдавишь”.

Як давній дослідник місцевої політичної антропології, я особисто не сумніваюся, що задля такої святої мети ці хлопці, на відміну від Ющенка чи Кравчука чи навіть Кучми, замочать кого-завгодно в сортирі, насамперед - не втримаюся знов від Януковичевої цитати шестилітньої давності - “тех козлов, которые мешают нам жить”.

Наразі “донецькі” обмежилися лише зачисткою медійного простору, чисткою кадрів, поверненням КҐБ-СБУ звичних функцій політичної охранки та профілактичним залякуванням усіх “козлів”, які ще не зрозуміли, з ким мають справу. Ну, і звично змінили в останню мить закон про вибори на власну користь, аби суперники, що намірилися з ними зіграти в шахи, дістали натомість дошкою по голові.

Те, що закон не може мати зворотної дії, а отже й не може вимагати, аби сьогоднішні учасники виборчого процесу зареєструвалися заднім числом рік тому, є очевидним, здавалося б, для кожного юриста-початківця, проте навряд чи котрийсь “незалежний” український суд наважиться належно це оцінити.

Гра з правилами, а не за правилами є характерною рисою всіх українських “еліт”, і в цьому сенсі новий режим відрізняється від попередніх лише більшою нахрапистістю та безсоромністю.

Тож саме час, мабуть, повернутися до простодушних запитань Дмитра Потєхіна і чесно сказати собі та іншим, що наш король та його свита насправді голі. Вони отримали сумнівний карт-бланш на запровадження закону й порядку та здійснення невідкладних реформ.

Натомість вони запроваджують іще більший нелад і беззаконня, а “реформи”, які вони здійснюють, слугують виключно їхнім місцевим бізнес-партнерам та московським патронам.

Тому для початку постараймося скрізь, де можливо, вживати їхні звання та посади виключно у лапках чи з приміткою “так звані”.

Тому що насправді ми не маємо легітимного уряду, легітимного парламенту, легітимного суду. Ми маємо просто людей, які себе називають “міністрами”, “депутатами” й “суддями”.

Хай собі називають. Ми не зобов’язані їм підігрувати у цій їхній грі з правилами.

/Українська правда, http://www.pravda.com.ua/columns/2010/08/17/5307069/

Как сделать кликабельную ссылку

"Вопросик. А как сделать кликабельной ссылку на какой-нибудь сайт. Спасибо"

Отвечаю:
Во-первых, нужно скопировать адрес страницы, на которую ты хочешь сделать ссылку.
Ну хоть на эту, например:

АДРЕС копируем из адресной строки браузера. Посмотри у себя на экране какой там адрес.
А в моем примере, как видишь, адрес
http://ivaviva.ru/post122357571/
Это и есть адрес той страницы, на которую я буду делать ссылку.
Если его опубликовать в блоге, то он сам по себе должен становиться ссылкой, что легко понять, наведя мышку (мышка превратится в лапку). Но на Ли.ру это почему-то не всегда срабатывает. Какие-то тут защиты стоят от хакеров, наверное...

Ну ладно, мы сделаем ссылку красиво, чтобы человек заранее знал куда идет и что его там ожидает.

Поэтому в черновике набираем урл, вот такую заготовку из 12 символов:


После знака равенства (я это место отметила красной галочкой), вставляем АДРЕС (тот что копировали в адресной строке браузера).
Обязательно впритык, без просветов.


Получается вот так:


Теперь между спинками квадратных скобок пишем анкор (слово, нажав на которое человек попадет на нужную страницу).



Анкор у нас будет, например: Сады

Итого получилось так:


Так это выглядит в черновике.
Если нажать на кнопку «Опубликовать», то вся эта писанина преобразуется в симпатичную ссылочку:

Сады

Когда читаешь инструкцию и не выполняешь, все кажется страшно.
А если выполнять, ну хоть прямо сейчас, то все получится легко!
Ты аж удивишься. Попробуй!

А по ссылке Сады
можешь сходить, если тебя интересует статья «Сады вверх ногами».


Серия сообщений на тему «Возня с компьютером»:
*Как не заблудиться на Ли.ру
*Как комментировать
*Как читать плоховидимый текст
*Как выразить (послать) симпатию
*Как сделать ссылку на друга
*Как вставить картинку - урок для новеньких
*Не суйте в комментарии картинки!
* Как разместить картинку со всплывающим текстом
* Как сделать скрин
*Как делать себе ПиАр
*Как напечатать брошюру на принтере
*Как остановить принтер
*Комментаторы-данайцы